Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Совершенствование механизма взаимоотношений института несостоятельности и предпринимательства тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Тарасов, Александр Николаевич
Место защиты Чебоксары
Год 2004
Шифр ВАК РФ 08.00.01
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование механизма взаимоотношений института несостоятельности и предпринимательства"

На правахрукописи

ТАРАСОВ Александр Николаевич

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕХАНИЗМА ВЗАИМООТНОШЕНИЙ ИНСТИТУТА НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

Специальность 08.00.01. - Экономическая теория

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Чебоксары - 2004

Диссертация выпонена на кафедре экономической теории и рыночного хозяйства экономического факультета Чувашского государственного университета им. И.Н. Ульянова.

Научный руководитель - доктор экономических наук,

профессор Л. П. Кураков

Официальные оппоненты: доктор экономических наук,

Ведущая организация: Мордовский государственный университет.

ном совете Д-212.301.01 при Чувашском государственном университете по адресу: 428015, Чебоксары, ул. Университетская, 38, корпус 3, ауд. 301.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Чувашского государственного университета.

профессор В.А. Мальгин, канд. экономических наук, доцент С.А. Шигильчева

Защита состоится 26 марта 2004 года в_часов на диссертацион-

Автореферат разослан 2004 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

доктор экономических наук, профессор

Е.Н. Кадышев

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. На современном этапе развития науки проблема банкротств предпринимателей получила широкое освещение как в отечественной, так и в зарубежной литературе. Вместе с тем вопросы развития предпринимательства в современном обществе остаются недостаточно исследованными. Важную роль в развитии предпринимательства играет поддержка государства, а также создаваемая им соответствующая институциональная структура. Особенностью большинства новых институтов является то, что они возникают по инициативе органов власти. Следствием такого положения является их низкая эффективность: они редко затрагивают деятельность непосредственного производителя, который оказывается отчужденным от решений, принимаемых в этой сфере. Проблемы организации устойчивого взаимодействия созданных государством институциональных структур и субъектов предпринимательства, развитие предпринимательства посредством реализации механизмов функционирования институтов, в том числе института несостоятельности, - все эти вопросы остаются актуальными как в теоретическом, так и в прикладном аспектах.

Отечественные субъекты предпринимательства, стокнувшись в современных условиях хозяйствования с реалиями рыночной экономики, и, в первую очередь, с жесткой конкуренцией как со стороны отечественных, так и стороны зарубежных субъектов рынка, готовых более четко выстраивать рыночную стратегию и перестраивать в соответствии с ней структуру основных внутренних факторов производства, не выдержали конкурентной борьбы и стали неплатежеспособными.

Развитие рыночных отношений и появление большого числа субъектов предпринимательской деятельности способствовали становлению института несостоятельности (банкротства). Если в 1993 году в России было рассмотрено всего несколько таких дел, то в 1994 году уже было рассмотрено около 350 дел, в 1995 году - 1108 дел. По состоянию на 01.01.2001 года количество дел о несостоятельности достигло до 21034. В течение 2001 г. рост продожася. По состоянию на 01.01.2002 года количество дел увеличилось

с предыдущим годом увеличилось более чем в 2 несостоятельности в отношении дожников спо-

собствовала тому, что в науке сформировалось противоречивое мнение о роли банкротства в развитии экономики. С одной стороны, дается оценка применения процедур банкротства как положительное явление и подчеркивается необходимость применения процедур несостоятельности на практике, с другой - сложилось негативное отношение к банкротству, о чем свидетельствуют многочисленные отрицательные факты реальной действительности. Все вышесказанное определяет актуальность исследуемой проблемы.

Степень разработанности проблемы. Наиболее изученными являются вопросы, связанные в первую очередь с применением на практике механизмов несостоятельности в отношении предпринимателей-дожников. Чаще всего несостоятельность преподносится как юридический факт, предполагающий признание предпринимателя в качестве банкрота либо применение в отношении его конкретных схем антикризисного управления. Вместе с тем следует отметить недостаточность исследований, затрагивающих, прежде всего, макроэкономические аспекты применения механизмов института несостоятельности. Проблемы несостоятельности рассматриваются в трудах Г.Ф. Шершеневича, Л.П. Куракова, В.И. Ильдеменова, В.В. Степанова, В. Астахова, Г Таля, П. Баренбойма, В.В. Витрянского, Э. Короткова, Л. Вокова. В результате анализа разработанности проблем несостоятельности и банкротства с точки зрения происходящих макроэкономических процессов сделан вывод, что данный аспект изучения нуждается в расширении и углублении исследования с использованием аппарата системного подхода для определения места и роли института несостоятельности в системе экономических отношений.

Цель исследования: теоретически обосновать роль взаимоотношений института несостоятельности и предпринимательства в системе экономических отношений и выработать на этой основе предложения по совершенствованию института несостоятельности.

Для достижения цели исследования поставлены следующие задачи:

- уточнить определение несостоятельности как института рыночного хозяйства и выявить экономическую природу интересов участников процесса несостоятельности;

- рассмотреть причинные связи взаимоотношений института несостоятельности и предпринимательства;

- определить осиозные экономические интересы участников процессов несостоятельности;

- сформировать принципы и метод взаимоотношений института несостоятельности и предпринимательства;

- определить основные макроэкономические последствия применения процессов несостоятельности в отношении субъектов предпринимательства;

- разработать предложения по совершенствованию института несостоятельности и его взаимоотношений с предпринимательством.

Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых. В диссертации использованы Постановления правительства Российской Федерации, законодательные и нормативные акты экономического характера, касающиеся проблем проведения процедур банкротства.

Источником информации послужили материалы Госкомстата, Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству, результаты наблюдений и другая информация.

В диссертационной работе использованы различные методы экономической теории: анализ и синтез, дедукции и индукции, методы позитивной и нормативной экономической теории, статистического и сравнительного анализа и другие методы.

Обработка исходной информации была реализована на ПЭВМ. При обработке аналитического материала и оформлении работы применялись пакеты прикладных программ Microsoft Excel, Microsoft Word.

Объект исследования - предпринимательская деятельность реального сектора экономики.

Предметом исследования являются экономические интересы участников взаимоотношений института несостоятельности и предпринимательства.

Научная новизна исследования заключается в уточнении макроэкономических последствий взаимоотношений участников процесса несостоятельности и предпринимательства.

Конкретные результаты, обладающие новизной проводимого исследования, выражаются в следующем:

- уточнена сущностная характеристика института несостоятельности как совокупности отношений между субъектами предпринимательства и структурами, обеспечивающими экономически приемлемое решение конфликтных ситуаций, вызванных несостоятельностью партнеров, путем упразднения субъекта рыночного оборота либо трансформации условий функционирования дожника;

- выявлены основные причины, обуславливающие, с одной стороны, банкротство предпринимателей, с другой - развитие экономических взаимоотношений института несостоятельности и предпринимательства, сформированы объективные и субъективные группы факторов и дана их системная классификация;

- сформулированы и конкретизированы категории, выражающие интересы участников процессов несостоятельности, представленные в виде категорий конкуренции, категории экономических интересов, категории рентабельности и доходности;

- уточнена глубинная взаимосвязь института несостоятельности и рыночной конкуренции, выражающаяся в стимулировании конкурентоспособности произведенных предпринимателем товаров и услуг;

- сформирована концепция механизма взаимоотношений института несостоятельности и предпринимательства, определены основные принципы механизма и классифицированы последствия процессов несостоятельности;

- разграничены экономические интересы участников процесса несостоятельности, способные трансформировать институт несостоятельности в элемент субъективного поведения отдельных индивидов.

Практическая значимость работы состоит в том, что содержащиеся в ней теоретические, методические и практические разработки могут быть использованы с целью выработки концепции совершенствования отдельных направлений взаимоотношений между создаваемыми государством институциональными структурами и обществом. Обосновано предложение о целесообразности включения в институт несостоятельности механизма реализации внесудебных процедур поддержки предпринимательства, способствующего выводу из кризиса субъектов малых форм хозяйствования, предло-

жены методологические основы разработки механизма несостоятельности субъектов предпринимательства с учетом специфики региона.

Материалы диссертации применяются в преподавании курсов Менеджмент, Организация малого бизнеса, а также могут быть использованы при изучении курса Экономическая теория, Государственное регулирование экономики, Экономика предприятий и отраслей.

Структура работы. Диссертация объемом 132 страницы состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы в количестве 152 наименований.

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность избранной темы диссертационного исследования, характеризуется степень разработанности проблемы, определяются цели и задачи, общая теоретическая и методологическая база исследования, отмечаются научная новизна, апробация и результаты исследования основных положений диссертации.

В первой главе Теоретические основы взаимоотношений института несостоятельности и предпринимательства рассматриваются вопросы, посвященные исследованию теоретических основ функционирования предпринимательства и несостоятельности как институтов в системе экономических отношений. Приводится анализ категории института несостоятельности, а также экономических форм реализации института несостоятельности в отношении субъектов предпринимательства. Рассматриваются внутренние взаимосвязи института несостоятельности, способные влиять на макроэкономические процессы.

Особенности проведения процедур несостоятельности отдельных государств ,отражают различные приоритеты реализации экономических интересов участников процессов несостоятельности. В специализированной литературе действующие в современном мире законодательные системы разделяются на прокредиторскую и продожниковскую в зависимости от направленности реализации интересов процедур несостоятельности. Различие концептуальных подходов позволяет сделать вывод о том, что для прокредитор-ской системы характерна микроэкономическая рациональность. С точки зрения макроэкономической эффективности здесь имеются определенные слабые

места, связанные с учетом по большей части интересов кредиторов в ущерб несостоятельным субъектам предпринимательской деятельности.

Продожниковская направленность создает возможности для замораживания задоженности перед кредиторами, имеющего своей целью сохранение предпринимателя как субъекта хозяйственной деятельности. Исследование показывает, что приоритеты экономических интересов одной из рассматриваемых сторон, закрепленные законодательно, приводят к ущемлению интересов другой стороны, что, в свою очередь, влечет за собой сдерживание предпринимательской инициативы отдельных субъектов рынка.

Различие национальных законодательств в сфере регулирования взаимоотношений института несостоятельности и предпринимательства способствует возникновению неопределенности при возникновении ситуаций трансграничной несостоятельности, однако, как показывает исследование, наблюдается тенденция постепенного сближения концепций законодательств о несостоятельности.

Институт несостоятельности рассматривается как целостная система, возникшая вследствие развития рыночных отношений. Она представляет собой совокупность отношений между субъектами предпринимательства и структурами, обеспечивающими экономически приемлемое решение конфликтных ситуаций, вызванных несостоятельностью партнеров, путем упразднения субъекта рыночного оборота либо трансформации условий функционирования дожника Механизм взаимоотношений участников процессов несостоятельности рассматривается как совокупность правил, регулирующих взаимоотношения участников процессов несостоятельности.

Подобный подход позволяет рассматривать несостоятельность не как следствие субъективных или объективных причин, а как первопричину, порождающую определенные макроэкономические последствия. Признание предпринимателя несостоятельным, имея по своей сути экономическую природу, вызывает определенные правовые последствия, которые в первую очередь воздействуют на внутренние факторы деятельности предпринимателя. Внутренние взаимосвязи института несостоятельности и предпринимательства в своей совокупности воздействуют на макроэкономические процессы в экономике.

Для того, чтобы охарактеризовать возможные последствия реализации инструментов института несостоятельности, необходимо рассмотреть экономические формы реализации института несостоятельности в отношении субъектов предпринимательства. Экономические формы реализации процедур определяются целями функционирования института несостоятельности. На законодательном уровне преследуются следующие цели функционирования института несостоятельности:

- предоставление предпринимателю контролируемого шанса на преодоление внутреннего финансового кризиса, что может быть достижимо в рамках некоторого ограниченного во времени соглашения;

- прекращение деятельности предпринимателя и продажа его имущества с целью последующего соразмерного удовлетворения требований кредиторов;

- достижение макроэкономической стабильности.

Отсутствие возможностей по финансовому оздоровлению субъектов хозяйственной деятельности посредством применения к ним процедур оптимизации управления влечет за собой применение радикальных мер, нацеленных на погашение кредиторской задоженности, то есть мер, направленных непосредственно на реализацию имущества дожника с последующим погашением кредиторской задоженности.

Экономическая сторона проведения вышеуказанных процедур несостоятельности позволяет достичь следующего эффекта:

- создается законодательная преграда для вывода активов и сужаются возможности преднамеренного банкротства предпринимателя;

- отстраняются из экономического оборота неэффективные предприниматели, наносящие ущерб своим кредиторам.

При покупке имущества потенциальный собственник, при прочих равных условиях, стремится минимизировать свои издержки, непосредственно связанные с приобретением имущества. Одновременно он стремится окупить свои инвестиции в кратчайшие сроки, то есть стремится получить максимум потребительских свойств из своей покупки, чаще всего выражающейся в виде прибыли. Данный вариант лограниченной рациональности дает экономическому субъекту право на ошибку в смысле конкретности объективной истины. Вовлечение в хозяйственный оборот имущества несо-

стоятельного предпринимателя влечет за собой возможность его эффективного использования в предпринимательской деятельности. В случае же, если эффект будет отрицателен (от использования вновь приобретенных объектов имущества был получен убыток), новый собственник встает перед выбором: или реализовать данное имущество, или в его отношении будет возбуждена процедура несостоятельности.

Во второй главе диссертационной работы Механизм и принципы взаимоотношений института несостоятельности и предпринимательства в современных условиях исследуются проблемы, связанные с природой взаимоотношений института несостоятельности и предпринимательства, а также имеющиеся внутренние противоречия интересов участников процедур несостоятельности. Рассматриваются основные особенности возникновения взаимоотношений института несостоятельности и предпринимательства. Как основная причина возникновения этих взаимоотношений выступает неспособность последних ввиду определенных обстоятельств отвечать по своим обязательствам. Спад производства определяется как кризисная ситуация и рассматривается как некая общая для всех предпринимателей закономерность, причем предпосыки банкротства зарождаются в структуре капитала предпринимателя. Причины и особенности возникновения неспособности отвечать по обязательствам весьма разнообразны и индивидуальны в каждом конкретном случае. Целесообразно разделить их на две группы в зависимости от воздействия факторов как объективного, так и субъективного характера. Соответственно для целей диссертационного исследования в первую группу были включены объективные, а во вторую - субъективные факторы. Субъективные факторы классифицированы как:

абсолютно субъективные, т.е. предполагающие отсутствие объективной основы в природе данной классификации;

относительно субъективные - объясняющиеся проявлением факторов, базой направления которых являются процессы и изменения в обществе и экономике, относящиеся к группе объективных факторов;

частично субъективные - набор параметров, которые при изменяющихся определенных внешних условиях будут их определять как объективные или субъективные.

Классификация объективных факторов была дана следующим образом:

неотвратимые объективные, постоянная природа возникновения которых объясняется неотвратимыми последствиями объективных экономических законов, законов природы и общества и т.д.;

объективно индуцированные факторы - группа факторов, определяемая на уровне макросреды, имеющие в своей основе государственно-политическую, законодательно-правовую, социально-экономическую и национально-культурную природу.

Подводя итоги вышесказанному, можно отметить: логика обоснования объективных и субъективных факторов банкротств субъектов предпринимательства позволяет отнести к субъективной стороне банкротств проблему целенаправленных банкротств. Для целей изучения субъективных факторов банкротств автор оттокнуся от той реальности, что предпосыки банкротств зарождаются по причине субъективно-экономического поведения, которое определяется как поведение отдельного индивида, предполагающее наличие целенаправленных действий, противоречащих общепринятым правилам общественной жизни и объективным экономическим законам. Применительно к процессам несостоятельности в результате такого поведения предпринимателя в структуре капитала целенаправленно возникает регулярная неспособность испонения обязательств.

Объективные факторы банкротств предпринимателей, напротив, были увязаны с банкротствами против их воли и сознания. В этом случае предприниматель неспособен воздействовать на эти факторы, однако он может спрогнозировать их в силу интуиции или наличия определенных знаний, а следовательно, против своего желания становится несостоятельным. Следует отметить, что объективные факторы в одном случае могут выступить субъективными в другом. Провести четкую границу между ними представляется возможным при анализе конкретной ситуации.

В силу объективных или субъективных факторов индивидуальные издержки производства отдельно взятого предпринимателя, составляющие капитальную стоимость могут превысить рыночную стоимость товара, что приводит к убыточности деятельности предпринимателя и соответственно способствует вероятности его банкротства. Угроза банкротства пред-

принимателя способствует принятию им прогрессивных решении. При прочих равных условиях неотвратимые негативные последствия обстоятельств, на которые предприниматель не может оказать существенного влияния, приводят к отрицательным изменениям в структуре стоимости товара, что, в свою очередь, приводит в догосрочном периоде времени к отрицательным изменениям в структуре капитала. Неспособность дожника расплатиться по своим обязательствам влечет за собой признание его в соответствии с законодательством банкротом.

Увеличение издержек по не зависящим от предпринимателя причинам является нежелательным для него процессом. Но именно этот случай можно рассматривать как отсутствие возможностей по снижению индивидуальных издержек и определить как основной объективный фактор банкротств предпринимателей, т.е. банкротств против их воли и согласия.

Потребность в наличии института банкротства обосновывается в первую очередь тем, что все экономические сдеки открывают возможности для получения убытков как вследствие субъективно-экономического поведения, так и вследствие коммерческой неудачливости контрагентов. Другой стороной данного вопроса является наличие альтернативы поведению, которое может последовать вследствие невозможности дожника выпонять свои обязательства. Функционирование института несостоятельности позволяет кредиторам, во-первых, экономить на издержках поиска возможного иного оптимального решения в рамках действующего законодательства; во-вторых, устанавливать единые и понятные правила, в соответствии с которыми будут действовать все участники процедур банкротства.

В диссертационной работе интересы участников процесса несостоятельности конкретизированы в соответствии с категориями конкуренции, экономических интересов, рентабельности и доходности.

Выявленный критерий субъективно-экономического поведения участников рынка и вышеназванные категории позволили дать классификацию противоречивых экономических интересов участников процессов несостоятельности: кредитора как удовлетворение требований кредиторов, или захват собственности; собственника - восстановление платежеспособности, или увод активов; института несостоятельности - макроэкономическая эффективность, или удовлетворение требований кредиторов.

На основании данной классификации можно выявить закономерность: чем легче стартовые условия для возбуждения процедур банкротства, тем ниже эффективность применения института несостоятельности как инструмента защиты прав кредиторов. Доминирование интересов одной стороны над интересами другой, подкрепленное законодательно, приводит к их субъективно-экономическому поведению, а причина этому - существующие экономические интересы.

На основе выявленных противоречий была сформирована концепция механизма взаимоотношений института несостоятельности и предпринимательства, основанная на установлении неантагонистических взаимоотношений вышеперечисленных институтов. Основой концепции является принцип конкуренции, определяющий позитивную тенденцию динамичного развития субъектов экономических отношений.

Наличие концепции механизма реализации экономических интересов позволяет предотвратить негативное поведение отдельных участников процедур несостоятельности. Известно, что правовые системы регулирования отношений несостоятельности преследуют различные цели, однако ни одна из них не представляет собой абсолютно идеальную систему, а достижение максимальной эффективности применения механизмов несостоятельности дожно нести в себе, прежде всего, согласование концепций достижения максимального эффекта как на микро-, так и на макроуровне. Для теории и практики эффективного функционирования экономических систем решающее значение имеет определение причин расхождения экономических интересов, обусловленных действием объективных и субъективных факторов. Основные причины вытекают из характера частной собственности и экономической обособленности субъектов рыночной экономики, порождающих частичное несовпадение экономических интересов. Цели каждого отдельного участника процедуры несостоятельности индивидуальны и направлены на извлечение собственной выгоды. Их игнорирование в законодательном процессе приводит к тому, что институт несостоятельности превращается из действенного инструмента рыночной экономики в элемент, способствующий негативному поведению отдельных индивидов. В свою очередь, концепция механизма взаимоотношений видится как состоящая из двух взаимодопоняющих положений. С одной стороны, выражение концепции определяет та-

кое отношение рассматриваемых институтов, при котором несостоятельность как экономическая категория дожна определять условия развития предпринимательства и выступать в виде ограничений, определяющих рамки эффективного функционирования общественного производства. С другой стороны, концепция механизма дожна определять интенсивность влияния института несостоятельности на методы и формы развития производства. Несостоятельность как экономическая категория определяется как объективный процесс, в результате которого формируется позитивная динамика обновления состава и структуры субъектов производства.

Таким образом, две стороны концепции механизма взаимоотношений института несостоятельности и предпринимательства определяют его как позитивный, основанный на прогрессивной эволюции рыночных отношений, исключающий субъективизм в отношениях института несостоятельности и предпринимательства. Такое положение определяет категорию банкротства как инструмент формирования и поддержания конкурентных отношений, что, в свою очередь, способствует развитию производства. Сформированная концепция представляет механизм взаимоотношений института несостоятельности и предпринимательства как сложный .многоаспектный процесс взаимоотношений двух разнонаправленных тенденций экономического развития, в котором несостоятельность несет на себе контрольную и регулирующую функцию.

Подводя итог вышеизложенному, можно сделать вывод о том, что концепция функционирования механизма формируется на основе следующих принципов: конкуренции и согласования интересов, контроля и регулирования, прогрессивности и динамичности, социальной и экономической эффективности. Реализация данных принципов позволяет достигнуть баланса интересов всех заинтересованных участников процессов несостоятельности при сохранении положительных макроэкономических тенденций.

В работе была определена следующая классификация макроэкономических последствий реализации вышеопределенной концепции механизма и принципов, сформированных на основе субъективных и объективных групп факторов: развитие конкурентной среды, содействие эффективности инвестиционного процесса, сохранение положительной динамики социально-экономических преобразований в обществе.

В процессе функционирования институт несостоятельности непосредственно оказывает влияние на деятельность субъектов предпринимательства. Пути возможного воздействия определяются целями функционирования института несостоятельности. Процесс применения механизмов института несостоятельности обеспечивает возможность вывода с рынка неэффективных собственников производств или повышение эффективности их деятельности, что в своей совокупности оказывает воздействие на.развитие рыночной конкуренции. Следует отметить, что этот подход, основанный на принципе невидимой руки, в отдельных случаях неприменим к анализу конкуренции, свойственной для отечественной практики. Причиной этому является зависимость от результатов деятельности сверхкрупных предприятий. Приостановление деятельности градообразующих предприятий влечет за собой проблемы, связанные с сохранением налоговой базы отдельных регионов и тяжелыми социально-экономическими последствиями.

Макроэкономические последствия воздействия на инвестиционный процесс обоснованы заинтересованностью участников инвестиционного процесса в наличии четко отлаженных механизмов защиты прав собственности всех сторон участников процессов несостоятельности. Их недостаток в итоге может иметь результат отсутствия стимулов инвестирования ресурсов в предпринимательскую деятельность, что в конечном итоге тормозит не только развитие предпринимательства, но и экономическое развитие государства в целом. Ограничение субъективно-экономических интересов посредством механизмов несостоятельности на основе предложенной концепции позволяет минимизировать или избежать негативных социально-экономических последствий в обществе.

В третьей главе Совершенствование механизма и экономических форм взаимоотношений института несостоятельности и предпринимательства рассматриваются вопросы совершенствования механизма основных макроэкономических последствий реализации инструментов института несостоятельности.

Возможность признания предпринимателя банкротом стимулирует конкурентоспособность выпускаемой им продукции и оказываемых услуг. Одновременно банкротство предпринимателя способствует возбуждению процедур несостоятельности, что, вероятнее всего, повлечет за собой прекращение его

деятельности, так как возможность восстановления платежеспособности им невелика. Активное возбуждение процедур несостоятельности в отношении субъектов предпринимательской деятельности реального сектора отечественной экономики создает риск ухудшения условий для конкуренции. Уход предпринимателя с рынка приводит к возможной монополизации рынка, напротив, получение отраслью сверхприбыли свидетельствует о том, что сфера деятельности предпринимателя наиболее выгодна и служит сигналом к ее расширению. Стремление субъектов предпринимательства к получению сверхприбыли обуславливает его поведение, связанное с захватом собственности производителей-конкурентов. Их поведение обусловлено ранее названными субъективными факторами, предопределяющими субъективно-экономическое поведение.

Совершенствование механизма взаимоотношений института несостоятельности представляет собой процесс реализации на практике принципов предложенной в исследовании концепции, а именно принципа согласования интересов, принципов социальной и экономической эффективности, что позволяет предотвратить отрицательные социально-экономические последствия применяемых процедур, а также разрешить проблемы, связанные с переделом собственности. Реализация данного подхода требует наличия определенных условий для субъектов предпринимательства, в частности, необходимо отметить наличие развитой инвестиционной инфраструктуры, способной обеспечить мобильное переливание капитала из одной сферы в другую. Настоящим фактически утверждается практическая реализация вышеизложенной концепции, на основе которой, с одной стороны, угроза банкротства является мощным стимулом в принятии прогрессивных управленческих решений, с другой - активное использование механизмов несостоятельности способствует возможной монополизации отдельными предпринимателями и их субъективно-экономическому поведению кредиторов. Оттакиваясь от этой точки зрения, необходимо было бы создать такой механизм правового регулирования, который позволил бы создать условия!для активной деятельности действующих предпринимательских структур с соблюдением прав кредиторов.

Применение принципов прогрессивности и динамичности применительно к институту несостоятельности способствует достижению макроэкономической стабильности. Институт несостоятельности с активным использованием своих механизмов лишает субъекты малого предпринимательства

возможности продожать деятельность, что грозит серьезными социально-экономическими последствиями в обществе. Фактически при несложившейся структуре поддержки малого предпринимательства формируется структура их ликвидации. С данной позиции целесообразно включить в институт несостоятельности механизм реализации внесудебных процедур поддержки предпринимательства, способный обеспечить вывод из кризисной ситуации предпринимателей малых форм хозяйствования.

Активация массовых процессов несостоятельности влечет за собой увеличение предложения реализуемых на рынке факторов производства, что, в свою очередь, может повлечь за собой снижение их цены, а, соответственно, выручка от реализации имущества может не покрыть величину просроченной кредиторской задоженности.

Участие собственника в данном процессе (его интересы противопоставлены интересам кредиторов) позволяет сгладить противоречия интересов: во-первых, это связано с тем, что собственник всегда может отстоять свои нарушенные права посредством реализации судебных механизмов;

во-вторых, имея право на остаточный доход после удовлетворения требований кредиторов, он будет стремиться завысить стоимость продаваемого имущества, что, в свою очередь, позволит отстоять интересы добросовестных кредиторов.

Применение на практике принципов контроля и регулирования, а также принципа согласования интересов позволяет предотвратить возможности увода активов предпринимателями с целью ухода от ответственности перед кредиторами. Главным условием защиты данных интересов является достижение баланса интересов всех заинтересованных сторон. Этим объясняются взаимосвязи особенностей влияния механизмов несостоятельности на микро- и макроэкономические процессы.

В исследовании были даны лишь общие характеристики отрицательных и положительных последствий взаимосвязи института несостоятельности и предпринимательства. Однако конкретику причинно-следственных связей отдельного банкротства целесообразно было бы рассматривать в каждом отдельном случае. Взаимодействие микроэкономических связей участников процессов несостоятельности оказывает прямое и косвенное воздействие на макроэкономическую среду. Следовательно, принцип достижения

баланса интересов участников процедур несостоятельности позволяет достигнуть максимального эффекта как на микро-, так и на макроуровне. Институт несостоятельности неразрывно связан с законодательством, определяющим целевую направленность, а также все особенности процесса несостоятельности. Субъективно-экономические интересы, подкрепленные несовершенством законодательной базы, способствуют дестабилизации социально-экономических процессов в обществе и формируют комплекс неблагоприятных факторов в экономике. Законодательное их пресечение позволяет урегулировать процесс согласования экономических интересов участников процессов несостоятельности и предпринимательства.

В заключении обобщены основные выводы и рекомендации по теме диссертационного исследования.

Основные положения диссертации отражены в следующихработах:

1. Тарасов А.Н. Конкуренция как необходимое условие российских товаропроизводителей // Качество и конкурентоспособность в XXI: Материалы П Всероссийской научно-практической конференции. - Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 2003. - 0,1 пл.

2. Тарасов А.Н. Развитие трансграничной несостоятельности в современной макроэкономике // Совершенствование социально-экономических отношений участников рынка в современных условиях: Межвузовский сборник научных трудов. - М.: Вуз и школа, 2003. - 0,1 п. л.

3. Тарасов А.Н. Экономические взаимоотношения института несостоятельности и предпринимательства // Совершенствование социально-экономических отношений в современных условиях: Научные труды докторантов, аспирантов и соискателей. - Чебоксары: Изд- во Чуваш, ун-та, 2002. - 0,4 п.л.

4. Тарасов А.Н. Актуальные вопросы взаимоотношений государства и малого бизнеса // Совершенствование социально-экономических отношений в современных условиях: Научные труды докторантов, аспирантов и соискателей. - Чебоксары: Изд- во Чуваш, ун-та, 2002. - 0,6 пл.

5. Тарасов А.Н. Основные принципы функционирования института несостоятельности в рыночной экономике // Научные труды аспирантов, соискателей и докторантов. - М.: Вуз и школа, 2003. - 0,9 п.л.

6. Тарасов А.Н. Несостоятельность как институт рыночной экономики // Сборник научных трудов докторантов, аспирантов и соискателей. -М.: Вуз и школа, 2004. - 0,3 п.л.

Автореферат Совершенствование механизма взаимоотношений института несостоятельности и предпринимательства

Формат 60x84/16. Бумага писчая. Объём 1 печ. л. Тираж 100 экз. Заказ № 83

Типография Чувашского университета 428015, Чебоксары, Московский просп., 15

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Тарасов, Александр Николаевич

Введение

Глава 1. Теоретические основы взаимоотношений института несостоятельности и предпринимательства.

1.1. Несостоятельность и предпринимательство как институты в системе экономических отношений.

1.2. Экономические формы реализации института несостоятельности субъектов предпринимательства.

Глава 2. Механизм и принципы взаимоотношений института несостоятельности и предпринимательства в современных условиях.>.

2.1. Объективные причины и экономические условия возникновения взаимоотношений института несостоятельности и предпринимательства.

2.2. Взаимодействие экономических интересов участников процессов несостоятельности в макроэкономической среде.

Глава 3. Совершенствование механизма и экономических форм взаимоотношений института несостоятельности и предпринимательства.!.

3.1. Место и роль института несостоятельности в рыночной конкуренции.

3.2. Совершенствование механизма взаимоотношений института несостоятельности и предпринимательства.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование механизма взаимоотношений института несостоятельности и предпринимательства"

Актуальность темы исследования. На современном этапе развития науки проблема банкротств предпринимателей получила широкое освещение как в отечественной, так и в зарубежной литературе. Вместе с тем вопросы развития предпринимательства в современном обществе остаются недостаточно исследованными. Важную роль в развитии предпринимательства играет поддержка государства, а также создаваемая i им соответствующая институциональная структура. Особенностью большинства новых институтов является то, что они возникают по инициативе органов власти. Следствием такого положения является их низкая эффективность: они редко затрагивают деятельность непосредственного производителя, который оказывается отчужденным от решений, принимаемых в этой.сфере. Проблемы организации устойчивого взаимодействия созданных государством институциональных структур и субъектов предпринимательства, развитие предпринимательства посредством реализации механизмов функционирования институтов, в том числе института несостоятельности, - все эти вопросы остаются актуальными как в теоретическом, так и в прикладном аспектах.

Отечественные субъекты предпринимательства, стокнувшись в современных условиях хозяйствования с реалиями рыночной экономики и в первую очередь с жесткой конкуренцией как со стороны отечественных, так и стороны зарубежных субъектов рынка, готовых более четко выстраивать рыночную стратегию и перестраивать в соответствии с ней структуру основных внутренних факторов производства, не выдержали конкурентной борьбы и стали неплатежеспособными.

Развитие рыночных отношений и появление большого числа субъектов предпринимательской деятельности способствовали становлению института несостоятельности (банкротства). Если в 1993 году в России было рассмотрено всего несколько таких дел, то в 1994 году уже было рассмотрено около 350 дел, в 1995 году - 1108 дел. По состоянию на

01.01.2001 года количество дел о несостоятельности достигло 21034. В течение 2001 г. их рост продожася. По состоянию на 01.01.2002 года количество дел увеличилось до 42802, т.е. по сравнению с предыдущим годом увеличилось более чем в 2 раза. Реализация процедур несостоятельности в отношении дожников способствовала тому, что в науке сформировалось противоречивое мнение о роли банкротства в развитии экономики. С одной стороны, дается оценка применения процедур банкротства как положительное явление и подчеркивается необходимость применения процедур несостоятельности на практике, с другой сложилось негативное отношение к банкротству, о чем свидетельствуют i многочисленные отрицательные факты реальной действительности. Все вышесказанное определяет актуальность исследуемой проблемы.

Степень разработанности проблемы. Наиболее изученными являются вопросы, связанные в первую очередь с применением на практике механизмов несостоятельности в отношении предпринимателей-дожников. Чаще всего несостоятельность преподносится как юридический факт, предполагающий признание предпринимателя в качестве банкрота или применение в отношении его конкретных схем антикризисного управления. Вместе с тем следует отметить недостаточность исследований, затрагивающих, прежде всего, макроэкономические аспекты применения механизмов института несостоятельности. Проблемы несостоятельности рассматриваются в трудах Г.Ф. Шершеневича, Л.П. Куракова, В.И. Ильдеменова, В.В. Степанова, В. Астахова, Г. Таля, П. Баренбойма, В.В. Витрянского, Э. Короткова, JI. Вокова. В результате анализа разработанности проблем несостоятельности и банкротства с точки зрения происходящих макроэкономических процессов сделан вывод, что данный аспект изучения нуждается в расширении и углублении исследования с использованием аппарата системного подхода для определения места и роли института несостоятельности в системе экономических отношений.

Цель исследования: теоретически обосновать роль взаимоотношений института несостоятельности и предпринимательства в системе экономических отношений и выработать на этой основе предложения по совершенствованию института несостоятельности.

Для достижения цели исследования поставлены следующие задачи: уточнить определение несостоятельности как института рыночного хозяйства и выявить экономическую природу интересов участников процесса несостоятельности; рассмотреть причинные связи взаимоотношений института несостоятельности и предпринимательства; определить основные экономические интересы участников процессов несостоятельности;. сформировать принципы и метод взаимоотношений института несостоятельности и предпринимательства; определить основные макроэкономические последствия применения процессов несостоятельности в отношении субъектов предпринимательства; разработать предложения по совершенствованию института несостоятельности и его взаимоотношений с предпринимательством.

Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых. В диссертации использованы постановления Правительства Российской Федерации, законодательные и нормативные акты экономического характера, касающиеся проблем проведения процедур банкротства.

Источником информации послужили материалы Госкомстата, Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству, результаты наблюдений и другая информация.

В диссертационной работе использованы различные методы экономической теории: анализ и синтез, дедукции и индукции, методы позитивной и нормативной экономической теории, статистического и сравнительного анализа и другие.

Обработка исходной информации была реализована на ПЭВМ. При обработке аналитического материала и оформлении работы применялись пакеты прикладных программ Microsoft Excel, Microsoft Word.

Объект исследования - предпринимательская деятельность реального сектора экономики.

Предметом исследования являются экономические интересы участников взаимоотношений института несостоятельности и предпринимательства.

Научная новизна исследования заключается в уточнении макроэкономических последствий взаимоотношений участников процесса несостоятельности и предпринимательства.

Конкретные результаты, обладающие новизной проводимого исследования, выражаются в следующем: уточнена сущностная характеристика института несостоятельности как совокупности отношений между субъектами предпринимательства и структурами, обеспечивающими экономически приемлемое решение конфликтных ситуаций, вызванных несостоятельностью партнеров, путем упразднения субъекта рыночного оборота или трансформации условий функционирования дожника; выявлены основные причины, обусловливающие, с одной стороны, банкротство предпринимателей, с другой - развитие экономических взаимоотношений института несостоятельности и предпринимательства, сформированы объективные и субъективные группы факторов и дана их системная классификация;

- сформулированы и конкретизированы категории, выражающие интересы участников процессов несостоятельности, представленные в виде категорий конкуренции, категории экономических интересов, категории рентабельности и доходности;

- уточнена глубинная взаимосвязь института несостоятельности и рыночной конкуренции, выражающаяся в стимулировании конкурентоспособности произведенных предпринимателем товаров и услуг;

- сформирована концепция механизма взаимоотношений института несостоятельности и предпринимательства, определены основные принципы механизма и классифицированы последствия процессов несостоятельности; разграничены экономические интересы участников процесса несостоятельности, способные трансформировать институт несостоятельности в элемент субъективного поведения отдельных индивидов.

Практическая значимость работы состоит в том, что содержащиеся в ней теоретические, методические и практические разработки могут быть использованы с целью выработки концепции совершенствования отдельных направлений взаимоотношений между создаваемыми государством институциональными структурами и обществом. Обосновано предложение о целесообразности включения в институт несостоятельности механизма реализации внесудебных процедур поддержки предпринимательства, способствующего выводу из кризиса субъектов малых форм хозяйствования, предложены методологические основы разработки механизма несостоятельности субъектов предпринимательства с учетом специфики региона.

Материалы диссертации применяются в преподавании курсов Менеджмент, Организация малого бизнеса, а также могут быть использованы при изучении курса Экономическая теория, Государственное регулирование экономики, Экономика предприятий и отраслей.

Апробация работы. Основные результаты исследований использовались автором в учебном процессе, лекционной деятельности, обсуждались на межрегиональных научных конференциях, проходивших в городе Чебоксары в 2000 - 2004 годах, а также изложены в 6 публикациях общим объемом 2,4 печатных листа.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Тарасов, Александр Николаевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Институт несостоятельности представляет собой совокупность отношений между субъектами предпринимательства и структурами, обеспечивающими экономически приемлемое решение конфликтных ситуаций, вызванных несостоятельностью партнеров, путем упразднения субъекта рыночного оборота или трансформации условий функционирования дожника. Механизм взаимоотношений участников процессов несостоятельности рассматривается как совокупность правил, регулирующих взаимоотношения участников процессов несостоятельности.

2. Причинами становления в рыночной экономике института несостоятельности являются закономерности развития рыночной конкуренции, где субъекты предпринимательства стремятся принимать решения, наиболее приемлемые в сложившихся экономических условиях. Процесс несостоятельности требует рациональности не только в стремлении сэкономить на материальных затратах, но и на интелектуальных усилиях, что предполагает вовлечение отдельных лиц (арбитражные управляющие, властные структуры и т.д.), банкротство для которых стало областью профессиональной деятельности.

3. Причины и особенности возникновения неспособности предпринимателей отвечать по обязательствам весьма разнообразны и индивидуальны в каждом конкретном случае. В исследовании выявлены две группы факторов, оказывающих воздействие на результаты деятельности предпринимателя. В первую группу были включены объективные, а во вторую - субъективные факторы.

Субъективные факторы классифицированы как:

-абсолютно субъективные, т.е. предполагающие отсутствие объективной основы в природе данной классификации;

-относительно субъективные - объясняющиеся проявлением факторов, базой направления которых являются процессы и изменения в обществе и экономике, относящиеся к группе объективных факторов;

-частично субъективные г- набор параметров, которые при изменяющихся определенных внешних условиях будут их определять как объективные или субъективные.

Классификация объективных факторов была дана следующим обра зом:

- неотвратимые объективные, постоянная природа возникновения которых объясняется неотвратимыми последствиями объективных экономических законов, законов природы и общества и т.д.;

- объективно индуцированные- группа факторов, определяемых на уровне макросреды, имеющих в своей основе государственно-политическую, законодательно-правовую, социально-экономическую и национально-культурную природу.

4. Макроэкономические последствия воздействия на инвестиционный процесс обоснованы заинтересованностью участников инвестиционной деятельности в наличии четко отлаженных механизмов защиты прав собственности всех сторон участников процессов несостоятельности. Их недостаток в счете может иметь результат отсутствия стимулов инвестирования ресурсов в предпринимательскую деятельность, что в конечном итоге тормозит не только развитие предпринимательства, но и экономическое развитие государства в целом.

Процесс применения механизмов института несостоятельности обеспечивает возможность вывода с рынка неэффективных собственников производств или повышение эффективности их деятельности, что в совокупности оказывает воздействие на развитие рыночной конкуренции.

Аотивное возбуждение процессов несостоятельности в отношении субъектов предпринимательской деятельности сектора создает риск ухудшения условий для конкуренции, т.к. уход предпринимателя с рынка приводит к возможной монополизации рынка.

Отсутствие механизма защиты прав собственников посредством механизмов взаимоотношений института несостоятельности и предпринимательства дестабилизирует процесс обмена в рыночной экономике и стимулирует субъективно-экономическое поведение субъектов рынка.

Субъективно-экономические интересы, подкрепленные несовершенством законодательной базы, способствуют дестабилизации социально-экономических процессов в обществе и формируют комплекс неблагоприятных факторов в экономике.

5. Критерий субъективно-экономического поведения участников рынка, определяемого как поведение отдельного индивида, предполагающее наличие целенаправленных действий, противоречащих общепринятым правилам общественной жизни и объективным экономическим законам, категории конкуренции, категории экономических интересов, категории рентабельности и доходности, позволил дать классификацию противоречивых экономических интересов участников процессов несостоятельности: кредитора - как удовлетворение требований кредиторов, или захват собственности; собственника - восстановление платежеспособности, или увод активов; института несостоятельности -макроэкономическая эффективность, или удовлетворение требований кредиторов.

6. Существует необходимость формирования концепции механизма взаимоотношений института несостоятельности и предпринимательства представляет собой механизм, позволяющий реализовать возможность урегулирования противоречивых экономических интересов.

Концепция функционирования механизма формируется на основе следующих принципов: конкуренции и согласования интересов, контроля и регулирования, прогрессивности и динамичности, социальной и экономической эффективности. Реализация данных принципов позволяет достигнуть баланса интересов всех заинтересованных участников процессов несостоятельности при сохранении положительных макроэкономических тенденций: отстаивание принципов прогрессивности и динамичности применительно к институту несостоятельности способствует достижению макроэкономической стабильности. Институт несостоятельности с активным использованием своих механизмов лишает субъекты малого предпринимательства возможности продожать деятельность, что грозит серьезными социально-экономическими последствиями в обществе. Фактически при несложившейся структуре поддержки малого предпринимательства формируется структура их ликвидации. С данной позиции целесообразно включить в институт несостоятельности механизм реализации внесудебных процедур поддержки предпринимательства, способный обеспечить вывод из кризисной ситуации предпринимателей малых форм хозяйствования; следование на практике принципам контроля и регулирования, а также принципам согласования интересов позволяет предотвратить возможности увода активов предпринимателями с целью ухода от ответственности перед кредиторами. Главным условием защиты данных интересов является достижение баланса интересов всех заинтересованных сторон. Этим объясняются взаимосвязи особенностей влияния механизмов несостоятельности на микро- и макроэкономические процессы; принцип конкуренции определяет категорию банкротства как инструмент формирования и поддержания конкурентных отношений, что способствует развитию производства.

7. Анализ показателей деятельности субъектов предпринимательства реального сектора экономики Российской Федерации и анализ эффективности применения института позволяет сделать следующие выводы:

- более 39 процентов из их числа являются убыточными, т.е в их отношении в перспективе возникает возможность возбуждения процедур несостоятельности;

- для деятельности значительной части крупных субъектов предпринимательской деятельности характерно привлечение заемных средств в качестве средств обращения;

- кредиторов процедура несостоятельности, как инструмент возврата своих средств, в поной мере не удовлетворяет. Основная причина этому в том, что возврат кредиторской задоженности осуществляется лишь в незначительных долях от просроченной задоженности. Институт несостоятельности в Российской Федерации не служит решению задач, связанных с предсказуемостью поведения кредиторов;

- малый бизнес не сможет заместить крупные производства, т.к. для рассматриваемых отраслей характерен высокий стартовый порог инвестиций. Другой особенностью является тот факт, что крупные предприятия реального сектора экономики зачастую являются единственными бюджетообразующими предприятиями, составляющими i доходную часть того или иного региона, т.е. "хребтом экономики" того или иного территориального образования, от которого зависит уровень развития малого предпринимательства;

- в отраслевом разрезе банкротство предприятий промышленности нанесет в первую очередь удар по обрабатывающим отраслям промышленности и в еще большей степени усилит сырьевую направленность отечественной экономики; несовершенство и закрытость процедур несостоятельности в сочетании со стремлением использовать их в недобросовестных целях противоречат реализации экономических интересов, что снижает эффективность проведения процедур несостоятельности; проведение процедур несостоятельности (банкротства) в Российской Федерации в современных условиях не позволяет достичь поставленных целей, это говорит о неустойчивости института несостоятельности и низкой его эффективности.

8. Широкое применение процедур несостоятельности в экономике Российской Федерации неприемлемо по следующим причинам:

- убыточные крупные предприятия реального сектора экономики i составляют значительный удельный вес в экономике Российской Федерации;

- банкротство в силу низкой возвратности средств кредиторской задоженности всегда порождает убытки у кредиторов. При этом массовое банкротство крупных дожников может повлечь за собой банкротство кредиторов;

- количество неплатежеспособных предприятий слишком велико, чтобы технически арбитражные суды были в состоянии рассмотреть соответствующие дела о банкротстве.

9. Дальнейшее применение процедур несостоятельности в экономике Российской Федерации позволяет выявить следующие характерные тенденции развития взаимоотношений института несостоятельности: увеличение числа применения на практике процедур несостоятельности; снижение удельногб веса применения на практике процедур, связанных с финансовым оздоровлением несостоятельных дожников; институт несостоятельности не служит решению задач, связанных с предсказуемостью поведения кредиторов; низкая эффективность реабилитационных процедур.

Наблюдается тенденция постепенного сближения концепций законодательств по вопросам регулирования несостоятельности в различных государствах. Несмотря на различные позиции государств по вопросам регулирования несостоятельности, международное сообщество вынуждено стремиться к подписанию региональных и мировых конвенций о трансграничной несостоятельности.

10. Анализ экономических интересов позволяет сделать вывод о том, что к целям функционирования института несостоятельности относятся: официально постулируемые цели, выражающиеся в восстановлении платежеспособности предприятия и удовлетворении требований кредиторов, а также цели, связанные с возможным субъективно-экономическим поведением участников процесса банкротства, а именно получением контроля над предприятием (или его финансовыми потоками) и увод активов предприятия от догов. Целью центральной фигуры процедур несостоятельности - арбитражного управляющего -является наличие высокого заработка, поэтому он всегда заинтересован в том, чтобы предприятия банкротились. С этой точки зрения, арбитражному управляющему не целесообразно доверять проведение финансового анализа дожника, т.к. даже если предприятие является платежеспособным, он всегда заинтересован в сокрытии этих фактов.

Интересы добросовестного кредитора сосредоточены на возврате задоженности. Если этого не случится, то процесс конкурсного производства способствует более быстрому возврату неоплаченной кредиторской задоженности. Кредитор всегда будет отдавать предпочтение в ходе процедуры голосования на собрании кредиторов процедуре конкурсного производства.

Интересы стратегического кредитора (заинтересованного в захвате имущества) абсолютно противоположны интересам дожника, его учредителей (акционеров, участников) и зачастую интересам всех остальных кредиторов, так как стратегический кредитор чаще всего стремится получить максимум активов банкрота при минимальных затратах. При этом в ход идут всевозможные методы.

Собственника интересует прежде всего возможность сохранения имущества. Именно это и предопределяет его поведение в преддверии банкротства. Ввиду этого он лучше осведомлен о финансовом положении фирмы. В случае, если собственник прогнозирует невозможность погашения обязательств, он предпринимает усилия по сохранности данного имущества. Именно такой факт является предпосыкой увода активов.

11. Российская Федерация является высококонцентрированной экономикой. Деятельность отдельных предприятий оказывает значительное влияние на социально-экономическую ситуацию в отдельных регионах страны. Применение процедур банкротства, как это уже было показано, повлечет ликвидацию значительной части из них, что негативно скажется на состоянии предпринимательства в регионе. Отрицательное воздействие на макроэкономическую среду в целом ухудшит платежеспособность всех субъектов рыночных отношений.

12. Исследование механизмов реализации процедур банкротства и отдельных интересов их . участников позволило выявить как положительную, так и отрицательную роль института несостоятельности в развитии предпринимательства, подтвердило необходимость наличия механизмов банкротства в экономике Российской Федерации. В то же время выявленные объективно существующие экономические интересы участников процедур позволяют определить природу их субъективно-экономического поведения, реализации которых содействовали, пробелы в законодательстве Российской Федерации, а это в свою очередь способствовало восприятию института несостоятельности как инструмента эффективного регулирования деятельности предпринимательства.

13. Изучение экономических интересов участников процессов банкротств во взаимосвязи с механизмами несостоятельности позволяет выявить взаимосвязь микро- и макроэкономических процессов. Отсутствие эффективных механизмов института несостоятельности, обеспечивающих согласование интересов всех сторон участников процесса несостоятельности, может привести к значительным потерям общественного продукта в экономике.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Тарасов, Александр Николаевич, Чебоксары

1. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

2. Федеральный закон от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

3. Федеральный закон от 24 июня 1999 г. N 122-ФЗ "Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса".

4. Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (с изм. и доп. от 2 января 2000 г., 19 июня, 7 августа 2001 г., 21 марта 2002 г.).

5. Правила проведения и сдачи теоретического экзамена по единой программе подготовки арбитражных управляющих (утв. постановлением Правительства РФ от 28 мая 2003 г. N 308).

6. Постановление Правительства РФ от 20 мая 2003 г. N 295 "О представителе собственника имущества дожника федерального государственного унитарного предприятия при проведении процедур банкротства".

7. Положение о предъявлении требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства (утв. постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2003 г. N218).

8. Положение о Федеральной службе России по финансовому оздоровлению и банкротству (утв. постановлением Правительства РФ от 4 апреля 2000 г. N301).

9. Постановление Правительства РФ от 17 февраля 1998 г. N 202 "О государственном органе Х по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению".

10. Постановление Правительства РФ от 30 октября 1997 г. N 1373 "О реформе предприятий и иных коммерческих организаций".

11. Постановление Правительства РФ от 29 августа 1994 г. N 1001 "О порядке отнесения предприятий к градообразующим и особенностях продажи предприятий-дожников, являющихся градообразующими".

12. Типовая программа подготовки специалистов по антикризисному управлению (утв. Распоряжением ФСФО РФ от 19 ноября 2001 г. N 355-р).

13. Распоряжение ФСДН РФ от 8 октября 1999 г. N 33-р О Методических рекомендациях по проведению экспертизы о наличии (отсутствии)признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.i

14. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2000 г. по гражданским делам (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 11 апреля 2001 г.).

15. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 1998 г. (по гражданским делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 19 апреля 1999 г.).

16. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 января 1999 г. N С1-7/УП-61 "О применении законодательства о несостоятельности (банкротстве)".i

17. Агейчев JI. Особенности национального банкротства // Независимая газета, 1999.

18. Ажеева JI.A. Сангаев Г.Л. О несостоятельности (банкротстве).// Арбитражная практика, 2002, №2.

19. Андреева И. Роль государства в процессе банкротства // Эксперт, 1998, №5.

20. Антикризисное управление // Под ред. Э.М. Короткова. М.: ИНФРА-М, 2000. -432 с.

21. Антонов В., Воков JI. Институт банкротства в России // Дайджест -финансы, 2001,№2.

22. Арбитражное управление / под ред. В.В. Голубева- М: 2000.

23. Ануфриева Л.П. Международное частное право: В 3 т. Т.З. Трансграничные банкротства. Международный коммерческий арбитраж. Международный гражданский процесс. М.: 2001.

24. Арсюхин Е. Банкротство заказывали // Рос. газ.-2002,19 марта.

25. Арсюхин Е. Опасная пауза // Рос. газ., 2002,14 марта.

26. Арушуков В.П. Проблемы банкротства в сельском хозяйстве // Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий.-1995, №9.

27. Афанасьева Т. МВФ готовит закон о банкротстве // Рос. бизнес газета.- 2002, 16 марта.

28. Бальбасова Е. Стране не нужны банкроты:О предприятиях-банкротах в .Чувашии. //Деловой мир- 1996 21 февр. (№26).-с.4.

29. Банкротства в Западной Европе // БИКИ, 1999, 13 марта.

30. Банкротства в Японии // ЁИКИ, 1999, 13 марта.

31. Банкротство по-российски: яд или лекарство? (доклад И.В. Липсица и др.). М: Информ-Арт,1995, вып. 14.

32. Бутрин Д. Неуправляемый управляющий // Деньги, 200, 16 авг.

33. Баренбойм П.Д. Правовые основы банкротства М.: 1995.

34. Белокрылова О.С., Вольчик В.В., Мурадов А.А. Институциональные особенности распределения доходов в переходной экономике -Ростов-н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 2000.

35. Белых B.C. Правовые основы несостоятельности (банкротства)- М.: Норма, 2001.

36. Белых Л. П., Федотова М. А. Реструктуризация на предприятиях продожается // Антикризисное управление. №1-2 за 2001 г.

37. Беляев С. Банкротство и неплатежи: взаимосвязь, причины и следствия // Экономика и жизнь, 1994, №50.4142,43,44,45

Похожие диссертации