Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Совершенствование механизмов управления развитием предпринимательских структур тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Данилин, Александр Викторович
Место защиты	Москва
Год	2007
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование механизмов управления развитием предпринимательских структур"

На правах р\ аписа

ДЛИН HUI Л.ЛЫ.СП,!Р В! (К 1 Ol'OIil 14

СОВГЛ'ЬЧЕ! 1ГТ110 ЧИНЕ МЕ\А1 И! SMOB VIН'Н,14П<Я РАЯШ'ШРМ I [РЕДЗIF1 ШИЗ IЛ Ii 1ЙСКНХ С Р> ,

Ut4 Л' I - >kO!',n'H\i Il j'iip, l. I". lin ,0 ШьШ >0IV" i r,o\ nicj'Ly'iiiiiM rea i:

А1ГГОРЕФЕРА1

дмсоер|ацшг >n соискание учеиог степени Кандидам экономических ла^к

0031В245Т

Москва - 2007

003162457

Работа выпонена па кафедре экономики н менеджмента ГОУ ДПО Межотраслевой институт повышения квалификации и перепод1 отовки Р) ководящнч кадров и спепналисгов Российской .экономической академии им В Плеханова

Научный рмсовоцшель - доктор экономических наук, профессор

Говорпп \паг0'нш Аиа'очьевнч

Официальные оппоненты доктор экономические наук, профессор

Хом'пыч И])Н"а I гэоЕна

кандидат экопо\;!,чсск1'\ на>к 1 \бян0К ндрч"! НичНОННЧ

Ведущая органязацья - Mjckcuc! ни течтарс'ычщичутн'сьсп'-п,

Э <"(. но\ь чесы.й Лакх^Ы'п

Занпча сосгонтсч л Рл i^-'p i .007 i ч 11 часов на заседании диссеришюниого совета Д 212 v' Ь] а 1ЧЛ' 'i'O Росишская экономическая академия им Г В Псхаьовч); ч> 11509o, ; Москва, Б Сроченовскпи пер ,

Д 7 aj д 306

С диссертацнен можно ознакомиться в бн'гшотеке Российской .жопомчсскоп ак1чсмпннм Г В Плеханова

Автореферат разосин л>> омяОтч 2007 г

Ученып секретарь диссертационно] о сове 1 л кандидат экономических паук доцеяг

/ В Д Свнрчевскпи

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Акт}пыюсть темы исследования Феномен глобализации становление единого взаимосвязанного мира, в котором факторы глобального порядка не только скрепляют прежде разъединенные его фрагменты, но и оказывают на них преобразующее воздействие1/, - подчеркивает о взаимосвязь национальных экономик, и возрастание конкурентного давления во всех сферах хозяйствования В условиях все большей открытости хозяйственных связей, развития информационных технологий, взаимодействие национальных товаропроизводителей сопровождается ужесточением конкурентной борьбы

И в этом прошвосюянии достижение конкурентных преимуществ обусловлено стратегией лидерства, основанного на развиши инновационного потенциала и гибкости системы управления В этом смысле идеальной организационной моделью современного предпринимательства является современная корпорация, объединяющая всех интегрированных участников обеспечивая эффективность непрерывность новаторской деятельности при всех изменениях окружающей бизнес-среды

За многолетнюю историю развития корпораций в странах с рыночной экономикой были разработаны различные принципы решения многих проблем корпоративного управления, которые обеспечивают эффективность их деятельности Так, разрешительный характер процессов слияний и поглощений фирм как форма государственного контроля над концентрацией производства, регламентация процедуры банкротства неэффективно работающих компаний и обеспечение контроля акционеров над деятельностью корпорации на основе реализации права голоса и другие, юридически закрепленные рамки контроля (в том числе документы так называемого рекомендательного права), кодексы поведения и принципы корпоративного управления, в основе которых заложена ответственность институциональных держателей капитала - вот

'/ Мегтренды мирового развития - М Экономны, 2001 с 9-Ю

далеко не полный перечень вопросов, отраженных в юридической базе корпоративного управления и закрепленных в морально-этических нормах ведения бизнеса Но и эта, казалось бы, фундаментальная база корпоративного управления, не смогла его уберечь от многих кризисных явлений, таких, например, как прецеденты Энрон и Пармалат Да и банкротство компаний в результате неэффективного управления - совсем не редкость в современном бизнесе Учитывая недогую историю развития корпоративных форм управления в новейшей истории России и нерешенность многих проблем колективного управления, повышение эффективности деятельности отечественных корпораций требует выявления объективных предпосылок повышения его эффективности Это возможно только на основе анализа проблем, связанных с состоянием теоретических основ управления развитием в предпринимательской деятельности, с рассмотрением практических сторон функционирования корпораций, являющихся сложными системами, элементы которой могут преследовать разные цели

Актуальность темы диссертационного исследования определяется необходимостью разработки методологических подходов и методических решений по совершенствованию управления развитием предпринимательских структур в условиях современной экономики, и особенно корпораций как важнейшего элемента национальной экономики

Следует подчеркнуть, что проблема корпоративного управления, не являясь национальной, приобретает особое значение в рамках глобальных тенденций Ведь интеграционные процессы в национальных высокотехнологичных секторах характеризуются тенденцией свертывания внутренней конкуренции с тем, чтобы аккумулировать ресурсы для внешней экспансии Поэтому отечественные корпорации, выпускающие наукоемкую продукцию, независимо ог их воли, оказываются втянушми в глобальную конкуренцию, обладая, как правило, меньшим, чем у соперников, конкурентным по генциалом

Однако, учитывая, что па сегодняшний день задача перехода на модель развития национальной экономики на базе инновационной составляющей взамен экспортноориентированной политики ставится во главу угла, то эффективность корпоративного управления и определяет саму возможность такого перехода Ведь какими бы ни были усилия государства, кризис управления, переживаемый многими крупными российскими компаниями из-за неверной оценки результатов деятельности, не позволяющей оперативно реагировать на изменения окружающей среды, не позволит решить поставленную задачу Поэтому актуален вывод о том, что сегодня все более злободневными становятся проблемы мобильности компаний и вопросы оперативности управления, на кошрые не всегда находятся адекватные ответы Ключевые же проблемы медленных и далеко не всегда эффект явных преобразований заключаются в ориентации сотрудников на выпонение работы, а не на получение результата, который необходим для дальнейшего развития, в отсутствии объективных критериев ответственности, в низкой личной заинтересованности в успехах компании, в несовпадении интересов собственников капитала и менеджмента компаний

Это связано с рядом причин, среди которых

Х отсутствие методической базы позволяющей обеспечить достаточно точную оценку результатов управления в рамках корпоративной структуры,

Х человеческий капитал сегодня, представляющей собой социально-экономическую систему, характеризующуюся специфическими свойствами обусловленными духовной природой его факторов, не рассматривается в качестве значимого фактора результативного управления,

Х рассогласованность уровней управления из-за отсутствия построения результативной системы управления, применимой к российским условиям, не позволяет устойчиво создавать прибавочную стоимость, обеспечивающую финансовый базис развития,

Объектом днел.ерI ацнонпого исследования являются производственно-хозяйственный и человеческий ресурсы корпоративных структур, функционирующие в предпринимательском секторе российской экономики как сложных многоуровневых систем, эффективность управления в которых зависит от учета субъективных аспектов при построении системы взаимодействия ее элементов

Предмет исследования - система организационно-управленческих отношений, складывающихся в российских корпоративных структурах в процессе модернизации системы управления

Цель п задачи исследования Цель диссертационного исследования состоит в разработке методических рекомендаций и предложений по совершенствования управления развитием предпринимательских струкгур в реальных условиях хозяйствования в России

Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи о дать па основе систематизации, классификации и ранжирования необходимой информации оценку состояния, динамики и тенденций в системе управления развитием предпринимательского сектора и на этой базе выявить состояние и характер изменений в корпоративном управлении за последние десятилетия,

о критически оценить существующие методы управления предпринимательской деятельностью,

о проанализировать уровень оценки риска в развитии корпорации и методы его снижения на основе совершенствования методов оценки эффективности деятельности менеджмента,

о разработать методику построения системы, позволяющей оценить результативность управления и на ее основе осуществить анализ основных тенденций развития корпоративных структур,

о разработать рекомендации по повышению действенности процесса контроля и оценки деятельности менеджмента в рамках эффективного управления,

о предложить рекомендации для собственников и топ-менеджеров но использованию системы управления, основанной на оценке эффективности управленческой деятельности по решению поставленных задач развития корпорации

Методологической основой диссертационного исследования явились основные положения экономической теории, теории общего и специального менеджмента, а также теории предпринимательства В рамках изучения объекта исследования автором диссертации использовались диалектический подход к оценке явлений и тенденции, приемы логического и сравнительного анализа, синтеза, системный подход, методы корреляционного анализа

Теоретическую базу диссертационной работы составили труды таких отечественных ученых по проблемам развития предпринимательского сектора, как Баринов В , Виленский А , Говорин А , Емцов Р , Изряднова О , Иноземцев В , Каплан Р , Киперман Г , Клейнер Г , Колодко Г , Космарская Т , Кузнецов Ю , Куликов В , Лапуста М , Львов Д , May В , Макаров Л Мильнер Б , Могилевский В , Ольсевич Ю , Петраков Н , Радьнин А , Симонов В , Филатов В , Шеремет В , Шестаков А и др , а также работы зарубежных ученых, исследовавших эволюцию предпринимательских моделей хозяйствования в современных условиях, проблемы принятия оптимальных решений и факторы, влияющие на устойчивость социально-экономических систем К ним относятся Ансофф И , Аккофф Р , Батыршин И , Бет Д , Бир С , Буаие Р , Вентцель Е , Гэбрейт Дж , Дафт, Р , Дракер П , Касгельс М , Клаус В . Коуз Р , Корнай Я , Кулеман П , Кунц Г , Массуда Й , Мизес Б , Мэнкыо Н , Мюрдаль Г , Норт Д, Нортон Д , О'Доннел С , Портер М , Робинсон 10 , Сакайя Т , Сакс Дж, Стиглер Г , Стиглиц Дж , Тоффлер О , Филипс Л , Фридмен М , Хаммер

М Чампи Дж Чекланд П , Шаванс Б , Шумпетер Й , Эрроу К , Эскридж К и ряда других авторов

В работе использованы данные специальных исследований, официальная статистика Росстата и зарубежная статистика, а гакже аналитические материалы издательских домов и информационных агентств, публикации в средствах массовой информации и в Интернеге

Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке методических рекомендаций и предложений по совершенствованию системы управления развитием предпринимательских структур на базе выявления зависимости конечных результатов их производственно-хозяйственной деятельности от эффективности и качества управления

Наиболее существенные результаты, полученные лично соискателем и выносимые на защиту

1 Обоснована необходимость введения системы управления развитием предпринимательства в российских корпорациях, учитывающей субъективные аспекты взаимодействия элементов системы при решении поставленных задач развития, и раскрыта ее сутцносгь

2 Разработана методика построения системы управления, учитывающей особенности предпринимательской деятельности в российских условиях и специфику взаимодействия собственников капитала и менеджмента корпорации

3 Предложен агоритм, принципы и формула оценки результативности управления, позволяющие объективно охарактеризовать эффективность деятельности менеджмента

4 Уточнены приближенные и численные методы исследования для решения аналитических задач, возникающих в практике корпоративного управления

5 Выявлена зависимость уровня риска развития корпорации от уровня ориентации системы управления на результат и влияние ситуационного поведения предпринимателя на результативность хозяйственной деятельности

6 Разработана технология ведения корпоративного бизнеса на основе методики, оценивающей результативность управления и обоснована схема организации бизнес-процесса на основе управления, ориентированного па развитие

Практическая значимость настоящего исследования состоит в разработке таких методов оценки эффективности управления в российских предпринимательских структурах, которые позволяют достичь желательного результата при планировании перспектив развития и контроле над процессами, обеспечивающими эти задачи

Апробация работы Основные положения диссертационного исследования нашли практическое применение в деятельности ряда российских компаний при совершенствовании системы управления корпоративным развитием, в том числе при разработке текущих планов и бизнес-стратегий, при совершенствовании организационной структуры, а также использованы в )чебном процессе в МИПК Российской экономической академии им Г В Плеханова по курсам Экономика организаций (предприятий), Предпринимательство, Менеджмент

Публикации Содержание диссертационной работы отражено трех опубликованных научных работах автора общим объемом 1,4 п л , в том числе в журнале из списка ВАК России

Стр)ктура диссертационной работы В соответствии с логикой исследования диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы

В первой главе Методе чогические осноьы развития предпринимательства рассматривается эволюция взглядов в экономической науке на роль человеческого фактора в предпринимательской деятельности,

являющейся специфической сферой занятости в рыночной экономике При этом критически анализируются системы управления деятельностью хозяйствующих структур, разработанные различными научными школами

Во второй главе Аиспиз динамики изменений в системах управления развитием предпринимательских структур основное внимание уделено состоянию дел с эффективностью систем управления в корпорациях При этом акцент делается на проблемах оценки эффективности управления человеческим ресурсом, причем подчеркивается определяющее влияние ситуационного поведения предпринимателя на результативность хозяйственной деятельности

В фетьей главе Технологии и механизмы управпепия развитием предпринимательской деятечыюсти раскрываются особенности определения целей развития при планировании предпринимательской деятельности как основы для построения системы управления, позволяющей получить нужный результат, конкретизируются механизмы для реализации выбранной стратегии развития, а также выявляются проблемы рационализации управления организационными изменениями при реализации стратегий развития и предлагаются подходы для решения этих проблем

В заключении излагаются выводы и рекомендации, вытекающие из проведенного исследования

В приложениях представлены материалы, позволяющие детализировать некоторые предлагаемые механизмы управления развитием предпри 1 ш мате пьской структуры

ОСНОВНЫЕ СОДЕРЖАНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ И ЕГО ГЛАВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ

Развитие теоретической и методологической базы предпринимательской деятельности непосредственно связано с влиянием современных факторов, вызвавших радикальные изменения не только в технологической составляющей производства, но и повысивших значение человеческого капитала в эпох}' глобализации Акцент на человеческий

фактор совершенно не случаен он связан с принципиально новыми условиями предпринимательской деятельности, когда технологии обработки информации, да и сама информация доступны всем и только от самого человека зависит успешность ведения бизнеса

Однако понимание того, что необходимо пересмотреть парадигму в сфере экономических исследований, в которой "субъективным" факторам отводилась подчиненная роль, еще не означает радикального изменения ситуации Ведь эволюция экономической теории привела к доминированию в ней не просто обезличенного среднего хозяйствующего человека, а рыночного агента, который всеведущ знает все свои потребности, выстраивает их в иерархическом порядке и удовлетворяет их самым рациональным способом, имея поную информацию о средствах, позволяющих это сделать Что же касается политических, социальных, религиозных или культурных факторов, то они выступают не более чем формальными границами, не позволяющими одним эгопешм получать свою выгоду за счет других эгоистов с помощью слишком грубых способов

Хотя модель лэкономического человека претерпела весьма сложную эволюцию, при всех трансформациях именно такой нормальный средний человека заложен в основе общей модели, называемой homo economicus (лэкономический человек) И большинство теорий сохраняет приверженность к усредненному подходу к человеку, действия которого определяются сетью безличных обменных или контрактных отношений

Формирование абстрактной фигуры лэкономического человека - это не просто игра ума Речь идет не только о попытках описания экономической наукой закономерностей, присущих предпринимательской деятельности, но н об определении субъекта управления, от эффективности воздействия на которого зависит развитие экономики Ведь лэкономический человек в политической экономии - это отнюдь не средний человек вообще, а прежде всего именно предприниматель Но если средние характеристики

лэкономического человека были нужны для обеспечения условий возможности проведения формализованных расчетов, то средний предприниматель или предприниматель вообще никакой ценности не представляет Поэтому эволюция дефиниции предприниматель и характеристик предпринимательства как функции отличается значительно большим набором побудительных мотивов человеческой деятельности, которые, впрочем, не менее абстрактны, чем фигура предпринимателя

Эволюция понятия предприниматель, рассмотренная в диссертации, затрагивает как отношения собственности, так и функции, выпоняемые предпринимателем При этом подчеркивается, что функция - еще большая абстракция, чем лэкономический человек, даже если отождествлять его с предпринимателем То есть, с одной стороны, предприниматель подменяется предпринимательской функцией, но с другой - все больше усилий прикладывается для объяснения этого феномена через психологические мотивы самой этой деятельности В этом достраивании экономической модели предпринимательства психологнзмами можно отметить, по мнению диссертанта тот момент, что, как ни парадоксально, расширение психологических характеристик предпринимателя все больше увеличивает степень абстракции Ведь психологизмы выступают не как ограничения, препятствующие использованию абстрактной модели предпринимателя при анализе и моделировании экономических процессов, а как допонения к ней, позволяющие использовать эту модель с учетом определенных нюансов

Но это и инструмент управления, позволяющий определять стратегию развития предприятий, что показывает рассмотрение в диссертации особенностей стратегий, реализуемых предприятиями в рыночной экономике можно говорить о том, что существует много общего у характеристик организационных форм предприятий и психологических черт абстрактного предпринимателя1/

V Так, .шали?, мирового опыта деятельности предприятии немонопопизиров шного сектора экономны! позволяет выделить четыре основных типа и\ стратегии и, соответственно, четыре тип 1 фирм

Таким образом абстрактная фигура предпринимателя допоненная психологическими чертами, позволяет решать утилитарные задачи -совершенствовать организационную структуру производства, обеспечивать эффективное взаимодействие крупного и малого бизнеса, вырабатывать формы и методы конкурентной борьбы Однако утилитаризм этот особого рода если внимательно посмотреть и на хронологию, и на трактовки понятий предприниматель, предпринимательство, то, как представляется, можно выделить одну особенность они служат для решения управленческих задач, которые приходится решать крупному бизнесу

Но какие организационные структуры можно отнести к таким представителям бизнеса? В настоящее время - это корпорация, объединяющая капиталы нескольких собственников для организации бизнеса с отделением функций владения капиталом от управления им

Общепризнанно, что именно разделение этих функций, характерное для крупных акционерных компаний (как фундаментальная тенденция), порождает собственно проблему корпоративного управления Само разделение функций собственности и управления, которое, по сути, является механизмом корпорации, заключает в себе в скрытой форме всевозможные конфликты И от того, насколько субъективные факторы учитываются механизмом управления корпорацией, зависит эффективность взаимодействия между иерархическими уровнями системы каждая функция опирается на свой механизм управления предполагающий примат общекорпоративных интересов и минимизирующий влияние лотклонений частных интересов менеджмента от общих задач развития корпорации

Проведенный в диссертации обзор современного этапа развития моделей управления позволяет констатировать следующее

венч\рные (инновационные) фирмы традиционалисты сатеттиты и мшш-монопотпеты Каждому дз эти\ пшов соответспг, ют свои впочне онреде генные ф> нмнтн. шшитнр> смые распотагаемымп ресурсами, позволяющими анять свое место в системе разделения тр\ да

Во-первых, решение задачи разработки методологии управления результатом деятельности предприятий идет в таких основных направлениях, как

Х управление локальными потоками результатов без четкой идентификации взаимосвязей между ними,

Х объектом управления являются результаты, характеризующие состояние дел в рамках операционного цикла, те не учитывается потоковый характер воздействия внешней среды на предприятие

Во-вторых, настоящий период характеризуется все большим использованием современного математического аппарата, однако при этом существует понимание уникальности как самой предпринимательской структуры, так и рыночной ситуации Поэтому речь идет о том, что наличие методической базы, использующей современные достижения математической науки, не отрицает необходимости разработки оригинальных методов анализа и оценки качества управления в зависимости от специфики субъекта управления И исходя из того какова среда и состояние, в котором находится компания, решить, какие конкретные цели дожны стоять перед каждой структурной единицей, определив взаимоувязку целей и ключевых показателей как основу планирования и контроля

Анализ динамики изменений в системах управления предпринимательскими структурами позволил выявить ряд моментов, определяющих эффективность корпоративного управления

Для этого в диссертации рассмотрено влияние параметров, характеризующих структуру собственности и Совета директоров акционерного общества, а также показатели институциональной структуры деятельности российских предприятия трехлетней панели (табл I)1/

'/ Опрос быт проведен на предприятиях Институтом экономики переходного периода (ИЭПП) в 1999-2001 гг В ходе опроса было охвачено 612 предприятия, из которых была сформирована выборка, состоящая из 201 предприятия после чего была сформирована панепь из данных по 100 предприятиям за три года

Таблица 1

Средняя доля владельца в акционерном капитале но выборке в цепомА

Средний процент акций ринадлелеащих Количество предприятии ответивших на вопрос(из 1001 Средний % (среди ответивших) Медиана (среди ответивших) (%)

Х рядовым работникам предприятия и администрации (инсайдерам) 93 44 41

доля рядовых работников в инсайдерах, 90 71 81

доля администрации в инсайдер,: V 90 29 19

Х российским предприятиям п ходингам 72 30 23

Х коммерческим банкам, инвестиционным фондам пенсионным фондам страховым компаниям 47 13 1

Х сгороннимакционерам -физическим лицам 69 23 19

Х иностранным акционерам 32 4 0

Х государству и местным органам в части 36 0 05 0

''Источник ИЭП1^ littp Hvwv iel ru

Однако если проанализировать структуру аукционеров только по ряд} наиболее крупных компаний1/, то картина будет несколько иная (табл 2)

Таблица 2

Структура распределения обыкновенных акций и некоторые показатели оценки деятельности предприятий*

'/ В контексте рассматриваемо проблемы диссертантом использовались сведения тб"шк\емые на протяжении нескольких лет лотрналом Эксперт в разделе Фондовый рынок/павное об акциях которые как представляется представляют особый интерес

1) распределение обыкновенных (голосующих) акции в % от л ставного капитала мсд\ государством иностранными юридическими лицами российскими юридическими лицами и фшичсскими лицами

2) Р''Е - latio - отношение рыночной стоимости (капитализации) компании к ее чистон прибыли (под ней понималась прибыль после наюгообло,кения)

3) D/P - ; а/ю - доля дивидендов в чистой прибыли

Предприятие Гос-во XI И и юр лица Х2 Юр лица РФ ХЗ Физ лица Х4 Дата Б/Р Р/Е

%

1 ОАО Газпром 40,87 1,98 26,82 30,33 31 12 2001 0,49 2,92

2 ОАО Нефтяная компания Лукойл 26,7 26,4 34,3 2,3 20 06 2002 0,4 82,7

3 РАО ЕЭС России 52,7 27,8 10,9 8,6 28 05 2002 0,28 89,09

4 Ирм тскэнерго 40,0 40,0 12,0 8,0 14 05 2001 0,53 9,92

5 Северсыш трубный завод 0,0 30,01 52,9 17,09 27 08 2002 5,93 1,82

б ГАЗ 0,0 10,9 25,4 39,4 17 04 2001 1,93 1,31

7 Эчемросича 0,0 38,5 29,5 32,0 20 11 2002 0 1,67

8 Ижорские заводы 0,0 6,08 44,28 24,65 15 07 2001 0 0,75

9 Урасвязышформ 0,0 3,3 55,5 41,2 02 10 2001

10 Тюменътечеком 38,0 11,6 15,0 10,4 16 07 2002 0,5 10,92

11 Связышформ (Нижегородская обл) 38,0 12,8 19,4 4 8 12 02 2001 0,54 10,28

Отклонение общей суммы распредеченных допей обыкновенных акции от 100 % }С[авного капитала у ряда предприятий связано с наипшем в уставном капитаче не отрая^енных в таблице привнчегпрованных акций

Нетрудно заметить (табл 2), что акции большинства из предприятий относятся к голубым фишкам и характеризуют, в значительной степени, общее состояние российского фондового рынка Анализ показывает, что деятельность предприятий крупного бизнеса также с высокой степенью вероятности зависят от того, кто владеет его акциями т эсударство, юридические лица или физические лица Влияние различных групп акционеров на рассматриваемые экономические показатели оказалось далеко не равноценным У одних оно было выражено сильнее, у других - слабее, у третьих при выбранном уровне статистической значимости практически отсутствовало

Применение метода пошаговой регрессии позволило выделить следующие заслуживающие внимания регрессионные зависимости, отражающие определенные закономерности

Р/Е = 39,69 - 1,1X4 , i = 0,50, F(l,l 1) = 3,72, р = 0,080 D/P = - 1,48 + 0,1X3 ,i =0,75,F(1,11) = 14,06, p = 0,0032 Наиболее сильная регрессионная зависимость наблюдается, на первый взгляд, между долей дивидендов в чистой прибыли и долей акций предприятия, находящихся в собственности российских юридических лиц Широко используемый показатель инвестиционной привлекательное ш предприятий (Р/Е) оказася практически в линейной отрицательной зависимости от доли акционерного участия физических лиц

Особенностью полученных регрессионных зависимостей является отсутствие в полученных выражениях переменной XI, представляющей долю голосующих акций предприятия в собственности государства Напрашивается вывод о том, что последнее не оказывало в течение взятого отрезка времени сколько-нибудь заметного влияния на формирование рассматриваемых показателей через находящиеся в собственности пакеты акций (или же это влияние носило крайне противоречивый характер)

Таким образом, не вызывает сомнений сам факт существования корреляционных связей при анализе положительного воздействии эффективной системы корпоративного управления на финансовую результативность

При рассмотрении деятельности компаний, достигших определенных успехов с точки зрения практики корпоративного управления1/, можно, па взгляд диссертанта, выявить наличие определенных общих закономерностей В целом к компаниям, добившимся успехов с точки зрения практики корпоративного управления, относятся те, которые больше по величине оборота и чистой прибыли, испытывают потребность в привлечении инвестиций, проводят регулярные заседания совета директоров и правления, обеспечивают обучение членов совета директоров

V Источник Corporate Governance, Investor Protection and Perform mce m Emergmg Мл Lets // Woild Bank Policy Research Woikmg Paper 2818 April 2002

На основании полученных данных было сделано несколько ключевых выводов, объединенных в четыре большие группы

1) приверженность компаний принципам надлежащего корпоративного управления,

2) деятельность совета директоров и испонительных органов,

3) права акционеров,

4) раскрытие информации и прозрачность

Лишь немногие компании осуществили реальные изменения в сфере корпоративного управления (КУ), поэтому она нуждается в серьезном усовершенствовании Только у 10% компаний состояние практики КУ можно оценить как лотносительно хорошее, в то же время доля компаний с неудовлетворительной практикой КУ составляет 27% выборки Некоторые показатели корпоративного управления приведены на рис 1

Для получения общей картины корпоративного управления в диссертации рассмотрены особенности управлению в зарубежных корпорациях За последние годы в разных регионах мира был проведен целый ряд исследований и опросов основной целью которых было установление связи между уровнем корпоративного управления компаний и их рыночной капитализацией1/

имеют независимых введена дожность оппа-г теают работу в не раскрывают членов в Совете корпоративного Совете дцэекгоров в информацию о крупных директоров секретаря качестве акционерах

вознаграждения

Рис 1 Некоторые характернопкн корпоративного управления в России

'/ Кшз П, Уотсон М, Каыпос К, Ныоэп Р, Унисон Г Цена корпоративного управляли Резльтаты исследования МсКтяеч 2003

Гипотеза о положительном воздействии эффективной системы корпоративного управления па финансовую результативность однозначно подтвердилась как в развитых, так и в развивающихся странах

Чтобы проверить наличие связи между рыночной стоимостью компании и уровнем ее корпоративного управления, диссертантом проанализированы результаты, представленные МсКтяеу по ] 88 компаниям, работающих на рынках шести стран с развивающейся экономикой (Индия, Южная Корея, Малайзия, Тайвань и Турция)

Результаты анализа поностью подтвердили гипотезу о прямой связи между уровнем корпоративного управления и капитализацией компании Инвесторы больше доверяют компаниям, демонстрирующим готовность защищать права акционеров, регулярно публикующим финансовые отчеты и имеющим независимый совет директоров, контролирующий работу менеджеров, и готовы платить премию за эти преимущества Этот вывод оказася неизменным даже с учетом различий в методах и приоритетах корпоративного управления в разных компаниях

В результате исследования было обнаружено существенное различие рейтингов компаний в зависимости от п\ страновой принадлежности (см табл 3)

Первенство Азии объясняется усилиями по улучшению системы корпоративного управления, предпринятыми в Южной Корее и Малайзии после азиатского кризиса 1997 г Еще одним фактором, обеспечившим преимущество южнокорейских и малайзийских корпораций, является большая развитость и устойчивость рынков капитала в этих странах Это свидетельствует о большем числе иностранных инвесторов, которые предъявляют спрос на хорошее корпоративное управление, заставляя компании меняться

Таблица 3

Увеличение капитализации компании в рез}льтате }лучшешш одного из эслюш ов корпоративного управления*

Страна О грасль Эффект (%)

Индия Химическая 10,6

Текстильная 12,4

Южная Корея Автомобильное оборудование 10,0

Текстильная 9,8

Малайзия Машиностроительная 10,0

Строительные материалы 10 4

Мексика Пищевая И,8

Розничная торговля 11,8

Тайвань Электроника 10,7

Пищевая 10,7

Турция Строительные материалы 12 0

Пищевая 12,2

текстильная 11,8

*Папочник McKmse\ s Emei gmg Markets Investors Opinion Sun ev 2001

Как показывает анализ на эффективное управление положительно воздействует

1 Прозрачность финансовых результатов деятельности, которое позволяет компаиип устанавливать четкие ориентиры развития, формировать чувство ответственности по всей вертикали управления

2 Формирование комитетов по аудиту, которое делает подконтрольной работу директоров, и помогает определить методы 3 правления рисками, адекватные ситуации на рынке, а также выработать стратегию бизнеса в соответствии с изменениями во внешней среде Наконец, независимые внешние директора могут привнести в компанию новые неординарные идеи, которые способны вывести компанию на новый уровень

Факторами, которые более всего затрудняют процесс регулирования среды целевого управления развитием, являются специфика мотивации менеджеров и крупных акционеров, связанной с контролем над финансовыми потоками и выводом активов из компании, а также слабая роль внешних

институтов, призванных повышать эффективность структуры собственности в экономике '/

Рассматривая проблему определения реальной рыночной сюнмостп активов предприятия с точки зрения управления персоналом, в диссертации сформулированы основные требования к оценке результатов деятельности руководителя предприятия и руководителей отделов (подразделений), вытекающие из реалий бизнеса на разных уровнях управления

Преда авляется, что при оценке управления человеческими ресурсами необходимо иметь несколько действительно важных и достаточно сложных параметров, а не множество меких и незначительных По нашему мнению, весь процесс управления дожен быть настроен таким образом, чтобы, в конечном счете, все результаты можно было свести к двум показателям управление прибылью и управление людьми

В диссертации рассмотрены факторы и условия, которые являются общими для всех руководителей и определяют роль лидера организации и особенности управления персоналом, а также проблема оценки деятельности руководителей

Что касается показателей оценки управления человеческими ресурсами, то они дожны соответствовать следующим принципам отражать бизнес-задачи, являющиеся приоритетными для служб по управлению персоналом, среди них допжны быть стоимостные показатели, в основном это дожны быть показатели резучыпата развития, а не процесса развития

Отдельный раздел в диссертации посвящен анализу влияния ситуационного поведения руководителя (предпринимателя) на результативность хозяйственной деятельности Такой подход рассмотрен в диссертации как ситуативный стиль в управлении, который включает в

'/ Под эффективностью структуры собственности в экономике понимаются не те или иные пропорции различных форм собственности, а обеспечение нормального функционирования предприятии, включая защиту интересов собственников как с точки зрения взаимодействия предпринимательства с государством, так и с точки зреюш недогп, щеиня силового или иного полузаконного перераспределения собственности, нарз шающего интересы вздсльцев активов

себя организационные н психологические аспекты, а также основывается на положениях общей теории принятия решений (в частности известной модели, созданной Фрэдом Е Фидпером и М Чемерсом1/, и которая является самой популярной для изучения поведения лидера)

Ситуационное управленце дожно отслеживать множество изменений внешних и внутренних (структурообразующих) факторов, стакивается с необходимостью выбора одного или нескольких альтернативных вариантов решений Обычно активные субъекты, которые участвуют в процессе - это лицо, принимающее решение и его контрагенты, имеют различные интересы и стремятся воздействовать на процесс принятия решений в своих целях Такое поведение участников может привести к решению, далекому от оптимального или справедливого Формализация самого процесса принятия решений - достаточно сложная проблема, но она впоне разрешима с помощью современных математических методов Однако, остается очевидный, казалось бы, вопрос какое решение считать правильным7

Когда смоделирован процесс принятия решений, остается только выбрать, по каким формальным признакам подходит один из вариантов действия Признаки, на основании которых производится сравнительная оценка возможных решений, образуют так называемые критерии оптимальности Формально описать эти критерии правильности решения оказывается затруднительно во-первых, объекты, рассматриваемые теорией принятия решении настолько разнообразны, что установить единые принципы оптимальности для всех классов задач не представляется возможным, во-вторых, цели участников процесса принятия решений различны и часто противоположны, в третьих, критерии правильности

'/ Е Фидлер и М Чемсрс утверждают что лидеры большей Ч1стью мотивированы чувством удовлетворения поучаемым ш дв\\ источников межличностных отношений выпонением поставленных д]ч (Фидлер Ф ЧемерсМ Лидерство и эффективный менеджмент -М 1974 с Ь9)

ководнтеп ориентирующиеся на межличностные отношения, считают, что дети гр\ипы могут быть достигнуты если принимаются во внимание взаимоотношения в грмше Руководители ориентир-*тощиеся на выпонение задач предпочитают чтобы цели группы были достигнуты благодаря концентрированию всех действии нл выпонении 3 1дач Представляется что такое ориентирование считается предпочтительным но это не означает что руководитель дожен его придершваться

решения зависят не только от характера задачи, ее дели и т п , но и от того, насколько беспристрастно они выбраны, в противном случае это будет подгонка под ответ, в четвертых, трудности выбора решения могут скрываться и в самой постановке задачи, если требуется достижение нереальных результатов

В целом все принимаемые принципы оптимальности прямо или косвенно отражают идеи устойчивости, выгодности и справедливости Понятия устойчивости и выгодности в экономике легко формализуются, и в диссертации показаны методы математического моделирования задач принятия решений и анализа, в процессе которого используемые количественные оценки дожны помочь руководителю уяснить для себя, какой курс действий ему следует выбрать, в том числе с учетом задачи выбора критериев при необходимости учета риска Это позволило сделать вывод о том, что существующие приемы анализа динамики изменений в развитии систем управления предпринимательскими структурами позволяют оценить как полученные результаты и их соответствие поставленным целям, так и учесть субъективные качества руководителей и определить целевые ориентиры для тою, чтобы потенциал человеческого фактора мог реализоваться

При рассмотрении вопросов совершенствования технологий и механизмов управления развитием предпринимательской деятельности констатируется приоритетность задачи определения целей развития

При планировании изменений осуществляется выбор из альтернативных задач, что сопряжено с рядом ограничений, которые молено классифицировать следующим образом Х трудности выявления всех аспектов сравнения альтернатив, л многоаспектный характер оценок качества альтернатив, Х трудности сопоставления разнородных качеств, Х субъективный характер многих оценок качества, л проблема организации работы экспертов, Х проблемы получения поного списка альтернатив

Конечно, задача оценки альтернатив в сложных проблемах выбора достаточно сложна Но в ней имеется одно существенное предположение что набор альтернатив }же известен Иногда же оказывается, что лучшее решение проблемы связано с новым взглядом на нее, тес поиском новой альтернативы Проблема поноты списка альтернатив является одной из сложных проблем в процессе выбора

В диссертации рассматриваются операции, выпоняемые при процедуре управления развитием анализ ситуации (который включает в себя определение цели управления, определение текущего состояния, системный анализ организации), самоакгуализация организации (моделирование внешней и внутренней ситуации), регулирование

Первый принцип построения системы управления развитием - участие собственника в управлении В этом контексте в диссертации рассмотрены проблемы оптимального выбора

Проблему принятия оптимальных решений при построении системы управления развитием диссертант предлагает рассматривать на основе теории принципа максимума Понтрягина, описывающею условие оптимальности, и параметрической среднестатистической оценки метода средних арифметических рангов и метода медианных рангов На основе вычислений был сделан вывод, что построение системы резучътатквиого )прав1ения дот ясно соответствовать усчовто максимума оптимачъности принятая решении Агоритм реализации управления развитием показан на рис 2

В связи со значительными трудностями построения аналитического решения задач оптимального управления исключительное значение приобрели различные приближенные и численные методы их исследования Предположим, собственник бизнеса имеет несколько проектов, из которых ему необходимо выбрать проект, который будет наиболее результативным

Встает вопрос, каким образом выделить один проект? Что дожно являться критерием оценки, кроме субъективного подхода?

Для такого выбора предлагается использовать метод средних арифметических рангов и мегод медианных рангов Такая рекомендация, на наш взгляд, находится в согласии с концепцией устойчивости, рекомендующей использовать различные методы для обработки одних и тех же данных с целью выделить выводы, получаемые одновременно при всех методах

На примере оценки вариантов проекта (9 вариантов проекта) в диссертации показано различие среднего арифметического и среднего медианного рангов (рис 3), а также принципы отбора вариантов

Рис 2. Агоритм реализации задачи управления развитием

Основными условиями практической реализации агоритма управления развитием является выпонение следующих обязательных шагов разрабоича модепи предприятия, обоснование достаточного для управления предприятием множества параметров управления, задание рационального множества параметров наблюдения

Так как множественные параметрьг управления предприятием (финансы, производственный, операционный циклы, человеческий ресурс и т д) уже описаны во многих вариантах в достаточном количестве источников, как российских, так и зарубежных, то в диссертации основное внимание уделено ответу на вопрос какие механизмы позволяют реализовать этот агоритм?

Средний арнфмитнчсский " средний медианный ранги проектов

7~х~ тух-

"Т.............(.............<""......

-Средний арифметический Средний медианный

Рис 3 Сравнение рангов проектов

Известно, что эффективные стратегии могут работать только тогда, когда в их основе лежат четко проработанные рутинные процессы и операции При воздействии внутренних или внешних факторов существующая система рутинных процессов вдруг теряет свою эффективность Это может произойти как под воздействием внешних изменений, так и из-за потери части информации и деградации самих

рутинных процессов И тогда для сохранения эффективности требу'ется внести изменения в сущеавующую систему работы предприятия

Детализированный в диссертации агоритм планирования развития фирмы, который учитывают особенности выбора целей и анализ степени их

Рис 4 Агоритм планирования развития фирмы

Практика управления стакивается с множеством вещей, которые невозможно прогнозировать, но к которым можно быть готовым, если заранее наметить несколько альтернативных решений К таким моментам относится управление организационными изменениями Независимо оттого, ставилась ли задача провести организационные изменения или нет, в любом случае факторы, связанные с конкуренцией, технологией, законодательством, смещают направление организационной стратегии, и таким образом делают ее изменение неизбежным Эффективность управления изменениями, естественно, дожна оцениваться по каким-либо критериям Можно полагать, что управление организационным)! изменениями является эффективным, если

-организация переместилась из текущего состояния в иное, параметры которого совпадают с запланированными или близки к ним,

- переход достигнут без чрезмерного ущерба для организации,

- переход достигнут без чрезмерного ущерба для отдельных членов организации

И практика бизнеса, и теоретические исследования показали, что процесс осуществления изменений значительно более труден, чем это может показаться Многие из самых жгучих проблем при изменениях в организациях возникают не в процессе выбора стратегии и задач, а в процессе перевода организации в режим поддержки изменений стратегии и характера деятельности

Любые крупномасштабные организационные изменения вызывают три основные проблемы, которые необходимо решать сопротивчение изменениям, контроль, спасть Каждая из этих проблем связана с одним из компонентов организации Сопротивление относится к испонителям и к необходимости для людей менять свое поведение Контроль связан с разработкой подходящих организационных механизмов для переходного периода Власть соотносится с реакцией неформальных организационных

структур на изменения Таким образом, если необходимо, чтобы изменение было эффективным, все три проблемы - сопротивление, управление и власть - дожны быть разрешены

Каждая из трех основных присущих изменен то проблем подразумевает определенные рекомендации по управлению изменениями, которые изложены в диссертации

Рассмотренные теоретические и методологические проблемы развития предпринимательства, зарубежный и отечественный опыт управления изменениями, личный опыт участия в совершенствовании системы управления развитием предпринимательской деятельности ряда отечественных предприятий, позволяет, на взгляд диссертанта, сформулировать следующие основные выводы

В России складывается новая управленческая модель управления развитием, в которой происходит не только разделение функций владения собственностью и оперативного управления, по и выявляются новые информационные процессы, которые влияют на управление в предпринимательских структурах В условиях нерешенности проблемы взаимоувязки интересов независимых менеджеров и акционеров в быстроменяющейся обстановке ключ к решению этой проблемы -формирование системы управления развитием Управление развитием - это, прежде всего, система Поскольку управление развитием следует рассматривать как процесс, то и рзгководство организацией также является процессом непрерывных изменений

Система управления может функционировать только тогда, когда все ее сфуктурные составные части отвечают требованиям обеспечения возможности объективной оценки результатов, характеризующих степень достижения поставленных целей, и предполагает совершенствование структуры всей организации

Подгак.Г'1ю в печа^ 09 2007 i {]; чагь шафарч ыая i ираж ]00 экз Заказ

Отпечатано в ОТОУГТ МППК PDA пм Г В Шсчапоъа 11э998 vIoLKBa, Б Строчсповскип пер , 7

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Данилин, Александр Викторович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА.

1.1. Эволюция взглядов в экономической науке на роль человеческого фактора в предпринимательской деятельности.

1.2. Предпринимательство как важнейшая сфера деятельности в рыночной экономике.

1.3. Достоинства и недостатки систем управления развитием предпринимательской деятельности, разработанных научными школами.

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ДИНАМИКИ ИЗМЕНЕНИЙ В СИСТЕМАХ УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СТРУКТУР.

2.1. Анализ изменений в системе организации управления развитием предпринимательской деятельности в корпорациях.

2.2. Оценка эффективности управления человеческими ресурсами в процессе развития предпринимательской структуры.

2.3. Анализ влияния ситуационного поведения предпринимателя на. результативность хозяйственной деятельности.;.

ГЛАВА 3. ТЕХНОЛОГИИ И МЕХАНИЗМЫ УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

3.1. Особенности определения целей развития при планировании предпринимательской деятельности.

3.2. Выбор механизмов реализации стратегии достижения целей развития предпринимательских структур.

3.3. Рационализация управления организационными изменениями при реализации стратегий развития предпринимательства.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование механизмов управления развитием предпринимательских структур"

Актуальность темы исследования. Феномен глобализации - становление единого взаимосвязанного мира, в котором факторы глобального порядка не только скрепляют прежде разъединенные его фрагменты, но и оказывают на них преобразующее воздействие1, - подчеркивает и взаимосвязь национальных экономик, и возрастание конкурентного давления во всех сферах хозяйствования. В условиях все большей открытости хозяйственных связей, развития информационных технологий, взаимодействие национальных товаропроизводителей сопровождается ужесточением конкурентной борьбы.

И в этом противостоянии достижение конкурентных преимуществ обусловлено стратегией лидерства, основанного на развитии инновационного потенциала и гибкости системы управления. В этом смысле идеальной организационной моделью современного предпринимательства является современная корпорация, объединяющая всех интегрированных участников, обеспечивая эффективность непрерывность новаторской деятельности при всех изменениях окружающей бизнес-среды.

За многолетнюю историю развития корпораций в странах с рыночной экономикой были разработаны различные принципы решения многих проблем корпоративного управления, которые обеспечивают эффективность их деятельности. Так, разрешительный характер процессов слияний и поглощений фирм как форма государственного контроля над концентрацией производства, регламентация процедуры банкротства неэффективно работающих компаний и обеспечение контроля акционеров над деятельностью корпорации на основе реализации права голоса и другие, юридически закрепленные рамки контроля (в том числе документы так называемого рекомендательного права), кодексы поведения и принципы корпоративного управления, в основе которых заложена ответственность институциональных держателей капитала - вот далеко не полный перечень вопросов, отраженных в юридической базе корпоративного

1 Мегатренды мирового развития,- М.: Экономика, 2001, с. 9-10. управления и закрепленных в морально-этических нормах ведения бизнеса. Но и эта, казалось бы, фундаментальная база корпоративного управления, не смогла его уберечь от многих кризисных явлений, таких, например, как прецеденты Энрон и Пармалат. Да и банкротство компаний в результате неэффективного управления - совсем не редкость в современном бизнесе. Учитывая недогую историю развития корпоративных форм управления в новейшей истории России и нерешенность многих проблем колективного управления, повышение эффективности деятельности отечественных корпораций требует выявления объективных предпосылок повышения его эффективности. Это возможно только на основе анализа проблем, связанных с состоянием теоретических основ управления развитием в предпринимательской деятельности, с рассмотрением практических сторон функционирования корпораций, являющихся сложными системами, элементы которой могут преследовать разные цели.

Актуальность темы диссертационного исследования определяется необходимостью разработки методологических подходов и методических решений по совершенствованию управления развитием предпринимательских структур в условиях современной экономики, и особенно корпораций как важнейшего элемента национальной экономики.

Следует подчеркнуть, что проблема корпоративного управления, не являясь национальной, приобретает особое значение в рамках глобальных тенденций. Ведь интеграционные процессы в национальных высокотехнологичных секторах характеризуются тенденцией свертывания внутренней конкуренции с тем, чтобы аккумулировать ресурсы для внешней экспансии. Поэтому отечественные корпорации, выпускающие наукоемкую продукцию, независимо от их воли, оказываются втянутыми в глобальную конкуренцию, обладая, как правило, меньшим, чем у соперников, конкурентным потенциалом.

Однако, учитывая, что на сегодняшний день задача перехода на модель развития национальной экономики на базе инновационной составляющей взамен экспортноориентированной политики ставится во главу угла, то эффективность корпоративного управления и определяет саму возможность такого перехода. Ведь какими бы ни были усилия государства, кризис управления, переживаемый многими крупными российскими компаниями из-за неверной оценки результатов деятельности, не позволяющей оперативно реагировать на изменения окружающей среды, не позволит решить поставленную задачу. Поэтому актуален вывод о том, что сегодня все более злободневными становятся проблемы мобильности компаний и вопросы оперативности управления, на которые не всегда находятся адекватные ответы. Ключевые же проблемы медленных и далеко не всегда эффективных преобразований заключаются в ориентации сотрудников на выпонение работы, а не на получение результата, который необходим для дальнейшего развития; в отсутствии объективных критериев ответственности; в низкой личной заинтересованности в успехах компании; в несовпадении интересов собственников капитала и менеджмента компаний.

Это связано с рядом причин, среди которых:

Х отсутствие методической базы, позволяющей обеспечить достаточно точную оценку результатов управления в рамках корпоративной структуры;

Х человеческий капитал сегодня, представляющей собой социально-экономическую систему, характеризующуюся специфическими свойствами, обусловленными духовной природой его факторов, не рассматривается в качестве значимого фактора результативного управления;

Х рассогласованность уровней управления из-за отсутствия построения результативной системы управления, применимой к российским условиям, не позволяет устойчиво создавать прибавочную стоимость, обеспечивающую финансовый базис развития;

Объектом диссертационного исследования являются производственно-хозяйственный и человеческий ресурсы корпоративных структур, функционирующие в предпринимательском секторе российской экономики как сложных многоуровневых систем, эффективность управления в которых зависит от учета субъективных аспектов при построении системы взаимодействия ее элементов.

Предмет исследования - система организационно-управленческих отношений, складывающихся в российских корпоративных структурах в процессе модернизации системы управления.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в разработке методических рекомендаций и предложений по совершенствования управления развитием предпринимательских структур в реальных условиях хозяйствования в России.

Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи: о дать на основе систематизации, классификации и ранжирования необходимой информации оценку состояния, динамики и тенденций в системе управления развитием предпринимательского сектора и на этой базе выявить состояние и характер изменений в корпоративном управлении за последние десятилетия; о критически оценить существующие методы управления предпринимательской деятельностью; о проанализировать уровень оценки риска в развитии корпорации и методы его снижения на основе совершенствования методов оценки эффективности деятельности менеджмента; о разработать методику построения системы, позволяющей оценить результативность управления и на ее основе осуществить анализ основных тенденций развития корпоративных структур; о разработать рекомендации по повышению действенности процесса контроля и оценки деятельности менеджмента в рамках эффективного управления; о предложить рекомендации для собственников и топ-менеджеров по использованию системы управления, основанной на оценке эффективности управленческой деятельности по решению поставленных задач развития корпорации.

Методологической основой диссертационного исследования явились основные положения экономической теории, теории общего и специального менеджмента, а таюке теории предпринимательства. В рамках изучения объекта исследования автором диссертации использовались диалектический подход к оценке явлений и тенденций, приемы логического и сравнительного анализа, синтеза, системный подход, методы корреляционного анализа.

Теоретическую базу диссертационной работы составили труды таких отечественных ученых по проблемам развития предпринимательского сектора, как Баринов В., Виленский А., Говорин А., Емцов Р., Изряднова О., Иноземцев В., Каплан Р., Киперман Г., Клейнер Г., Колодко Г., Космарская Т., Кузнецов Ю., Куликов В., Лапуста М., Львов Д., May В., Макаров Л., Мильнер Б., Моги-левский В., Ольсевич Ю., Петраков Н., Радыгин А., Симонов В., Филатов В., Шеремет В., Шестаков А. и др., а также работы зарубежных ученых, исследовавших эволюцию предпринимательских моделей хозяйствования в современных условиях, проблемы принятия оптимальных решений и факторы, влияющие на устойчивость социально-экономических систем. К ним относятся: Ан-софф И., Аккофф Р., Батыршин И., Бел Д., Бир С., Буайе Р., Вейтцель Е., Гэл-брейт Дж., Дафт, Р., Дракер П., Кастельс М., Клаус В., Коуз Р., Корнай Я., Ку-леман П., Кунц Г., Массуда Й., Мизес Б., Мэнкью Н., Мюрдаль Г., Норт Д., Нортон Д., ОДоннел С., Портер М., Робинсон Ю., Сакайя Т., Сакс Дж., Стиг-лер Г., Стиглиц Дж., Тоффлер О., Филипс Л., Фридмен М., Хаммер М., Чампи Дж., Чекланд П., Шаванс Б., Шумпетер Й., Эрроу К., Эскридж К. и ряда других авторов.

В работе использованы данные специальных исследований, официальная статистика Росстата и зарубежная статистика, а также аналитические материалы издательских домов и информационных агентств, публикации в средствах массовой информации и в Интернете.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке методических рекомендаций и предложений по совершенствованию системы управления развитием предпринимательских структур на базе выявления зависимости конечных результатов их производственно-хозяйственной деятельности от эффективности и качества управления.

Наиболее существенные результаты, полученные лично соискателем и выносимые на защиту:

1. Обоснована необходимость введения системы управления развитием предпринимательства в российских корпорациях, учитывающей субъективные аспекты взаимодействия элементов системы при решении поставленных задач развития, и раскрыта ее сущность.

2. Разработана методика построения системы управления, учитывающей особенности предпринимательской деятельности в российских условиях и специфику взаимодействия собственников капитала и менеджмента корпорации.

3. Предложен агоритм, принципы и формула оценки результативности управления, позволяющие объективно охарактеризовать эффективность деятельности менеджмента.

4. Уточнены приближенные и численные методы исследования для решения аналитических задач, возникающих в практике корпоративного управления.

5. Выявлена зависимость уровня риска развития корпорации от уровня ориентации системы управления на результат и влияние ситуационного поведения предпринимателя на результативность хозяйственной деятельности.

6. Разработана технология ведения корпоративного бизнеса на основе методики, оценивающей результативность управления и обоснована схема организации бизнес-процесса на основе управления, ориентированного на развитие.

Практическая значимость настоящего исследования состоит в разработке таких методов оценки эффективности управления в российских предпринимательских структурах, которые позволяют достичь желательного результата при планировании перспектив развития и контроле над процессами, обеспечивающими эти задачи.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования нашли практическое применение в деятельности ряда российских компаний при совершенствовании системы управления корпоративным развитием, в том числе при разработке текущих планов и бизнес-стратегий, при совершенствовании организационной структуры, а таюке использованы в учебном процессе в МИПК Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова по курсам Экономика организаций (предприятий), Предпринимательство, Менеджмент.

Публикации. Содержание диссертационной работы отражено трех опубликованных научных работах автора общим объемом 1,4 п.л., в том числе в журнале из списка ВАК России.

Структура диссертационной работы. В соответствии с логикой исследования диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Данилин, Александр Викторович

1. Результаты работы отдела - основа оценки. Неважно, насколько хорош руководитель в целом, единственное, что имеет значение - это приносит ли работа руководителя конкретные результаты, сравнимые с ожиданиями и требованиями, предъявляемыми к рассматриваемому подразделению.

2. Эффективное управление персоналом - средство достижения целей, стоящих перед подразделением. Руководитель может достичь запланированных результатов только через своих починенных. Поэтому оценка того, как руководитель справляется со своими обязанностями по управлению людьми - один из основных элементов оценки руководителей, ориентированной на результат.

3. Координация работы управления дожна обеспечивать координацию и согласованность внутри организации таким образом, чтобы не возникало никаких феодальных княжеств, самодостаточных в отрицательном смысле этого слова. Такие самодостаточные отделы могут добиваться определенных результатов, но не всегда они вносят вклад в достижение общих целей организации.

Руководитель и его непосредственный начальник совместно определяют ряд показателей на следующий период по каждому из трех направлений. В конце отчетного периода обе стороны проводят совместную оценку степени достижения результатов. Стороны также обсуждают условия, в которых решались поставленные задачи, включая возможные препятствия.

После этого стороны вновь совместно определят цели на следующий период, взяв за отправную точку общие цели организации и опыт прошедшего периода. В то же время менеджер и его непосредственный руководитель составляют план развития, реализация которого дожна обеспечить менеджеру наилучшую готовность к достижению целей следующего отчетного периода и догосрочных результатов в целом. При оценке координации управления паралельно проходят два процесса: во-первых, диалог между менеджером и его руководителем, и во-вторых, обсуждение в группе руководителей общих вопросов управления отделов.

Вначале параграфа мы подчеркивали, что в оценке результата управления надо выделять оценку прибыли и оценку управления персоналом, причем, как получение прибыли, так и получение отдачи от человеческого ресурса предполагает инвестиции в это ресурс. Если мы хотим получить результат от управления людьми, мы дожны сформировать этот ресурс с отличным качеством. На практике далеко не каждый руководитель на сегодня понимает, что такое человеческий ресурс, с помощью которого можно получать прибыль, или ее терять. Скажите, а насколько оправданы эти расходы, и какой результат они дадут бизнесу и мне лично? - такой вопрос возникает в голове собственника, инвестора, руководителя каждый раз, когда ему на утверждение попадает бюджет расходов на персонал. Однако, когда речь идет о финансировании в другие факторы производства или продвижения, руководителя не смущают цифры.

Известны и понятны механизмы расчета экономического эффекта, когда речь идет об инвестировании в основную деятельность. Даже если не удается сделать качественный прогноз, то по результатам года на стол ляжет отчет о финансовых результатах с аналитическими таблицами и расчетами.

С одной стороны, персонал - один из основных факторов бизнеса. Однако, далеко не всегда есть понимание, что в современной быстрорастущей конкурентной экономике персонал не просто ресурс, а капитал, создающий допонительную стоимость. Это потенциал развития компании, ее догосрочное конкурентное преимущество. К сожалению, по умочанию считается, что заработная плата впоне компенсирует затраты труда. Всё, что сверх этого, включая обучение, бонусы, социальный пакет и другие расходы на развитие персонала, оценивается, как допонительные затраты, осуществляемые не в основную деятельность, не в бизнес, а в персонал как таковой. Кто-то считает это вынужденной нагрузкой на бизнес, кто-то - благотворительностью.

И лишь немногие осознают, что тем самым инвестируют в операционную эффективность (производительность) и развитие бизнеса. Этих немногих не останавливает тот факт, что на сегодняшний момент методики расчета экономического эффекта от вложений в персонал малоизвестны и поэтому практически не используются в России. Срабатывает здравый смысл и незыблемый критерий предпринимателя: если деятельность, именуемая луправлением персоналом, способствует достижению целей бизнеса, значит, она уже имеет позитивную отдачу. При таком подходе управление персоналом целенаправленно используется как средство достижения бизнес-целей компании.

Существует, как минимум, 2 метода оценки инвестиций в персонал:

Х экспертная оценка вклада в бизнес-результат отдельных программ, проектов и мероприятий;

Х метод дерева целевых нормативов и показателей.

Оба метода успешно применяются в мировой практике. Первый, к сожалению, не всегда воспринимается адекватно российскими бизнесменами в связи с предвзятым отношением к методу экспертных оценок, как субъективному. Хотя и у этого метода появились уже не только теоретические сторонники, в России проведена оценка бизнес-вклада службы управления персоналом в результаты деятельности компании на нескольких крупных и средних предприятиях. Интересно, что результаты европейской и российской статистики совпадают на уровне трендов и тенденций до мелочей, то есть можно говорить об устойчивости метода. В отличие от первого, метод дерева нормативов и показателей был по достоинству оценен несколько раньше, и находит всё большее распространение. Далее мы подробнее остановимся на этом методе, коснемся его принципов и технологии; преимуществ и необходимых условий для эффективного применения.

Классически показатели в бизнесе используются для определения степени достижения поставленных целей. Традиционно бизнес использует стандартный перечень показателей, отражающих базовые цели (см. пример в табл. 10).

На наш взгляд, основная ценность использования системы показателей в бизнесе состоит в том, что она может стать эффективным инструментом управления достижением целей и задач, стоящих перед руководителями бизнеса. И это в поной мере относится к управлению персоналом. В этом принципиальное отличие от той системы отчетности, которая исторически формировалась и формируется кадровыми службами предприятий.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассмотрение теоретических и методологических проблем развития предпринимательства, зарубежный и отечественный опыт управления изменениями, личный опыт участия в совершенствовании системы управления развитием ряда отечественных предприятий, позволяет, на взгляд диссертанта, сделать следующие выводы.

Как показывает проведенное исследование, в России складывается новая управленческая модель управления развитием, в которой происходит не только разделение функций владения собственностью и оперативного управления, но и выявляются новые информационные процессы, которые влияют на управление в предпринимательских структурах. В условиях нерешенности проблемы взаимоувязки интересов независимых менеджеров и акционеров в быстроменяющейся обстановке, ключ к решению этой проблемы - формирование системы управления развитием.

Управление развитием - это, прежде всего, система. Поскольку управление развитием следует рассматривать как процесс, то и руководство организацией также является процессом непрерывных изменений.

Система управления может функционировать только тогда, когда все ее структурные составные части отвечают требованиям обеспечения возможности объективной оценки результатов, характеризующих степень достижения поставленных целей, и предполагает совершенствование структуры всей организации.

Развитие предпринимательства является первоисточником и движущей силой всей деятельности предприятия, прибыль вторична по отношению к развитию. Это подтверждает и сам термин предпринимательство, предполагающий новаторство и развитие в какой-либо отрасли. Главная цель предпринимательства - развитие, которое предполагает систему управления, в которой доминанта задачи развития подкрепляется специальными механизмами изменений в нужном направлении. К таким механизмам, обеспечивающих решение задачи принятия оптимальных решений при построении системы управления развитием, может, на взгляд диссертанта, относится решение задачи на основе теории принципа максимума Понтрягина, а также при применении метода средних арифметических рангов и метода медианы совокупностей рангов.

Предложенный в диссертации агоритм оптимального управления развитием основывается на анализе изменений управления в предпринимательских структурах и выявлении факторов, затрудняющих процесс регулирования компонентов среды управления развитием. Так, сформулированные требования к топ-менеджменту для достижения целей управления развитием и предложенный процесс управления людьми при управлении развитием основываются на нормативах и показателях, характеризующих вклад персонала в процесс управления развитием.

Формализованная математическая модель для принятия решения, предложенная в диссертации, а также математическая модель для принятия решения, положены в основу механизма операционного и стратегического планирования при управлении развитием.

Определение уровней контроля и оценки позволило обосновать основные этапы операционного уровня контроля и оценки в управлении развитием. Разнообразие механизмов, позволяющих осуществлять преобразования на предприятиях, связано с уникальностью ситуации в каждом конкретном случае и с особенностями влияния внешней среды на жизнедеятельность хозяйствующих структур. Следовательно, ни реструктуризация, ни реорганизация, ни кризисное управление не являются самостоятельной целью управленческой деятельности - это лишь инструменты, позволяющие улучшить положение дел на предприятии. Именно поэтому во главу угла при совершенствовании системы управления дожна быть поставлена задача развития.

Российские реалии показывают необходимость тщательного учета субъективных составляющих действующей системы управления при планировании развития предприятий. При этом и задачи развития, и требования к работникам, и организационное обеспечение дожны оперативно изменяться в зависимости от рыночной ситуации, что предполагает тесную взаимосвязь и формальных, и неформальных компонентов организации.

Опыт участия в реорганизации существующей структуры управления крупного отечественного промышленного предприятия позволил диссертанту сделать вывод, что имеющаяся методическая база технологии реформирования обеспечивает потребности отечественных предприятий при совершенствовании системы управления, ориентированной на развитие. При этом речь идет как о структурных изменениях, так и об изменении содержания функций подразделений с учетом влияния субъективных факторов.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Данилин, Александр Викторович, Москва

1. Автономов B.C. Модель человека в буржуазной политической экономии от Смита до Маршала / Истоки: Вопросы истории народного хозяйства и экономической мысли. Вып. 1. М.: Экономика, 1989.

2. Акбердин Р.З., Кибанов А .Я. Совершенствование структуры, функций и экономических взаимоотношений управленческих подразделений предприятий при разных формах хозяйствования: Учеб. пособие. М., 1993.

3. Ансофф И. Стратегическое управление. М., 1989.

4. Аукционек С. Исследование конъюнктуры: классическое наследие и новые проблемы //Мировая экономика и международные отношения, 2006, № 8.

5. Баринов В.А., Макаров Л.В. Корпоративная культура организации в России. Менеджмент в России и за рубежом, 2002, №2.

6. Батыршин И.З. Принятие решений на основе взвешенных отношений предпочтения//Методы и системы принятия решений. Информационное и агоритмическое обеспечение моделей принятия решений.- Рига, 1984.

7. Бем-Баверк Е. Основы теории ценности хозяйственных благ / Австрийская школа политической экономии: К. Менгер, Е. Бен-Баверк, Ф. Визер. М.: Экономика, 1992.

8. Борисов А.Н., Крумберг О.А., Федоров И.П. Принятие решений на основе нечетких моделей. Примеры использования,- Рига: Зинатне, 1990

9. Вентцель Е.С. Исследование операций.- М.: Советское радио,1972.

10. Визер Ф. Теория общественного хозяйства / Австрийская школа политической экономии: К. Менгер, Е. Бен-Баверк, Ф. Визер. М.: Экономика, 1992.

11. Вихановский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. М.: Гардарики,1998.

12. Вопросы кибернетики. Логика рассуждений и ее моделирование.-М: ВИНИТИ, 1983.

13. Гебрейт Дж. К. Новое индустриальное общество. М., 1969.

14. Говорин А.А. Формирование и развитие инфраструктуры рынка в России. -М.: Изд-во Рос. экон. акад., 2001.

15. Голованов Б. Д. Роль корпоративного сознания в трансформации идеологии. М. 1997.

16. Гончаров В.В. Руководство для высшего управленческого персонала: В 2-х томах. М., 1997.

17. Грейсон Дж. младший, О'Дел К. Американский менеджмент на пороге XXI века. М., 1991.

18. Де Джордж Р.Т. Деловая этика. В 2-х томах./Пер. с англ. Ч СПб.: Экономическая школа, Ч М.: Издательская группа Прогресс, 2001.

19. Дюран Б., Одел П. Кластерный анализ.- М.: Статистика, 1977.

20. Елисеева И.И., Рукавишников В.О. Группировка, корреляция, распознавание образов (Статистические методы классификации и измерения связей).- М.: Статистика, 1977.

21. Захаров В.Н., Ульянов С.В. Нечеткие модели интелектуальных промышленных регуляторов и систем управления. 2. Эволюция и принципы построения. М.: Известия АН РАН. Сер. Техн. кибернетика, 1993, № 4.

22. Зиновьев А. А. На пути к сверхобществу. М., 2000.

23. Искусственный интелект.- В 3-х кн. Системы общения и экспертные системы: справочник/Под ред. Э.В. Попова. -М.: Радио и связь, 1990.

24. Каплан Р.С., Нортон Д. П. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию: Перевод с английского. М.: Олимп-Бизнес. 2003.

25. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Гелиос АРВ, 1999.

26. Кибанов А.Я., Захаров Д.К. Организация управления персоналом на предприятии. М., 1994.

27. Коно Т. Стратегия и структура японских предприятий. М., 1987.

28. Концепция национальной политики России в области качества продукции и услуг // Стандарты и качество. 2001. №4.

29. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело, 1993.

30. Кузин Ф.А. Делайте бизнес красиво. М.: ИНФРА-М, 1995.

31. Кумз П., Уотсон М.,. Кампос К., Ньюэл Р., Уисон Г. Цена корпоративного управления. Результаты исследования McKinsey. 2003.

32. Кунц Г., О'Доннел С. Системный и ситуационный анализ управленческих функций, М., 1981.

33. Ланге О. Оптимальные решения. М. Прогресс, 1967 .

34. Макашева Н.А. Этические основы экономической теории. М.: ИНИОН, 1992.

35. Мак-Дональд Д. Игра называется бизнес. Пер. с анг. М.: Экономика, 1992.

36. Маковская О. Средний класс это раб на галерах/Известия от 31.05.2004.

37. Маркс К. Капитал. Т. 1. Книга 1. М.: Изд-во политической литературы, 1978.

38. Маршал А. Принципы экономической наука. Т. 1. М.: Прогресс -Универс, 1993.

39. Менгер К. Основания политического экономии/ Австрийская школа в политической экономии: К. Менгер, Е. Бем-Баверк, Ф. Визер. М.: Экономика, 1992.

40. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 1998.

41. Мизес JI. Социализм. Экономический и социологический анализ. -М.: Catalaxy, 1994.

42. Мильнер Б.З., Евенко Л.И., Раппопорт B.C. Системный подход к организации управления. М., 1983.

43. Мулен Э. Кооперативное принятие решений: аксиомы и модели. -М: Мир, 1991.

44. Найт Ф. Понятие риска и неопределенности // Thesis, 1994. Вып.5.

45. Нариньяни А.С. Не-факгоры и инженерия знаний: от наивной формализации к естественной прагматике//КИИ-94. Национальная конференция с международным участием. "Искусственный интелект 94". Том 1.-Рыбинск, 1994.

46. Негойце К. Применение теории систем к проблемам управления. -М.: Мир, 1981.

47. Нейлор К. Как построить свою экспертную систему. М.: Энергоатомиздат, 1991.

48. Орлов А.И. Устойчивость в социально-экономических моделях. -М.: Наука, 1979.

49. Орловский С.А. Проблемы принятия решений при нечеткой информации.-М.: Наука, 1981.

50. Осипов Г.В., Андреев Э.П. Методы измерения в социологии. -М.: Наука, 1977.

51. Основы управления персоналом: Учеб. для вузов / Под ред. Б.М. Генкина. М.,1996.

52. Осуга С. Обработка знаний. М.: Мир, 1989.

53. Планкетт JI., Хейл Г. Выработка и принятие решений. М., 1970.

54. Понтрягин Л.С., Ботянский В.Г., Гамкрелидзе Р.В., Мищенко Е.Ф. Математическая теория оптимальных процессов. М.: Наука, 1969.

55. Попов Э.В. Экспертные системы.- М: Наука, 1987.

56. Поспелов Д.А. Ситуационное управление: теория и практика.- М. Наука, 1986.

57. Построение экспертных систем /Под ред. Ф. Хейеса-Рота и др. -М: Мир, 1987.

58. Предпринимательство. Учебник / Под ред. М.Г. Лапусты. М.: ИНФРА-М, 2004.

59. Представление знаний в человеко-машинных и робототехнических системах. /Под ред. Д.А. Поспелова.- М.: ВИНИТИ, 1984.

60. Приобретение знаний/Под ред. С. Осуги, Ю. Саэки. М.: Мир,1990.

61. Радаев В.В. Экономическая социология. М.: Аспект Пресс,1998.

62. Раяцкас Р.Л., Плакунов М.К. Количественный анализ в экономике. М.: Наука, 1987.

63. Рыбина Г.В. Технология проектирования прикладных экспертных систем. М.: МИФИ, 1991.

64. Саймон Г. Рациональность как процесс и продукт мышления // Thesis, 1993. Т. 1. Вып. 3.

65. Саломатин Н.А., Фель А.В., Шишкина Е.Л. Оперативное управление производством: Учеб. пособие. -М., 1993

66. Самыгин С.И., Столяренко Л.Д. Психология управления: Учеб. пособие. Ростов н/Д, 1997.

67. Свирчевский В., Чеботарев В. Рост и развитие. Собственность: сохранение или приумножение?//Собственность и рынок, 2004, №9.

68. Смирнов Э.А. Управленческие решения. М., 2001.

69. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. -М., 1962.

70. Сокал P.P. Кластер-анализ и классификация: предпосыки и основные направления. В кн: Классификация и кластер / Под ред. Дж. Вэн Райзина.- М: Мир, 1980.

71. Стиглиц Дж. Ю. Ревущие девяностые. Семена развала / Пер. с англ. М.: Национальный общественно-научный фонд "Современная экономика и право", 2005.

72. Суппес П., Зинес Дж. Основы теории измерений.- В кн.: Психологические измерения. М.: Мир, 1967.

73. Тарасов В.Б. Моделирование предпочтений в задачах принятия решений параметризованными нечеткими отношениями// Нечеткие системы: Х моделирование структуры и оптимизация.- Калинин: Изд-во КГУ, 1987.

74. Тейз А., Грибомон П., Луи Ж. и др. Логический подход к искусственному интелекту: от классической логики к логическому программированию.- М.: Мир, 1990.

75. Тейлор Ф.У. Принципы научного менеджмента. М., 1995.

76. Тоффлер О. Адаптивная корпорация// Новая постиндустриальная вона на Западе. Антология. М.,1999.

77. Управление по результатам / Под ред. Я.А. Лейманна. М., 1993.

78. Факторный, дискриминантный и кластерный анализ. М.: Финансы и статистика, 1989.

79. Фидлер Ф., Чемерс М. Лидерство и эффективный менеджмент. -М., 1974.

80. Фридмен М. Методология позитивной экономической науки // Thesis, 1994. Т. 2. Вып. 4

81. Хайек Ф. Пагубная самонадеянность: ошибки социализма. М.: Новости, 1992.

82. Хорошевский В.Ф. Механизмы вывода решений в экспертных системах.- М.: МИФИ, 1988.

83. Шпотов Б.М. Деловая этика и менеджмент: проблемы взаимодействия.//Проблемы теории и практики управления. 2001. № 6.

84. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс,1982.

85. Экономический энциклопедический словарь. Гл. редактор Л.И. Абакин. М.: Экономика, 1999

86. Экспертные системы: состояние и перспективы / Под ред. Д.А. Поспелова. М.: Наука, 1989.

87. Юкаева B.C. Управленческие решения: Учебное пособие. М.,1999.

88. Ackoff, R., L.; Sasieni, М., W. Fundamentals of operations research, New York: Wiley, 1968.

89. Baligia, В., R.; Jaeger, A., M. (1984), Multinational Corporations: Control Systems and Delegation Issues, Journal of International Business Studies, (Fall).

90. Beckhard, R. & Harris, R. Organizational Transitions, Reading, Massachusetts: Addison-Wesley, 1977.

91. Beer, S. Decision and control; the meaning of operational research and management cybernetics, London, New York: Wiley, 1966.

92. Bennis, W. G., Berlew, D. E., Schein, E. H. & Steel, F. I. Interpersonal Dynamics: Essays and Reading of Human Interaction. Homewood, 111.: Dorsey Press, 1973.

93. Berle A., Means G. The modern Corporation and Private Property. N.Y., MacMillan, 1932.

94. Byrne, J., A. Paradigms For Postmodern Managers, Business Week / Reinventing America. 1992.

95. Charan R.,Colvin G .Why CEO's Fail.Fortune. 1999.21 June.

96. Coch, L. & French, J. R. P., Jr. Overcoming resistance to change. Human Relations, 11, 512-532. 1948.

97. Corporate Governance, Investor Protection and Performance in Emerging Markets // World Bank Policy Research Working Paper. 2818. April 2002

98. Couger, J., D. System analysis techniques, New York: Wiley. 1974.

99. Daft, R., L. Organizational Theory and Design, St.Paul, Minn: West Publishing. 1989.

100. Deutsch, R. System analysis techniques, Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall, 1969.

101. Drucker, P., F. Management:Tasks, Responsibilities, Practices, New York: Harper & Row. 1974.

102. Duesenberry J. Comment on "Economic Analysis of Fertility"/ Demographic and Economic Change in Developed Camntrises, ed. by the Universities national Bureau Committe for Economic Research. Princeton. Princeton University Press, 1960.

103. DrucKer P. Kaytannon likkeenjohtoa. Helsinki, 1969.

104. Elster J. Nuts and Bolts for the Sosial Science/ Cambridge University Press, 1989.

105. Friedman, M. (1962), Capitalism and freedom, Chicago: University of Chicago Press.

106. Fritzsche D.P. Business Ethics. A Global and Managerial Perspective. New York: The McGraw-Hill Co., 1997.

107. Hayek F.A. Economics and Knowleg // Economica, February, 1937. Vol. IV. № 13.

108. Hill R. EuroManagers and Martians: The Business Cultures of Europe's Trading Nations//Europublic. Ч 1994. Ч SA/NV/.

109. House, Robert, J. A 1976 theory of charismatic leadership (mimeo). Faculty of Management Studies, University of Toronto, 1976.

110. Kerr, S. On the folly of rewarding A white hoping for B. Academy of Management Journal, December, 769-783. 1975.

111. Keynes Dg. Essays in Persuasion. N.Y., Norton, 1963.

112. ICoontz, H., D. (1961), "The Management Theory Jungle", Journal of the Academy of Management, N 3, (December).

113. Kotter, J. P. & Schlesiger, L. A. Choosing strategies for change. Harvard Business Review, (March-April), 106-114. 1979.

114. Lawler, E. E. & Rhode, J. G. Information and Control in Organizations. Santa Monica, California: Goodyear, 1976.

115. Lawler, E. E. Motivation in Work Organizations. Belmont, California: Wadcworth Publishing Co., 1973.

116. Lawrence, P., R.; Lorsch, J., W. "Differentiation and Integration in Complex Organizations", Administrative Sciemce Quarterly. 12, (June). 1967.

117. Lawrence, P., R.; Lorsch, J., W. Organization and environment: managing differentiation and integration, Boston: Division of Research, Graduate School of Business Administration, Harvard University. 1967.

118. Leibenstein H. Enterpreneurship and Development/The Collected Essays of H. Leibenstein. Vol. 1. Ed. by K. Button. Hants, Elgar Publ, 1989.

119. Lewin, K. Frontiers in group dynamics. Human Relations, 1, 5-41.1947.

120. Mayo, E. Human problems of an individual civilization, Boston: Division of Research, Graduate School of Business Administration, Harvard University. 1946.

121. McClelland D.C. The Achieveng Society. Princeton, New Jersey, Princeton University Press, 1961.

122. McKinsey's Emerging Markets Investors Opinion Survey 2001.

123. Mills C.W. White Collar: The American Middle Classes. N.Y. Galaxy Book, 1956.

124. Moorthy R.S., George R., Donaldson Т., Ellos W., Solomon R., Textor R. Uncompromising Integrity: Motorola's Global Challang. ЧMotorola University Press, 1998.

125. Muller A.,Valikangas L .Strategy Creation in Turbulent Times:An ODD Reactiion to Strategy Faillure in America's Largest Telco (Strategos Institute whitepaper). 2000.

126. Newman, W., H. (1975), Constructive control; design and use of. control systems, Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall.

127. Nadler, D. A. & Tichy, N. M. The limitations of traditional intervention technology in health care organizations. In: N. Margulies & J. Adams (eds.) Organization Development in Health Care Organizations. Reading, Mass: Addison-Wesley, 1980.

128. Nadler, D. A. Feedback and Organization Development: Using Data Based Methods. Reading, Massachusetts: Addison-Wesley. 1977.

129. North D.C. Institutions, Institutional Change and Economic Performance. Cambridge. Cambridge University Press, 1992.

130. Peters, T. J. Symbols, patterns, and settings: an optimistic case for getting things done. Organizational Dynamics. (Autumn), 3-23. 1978.

131. Pettigrew, A. The Politics of Organizational Decision-making. London: Tavistock Press, 1972.

132. Pettigrew, A. Towards a political theory of organizational intervention. Human Relations, 28,191-208. 1978.

133. Pfeffer, J. Management as symbolic action: the creation and maintenance of organizational paradigms. In: L. L. Cummings & В. M. Staw (eds.) Research in Organizational Behavior (Vol. 3), JAI Press, 1980.

134. Porter, L. W., Lawler, E. E. & Hackman, J. R. Behavior in Organizations. New York: McGraw-Hill, 1975.

135. Roethlisberger, F., J.; Dickson, W., J.; Wright, H., A., Management and the worker: an account of a research program conducted by the Western Electric Company, Hawthorne Works, Chicago, Cambridge, Mass: Harvard University Press, 1939.

136. Salancik, G. R. & Pfeffer, J. Who gets power and they hold on to it: a strategic-contingency model of power. Organizational Dynamics. (Winter), 3-21. 1977.

137. Sayles, L. R. Leadership: What Effective Managers Really Do and How They Do It. McGraw-Hill, 1979.

138. Selznick, P. TVA and the Grass Roots. Berkley: University of California Press, 1949.

139. Shtub, A. Enterprise resource planning (ERP): the dynamics of operations management, Boston: Kluwer Academic Publishers, 1999.

140. Simon H. Rational Making in Business Organizations // American Economic Review. Septenber 1979. Vol. 69. № 4.

141. Small Business Issues and Priorities/ PH. 1981.

142. Smith, L. New Ideas from the Army (Really), Fortune, (September' 19). 1994.

143. Thompson, J. D. & Tuden, AStrategies, structures and process of organizational decision. In: J. D. Thompson et al. (eds.) Comparative Studies in Administration. Pittsburgh: University of Pittsburgh Press, 1959.

144. Tushman, M. L. A political approach to organizations: a review and rationale. Academy of Management Review, 2, 206-216. 1977.

145. Veblen Th. Engineers and the Price System. N.Y., Viking, 1924.

146. Vroom, V. H. Work and Motivation. New York: Wiley, 1964.

147. Vroom, V. H. and Yetton, P. W. Leadership and decision making. Pittsburgh: University of Pittsburgh Press, 1973.

148. Watson, G. Resistance to change. In: W. G. Bennis, K. F. Benne & R. Chin (eds.) The Planning of Change. New York: Holt, Rinehart, Winston, 1969.

149. Wight, 0., W. The executive's guide to successful MRP II, Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall. 1982.

150. Zaltman, G. & Duncan, RStrategies for Planned Change. New York: John Wiley, 1977.152. Интернет-источники153. Ссыка на домен более не работает154. Ссыка на домен более не работаетruRU/press-centre/news, pubid =8585

Похожие диссертации

• Формирование и реализация механизма управления конкурентоспособностью предпринимательских структур
• Механизм формирования и управления развитием корпоративных структур
• Управление конкурентоспособностью предпринимательских структур с учетом фактора корпоративной компетенции
• Совершенствование управления развитием предпринимательских структур пищевого производства на основе программно-целевого подхода
• Инструментарий организационно-экономического обеспечения сетевого развития предпринимательских структур