Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Механизм формирования и управления развитием корпоративных структур тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Кривушин, Владимир Владимирович
Место защиты Краснодар
Год 2006
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Механизм формирования и управления развитием корпоративных структур"

На правах рукописи

КРИВУШИН ВЛАДИМИР ВЛАДИМИРОВИЧ

МЕХАНИЗМ ФОРМИРОВАНИЯ И УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ КОРПОРАТИВНЫХ СТРУКТУР (НА ПРИМЕРЕ НЕФТЯНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ)

08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством:

экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленности

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Краснодар Ч 2006

Работа выпонена в Кубанском государственном технологическом

университете

Научный руководитель:

кандидат экономических наук, профессор Рубин Гарри Яковлевич

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Ламанов Петр Иванович

кандидат экономических наук Рязанов Евгений Иванович

Ведущая организация:

Академия маркетинга и социально-информационных технологий (г. Краснодар)

Защита состоится 15 декабря 2006 г. в 16.00 часов на заседании диссертационного совета К212.100.01 при Кубанском государственном технологическом университете по адресу: 350006, г. Краснодар, ул. Красная, 135, а!47

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственно' го технологического университета по адресу: 350072 г. Краснодар, ул. Москов* екая, 2 корп. А.

Автореферат разослан 14 ноября 2006г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

к.э.н., доцент

Л, И. Соколова

Общая характеристика работы

Актуальность исследования. Происходящие в экономике России институциональные изменения привели к активизации интеграционных процессов на основе формирования и последующего развития корпоративных структур. Особенно активно они начали складываться в добывающих отраслях и, в частности, нефтяной промышленности. Преимущества создаваемых корпоративных структур, основой которых является консолидация капитала и интегрированное взаимодействие участников, позволяет им обеспечить более устойчивое эффективное развитие, по сравнению с отдельными самостоятельными предприятиями, реально стать участниками глобальной мировой экономики. Они, с одной стороны, становятся носителями глобальной экономики, а с другой - непосредственно испытывают на себе ее воздействие. В такой ситуации обостряется проблема адаптации предприятий, а следовательно и систем управления ими, к динамично меняющимся условиям внешней среды. Эта проблема особенно актуальна для российских нефтяных компаний, являющихся активными участниками мирового нефтяного рынка.

Определяющую роль в формировании и последующем развитии корпоративных структур играют организация и выбор наиболее рациональной формы интеграции. Основой интеграции компаний выступает разработка организационной и инвестиционной составляющих механизма их объединения с учетом социально-экономических последствий этих действий для участников корпорации.

Вместе с тем, практика создания и функционирования корпоративных структур свидетельствует, что пока еще не разработан в поной мере организационно-экономический механизм управления данными процессами, не определены границы, уровень эффективной интеграции для конкретных отраслей, отсутствует методика оценки эффективности корпоративного развития.

Перечисленные аспекты формирования и развития корпоративных структур рассмотрены в настоящем диссертационном исследовании.

Объектом исследования являются российские и зарубежные нефтяные корпорации.

Предметом исследования являются организационно-управленческие и экономические отношения, возникающие как внутри корпоративных образований, так и между ними и внешней средой, а также механизмы их формирования и развития.

Исследования проблем формирования и развития корпоративных структур, эффективности проводимых преобразований субъектов хозяйствования нашли отражение в работах отечественных и зарубежных ученых. Различные теоретические и практические подходы к процессу корпоративных преобразований и отдельные аспекты управления организационными изменениями на предприятиях отражены в работах таких отечественных ученых, как С.Б.Авдашева, О.Виханский, В.В.Гончаров, В.Е.Дементьев, М-А.Керашев, Г.Б.Клейнер, В.А.Крюков, Ю.С.Кудинов, А.И.Кузовкин, П.И.Ламанов, Д.С.Львов, А.К.Матыцин, Б.З.Мильнер, А.С.Некрасов, Ю.В.Овсиенко, A.A. Полиди, Г.Я. Рубин, В.Л.Тамбовцев, Ю.В.Шишков и др.

Существенный вклад в развитие современного корпоративного управления внесли зарубежные авторы: М. Адельман, А.Ачян, М. Альберт, М. Аоки, ДжХэбрейт, Г,Демсец, П.Джоскоу, С.Гроссман, Б.Клейн, Р,Коуз, Д,Норт, С.Мастен, М. Мескон, Р.Нельсон, Г.Саймон, Ж. Тироль, Ф. Хедоури, А.Чаидлер, О.Уильям сон, С.Уинтер, О.Харт, Т.Эггертссон, К.Эрроу.

Целью диссертационного исследования является разработка научных и методических основ формирования и эффективного управления развитием корпоративных структур.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:

- обобщить и систематизировать теоретические и методологические подходы к формированию концепции совершенствования корпоративного управления;

- обосновать место и роль корпоративного управления в современной экономике;

- уточнить и допонить понятия корпорации, корпоративной структуры;

- выявить и классифицировать факторы, определяющие формирование и развитие корпоративных структур;

- исследовать особенности и механизмы структурных преобразований в нефтяной промышленности, влияние отраслевых факторов на управление развитием корпоративных структур;

- обосновать возможности использования интеграционных процессов в качестве механизма формирования и развития корпоративных структур, определить эффективный уровень интеграции для российских нефтяных корпораций;

- разработать методические принципы комплексной оценки эффективности, отбора и обоснования направлений эффективного развития корпоративных структур с использованием интеграционного механизма;

- предложить методические рекомендации по совершенствованию организационно-экономического механизма управления корпоративным развитием на основе поэтапного отбора вариантов (с использованием принципов комплексной оценки эффективности); стратегического планирования; создания организационной структуры, включающей центр стратегического корпоративного развития.

Теоретической и методологической базой диссертационного исследования является мировая и отечественная теория и практика, методологические и методические материалы по преобразованию корпоративных структур. В процессе исследования использовались научные труды отечественных н зарубежных специалистов по проблемам формирования организационных структур, управления организационными изменениями, экономики предприятия, теории организации, Б работе использовались следующие методы исследования и обработки информации: группировка и сводка, детализация, сравнение, обобщение, приемы системного анализа, экономико-математические методы и модели.

Информационной базой исследования послужили материалы и документы государственных и законодательных органов РФ, информация статистических сборников, ежегодников, специальных отечественных и зарубежных изданий, исследования отечественных и зарубежных ученых.

Эмпирической базой является практический материал по развитию и трансформации структуры управления деятельности отечественных и зарубежных нефтяных компаний.

Научная новизна диссертационной работы обусловлена следующими научными результатами, полученными в ходе исследования:

Х уточнено понятие корпорации, которое не сводится только к акционерной форме, базирующейся на слиянии капиталов, а отражает также интересы различных групп участников, весь спектр организационно-экономических отношений. Отсюда и специфика корпоративных структур: многообразие производственных и управленческих построений, их составляющих и связей - иерархических и функциональных; способность отражать особые внутрикорпоративные и внешние (по отношению к корпорации и ее отдельным участникам) взаимодействия;

Х выявлены и классифицированы факторы формирования и развития корпоративных структур, позволяющие решить задачу выбора типа структуры н направлений ее развития;

Х определены направления развития нефтяной промышленности (отечественной и зарубежной), что позволило сделать вывод о целесообразности использования интеграции в качестве механизма структурных преобразований. Разработана экономико-математическая модель оценки уровня интеграции, учитывающая отраслевые факторы и позволившая определить оптимальную глубину интеграции для российских нефтяных корпораций;

Х предложен комплексный подход к оценке эффективности интеграции корпоративных структур (применительно к нефтяной промышленности), учитывающий технологические, трансакциониые, стратегические и сннергети-ческие факторы эффективности организационных изменений;

Х разработана система развития корпоративного управления, базирующаяся на выборе экономически эффективных организационно-управленческих решений, обосновании уровня интеграции и наиболее рациональных направлений структурных преобразований;

Х разработаны рекомендации по совершенствованию механизма управления развитием корпоративных структур на основе оценки эффективности и отбора приоритетных направлений структурных преобразований, стратегического планирования и организационного обеспечения управления.

Рабочая гипотеза исходит из того, что корпорации, являющиеся специфической формой современных интегрированных структур, требуют адекватной организации управления. Ее создание необходимо и возможно на основе единого механизма формирования и управления развитием корпоративных структур, усиления внутрикорпоративного взаимодействия и адаптации корпорации в целом к меняющимся условиям внешней среды.

Практическая значимость диссертационной работы заключается в использовании результатов исследования крупными промышленными объединениями интегрированного типа в процессе рационализации корпоративных стратегий и структур, их адаптации к изменяющимся условиям хозяйствования, а также при обосновании и выборе наиболее эффективных направлений развития корпоративных структур.

Рекомендации и аналитические выводы исследования могут быть использованы информационными агентствами, консатинговыми компаниями, заинтересованными в повышении точности оценок эффективности и функционировании корпоративных структур.

Исследовательские материалы используются в учебном процессе при преподавании курсов: Основы менеджмента, Теория организации, Стратегическое управление, Основы предпринимательской деятельности.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и практические результаты диссертационного исследования докладывались и получили одобрение на Международной научно-практической конференции (г. Киров, 2004г.), II Международной научно-практической конференции (г. Пенза, 2004г.), V Международной научно-практической конференции (г. Пенза, 2005г); на научных семинарах кафедры Производственного и регионального менеджмента Кубанского государственного технологического университета в 2004, 2005,2006 гг.

Результаты диссертационной работы нашли практическое применение в ОАО Удмуртнефть, ООО НК Роснефть - Краенодарнефтегаз, МЗ Нефте-терммаш, что подтверждено справками о внедрении.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 8 работ общим объемом 5,3 п. л., из них авторский вклад Ч 3,4 п. л.

Структура и объем работы. Структура диссертации определяется поставленной целью и задачами исследования. Работа включает введение, три главы, заключение, список использованной литературы, приложения. Текст диссертации изложен на 155 страницах основного текста. Илюстративно-справочный материал представлен 21 рисунком, 24 таблицами.

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, формируется цель и задачи исследования, раскрыта научная новизна и практическая значимость диссертационной работы.

В первой главе Теоретические аспекты формирования и управления развитием корпоративных структур показано место н роль корпоративных структур в современной экономике дается определение понятия корпорация, корпоративная структура, классифицируются факторы, влияющие на корпоративное управление, выбор и развитие корпоративных структур; определены направления и механизмы их формирования и развития, исследована интеграция, как один из наиболее эффективных механизмов формирования корпоративных структур, обобщен и систематизирован процесс управления развитием корпоративных структур в его взаимосвязи со стратегическим подходом на материалах нефтяных корпораций.

Во второй главе Развитие корпоративных структур в нефтяной промышленности: анализ и оценка уровня интеграции определены общие направления, тенденции и проблемы развития нефтяной промышленности (отечественный и зарубежный опыт), дана оценка уровня интеграции, проведен анализ организации корпоративного управления и перспектив интеграции российских нефтяных компаний.

В третьей главе Совершенствование механизма управления развитием корпоративных структур сформированы методические принципы выбора и комплексной оценки эффективности формирования корпоративных структур; предложена система совершенствования управления на основе стратегического

планирования, встраивания в корпоративную структуру центра стратегического корпоративного управления развитием.

Основные положения и результаты исследования, выносимые на защиту

1. В настоящее время в России вопросы становления и развития корпоративных образований вызывают значительный практический и научный интерес. И он не случаен: корпорации составляют основу экономики развитых стран, именно успешная деятельность корпоративного сектора вывела их на передовые позиции в мире. Экономическая действительность требует решения многих проблем, связанных с перспективами и особенностями развития современной отечественной экономики, выбором и совершенствованием механизмов крупных корпоративных структур, реализацией их преимуществ в управлении народным хозяйством.

Вместе с тем, на уровне государственных институтов нет единой согласованной стратегии формирования конкурентоспособных корпоративных объединений в промышленности и ее отраслях; не достигнута, в частности, согласованность в трактовке понятий корпорация, корпоративная структура.

Обобщение основных концепций корпоративного менеджмента позволило уточнить понятие корпорации, которое, на наш взгляд, не сводится только к акционерной форме, базирующейся на слиянии капиталов, но дожно отражать интересы различных групп участников и разнообразных форм организационно-экономических отношений. В этом смысле адекватным для российской действительности представляется определение корпорации как хозяйственной системы, создаваемой самостоятельными субъектами экономики в целях ведения совместной деятельности и руководства ею путем слияния капиталов на акционерной основе, состоящей из наделенных хозяйственной компетенцией и находящихся в устойчивых связях участников и органов управления. Под корпоративной структурой нами понимаются вертикально-интегрированные компании, транснациональные корпорации, ходинги, финансово-промышленные

группы, концерны, консорциумы, конгломераты, ассоциации и другие корпоративные объединения, создаваемые в целях ведения совместной деятельности, основой которых является консолидация капитала и интегрированное взаимодействие участников; отсюда и специфика корпоративных структур Ч многообразие производственных и управленческих построений, составляющих их связей (иерархических, функциональных), способных отражать особые, внешние (по отношению к корпорации и ее отдельным участникам) взаимодействия.

Важным аспектом эффективного управления корпорациями является выбор организационной формы и выявление факторов, определяющих ее развитие. Изучение и обобщение литературных источников и практики корпоративного управления позволили автору классифицировать факторы, влияющие на выбор формы и направлений развития корпоративных структур (рисунок 1).

В зависимости от типа взаимосвязей между отраслевыми направлениями и стратегией корпоративного роста могут быть выделены несколько наиболее действенных механизмов и инструментов формирования корпораций: вертикальная интеграция, горизонтальная интеграция, взаимосвязанная диверсификации, невзаимосвязанная диверсификация, реструктуризация, слияния и поглощения.

2. Интеграция, как один из наиболее эффективных механизмов развития корпоративных структур, получила наибольшее распространение в рыночных условиях.

Многоаспектный характер деятельности вертикально-интегрированных компаний породил несколько концептуальных подходов к развитию теории вертикальной интеграции: технологический; трансакционный; стратегический; синергетический.

С позиций технологического подхода преимущества вертикальной интеграции объясняются как результат естественных технологических процессов, то есть увязываются напрямую с технологией производства. Логика технологического подхода такова: последовательные процессы, естественно совпадающие

Рисунок 1 Ч Факторы формирования и развития корпоративных структур

во времени и пространстве, диктуют определенные схемы эффективного производства. Возникновение крупных компаний и их рост объясняются характером используемой технологии, а основу роста кладется возможность экономии от

масштаба или внутренней экономии ввиду масштабности (термин А. Маршала).

В рамках трансакционного подхода интеграция объясняется как источник экономии трансакционных издержек, на первый план выдвигаются не технологические факторы, а издержки, сопровождающие взаимодействие экономических агентов друг с другом. Рынок, также как предприятие, обладает координирующим потенциалом, и в случае, когда координирующий механизм последнего эффективнее, чем аналогичный механизм первого, интернапизация (то есть замена рыночного обмена внутренней организацией) обусловливается не столько технологическими соображениями, сколько перспективой сэкономить на трансакционных издержках.

При стратегическом подходе вертикальная интеграция рассматривается как один из элементов стратегического поведения компании и имеет смысл только в том случае, когда она приводит к усилению конкурентной позиции фирмы.

В рамках сгмергетического подхода предполагается, что возникающая при интеграции новая структура может использовать синергетический эффект, когда результаты деятельности объединенной компании превосходят сумму результатов деятельности разрозненных структур. Возникновение синергетиче-ского эффекта в результате интеграции обусловлено, прежде всего, появлением как новых, так и допонительным использованием уже существующих возможностей объединившихся компаний в рамках нового корпоративного образования.

Организационные структуры вертикальной интеграции разнообразны; тем не менее, их можно свести к трем базовым организационным формам: функциональной (У), ходинговой (X) и мул ьти дивизион ал ьной (М).

Эти формы, или структуры, различаются, во-первых, степенью централизации и, как следствие - способностью решать проблему ограниченной рациональности; во-вторых, наличием или отсутствием защитных механизмов от рисков оппортунистического поведения субъектов управления.

У-структура предполагает максимальную централизацию власти. Однако для крупных корпораций это вариант не самый лучший. Х-структура представляет собой иную крайность Ч максимальную децентрализацию процесса принятия решений, но защиты от рисков оппортунизма в этой структуре нет. В М-структуре также используется децентрализованная обработка информации, но она в то же время защищена от рисков оппортунистического поведения.

Анализ и обобщение отечественных и зарубежных литературных источников, отраслевого опыта (на примере нефтяной промышленности) позволили определить факторы (рисунок 2), влияющие на выбор организационной струк-

Вертикальная интеграция (иерархия)

Функциональная структура Му льтидиеизиональная структура Ходинговая струетура

Ограниченная рациональность Оппортунизм

V Я А У н С т РИМ ^

Рисунок 2 - Альтернативные организационные формы управления корпоративными структурами нефтяной промышленности и определяющие их факторы (принципиальная модель выбора) Примечание: сектор лапстрим включают стадию добычи сырья, сектор да-унстрим - переработку, транспортировку и сбыт конечной продукции.

туры управления корпорацией и разработать принципиальную модель такого выбора.

3. Для определения глубины интеграционных процессов в нефтяной промышленности диссертантом были рассчитаны линдексы вертикального дисбаланса на базе данных 50 крупнейших компаний, входящих в список агентства Petroleum Intelligence Weekly. Индекс (I) определяется как отношение разницы между объемами добываемой (Р) и перерабатываемой (R) нефти к большему из этих двух значений по формуле:

Средневзвешенное значение индекса дисбаланса по данным 1995 года составляло 31,1, а в 2003 году - 27,6, Это говорит о тенденции снижения дисбаланса в основном за счет осуществления крупными западными корпорациями (мэйджерами) стратегии интеграции в сектор лапстрим.

Индексы вертикальной интеграции для различных корпораций существенно различаются и подвержены значительным колебаниям. Для определения причин этих отклонений и выявления наиболее целесообразного уровня интеграции российских нефтяных компаний диссертантом была разработана эконом и ко-математическая модель, учитывающая отраслевые факторы, на основе которой просчитан интервал эффективной глубины интеграции для российских нефтяных корпораций.

К числу наиболее существенных факторов, влияющих на уровень вертикальной интеграции, были отнесены: специфичность добываемой нефти; диверсифицированность рынков сбыта; доля рынка и возможность увеличения объема продаж сырой нефти; доля государства в акционерном капитале корпорации.

Адекватность полученной регрессионной модели оценивалась на основе F-критерия Фишера для модели в целом, t-критериев Стьюдента для коэффициентов регрессии и множественного коэффициента детерминации R3 .

Результаты расчетов позволили определить оптимальный уровень интеграции для российских нефтяных корпораций (таблица 1). Уравнение, с помощью которого можно прогнозировать индексы вертикального дисбаланса российских нефтяных компаний, имеет следующий вид:

У (прогнозируемый уровень интеграции) = а + ^Л/ + ЬзХз+ Л = -52,1 + 2,56 (плотность нефти АР1) + 5,14(географня поставок) + 0,0078(свободная нефть)Ч0,11 (доля государства в акционерном капитале).

Таблица 1 - Фактические и прогнозируемые значения индекса дисбаланса

Компания Индекс дисбаланса (фактический) Индекс дисбаланса (расчетный) Отклонение

Сургутнефтегаз 68 40 28

Роснефть 48 25 23

Сибнефть 38 37 1

Юкос 38 39 -1

Лукойл 29 37 -8

ТЫК-ВР 19 36 -17

Среднее значение 40 35 5

Недостаточная глубина интеграции некоторых российских нефтяных компаний во многом объясняется осуществляемой ими стратегией горизонтального интегрированного роста - максимальном наращивании объемов добычи сырой нефти с целью экспорта ее допонительных объемов; прирост экспорта сырой нефти был достаточно стабильным и опережал динамику экспорта нефтепродуктов (рисунок 3).

4. Структурные изменения российских вертикально-интегрированных нефтяных компаний (ВИНК) выражались в переходе от децентрализованных структур ходингового типа, созданных в ходе акционирования и приватизации, к более контролируемым дивизнональным. Трансформация корпораций обычно происходила через следующие процедуры:

Х проведение конвертации акций дочерних предприятий в акции ходинговой компании;

Х изменение юридического статуса дочерних предприятий - преобразование последних либо в структурные подразделения (без статуса юридического

Рисунок 3 Ч Экспорт нефти и нефтепродуктов из России в страны ОЭСР Европы

лица), либо в общества с ограниченной ответственностью (со статусом юридического лица, но при значительном ограничении их оперативно-хозяйственной самостоятельности);

Х укрупнение отдельных структурных подразделений, как осуществляющих основную производственную деятельность, так и выпоняющих сервисные и подрядные работы;

Х выделение сервисных и обслуживающих подразделений из состава нефтяных компаний.

Так, в НК Роснефть в рамках программы консолидации компании нефтедобывающие и нефтеперерабатывающие предприятия были поностью интегрированы в структуру их материнской компании (рисунок 4). Дочерние ОАО были преобразованы в ООО, основным участником которых стала ОАО НК Роснефть. Подразделениям были переданы сначала торговые, а затем производственные и диспетчерские функции. На контрактную систему переведены руководители всех подразделений, им предоставлен статус контрактных управляющих.

Рисунок 4 - Консолидация дочерних структур НК Роснефть на примере ОАО

"НК "Роснефть "-Термнефть"

5. В диссертации разработан механизм формирования корпораций позволяющий последовательно, на системной основе выбирать наиболее целесообразные варианты структурных решений и обосновывать направления договременного развития корпоративных структур.

В основу механизма структурных преобразований, по нашему мнению, дожен быть положен отбор эффективных форм построения и приоритетных направлений развития, стратегическое планирование и организационно-управленческое обеспечение реализации стратегии развития. В этой связи предлагается модель совершенствования механизма управления (рисунок 5),

включающая разработку методов оценки и выбора эффективности организационной структуры, стратегического планирования развития и организацию корпоративного управления, как встроенного в систему управления корпорацией механизма, функционального обеспечения развития.

Рисунок 5 - Модель управления развитием корпорации В приведенной модели задающим является блок стратегического планирования, а для обеспечения организационного совершенствования предлагается использовать функциональный подход на основе создания корпоративного управленческого центра, цель которого обеспечить повышение эффективности функционирования корпорации, стоимости компании и дивидендов, ее устойчивое конкурентоспособное развитие. Оценка и отбор позволяет принимать наиболее эффективные управленческие решения, включать их в систему планирования, обеспечить мониторинг результатов.

Предложенные в работе принципы оценки эффективности корпоративных структур представляют попытку комплексного решения проблемы повышения результативности интеграционных процессов. Методические рекомендации мо-

гут быть применимы как на этапе планирования интеграции, позволяя принимать обоснованные и экономически верные решения, так и в процессе функционирования интегрированной структуры, позволяя вырабатывать корректирующие воздействия, исправляющие ошибочные решения, а также недостатки существующей структуры.

Автором рассчитан экономический эффект от реализации организационно-экономического механизма интеграции для НК Роснефть. Эффект только за счет включения в состав НК Роснефть новых перерабатывающих мощностей объемом 100 тыс. барр./ сутки, в зависимости от уровня технологической сложности приобретаемых или строящихся НПЗ, а также от региональных особенностей рынка сбыта приведен в таблице 2.

Таблица 2ЧЭкономический эффект от реализации организационно-экономического меха_____нгома интеграции в НК Роснефть______

Виды эффектов Характеристики вариантов Доп. прибыль (убытки), мн. руб.

При tn = 48 При 1д = 25

Допонительная прибыль от продажи нефтиродук-тов на европейских рынках - 2 О й-ш 3 1-HSK -35,8

2- HSK+VB+FCC 83,6

3- HSK+VB+HCU 103,3

4- HSK+DC+HCU 147,8

5- HSK+VB+FCC+ HCU 159,5

- ^ Ф И О о О I 1-HSK 42,4

2- HSK+VB+FCC 139,5

3-HSK+VB+HCU 172,6

4- HSK+DC+HCU 102,8

5- HSK+VB+FCC+HCU 190,2

- Центр. Европа 1-HSK 63,24

2-HSK+VB+FCC 163,7

3-HSK+VB+HCU 176,3

4-HSK+DC+HCU 166,5

5- HSK+VB+FCC+HCU 171,4

Капитализация компании, мн. руб. 1606,2513 Рост капитализации Альянс и сотрудничество -55,8

Поглощение 45 ,6

Слияние 469,5

Снижение размера экспортных пошлин, мн. руб. 197 187 10

Кредитный рейтинг Standard & Poor's В+/Поаитив- НЫЙ/- ВВ-/Стабильный/-

Допонительные рабочие места 150

Примечание к таблице 2:

1-HSK ЧПростой НПЗ, работающий по схеме гидрооблагораживания легких фракций;-

2-HSK+VB+FCC - Полусложный НПЗ, имеющий установки каталитического крекинга (FCC) и висбрекинга (VB);

3-HSK+VB+HCU - Полусложный НПЗ, располагающий установками гидрокрекинга (HCU) и висбрекинга (VB);

4-HSK+DC+HCU Ч Полусложный НПЗ, располагающий установками гидрокрекинга (HCU) и коксования (DC);

5-HSK+VB+FCC+HCU Ч Сложный НПЗ, имеющий установки каталитического крекинга (FCC), гидрокрекинга (HCU) и висбрекинга (VB).

б. Для успешного решения задач развития такого сложного образования, каким является корпорация, по нашему мнению, представляется целесообразным создание системы стратегического планирования и управления, которая дожна характеризоваться высокой эффективностью и обеспечивать активное участие в этой работе всех структурных подразделений.

В настоящее время в большинстве корпораций нефтяной отрасли действует система, в которой вопросами организационного совершенствования занимаются многие подразделения, каждое по своему направлению деятельности, но отсутствует единый центр, ответственный за разработку и реализацию структурной политики корпорации.

Функциональное содержание деятельности корпоративного управленческого центра дожно определяться с учетом его места в общей структуре управления материнской компании (ходинга), а также реализуемыми целями и задачами (рисунок 6).

Использование приведенных в диссертации рекомендаций, методических положений и расчетов позволит, на наш взгляд, обеспечить эффективное формирование и выбор приоритетных направлений развития корпоративных струк-

Рисунок 6 Ч Цели, задачи и функции центра корпоративного развития

тур, будет способствовать устойчивому конкурентоспособному функционированию корпораций нефтяной промышленности России.

Выводы и предложения

1. В теории и практике современного менеджмента все более значимую роль играет корпоративное управление. Корпорации, как особая форма объеди-

нения участников на интеграционной основе, становятся главным звеном структурных преобразований в российской промышленности, способствующим ее устойчивому конкурентоспособному развитию, вхождению в мировую экономику

2. Сложившееся представление о корпорации, как объекте управления, нуждается в уточнении и допонении. Понятие корпорации не дожно сводиться только к акционерной форме, оно требует учета интересов различных групп участников, всего спектра организационно-экономических отношений.

3. На создание корпоративных структур оказывают влияние многие факторы, определяющие выбор и направленность их развития: глобализация и состояние мирового хозяйства; цикличность развития, вхождение России в мировую экономику и формирование единого экономического пространства, развитость рыночных отношений; специфика и состояние отрасли; концентрация и наличие свободных инвестиционных ресурсов; выбор менеджментом механизма формирования и развития корпорации,

4. Нефтяная промышленность является для нашей экономики ведущей, определяющей возможности ее развития. В отрасли накоплен немалый позитив* ный опыт структурных преобразований, что позволило выработать методический подход к оценке уровня (глубины) интеграции. Вместе с тем расчеты показали, что для некоторых российских нефтяных компаний характерна недостаточная глубина интеграции. Достигли наиболее целесообразного уровня только две компании Ч Лукойл и ТОК-ВР.

5. Принимая стратегические решения об интеграции российских нефтяных компаний, целесообразно опираться на разработанный в диссертации комплексный подход к оценке эффективности формирования корпоративных структур, с учетом технологических, трансакционных, стратегических и синергетических факторов эффективности организационных изменений.

6. Разработанные рекомендации по совершенствованию механизма управления развитием корпораций (применительно к нефтяной промышленности), позволят повысить эффективность управления, а следовательно, и деятельности

корпорации в целом. Расчета! показывают, что использование комплекса предложений только для НК Роснефть при допонительном обороте (объеме нефти) 100 тыс. барр./ сутки обеспечат годовой эффект более 150 мн. руб.

Основные положения, содержащиеся в диссертации, опубликованы в следующих работах:

1. Кривушин В.В. Основные подходы к определению целей корпорации // Сборник статей аспирантов-экономистов Кубанского государственного технологического университета / Под ред. профессора М. А. Керашева / Кубанский государственный технологический университет. - Краснодар, 2003.-е. 65-70;

2. Кривушин В.В, Инновационная деятельность в интегрированной компании // Развитие научных концепций и технологий управления экономическими системами в современном обществе. Сборник материалов Международной на-учно-практнческой конференции // Под ред. И. В. СкопиноЙ. - Киров; Изд-во ВятГУ, 2004. - с.79-82;

3. Кривушин В.В. Вертикальная интеграция и формирование корпоративных структур в нефтяной отрасли // Актуальные проблемы современной экономики: Сборник статей / Под ред. проф. М,А. Керашева. Ч Краснодар: Изд-во КубГТУ, 2004. - с.142-145;

4. Кривушин В.В. Стратегические направления развития отечественных нефтяных компаний // Опыт и проблемы социально-экономических преобразований в условиях трансформации общества: регион, город, предприятие: сборник материалов II Международной научно-практической конференции / Под ред. Г. А. Резник - Пенза: РИО ПГСХА, 2004. - с. 149-151;

5. Кривушин В.В. Альтернативные формы организации // Реформирование системы управления на современном предприятии: сборник материалов V Международной научно-практической конференции / Под ред. Ф.Е. Удалова, В.В. Бондаренко. - Пенза: РИО ПГСХА, 2005. - с. 127-128.

6. Кривушин В.В. Тенденции в российской нефтяной отрасли // Современные тенденции развития российской экономики: Сборник статей / Под ред. М. А. Керашева. - Краснодар: Изд-во КубГТУ, 2006. - с. 105-108;

7. Кривушин В.В., Рубин Г.Я. Интеграционные процессы в корпоративном управлении нефтяной отраслью Ч Краснодар: Изд-во Северный Кавказ, 2006 - с. 60;

8. Кривушин В.В. Выбор адекватной формы организации корпоративной структуры И Организатор производства. Ч 2006. - №4 (31) Ч с. 44-46.

Подписано в печать 10.11.2006г. Гарнитура Тайме. Печать ризография. Бумага офсетная. Кол. печ. л. - 1,1. Заказ № 1152 Тираж 100 экз.

Отпечатано в типографии ООО Копи-Принт. Краснодар, ул. Красная, 176, оф.З. т/ф 279-2-279. ТК Центр города

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Кривушин, Владимир Владимирович

Введение.

1. Теоретические аспекты формирования и управления развитием корпоративных структур.

1.1. Место и роль корпоративных структур в современной экономике.

1.2. Интеграция как эффективный механизм развития корпоративных структур.

1.3. Альтернативные формы организации управления корпорациями и их особенности в нефтяной отрасли.

2. Развитие корпоративных структур в нефтяной отрасли: анализ и оценка уровня интеграции.

2.1. Общие тенденции интеграции.

2.2. Оценка уровня интеграции российских нефтяных компаний.

2.3. Анализ развития корпоративного управления российскими нефтяными компаниями.

3. Совершенствование механизма управления развитием корпоративных структур.

3.1. Методические принципы выбора и оценки эффективности интеграции корпоративных структур.

3.2. Принципы стратегического планирования развития корпорации.

3.3. Формирование системы функционального управления развитием корпорации (управленческого центра).

Диссертация: введение по экономике, на тему "Механизм формирования и управления развитием корпоративных структур"

Актуальность исследования. Происходящие в экономике России институциональные изменения привели к активизации интеграционных процессов на основе формирования и последующего развития корпоративных структур. Особенно активно они начали складываться в добывающих отраслях и, в частности, нефтяной промышленности. Преимущества создаваемых корпоративных структур, основой которых является консолидация капитала и интегрированное взаимодействие участников, позволяет им обеспечить более устойчивое эффективное развитие, по сравнению с отдельными самостоятельными предприятиями, реально стать участниками глобальной мировой экономики. Они, с одной стороны, становятся носителями глобальной экономики, а с другой - непосредственно испытывают на себе ее воздействие. В такой ситуации обостряется проблема адаптации предприятий, а следовательно и систем управления ими, к динамично меняющимся условиям внешней среды. Эта проблема особенно актуальна для российских нефтяных компаний, являющихся активными участниками мирового нефтяного рынка.

Определяющую роль в формировании и последующем развитии корпоративных структур играют организация и выбор наиболее рациональной формы интеграции. Основой интеграции компаний выступает разработка организационной и инвестиционной составляющих механизма их объединения с учетом социально-экономических последствий этих действий для участников корпорации.

Вместе с тем, практика создания и функционирования корпоративных структур свидетельствует, что пока еще не разработан в поной мере организационно-экономический механизм управления данными процессами, не определены границы, уровень эффективной интеграции для конкретных отраслей, отсутствует методика оценки эффективности корпоративного развития.

Перечисленные аспекты формирования и развития корпоративных структур рассмотрены в настоящем диссертационном исследовании.

Объектом исследования являются российские и зарубежные нефтяные корпорации, процессы их создания и функционирования.

Предметом исследования являются организационно-управленческие и экономические отношения, возникающие как внутри корпоративных образований, так и между последними и внешней средой, механизмы их формирования и развития.

Исследования проблем формирования и развития корпоративных структур, эффективности проводимых преобразований субъектов хозяйствования нашли отражение в работах отечественных и зарубежных ученых. Различные теоретические и практические подходы к процессу корпоративных преобразований и отдельные аспекты управления организационными изменениями на предприятиях отражены в работах таких отечественных ученых, как С.Б.Авдашева, О.Виханский, В.В.Гончаров, В.Е.Дементьев, М.А.Керашев, Г.Б.Клейнер, В.А.Крюков, Ю.С.Кудинов, А.И.Кузовкин, П.И.Ламанов, Д.С.Львов, А.К.Матыцин, Б.З.Мильнер, А.С.Некрасов, Ю.В.Овсиенко, А.А. Полиди, Г.Я. Рубин, В.Л.Тамбовцев, Ю.В.Шишков и др.

Существенный вклад в развитие современного корпоративного управления внесли зарубежные авторы: М. Адельман, А.Ачян, М. Альберт, М. Аоки, Дж.Гэбрейт, Г.Демсец, П.Джоскоу, С.Гроссман, Б.Клейн, Р.Коуз, Д.Норт, С.Мастен, М. Мескон, Р.Нельсон, Г.Саймон, Ж.Тироль, Ф. Хедоури, А.Чандлер, О.Уильямсон, С.Уинтер, О.Харт, Т.Эггертссон, К.Эрроу.

Целью диссертационного исследования является разработка научных и методических основ формирования и эффективного управления развитием корпоративных структур.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:

- обобщить и систематизировать теоретические и методологические подходы к формированию концепции совершенствования корпоративного управления;

- обосновать место и роль корпоративного управления в современной экономике;

- уточнить и допонить понятие корпорации, корпоративной структуры;

- выявить и классифицировать факторы, определяющие формирование и развитие корпоративных структур;

- исследовать особенности и механизмы структурных преобразований в нефтяной промышленности, влияние отраслевых факторов на управление развитием корпоративных структур;

- обосновать возможности использования интеграционных процессов в качестве механизма формирования и развития корпоративных структур, определить эффективный уровень интеграции для российских нефтяных корпораций;

- разработать методические принципы комплексной оценки эффективности, отбора и обоснования направлений эффективного развития корпоративных структур с использованием интеграционного механизма;

- предложить методические рекомендации по совершенствованию организационно-экономического механизма управления корпоративным развитием на основе стратегического отбора вариантов (с использованием принципов комплексной оценки эффективности); стратегического планирования; создания организационной структуры, включающей центр стратегического корпоративного развития.

Теоретической и методологической базой диссертационного исследования является мировая и отечественная теория и практика, методологические и методические материалы по преобразованию корпоративных структур. В процессе исследования использовались научные труды отечественных и зарубежных специалистов по проблемам формирования организационных структур, управления изменениями, экономики предприятия, теории организации. В работе использовались следующие методы исследования и обработки информации: группировка и сводка, детализация, сравнение, обобщение, приемы системного анализа.

Информационной базой исследования послужили материалы и документы государственных и законодательных органов РФ, информация статистических сборников, ежегодников, специальных отечественных и зарубежных изданий, исследования отечественных и зарубежных ученых.

Эмпирической базой является практический материал отечественных и зарубежных нефтяных компаний по развитию и трансформации структуры управления своей деятельности.

Научная новизна диссертационной работы обусловлена следующими научными результатами, полученными в ходе исследования:

Х уточнено понятие корпорации, которое не сводится только к акционерной форме, базирующейся на слиянии капиталов, а отражает также интересы различных групп участников, весь спектр организационно-экономических отношений. Отсюда и специфика корпоративных структур: многообразие производственных и управленческих построений, их составляющих и связей - иерархических и функциональных; способность отражать особые внутрикорпоративные и внешние (по отношению к корпорации и ее отдельным участникам) взаимодействия;

Х выявлены и классифицированы факторы формирования и развития корпоративных структур, позволяющие решить задачу выбора типа структуры и направлений ее развития;

Х определены направления развития нефтяной промышленности (отечественной и зарубежной), что позволило сделать вывод о целесообразности использования интеграции в качестве механизма структурных преобразований. Разработана экономико-математическая модель оценки уровня интеграции, учитывающая отраслевые факторы и позволившая определить оптимальную глубину интеграции для российских нефтяных корпораций;

Х предложен комплексный подход к оценке эффективности интеграции корпоративных структур (применительно к нефтяной промышленности), учитывающий технологические, трансакционные, стратегические и синергети-ческие факторы эффективности организационных изменений;

Х разработана система развития корпоративного управления, базирующаяся на выборе экономически эффективных организационно-управленческих решений, обосновании уровня интеграции и наиболее рациональных направлений структурных преобразований;

Х разработаны рекомендации по совершенствованию механизма управления развитием корпоративных структур на основе оценки эффективности и отбора приоритетных направлений структурных преобразований, стратегического планирования и организационного обеспечения управления.

Рабочая гипотеза исходит из того, что корпорации, являющиеся специфической формой современных интегрированных структур, требуют адекватной организации управления. Ее создание необходимо и возможно на основе единого механизма формирования и управления развитием корпоративных структур, усиления внутрикорпоративного взаимодействия и адаптации корпорации в целом к меняющимся условиям внешней среды.

Практическая значимость диссертационной работы заключается в использовании результатов исследования крупными промышленными объединениями интегрированного типа в процессе рационализации корпоративных стратегий и структур, их адаптации к изменяющимся условиям хозяйствования, а также при обосновании и выборе наиболее эффективных направлений развития корпоративных структур.

Рекомендации и аналитические выводы исследования могут быть использованы информационными агентствами, консатинговыми компаниями, заинтересованными в повышении точности оценок эффективности и функционирования корпоративных структур.

Исследовательские материалы используются в учебном процессе при преподавании курсов: Основы менеджмента, Теория организации, Стратегическое управление, Основы предпринимательской деятельности.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и практические результаты диссертационного исследования докладывались и получили одобрение на Международной научно-практической конференции (г. Киров, 2004г.), II Международной научно-практической конференции (г. Пенза, 2004г.), V Международной научно-практической конференции (г. Пенза, 2005г); на научных семинарах кафедры Производственного и регионального менеджмента Кубанского государственного технологического университета в 2004,2005, 2006 гг.

Результаты диссертационной работы нашли практическое применение в ОАО Удмуртнефть, ООО НК Роснефть - Краснодарнефтегаз, ОАО Неф-тетерммаш, что подтверждено справками о внедрении.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 8 работ общим объемом 5,3 п. л., из них авторский вклад - 3,4 п. л.

Структура и объем работы. Структура диссертации определяется поставленной целью и задачами исследования. Работа включает введение, три главы, заключение, список использованной литературы, приложения. Текст диссертации изложен на 154 страницах основного текста. Илюстративно-справочный материал представлен 21 рисунком, 24 таблицами.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Кривушин, Владимир Владимирович

Заключение

Проведенное нами в рамках диссертационной работы теоретическое исследование, систематизация и обобщение опыта формирования и управления развитием корпоративных структур, выпоненные обоснования и расчеты, разработанные и апробированные методические рекомендации позволяют сформулировать ряд общих выводов:

1. В теории и практике современного менеджмента все более значимую роль играет корпоративное управление. Корпорации, как особые формы объединения участников на интеграционной основе, становятся главным звеном структурных преобразований в российской промышленности, способствующим его устойчивому конкурентоспособному развитию, вхождению в мировую экономику

2. Сложившееся представление о корпорации как объекте управления нуждается в уточнении и допонении. Понятие корпорации не дожно сводиться только к акционерной форме, базирующейся на слиянии капиталов; оно дожно учитывать интересы различных групп участников, весь спектр организационно-экономических отношений. Отсюда и специфика корпоративных структур: многообразных производственных и управленческих построений, их составляющих и связей - иерархических и функциональных; способность учитывать особые внутрикорпоративные и внешние (по отношению к корпорации и ее отдельным участникам) взаимодействия. Корпорации, как специфические формы хозяйствования в условиях глобализации и вхождения России в мировую экономику, дожны получить особый юридический статус, закрепленный в соответствующих организационно-правовых актах.

3. Нефтяная промышленность является для нашей экономики ведущей, определяющей возможности ее развития. В отрасли накоплен немалый позитивный опыт структурных преобразований, что позволило выработать методический подход к оценке уровня (глубины) интеграции.

На создание и развитие корпоративных структур оказывают влияние многие факторы, определяющие выбор и направленность их развития: глобализация и состояние мирового хозяйства; цикличность развития (спад, подъем, предкризисные явления, темпы, цены и т.п.), вхождение России в мировую экономику и формирование единого экономического пространства, развитость рыночных отношений; специфика и состояние отрасли; концентрация и наличие свободных инвестиционных ресурсов; выбор менеджментом механизма формирования и развития корпорации. Определяющее значение для выбора эффективных организационных структур имеет отраслевая специфика и механизм развития корпораций. Диссертационное исследование базируется на материалах нефтяной отрасли промышленности, а в основу структурирования положен механизм интеграции.

4. Вместе с тем расчеты показали, что для российских нефтяных компаний характерна недостаточная глубина интеграции. Достигли наиболее целесообразного уровня только две компании - Лукойл и лTNK-ВР. Можно рекомендовать углубление интеграционного процесса. По нашим расчетам, значение глубины интеграции дожно достигнуть 35% с дифференциацией его для разных корпораций, в зависимости от достигнутых оценочных характеристик.

5. Принимая стратегические решения относительно целесообразности интеграции компаний, включая ВИНК, целесообразно опираться на разработанный в диссертации комплексный подход к оценке эффективности формирования корпоративных структур, с учетом технологических, трансакционных, стратегических и синергетических факторов эффективности организационных изменений.

6. Разработанные в диссертации рекомендации по совершенствованию механизма управления развитием корпораций (применительно к нефтяной промышленности), включающие: принципиальную модель совершенствования; рекомендации по совершенствованию управления развитием на основе оценки эффективности и отбора приоритетных направлений структурных преобразований; стратегическое планирование, встраиваемый в общую структуру управления центр стратегического корпоративного развития позволяют повысить эффективность управления корпорацией, а следовательно, и эффективность ее деятельности в целом

7. Предложенный по результатам диссертационного исследования комплекс рекомендаций, методик, моделей и агоритмов, их расчетное обоснование позволяют создать достаточно стройную и эффективную систему формирования и управления развитием корпоративных структур на основе механизма интеграции и принципов стратегического управления. Расчеты показывают, что использование комплекса предложений только для НК Роснефть при допонительном обороте (объеме нефти) 100 тыс. барр./ сутки обеспечат годовой эффект более 150 мн. руб.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Кривушин, Владимир Владимирович, Краснодар

1. Авдашева С.Б. Хозяйственные связи в российской промышленности: проблемы и тенденции последнего десятилетия. М.: ГУ-ВШЭ, 2000.

2. Акофф Р. Планирование будущего корпорации. Перевод с англ. - Москва: Сирин. - 2002. - 256 с.

3. Алафинов С.В. Институциональные преобразования и корпоративная политика нефтяных компаний в конце 90-х годов. М.: Дело, 2000.

4. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. Перевод с англ.-Изд. Питер, 1999.-416 с.

5. Ансофф И. Стратегическое управление. Перевод с англ. Москва: Экономика.- 1989.-519 с.

6. Алекперов В.Ю. Вертикальная интеграция и конкуренция на рынке нефти и нефтепродуктов // Нефть и бизнес, 1997а, № 2.

7. Андреев В.Н. Организация и управление объединениями в промышленности. Ч Л.: ФЭИ, 1983.-87 с.

8. Аоки М. Фирма в японской экономике. СПб.: Лениздат, 1995.

9. Батлер У.Э. Основные черты российского открытого акционерного общества и американской корпорации. // Государство и право. -1998. -№> 7. -с.79-86

10. Байе М.Р. Управленческая экономика и стратегия бизнеса (1997). М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999.- 743 с.

11. Бендукидзе К. Вертикальная интеграция работает только на несовершенных рынках // Эксперт. 2001. - № 1-2.

12. Бендиков М.А., Фролов И.Э. Тенденции и роль интеграционных процессов в промышленности России / Менеджмент в России и за рубежом. 2002. - №4.

13. Богданов А.А. Тектология. Всеобщая организационная наука. Т. 1-2. -М.: Экономика, 1989.

14. Бодди Д., Пэйтон Р. Основы менеджмента. Перевод с англ. СПб: Издательство Питер. - 1999. - 816 с.

15. Блинов А.О. Реструктуризация корпоративных структур в экономике России // Наука и промышленность России. 2001. - №3. - С. 61-75.

16. Вороновицкий М.М. Вертикальная интеграция поставщика и потребителя на рынках товаров при перекрестном владении собственностью // Экономика и математические методы. 1998. -№ 1.- С. 28-32.

17. Винслав Ю.Б. Государственное регулирование и проектирование корпоративных структур. // Российский экономический журнал. -1999. №1. - С.35-44.

18. Винслав Ю.Б., Лисов В.И. Становление ходинговых компаний правовое и организационное обеспечение // Российский экономический журнал. -2000.-№5-6.-С.57-68.

19. Виханский О.С. Стратегическое управление: Учебник 2-е изд. перераб. и доп. - Москва: Гардарики, 1999. - 296 с.

20. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: Учебник 3-е изд. Ч Москва: Гардарики, 1999.-528 с.

21. Владимирова И.Г. Организационные структуры управления. // Менеджмент в России и за рубежом. -1998. -№3. С. 115-125.; - №5. - С. 91-103.

22. Гальперин С.Б., Дороднева М.В., Мишин Ю.В., Пухова Е.В. Механизм анализа и прогноза деятельности корпоративных структур // Под. ред. д.э.н. С.Б. Гальперина. М.: НОВЫЙ ВЕК, Институт микроэкономики. - 2001. - 60 с.

23. Гальперин С.Б., Дороднева М.В., Мишин Ю.В., Пухова Е.В. Экономическое обосновании и оценка проектов создания корпоративных структур // Под. ред. д.э.н. С. Б. Гальперина. М.: НОВЫЙ ВЕК, Институт микроэкономики. - 2001. -56 с.

24. Глушенко В.И., Фомченкова Л.В., Хадеева В.Т. Разработка организационной структуры управления предприятием в условиях экономического кризиса // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - № 6. - С. 87-92.

25. Гэбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс, 1969.

26. Делягин М. Информационная революция, глобализация и кризис мировой экономики // Проблемы теории и практики управления, 2001, №1.

27. Дементьев В.Е. Интеграция предприятий и экономическое развитие. М.: ЦЭМИ РАН, 1998.

28. Джоскоу П. Специфичность активов и структура вертикальных отношений: эмпирические свидетельства // Природа фирмы. М.: Дело, 2001.

29. Дойль П. Менеджмент: Стратегия и тактика. Перевод с англ. СПб: Издательство Питер. - 1999. - 560 с.

30. Драчева Е., Либман А. Проблемы определения и классификации интегрированных корпоративных структур. // Менеджмент в России и за рубежом. -2001.-№4.- С.37-53.

31. Драчева Е., Либман А. Формирование системы внутренних рынков транснациональных корпораций и место России в этом процессе. // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. - №6. - С.94-103.

32. Друкер П. Практика менеджмента. Перевод с англ.: Уч. пос. Москва: Издательский дом Вильяме. - 2000. - 398 с.

33. Ерзнкян Б. А. Современная корпорация: институциональные особенности и перспективы развития // Институциональная экономика. Учебное пособие.-М.: ИНФРА М, 2001 - С. 172-206.

34. Ефремов В. Стратегическое управление в контексте организационного развития // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. - №1.- С. 3-16

35. Забелин П.В. Основы корпоративного управления концернами. -М.: ПРИОР, 1998.176 с.

36. Загоруйко И.А., Федоров В.Н. Управление современной корпорацией. Краснодар, 1990.

37. Зетынь А.С. Ленский Е.В. Промышленные формы в современной рыночной экономике. Москва, 1998.

38. Зибер П. Управление сетью как ключевая компетенция предприятия // Проблемы теории и практики управления, 2000, № 3.

39. Иваненко В. Государство и корпорации // Экономист.- 2000.- № 1.- С. 68-75.

40. Иноземцев В. Творческие начала современной корпорации. М.: Наука, 1997.

41. Иноземцев В. Цели и структура корпорации как основы ее конкурентоспособности. // Проблемы теории и практики управления. 2001. - №3. - С. 63-68.

42. Калихман С., Хорькова Н. Управление децентрализацией на предприятии // Проблемы теории и практики управления. 2000. - №4.

43. Капелюшников Р.И. Рональд Коуз, или сотворение рынков // США: экономика, политика, идеология. 1993. - № 1.

44. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности: методология, основные понятия, круг проблем. М.: ИМЭМО РАН, 1990.

45. Капитоненко В. Преимущества вертикальной интеграции в формировании новых организационно-производственных систем (модельный анализ) // Российский экономический журнал.- 1994 №10.

46. Кащеев Р.В., Базоев С.З. Управление акционерной стоимостью. М.:ДМК Пресс, 2002. - 224 с.

47. Клейн Б. Вертикальная интеграция как право собственности на организацию: еще раз об отношениях между "Фишер боди" и "Дженерал моторе" // Природа фирмы. М.: Дело, 2001.

48. Клейнер Г.Б., Нагрудная Н.Б. Структурно-интеграционные процессы в экономике России: принципы формирования и возможности ФПГ // Экономика и математические методы. 1995. - Том 31. - № 2. - С. 18-25.

49. Коуз Р. Фирма, рынок и право. Москва: Дело ТД. - 1993. - 192 с.

50. Коуз Р. Природа фирмы (1937) // Теория фирмы.- СПб.: Высшая школа, 1995.-С. 11-32.

51. Коупленд Т., Колер Т., Муррин Дж., Стоимость компаний: оценка и управление. М.: ЗАО "Олимп - Бизнес 1999. - 576 с.

52. Коно Т. Стратегия и структура японских предприятий. М,: Прогресс, 1987. - 384 с.

53. Котлер Ф. Основы маркетинга. Перевод с англ. М,: Прогресс, 1990,- 736 с.

54. Крылов В. Процессы децентрализации и дивизионализации управления в промышленных компаниях США // Проблемы теории и практики управления. -1999.-№4.-С. 109-112.

55. Кривушин В.В. Вертикальная интеграция и формирование корпоративных структур в нефтяной отрасли // Актуальные проблемы современной экономики: Сборник статей / Под ред. проф. М.А. Керашева. Краснодар: Изд-во КубГТУ, 2004. - С. 142-145.

56. Кривушин В.В. Выбор адекватной формы организации корпоративной структуры // Организатор производства. 2006. - №4 (31) - С. 44-46.

57. Крюков В. А. Институциональная структура нефтегазового сектора проблемы и направления трансформации. - Новосибирск. ИЭиОПП СО РАН, 1998.

58. Крюков В. А., Севастьянова А.Е., Токарев А.П., Шмат В.В. Региональные аспекты реформирования налоговой системы в нефтегазовом секторе России. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2001.-160 с.

59. Курочкин А. Принципы организационного проектирования предприятий/ Проблемы теории и практики управления. 1998. - №1.

60. Лафта Дж.К. Эффективность менеджмента организации. Учебное пособие. М.: Русская Деловая Литература, 1999. - 320 с.

61. Литвиненко В. Возможности минерально-сырьевого потенциала России // Нефть, газ и право.- 2002.- №2 (44).- С. 12-25.

62. Львов Д. С. Экономика развития. М: Экзамен, 2002. - 512 с.

63. Масленникова Н.П. Цели развития организации через призму управленческих теорий // Проблемы теории и практики управления.- 2002.- №6.

64. Мазур И.И., Шапиро В.Д и др. Реструктуризация предприятий и компаний.- М.: Высшая школа, 2000. 587 с.

65. Макконел К., Брю С. Экономикс. Москва, 1993.

66. Маркин Ю., Белов Ю. Дышло российских рейтингов // Нефтегазовая вер-тикаль.-2001.- №10.- С.10-20.

67. Матыцын А. К. Организационно-управленческие аспекты формирования и развития вертикально интегрированных корпоративных структур: Дис. д-ра экон. наук, М., 2004.- 339 с.

68. Матыцын А.К. Стратегия вхождения российских предприятий в глобальную экономику // Стратегическое планирование и развитие предприятий. Секция 2. Тезисы докладов и сообщений Второго всероссийского симпозиума. М.: ЦЭМИРАН, 2001.-С. 86-88.

69. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. Перевод с англ.- Москва: Дело. 1992.

70. Мильнер Б.З. Крупные корпорации основа подъема и ускорения развития экономики // Вопросы экономики. - 1998. - № 9. - С. 66-76.

71. Мильнер Б.З. Теория организации: Учебник. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М., 2004.

72. Минцберг Г. Структура в кулаке: создание эффективной организации. Перевод с англ. СПб.: Питер. - 2002.

73. Минцберг Г., Альстрэнд Б., Лэмпел Дж. Школы стратегий. Стратегическое сафари: экскурсия по дебрям стратегий менеджмента. Перевод с англ. СПб.: Питер.-2001.-336 с.

74. Мовсесян А., Либман А. Современные тенденции в развитии и управлении ТНК // Проблемы теории и практики управления. -2001. №1.

75. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Начала, 1997.

76. Общее описание методики рейтинга корпоративного управления. Методика разработана Институтом корпоративного права и управления, (сайт Российского института директоров www.rid.ru).

77. Одинцов М.В. Корпоратизация и реструктуризация как две стороны реформирования предприятия // Менеджмент в России и за рубежом.- 2000. №6.

78. Олейник А.Н. Институциональная экономика: Учебное пособие. М.: ИН-ФРА-М, 2000.

79. Оучи У. Методы организации производства: японский и американский подходы. Перевод с англ. Москва: Экономика. - 1984. - 183 с.

80. Паппэ Я.Ш. Олигархи Экономическая хроника 1992-2000. Москва: Высшая школа экономики, 2000.

81. Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления: опыт лучших компаний. Ч М.: Прогресс, 1986.

82. Портер М. Международная конкуренция. М.: Международные отношения, 1993. Предпринимательство. Выпуск 7: Создание финансово-промышленных и промышленно-финансовых групп. М.: ПОЛИЭКС, 1994. - 112 с.

83. Портер М. Конкуренция: Учебное пособие / Майкл Портер; пер. с англ. -М.: Издательский Дом Вильяме, 2000. 138 с.

84. Радыгин А. Собственность и интеграционные процессы в корпоративном секторе: некоторые новые тенденции // Вопросы экономики. 2001. - № 5. - С. 26-45.

85. Радыгин А., Энтов Р. Институциональные проблемы развития корпоративного сектора: собственность, контроль, рынок ценных бумаг. М.:ИЭПП, 1999.243 с.

86. Раисе М. Границы безграничных предприятий: перспективы сетевых организаций // Проблемы теории и практики управления. 1997. - № 1. - С. 92-97.

87. Рейтинги корпоративного управления Standard & Poor's. Критерии, методология и определения. Материал предоставлен Standard & Poor's (сайт Российского института директоров www.rid.ru).

88. Саймон Г.А. Теория принятия решений в экономической теории и науке о поведении (1959) / Теория фирмы.- СПб.: Экономическая школа, 1995. С. 5475.

89. Самуэльсон П., Нордхаус В. Экономика: Пер. с англ. М., 1997.

90. Симачев Ю.В. Развитие и рыночное функционирование корпоративных структур ходингового типа в промышленности. М.: Бюро экономического анализа, 2000.

91. Смит А. Исследование о причинах и природе богатства народов. Ч М: Наука, 1962.

92. Соколов В.Е. Стратегическое управление нефтеперерабатывающими пред приятиями. Спб.: Химиздат, 1999.

93. Сонькин Н.Б. Корпорации: теоретические и прикладные проблемы. Москва 1999.

94. Сорокин JI. Современные методы управления в вертикально интегрированных нефтяных компаниях // Нефть России. 1999. - № 3. - С. 5-16.

95. Страхова Л.П., Бартенев А.Е. Корпоративные образования в современной экономике // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. - № 6. - С. 22-36.

96. Тамбовцев В. Теоретические вопросы институционального проектирования // Вопросы экономики. 1997. № 3. - С. 82-94.

97. Тарасов В. Тектология А. Богданова и неоклассическая теория организаций предвестники эры реинжениринга // Проблемы теории и практики управления. - 1998. - №4.

98. Тейлор Фр. Научная организация труда. Управление это наука и искусство. - М.: Республика, 1992.

99. Тимофеев Т. Классификация видов рисков предпринимательской деятельности // Маркетинг. 1997. - № 6. - С. 108-114.

100. Тироль Жан. Рынки и рыночная власть: теория организации промышленности (1988) Санкт-Петербург: Экономическая школа, 1996. - 745 с.

101. Тихомирова А.В. Менеджмент (теория и методология): Учеб. пособие. -М.: ИНФРА-М, 2000.- 128 с.

102. Томпсон А.А., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии (1995). М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.

103. Туровец О.Г. и др. Организация производства и управление предприятием: учебник 2-е изд. М.: ИНФРА - М, 2005.

104. Уильямсон О. И. Вертикальная интеграция производства: соображения по поводу неудач рынка (1971) // Теория фирмы. СПб.: Высшая школа, 1995.

105. Уильямсон О.И. Логика экономической организации // Природа фирмы. Ч М.: Дело, 2001. С.135-174.

106. Фатхутдинов Р.А. Организация производства: Учебник. М.: ИНФРА - М, 2000. - 672 с.

107. Фрезе Э., Тойсфен Л., Беекен Т. Реконструкция предприятий: направления, цели, средства. // Проблемы теории и практики управления. 1996. - №4.

108. Хаммер М., Чампи Дж. Реинжениринг корпорации: Манифест революции в бизнесе. Пер. с англ. СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 1997.-332 с.

109. Хачатуров С.Е. Организация производственных систем (теоретическое основание организационной науки). Тула: Шар, 1996.

110. Хворостов А.Н. Реструктуризация системы управления предприятием (на примере нефтегазовой промышленности). Автореф. дис. на соиск. уч. степ, к.э.н. Омск: Изд-во ОмГТУ, 2002. - 20 с.

111. Хол Р.Х. Организации: структуры, процессы, результаты / Пер. с англ. -СПб.: Питер, 2001.-512 с.

112. Храброва И.А. Корпоративное управление: вопросы интеграции. М.: Асе-винина, 2002.

113. Хэй Д., Моррис Д. Теория организации промышленности. СПб.: Экономическая школа, 1999.

114. Цветков В. Вертикальная интеграция и ФПГ// Экономист.- 2002. №3.

115. Шагиев P.P. Интегрированные нефтегазовые компании. М.: Наука, 1996.

116. Шальтеггер Ш. Формирование и реализация претензий групп интересов, связанных с предприятием // Проблемы теории и практики управления. -1999.-№6,- С. 67-72.

117. Шерер Ф., Росс Д. Структура организации отраслевых рынков. М.: ИН-ФРА-М, 1997.

118. Щиборщ К. Вертикальная интеграция в промышленных компаниях: основные преимущества и недостатки // Маркетинг. 2001. - №6. - С. 91-96.

119. Эпштейн Е. ТНК переходит на единую акцию // Финансовая Россия. -2001.- №19.- С. 11.

120. Якутии Ю. Концептуальные подходы к оценке эффективности корпоративной интеграции. // Российский экономический журнал. 1998. - №5. - С.71-81.

121. Яновский A.M. Реструктуризация предприятий способ адаптации к требованиям рынка // Маркетинг. - 1998. - №5 .

122. Alchian A., Demsetz Н. Production, Information Costs and Economic Organization // American Economic Review. 1972.- vol.62. - P.777-795.

123. Alchian A. The Basis of Some Recent Advances in the Theory of Management of the Firm // Journal of Industrial Economics. 1965.-№4. - P. 30-41.

124. Adelman Morris. Concept and Statistical Measurement of Vertical Integration. Princeton: Princeton University Press for National Bureau of Economic Research, 1955.

125. Armour H., Teece D. Organizational structure and economic performance // Bell Journal of Economics. 1978. - №9 - P. 106-122.

126. Arrow K.J. The Organization of Economic Activity: Issues Pertinent to the Choice of Market versus Nonmarket Allocation // The Analysis and Evaluation of Public Expenditures: The PPB System. Washington, D.C., 1969. Vol.1

127. Bain Joe S. Industrial Organization, 2ed (New York: John Wiley, 1968) P.381

128. Baumol W. Business Behavior, Value and Growth.-New York: Macmillan, 1959.

129. Berle A.A., Means G.C. The Modern Corporation and Private Property. N.Y.: Macmillan, 1932.

130. Bradley, M., Jarrell, G., Comment. In: Coffee, J., Lowenstein, L., Rose- Acker-man, S. (Eds.), Knights, Raiders and Targets. Oxford University Press, Oxford, UK. -1988.- P. 252-259.

131. Bradley M., A. Desai, E. Kim. The Rationale Behind Interfirm Tender Offers Information or Synergy? // Journal of Financial Economics. 1983. - Vol.l0. - P. 183206.

132. Bradley M., A. Desai, E. Kim. Synergistic Gains from Corporate Acquisitions and Their Division Between the Stockholders of Target and Acquiring Firms // Journal of Financial Economics. 1988. - Vol. 21. - P. 3-40.

133. Buchanan J.A. Contractarian Paradigm for Applying Economic Theory // American Economic Review. 1975. - vol. 65, May. - P. 225-230.

134. Chandler A., Jr. Strategy and Structure. Cambridge: MIT Press; New York: Doubleday, 1962.

135. Chandler A., Jr. The Visible Hand: The Managerial Revolution in American Business. Cambridge: Harvard University Press, 1977.

136. Cheung S. The Contractual Nature of the Firm // Journal of Law and Economics. 1983. - vol. 26, April. - P. 1-22.

137. Fama E. Agency Problems and the Theory of the Firm // Journal of Political Economy. 1980,-vol.88.

138. Freeman R. E. Strategic Management: A stakeholder Approach. Cambridge, Mass.: Ballinger Publishing Co, 1984.

139. Grossman S.J., Hart 0. Corporate Financial Structure and Managerial Incentives // J.McCall (ed.).

140. Jensen M., Meckling W. Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure // Journal of Financial Economics. 1976. - vol.3. -P.305-360.

141. Hobbs J.E., Kerr W.A., Gaisford J.D. "The Transformation of the Agrifood System in Central and Eastern Europe and the Newly Independent States". Oxon: CAP International, 1997.

142. Hutton W., The State We Are In. London, Jonathan Cape, 1995.

143. Klein В., Crawford R.A., Alchian A.A. Vertical Integration, Appropriable Rents and Competitive Contracting Process // Journal of Law and Economics. -1978.-vol. 21.- P. 297-326.

144. Kumar M.S. Growth, acquisition activity, and firm size: Evidence from the United Kingdom // Journal of Industrial Economics. 1985. - №33 (March). - P. 327-338.

145. Luciani G. The Oil Companies and the Arab World. London, Groom Helm. -1984.-Chapter 7.

146. Luciani G. The Dynamics of Reintegration in The International Petroleum Industry / in Oil and New World order, edited by K. Gillespie and H.C Moore. Gainesville FL, University Press of Florida, 1995.

147. Lux T. Herd Behavior, Bubbles and Crashes. // Economic Journal. 1995. -№105 (431).

148. Marris R. The Economic Theory of Managerial Capitalism. New York: Free Press, 1964.

149. M. Ollinger. The Limits of Growth of the Multidivisional Firm: A Case study Of the US Oil Industry from 1930-90 // Strategic Management Journal. 1994. - vol. 15.

150. Rumelt R. Strategy, structure and economic performance of the Fortune "500". -Cambridge (Mass), 1974.

151. Schleifer A. and R.W. Vishny. Large Shareholders and Corporate Control // Journal of Political Economy. -1986. №94. - P. 461-488.

152. Simon H. Administrative Behavior.-New York: Macmillan, 1961.

153. Stevens P. Oil Prices: The Start of an Era? // Energy Policy. 1996. - vol.24. -№5.

154. Stevens P. Strategic Positioning in the Oil Industry: Trends and Options Abu Dhabi: ECSSR, 1998.

155. J. Tirole. Theory of Industrial Organization. MIT Press. - 1993. - P. 170-203.

156. Upton D. Waves of Fortune. Chichester: Wiley & Sons, 1996.

157. Weizsacker C.C.von. The Costs of Substitution // Econometrica. 1984. - vol. 52.-P. 1085-1116.

158. Williamson O.E. The Economics of Discretionary Behavior: Managerial Objectives in a Theory of the Firm. Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall, 1964.

159. Williamson О. E. The Vertical Integration of Production: Market Failure Considerations // American Economic Review. 1971.- vol. 61. - №2. - P.l 12.

160. Williamson О. E, The Mechanisms of Governance. New York: University Oxford Press, 1996.

161. Williamson О. E. The Vertical Integration of Production: Market Failure Considerations.//American Economic Review. 1971. - vol.61. - №2.- P.112.

162. Williamson, O.E. The Economic Institutions of Capitalism. New York: The Free Press., 1987.

Похожие диссертации