Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Совершенствование механизмов управления развитием комплексов предприятий автомобилестроения тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Зубкова, Светлана Витальевна
Место защиты Набережные Чены
Год 2004
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование механизмов управления развитием комплексов предприятий автомобилестроения"

На правах рукописи

Зубкова Светлана Витальевна

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕХАНИЗМОВ УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ КОМПЛЕКСОВ ПРЕДПРИЯТИЙ АВТОМОБИЛЕСТРОЕНИЯ (синергетический подход)

Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Набережные Чены - 2004

Работа выпонена на кафедре экономики и менеджмента Камского государственного политехнического института

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор Садриев Дуфер Сабирович

Научный консультант:

доктор физико-математических наук Тимергалиев Самат Низамет-динович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук,

профессор Гайнанов Дамир Ахнафович;

кандидат экономических наук Зиятдинов Артур Фаридович

Ведущая организация: ОАО КАМАЗ

Защита состоится л 22 ноября 2004 г. в 16

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Камского государственного политехнического института

Автореферат разослан л21 октября 2004 г.

Ученый секретарь регионального ^

диссертационного совета,

кандидат экономических наук

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Развитие рыночных отношений в нашей стране и рост конкуренции не обошли - и сферу автомобилестроения, в том числе и грузового. Изменение структуры отрасли и форм хозяйственной собственности предприятий, конъюнктуры рынка автотехники привело к необходимости создания эффективных механизмов управления развитием комплексов предприятий как единых систем для повышения эффективности их деятельности.

Управлять развитием социально-экономических систем невозможно без создания соответствующих эффективных инструментов, основанных на современных принципах менеджмента. У исследователей и практиков в настоящее время нет единства мнений в подходах к управлению развитием комплексов предприятий как единой системы. Большинство отечественных и зарубежных исследований в данной области описывают предприятия и комплексы предприятий как статическую или кибернетическую закрытую систему, что не позволяет адекватно оценивать и создавать альтернативные стратегии развития комплексов предприятий как единой самоорганизующейся системы. С появлением и развитием новой науки - синергетики, возможностью применения ее положений для описания функционирования и развития социально-экономических систем появилось новое направление -синергетический менеджмент, позволяющий моделировать возможные пути развития таких систем, определять их дальнейшее поведение более эффективно и адекватно существующим рыночным реалиям. В связи с этим применение методов описания развития экономических систем как синергетических может позволить более объективно представить процессы развития таких систем, а применение принципов синергетического менеджмента - повысить эффективность управления развитием социально-экономических систем.

Таким образом, актуальность темы диссертации обуславливается изменениями рыночной конъюнктуры, в том числе и в сфере автомобилестроения (усиление конкуренции, вступление России в ВТО, протекающие в мировой экономике процессы глобализации).

Степень изученности проблемы. Научная и практическая значимость проблемы эффективного управления социально-экономическими системами издавна привлекала внимание многих ученых. Изучением данной проблемы занимались Альберт М., Ансофф И., Богатко А.Н., Глазьев С.Ю., Кондратьев Н.Д., Котлер Ф., Леонтьев В.В., Мескон М.Х., Фатхутдинов Р.А., Хедоури Ф. и многие другие.

Теоретическим вопросам, касающимся разработки принципов, подходов, методов синергетического менеджмента, посвящены труды таких ученых, как Гудвин, Егоров А.Ю, Занг В.-Б., Зиберт, Князева Е.Н, Колесников А.А., Кузнецов Б.Л., Курдюмов СП., Лонг, Никулин Л.Ф., Русинов Ф.М., Садриев Д.С., Стейндал, Фаткин Л.В., Эрроу и многих других. Основные положения синергетического менеджмента, разработанные в работах данных исследователей, требуют дальнейшей проработки с целью создания конкретных практических инструментов, что является другим аспектом актуальности данного исследования.

Цели и задачи исследования. Целью работы является совершенствование механизмов управления развитием комплексов предприятий автомобилестроения для повышения эффективности их деятельности.

Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач:

- определить тенденции развития автомобилестроения (в том числе грузового) Российской Федерации и Республики Татарстан, группы организаций ОАО КАМАЗ;

- уточнить понятия луправление развитием, система управления развитием применительно к комплексу предприятий автомобилестроения с точки зрения самоорганизации систем;

- провести анализ существующих систем управления развитием предприятий и их объединений, механизмов управления их развитием, выявить достоинства и недостатки, определить наиболее перспективные с точки зрения самоорганизации систем;

- разработать концептуальную модель системы управления развитием применительно к комплексу предприятий автомобилестроения с точки зрения его самоорганизации;

разработать инструментарий управления развитием комплекса предприятий автомобилестроения, учитывающего факторы самоорганизации;

- предложить методику управления развитием комплекса предприятий автомобилестроения, основываясь на разработанном инструментарии.

- апробировать полученные модели, методику на примере группы организаций ОАО КАМАЗ, выявить тенденции изменения и пороговые значения управляющих параметров факторов самоорганизации, вероятности достижения данных значений, среднее время их достижения.

Объектом исследования является грузовая

автомобилестроительная отрасль Российской Федерации и Республики Татарстан, группа организаций ОАО КАМАЗ.

Предмет исследования - подходы, методы, методики управления развитием социально-экономических систем.

Методы и методология исследования. Теоретической и методологической основой исследования послужили работы отечественных и зарубежных ученых, специализирующихся в вопросах менеджмента, маркетинга, синергетики, синергетического менеджмента, теории управления развитием. При решении поставленных задач также использовались положения теории систем, теории экономико-математического моделирования, теории цепей Маркова, теории стратегического планирования и управления; численные методы решения систем дифференциальных уравнений. Кроме того, работа базируется на российских законодательных и нормативно-правовых актах.

Информационную базу исследования составили статистические данные по Российской Федерации и Республике Татарстан, группе организаций ОАО КАМАЗ.

Научная новизна работы:

- предложена концептуальная модель системы управления развитием комплекса предприятий, включающая подсистемы ретроспективного анализа результатов развития, выработки стратегии, текущего управления; и отличающаяся от известных выделением подсистемы управления факторами самоорганизации. Данная модель позволяет адекватно представлять и эффективно моделировать процесс управления развитием комплекса предприятий;

- разработан инструментарий управления изменениями факторов самоорганизации комплекса предприятий, основанный на стохастическом подходе. Данный инструментарий позволяет, в отличие от известных, представить функционирование комплекса предприятий в виде непрерывного процесса во времени, находить вероятности перехода управляющих параметров факторов самоорганизации из одного состояния в другое, определять распределение вероятностей достижения альтернативных путей развития и среднее время их достижения;

- предложена методика управления развитием комплекса предприятий, учитывающая в данном процессе, в отличие от известных, действующие факторы самоорганизации, что отражается в следующих четырех последовательных этапах: 1) нахождение пороговых значений управляющих параметров факторов самоорганизации, определяющих совокупность возможных траекторий развития комплекса предприятий; 2) выработка управленческих решений, реализация которых создает условия для достижения данных значений; 3) определение с помощью разработанного инструментария вероятностных характеристик достижения данных значений; 4) соответствующая корректировка управляющих воздействий. Данная методика позволяет более эффективно управлять развитием комплексов предприятий автомобилестроения, системно применять принципы традиционного и синергетического менеджмента.

Наиболее существенные результаты, полученные лично автором:

- уточнены понятия луправление развитием, система управления развитием применительно к комплексу предприятий автомобилестроения с точки зрения самоорганизации систем;

- определен экономический смысл управляющих параметров факторов самоорганизации комплекса предприятий автомобилестроения;

- проведено имитационное моделирование развития группы организаций ОАО КАМАЗ с использованием динамических моделей развития комплекса предприятий и разработанного инструментария, в частности определены пороговые значения управляющих параметров факторов самоорганизации, вероятностные характеристики их достижения;

- получены фазовые портреты, возможные значения прибыли, затрат при реализации выявленных возможных траекторий развития данной группы организаций.

Практическая ценность работы. Результаты исследований могут быть использованы как при текущем, так и при стратегическом планировании деятельности комплекса, в частности для определения совокупности возможных траекторий развития и вероятностных характеристик их достижения с учетом факторов самоорганизации, разработке управленческих решений для управления изменениями факторов самоорганизации и других практических задач. Широкое применение полученных научных результатов позволит повысить эффективность управления развитием комплекса предприятий.

Реализация и внедрение результатов исследований. Результаты исследований внедрены и используются в работе службы стратегического развития группы организаций ОАО КАМАЗ.

Апробация работы. Основные результаты работы доложены и обсуждены на II международной научно-практической конференции Реформирование системы управления на современном предприятии (Пенза, 2002), международной научно-практической конференции Основные направления повышения эффективности экономики, управления и качества подготовки специалистов (Пенза, 2003), международной научно-практической конференции Современное машиностроение: управление эффективным развитием (Москва, 2004), межвузовской научно-методической конференции Научно-исследовательская деятельность студентов - первый шаг в науку (Набережные Чены, 2004), международной научно-практической конференции Стратегическое управление ресурсами предприятия (Челябинск, 2004), на кафедрах Экономика и менеджмент, Менеджмент и маркетинг Камского государственного политехнического института. По теме диссертации опубликовано 9 научных работ общим объемом 3,9 п.л., вклад автора в которые составляет 2,6 п.л.

Объем и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений. Диссертация изложена на 159 страницах машинописного текста, содержит 10 таблиц, 8 рисунков, 6 приложений.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, определены цели и задачи, научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе Современное состояние и развитие автомобилестроения Российской Федерации представлен авторский взгляд на современное состояние и развитие автомобилестроительной отрасли Российской Федерации и Республики Татарстан на макро- и микроуровне, выявлены тенденции и проблемы ее развития.

Во второй главе Система управления развитием комплекса предприятий автомобилестроения проведен анализ наиболее часто встречающихся определений используемых в работе основных понятий, что позволило уточнить такие определения, как луправление развитием; система управления развитием применительно к комплексу предприятий автомобилестроения как

самоорганизующейся системы. Проведен анализ существующих методик и механизмов управления развитием предприятий и комплексов предприятий, выявлены наиболее перспективные с точки зрения самоорганизации систем. Разработаны концептуальная модель системы управления развитием комплекса предприятий, инструментарий для управления изменениями факторов самоорганизации комплекса предприятий, предложена методика управления развитием комплекса предприятий с использованием разработанного инструментария.

Третья глава Моделирование процесса управления развитием комплекса предприятий автомобилестроения посвящена апробации полученных моделей, методики для совершенствования механизма управления развитием группы организаций ОАО КАМАЗ.

В заключении сформулированы основные выводы и результаты проведенного исследования.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ, ВЫНОСИМЫЕ

НА ЗАЩИТУ

1. Предложена концептуальная модель системы управления развитием комплекса предприятий. В данной диссертационной работе под комплексом предприятий автомобилестроения понимается взаимосвязанная группа предприятий машиностроения и инфраструктурных организаций;

функционирующая в рамках единой цели. Анализ существующих

механизмов управления развитием предприятий показал необходимость учета факторов самоорганизации комплексов предприятий. Предложенная концептуальная модель (рис.1) включает ряд взаимосвязанных подсистем, каждая из которых в свою очередь также подразделяется на ряд блоков. В качестве основных подсистем выделяются четыре: 1) подсистема ретроспективного анализа результатов развития, 2) подсистема выработки стратегии, 3) подсистема управления факторами самоорганизации, 4) подсистема текущего управления. Она позволяет учесть действующие факторы самоорганизации комплекса предприятий, что делает возможным более объективно представлять процесс управления развитием применительно к комплексу предприятий и создает возможность для более эффективного моделирования данного процесса.

Для реализации основных функций, составляющих систему управления развитием комплекса предприятий, необходим соответствующий организационный механизм. В качестве него предлагается создание соответствующей единой службы такого комплекса предприятий, в которую будет стекаться необходимая информация и которая дожна осуществлять следующие функции:

анализировать сложившуюся конъюнктуру рынка автомобилей, оценивать перспективы его развития, возможный спрос на данный товар;

анализировать текущие экономические показатели комплекса, выявлять факторы самоорганизации, воздействующие на их изменения;

- оценивать возможные траектории развития комплекса как единой системы, уделяя особое внимание тем траекториям, которые отражают принципы синергетического менеджмента, в частности скачкообразного развития;

- определять совокупность необходимых управленческих решений, реализация которых может позволить достичь требуемых для желаемой траектории развития значений управляющих параметров факторов самоорганизации комплекса;

- оценивать вероятности достижения комплексом предприятий при выпонении разработанных решений требуемых значений управляющих параметров, среднее время их достижения, возможные значения прибыли, затрат комплекса;

-Система управления развитием комплекса предприятий автомобилестроения как самоорганизующейся системы

Рисунок 1. Концептуальная модель системы управления развитием комплекса предприятий автомобилестроения как самоорганизующейся системы

- предлагать руководству комплекса скорректированную с учетом выявленных вероятностных характеристик совокупность необходимых управленческих решений для достижения желательной траектории развития и, следовательно, повышения эффективности деятельности комплекса предприятий как единой системы.

2. Определен экономический смысл управляющих параметров факторов самоорганизации комплекса предприятий автомобилестроения. Рассматриваются факторы самоорганизации, воздействующие на такие оценочные показатели деятельности, как прибыль, затраты, рентабельность комплекса предприятий. Данные экономические показатели деятельности комплекса предприятий взяты за основу, так как они являются производными от таких параметров, как спрос на данную продукцию, изменения цен на сырье и материалы, изменения внешней (политической, экономической и т.д.) и внутренней среды комплекса. Предлагается учитывать управляющие параметры факторов самоорганизации в виде единых показателей, определяемых по формулам вида:

где - управляющие параметры факторов самоорганизации,

воздействующих на затраты и прибыль комплекса соответственно;

- величина изменения прибыли и затрат соответственно; П и 3 - текущее (будущее) значение прибыли и затрат соответственно. В качестве управляющих параметров О] И Р) выступают как внешние воздействия, так и внутренние флуктуации элементов комплекса предприятий, приводящие к усилению (ослаблению) процессов самоорганизации внутри комплекса. Внутри комплекса предприятий управляющими параметрами факторов самоорганизации является совокупность управленческих действий и решений, способных усилить силы самоорганизации элементов комплекса. Для определения влияния каждого управляющего параметра на факторы самоорганизации предлагается использовать экспертные методы, а для их свертки в единый - известные многокритериальные методы, например метод радара, функцию желательности и др.

3. Разработан инструментарий управления изменениями факторов самоорганизации комплекса предприятий, основанный на стохастическом подходе. Данный инструментарий основан на

использовании теории цепей Маркова, наиболее подходящей для моделирования функционирования тех параметров, которые имеют вероятностную природу, каковыми являются и управляющие параметры факторов самоорганизации. В связи с этим получена стохастическая модель определения вероятности перехода значений управляющих параметров из одного состояния в другое при условии непрерывного времени функционирования комплекса предприятий:

УНк '-^(^^^^(^^-фг. (2)

где - вероятность того, что процесс нахождения параметра в состоянии z, длится время ^

значения

матрицы переходных вероятностей

задает вероятность того, что пребывание в состоянии z,

продлится самое большее время; (1при1 = к . * ~{опри1*к

Распределение вероятностей достижения значений управляющих параметров и среднее время их достижения определяется индивидуально по данным комплекса предприятий и зависит от количества выявленных возможных альтернативных путей развития. Они находятся по формулам вида:

а) распределение вероятностей:

ч. = я№, (3)

где q(0) - вероятность, с которой в начале процесса воздействия на них управляющие параметры (и комплекс предприятий) соответствуют состоянию исходной вершины графа (например, на рис. 4, стр. 15 вершина Zt), таким образом, q(0) =(1, 0,..., 0);

где Р - матрица переходных вероятностей (пхп); t - время.

б) среднее время достижения того или иного значения управляющих параметров:

где <}Т - матрица-стобец, транспонированная к ё; 6 - матрица-строка времен пребывания значений управляющих параметров в определенных состояниях, (1 = (<1|,..., ём).

4. Предложена методика управления развитием комплекса предприятий автомобилестроения. Она рассматривает данный комплекс предприятий как самоорганизующуюся систему, позволяя учитывать в процессе управления развитием факторы самоорганизации комплекса, что отражается в последовательном выпонении следующих этапов:

а) нахождение пороговых значений управляющих параметров факторов самоорганизации, определяющих совокупность возможных траекторий развития комплекса предприятий, и оценка их экономического смысла. Они находятся исходя из условий, необходимых для достижения цикличности развития, отражающего принципы синергетического менеджмента, предложенных д.э.н., профессором Садриевым Д.С. Рассматривается влияние каждого из них на определенное совокупное значение. Нахождение данных значений позволяет выявить и количественно учесть влияние факторов самоорганизации комплекса предприятий на его основные экономические показатели;

б) выработка управленческих решений, реализация которых создает условия для достижения заданных значений. Данные решения воздействуют на факторы самоорганизации комплекса предприятий и создают предпосыки для их усиления (представляют собой инструменты традиционного менеджмента, разрабатываются на основании значений, найденных на предыдущем этапе);

в) определение с помощью разработанного инструментария вероятностных характеристик достижения данных значений. Определяются: распределение вероятностей достижения заданных значений управляющих параметров, среднее время их достижения, что позволяет планировать деятельность комплекса предприятий исходя из временного параметра возможной точки бифуркации;

г) соответствующая корректировка управляющих воздействий. Разработанный инструментарий управления изменениями факторов самоорганизации комплекса предприятий представляет возможность

своевременной корректировки управляющих воздействий, что вызывает изменение значений матрицы переходных вероятностей. Это изменение позволяет просчитывать вновь вероятностные характеристики до тех пор, пока не будет определена та совокупность управленческих решений, которые обеспечат высокую вероятность достижения комплексом предприятий наиболее желательной траектории развития, например, отражающей принципы резонансного синергетического менеджмента (качественный скачок).

Данная методика основана на определении альтернативных путей развития комплекса предприятий, базирующемся на динамических моделях развития комплекса предприятий (предложенных д.э.н., профессором Садриевым Д.С.), разработанном инструментарии; системном применении принципов традиционного и синергетического менеджмента. Методика позволяет определить возможные значения прибыли и затрат комплекса предприятий при достижении любого из альтернативных путей развития, вероятностные характеристики и среднее время достижения каждого из альтернативных путей развития, совокупность управляющих воздействий на факторы самоорганизации для достижения желаемого пути развития.

5. Проведено имитационное моделирование развития по данным группы организаций ОАО КАМАЗ. Выявлены значения управляющих параметров факторов самоорганизации для достижения траектории развития, отражающей принципы резонансного синергетического менеджмента (рис.2), и значения управляющих параметров для достижения траектории стабильного консервативного развития (рис.3).

самоорганизующегося комплекса самоорганизующегося комплекса предприятий в форме предприятий в форме элипсов

логарифмических спиралей

Процесс управления изменениями управляющих параметров факторов самоорганизации и, следовательно, достижением данным комплексом предприятий любой из альтернативных траекторий развития представлен в виде связного ориентированного графа (рис. 4), где вершина Ъ\ определяет начальное состояние комплекса, а вершины графа Ъх, и - возможные траектории развития (рис.2 и рис. 3). Вид управляющего графа определяется количеством возможных траекторий развития, отражающих принципы синергетического менеджмента, полученных на основании расчетов по данным исследуемого комплекса предприятий.

При этом вероятность достижения вершины

достижения вершины

'"Р12Р21

Для рассматриваемого комплекса предприятий эти вероятности равны соответственно около 0,85 и 0,15 при выпонении совокупности управленческих решений.

где & и ^ - значения матрицы-строки времен пребывания управляющих параметров в том или ином состоянии.

Для данного комплекса предприятий это время при выпонении ряда управленческих воздействий составляет примерно 1,5 года. Возможные значения прибыли и затрат комплекса определяются численным методом решения системы дифференциальных уравнений - динамической модели развития комплекса предприятий как самоорганизующейся системы:

Таблица 1

Возможные значения прибыли и затрат группы организаций ОАО КАМАЗ при реализации траектории 1 (рис. 2): а| - 0,005, Рх Ч 1

Годы 2004 2005 2006 2007 2008

Прибыль, мн. руб. 1,126*10" 1,826*10" 2,338*10" 2,742*10" 3,077*10"

Затраты, мн. руб. 1,786*10" 1,719*10" 1,672*10" 1,637*10" 1,609*10"

Таблица 2 Возможные значения прибыли и затрат группы организаций ОАО КАМАЗ при реализации траектории 2 (рис. 3): (Х| = -0,1022, р| = 1

Годы 2004 2005 2006 2007 2008

Прибыль, мн. руб. 1,119*10" 1,796*10" 2,275*10" 2,642*10" 2,946*10"

Затраты, мн. руб. 1,751*10" 1,629*10" 1,527*10" 1,440*10" 1,364*10"

Видно, что экономические показатели комплекса предприятий являются достаточно благоприятными при любой из рассматриваемых траекторий, но достигаются они различными путями при различной структуре комплекса предприятий, поэтому для эффективного управления его развитием несомненна важность оценки именно траекторий развития.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ, ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

1. В диссертационной работе показано, что автомобилестроение РФ представлено совокупностью крупных комплексов предприятий, характеризующихся свойствами открытости, неравновесности, необратимости, динамичности, нелинейности, которые можно отнести к синергетическим системам.

2. Предложена концептуальная модель системы управления развитием комплекса предприятий как единой системы. Данная модель предлагает в составе системы управления развитием комплекса предприятий четырех взаимосвязанных подсистем, которые в свою очередь также подразделяются на более мекие блоки. Показана необходимость создания единой службы управления развитием комплекса предприятий, предложены ее основные функции.

3. Использованы как инструмент синергетического менеджмента динамические модели развития комплекса предприятий как самоорганизующейся системы применительно к условиям функционирования комплексов предприятий автомобилестроения, показан экономический смысл управляющих параметров факторов самоорганизации, предложены формулы нахождения их значений.

4. Применена теория цепей Маркова для формализации процесса управления изменениями управляющих параметров факторов самоорганизации, позволяющей находить вероятности перехода значений управляющих параметров из одного состояния в другое, а также находить распределение вероятностей достижения комплексом предприятий одного из альтернативных путей развития, среднее время его достижения. Разработаны соответствующие математические модели.

5. На основании разработанного инструментария и динамических моделей развития комплекса предприятий, системного применения принципов традиционного и синергетического менеджмента, предложена методика управления развитием данного комплекса, являющаяся совершенствованием механизмов управления развитием комплексов предприятий автомобилестроения как единой системы.

6. На примере группы организаций ОАО КАМАЗ проведена оценка возможных путей дальнейшего развития данного комплекса. Показаны вероятности и среднее время достижения данным комплексом более желательного пути развития, необходимые значения управляющих параметров факторов самоорганизации, соответствующие фазовые портреты. Учет данных факторов в процессе управления развитием группы организаций ОАО КАМАЗ может позволить избежать возможных кризисных точек и повысить эффективность его деятельности.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Фасхиев Х.А., Зубкова СВ. Оценка экономической эффективности инвестиций в новую технику// Машиностроитель. - 1998. - №6. - С. 2-8

2. Зубкова СВ. Развитие малого бизнеса в промышленности// Реформирование системы управления на современном предприятии: Сборник материалов II Международной научно-практической конференции. - Пенза: ПГСХА, 2002. - С 175-177

3. Зубкова СВ. Стохастические модели загрузки оборудования малого промышленного предприятия// Экономика и эффективная организация производства. Сборник научных трудов. - Брянск: БГТИА, 2002. -С 45-48

4. Садриев Д.С., Зубкова СВ. Моделирование развития малого промышленного предприятия как системы// Проектирование и исследование технических систем: Межвузовский научный сборник. Выпуск 2. - Набережные Чены: Издательство Камского государственного политехнического института, 2002. - С . 145-150

5. Садриев Д.С, Зубкова СВ. Формирование системы управления развитием комплекса предприятий// Основные направления повышения эффективности экономики, управления и качества подготовки специалистов. Сборник материалов Международной научно-практической конференции. - Пенза, 2003. - С 61 - 63

6. Зубкова СВ. Прогнозирование и управление развитием промышленного комплекса//Современное машиностроение: управление эффективным развитием. Материалы Международной научно-практической конференции. - М.: ИЦ ГОУ МГТУ Станкин, 2004.-С. 27-29

7. Зубкова СВ. Прогнозирование развития комплекса промышленных предприятий как самоорганизующейся системы// Сборник материалов конференций: Межвузовская научно-методическая конференция (заочная) Преподавание языков в технических вузах - проблемы и решения; Межвузовская научно-методическая конференция Научно-исследовательская деятельность студентов - первый шаг в науку. Под ред. Шибакова В.Г. - Набережные Чены: Издательство КамПИ, 2004.-С. 173-176

8. Зубкова СВ. Стохастические модели надежности функционирования и развития комплекса промышленных предприятий// Стратегическое управление ресурсами предприятия:

Сборник статей участников Международной научно-практической конференции (28-29 апреля 2004 г.)/Под ред. В.П. Горшенина. -Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2004. - С. 110-114

9. Садриев Д.С., Зубкова СВ. Основы управления развитием комплекса промышленных предприятий// Социально-экономические и технические системы: исследование, проектирование, оптимизация.-Онлайновый электронный журнал.- 2004.- № 3. (Ссыка на домен более не работаетsets)

JIP№ 020342 от 7.02.97 г. J1P№ 0137 от 2.10.98 г. Подписано в печать 15.10.04. Формат 60x84/16 Бумага офсетная Печать ризографическая Уч.-изд.л. 1,2 Усл.-печ.л. 1,2 . Тираж 100 экз.

Заказ 4019/390 Издательско-полиграфический центр Камского государственного политехнического института

423810, г. Набережные Чены, Новый город, проспект Мира, 13

РНБ Русский фонд

2005-4 20295

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Зубкова, Светлана Витальевна

ВВЕДЕНИЕ.

1. Современное состояние и развитие автомобилестроения Российской Федерации.

1.1. Современное состояние автомобилестроения в Российской Федерации.

1.2. Современное положение и анализ развития группы организаций ОАО КАМАЗ.

1.3. Комплекс предприятий автомобилестроения как синергетическая система.

Выводы по главе и задачи исследования.

2. Система управления развитием комплекса предприятий автомобилестроения

2.1. Основные определения.

2.2. Обзор методов и моделей прогнозирования развития социально-экономических систем.

2.3. Обзор и уточнение существующих динамических методик управления развитием предприятия и комплексов предприятий.

2.4. Разработка инструментария для управления изменениями управляющих параметров факторов самоорганизации комплекса предприятий автомобилестроения.

2.5. Методика управления развитием комплекса предприятий автомобилестроения как самоорганизующейся системы.

Выводы по главе.

3. Моделирование процесса управления развитием комплекса предприятий автомобилестроения.

3.1. Имитационное моделирование прогнозирования развития комплекса предприятий.

3.2. Определение вероятностных характеристик развития комплекса предприятий автомобилестроения.

3.3. Пример расчета вероятностных характеристик развития на основе данных комплекса предприятий ОАО КАМАЗ.

Выводы по главе.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование механизмов управления развитием комплексов предприятий автомобилестроения"

Начиная с девяностых годов началось резкое снижение объемов промышленного производства, изменение прав собственности предприятий и т.д. В последние годы началось некоторое оздоровление отраслей промышленности, но по оценкам экспертов в настоящее время наиболее уязвимой отраслью является машиностроение. Если все остальные отрасли каким-то образом выходят из положения (например, пищевая промышленность ориентируется на отечественные вкусы), то машиностроительная продукция зачастую не может конкурировать с западными аналогами. Особенно это актуально для автомобилестроения, в частности грузового автомобилестроения.

За 1994-1996 годы производство грузовых автомобилей в нашей стране снизилось по сравнению с уровнем 1990 года в 2,5 раза, лишь с 2000 года начася медленный рост объемов производства, но все равно он ниже уровня 1990 года на 75% [75]. Продожается экспансия на внутренний рынок зарубежной техники, причем не всегда новой и высокого качества. Так в 2003 году доля рынка зарубежной грузовой автотехники составляла 29,8% от общего объема продаж. Если рассматривать доли ведущих мировых производителей автомобильной техники в мировом автомобилестроении, то видно, что например, в 2002 году доля России составляла 1,8%, тогда как доля США Ч 24,3%, Японии - 20%, Германии - 10,05%, Франции - 7%, Италии - 3%, Великобритании - 4% [1].

Наша страна обладает крупнейшей машиностроительной индустрией, но за годы реформ она сильно потеряла свои позиции как на внутреннем, так и на внешнем рынке. Это связано с общим спадом экономики, так как каждый производимый товар дожен иметь своего покупателя, а за последние 10-15 лет спрос на грузовые автомобили в стране сильно упал из-за спада производства в тех отраслях, которые традиционно покупали грузовые автомобили. Несмотря на все это, отрасль сумела выжить в эти годы, более того, были созданы предпосыки по смене модельного ряда автомобилей, сертификации качества по международным стандартам и т.д. Все автомобилестроительные предприятия изначально создавались как группа заводов, включающих основные переделы машиностроения. В годы реформ ситуация несколько изменилась, поэтому возникла необходимость в переосмыслении организационной структуры таких групп предприятий, их связей между собой, а также принципов управления ими. Управлять развитием социально-экономических систем невозможно без создания соответствующих эффективных инструментов, основанных на современных принципах менеджмента. У исследователей и практиков в настоящее время нет единства мнений в подходах к управлению развитием комплексов предприятий как единой системы. Большинство отечественных и зарубежных исследований в данной области описывают предприятия и комплексы предприятий как статическую или кибернетическую закрытую систему, что не позволяет адекватно оценивать и создавать альтернативные стратегии развития комплексов предприятий как единой самоорганизующейся системы. С появлением и развитием новой науки - синергетики, возможностью применения ее положений для описания функционирования и развития социально-экономических систем появилось новое направление -синергетический менеджмент, позволяющий моделировать возможные пути развития таких систем, определять их дальнейшее поведение более эффективно и адекватно существующим рыночным реалиям. В связи с этим применение методов описания развития экономических систем как синергетических может позволить более объективно представить процессы развития таких систем, а применение принципов синергетического менеджмента - повысить эффективность управления развитием социально-экономических систем.

Таким образом, актуальность темы диссертации обуславливается изменениями рыночной конъюнктуры, в том числе и в сфере автомобилестроения (усиление конкуренции, вступление России в ВТО, протекающие в мировой экономике процессы глобализации).

Научная и практическая значимость проблемы эффективного управления социально-экономическими системами издавна привлекала внимание многих ученых. Изучением данной проблемы занимались Альберт М., Ансофф И., Богатко А.Н., Глазьев С.Ю., Кондратьев Н.Д., Котлер Ф., Леонтьев В.В., Мескон М.Х., Фатхутдинов Р.А., Хедоури Ф. [9, 23, 46, 48, 65, 103] и многие другие. Теоретическим вопросам, касающимся разработки принципов, подходов, методов синергетического менеджмента, посвящены труды таких ученых, как Гудвин, Егоров А.Ю, Занг В.-Б., Зиберт, Князева Е.Н, Колесников А.А., Кузнецов Б.Л., Курдюмов С.П., Лонг, Никулин Л.Ф., Русинов Ф.М., Садриев Д.С., Стейндал, Фаткин Л.В., Эрроу [20, 27, 42, 43, 45, 50, 89, 90] и многих других. Основные положения синергетического менеджмента, разработанные в работах данных исследователей, требуют дальнейшей проработки с целью создания конкретных практических инструментов, что является другим аспектом актуальности данного исследования.

Целью диссертационной работы является совершенствование механизмов управления развитием комплексов предприятий автомобилестроения для повышения эффективности их деятельности.

Данная цель определила задачи исследования:

- определить тенденции развития автомобилестроения (в том числе грузового) Российской Федерации и Республики Татарстан, группы организаций ОАО КАМАЗ;

- уточнить понятия луправление развитием, система управления развитием применительно к комплексу предприятий автомобилестроения с точки зрения самоорганизации систем;

- провести анализ существующих систем управления развитием предприятий и их объединений, механизмов управления развитием, выявить их достоинства и недостатки, определить наиболее перспективные с точки зрения самоорганизации систем;

- разработать концептуальную модель системы управления развитием применительно к комплексу предприятий автомобилестроения с точки зрения его самоорганизации; разработать инструментарий управления развитием комплекса предприятий автомобилестроения, учитывающего факторы самоорганизации;

- предложить методику управления развитием комплекса предприятий автомобилестроения как самоорганизующейся системы, основываясь на разработанном инструментарии.

- апробировать полученные модели, методику на примере группы организаций ОАО КАМАЗ, выявить тенденции изменения и пороговые значения управляющих параметров факторов самоорганизации, вероятности достижения данных значений, среднее время их достижения.

Предмет исследования - подходы, методы, методики управления развитием социально-экономических систем.

Объект исследования - грузовая автомобилестроительная отрасль Российской Федерации и Республики Татарстан, группа организаций ОАО КАМАЗ.

Методы и методология исследования. Теоретической и методологической основой исследования послужили работы отечественных и зарубежных ученых, специализирующихся в вопросах менеджмента, маркетинга, синергетики, синергетического менеджмента, теории управления развитием. При решении поставленных задач также использовались положения теории систем, теории экономико-математического моделирования, теории цепей Маркова, теории стратегического планирования и управления; численные методы решения систем дифференциальных уравнений. Кроме того, работа базируется на российских законодательных и нормативно-правовых актах.

Информационную базу исследования составили статистические данные по Российской Федерации и Республике Татарстан, группе организаций ОАО КАМАЗ.

Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем:

- предложена концептуальная модель системы управления развитием комплекса предприятий, включающая подсистемы ретроспективного анализа результатов развития, выработки стратегии, текущего управления; и отличающаяся от известных выделением подсистемы управления факторами самоорганизации. Данная модель позволяет адекватно представлять и эффективно моделировать процесс управления развитием комплекса предприятий;

- разработан инструментарий управления изменениями факторов самоорганизации комплекса предприятий, основанный на стохастическом подходе. Данный инструментарий позволяет в отличие от известных, представить функционирование комплекса предприятий в виде непрерывного процесса во времени, находить вероятности перехода управляющих параметров факторов самоорганизации из одного состояния в другое, определять распределение вероятностей достижения альтернативных путей развития и среднее время их достижения;

- предложена методика управления развитием комплекса предприятий, учитывающая в данном процессе, в отличие от известных, действующие факторы самоорганизации, что отражается в следующих четырех последовательных этапах: 1) нахождение пороговых значений управляющих параметров факторов самоорганизации, определяющих совокупность возможных траекторий развития комплекса предприятий; 2) выработка управленческих решений, реализация которых создает условия для достижения данных значений; 3) определение с помощью разработанного инструментария вероятностных характеристик достижения данных значений; 4) соответствующая корректировка управляющих воздействий. Данная методика позволяет более эффективно управлять развитием комплексов предприятий автомобилестроения, системно применять принципы традиционного и синергетического менеджмента.

Наиболее существенные результаты, полученные в данной диссертационной работе:

- уточнены понятия луправление развитием, система управления развитием применительно к комплексу предприятий автомобилестроения с точки зрения самоорганизации систем;

- определен экономический смысл управляющих параметров факторов самоорганизации комплекса предприятий автомобилестроения;

- проведено имитационное моделирование развития группы организаций ОАО КАМАЗ с использованием динамических моделей развития комплекса предприятий и разработанного инструментария, в частности определены пороговые значения управляющих параметров факторов самоорганизации, вероятностные характеристики их достижения;

- получены фазовые портреты, возможные значения прибыли, затрат при реализации выявленных возможных траекторий развития группы организаций ОАО КАМАЗ.

Практическая значимость. Результаты исследований могут быть использованы как при текущем, так и стратегическом планировании деятельности комплекса, в частности для определения совокупности возможных траекторий развития и вероятностных характеристик их достижения с учетом факторов самоорганизации, разработке управленческих решений для управления изменениями факторов самоорганизации и других практических задач. Широкое применение полученных научных результатов позволит повысить эффективность управления развитием комплекса предприятий.

Апробация работы и внедрение результатов исследования.

Результаты исследований внедрены и используются в работе службы стратегического развития группы организаций ОАО КАМАЗ. Основные результаты работы доложены и обсуждены на II международной научно-практической конференции Реформирование системы управления на современном предприятии (Пенза, 2002), международной научнопрактической конференции Основные направления повышения эффективности экономики, управления и качества подготовки специалистов (Пенза, 2003), международной научно-практической конференции Современное машиностроение: управление эффективным развитием (Москва, 2004), межвузовской научно-методической конференции Научно-исследовательская деятельность студентов - первый шаг в науку (Набережные Чены, 2004), международной научно-практической конференции Стратегическое управление ресурсами предприятия (Челябинск, 2004), на кафедрах Экономика и менеджмент, Менеджмент и маркетинг Камского государственного политехнического института.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 9 научных работ общим объемом 3,9 п.л., вклад автора в которых составляет 2,6 п.л. Объем и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений. Диссертация изложена на 159 страницах машинописного текста, содержит 10 таблиц, 8 рисунков, 6 приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Зубкова, Светлана Витальевна

Выводы по главе

1) проведено имитационное моделирование по модели прогнозирования развития комплекса предприятий без возмущающих параметров, приведенных в главе 2. Подтверждено предположение о том, что в данном случае развитие будет происходить по траектории, заложенной первоначальными данными;

2) проведено имитационное моделирование по модели прогнозирования развития комплекса предприятий с учетом возмущающих сил (формулы 2.5, 2.6). Оно позволило сделать выводы о возможных предельных значениях управляющих параметров, необходимых их сочетаний для достижения траектории скачкообразного развития комплекса;

3) на основе приведенной в главе 2 стохастической модели получены формулы распределения вероятностей достижения комплексом предприятий какой-либо траектории развития, управляющий граф системы управления развитием комплекса, формулы для определения среднего времени достижения любой из возможных траекторий развития, времени нахождения комплекса в промежуточных состояниях, возможной загрузки оборудования при выбранной траектории развития;

4) показано на примере данных комплекса ОАО КАМАЗ определение возможных значений управляющих параметров, соответствующие фазовые портреты данного комплекса предприятий при достижении им альтернативных путей развития, распределение вероятностей достижения им одной из двух возможных траекторий развития, среднее время их достижения, а также, что необходимо определять численно матрицу переходных вероятностей для управляющего графа комплекса предприятий с целью определения влияния конкретных управляющих воздействий на способность комплекса к самоорганизации, а следовательно и выхода на желаемую траекторию развития.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенных в данной работе исследований можно сделать следующие общие выводы.

1. Показано, что автомобилестроение РФ, в частности грузовое, представлено совокупностью крупных комплексов предприятий, что данные системы проявляют свою открытость (погруженность в надсистему экономики промышленности и страны); неравновесность, так как в настоящее время производители автотехники очень далеки от равновесной точки и переживают постоянные серьезные изменения, усугубляемые их свойством открытости; необратимость, т.е. практическая невозможность возврата в исходную точку; динамичность, т.е. сильная зависимость функционирования системы от фактора времени. Совокупность данных признаков позволила отнести такие комплексы предприятий к классу синергетических систем.

2. Предложена концептуальная модель системы управления развитием комплекса предприятий как единой системы. Данная модель предлагает в составе системы управления развитием комплекса предприятий четырех взаимосвязанных подсистем, которые в свою очередь также подразделяются на более мекие элементы. Она более поно и системно отражает идею системы управления развитием применительно к комплексу предприятий, чем существующие. Показана необходимость создания единой службы управления развитием, предложены ее основные функции.

3. Применены как инструмент синергетического менеджмента динамические модели развития комплекса предприятий как самоорганизующейся системы применительно к условиям функционирования комплексов предприятий автомобилестроения, показан экономический смысл управляющих параметров факторов самоорганизации, предложены формулы и принципы нахождения их значений.

4. Применена теория цепей Маркова для формализации процесса управления изменениями управляющих параметров факторов самоорганизации, позволяющей находить вероятности перехода значений управляющих параметров из одного состояния в другое, а также находить распределение вероятностей достижения комплексом предприятий одного из альтернативных путей развития, среднее время его достижения. Разработаны соответствующие математические модели.

5. На основании разработанного инструментария и динамических моделей развития комплекса предприятий, системного применения принципов традиционного и синергетического менеджмента, предложена методика управления развитием такого комплекса, являющаяся совершенствованием механизмов управления развитием комплексов предприятий автомобилестроения как единой системы.

6. На примере группы организаций ОАО КАМАЗ проведена оценка возможных путей дальнейшего развития данного комплекса. Показаны вероятности и среднее время достижения данным комплексом более желательного пути развития, необходимые значения управляющих параметров факторов самоорганизации, соответствующие фазовые портреты. Учет данных факторов в процессе управления развитием группы организаций ОАО КАМАЗ может позволить избежать возможных кризисных точек и повысить эффективность его деятельности.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Зубкова, Светлана Витальевна, Набережные Чены

1. Адрианов К.Н. Авторский анализ конъюнктуры в автомобильной промышленности России// Грузовик &. 2003. - №8, с.2-6

2. А. И. Ларионов, Т. И. Юрченко, А. Л. Новоселов. Экономико-математические методы в планировании. М.: Высшая школа, 1991.

3. Аналитический обзор итогов работы транспортного комплекса России в 2001 г. М. Минтранс, 2002. - 106 с.

4. Арнольд В. И. Допонительные главы теории обыкновенных дифференциальных уравнений. М.: Наука, 1978. - 304 с.

5. Байлук В.В. Базовые методологические принципы творческой самореализации педагога и студента: Учеб. пособие для студентов вузов. -Екатеринбург: УГЛУ, 2003. 223 с.

6. Баранов В.В. Модель и методы равномерно оптимального стохастического управления// АиТ. 1992. - №5

7. Басовский Л.Е. Прогнозирование и планирование в условиях рынка. Учебное пособие. М. :ИНФРА-М, 2001. - 258 с.

8. Баутин Н.Н. Поведение динамических систем вблизи границ области устойчивости. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Наука, 1984. - 176 с.

9. Богатко А.Н. Система управления развитием предприятия (СУРП). -М.: Финансы и статистика, 2001. 240 с.

10. Боревич З.И. Определители и матрицы: Учебное пособие для вузов. -3-е изд. М.: Наука, 1988. - 183 с.

11. Бронштейн И. Н., Семендяев К. А. Справочник по математике для инженеров и учащихся втузов. Издание 13-е, испр. М.: Изд-во Наука гл. ред. физ.-мат. лит., 1986. - 544 с.

12. Будрина Е.В. Рынок транспортных услуг. Особенности формирования и развития: Учебное пособие. 4.1 СПб: СПбГИЭУ, 2001.-102 с.

13. Будрина Е.В. Рынок транспортных услуг. Особенности формирования и развития: Учебное пособие. 4.2. СПб: СПбГИЭУ, 2001. - 83 с.

14. Бусленко В. Н. Автоматизация имитационного моделирования сложных систем. М.: Наука, 1977. - 240 с.

15. Бусленко Н. П. Моделирование сложных систем. М.: Наука, 1968.356 с.

16. Бусленко Н. П. Метод статистического моделирования. М.: Статистика, 1970. - 112 с.

17. Вагнер Г. Основы исследования операций: в 3-х томах. Том 1. Пер.с англ. М.: Мир, 1972. - 535 с.

18. Вагнер Г. Основы исследования операций: в 3-х томах. Том 2. Пер.с англ. М.: Мир, 1972. - 488 с.

19. Вагнер Г. Основы исследования операций: в 3-х томах. Том 3. Пер.с англ. М.: Мир, 1972. - 501 с.

20. В.-Б. Занг. Синергетическая экономика. Время и перемены в нелинейной экономической теории: Пер. с англ. М.: Мир, 1999. - 335 с.

21. Герчикова И.Н. Менеджмент: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. - 501 с.

22. Гимор Р. Прикладная теория катастроф. М.: Мир, 1984.

23. Глазьев С.Ю. Теория догосрочного технико-экономического развития/ Междунар. Фонд Н.Д. Кондратьева. М.:Вла-Дар, 1993. - 310 с.

24. Г. Хакен. Синергетика. М.: Мир, 1980. - 404 с.

25. Дубров А. М., Лагоша Б. А. Хрусталев Е. Ю. Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе/Учебное пособие/Под ред. Б. А. Лагоши. М.: Финансы и статистика, 1999. - 176 с.

26. Дубров А. М., Мхитарян В. С., Трошин Л. И. Многомерные статистические методы: Учебник. М.: Финансы и статистика, 1998. - 352 с.

27. Егоров А.Ю., Никулин Л.Ф. Пульсирующий менеджмент. М.: Изд-во Рос. экон. акад.; Екатеринбург: Деловая книга, 1998. - 236 с.

28. Зайцев H.JI. Экономика промышленного предприятия: Учебник. 4-е изд. перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2002. - 384 с.

29. Замков О. О., Тостопятенко А. В., Черемных Ю. Н. Математические методы в экономике: Учебник. М.: МГУ им. В. В. Ломоносова, Издательство ДИС, 1998.-368 с.

30. Ибрагимов А.А. Существование значения в общих марковских играх//Теория и системы управления. 2004. - №2, с. 5-15

31. Ивович В.А. Переходные матрицы в динамике упругих систем: Справочник.- 2-е изд., доп. -М.: Машиностроение, 1981. 183 с.

32. Информационные материалы по годовой бухгатерской отчетности ОАО КамАЗ за 2000 год. 103 с.

33. Исследование операций в экономике: Учебное пособие для вузов/Н. Ш. Кремер, Б А. Путко, И. М. Тришин, М. Н. Фридман; Под ред. проф. Н. Ш. Кремера. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. - 407 с.

34. Исследование операций: в 2-х томах. Том 1. Пер. с англ./Под ред. Дж. Моудера, С. Эмаграби. М.: Мир, 1981. - 712 с.

35. Исследование операций: в 2-х томах. Том 2. Пер. с англ./Под ред. Дж. Моудера, С. Эмаграби. М.: Мир, 1981. - 677 с.

36. Йосс Ж., Джозеф Д. Элементарная теория устойчивости и бифуркаций. М.: Мир, 1983.

37. Казаков И.Е. Гладков Д.И. Методы оптимизации стохастических систем. М.: Наука, 1987. - 304 с.

38. Карасев А. И., Кремер Н. Ш., Савельева Т. И. Математические методы и модели в планировании. М.: Экономика, 1987. - 239 с.

39. Карлин С. Математические методы в теории игр, программировании и экономике. М.: Мир, 1964. - 838 с.

40. Кашьяп Р.Л., Рао А.Р. Построение динамических стохастических моделей по экспериментальным данным/Пер. с англ. М.: Наука, 1983. - 384 с.

41. Кемени Дж., Снел ДЖ. Конечные цепи Маркова. М.: Наука, 1970.

42. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Синергетика: начала нелинейного мышления// Общественные науки и современность. 1993. - №3. - С.38 - 51

43. Князева Е. Н., Курдюмов С. П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. М.: Наука, 1994. - 224 с.

44. Кобринский Н. Е., Майминас Е. 3., Смирнов А. Д. Экономическая кибернетика. М.: Экономика, 1982. - 408 с.

45. Колесников А. А. Синергетическая теория управления. Таганрог-Москва: ТРТУ - Энергоатомиздат, 1994. - 343 с.

46. Кондратьев Н. Д. Проблемы экономической динамики/ Редкол.: Л.И Абакин (отв. ред.) и др. М.: Экономика, 1989. - 526 с. (Экон. наследие).47. Концепция развития автомобильной промышленности России// Автомобильная промышленность. 2002. - №7, с. 1-5

47. Котлер Ф. Маркетинг, менеджмент/Пер. с англ СПб.: Питер, 1999.630 с.

48. Кузнецов Б.Л. Основы общей теории систем (для экономистов): Учебное пособие. Наб.Чены: Изд-во КамПИ, 1999. - 398 с.

49. Кузнецов Б.Л. Синергетический менеджмент в машиностроении: Учебное пособие. Набережные Чены: Издательство Камского государственного политехнического института, 2003. - 400 с.

50. Кузнецов Б.Л. Введение в экономическую синергетику. Ч III. (Моделирование синергетических систем): Учебное пособие. Наб. Чены: Изд-во КамПИ, 1998. - 66 с.

51. Кузнецов Б. Л. Введение в экономическую синергетику. -Набережные Чены: Изд-во КамПИ, 1999. 304 с.

52. Куликов Е.И. Методы измерения случайных процессов. М.: Радио и связь, 1986. - 270 с.

53. Лабскер Л. Г., Бабешко Л. О. Теория массового обслуживания в экономической сфере: Учебное пособие для вузов. М.: банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.- 319 с.

54. Ландау Л. Д., Лившиц Е. М. Статистическая физика. М.: Наука,1976.

55. Логистика автомобильного транспорта: концепции, методы, модели/ B.C. Лукинский, В.И. Бережной, Е.В. Бережная и др. М.: Финансы и статистика, 2000. - 280 с.

56. Лозовский Л.Ш., Райзберг Б.А. Словарь бизнесмена. М.: ОАО Издательство Экономика, 1999. - 381 с.

57. Лойфман И.Я. Развитие как базисная категория диалектики/ Диалектика прогрессивного развития: Сб. науч. статей/ Под ред. И.Я. Лойфмана. Свердловск: УГУ им. A.M. Горького, 1976. - 108 с.

58. Мазманова Б.Г. Основы теории и практики прогнозирования: Учебное пособие. Екатеринбург: изд. ИПК УГТУ, 1998.

59. Майн X., Осаки С. Марковские процессы принятия решений. М.: Наука, 1977

60. Малыхин В.И. Математическое моделирование в экономике: Учебно-практическое пособие. М.: Изд-во УРАО, 1998. - 160 с.

61. Маркетинг: Учебник/Под ред. Э.А. Уткина. М.: ТАНДЕМ, ЭКМОС, 1999. - 320 с.

62. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.20, стр.145

63. Менеджмент (современный российский менеджмент): Учебник/ Под ред. Русинова Ф.М., Разу М.Л. М.: ФБС-ПРЕСС, 1999. - 504 с.

64. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. Пер. с англ. М.: Дело, 1998. - 704 с.

65. Научно-техническое прогнозирование и программно-целевое планирование в машиностроении/ С.А. Саркисян, П.Л. Акопов, Г.В. Мельникова. М.: Машиностроение, 1987. - 304 с.

66. Нейлор Т. и др. Машинные эксперименты с моделями экономических систем. Пер. с англ. М.: Мир, 1975. - 500 с.

67. Николис Г., Пригожин И. Познание сложного. М.: Мир, 1990. - 339с.

68. Николис Г., Пригожин И. Термодинамическая теория структуры, устойчивости и флуктуаций. Пер. с англ. М.: Мир, 1973.

69. Николис Г., Пригожин И. Самоорганизация в неравновесных системах. От диссипативных структур к упорядоченности через флуктуации. Ч М.: Мир, 1979.

70. Общая теория статистики: Учебник/ Под ред. чл.-корр. РАН И.И. Елисеевой. Ч М.: Финансы и статистика, 1996. 368 с.

71. Общий менеджмент. Дайджест учебного курса/ Под ред. А.К. Казанцева. М.: ИНФРА-М, 1999. 252 с.

72. Пантелеев А. В., Якимова А. С., Босов А. В. Обыкновенные дифференциальные уравнения в приложениях к анализу динамических систем: Учебное пособие. М.: Изд-во МАИ, 1997. - 188 с.

73. Парахина В.Н. Управление развитием пассажирского транспорта как социально-экономической подсистемы города. СПб.: СПбГИЭА, 1999. - 173 с.

74. Пашков В.И. Автомобилестроение России в 2001 году// Автомобильная промышленность. 2002.- №3, с. 4-8

75. Пашков В.И. Автомобильная промышленность России в первом полугодии 2002 года// Автомобильная промышленность. 2002.- №9, с. 1-3,6

76. Пашков В.И. Автомобильная промышленность России в 2002 году// Автомобильная промышленность. 2003.- №3, с. 1-5

77. Пашков В.И. Автомобилестроение России в 2003 году// Автомобильная промышленность. 2004.- №3, с. 1-5

78. Первозванский А.А. Курс теории автоматического управления: Учеб. пособ. М.: Наука. Гл. ред. физ.-мат. лит., 1986. - 616 с.

79. Перепекин Е.А. Прогнозирующее управление экономической системой производства, хранения и поставок товаров потребителям//Экономика и математические методы, 2004, том 40, №1, с. 125-128

80. Пискунов Н. С. Дифференциальное и интегральное исчисления для втузов. В 2-х томах. Том 1. М.: Наука, 1985. - 432 с.

81. Пискунов Н. С. Дифференциальное и интегральное исчисления для втузов. В 2-х томах. Том 2. М.: Наука, 1985. - 560 с.

82. Поляков Н.Ф. Методология и методы социально-экономического прогнозирования в условиях неопределенности (на примере промышленных предприятий нижегородской области)/автореф. дис. канд. экон. наук. Нижний Новгород: НГТУ, 2000. - 20 с.

83. Принципы хозяйственной самоорганизации/ Под ред Ю.Н. Осипова. -М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1993. 144 с.

84. Прогнозирование и планирование в условиях рынка: Учебное пособие для вузов/ Т.Г. Морозова. А.В. Пикулькин, В.Ф. Тихонов и др.; Под ред. Т.Г. Морозовой, А.В. Пикулькина. М.-.ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 318 с.

85. Прогнозирование и планирование в условиях рынка: Учебное пособие/ Е.А. Черныш, Н.П. Мочанова, А.А. Новикова, Т.А. Сатанова. М.: Приор.:эксперт.бюро, 1999. - 171 с.

86. Программные системы: Пер. с нем./ Под ред. П. Бахманна. М.: Мир, 1988.-288 с.

87. Русинов Ф.Н., Никулин Л.Ф., Фаткин Л.В. Менеджмент и самоменеджмент в системе рыночных отношений: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 1996. - 352 с.

88. Садриев Д.С. Методологические основы управления грузовым автотранспортным комплексом дис. док. экон. наук. Санкт-Петербург, ГИЭА, 2000. - 423 с.

89. Самоорганизация, организация, управление/Под ред. Б.Н. Бессонова, Б.А. Вороновича, B.C. Егорова.- М.: РАГС, 1995. 273 с.

90. Сарымсаков Т.А. Основы теории процессов Маркова. Ташкент: Фан,1988.

91. Сводный бухгатерский отчет группы ОАО КАМАЗ за 2001 год.49 с.

92. Сводная бухгатерская отчетность группы ОАО КАМАЗ за 2002 год. 63 с.

93. Сводная бухгатерская отчетность группы организация ОАО КАМАЗ за 2003 год. 41 с.

94. Сивова С. Нуждается ли самоорганизация в управленческом обеспечении? (анализ актуальных направлений развития организационных структур)// Проблемы теории и практики управления. 1997. - №3. - С.82 - 86

95. Сорокин Н.Т. Грузовой автотранспорт России. Потребности и возможности// Автомобильная промышленность. 2002. - №2, с. 1-4

96. Таха X. Введение в исследование операций: в 2-х книгах. Книга 1. Пер. с англ. М.: Мир, 1985. - 479 с.

97. Таха X. Введение в исследование операций: в 2-х книгах. Книга 2. Пер. с англ. М.: Мир, 1985. - 496 с.

98. Тихонов А. Н., Васильева А. Б., Свешников А. Г. Дифференциальные уравнения: Учебник для вузов. М.: Наука, Физматлит., 1998. - 232 с.

99. Фасхиев Х.А. Экономический базис разработки конкурентоспособных грузовых автомобилей//дисс. докт.эк.наук. Уфа, 2003. -405 с.

100. Фатхутдинов Р.А. Организация производства: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2000. - 672 с.

101. Фатхутдинов Р.А. Стратегический менеджмент: Учебник. 4-е изд. перераб. и доп. - М.: Дело, 2001. - 448 с.

102. Философский словарь/ Под ред. И.Т. Фролова. 4-е изд. - М.: Политиздат, 1980. - 444 с.

103. Фихтенгольц Г.М. Курс дифференциального и интегрального исчисления. М.: Наука, 1970. Т.1, 2

104. Форрестер Дж. Основы кибернетики предприятия (индустриальная динамика). Ч М.: Прогресс, 1971. 340 с.

105. Хиценко В. Самоорганизация и менеджмент// Проблемы теории и практики управления. 1996. - №3. - С. 120 - 124

106. Четыркин Е.Н. Статистические методы прогнозирования. 2-е изд. перераб. и доп. - М.: Статистика, 1997.

107. Шибаков В.Г., Аминов Э.Ф. Оценка конкурентных возможностей предприятия// Автомобильная промышленность. 2004. - №4, с. 1-3

108. Ширяев А.Н. Вероятность. М.: Наука, 1981

109. Шмален Г. Основы и проблемы экономики предприятия: Пер. с нем./Под ред. Проф. А.Г. Поршнева. М.: Финансы и статистика, 1996.

110. Экономика машиностроительного производства: Учеб. для машиностр. спец. вузов/Ю.А. Абрамов, И.Э. Берзинь, Н.Н. Застрожнова и др.; под ред. И.Э. Берзиня, В.П. Калинина. М.: Высш.шк., 1988. - 304 с.

111. Экономика массового машиностроения: Учеб. пособие для машиностр. спец. вузов/Борзунов А.П., Ковалев А.П., Невелев А.А. и др.; под ред. Б.В. Власова и Г.Б. Каца. М.: Высш.шк., 1984. - 319 с.

112. Экономико-математические методы и прикладные модели: Учеб. пособие для студ. экон. спец. вузов/В.В. Федосеев, А.Н. Гармаш, Д.Н. Дайнтбегов и др.; Под ред. В.В. Федосеева. М.: ЮНИТИ, 2000. - 391 с.

113. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия, (в 4-х томах). Гл ред. A.M. Румянцев. М.: Советская энциклопедия, т.З., 1979. -624 с.

114. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия, (в 4-х томах). Гл ред. A.M. Румянцев. М.: Советская энциклопедия, т.4., 1980. -672 с.

115. Элиотт Роберт Джеймс. Стохастический анализ и его приложения/Пер. с англ. М.Г. Элуашвили; Под ред. А.Н. Ширяева. М.: Мир, 1986.-350 с.

116. Эшби У. Р. Введение в кибернетику. М.: Наука, 1959.

117. Basic marketing: a managerial approach/ E. Jerome McCarthy, William D. Perreault, 735 p. 10th edition Irwin, Homewood, IL 60430, Boston, MA 02116

118. Bergholz G. Verhaltensmodelle von Prozefirechnern, Berlin, Akademie-Verlag, 1980

119. Clarke D.W., Mohtadi C., Tuffs P.S. Generalized Predictive Control//Automatica. 1987. Vol. 23. №2

120. Heller, Lindenberg, Nuske, Schriver. Stochastische Systeme, Berlin, New York, W. de Gruyter, 1978

121. Nollau V. Semi-Markoff-Prozesse, Berlin, Akademie-Verlag, 1980

122. Petri C.A. Concepts of net theory, Proc. of the Symp. on MFCS, High Tatras, 1973.

123. Stormer H. Semi-Markoff-Prozesse mit endlich vielen Zustanden. Berlin, Akademie-Verlag, 1970

Похожие диссертации