Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Совершенствование механизма управления инновационным развитием промышленного предприятия тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Шабыкова, Наталья Эдуардовна
Место защиты	Улан-Удэ
Год	2006
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование механизма управления инновационным развитием промышленного предприятия"

Магистр архитектуры Новенькова Татьяна Владимировна

АРХИТЕКТУРНО-ПЛАНИРОВОЧНАЯ ОРГАН ИЗ АЦИЯ ПОГРАНИЧНЫХ ТЕРРИТОРИЙ РОССИИ В XVIII ВЕКЕ

Специальность 18.00.01 - Теория и история архитектуры, реставрация и реконструкция историко-архитектурного наследия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата архитектуры

Екатеринбург-2006

Работа выпонена на кафедре Градостроительства и ландшафтной архитектуры Уральской государственной архитектурно-художественно!! академии

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

доктор архитектуры, профессор В.А.Колясникое

доктор архитектуры, профессор Большаков Андрей Геннадьевич

кандидат архитектуры Кельбедина Наталья Николаевна

Ведущая организация: Уральское отделение Российской академии

архитектуры и строительных наук Государственное учреждение Ордена Знак почбта Уральский научно-исследоваггельский и проекгно-конструкторский институт УраНИИпроекг

Зашита состоится л22 декабря 2006г. в -/^'^часов на заседании диссертационного совета к.212.279.01 при Уральской государственной архитектурно-художественной академии по адресу 620075, г.Екатеринбург, ул .Карла Либкнехта, д.23

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уральской государственной архитектурно-художественной академии

Автореферат разослан л22 ноября 2006г.

Учёный секретарь диссертационного К 212.279.01 совета

М.Н.Дивакова

Общая характеристика работы

Актуальность исследования. Пограничные территории всегда играли важную роль в обеспечении национальной безопасности и международного сотрудничества, в развитии архитектуры и градостроительства. С ними связаны значительные исторические события, деятельность выдающихся личностей, особые архитектурно-планировочные решения, формирование специального типа населённого места Ч поселения на пограничной территории. Такие территории имеют обширный историко-культурный потенциал, который может быть использован при их современной архитектурно-планировочной организации. В связи с распадом СССР к регионам, имеющим пограничные территории сегодня, стал относиться Уральский федеральный округ. Он граничит с Казахстаном. В условиях Урала выделяются две основные группы поселений пограничных территорий: первая - поселения, сохранившие свое положение на пограничных территориях; вторая Ч пограничные поселения, оказавшиеся в процессе исторического развития внутри государства и утратившие своё первоначальное значение. В настоящее время на пограничных территориях Урала находятся такие исторические города, как Оренбург, Орск, Троицк и др. В XVIII веке они были главными оборонительными пунктами в системе укреплённых линий Урала, обладали особой планировкой и застройкой. Возрождение роли пограничных территорий определяет актуальность изучения истории их архитектурно-планировочной организации, как особой области совместной деятельности архитекторов и военных инженеров.

Проблема формирования планировки и застройки пограничных территорий рассмотрена в различных публикациях исследователей. Эти публикации следует разделить на три группы. Первую группу составляют труды, напрямую связанные с историей формирования пограничных укреплённых

линий как с фортификационным зодчеством или военной архитектурой.1 В них раскрыт опыт создания оборонительных линий, отдельных зданий и сооружений. Однако эти публикации не содержат системных представлений об архитектурно-планировочной организации, типологии объектов пограничных территорий.

Вторая группа - публикации, содержащие исторические сведения, затрагивающие архитектурно - планировочный аспект формирования пограничных территорий.2 В работах этой группы раскрыты историко-архитектурные условия создания некоторых оборонительных поселений России.

Третья группа публикаций имеет общетеоретическое значение для исследования проблемы.3 Такие работы имеют существенное значение для определения таких понятий, как лархитектурно-планировочная организация пограничных территорий, фортификационное зодчество и т.п.

Объект исследования: планировка и застройка пограничных территорий. Для определения особенностей архитектурно-планировочной организации этих территорий исследуется исторический опыт формирования планировки и застройки пограничных территорий России. Предмет исследования: принципы архитектурно-планировочной организации пограничных территорий.

Границы исследования определяются хронологическими рамками архитектурно-планировочной организации укрепленных линий России -XVIII век. Это время наиболее активной организации новых для страны оборонительных линий как системы. Такая организация ярко проявилась на Урале.

I Труды Аферова Н.С., Апышкова U.il , Баранова H., Бархина М.Г., Белоконь Ю.Н., Еерса L. М, Букяидкого Н., Бунина A.B., Владимирова В.В., Вяткина МП, Занкина ГС., Залесского С.А., Казарннова В.М., Копясннкова В.А., Кочед&ыоаа В.И , Ласвовского Ф.( Лемегова AB, ЛотарЁвой P.M., Матвеева В.А., Рвскииа Л.М., Саваренской Т.Ф., Самкгуяова Г.Х., Фомина ИЛ, Швидкоастого O.A., Шперка В.Ф., Шмырова В.А., Яковлева В.В. и др.

2 Работы Акыаноаа У1Г., Алыова В.Г., Аннмицы Е.Г., Анпрюхмна Л.М., Бутурлина Д.П., Величко К.И., Власова С, Гугнова А.Э., Задворного М., Милера Г.Ф., Сергеева В.И., Слукина В.М.. Старикова А_А, Холодовой Л.П. н др.

3 Публикации Андрюхина Л.М., Буровв А.К., Венкжова М.И., Груза И., Ласховского Ф.Ф., Мамонова В.Ф., Мартынова Ф.Т., Мазаева Г.В.. Медведева A.B., Смоляра И.М., Щктинского В.А., Яралова Ю С. и др.

Цель: выявление типологических признаков архитектурно-планировочной организации пограничных укрепленных линий.

Задачи: определить и раскрыть понятие лархитектурно-планировочная организация пограничных территорий; сформулировать принципы архитектурно-планировочной организации пограничных территорий; разработать типологию объектов архи,тектурно-планировочной организации пограничных территорий и выявить региональные типологические особенности этой организации на Урале.

Новизна исследования заключается в следующем: впервые выпонено комплексное исследование истории архитектурно-планировочной организации пограничных территорий России в XVIII веке, охватывающее факторы (социальный, инженерно-фортификационный, архитектурно-

градостроительный, природный) и аспекты (функциональный, композиционный); исследована архитектурно-планировочная организация пограничных территорий как особая область совместной деятельности архитекторов и военных инженеров Ч фортификационное зодчество; определены принципы и разработана типология объектов архитектурно-планировочной организации пограничных территорий как единой системы.

Методику исследования составляют методы: анализ архивных документов, карт расселения, планов поселений и их частей, литературных источников по теме исследования; натурные обследования населённых мест России (Нижний Новгород, Псков, Великий Новгород, Ивангород, Нарва, Оренбург, Екатеринбург и др.); графическое моделирование архитектурно-планировочного формирования и развития пограничных территорий. Используется метод исторического анализа. Методологической базой исследования являются принципы системного и регионального подходов к архитектуре.

Системный подход к архитектурно-планировочной организации пограничных территорий позволяет представить ей в виде модели, состоящей из лядра и локружения. Яд ро состоит из функциональных и

композиционных подсистем, определяющих аспекты исследования организации пограничных территорий. Окружение характеризует взаимодействие пограничных территорий как системы с населением, природой, внешними архитектурными условиями. В локружении выделяются пять блоков: геополитический блок характеризует особенности географического положения пограничных территорий в России и по отношению к другим странам; социальный - включает в себя политические, экономические, правовые, социально-демографические, идеологические факторы; грхитектурно-градостроительный - раскрывает положение пограничных объектов в систем? расселения и структуре поселения, а также условия развития архитектуры и градостроительства в стране; природный -составляют ландшафтные и природно-климатические данные; инженерно-фортификационный - устанавливает зависимость архитектурно-планировочной организации пограничных территорий от изобретения оружия, новых средств защиты и методов взятия крепостей.

Гипотеза исследования: архитектурно-планировочная организация пограничных территорий является самостоятельным направлением деятельности архитекторов. Оно связано с совместной работой зодчих и военных инженеров, характеризуется определёнными принципами и типологическими признаками.

Практическая значимость: исследование истории архитектурно-планировочной организации пограничных территорий позволяет выявить и оценить их наследие с целью его охраны и эффективного использования в сферах градостроительства, экономики, образования, туризма и т.д.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертации были опубликованы в статьях, изложены на семинарах и конференциях, использованы при разработке программы развития музеев Нарвы и Ивангорода, внедрены в учебные программы дисциплин История искусств и История архитектуры Уральской государственной архитектурно-художественной академии.

Предмет защиты составляют: понятие и принципы архитектурно-планировочной организации пограничных территорий; типология объектов архитектурно-планировочной организации пограничных территорий; концепция единой архитектурно-планировочной организации оборонительных линий Урала.

Структура исследования. Диссертационная работа состоит из двух глав объёмом 175 страниц, заключения, списка используемой литературы в количестве 207 наименований, илюстраций, раскрывающих структуру и результаты научного исследования.

Содержание работы Глава 1. Формирование западных и южных пограничных территорий России в

XVIII веке

Фортификационное зодчество XVIII века русские архитекторы и военные инженеры развивали на основе современной науки с учётом многовекового опыта обороны Российского государства и крепостного строительства в целом. Так, например, наиболее ранние укрепления были рассчитаны на предотвращение внезапного нападения вражеских сил, не владевших методикой штурма крепостных сооружений, поэтому при строительстве крепостей максимально использовались естественные преграды. Со временем городские пространства начинают опоясывать оборонительными сооружениями, посадами, слободками. Для предохранения валов от оседания грунтов начинают использовать деревянные каркасы, располагавшиеся внутри земляной насыпи. Такие сооружения были возведены в Бегороде и Киеве. Позднее появились стенобитные орудия, которые заставили пересмотреть расположение крепостей. В связи с этими обстоятельствами крепостные сооружения начинают устраивать в недоступных для камнемётов местах, а существующие крепости усовершенствовать за счёт создания допонительных линий укреплений и утощения стен. Поэтому актуальным становится каменное строительство. Появляются новые сооружения в крепостном

зодчестве: боевые башни, захабы или кожухи (пристроенные к крепости коридоры).

При Петре I продожают возводить и укреплять крепости старого образца. Однако всё внимание архитекторов и военных инженеров было акцентировать на создание оборонительной системы государственных границ. С этой целью был изучен европейский опыт и научный подход к организации границ. Например, в 1724г. была выпущена книга Вобана Истинный способ укрепления городов в переводе В.И.Суворова. На русский язык были переведены научные труды военных инженеров: Боргсдорфа, Штурма, Кухорна и др. На основе изученного опыта и теории, начала создаваться своя школа фортификации, а основные её принципы были зафиксированы в Воинском сухопутном уставе (1716г.). Новый шаг усовершенствования пограничного строительства Пётр I предпринял во время Северной войны, когда была создана оборонительная линия Псков Ч Смоленск - Брянск. Главными укреплёнными пунктами были эти городские образования, а между ними на лесах и дорогах устанавливались засеки шириной 150-300 шагов, а на открытых местностях Ч земляные валы. Псков как один из крупнейших представителей фортификационного зодчества упоминается как хранитель юго-западных границ. На подступах к городу были основаны монастыри в качестве допонительного оборонительного кольца. Всего насчитывалось 5 линий каменных стен (протяжённость -9км, высота Ч 12м, тощина - 4м). Создание допонительных фортификационных сооружений (галереи с кровлей, захабы, слухи и др.) позволило Пскову стать мощной крепостью в системе обороны государства. Смоленск издавна играл роль форпоста на западных рубежах Руси. Оборонительная система города состояла из кремля и деревоземляных укреплений. Крепость имела естественные преграды, поэтому в отличие от большинства городов не имела вала. Крепостные стены (протяжённость - 6,5км, высота - 13-19м, тощина - 5,2 - 6м) в основании имели дубовые сваи, а нижняя часть стены сложена из белого камня. Смоленск

на протяжении всего своего существования не раз спасал Москву от неприятелей, благодаря чётко продуманной оборонительной системе.

Одним из важных этапов освоения Россией южных земель было создание сети оборонительных линий. По указу Петра I в 1718-23гг. была построена Царицинская укреплённая линия против набегов южных орд, которая имела статус сторожевой. Она располагалась ,от Царицына до Паншина-городка на Дону' (60 вёрст). Линия состояла из непрерывного вала (высота - 12м) с деревянным палисадом, 25 форпостов, земляных крепостей: Мечетной, Грачевской, Донской и 23 земляных редутов. Главной крепостью этой линии была Царицынская (с 1589г.), которая представляла собой многоугольник с деревянной стеной, валом, рвом и имела не только каменные церкви, но и лечебницы с аптеками, таможню, пристани, гостиницы и др. Царицынская крепость была старой, застраивалась стихийно, однако при включении её в систему обороны новой линии, начала приобретать более правильное очертание: был принят проект реконструкции по бастионной системе. Эту крепость полукольцом окружали предместья с радиально-кольцевой системой планировки, они впоследствии стали играть важную роль в градостроительстве города.

В 1739г. по р. Терек была образована Кизлярская оборонительная линия, а в 1763г. Ч Моздокская укреплённая линия (Моздок, Кизляр). В дальнейшем была создана сплошная линия от р.Терек до Дона и по предложению Г.А.Потёмкина началось строительство Азово-Моздокской оборонительной линии (1777-1780гг.), которая прикрывала от набегов кочевых соседей между Астраханью и Доном и дожна была соединить Азовскую губернию с Астраханской крепостями (Азов, Екатериноградская, Павловская, Марьевская, Георгиевская, Андреевская, Александровская, Северная, Сергеевская, Ставропольская, Московская, Донская, Св. Дмитрия Ростовского, Константиногорская, Моздок, Кизляр) с казачьими станицами, укреплёнными защитными валами со рвом. Через 25-30 вёрст находились форты и редуты. Моздок представлял собой поселение не правильной

геометрической формы, окружённое крепостными валами, слободой, церквями. Он имел комендантский дом, гауптвахту, артилерийские строения, пороховой погреб, госпиталь, казармы и др. постройки. Азов- древнейшая крепость с богатой историей, которая в XVIII веке представляла многоуровневое укрепление, состоящее из самой крепости, допонительных бастионных линий, форштадта. Кизляр представлял собой крепость, воздвигнутую по бастионной системе (5 бастионов и 4 полубастиона). Он имел: комендантский дом, казармы, помещения для инженерной команды, гауптвахту, лазарет, цейхгауз, пороховой погреб. Кизлярскую крепость окружали слобода, монастыри и виноградные сады. С образованием в 1785г. Кавказского наместничества все южные укрепления этого района вошли в единую Кавказскую линию. Сооружения этой линии состояли из отдельных фортов и редутов, расположенных в 25-50 км друг от друга, между ними на расстоянии 3 - 5 км находились наблюдательные пункты, заставы, казачьи станицы. Были и крепости: Владикавказ, Георгиевская, Грозная, Бурная, Внезапная и др. Владикавказская крепость была основана в 1784г. и состояла из 3 бастионов и 2 полубастионов с земляными укреплениями в виде валов и рвов.

Всего по России в ХУШв. было построено 17 укреплённых линий, из которых 7 располагались на территориях Урала и Сибири.

Благодаря деятельности Петра Великого в XVIII веке значимость фортификационных знаний дошла и до Ливонии. Так, в 1710г. в окрестностях Риги появляется крепость Усть-Двинск (до 1893г. ЧДюнамюнд), которая стала военно-морской базой для Батийского флота. Эта крепость представляла пятиугольный бастион, окружённый рвами с казармами, складами и церковью внутри, а после завоевания Петром I была модернизирована и получила сегодняшний вид - крепость с б бастионами, равелинами, каменными казематами и пороховыми погребами в куртинах.

К середине XVIII столетия проектирование и строительство крепостей по всей стране поступило в ведение Канцелярии Главной артилерии и

фортификации, но многие планы создавались в региональных фортификационных участках, а утверждались в Петербурге. Благодаря этому обстоятельству крепостные сооружения получили единую систему проектирования и строительства, единые строительные принципы. Использовася опыт голандских и французских военных инженеров (Ораниенбург и др.). Необходимо быдо учитывать развитие огнестрельного оружия. Удобной планировкой для ведения боя стала правильная геометрическая форма. Крепости теперь строились в виде правильного прямоугольника с ровными стенами и расположенными на одинаковом расстоянии башнями. В это время Москва подчинила себе уже большую часть русских территорий, поэтому московское правительство занялось активным усовершенствованием новгородских, псковских укреплений и сооружением новых совершенных крепостей. В XVIII веке увеличились размеры и количество крепостей, их очертания усложнились. Стали применяться четырёх, пяти и шестиугольные планы, составленные в сложные структуры. Внутреннее устройство фортификационных сооружений чаще всего определялось принципом регулярного строительства. Были предусмотрены постройки жилого, военного и хозяйственного назначения: казармы, помещения для офицеров, комендантские дома, арсеналы, пороховые погреба, провиантские склады, караульни, лазареты, церкви и многие другие строения. Фортификационные сооружения стали делиться на полевые и договременные. Полевые представляли собой военные укрепления либо для ведения боевых действий на открытой местности, либо для лучшей защиты договременных сооружений, таких как башни, крепости, замки, монастыри и др.

Все крепостные постройки дожны были соединяться линейными укреплениями типа валов и рвами в единые системы, протяжённые на сотни километров. Они назывались укреплёнными линиями. Речные и гужевые пути обеспечивали функциональные связи крепостных построек. В первой половине XVIII века была создана от границ Восточной Сибири до Украины, а позже возникла система лукреплённых линий, идущих от Амура до Днепра.

Создание такой системы определило принцип градостроительного единства пограничных территорий и оказалось одним из крупнейших явлений градостроительной культуры России, первой половины XVIII столетия. Так, например, в 1731-1742гг. была создана Украинская оборонительная линия длиной около 550км. Для возведения Украинской оборонительной линии был выбран проект генерала Вейсбаха. Линия представляла собой сплошной высокий земляной вал и глубокий реданный ров, усиленные палисадом, редутами, реданами, блокгаузами, форпостами, 16 крепостями и 49 редутами. Крепости возводились на расстоянии 20-30 вёрст друг от друга (Белевская, Св. Иоанна, Орловская, Св. Параскевы, Ефремовская, Западня, Св. Алексея и др.) и без внутренней планировки с необходимыми сооружениями на территории у укреплений (пороховой погреб, цейхгауз, казармы, колодец и др.).

Пограничные укреплённые линии России XVIII века имели целью создание сильной единой укреплённой системы, которая, к сожалению, имела один важный недостаток. Единая система образовалась на юге и внутри государства, а западная граница не имела единой территориальной системы защиты, была разорвана в нескольких местах. Она имела разветвлённую систему, уходящую внутрь страны, что было крайне важно для создания глубинной обороны внутригосударственных ресурсов и важных объектов. Линия оборонительных сооружений планировалась так, чтобы максимально объединить прибрежные укрепления, а на протяжении всей линии строятся крепости для более недоступного проникновения на территорию за укреплённой границей. Однако такую границу страхуют небольшие участки оборонительных линий.

Таким образом, пограничные укреплённые линии России сформировались в сложную и разветвлённую архитектурно-планировочную систему. Изучив опыт военно-технической науки (фортификации) других стран (Голандии, Швеции, Франции) Россия смогла найти свой путь развития фортификационных сооружений ото рвов до системы укреплённых линий, которые могли включать города-крепости, примыкавшие к ним слободские

поселения (посады), земляные укрепления и естественные преграды. Протяжённость укреплённых линий составила 5713 вёрст, а количество крепостей - поселений на этих линиях - 235.

Крупные городские поселения имели многоуровневые укрепления. В центре таких городов располагалась крепость или кремль, вокруг располагались посады, обнесённые оборонительной стеной и рвом, далее устраивались деревоземляные или просто земляные укрепления, а на некотором расстоянии от городских стен возводились монастыри-сторожа. Это могла быть одна обитель, а могло быть и целое кольцо.

Архитектурно-планировочная организация пограничных территорий в каждом регионе имела свои особенности. В этом проявися принцип региональной обусловленности формирования пограничных территорий местными природными, экономическими, политическими, социально-демографическими и др. особенностями. Особенность российско-эстонской пограничной зоны заключалась в том, что сформировались двойные города. Примером двойного города являются Ивангородская и Германская (г. Нарва) крепости. Они были запроектированы и воздвигнуты как опорные пункты на торговом пути и как форпост на границе. Догое время пограничные города Нарва и Ивангород являлись единой историко-этнографической областью. У них много общего: один исторический центр, один крупный промышленный комплекс, один экваториальный пояс, железнодорожная ветка, главная исторически сложившаяся транспортная дорога. Исторические центры Нарвы и Ивангорода были и до сих пор расположены на одной планировочной оси. Относительно этих центров развивались городские структуры. Они срослись в единый организм. Это наглядно показывает пространственный анализ генплана города. Дублирующая и перпендикулярная ей ось, пересекаясь, создают точку, от которой начинается формирование городов. На генплане эта точка находится в центре Германской крепости. Таким образом, исторический узел стал центром развития Нарвы и Ивангорода как одной пространственной структуры.

Относительно исторического ядра была сформирована кольцевая система площадей и центров городских районов. Исследование этапов развития этого исторического ядра выявило закономерность кольцевого развития площадей, несмотря на то, что сами города формируются не по радиальной структуре. Проанализировав архитектуру крепостей Нарвы и Ивангорода важно отметить принципы её единого становления и развития: единство месторасположения, функций и символики, цвета, наличие доминирующих элементов, ритм объёмных членений, выделение главного объединяющего элемента, создание единого оборонительного пояса, отражение духа одного времени.

Анализ опыта архитектурно-планировочной организации пограничных территорий России XVIII века позволил выделить два типа объектов такой организации: территориально-пространственный и объёмный.

Первый тип Ч территориально-пространственный. Характеризуется созданием четырёх видов объектов:

1 вид - укреплённые линии. Это непрерывная, линейная территориально-пространственная система оборонительных укреплений и населённых мест, связанных инженерными сооружениями и транспортными путями. Имеют различное начертание: реданное, тенальное, бастионное, кремальное. Этот вид включает в себя следующие объекты: вал, тарасы, ров, траверс, траншея, бастион, рондель, флешь, крепости и др. Сооружения укреплённых линий преимущественно имеют простые геометрические очертания. Подвиды укреплённых линий относятся как к полевым укреплениям, так и к сооружениям договременного характера.

2 вид - замки. Подразделяются по характеру на жилые (двор воеводы), оборонительные и служебные (тюремный замок). Это, прежде всего укрепленные жилища, которые могут быть прямоугольного, квадратного и круглого сечения в плане с глухими стенами или с бойницами, а могут быть со стенами с машикулями (для навесной стрельбы). Выделяются замки одиночно стоящие или замкнутые в ансамбль; башенного типа, прямоугольные без

башни, иррегулярные или центрические, многоугольные. Этот тип объектов, формирующих пограничные территории бывает многофункционален: оборонительный, жилой, оборонительно-жилой, дворцовый, тюремный, двор воеводы, замок-завод, кастель, охотничьи, увеселительные и др. Внешний облик замков определяют элементы и архитектурные формы, соответствующие стратегическому назначению, пригодности для жилья, обороны и других функций.

3 вид Ч крепости. Это важные в стратегическом отношении пункты (города) с постоянным гарнизоном, вооружением, запасами и самостоятельным управлением, подготовленные средствами договременной фортификации к круговой обороне. Этот тип можно представить в виде жилых (слобода), оборонительных (цитадель), культовых (крепость-монастырь) комплексов. Крепости подразделяются на внутренние и внешние крепости; с расположением зданий по периметру крепости; с расположением зданий в центре крепости; слободы; кремли; замкиЧкрепости; монастыри-крепости; города-крепости; крепости-заводы; форты-броненосцы; цитадели; городни; детинцы; избицы.

4 вид Ч монастыри. Они продожили традиции строительства крепостных сооружений. Делятся на внутренние; за городом; пещерные; лавры; скиты; ставропигиальные; монастыри-замки; монастыри-дворцы; монастыри-крепости. По ведущим функциям подразделяются на оборонительные (монастырь-крепость), жилые (монастырь-дворец) и культовые (лавра, скит) сооружения.

Второй тип Ч объёмный. Характеризуется созданием объектов трёх видов:

1 вид Ч церкви. Их можно увидеть в комплексе с другими зданиями или одиночными. Часто церковь на пограничных территориях играла роль укрытия.

2 вид - башни. Могут стоять отдельно или составлять часть здания. Воздвигались для обороны (сторожевые, крепостные и замковые башни), в культовом зодчестве (храмы-башни, колокольни, минареты). Подразделяются

на жилые (башня-жилище), оборонительные (крепостная башня), культовые (колокольня) сооружения. Выделяются следующие подвиды башен: крепостные, главные проезжие, выставные глухие, выставные смотровые, угловые башни, с бойницами, круговые обзорные галереи, башня-жилище, воротные, осадные, гелеполь, башня-барьер, вежа.

3 вид - хозяйственно-жилые здания и сооружения: комендантские дома, арсенал, пороховой погреб, провиантские склады, караульные, сторожевые, казарменные, таможенные сооружения, лазареты и др. Этот вид подразделяется по функциональному назначению на жилые (казармы), оборонительные (сторожа) и служебные (таможня) сооружения.

Выводы по главе I:

1. Архитектурно-планировочная организация пограничных территорий -это особая область совместной деятельности архитекторов и военных инженеров, в которой интегрируются архитектурно-планировочные и фортификационные решения, принципы и требования. Задачей этой деятельности является создание пространственной среды, обеспечивающей национальную безопасность и межгосударственное сотрудничество, а также жизнедеятельность населения в конкретных региональных условиях. Фортификация определила форму, единую планировочную структуру населённых мест приграничных регионов, оказала влияние на функциональный состав и композиционные решения объектов.

2. Анализ отечественного опыта формирования пограничных территорий позволил выделить следующие принципы архитектурно-планировочной организации этих территорий: иерархичность оборонительных сооружений; многоуровневость укреплений; образование единой архитектурно-планировочной структуры поселений на границе двух стран; использование оборонительных свойств природного ландшафта; региональная обусловленность; зависимость от фортификационной техники.

3. Архитектурно-планировочная организация пограничных территорий определяется двумя основными типами объектов: первый территориально-пространственный. Его составляют такие виды объектов, как укрепленные линии, замки, крепости, монастыри. Второй -объёмный. Основные виды объектов этого типа - башни, церкви, хозяйственно-жилые здания и сооружения. Архитекторы и военные инженеры России успешно комбинировали различные виды объектов и создали в XVIII веке уникальную по своим масштабам и значению оборонительную архитектурно-планировочную систему страны..

Глава 2. Особенности пограничных укреплённых линий Урала XVIII века

К началу XVIII века засечные черты претерпели изменения и стали называться лукреплёнными линиями. Карта России, датированная серединой XVIII века наглядно показывает, что новые оборонительные линии стали формироваться в юго-восточном регионе Российского государства. Здесь вдоль границы и прилегающих рек были возведены: Омск, Черлаковский форпост, Коряковский форпост, Желизинская крепость, Бийск, Ямышевская крепость, Семипалатинская и Семиярская крепости, Кяхта и другие небольшие укреплённые города. В Уральском регионе появляется оборонительная система государства и промышленная, состоящая из городов-заводов (Невьянск, Екатеринбург, Егошихинское заводское поселение, Полевской, Мензелинск и др.). Города-заводы давали стране не только чугун, но и оружие. Такие городские образования являлись для России производственной основой обороны, которую нужно было защищать. Поэтому укреплённые линии XVIII века были не только преградой на пути неприятеля и опорными пунктами на торговых дорогах, но и связующим звеном между военными поселениями и уральскими поставщиками железоделательных заводов.

Преимущественно города-заводы-крепости и города-крепости располагались по уже традиционному плану Ч при экваториальном пространстве правильной геометрической формы с учётом специфики

ландшафта. В XVIII веке укреплённые линии Урала развивались как внутри государства, так и на пограничных территориях. Оборонительные сооружения на Урале возводились для отторжения земель соседних государств (земли Ногайской Орды) и в качестве исходного рубежа для освоения новых территорий. В этих условиях укреплённые линии выпоняли роль подвижной границы на юго-востоке России.

Активному строительству укреплений способствовало развитие внешнеторговых связей, поскольку через Сибирское ханство пролегал древний караванный путь, связывающий Казань со Средней Азией. Его необходимо было оберегать от посягательств разбойников, беглых людей. В XVIII веке на данной территории возникла целая система укреплённых линий. В это же время роль Русского Севера в колонизации восточных территорий уменьшается, новопроходцы оседают в основном на Южном Урале, освоение которого позволило начать активное строительство новой сети укреплённых линий. Так, в 1731-1733 годах возводится новая Закамская линия (273 км). Данная линия шла от Самары по Воге к Каме, на реке Кичуй она соединялась со старой Закамской линией (1651 г.). Закамская черта имела жилые и стоялые остроги, всякие засечные, земляные и деревянные крепости. В планировочном отношении укреплённую линию формировали: в лесах строились засеки шириной от 30 до 50 сажен, а на полях и полянах рылись рвы и насыпались насыпи, строились надобы. Здесь были воздвигнуты городки-остроги: Белый Яр, Ерыклинск, Тиинск, Билярск, Новошиминск, Заинек и расширены укрепления Мензелинского городка. Старая укреплённая Закамская линия проходила по территории Мензелинского района, на дороге была построена проезжая башня с караульной вышкой наверху. Разработка проекта Новой Закамской линии и изготовление планов, чертежей были поручены тайному советнику Фёдору Васильевичу Наумову, а строительство началось в 1732 году от г.Алексеевска, расположенного близ устья р.Кинель, впадающей в р.Самару. Здесь был устроен редут, который от реки получил название Кинельский. От него черта следует прямо на р.Сок, до устья

р.Кондурча. На р.Кондурча построен одноимённый фельдшанец, далее от которого была выпонены 30-вёрстная засека и редут, названный Тарханским, от которого черта шла на р.Черемшан (Черемшанска крепость). Остроги и крепости на этой черте имели форму четырёхугольника, противоположные стороны которого равны, имели четыре башни, из" которых две были глухими, а две с проезжими воротами и вышками. Внутри поселений находися подземный ход, а вокруг - ров. Редан возводися в форме выступающего угла или дугообразный. Все укрепления были хорошо привязаны к местности: фельдшанцы располагались при реках, а опорные пункты - на потенциально опасных местах. Главным доводом сторонников прекращения строительных работ было то, что после основания Оренбурга и других городков Закамская линия останется закрытой, поэтому эта линия, будучи ещё недостроенной, уже потеряла своё стратегическое значение. В 1736 году все работы на линии были прекращены. С образованием Оренбургской губернии Новая Закамская линия стала юго-восточным пределом Казанской губернии. Таким образом, старая и новая укреплённые линии дугой охватили Башкирию с севера и северо-запада. Данные линии имели преимущественно характеристики I типа объектов, формирующих пограничные территории (редуты, засеки, фельдшанец, надобы, крепости).

В XVIII веке вдоль реки Сакмары возводится ряд крепостей (Перечистинская, Воздвиженская) и редутов (Никитский, Жётый), которые образовали Сакмарскую укреплённую линию (1739-42гг.), протянувшуюся от Яика до Воги. Все основные укрепления имели выход к реке и были построены по регулярному плану.

К середине XVIII века была образована Миасская укреплённая линия, протянувшаяся от Миасской крепости через Челябинскую и Айгушенскую до Чебаркульской. Проект этой линии был создан графом В.Н.Татищевым с целью обороны от набегов кочевников всей горно-заводской зоны. Стоит отметить, что, не смотря на свою небольшую протяжённость, Миасская линия перекрывала самый опасный путь продвижения к крепостям-заводам со

стороны племён киргиз-кайсаков. Ведущую роль в данной линии имела Челябинская крепость, построенная в 1736г. на перепутье нескольких старинных дорог. Крепость представляла собой правильный четырёхугольник с воротами и башнями по углам, была обнесена деревянным тыном. Внутри оборонительного сооружения имелись постройки: комендантский дом, казармы, пороховой погреб, провиантские амбары. Вокруг крепости быстро возникли казацкие и посадские слободы, а для защиты была построена наружная система укреплений, состоявшая из бревенчатого заплота. Эта крепость являлась внушительным оборонительным сооружением, построенным по всем правилам фортификационного искусства того времени и способным отразить любую атаку.

В XVIII веке возводится Оренбургская (Яицкяя) укреплённая линия, ' которая протянулась на 1780 вёрст от Каспийского моря до р. Тобол и представляла собой цепь укреплённых поселений, построенных в 1730-1740х годах по Яику (совр. р. Урал), Сакмаре, Самаре для защиты края от кочевников. В 60-е гг. XVIII века Оренбургская пограничная линия была разделена на восемь дистанций: Самарскую, Сакмарскую, Нижнеяицкую, Красногорскую, Орскую, Верхнеяицкую, Нижнеуйскую и Верхнеуйскую. Она заменила Закамские линии и была связующим звеном между укреплениями на Нижней Воге, на Дону и Южной Украине. На линиях были расположены 41 крепость, 39 форпостов и редутов. Крепости служили опорными пунктами борьбы с башкирскими восстаниями, базами по снабжению войск боеприпасами и продовольствием. В тоже время цепь укреплённых поселений оградила население Оренбургского края от набегов кочевников, открыла широкие возможности для установления торговых и экономических связей с Казахстаном и Средней Азией, для хозяйственного освоения края. Использовались типовые проекты для возведения крепостей на этой линии. По таким проектам были возведены Бузулук и Троицк. Главным пунктом этой линии была крепость Оренбург (современный Орск). Эту линию формировали объекты I типа архитектурно-планировочной организации пограничных

территорий (редуты, форпосты, сторожа, маяки, остроги), а также II типа (хозяйственно-жилые здания). В 1835-45 годах по инициативе оренбургского военного губернатора В.А.Петровского была проведена Новая линия от Орска до Троицка, значительно укорачивающая старую линию. Эта линия шла от Гурьева (каменный четырёхугольник с бастионами на углах, с куртиной на севере и юге городка, с равелинами) через Уральск, Оренбург (крепость овальной формы многоугольника с 11 полигонами, 10 бастионами, 2 полубастионами, 4 воротами, казачьей слободой, окружённая валом и рвом), Орск, Верхнеуральск до Троицка. От Орска до Троицка были основаны крепости и редуты: Капацкий, Тереклинский, Таналицкая, Уртазымская, Орловский и др. Между острогами были выстроены форпосты, сторожа и маяки для охраны линии по всей её протяжённости. Наиболее яркие примеры архитектурно-планировочной организации населённых мест - Орск, Оренбург, Троицк. В 1735г. была возведена Орская крепость: четырёхугольная с 4 бастионами, казармами, рвом, валом, офицерскими домами, деревянной церковью, гостиным и меновым двором, двумя воротами. На горе была возведена цитадель Ч небольшое деревянное строение с частоколом. Крепость вместе с цитаделью была немногим более 500x255,6 метров. Орск дожен был стать оплотом новой пограничной линии крепостей, служить центром экономического и политического общения России с Востоком, быть торговым центром. В 1742г. вокруг цитадели соорудили земляной вал с бастионами и полубастионами, а к востоку от крепости в 200-300 м от вала появилась слобода, в которой жили отставные содаты и другие жители. В 1749г. в связи с частым затоплением Орска был создан новый опорный пункт Ч Оренбург. Это был второй после Петербурга образцовый город петровской формации (по Н.Л. Крашенинниковой). Он имел уникальную планировку - перекрывание улиц перпендикулярными ей кварталами. Такой приём вызван оборонительными соображениями архитектора Лейтгольда и инженера Тельного. По мнению краеведа-исследователя В.В.Дорофеева, перекрывание улиц кварталами было необходимо в случае прорыва конницы противника в

город, чтобы остановить или замедлить её движение. Мировая градостроительная практика не имела подобных примеров. Это даёт все основания утверждать, что планировка крепости неповторима и уникальна. Города данной линии в значительной степени сохраняли характер военно-административных и торговых центров до XIX столетия. К началу XXI века в этих городах сохранилось и приобрело статус памятников более 2500 сооружений и фрагментов фортификационного зодчества XVIII столетия.

От Троицка до Тобола была возведена Уйская линия (1739г.), которая имела на всей протяжённости редуты, деревянные четырёхугольные крепости с казармами, обнесённые рогатками, между крепостями и редутами устанавливались пикеты с маяками и караульными. Троицк играл важную роль города-таможни, имел выразительную объёмно-пространственную ' композицию, воспринимаемую на подступах к городу с юга.

Продожением Оренбургской линии считалась Ишимская линия (1752г.), которая дожна была прикрывать границу от нападения киргизской орды. Линия состояла из 8 укреплений и 17 редутов между укреплениями, которые практически все располагались возле озёрных акваторий. На пространстве между укреплениями и редутами ставились небольшие временные лагеря, которые могли кочевать в другие места. Крепости были деревянные, четырёхугольные, укреплённые бревенчатой стеной, рогатками, кольями, земляным валом, рвом. При крепостях располагались казачьи слободы и военные лагеря. Внутри крепостей имелись ледняки и колодцы.

Рассмотренные оборонительные линии Урала имели поселения, обнесённые деревоземляными укреплениями с воротами, башнями, крытыми галереями, регулярной правильной геометрической формы с подземными сооружениями и слободами за пределами крепости. Крепости имели различную форму плана: квадратную (Екатеринбург, Челябинск, Орск), прямоугольную (Троицк), многоугольную (Оренбург), комбинированную на основе принципов регулярной планировки. Большинство крепостных сооружений делилось на две территории: первая (в отдалении) - жилая для населения, вторая -

размещение гарнизона и оборонительных построек, а также торговые площади. В композиции доминирующую роль играли смотровые вышки (по краям крепостей) и церкви (в центре поселений).

Многие из населённых пунктов оборонительных линий подверглись испытаниям во время восстания под предводительством Е.И.Пугачёва. Вследствие военных нападений на города были предприняты новые меры безопасности, а после окончания войны крепости стали возводить по принципам строительства тех городов, которые смогли вьщержать многочисленные нападения. Так начася новый этап усовершенствования укреплённых линий.

К концу XVIII века на Урале сложилась сеть оборонительных линий, укреплённых городков и заводских поселений, из которых впоследствии и сложилась целостная система. Она отличалась от пограничных систем других регионов своей историей, характером, а главное взаимосвязью городов-заводов-крепостей и городов-крепостей.

Региональные особенности архитектурно-планировочной организации пограничных территорий Урала были обусловлены рядом факторов:

1. Геополитический фактор Ч расположение региона в центре государства, на границе Европы и Азии, на стыке культур Востока и Запада; формирование горнозаводской (внутренней) подсистемы и пограничной (внешней) устойчивой системы оборонительных линий.

2. Природно-географический фактор Ч наличие горного рельефа, рек, лесов, полезных ископаемых и иных природных богатств.

3. Архитектурно-градостроительный фактор - формирование системы населённых мест Урала с устойчивыми объектами и транспортными путями; создание условий для развития архитектуры, основанной на интеграции культур разных народностей в сочетании с местными традициями и строительными материалами.

4. Социальный фактор - осуществление политики казачьего войска, определяемой организацией и систематизацией воинских подразделений

по гарнизонам, грамотным планированием обороноспособности каждого населённого пункта, объединением нескольких оборонительных населённых пунктов в единую систему укреплений.

5. Экономический фактор - производство оружия, развитие горнодобывающей и металургической промышленности, сельского хозяйства и торговли.

Данные факторы определили особенности функциональной и композиционной организации населённых мест как главных объектов укреплённых линий. Функциональная особенность выразилась в разнообразии поселений (города-крепости, города-крепости-таможни, города-крепости-заводы и др.); композиционная особенность - в создании главных фасадов городов с регулярным планом и доминантами, удачно сочетающимися с эстетически выразительным и разнообразным ландшафтом.

Оборонительная роль поселений северного и среднего Урала к концу XVIII века была исчерпана, но сохранилась за южным Уралом, формирующим границы России.

Выводы по главе 2:

1. Уральский регион XVIII века имел типы и виды общей типологии объектов архитектурно-планировочной организации пограничных территорий России (укреплённые линии; замки; крепости; монастыри; хозяйственно-жилые постройки), но со своими региональными особенностями. Они проявились в результате комплексного влияния геополитических, социальных, природно-географических, архитектурно-градостроительных и экономических факторов. Эти факторы определили функциональную и композиционную организацию укреплённых линий и отдельных поселений. Главной функциональной особенностью следует считать взаимодействие двух оборонительных систем Ч горнозаводской и пограничной, обеспечивающих безопасность и жизнедеятельность населения; основной композиционной чертой - формирование парадного фасада населённого места, обращенного к границе, наличие регулярной

планировки и системы доминает, удачно сочетающихся с красивым ландшафтом.

2. В XVIII веке в Уральском регионе сформировались системы с оборонительными постройками и линиями. Уральские укреплённые линии - преграда для врагов, охрана торговых дорог, связующее звено между военными пунктами и уральскими поставщиками железоделательных заводов. Крепости и остроги Урала в XVIII веке строились с учетом европейских традиций и местных условий.

3. Одной из самых протяжённых и наиболее совершенной в организации пограничных территорий была Оренбургская укреплённая линия. Она делилась на дистанции, имела ответвления и повторяла контуры государственной границы России с Казахстаном. Линия имела редуты, форпосты, сторожа, маяки, остроги, речные и гужевые пути, а крепости представляли собой объекты нового поколения фортификации с использованием местных условий и материалов.

Основные результаты и выводы исследования заключаются в следующем:

1. В диссертации введено понятие лархитектурно-планировочная организация пограничных территорий. Это понятие трактуется как совместная деятельность архитекторов и военных инженеров, в которой интегрируются архитектурные и фортификационные решения, принципы и требования. Задачей такой деятельности является создание пространственной среды, обеспечивающей национальную безопасность и межгосударственное сотрудничество, а также жизнедеятельность населения в конкретных региональных условиях. В России XVIII века основным результатом данной деятельности стало создание крупного оборонительного градостроительного комплекса, не имеющего аналогов в мировой практике.

2. Разработана типология объектов архитектурно-планировочной организации пограничных территорий. Она содержит два основных типа объектов. Первый тип - территориально-пространственный. Его

составляют такие виды объектов, как укреплённые линии, замки, крепости, монастыри. Второй тип Ч объёмный. Основные виды объектов этого типа - церкви, башни, хозяйственно-жилые здания и сооружения. Типы и виды объектов не только комбинируются, но и формируют населённые места и их системы на пограничных территориях. В этом проявляется один из важных типологических признаков архитектурно-планировочной организации пограничных территорий.

3. Выявлено шесть основных принципов архитектурно-планировочной организации пограничных территорий: иерархичность оборонительных сооружений; многоуровневость укреплений; образование двойных городов на границе двух стран; использование оборонительных свойств природного ландшафта; региональная обусловленность; зависимость от фортификации. За исключением принципов многоуровневоеЩ укреплений и двойных городов, они определяли типологические признаки данной организации в условиях Урала.

4. В работе раскрыты особенности реализации принципов архитектурно-планировочной организации пограничных территорий Урала. Главные особенности: взаимодействие промышленной и пограничной оборонительной линий, функционально-типологическое разнообразие поселений (города-крепости, города-крепости-таможни, города-крепости-заводы и др.), органичная связь объёмно-пространственной композиции городов с компонентами природного ландшафта, обладающими одновременно оборонительными свойствами и красотой.

5. Установлено, что Оренбургская укреплённая линия была одной из самых протяжённых и наиболее совершенной в организации пограничных территорий страны в XVIII веке. Линию формировали объекты различных типов и видов. Ведущую роль играли города-крепости и города-крепости-таможни. Они представляли собой объекты нового поколения фортификации; имели устойчивые транспортные связи, планировку и

застройку, отвечающие задачам обороны и обеспечения жизнедеятельность населения.

6. Главный типологический признак архитектурно-планировочной организации пограничных территорий - это синтез архитектуры и фортификации в целях формирования среды, одновременно отвечающей требованиям обороноспособности территорий и мирной жизнедеятельности населения, проживающего на этой территории.

7, Историко-архитектурное исследование в целом показало, что пограничные территории Урала имеют крупный историко-культурный потенциал. Он дожен быть использован при современной архитектурно-планировочной организации пограничных территорий с учётом развития главного типологического признака этой организации.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Новенькова Т.В. Проблемы единения различного на примере формирования архитектуры пограничных территорий// Тезисы Международной научно-практической конференции Город и время. Ч Уфа: изд-во УГНТУ, 1999. - с.87

2. Новенькова Т.В. Граница как искусство понимания// Магистерские чтения.- Выпуск 2.- Екатеринбург, изд-во Архитектон, 2001.- с.18

3. Новенькова Т.В. Пространство как элемент межкультурных взаимоотношений// Человек в мире культуры: материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Екатеринбург: Урал. гос. пед. ун-т, 2003.-е. 154

4. Новенькова Т.В. Культурное пространство в градостроительной структуре// Человек в мире культуры: материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Екатеринбург: Урал. гос. пед. ун-т, 2004. Ч с. 83

5. Новенькова Т.В. Граница как объект архитектуры и градостроительного искусства//Архитектон: известия вузов: - 2006 -№15.- Режим доступа: Ь1Гр://агсНуиз.ги/шаеаг!пеЛ\ти1пЬег/2006 04Детр1а1е-а11ю1е?аг=ТАЛа61

Подписано в печать: ноябрь 200бг Печать офсетная, усл. п.л. Тираж 100 экз. Отпечатано в отделе печатной полиграфии УраГАХА 620075, г.Екатеринбург ул. К.Либкнехта, 23

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Шабыкова, Наталья Эдуардовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ.

1.1. Факторы устойчивого развития предприятия.

1.2. Роль инноваций в развитии предприятий.

1.3. Эффективность инновационной политики предприятия.

ГЛАВА 2. МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ ВЛИЯНИЯ ИННОВАЦИЙ НА ЭФФЕКТИВНОСТЬ РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ.

2.1. Тенденции инновационного развития предприятий.

2.2. Механизмы повышения эффективности внедрения инноваций.

2.3. Моделирование эффективности формирования плана инновационного развития предприятия.

ГЛАВА 3. МЕХАНИЗМ УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ.

3.1. Формирование эффективной инновационной политики предприятия.

3.2. Оценка инновационности проектов развития предприятия.

3.3. Финансовое обеспечение реализации инновационного плана предприятия.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование механизма управления инновационным развитием промышленного предприятия"

Актуальность темы исследования. Проблема эффективного и устойчивого развития предприятия является одной из основных в экономической науке. Быстрота нарастаний изменений во внешней среде предприятий требует адекватной реакции и преобразований внутренней среды предприятия. Одним из ключевых механизмов такой реакции является внедрение инноваций. Инновационные процессы затрагивают всю производственную систему, определяя эффективность развития предприятия.

Предприятие в процессе внедрения инноваций формирует инновационную политику, которая в своей основе ставит задачу совершенствования системы путем изменения ее элементов.

Инновационное развитие позволяет предприятию увеличивать свой экономический потенциал и достигать поставленные цели путем стратегических изменений системы. Не все изменения систем могут являться инновационными. Оценка оптимальности изменений является достаточно сложным этапом инновационного развития.

Существенным моментом развития является необходимость определения степени инновационности проектов развития, так как именно инновации способны обеспечить конкурентоспособность предприятия.

Важным фактором инновационных процессов является учет времени внедрения инноваций, а также финансовые потоки, возникающие в ходе реализации инноваций. Проблема непрерывного финансирования инновационных процессов требует более тщательного рассмотрения.

Вышесказанное определяет актуальность проблемы управления эффективностью развития предприятия на основе внедрения инноваций.

Степень разработанности проблемы. В процессе теоретической разработки проблем эффективности развития предприятий использовались труды ученых -экономистов: М. Брауна, Э. Жамса, Н. Кальдора, Н.Д. Кондратьева, Г. Майера, М. Портера, Б. Твиса, В.А. Трапезникова и др.

Основы теории инноваций были заложены в работах Й. Шумпетера, а затем развиты в трудах ряда исследователей, в частности П. Дойля, В.А. Грачева, В.М. Кресса, Г. Майера, Д.В. Соколова, Г. Хадштайна. Инновационные процессы были раскрыты в работах: Ф. Валента, Н.И. Лапина, Н.Ш. Никитиной, Г.Б. Скока, Ф. Хаберланда, и др. Производственным инновациям уделялось внимание в трудах JLC. Бляхмана, А.Г. Кругликова, A.A. Кутейникова, Э.А. Уткина, P.A. Фатхутдинова и др.

Вместе с тем, недостаточная разработанность подходов к оценке влияния инноваций на эффективность развития предприятия, а также управления инновационным процессом на предприятии требуют проведения допонительного исследования, что предопределило выбор темы, цель, задачи и основные направления диссертационной работы.

Целью диссертационного исследования является совершенствование механизма управления процессом внедрения инноваций с целью повышения эффективности развития предприятия.

Для реализации указанной цели поставлены следующие задачи:

- определить роль инноваций в системе эффективности развития предприятия;

- уточнить классификацию инноваций для промышленных предприятий;

- систематизировать подходы к оценке эффективности инновационного развития предприятия

- разработать механизм управления развитием предприятия через внедрение инноваций;

- разработать агоритм формирования инновационного плана развития предприятия;

- уточнить подход к финансовому обеспечению внедрения инноваций.

Объектом исследования является инновационная деятельность предприятия как основа его эффективного развития.

Предметом исследования является процесс управления инновационной деятельностью и его влияние на эффективность развития предприятия.

Теоретическая и методологическая база исследования.

В работе использованы теоретико-методические разработки, а также практические обобщении ученых-экономистов России и других стран, занимающихся проблемами инноваций и развития промышленности, законодательные и нормативные документы Российской Федерации, решения Правительства Российской Федерации, материалы научных и практических конференций, периодической печати, данные статистических органов и организаций.

В процессе работы использовася системный подход, теория прогнозирования, методы экспертных оценок.

Область исследования. Содержание диссертационного исследования соответствует паспорту специальности 08.00.05 "Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность; управление инновациями и инвестиционной деятельностью)": п. 15.15 Теоретические и методологические основы эффективности развития предприятий, отраслей и комплексов народного хозяйства и п. 4.2. Развитие методологии и методов оценки, анализа, моделирования и прогнозирования инновационной деятельности в экономических системах.

Степень обоснованности научных положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертации. Обоснованность полученных результатов подтверждается экономико-математическим моделированием и внедрением отдельных положений диссертационного исследования в практику хозяйственной деятельности.

Достоверность результатов обусловлена применением методологического аппарата, используемого в зарубежной и отечественной практике. Результаты исследования основаны на использовании нормативно-правовой базы, касающейся темы диссертационной работы, на аналитических статьях, опубликованных в отечественных и зарубежных источниках, на информации территориального органа федеральной службы госстатистики по Республике Бурятия, Министерства экономического развития и внешних связей Республики Бурятия, Министерства промышленности, производственной инфраструктуры и технологий Республики Бурятия.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке теоретических и методических подходов к совершенствованию механизмов инновационного развития предприятия.

К основным элементам новизны, разработанным лично автором, относятся: определена роль инноваций в системе эффективности развития предприятия, которая заключается в обеспечении достижения целей развития предприятия через реализацию инновационного процесса; определены подходы к оценке степени инновационности проектов развития предприятия и эффективности инновационной политики, основанные на системе структурных показателей производства; разработан механизм непрерывного инновационного развития, способствующий обеспечению конкурентоспособности предприятия и позволяющий оценить время опережения обязательного внедрения инноваций; определена процедура разработки инновационного плана развития предприятия, направленная на повышение эффективности управления, как инновацией, так и предприятием в целом и учитывающая оценку инновационных затрат во времени; сформирован подход к финансовому обеспечению внедрения инноваций, определяющий возможность организации инновационного цикла на предприятии за счет оптимизации использования финансовых ресурсов.

Практическая значимость исследования заключается в том, что его основные положения, выводы и рекомендации ориентированы на широкое использование предприятиями в процессе анализа эффективности их развития. Результаты исследования могут быть использованы органами государственного и муниципального управления при формировании программы инновационного развития промышленности.

Результаты работы в виде методики формирования инновационного плана использовались на машиностроительных предприятиях Республики Бурятия.

Результаты работы используются в учебном процессе в Восточно-Сибирском государственном технологическом университете.

Апробация результатов исследования. По результатам выпоненных исследований опубликованы 6 печатных работ общим объемом 3,02 п.л. (авторский объем 2,67 п.л.).

Объем и структура работы. Диссертация содержит 160 страниц машинописного текста, 13 таблиц, 22 рисунка и состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка из 114 наименований и 2 приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Шабыкова, Наталья Эдуардовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблема эффективного и устойчивого развития предприятия является одной из основных в экономической науке. Быстрота нарастаний изменений во внешней среде предприятий требует адекватной реакции и преобразований внутренней среды предприятия. Одним из ключевых механизмов такой реакции является внедрение инноваций. Инновационные процессы затрагивают всю производственную систему, определяя эффективность развития предприятия.

В работе определена роль инноваций в системе эффективности развития предприятия, которая заключается в обеспечении достижения целей развития предприятия через реализацию инновационных процессов. Иинновационный процесс, составляющий сущность инновационной политики предприятия, характеризуется целенаправленным использованием и развитием потенциала предприятия для достижения социально-экономического эффекта с точки зрения достижения требуемых результатов для всех его участников. Автор предлагает определить понятие инновации как категории, отражающей реакцию производственной системы на внешние и внутренние воздействия, приводящие к новому уровню стабильности системы.

Можно выделить формальные показатели, характеризующие инновационно-ориентированные производственные системы: выдача ресурсов в максимально переработанном виде; максимальная длина технологической цепочки (количество переделов) максимальная цена условной единицы выпускаемой продукции (удельной трудоемкости) максимальный выпуск конечной продукции - мультиресурсных изделий.

Инновационная политика в своей основе ставит задачу совершенствования системы путем изменения ее элементов.

- Догосрочные цели инновационной политики направлены на установление баланса между изменением элементов системы (инноваций в производство), заменой ресурсов по качеству использования (инноваций в качество ресурсов) и повышением эффективности использования имеющихся ресурсов (инноваций в организацию производственной системы и использования ресурсов)

- Среднесрочные цели направлены на максимальное использование потенциала эффективности имеющихся ресурсов.

Краткосрочные цели направлены на использование альтернативных вариантов ресурсов без инновационного развития производственной системы с сохранением эффективности в целом.

- Оперативные цели направлены на компенсацию потерь в производственной системы через инновационную политику.

Рассматривая направления инновационного развития предприятия автор выделяет информационные, технико-технологические, интелектуальные, пространственные, коммерческие, финансовые, организационные, производственные инновации.

В качестве основного фактора, определяющего эффективность внедрения инноваций, по мнению автора, является временной фактор. В связи с чем предлагается расширение классификации инноваций на предприятии по признакам: сроки реализации эффекта от инноваций, период планирования эффекта; характер проявления эффекта; возможность управления временем проявления инноваций;влияние на эффективность развития предприятия; по устойчивости проявления эффекта

Предложенная классификация позволяет построить систему управления инновациями во времени, что обеспечивает проявление экономического эффекта.

Промышленное предприятие, активно внедряющее инновации, по мнению автора, обязательно дожно опираться на механизмы, способствующие повышению эффективности процесса их внедрения. К таким механизмам относятся:

- механизм непрерывного инновационного развития;

- механизм внешней и внутренней интеграции производства;

- механизм консолидации и роста инновационных ресурсов.

В качестве основного механизма автором определен механизм обеспечения непрерывного инновационно-инвестиционного развития, который заключается в оценке времени опережения обязательного внедрения инноваций, позволяющего обеспечить конкурентоспособность предприятия.

Практически этот механизм осуществляется через постоянно действующую процедуру мониторинга и диагностики необходимости в инновациях. При проявлении показателей превышающих предельные критерии возникает инновационный процесс, который состоит из следующих этапов.

На первом шаге предприятие определяет свою стратегическую инновационную политику, которая в числе прочих определяет степень кооперации предприятии с другими уровнями социально-экономических систем в разработке инноваций, очерчивая круг вопросов попадающих в компетенцию предприятия.

Вторым шагом предприятие определяет приоритетные области исследований, направлений вложения инвестиций в производственном цикле.

Третьим шагом предприятие определяет объект инновационного замещения. Определившись в области исследования, предприятие рассматривает стадию производственного цикла, которая будет являться объектом замещения, проводя инновационный анализ факторов производства (активов и технологий).

Определена процедура разработки инновационного плана развития предприятия, направленная на повышение эффективности управления как инновацией так и предприятием в целом.

Для реализации первого шага процесса автор предлагает методику оценки приоритетов товарных групп с помощью оценки инновационных затрат во времени.

Приоритеты при разработке планов на каждом этапе устанавливаются через ранжирование показателей и максимизацию выбора. При этом определяется место ассортиментной позиции по группе показателей на основе среднеарифметического или средневзвешенного выбора мест по показателям. Веса показателей в каждой группе устанавливаются экспертно.

С помощью данной методики возможно формирование инновационного плана не только по ассортименту продукции, но и по другим составляющим элементам производства.

Определены подходы к оценке степени инновационности проектов развития предприятия и эффективности инновационной политики, основанные на системе структурных показателей производства. В качестве параметров оценки показателей можно предложить следующие последовательности показателей:

Ресурсы - человеческие ресурсы (труд), амортизация основных фондов, комплектующие материальные ресурсы (полуфабрикаты), энергетические ресурсы, сырьевые материальные ресурсы воплощенные в продукте.

Стоимость продукта - прибыль, оплата труда, амортизация, налоги, материальные издержки заложенные в продукции.

Труд - после высший, высший профессиональный, средний профессиональный, начальный профессиональный, непрофессиональный труд для производства продукта.

Рассматривая динамику изменений инновационности экономических систем во времени можно выделить ряд важных показателей, отражающих эффективность инновационной политики. Первой группой показателей являются показатели, отражающие направления и скорость структурных изменений. Второй группой показателей является обобщенные структурные показатели в виде коэффициентов редукции. Коэффициент редукции отражает попытку анализа продукта с точки зрения возможности частичного (или поного) перехода из одного ресурса в другой без потери для объема продукта.

Сформирован подход к финансовому обеспечению внедрения инноваций, обеспечивающая возможность организации инновационного цикла на предприятии. Система инновационного проектирования необязательно ведет за собой большие инвестиционные потоки заемных средств. Одним из вариантов финансирования данной системы будет накопление средств внутри ее самой -создание своеобразного расширенного воспроизводства.

Задача определения потребностей в финансовых ресурсах для развития может быть решена с помощью системы объемно-временного моделирования. Сущность этой системы заключается в итерационном углубляющем балансировании дух подмоделей системы:

- определение потребного объема финансовых ресурсов для выпонения определенной программы развития;

- определение сроков предоставления ресурсов для выпонения определенной программы развития.

Неоптимальное управление инвестиционным капиталом ведет к дисбалансировке системы через эффект спиралевидной нехватки инновационного капитала, либо его излишнего количества. Подобная проблема возникает тогда, когда стратегии и инновационные мощности для их реализации не соответствуют размерам и структуре инновационного капитала. Важнее обеспечить не сам период оборачиваемости определенной суммы денежных средств, а возможность возобновления требуемого инвестиционного цикла в заданный период времени.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Шабыкова, Наталья Эдуардовна, Улан-Удэ

1. Авдашева С. Бизнес-группы в российской промышленности // Вопросы экономики. 2004. - № 5.

2. Акофф Р. Л., Эмери Ф. И. О целеустремленных системах. М: Сов. Радио, 1974.-271 с.

3. Аньшин В.М. Инновации и рынок: стратегия, управление, эффективность. М.: ВНТИЦ, 1992.

4. Аньшин В.М. Инновационная стратегия фирмы: Учебное пособие. М.: Изд-во Рос.экон.акад., 1995.

5. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учебник. 4-е изд., доп. И пер. - М.: Финансы и статистика, 1999. - 416 с.

6. Беломестное В.Г. Управление изменениями в социальных транзитивных отраслях. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2002. -158 с.

7. Беломестное В.Г. Управление развитием проблемных территориально-отраслевых систем. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2003. - 165 с.

8. Беломестнов В.Г., Зубарев Н.М. Формирование ресурсно-инновационной политики хозяйствующих субъектов как фактор роста инвестиционного потенциала сложных социально-экономических систем региона. Иркутск, Изд. БГУЭП, 2003 г. - 176 с.

9. Беломестнов В.Г. Методология управления потенциалом региональных социально-экономических систем. СПб: НПК РОСТ (Библиотека журнала Проблемы современной экономики), 2005.

10. Бир С. Мозг фирмы. М: Радио и связь, 1993.- 416с.

11. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов. М.: ЮНИТИ, 2003.

12. Бляхман JI.C. Экономика, организация управления и планирование научно-технического прогресса. М.: Высшая школа, 1991 -204 с.

13. Веснин В.Р. Основы менеджмента. М: "Знание", ЦИНО. 1996,472с.

14. Виссема X. Стратегический менеджмент и предпринимательство: возможности для будущего процветания / пер. с англ. М.: ФИНПРЕСС, 2000.

15. Виханский О.Р., Наумов А.И. Менеджмент. М.: Высшая школа, 1995.376 с.

16. Водачек Л., Водачкова О. Стратегия управления инновациями. М.: Экономика, 1989.-212 с.

17. Глазьев С.Ю. Пути преодоления инвестиционного кризиса // Вопросы экономики. 2000. -№ 11. - С. 13-27.

18. Глазьев С.Ю. Теория догосрочного технико-экономического развития. -М.: ВлаДар, 1993.-310 с.

19. Голиченко О.Г. Национальная инновационная система России: состояние и пути развития. М.: Наука, 2006. - 396 с.

20. Голова И.М., Суховей А.Ф. Сохранение отраслевой науки как необходимого элемента отечественной инновационной системы // Инновации. -2005. № 3(80).

21. Госстандарт РФ. ГОСТ ИСО 9001-96. Системы качества. Модель обеспечения качества при проектировании, разработке, производстве, монтаже и обслуживании. М.: ИПК Издательство стандартов, 1997.

22. Гохберг М.Я., Кузнецова И.А. Промышленность России и инновационная деятельность: Отраслевые и региональные аспекты. М.: ЦИСН, 1997.-158 с.

23. Грачева М.В. Инновационная деятельность в промышленности: теория и практика в странах рыночной экономики и инновационные опросы российских предприятий. М.: Изд-во ИМЭМО РАН, 1994. - 84 с.

24. Гроув Э. Высокоэффективный менеджмент. М.: Филин, 1996. - 278 с.

25. Гурков И., Абрамов Е., Тубалов В. Конкурентоспособность и инновационность российских промышленных предприятий (по результатам массового опроса их руководителей) // Вопросы экономики. 2005. - №2.

26. Движение регионов России к инновационной экономике / Под ред. А.Г. Гранберга, С.Д. Валентея М.: Наука, 2006, - 402 с.

27. Денисов Б.Ф. Инновационный процесс в условиях рыночной экономики. Ч СПб.; Изд-во СПБУ экономики и финансов, 1993. Ч 128 с.

28. Дойль П. Менеджмент: стратегия и тактика. СПб.: Питер. 1999.

29. Друкер Ф. Питер. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы.1. М.: СП БЧИ, 1992.-289 с.

30. Дынкин A.A. Эволюция концепции и моделей инновационного процесса // Инновационная экономика / под общей ред. A.A. Дынкина и Н.И. Ивановой. -М.: Наука, 2001.

31. Закономерности формирования и развития систем технологий / Под ред. Ю.Н. Голубева СПб: Изд-во СПбУЭФ, 1996. -172 с.

32. И. Ворет, П. Ревентлоу. Экономика фирмы. Учебник. М.: Высшая школа, 1994,272 с.

33. Иванов В.Н. Инновационные социальные технологии. М.: Экономик, 2001.

34. Иванов М.М., Колутаева СР., Кочетков Г.Б. США: управление наукой и нововведениями. М.: Мир, 1990. - 208 с.

35. Иванченко В. Структурно-технологическое и инновационное обновление производства // Экономист. 1995. -№11.- С.79-86

36. Инновационные коммуникации: Учеб. пособие для вузов / Г,Д. Ковалев. -М.: ЮНИТИ, 2000.

37. Инновационный менеджмент / Учеб. пособие для вузов Ю.П. Морозов. -М.: ЮНИТИ, 2003.-471 с.

38. Инновационный менеджмент, Вопрос ответ: Практ. пособие / СВ. Ильземенов. - М,: Инфра - М, 2002,

39. Инновационный менеджмент: Учеб. для ВУЗов / P.A. Фатхутдинов М.: Питер, 2003.

40. Инновационный менеджмент: Учебник / В.Г. Медынский. М.: Инфра-М, 2002.

41. Инновационный менеджмент: Учебник для вузов / Под ред. С.Д. Ильенковой. -М, 1997.

42. Инновационный менеджмент в России: вопросы стратегического управления и научно-технической безопасности / Руководители авт. Кол. B.J1. Макаров, А.Е. Варшавский. М.: Наука, 2004.

43. Инновационный менеджмент: концепции, мноуровневые стратегии и механизмы инновационного развития: Учеб. Пособие / Под ред. В.М. Аныпина, A.A. Дагаева. М.: Дело, 2006. - 584 с.

44. Инновационный менеджмент: Учеб. пособие / Под. ред. Л.П. Гончаренко, Е.А. Олейников, В.В. Березин М.: КНОРУС, 2005. - 544 с.

45. Инновационный менеджмент: Учеб. пособие / Под ред. Л.И. Оголевой. М. Инфра-М, 2000.

46. Интеграция науки и высшего образования России на 2002-2006 гг. // www.programs-gov.ru

47. Интелектуальная техника менеджмента: Учеб. пособие / Н.П, Беляцкий. М.: Новое знание, 2001.

48. Иовчук С.М. Инновационные аспекты повышения международной конкурентоспособности российской продукции // Внешнеэкономические проблемы перехода России на инновационный путь развития / Под ред. С.А. Ситаряна. М.: Наука, 2003.

49. Исследование административных барьеров в России // Материалы Всемирного банка. Econom. ru. 2005.

50. Кляйнкнехт А. Циклы нововведений: вопросы теории. Пер. с англ. -М.: Экономика, 1990.

51. Клиланд Д., Кинг В. Системный анализ и целевое управление. М: Сов. Радио, 1974.-279 с.

52. Климов СМ. Интелектуальные ресурсы организации. М.: Знание, 2000.

53. Ковалев Г.Д. Основы инновационного менеджмента: Учебник для вузов. -М., 1999.

54. Ковалев С.Г. Теория трасформационного прорывного развития России в глобализирующемся мире: Учеб. пособие СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2002. -229 с.

55. Козак Н. Сбалансированная система оценочных индикаторов как инструмент управления бизнесом // Управление компанией. 2002. - №7. - С. 28-37.

56. Кобин А.Г. Система управления процессными технологическими инновациями (структурные аспекты). М.: Компания Спутник+, 2003. -46 с.

57. Кобин А.Г. Целевые инновационные программы как объекты системы управления технологическими инновациями на промышленном предприятии // Актуальные проблемы современной науки. 2002. - № 5(8) -С. 61-64.

58. Колесников JI. А. Основы теории системного подхода. Киев: Наукова Думка, 1988.- 174 с.

59. Конференция ООН по окружающей среде и развитию (рио-де-Жанейро, июнь, 1992 г.) В.А. Коптюг. Информационный обзор // Российская акдемия наук. Сибирское отделение. Новосибирс, 1992. 61 с.

60. Кресс В.М., Грачев В.А. Законодательное обеспечение научно-технического прогресса на современном этапе // Экономика и управление. 1997. №1-2.

61. Кругликов А.Г. Системный анализ научно-технических нововведений. -М.: Наука.

62. Кутейников A.A. Технологические нововведения в экономике США. М.: Прогресс. 1990.

63. Кушлин В.И. Фоломьев А.Н. Проблемы перехода к инновационному типу развитию. М.: 1994.

64. Лебедева Е.А. Инновационный бизнес в США / МЭМО РАН. М.: 1994:62 с.

65. Лапин Н.И. Актуальные проблемы исследования нововведений. //Социальные факторы нововведений в организационных системах. Труды конф. М., 1980.

66. Львов Д.С. Закономерности технико-экономического развития и их деформации // Вопросы экономики. 1992. - №10. - с.31-38.

67. Львов Д.С., Глазьев С.Ю. Новая концепция управления НТП.Ч М.: ЦЭМИ, 1989.

68. Львов Д.С., Глазьев С.Ю. Теоретические и прикладные аспекты управления научно-техническим прогрессом // Экономика и математические методы.Ч 1987.ЧТ. 23, вып. 5,ЧС.23-38.

69. Маевский В. О характере длинных вон // Вопросы экономики. 1992. -№ 10.-С.58-62.

70. Мартино Дж. Технологическое прогнозирование: пер. с англ.- М.: Наука, 1985.

71. Менеджмент организации. Учебное пособие./ Под ред. З.П.Румянцевой и Макконел К.Р., Брю С.Л. Экономикс, т.1и 2. М.: "Республика", 1992, 400с.

72. Меркулова Ю. Технологический монополизм как специфическое явление российской экономики // Общество и экономика, 2001, № 3-4, с. 120140.

73. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: "Дело ТД", 1994,702с.

74. Модельски Дж., Томпсон У. Воны Кондратьева, развитие мировой экономики и международная политика. // Вопросы экономики. -1992.-№10.-с.49-57.

75. Моисеева Н.К., Анискин Ю.П. Современное предприятие: конкурентоспособность, маркетинг, обновление: в 2 т.- М, Внешторгиздат, 1993.

76. Монден Я. Тойота. Методы эффективного управления. М.: Экономика, 1989. - 304 с.

77. Моуги Р. Развитие процесса длинновоновых колебаний.// Вопросы экономики. 1992. - №10. - с.76-78

78. Негойцэ К. В. Применение теории систем к проблемам управления. -М: Мир, 1981.-197с.

79. Новая техника: повышение эффективности создания и освоения / Ю.П. Анискин, Н.К. Моисеева, A.B. Проскуряков. М.: Машиностроение, 1984.-192 с.

80. Ойхман Е. Г., Попов Э. М. Реинжиниринг бизнеса: реинжиниринг организаций и информационные технологии. М: Финансы и статистика, 1997.333 с.

81. Оценка эффективности инвестиционных проектов: Теория и практика: Учеб. пособие / П.Л. Виленский, В.Н. Лившиц, С.А. Смоляк. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Дело, 2002.

82. Официальный сайт Минпромнауки: http \\ www.mpnt.gov.ru

83. Потерович В.М., Хенкин A.A. Диффузия технологий и экономический рост. М.: Экономика, 1988. - 189 с.

84. Поршнев А.Г. Управление инновациями в условиях перехода к рынку. -М.: РИЦ АО Мегаполис-Контакт, 1993. 166 с.

85. Поспелов Д. А. Ситуационное управление: теория и практика. -М: Наука, 1986.-288 с.

86. Портер М. Международная конкуренция. М.: Международные отношения, 1993.

87. Программно-целевое планирование и управление: Учеб. для вузов / Райзберг H.H. М.: Инфра-М, 2002.

88. Проект-менеджмент: Учебно-практ. пособие / Э.А. Уткин, В.П. Кравченко. М.: Теис, 2002.

89. Раппопорт Б. М., Скубченко А. И. Инжиниринг и моделирование бизнеса. М: Экмос, 2001.- 240 с.

90. Реинжениринг инновационного предпринимательства: Учеб. пособие для ВУЗов / Медын. М.: Юнити, 1999.

91. Рубцов C.B. IDEFO и опыт разработки. Секреты моделирования и проектирования бизнес процессов. // Открытые системы. - 2002. - №9. -С.23-28.

92. Рубцов C.B. Основные противоречия современных взглядов науправление бизнесом и возможности их разрешения // Управление компанией. -2001.-№5.-С. 16-21.

93. Саати Т., Керне К. Аналитическое планирование: Организация систем. -М.: Радио и связь, 1991.-224 с.

94. Сибирский федеральный округ в цифрах. Статистический сборник. -Территориальный орган федеральной службы госстатистики по Республике Бурятия. 2005.

95. Социально-экономическое положение Республики Бурятия. Улан-Удэ, Госкомстат (сб.01-01-01), 2005. 150 с.

96. Санто Б. Инновация как средство экономического развития. М.:1. Прогресс, 1990.-249 с.

97. Семенов Г.В., Николаев М.В., Савеличев М.В. исследование и оценка организационной эффективности систем управления: Учебное пособие. -Казань: Изд-во казанского университета, 2004. 184 с.

98. Скок Г.Б. , Никитина Н.Ш. Качество образования в высшем техническом университете: состояние, тенденции: Макет ежегодного доклада. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов. 1998.

99. Соколов Д.В. , Шабанова М.М. Предпосыки анализа и формирование инновационной политики. Спб.: ГУ-ЭФ. 1997

100. ЮО.Твисс Б. Управление научно-техническими инновациями. М.:1. Экономика, 1989.-215 с.

101. Ю1.Тодаро М.П. Экономическое развитие: Учебник / Пер. с англ. Под ред. С.М. Яковлева, Л.З. Зевина. М.: Экономический факультет МГУ, ЮНИТИ, 1997.-671 с.

102. Уткин Э.А., Морозова Н.И., Морозова Г.И. Инновационный менеджмент. М.: АКАЛИС. 1996 .

103. Федотова М.А. Как оценить финансовую устойчивость предприятия //

104. Финансы, 1995, № 8, с. 16-20.

105. Фомичев Ю.П. перспективы технологических инноваций опыт Международного фонда технологий и инвестиций // Инновации. 2005. №3 (80).

106. Шумпетер Й. Теория экономического развития: Исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процентов и цикла конъюнктуры / Пер. с англ. B.C. Автономова и др.; общ. ред. А.Г. Милейковского. М.: Прогресс, 1982. - 455 с.

107. Черников А.П. Формирование стратегии развития региональными социально-экономическими системами. Иркутск.: Изд. ИГЭА, 2000.

108. Экономика предприятия: Учебн.пособ. / А.И. Ильин, В.И. Станкевич, JI.A. Лобан и др.; под общ. ред. А.И. Ильина. М.: Новое знание, 2005. - 698с.

109. Экономика предприятия: учебник для вузов / В.Я. Гофинкель, Е.М. Купряков, В.П. Прасолова и др.; под ред. Проф. В.Я. Горфинкеля, проф. Е.М. Купрякова. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2004. - 420 с.

110. Яковец Ю. Предпосыки преодоления инновационного кризиса. // Экономист-1998 -N1

111. Янсен Ф. Эпоха инноваций / Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2002.

112. HaberlandF. Die Wirtschaft. Berlin. №10. 1980.

113. Maier H. Innovation, efficiency cycle and strategy implications. Vienna. 1978.

114. Malizia, Emil E. and Edward J. Feser. Understanding Local Economic Development. New Brunswick, NJ: Center for Urban Policy Research, Rutgers University. 1999.

115. World Development Report. New York: Oxford University Press, 1991. -P.4.

Похожие диссертации

• Процесс формирования человеческого капитала как фактора общественного производства в условиях инновационного развития
• Направления совершенствования механизма стимулирования устойчивого развития промышленных предприятий
• Разработка элементов механизма управления инновационным развитием промышленного предприятия
• Управление инновационным развитием промышленных предприятий
• Управление инновационным развитием промышленных предприятий вертикально интегрированной структуры