Совершенствование механизма развития интеграционных процессов в АПК региона тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Бармин, Алексей Павлович |
| Место защиты | Екатеринбург |
| Год | 2011 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Автореферат диссертации по теме "Совершенствование механизма развития интеграционных процессов в АПК региона"
Министерство сельского хозяйства Российской Федерации
ФГБОУ ВПО Уральская государственная сельскохозяйственная академия
НП Уральский межакадемический союз
УДК 338.43
Бармин Алексей Павлович
СОВЕРШЕСТВОВАНИЕ МЕХАНИЗМА РАЗВИТИЯ ИНТЕГРАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В АПК РЕГИОНА (НА МАТЕРИАЛАХ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ)
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика и управление предприятиями, отраслями, комплексами-АПК и сельское хозяйство)
Диссертация в виде научного доклада на соискание ученой степени кандидата
экономических наук
Научный руководитель - действительный член AMOK, заслуженный экономист РФ,
почетный работник высшей школы, доктор экономических наук, профессор
Пустуев Александр Леонидович
Екатеринбург 2011
4859022
Официальные оппоненты:
Х действительный член РАЕН, доктор экономических наук, профессор Клюев Юрий Борисович;
Х кандидат экономических наук, старший научный сотрудник Дрокин Вениамин Васильевич.
Защита состоится 27 ноября 2011г. в 15 часов на заседании диссертационного совета Д02.017 PCO MC 0191 по адресу: 620002, Екатеринбург, ул. Мира, 19, УрФУ, физико-технический факультет, Ф-303.
С диссертацией в виде научного доклада можно ознакомиться в библиотеке УрФУ.
Диссертация в виде научного доклада разослана 27 октября 2011 г.
Ученый секретарь
Диссертационного совета, /
профессор, д.ф.-м.н. В.И. Рогович
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы. Сменившийся после 1991 года вектор развития экономики и ориентация аграрной сферы, как основного производителя сельскохозяйственного сырья, на рыночные преобразования, привели большинство ее предприятий к состоянию поного развала. Это отрицательно отразилось на состоянии интеграционных процессов в АПК, которые возобновились только после 2000 года. Однако, преобладание корпоративных интересов в ущерб аграриям, особенно в оптово-розничной сфере продовольственного рынка, где произошел полный захват ее невыгодными для сельхозтоваропроизводителей посредническими структурами и крупными агрокорпорациями, сориентировал развитие кооперативно-интеграционных процессов в пользу крупного торгового капитала. Его монополистические интересы не совпадают с интересами малых форм хозяйствования в аграрном секторе, в том числе и населения сельских территорий - основных претендентов на средний предпринимательский класс на селе.
Решение данной проблемы сдерживается также искаженностью земельных рыночных отношений. Ускорение процесса оформления земельных долей в собственность, находящейся в основном у сельчан-пенсионеров, ведет к скупке этих долей крупными частными инвесторами. Это приводит к обезземеливанию крестьян и формированию класса -землевладельцев, у которых будут работать в наемниках бывшие собственники земельных долей.
Такая ситуация в аграрной сфере пока не позволяет вовлечь в интеграционный процесс малый агробизнес, то есть большинство сельского населения фактически лишается возможности укреплять свою предпринимательскую деятельность, ориентируясь на повышение товарности своих хозяйств.
Ощутимый негативный фактор - ценовой диспаритет, от которого наиболее всего страдают сельскохозяйственные предприятия. Возникают трудности определения доли вклада каждого структурного подразделения интеграционного формирования в конечный результат. Особые трудности испытывают аграрные хозяйства, как наиболее ущемленные из-за диспаритета цен структурные подразделения. Длившаяся в течение нескольких десятилетий неэквивалентность обмена в АПК до сих пор сдерживает вовлечение агроорганизаций в интеграционные процессы. Низкие доходы большинства из них значительно снизили платежеспособный спрос на рынке материально-технических ресурсов, сокращая прибыльность заводов сельскохозяйственного машиностроения из-за их малой загруженности. То есть, на данном рынке спрос и предложение фактически оказались поностью разбалансированными. На нем начинает преобладать зарубежная техника, как наиболее надежная. В случае вхождения страны в ВТО, российские заводы сельхозмашиностроения могут прекратить свое существование. Наиболее приемлемый для них вариант выживания - это взаимовыгодная интеграция с зарубежными машиностроительными фирмами.
Все это вызывает необходимость в углублении исследований по проблеме совершенствования интеграционных процессов в АПК, особенно регионального уровня.
Степень изученности проблемы. Теоретический базис сельскохозяйственной кооперации, как прообраза современной агропромышленной интеграции, был заложен в России еще в начале XX века в работах таких видных экономистов-аграрников, как М.И. Туган-Барановский, A.B. Чаянов, К.А. Пажитного, C.JI. Маслов, А.О. Челинцев и другие.
Различные вопросы агропромышленной интеграции (АПИ) рассматривлись в научных разработках Н.П. Александрова, В.И. Арефьева, Г.В. Беспахотнова, В.Р. Боева, У.Г. Гусманова, В.А. Клюкача, А.И. Костяева,
Э.Н. Крылатых, B.B. Кузнецова, М.М. Макеенко, Т.Е. Малофеева, В.В. Милосердова, С.А. Пахомчика, A.B. Петрикова, A.B. Ткача, И.Г. Ушачева, И.Ф. Хицкова, A.A. Черняева, A.A. Шуткова и других.
На Урале изучением интеграции в АПК занимались такие ученые, как Т.И. Бухтиярова, В.Д. Мингалев, A.JI. Пустуев, И.В. Разорвин, О.Д. Рубаева, А.Н. Семин, И.А. Норин и другие.
Однако, в работах современных ученых экономистов-аграрников рассматривались, в основном, лишь общие вопросы АПИ. Недостаточно, по нашему мнению, уделяется внимания развитию кооперативно-корпоративных структур, механизму и агоритмизации их формирования на региональном уровне, включающим такие, еще мало изученные задачи, как оптимизация ценового паритета, гармонизация отношений между структурными составляющими интеграционного формирования на основе создания предпосылок для перехода на территориальную кластеризацию, как самую совершенную систему экономического взаимодействия сельских районов.
В связи с этим, целью исследования является разработка теоретико-методических и практических рекомендаций по совершенствованию механизма развития интеграционных процессов в агропромышленном комплексе региона (на материалах Свердловской области).
Достижение поставленной цели обусловило решение следующих основных задач:
^проанализировать аналогичные исследования, дать им авторскую оценку и внести допонения в понятийный аппарат;
2) выявить причины, сдерживающие развитие интеграционных процессов в АПК региона;
3) разработать механизм поэтапного формирования и развития кооперативно-интеграционной агроэкономической системы;
4) разработать рекомендации по оптимизации распределения дохода от реализации конечной продукции между структурными подразделениями
интеграционного формирования и апробировать их на примере формирующегося агроходинга Уральские птицепродукты; 5) разработать агоритм развития кооперативной кредитной системы в АПК.
Объект исследования - предприятия агропромышленного комплекса региона и интеграционных формирований.
Предмет исследования - принципы, методы и механизмы развития интеграционных процессов в АПК региона.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили труды классиков экономической теории, разработки современных отечественных ученых экономистов-аграрников, нормативные акты законодательных и испонительных органов РФ по проблемам агрокооперации и интеграции в АПК.
В диссертационной работе применялись следующие методы исследования: аналитический, статистический, расчетно-конструктивный, монографический, экономико-математический, абстрактно-логический, социологический.
Информационную базу исследования составили официальные материалы органов статистики различных уровней: Госкомстата и органов статистики субъектов РФ, Минсельхоза РФ, статистические и отчетные документы ведомств и организаций Уральского федерального округа, данные годовых отчетов и отчетности хозяйствующих субъектов сфер АПК.
Научная новизна исследования состоит в следующем: 1.Внесены допонения в понятия:
Х лагропромышленная интеграция, представлена, в отличие от аналогов, как процесс взаимовыгодного взаимодействия предприятий сфер АПК для осуществления эффективного производства и стабильной реализации конечной агропродовольственной продукции, действующих на единой институционально-информационной базе, способствующей
инновационному развитию интеграционного формирования для обеспечения его устойчивого функционирования на продовольственном
рынке и постепенному (поэтапному) переходу на территориальные кластеры - прогрессивную ступень интеграции.
Х кооперативно-интеграционная агроэкономическая система, в отличие от аналогов, сформулирована, как совокупность взаимовыгодно взаимодействующих на аграрном рынке кооперативных и корпоративных структур (кооперативных союзов и объединений сельхозтоваропроизводителей разного территориального уровня и агрокорпораций в форме агроходингов и других акционерных обществ открытого типа), обеспечивающих поэтапный переход собственности аграриям, через приобретение контрольного пакета акций агрокорпораций, особенно машиностроительных фирм, мясокомбинатов, молокозаводов, комбикормовых предприятий и даже нефтеперегонных заводов, крупными кооперативными объединениями сельхозтоваропроизводителей - высшей ступени агропромышленной интеграции.
2. Выявлены:
Х основные недостатки действующих на Урале (УрФО) агроинтеграционных формирований ходингового типа;
Х приоритетная очередность развития функций агрокооперации в исследуемом регионе;
Х зависимость между объемом реализации сельхозпродукции и совокупностью факторов, позволяющей более объективно оценивать агропредприятия на пригодность их участия, в качестве претендентов, в интеграционном формировании.
3. Разработана пятиблочная модель механизма формирования и развития кооперативно-интеграционной (корпоративной) агроэкономической системы, отличающейся от аналогов шестнадцатью новыми, введенными в модель, задачами, которые в диссертации обоснованы.
4. Предложен апробированный на примере ходинговой формы интеграции авторский, вариант механизма распределения дохода от реализации конечной продукции между структурными подразделениями
интеграционного формирования, отличающийся от прототипов в лотсечении необоснованной части денежных и трудовых затрат, скорректированных на коэффициент совокупного риска. 5. Разработан агоритм развития кооперативной кредитной системы, обеспечивающей защищенность социально-экономических интересов аграрных хозяйств в интеграционных формированиях, отличающийся от аналогов приоритетной последовательностью решения совокупности задач и предложенной автором диссертации схемой кредитования агропредпринимательской деятельности, основанной на рациональном распределении кредитуемых организаций между кредитными структурами.
Практическая значимость. Разработанная модель формирования и развития кооперативно-интеграционной агроэкономической системы и агоритм распределения дохода от реализации конечной продукции между структурными подразделениями интеграционного формирования использованы в программе развития птицепродуктового подкомплекса Свердловской области на основе формирования агроходинга Уральские птицепродукты.
Агоритм развития кооперативной кредитной системы на уровне сельских кредитных кооперативов и механизм кредитования приняты к внедрению ООО ЕвроХлеб.
Методика расчета нормативных затрат на производство и реализацию сельскохозяйственной продукции с учетом влияния совокупности факторов и механизм их корректировки внедрен ООО Крестьянское хозяйство Малобрусянское Свердловской области.
Теоретические и практические результаты исследования используются в лекционном курсе Теория и практика рыночной экономики, читаемом студентам старших курсов экономического факультета Уральской государственной сельскохозяйственной академии.
Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования изложены в публикациях и научных докладах, обсуждены на
научно-практических конференциях, научных семинарах; Международных и научно-практических конференциях: Стратегия развития российского аграрного образования и аграрной науки в XXI веке (Екатеринбург, 2010); Реформирование системы управления на современном предприятии (Пенза, 2010); Всероссийских научно-практических конференциях: Актуальные проблемы реструктуризации российских предприятий (Пенза, 2010); Проблемы развития предприятий: теория и практика (Пенза, 2008).
Публикации. По теме диссертации имеется 7 публикаций общим объемом 4,5 условных печатных листа: две брошюры, 4 статьи в сборниках конференций и статья в центральной печати. Лично автору принадлежит 4,0 условных печатных листа.
Структура и объем диссертации обусловлены предметом исследования, основной его целью, задачами и логикой работы.
В первой главе Теоретические вопросы формирования и развития интеграционных процессов в АПК дается обоснование необходимости и возможности развития интеграционных процессов в АПК региона, анализируются современные тенденции их функционирования. Отмечается, что пока не существует в стране и регионе цивилизованных форм кооперации и агропромышленной интеграции, в которых бы максимально учитывались интересы предпринимательства, государства и населения сельских районов. Не активно действующая на рынке потребительская кооперация, которая не защищает интересы аграриев, поскольку не является их собственностью, как в развитых зарубежных странах, не обеспечивает свою главную функцию - сбытовую. На продовольственном рынке преобладают невыгодные для сельхозтоваропроизводителей посреднические торговые структуры. Рассматриваются известные научные разработки по изучаемой проблеме, которым дается авторская критическая оценка. Отмечается, что в большинстве из них интеграционные формирования представлены, как объединение предприятий сфер АПК для обеспечения совместными усилиями эффективности производственных процессов. Тогда
как основная задача состоит в эволюционном развитии агрокооперадии, способной представить в интеграционных формированиях достойного защитника интересов аграриев и, в итоге, стать поным собственником части предприятий других сфер АПК.
Во второй главе Социально-экономический и законодательно-нормативный базис для развития агрокооперадии, как составной части кооперативно-корпоративных формирований в АПК региона анализируются недостатки действующих в Уральском федеральном округе агроинтеграционных формирований. Выявляется и обосновывается приоритетная очередность развития функций кооперации в регионе, позволяющая ускорить процесс формирования более совершенных форм агроинтеграции, в которых более поно соблюдается принцип эквивалентности обменно-воспроизводственных процессов. Обосновываются возможности участия аграрных хозяйств региона в интеграционных формированиях с учетом состояния их ресурсной базы и влияния совокупности факторов на результаты производственно-сбытовой деятельности.
В третьей главе Приоритеты в развитии кооперативно-интеграционной агроэкономической системы предлагается разработанный автором вариант механизма формирования данной системы в условиях региона, включаемых 16 задач, решаемых в 5 периодов в течение не менее 20-25' лет. Рассматривается предложенный, обоснованный и апробированный автором, на примере формирующегося в области агроходинга Уральские птицепродукты, механизм распределения дохода от реализации конечной продукции между его структурными подразделениями. Учитывая выявленную приоритетность развития кредитной функции агрокооперации, предлагается авторская разработка его агоритма, включающая совокупность задач, решаемых в логической последовательности. Здесь же рассмотрен обоснованный автором механизм кредитования агропредпринимательской деятельности, предусматривающий рациональное распределение объектов
кредитования между кредитными структурами (Россельхозбанком, Фондом развития сельской кредитной кооперацией, сельскими кредитными кооперативами и крестьянским кооперативным ипотечным банком, который целесообразно создать в стране, с его филиалами в регионах. Это позволит аграрному сектору освободиться от невыгодной зависимости не только от коммерческого, но и частично от государственного кредита. Находясь при поддержке Фонда развития сельской кредитной кооперации, названный банк получает возможность более устойчивого развития и впоследствии будет в состоянии сам оказывать поддержку этого фонда.
Ч Выдвижение ряда гипотез по проблеме развития интеграционных процессов в АПК
Изучение существующих научных разработок по проблеме формирования и развития кооперативно-интеграционных систем и их оценка
Оценка действующей законодательно-нормативной базы, касающейся изучаемой проблемы [
Ч Изучение и оценка существующих программных разработок по развитию кооперации и агропромышленной интеграции
Изучение опыта зарубежных стран по функционированию фермерской коопераций
Выявление причин, сдерживающих формирование и развитие интеграционных процессов в АПК региона
Выявление очередности развития основных функции агрокооперации на основе анкетирования и интервьюирования агроспециалистов региона 4Ч
Ч Разработка механизма формирован* и развития кооперативно-интеграционной агроэкономической системы (КИАС) 4Ч
- Разработка механизма оптимизации распределения дохода от реализации конечного продукта между структурными подразделениями интеграционного формирования - будущего птицеходинга Уральские птицепродук ты ХЧ
Разработка агоритма развития кооперативной кредитной системы в АПК региона Ч
Внести допонения в методику выбора претендентов в интеграционное формирование по уровню хозяйствования
Оценка мероприятий по совершенствованию механизма формирования и развития интеграционных процессов в АПК
Рис.1 Логическая схема исследования.
При надлежащей мотивационной поддержке государством экономически активного сельского населения страны, крестьянский кооперативный банк, только в масштабе Уральского федерального округа в состоянии иметь более 3 мрд рублей уставного капитала.
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Программа 1. Проблематика развития интеграционных процессов АПК региона.
Программа представлена двумя проектами.
Проект 1.1. Оценка существующих научных разработок (прототипов) по исследуемой проблеме.
По заранее отобранным ключевым словам просмотрено 59 литературных источников научно-практического характера, в которых излагаются отдельные элементы изучаемой проблемы на региональном уровне. Большинство из них посвящено вопросам развития зарубежной фермерской кооперации и агропромышленной интеграции, продуктовых подкомплексов (молочных, мясных, овощных, зерновых и т.д.), зарождающихся агроходингов, механизмов государственного регулирования в сфере агрокооперации; законодательно-нормативной базы и т.д.
Слабыми звеньями в существующих разработках, по нашему мнению, являются: механизмы развития интеграционных процессов и оптимизация экономического взаимодействия структурных составляющих в интеграционных формированиях, особенно ходингового типа.
Наиболее близки к этим направлениям те исследования, основные идеи которых представлены в таблице 1 (21 источник), некоторые из них базируются на материалах Свердловской области, где фактически нет интеграционных формирований, а действуют в основном ассоциации и
агросоюзы. Совершенствование экономического механизма обменно-распределительных отношений рассматривается в агроформированиях кооперативного типа. Очевидно, такая тенденция характерна для индустриальных регионов, в которых аграрный сектор является лишь сопутствующей отраслью.
Проект 1.2. Основные недостатки действующих на Урале (УрФО) агроинтеграционных формирований ходингового типа.
Следует отметить, что становление интеграционных процессов в России, в том числе и на Урале проходит при минимальном вмешательстве государства, что, с одной стороны, можно считать явлением положительным, а с другой - нежелательным для складывающихся в АПК диспропорций его развития. Особенно это отрицательно отражается на социальной его стороне, поскольку развитие интеграционных процессов в АПК по-прежнему происходит с ущемлением социально-экономических интересов его аграрного сектора. Частный инвестор, как основной хозяин интеграционного формирования, не горит желанием развивать рискованное сельскохозяйственное производство, обеспечивая себе сырьевую базу ценой истощения земельных и трудовых ресурсов села.
Отсутствие крупных кооперативных объединений, да и в целом агрокооперации в стране, ставит аграрный сектор в беззащитное положение перед основным интегратором. Особенно это проявляется в агроходингах, у которых также много проблем и недостатков, к которым можно отнести следующие:
Таблица 1 - Результаты оценки известных научных разработок (прототипов) в сфере региональной агропромышленной интеграции (АПИ)
№ п/п Автор Источник Суть предложений и рекомендаций Оценка диссертанта
1 2 3 4 5
1. Денин Н. Эффективность агропромышленной интеграции на микроэкономическом уровне АПК // АПК: экономика и управление. - 2003. -№10. - С.44-51. Агропромышленная интеграция - это: экономическая категория, сущность которой, заключается в объединении предприятий, имеющих разную специализацию и выпоняющих различные функции в воспроизводственном процессе вновь организованного агропромышленного формирования, что связано с кризисным состоянием большинства сельскохозяйственных предприятий, необходимостью проведения реструктуризации их задоженности. Основная задача Ч определение экономической эффективности интеграции. Объединение предприятий связывается в воспроизводственном процессе лишь для преодоления кризиса и реструктуризации их задоженности, что сужает функциональные рамки деятельности интеграционных формирований. Определение эффективности интеграции сводится к уровню предприятий, без учета социально-экономических интересов территорий.
2. Буробкин И.Н., Попова ЕА. Развитие интеграционных процессов в АПК // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2005. -№12. - С.12-15. - процесс экономического и социального взаимодействия, сближения и соединения в едином хозяйственном механизме связанных единым воспроизводственным циклом получения конечной продукции сельскохозяйственного происхождения структурных звеньев, общественного производства, среди которых необходимо обязательное наличие сельскохозяйственного и промышленного производства. Основная задача - определение выгоды от синергического эффекта. Не просматривается связь с рыночными отношениями, при которых социально-экономическое взаимодействие структурных звеньев сельскохозяйственного и промышленного производства нацелено производством конечного продукта на потребителя. Достижение синергического эффекта в современных интеграционных формированиях в АПК пока не достижимо из-за ценового диспаритета.
3. Добрынин В.А. Экономика, организация и планирование сельскохозяйственного производства. - М.: Агропромиздат, 1990. - 476 с. Интеграция в АПК - взаимосвязанная совокупность отраслей народного хозяйства, участвующих в производстве сырья, его заготовке, переработке, хранении, транспортировке, сбыте, производстве средств производства для сельского хозяйства и их обслуживании. Эта совокупность составляет АПК страны. Основная задача - обоснование наиболее эффективно действующих интеграционных формирований на основе обобщения опыта их функционирования в стране. Упущено взаимовыгодное взаимодействие отраслей в едином воспроизводственном процессе получения конечной продукции. В монографии недостаточно поно представлена социальная сторона эффективности.
4. Курцев И. Интеграционные процессы в АПК Сибири // Экономист. -2009. - №3. - С.45-48. Интеграция в АПК - процесс соединения отраслей сельского хозяйства, промышленности, перерабатывающих, торгово-сбытовых, обслуживающих предприятий, направленный на достижение конечного результата с целью повышения социально-экономической эффективности производства. Основная задача Ч определение социально-экономического эффекта от интеграции. Упущены: добровольность соединения отраслей и механизм их экономического взаимодействия. Недостает такого важного показателя, как устойчивость достижения эффекта.
5. Ткач В.А. Сельскохозяйственная кооперация. - М.: Издательско-торговая корпорация Дашков и К, 2003.- 304 с. Интеграция в АПК - организационно-экономическое понятие, характеризующее сознательное, регулируемое объединение и развитие в едином хозяйственном организме специализированных сельскохозяйственных и промышленных производств. Основная задача - взаимодействие кооперативных и интеграционных структур. Основное внимание уделяется эволюции развития кооперации и ее оценке в разные эпохи. Представлены лишь общие направления развития интеграции в АПК. Отсутствует управленческо-мотивационный аспект. Отсутствует экономическая основа взаимодействия при распределении дохода.
1 2 3 4 5
6. Яковлев Б.И., Азев С.И., Гакина Э.И. Организация производства в сельскохозяйственных предприятиях. - М.: Колос, 1983. - 485 с. Интеграция в АПК - сотрудничество сельского хозяйства и промышленных предприятий, осуществляющее на основе разделения труда производство сырья, хранение, переработку, транспортировку и реализацию готовой продукции. Основная задача - совершенствование контрактных отношений в интеграционных формированиях АПК. Рассматривается лишь первичный (микроэкономический) базис формирования интеграционных структур, ориентируемых на производство агросырья. Отсутствует рыночная ориентация контрактного механизма.
7. Сапогова C.B. Совершенствование механизма экономических взаимоотношений между участниками интеграционных формирований / Дисс. на соиск. ученой степ, к.э.н. Ч Екатеринбург, 2008. Интеграция в АПК - естественный и наиболее эффективный путь выхода из кризиса, объективная и субъективная необходимость, обусловленная развитием рыночных отношений и связанная с выбранной стратегией социально-экономического развития региона и страны в целом. Основная задача Ч совершенствование механизма взаимодействия участников агропромышленных формирований. Зауженность понятия выходом из кризиса, отсутствует социально-экономическая основа в понятии интеграции. Основное внимание уделено совершенствованию договорных и ценовых отношений, институциональному базису. Отсутствует механизм информационного обеспечения для внесения изменений в расчеты трансфертных цен. В механизме взаимодействия участников агропромышленных формирований нет организационно-экономической составляющей.
8. Краснова Н.А. Совершенствование экономического механизма обменно-распрел делительных отношений в агроформирова-ниях кооперативного типа / Дисс. на соиск. ученой степ, к.э.н. -Екатеринбург, 2008. Интеграция в АПК - органическое соединение и взаимодействие сельского хозяйства и взаимосвязанных с ним смежных сфер производства. Основная задача Ч экономический механизм обменно-распределительных отношений кооперативных агроформированиях в АПК и его совершенствование. В определении отсутствует социально-экономическая сторона взаимодействия структурных составляющих интеграционного формирования. Просматриваются лишь отдельные фрагменты экономического механизма в АПК на основе интеграции.
9. Рожкова М.В. Формирование и развитие интеграционных механизмов АПК / Авторсф. дисс. на соиск. ученой степени к.э.н. Ч Екатеринбург, 2004. Интеграция в АПК - организационно-технологическое объединение различных видов деятельности по производству, переработке и реализации сельскохозяйственной продукции, обслуживанию сельского хозяйства. Основная задача - разработка моделей интеграционных формирований, адаптированных к процессам формирования рыночных отношений. Присутствует некоторое противоречие: объединение различных видов деятельности не всегда может быть сориентировано только на производство агропродукции. Модели не учитывают механизм преодоления рисков.
10. Барбанин Е.А. Обоснование рациональных направлений и организационных форм кооперации и интеграции в АПК / Дисс. на соиск. ученой степ, к.э.н. - Курск, 2002. Интеграция в АПК - наука о закономерностях возникновения, развития, движущих силах, формах проявления и факторах эффективного сотрудничества хозяйствующих субъектов сфер АПК с целью повышения социально-экономической эффективности общественного производства. Основная задача Ч повышение эффективности АПК на основе совершенствования интеграционных процессов в условиях многоукладноеЩ и рыночных отношений. Цель - повышение эффективности общественного производства, еще не гарантирует устойчивый характер проявления в пользу всех структурных составляющих интеграционного формирования. Основная задача будет иной: устойчивое продовольственное самообеспечение на основе эффективного функционирования АПК, обеспечиваемой за счет установления ценовой эквивалентности между предприятиями сфер АПК.
1 2 3 4 5
11. Осина Т.И. Регулирование экономических взаимоотношений между сельскохозяйственными и перерабатывающими предприятиями молочно-продуктового подкомплекса Курганской области / Дисс. на соиск. ученой степ, к.э.н. Ч Челябинск, 2008. Сущность экономических взаимоотношений между сельскохозяйственными предприятиями представлена, как базис для понимания оценки их эффективности и определения возможных направлений развития. В связи с этим оно дожно являться исходным началом при выборе форм и методов регулирования экономических отношений между хозяйствующими субъектами. Отсутствует четкое определение экономических взаимоотношений между предприятиями. Они сведены к определению неустойки за надлежащее испонение обязательств со стороны только перерабатывающего предприятия. В предлагаемой формуле нет обоснования расчета входящих в нее параметров.
12. Шебода В.И. Регулирование кооперации в АПК как фактор повышения эффективности производства / Дисс. на соиск. ученой степ, к.э.н. - Челябинск, 2009. Представлены: история развития кооперации в АПК Казахстана в начале 90-х годов; оценка существующей программы его развития и государственного регулирования; сгруппированные факторы, влияющие на развитие кооперации; понятия луправление и регулирование; модель системы регулирования кооперативным движением в сельском районе; методика расчета оптимальных вариантов первичных кооперативов; организационная структура управления районного кооперативного союза. Виртуально представлена сущность регулирования кооперативного движения (...воздействие субъектов управления на объекты для достижения прогрессивных изменений...). Отсутствуют: рыночная ориентация системы регулирования; механизм взаимодействия уровней регулирования (от первичного до республиканского) и с интеграционными структурами. Оптимальный вариант кооператива сводится к определению оптимального размера хозяйства.
1 2 3 4 5
13. Клюкач В. Формы и механизмы создания агропромышленной корпорации // АПК: экономика, управления. - 2004. -№2. - С.33-44. Выделяются принципы, на которых формируются агропромышленные корпорации. Предлагаются 5 этапов формирования агропромышленной корпорации: разработка проекта и учредительных документов; формирование и начало работы акционерного общества; достижение синергического эффекта; выравнивание различий в доходах; введение мониторинга состояния менеджмента, способного преодолевать риски. Громоздкость управленческого звена (на каждую из 10 функций по 2-3 управленца); отсутствует обоснование оптимальности управленческой структуры и уровень устойчивости функционирования агрокооперации в условиях совокупного риска и ВТО. Отсутствует механизм взаимодействия агрокорпорации с кооперативами и государственными структурами управления.
14. Кормаков Л.Ф., Кумехов К.К., Мазлоев В.З. Организационные формы и механизмы агропромышленной интеграции (проблемы и решения). - М.: Отдел оперативной полиграфии ФГУП ВО Минсельхоза России, 2004. - 260 с. Рассмотрены: методологические основы агропромышленной интеграции; отечественный и зарубежный опыт АПИ; организационно-экономические модели агропромышленных объединений и их практическая реализация; экономические условия и механизмы агропромышленной интеграции (АПИ). АПИ рассматривается как осуществляемый с помощью определенных организационно-экономических и правовых механизмов процесс соединения интегрированных производственно-хозяйственных структур, обеспечивающих общность интересов и целей их участников, высокие конечные результаты совместной деятельности. В определении АПИ отсутствует конкретизация целей, особенно при функционировании в рыночных условиях (они называются в тексте, стр.69). Описательный характер существующих моделей АПФ. Механизм экономических отношений между участниками АПФ строится в основном на расчете на промежуточные виды продукции без учета нормативных затрат на их производство и выявление комплексного влияния факторов на уровень затрат, что скрывает безхозяйственность.
1 2 3 4 5
15. Мингалев В.Д. Интеграционные процессы в АПК Урала. - Екатеринбург: Изд-во УрГСХА, 2007. -301 с. Излагаются: концепция региональной стратегии интеграции в условиях многоукладноеЩ АПК; организационно-экономические условия развития интеграции аграрного сектора с другими сферами АПК; основные направления развития интеграционных процессов в АПК Урала (выбор модели ИФ, размещение сырьевых зон ИФ и механизм отношений между структурными подразделениями). Отсутствует определение АПИ, выбор ее модели сводится в основном к ассоциациям и финансово-промышленно-аграрным группам, которых нет на практике, выбор сырьевых зон не связывается с рыночной ориентацией развития, в предлагаемой модели финансово-кредитного обслуживания АПИ не рассматриваются: уровень сельских кредитных кооперативов, как базовой основы формирования и развития региональной кооперативной финансово-кредитной системы; экономические отношения в ИФ.
16. Лушникова И.С. Развитие интеграционных структур в системе регионального АПК. / Дисс. на соиск. ученой степ, к.э.н. -Екатеринбург, 2007. АПИ рассматривается как процесс технологического, экономического и организационного соединения взаимосвязанных этапов производства, заготовки, хранения, переработки и доведения до потребителя продуктов питания и потребления из сырья сельскохозяйственного происхождения... на основе вступления во взаимодействие с учетом возможности максимально использовать свой потенциал. Основная идея исследования сведена в основном к организационной модели интеграционной структуры на уровне агроходинга. В определении отсутствует главное -соединение предприятий для достижения синергического эффекта от совместного взаимодействия и объективного распределения дохода.
1 2 3 4 5
17. Юсупова Р.Ф. Организационно-экономические аспекты повышения эффективности сельскохозяйственл ых и перерабатывающих предприятий./ Дисс. на соиск. ученой степ, к.э.н. -Омск, 2009. Представлены: система критериев и показателей эффективности деятельности сельскохозяйственных кооперативных формирования для трех уровней эффективности: производственного, социального и экологического; схема взаимоотношений сельскохозяйственных кооперативных формирований; методика оценки эффективности потребительских кооперативов; схема организационной структуры союза сельскохозяйственных кооперативных формирований муниципального района. Поскольку в работе рассматривается потребительская кооперация, не являющаяся собственностью сельхозтоваропроизводителей, как в цивилизованных странах, то она не имеет прямого отношения к АПИ. В этом случае эффективность потребительских кооперативов может быть обеспечена за счет низкой эффективности аграрного производства.
18. Ладыгина М.Н. Развитие интеграционных процессов в системе птицеводческого подкомплекса регионального АПК / Дисс. на соиск. ученой степ. К.Э.Н. - Екатеринбург, 2002. АПИ трактуется как социально-экономический процесс объединения аграрных, промышленных и других предприятий, непосредственно участвующих в производстве, переработке и реализации сельхозпродукции (сырья) с целью формирования высокоэффективных структур, отмечающихся значительной конкурентоспособностью на потребительском рынке. Дается традиционная схема взаимосвязей интеграции со специализацией и кооперацией. Приводятся: принципы их построения; состояния птицеводства в Свердловской области; система показателей для оценки эффективности формирования интеграции; механизм формирования конечной цели и распределения дохода от реализации конечного продукта между участниками интеграции; схема экономического механизма финансово-промышленно-аграрной группы Птицепродукты; модель механизма и этапы разработки стратегической программы птицеводческого интеграционного формирования 1. Объединение, как процесс повышения конкурентоспособности на рынке ограничивает другие важные цели (максимизация дохода, оптимизация его распределения, устойчивость функционирования). 2. Перераспределение дохода от реализации конечного продукта на основе нормативных цен и нормативных затрат на производство промежуточных видов агропродукции представлено слишком упрощенно. Не решается главная задача -обоснование механизма взаимоконтроля соблюдения нормативных затрат структурными подразделениями интеграционного формирования, а также объективность (обоснованность) причин не выпонения нормативов затрат. Особенно в этом ущемлены аграрные хозяйства из-за негативного влияния различных рисков.
1 2 3 4 5
19. Овчинни--кова Ю.И. Механизм экономических отношений предприятий агроходинга Курганской области / Дисс. на соиск. ученой степ, к.э.н. - Екатеринбург, 2007. Представлены: классификация агроходинговой интеграции; обобщен ее опыт на уровне Курганской области; схема формирования экономических отношений в агроходинге; механизм прогнозирования в нем организационно-экономических отношений через систему дочерних предприятий и применение двойных складских свидетельств при внутриходинговых расчетах (на уровне схем). В формуле определения цены на 1-ю продукцию от себестоимости вычитается прибыль, которая рассчитывается произведением затрат на нормативную рентабельность, что искажает ее экономический смысл и не позволяет дать объективную оценку доле вклада структурных подразделений агроходинга в конечный результат.
20. Медведев М.Р. Совершенствование интеграционного взаимодействия хозяйствующих субъектов АПК / Дисс. на соиск. ученой степ, к.э.н. -Екатеринбург, 2009. Интеграционное формирование представлено как объединение несколькими экономическими субъектами своих производственных, экономических и финансовых потенциалов для дальнейшего углубления специализации производства внутри формирования при одновременном совершенствовании внутренних горизонтальных и вертикальных связей с целью наиболее эффективного ведения производства, обеспечения конкурентоспособности продукции и организации расширенного воспроизводства социальных потребностей Ч живого труда. Основная идея: оценка экономической эффективности господдержки интеграционного взаимодействия хозсубъектов в продуктовых подкомплексах. Представленное определение громоздко и не отражает проявления синергического эффекта, т.к. эффективность рассматривается на уровне каждого предприятия. Нет связи с продовольственным самообеспечением региона, не рассматривается механизм распределения дохода от реализации конечной продукции. Основная идея сведена к эффективности господдержки продуктовых подкомплексов, которые не функционируют на принципах кооперации и интеграции.
1 2 3 4 5
21. Вакорин Д.В. Развитие кооперативных и интеграционных форм взаимодействия в молочном подкомплексе региона (на примере юга Тюменской области) / Дисс. на соиск. ученой степ, к.э.н. - Екатеринбург, 2002. Интеграционный процесс представлен, как соединение стадий производства, переработки и реализации готовой продукции в едином процессе, регулируемый системой экономических отношений между его участниками, позволяющий объединить усилия всех взаимосвязанных предприятий технологической цепочки в направлении рациональной организации производства и повышения доходности конечных продуктов, своевременного доведения их до потребителя. Основная идея - корректировка доли участия организаций в интеграционном формировании через уставной капитал, а также через коэффициент, учитывающий изменение выручки по каждому подразделению от реализации продукции в сопоставимых внутрихозяйственных расчетных ценах. Целевая установка интеграции -рациональная организация производства и повышения доходности конечной продукции, что игнорирует экономические интересы каждого участника интеграционного формирования, поскольку отсутствует механизм перераспределения названного дохода. Перераспределение дохода внутри конкретного подразделения на основе внутрихозяйственных расчетных цен требует соответствующих расчетов и разработанных хозрасчетных претензий.
1) в управлении организацией:
Х преобладание административных методов управления;
Х отсутствие надлежащей координации действий между подразделениями и службами;
Х недостаток квалифицированных специалистов;
Х дублирование управленческих функций;
Х отсутствие эффективного мотивационного механизма;
2) в управлении финансами:
Х отсутствие фонда развития интеграционного формирования, обеспечивающего его оптимальные структурные пропорции;
Х неуправляемость в сфере дебиторской задоженности;
Х отсутствие стратегического планирования и преобладание краткосрочных прогнозов;
Х отсутствие механизма распределения дохода между структурными подразделениями, который бы соблюдал их социально-экономические интересы;
Х нет механизма управления затратами и результатами;
Х не эффективное взаимодействие с банками (только на уровне рассчетно-кассового обслуживания);
3) в ценовом регулировании:
Х меновые пропорции товарообменных операций;
Х необоснованность внутрихозяйственных цен и зависимость их от механизма расчета за продукцию;
Х постоянный недостаток в денежных средствах;
Х игнорируется норма амортизационных отчислений;
4) в предпринимательской ориентации:
Х преобладание интересов директорского звена;
Х отсутствует комплексный и объективный анализ производственно-хозяйственно-коммерческой деятельности;
Х нет взаимопонимающего взаимодействия между головной компанией и основными подразделениями интеграционного формирования;
Х отсутствует объективность в установлении санкций при нарушении договорных отношений между структурными подразделениями и администрацией;
Х не действует стратегический маркетинг, не профессионально осуществляется технология агромаркетинговой деятельности;
Х преобладание тактики потребления, приводящей к истощению ресурсов.
Учитывая перечисленный комплекс недостатков, можно с уверенностью утверждать, что действующие в регионе интеграционные структуры ходинговой ориентации не оправдывают своего названия. Это лишь нечто похожее (по названию) на агроходинги.
Все это свидетельствует о необходимости формирования агрокорпораций цивилизованного образца, в которых бы действовал эффективный механизм экономического взаимодействия. Для аграрного сектора - это прежде всего достижение своей защищенности от экономической экспансии со стороны основного интегратора (частного инвестора) через создание своей кооперативно-интеграционной системы.
Программа 2. Возможности формирования и развития интеграционных
процессов в АПК. Программа представлена двумя проектами.
Проект 2.1. Механизм формирования и развития кооперативно-интеграционной агроэкономической системы (КИАС).
КИАС в авторской трактовке представлена, как совокупность взаимовыгодно взаимодействующих на аграрном рынке кооперативных и корпоративных структур (кооперативных союзов и объединений сельхозтоваропроизводителей разного территориального уровня и
агрокорпораций в форме агроходингов и других акционерных обществ открытого типа), обеспечивающих поэтапный переход собственности аграриям, через приобретение контрольного пакета акций агрокорпораций (машиностроительных фирм, мясокомбинатов, молокозаводов, комбикормовых предприятий и даже нефтеперегонных заводов) крупными кооперативными объединениями сельхозтоваропроизводителей. КИАС - это высшая ступень агропромышленной интеграции.
Именно в представленной сущности проявляется основное отличие данного определения от единственного аналога (Падерин A.C., Пустуев A.JI. Экономический механизм аграрных преобразований: региональный аспект. -Екатеринбург: УрГСХА, 2011. - 192 е.).
Механизм формирования КИАС поностью отличающийся от прототипа представлен на рис.2.
Охарактеризуем те из входящих в период задач, которые представляют наибольшую важность для решения данной проблемы и наименее всего изучены. Хотя каждая задача в представленной модели играет впоне определенную роль, логически вписываясь в весь агоритм. То есть, каждая последующая задача трудно осуществима без решения предыдущей.
Например, без критической оценки существующей законодательно-нормативной базы, связанной с проблемой развития кооперации и агропромышленной интеграции, невозможно решить многие задачи представленной модели. В частности в сфере земельного законодательства. В одном из его нормативных актов указывается, что в сельском районе разрешено одному юридическому или физическому лицу купить в собственность не более 10% имеющихся сельхозземель. Достаточно одного десятка таких покупателей, чтобы большинство сельчан осталось без земли.
В настоящее время покупка сельхозземель на сторону запрещена, и разрешена только между собственниками земельных долей внутри территории. Однако концентрация земель в собственности преуспевающих
односельчан впоне возможна. Поэтому целесообразно обладателей земельных долей кооперировать, создавая местные (первичные) кооперативы, которых в большинстве регионов России пока нет.
_I период: подготовительный_
1. Оценка действующей законодательно-нормативной базы по данной проблеме.
2. Изучение зарубежного опыта развития кооперации и агропромышленной интеграции и возможности его использования в условиях России.
3. Внесение коррективов в законодательно-нормативную базу.
4. Разработка эффективного сценария аграрной политики и механизма ее реализации.
_II период: аналитический_
1. Разработка гибкого механизма госрегулирования в сфере ценовой эквивалентности в АПК.
2. Разработка рекомендаций по оптимизации рыночного оборота земель сельхозназначения.
3. Разработка и внедрение комплексной информационной системы в АПК.
4. Оптимизация политики федерализма для совершенствования социалыю-экономического взаимодействия регионов._
_III период: структурный_
1. Создание цивилизованной формы агрокооперации и оптимизация структурных пропорций развития ее основных видов.
2. Структурные преобразования в институциональной сфере АПК и развитие конкурентной среды.
3. Формирование системы продуктовых кооперативных союзов с участием государства.
4. Оптимизация структуры импорта агропродовольственной продукции при работе
кооперативов под госзаказ в разрезе регионов._
____1У'псрнод: завершающий__
1. Создание крупных объединений в системе КИАС в интересах аграриев.
2. Введение механизма мониторинга в сферу взаимодействия кооперативных и интеграционных формирований. _
______ I_
___V период: переходный_
1. Переход на территориально-кластерное развитие на основе совершенствования мотивационного механизма для устойчивого функционирования кооперативно-корпоративных формирований.
2. Внесение коррективов в агропродовольственную политику при вступлении в ВТО.
Рис.2 Пятиблочная модель механизма формирования и развития кооперативно-интеграционной (корпоративной) агроэкономической системы.
Если обратиться к опыту развитых стран, где уже более ста лет функционируют не только кооперативы местного значения, но и по всей
вертикали, образуя мощную систему фермерской кооперации со всеми ее функциями (кредитной, производственной, перерабатывающей, сбытовой, сервисной и консультационной). Аналогичную систему целесообразно создать и в нашей стране.
Однако, преобладание, особенно на продовольственном рынке, крупного торгового капитала и слабой государственной поддержки аграрного сектора, кооперативное движение сдерживается. Нужна более эффективная аграрная и агропромышленная политика, предусматривающая комплексное развитие АПК, что наиболее реально осуществить в кооперативно-интеграционных формированиях. И базой для этих преобразований может стать только агрокооперация в лице крупных кооперативных объединений и союзов. Только они, по опыту цивилизованных стран, смогут приобретать контрольные пакеты акций предприятий других сфер АПК.
Приобретенные объекты становится собственностью крестьян. Такой стратегии дожна придерживаться и аграрная политика российского Правительства и законодательства. Достижение представленной вершины развития аграрного сектора и всего АПК займет нескольких десятилетий. Ускорить приближение отмеченной стратегии можно, по нашему мнению, на основе использования предлагаемой модели.
Проект 2.2. Механизм распределения дохода от реализации конечной продукции между структурными подразделениями интеграционного формирования.
Основная задача устойчивого функционирования интеграционного формирования - оптимизация распределения прибыли от реализации конечной продукции между его структурными составляющими. Особенно от этого страдают аграрные хозяйства, поскольку они наиболее всего подвержены воздействию совокупного риска, в частности, складывающихся
погодных условий. Поэтому определить объективно уровень затратности их производственной деятельности довольно сложно.
В общем случае доля дохода .-ой структурной единицы интеграционного формирования в конечном результате может быть определена по следующему математическому выражению:
С .. т ..
п - "У КС
где цч - доля дохода ]-го структурного подразделения интеграционного формирования после реализации -го конечного продукта; Су - себестоимость производства -го вида промежуточной
продукции ]-го подразделения интеграционного формирования; ТщТфч " нормативная (базовая) и фактическая трудоемкость производства -го вида промежуточной продукции .-го структурного подразделения;
К
продукта ]-ым подразделением. В общем случае, по традиционно сложившимся меркам, данный коэффициент принимается равным:
Х для аграрного сектора =0,6;
Х для предприятий переработки =0,3;
Х для торговых структур =0,1.
Однако, в каждом отдельном случае доли распределения рисков в интеграционном формировании могут принимать иные значения. Например, в агроходинге Хлеб Зауралья, действующий в Курганской области, основная доля затрат и рисков приходится на зернопроизводящие агрохозяйства. То же можно отметить и в интеграционной структуре, специализирующейся на производстве молокопродукции.
Несколько иным будет подход к распределению рисков и дохода в птицеходинге, где аграрные хозяйства состоят из птицефабрик, с их промышленно-стационарной технологией, и зернопроизводящих сельхозпредприятий, в основном с мобильной технологией производства.
Для трех сфер АПК, включающих, например, агрохозяйства, перерабатывающие предприятия и торговые структуры, имеем:
Поскольку интеграционные формирования ориентируют свою деятельность в основном на производство конкретного вида конечной продукции (кобасы, сыры, мясо бройлеров, яйца и т.д.), то возникает возможность организации взаимоконтроля уровня затратности производства, как конечного ее вида, так и на промежуточных стадиях. Взаимоконтроль дожен быть зафиксирован в контрактном соглашении (договоре) при создании интеграционной структуры. В нем дожны указываться конкретные методы определения нормативных затрат на производство промежуточной агропродукции и реализацию ее конечных видов.
В настоящее время в исследуемом регионе начинает формироваться ходинговая система интеграции в составе птицефабрик, комбикормовых заводов, аграрных хозяйств и торговых структур. В таких формированиях основным интегратором, как правило, являются птицефабрики, специализирующиеся на производстве мяса бройлеров и куриных яиц. При этом складывается следующая цепочка их взаимодействия: зерно (агропредприятия) Ч комбикорма (комбикормовые заводы) Ч> птицепродукция (птицефабрики) Ч реализация (частные торговые структуры). В таком формировании основная нагрузка по затратам ложится
на птицепредприятия и аграрные хозяйства. Поэтому вышеназванное соотношение по доле дохода приходится в основном на эти предприятия, с которых и следует, по нашему мнению, приступать к выпонению контрольной функции. Осуществим это на примере птицефабрик яичного направления.
Сначала, на основе корреляционно-регрессионного анализа, выявляем зависимость результативных показателей от совокупности влияющих на них факторов. Затем, по истечении определенного времени, но не более одного года, проверяем уровень изменения себестоимости производства, сравнивая ее с базовым значением, приняв его за норматив.
В качестве устойчивого функционирующего птицепредприятия яичного направления, экономические показатели которого можно представить за нормативные, принимаем ГУП СО Птицефабрика Свердловская.
Сначала были выбраны следующие факторы, потенциально влияющие на себестоимость 1000 шт. яиц (У): Xi Ч объем производства яиц, тыс.шт,; Х2 - яйценоскость на одну куру-несушку, шт.; Х3 - расход кормов, ц к.ед.; Х4 - стоимость 1 ц к.ед.; Х5 - прямые затраты труда, чел.-час; Х6 - стоимость 1 чел.-час;
Х7 - доля собственных средств в структуре капитала, %;
Х8 - доля материально-технических средств в структуре основных средств,
Х9 - доля собственных оборотных средств, %.
В результате расчетов по известному пакету прикладных программ Excel было получено следующее уравнение регрессии:
У = -8998,5 - 0,028^ + 2,1*2 +1109,7Х3 +1,1 Х^ -130,2Х5 --12,ЗХ6+33,8Х7 + 394Х8 + 1иХ9 (3)
Все факторы, кроме Х8, оказались существенными, что подтверждается значением парных коэффициентов корреляции. Данный коэффициент по Х8 (доля материально-технических средств в структуре капитала) составил 0,04, что означает его слабую связь с результативным показателем. Наибольшее влияние на себестоимость оказывают следующие факторы: яйценоскость кур-несушек (стандартизированный коэффициент - р2=-0,707); стоимость кормов (04=0,65); доля собственных средств в структуре капитала ((37=-0,35); доля собственных оборотных средств (Р=-0,28); оплата труда (р6=0Д4).
При этом факторы Х2, Х7 и Х9 оказывают обратное влияние на себестоимость (чем они выше, тем ниже результативный показатель), что свидетельствует об эффективном использовании имеющихся на предприятии ресурсов. А с увеличением Х4 и Хб, наоборот, себестоимость возрастает. Достоверность полученного уравнения регрессии подтверждается достаточно высоким значением коэффициента множественной детерминации (0,95).
Проверка факторов на мультиколинеарность показала, что факторы Х3 (расход кормов) и Х5 (прямые затраты труда) коррелируют между собой, поэтому из модели они были исключены.
Выпоненные по составленной вновь матрице расчеты показали весьма положительное влияние на объем производства более качественных кормов (т=0,81) оплата труда (т=0,79), а увеличение объемов производства понижает себестоимость (т=0,71).
Окончательное уравнение регрессии принимает следующий вид:
У = 161^7 + 0,0002^ + 0,3ЗХ2 + 0,85Х4 +12ДХ6 - - 6,1Хд (4)
Роль отдельных факторов в формировании себестоимости производства 1000 шт.яиц выявлялась по средним значениям коэффициентов эластичности. В результате были получены их следующие значения: для Х1 Э=0,6%; для Х2 -Э=-0,31%; для Х4 -Э=-0,79%; для Х6 -Э=-0,21%; для Х7 -Э=-0,55%; для Х9-Э=-0,56%.
Вывод: существенное влияние на формирование себестоимости продукции оказывают такие факторы, как яйценоскость, стоимость кормов (повышает результативный показатель), а также факторы Х7 и Х9.
Поскольку основным неустойчивым фактором является стоимость кормов, то по нему можно скорректировать нормативное значение себестоимости, а другие факторы учитывать на внутрихозяйственном значение. То есть, отличие фактического значения себестоимости от нормативного можно принимать после коррекции норматива с учетом в основном, уровня изменения цен на корма.
Апробируем данный методический подход на примере формирующегося агроходинга Уральская птица. Хотя сам процесс его формирования еще не начася, пока только идут переговоры, поскольку существует еще немало проблем, одна из которых - механизм взаимодействия структурных составляющих внутри будущего птицеходинга.
Для апробации используем средние значения показателей по птицефабрикам яичного направления, зернопроизводящим агропредприятиям и по комбикормовым заводам.
Подставив вместо символов в уравнение регрессии (5) их фактические значения за 2010 год, имеем:
У = 1618 ,7 + 0,0002 -8477499 + 0,33-0,344 + 0,85-577 +
+12,1-1,28 - 3,9 Х 55 - 6,1 Х 78 = 1603,9руб./1000 tum. (5)
В базовый период принимаемое за нормативное значение показателя себестоимости составляет 1595,2 руб./ЮОО шт. Тогда соотношение нормативного и фактического показателя будет равным 0,994.
Учитывая, что за рассматриваемый период (2009-2010 гг.) произошло снижение расхода кормов с 1,21 до 1,19 ц к.е. на 1000 шт. яиц (или на 1,65%), при увеличении их стоимости с 493 руб./ц к.е. до 577 руб./ц к.е. (или на 14,2%), то можно утверждать, что фактически затраты на корма повысились
на 12,55% (14,2-1,65). Тогда скорректированное значение фактической себестоимости составит 1403,4 руб./1000 шт. [1603,9-(1603,9.0,125)], а соотношение нормативного и фактического ее значения - 1,136 (1595,2:1403,4).
Учитываем, что основная нагрузка по затратам труда на производство конечного продукта выпадает на птицефабрики, то принимаем ее фактически сложившуюся долю, равную 0,85 (85%). То есть, Кт=0,85.
При высоком уровне конкуренции на рынке яиц в Уральском федеральном округе, возникает повышенный риск для птицепредприятий по реализации данной продукции, который эти организации оценивают в 6570%. Принимая верхний предел, получаем значение коэффициента риска Г; =0,70.
Тогда доля птицефабрик в доходе от реализации конечной продукции составит:
1,136 -0,85 0,7 = 0,676 или 67,6%
Доля сельскохозяйственных предприятий при функционировании в птицеходинге может быть определена аналогичным образом:
Х по соотношению себестоимостей: Ч = Ч = 0,785;
Х по соотношению трудоемкости: Ч = 0,7;
Х по уровню риска (устойчивости урожайности): 17'8 = 0,204.
Тогда доля зернопроизводящих сельхозпредприятий составит: 0,785-0,7-0,204 = 0,112 или 11,2%
Доля комбикормовых заводов, при отсутствии необходимых статданных, может быть определена по доле кормов в структуре себестоимости производства яиц, скорректированной на уровень риска производства комбикормов. В нашем примере это составит 0,438 (0,676x0,648). Или 43,8%.
В сумме доли составляют 1,226 (0,676+0,112+0,438), что больше единицы. Поэтому для комбикормовых предприятий доля отчислений от дохода за конечную продукцию составит: 1-(0,676+0,112)=0,212. Или 21,2%, что более объективно.
Доля затрат на комбикорма в себестоимости производства яиц, в данном примере, принята по данным статотчетности птицефабрик яичной специализации, расположенных на территории Свердловской области. Себестоимость производства 1000 шт.яиц составляет (по данным 2010 г.) 2034 руб., а затраты на корма - 1318 руб.
В аграрных хозяйствах коррекция нормативной себестоимости производства фуражного зерна производится в основном по изменению цен на топливно-энергетические ресурсы и на минеральные удобрения. Остальное - внутрихозяйственные возможности удержания себестоимости производства зерна на нормативном уровне.
В 2010 г. структура себестоимости производства зерна в Свердловской области выглядела следующим образом: заработная плата - 3,1%; семена -11,5%; удобрения - 22,4%; амортизация - 26,8%; ГСМ - 5% и прочие -31,2%. Не вызывает сомнения, что основной резерв снижения себестоимости - в сокращении прочих расходов.
Таким образом, лотсечение повышенной затратности производства промежуточных видов продукции позволит дать более объективную оценку роли структурного подразделения в интеграционном формировании в процессе получения конечного продукта.
Программа 3. Развитие региональной кооперативной кредитной системы в АПК
Программа представлена двумя проектами.
Проект 3.1. Расстановка приоритетов в развитии основных функций агрокооперации.
Одна из первых задач - развитие видов (функций) агрокооперации. Поскольку в каждом регионе складываются свои условия законодательно-социально-экономического и технико-технологического характера, то расставлять приоритеты приходится с учетом этих особенностей. Причем для этого необходимо учитывать не только предложения науки, но и практики. В связи с этим автором диссертации были проведены социологические исследования среди специалистов сельского хозяйства Свердловской области с целью выявления приоритетности развития видов агрокоопераций (результаты представлены в табл.2).
Таблица 2 - Приоритетность развития функций агрокооперации (по данным анкетного опроса специалистов сельского хозяйства
Свердловской области) ''
№ Виды (функции) Результаты опроса
п/п агрокооперации Количество В процентах от
специалистов, общего числа
чел. опрошенных, %
1 Кредитная 39 21,1
2 Производственная 37 20,0
3 Сбытовая 29 15,7
4 Перерабатывающая 23 12,4
5 Обслуживающая (сервисная) 20 10,8
6 Информационная 16 8,6
7 Страховая 14 7,6
8 Консультационная 7 3,8
Всего 185 100
Составлено автором
Было опрошено 185 главных специалистов сельскохозяйственных предприятий (из 210), что подтверждает репрезентативность выборки. Результаты мнений специалистов распределились следующим образом: большинство респондентов (21,1%) отдали предпочтение кредитной функции кооперации, но при условии государственной поддержки ее формирования и доступности кредита для сельхозтоваропроизводителей. Он дожен быть с
процентной ставкой ниже коммерческого кредита на 15-20%. В случае ипотечного кредита земля агропредприятия кредитополучателя, оказавшегося банкротом, переходит в собственность кредитного кооператива, который сам является собственностью его членов, то есть, аграрных хозяйств. В случае же коммерческого кредита, земля переходит в собственность коммерческого банка.
На второе место, с минимальной разницей, респонденты поставили производственную функцию, без которой невозможна следующая функция -сбытовая. То есть, для успешного развития агрокооперации, прежде всего, необходимы первые три функции, которые дожны получить развитие в первую очередь.
Проект 3.2. Агоритм развития кооперативной кредитной системы, обеспечивающей защищенность социально-экономических интересов аграрных хозяйств в интеграционных формированиях.
Недостаток собственных средств и трудности в получении кредитов в государственных коммерческих банках все более мотивирую сельхозтоваропроизводителей, особенно малый агробизнес, к кредитной кооперации. Тем более, что отмечается положительная динамика нарастания числа сельских кредитных кооперативов (СКК). В среднем за год их численность увеличивается на 120-140 кооперативов при современном их количестве около 900 единиц.
Основные структуры, содействующие становлению и развитию системы сельской кредитной кооперации в России:
Х фонд развития сельской кредитной кооперации (ФРСКК), создан в 1997 г.;
Х Союз сельских кредитных кооперативов (Союз СКК); Создан в 1997 г.;
Х Совет по проблемам кредитной кооперации и микрофинансирования, в которых входит Лига кредитных союзов и Союз СКК.
Последняя представлена в 33 субъектах РФ, в ее составе 420 кредитных кооператива и 16 региональных ассоциаций с 700-стами членами-пайщиками. Союз СКК представлен в 63 субъектах РФ, обеспечивающий 875 кредитных кооперативов со ста тысячами человек.
Вместе с тем, доля кредитных средств, получаемых аграрными хозяйствами от сельской кредитной кооперации, пока очень мала (3-5% в общей сумме кредитования). То есть, для коммерческих банков пока нет в России достойного конкурента. Им может стать лишь государственно-кооперативный ипотечный банк, механизм создания которого предлагал еще в 1995 г. д.э.н., профессор А.Л. Пустуев (Реформирование финансово-кредитной системы в АПК // АПК: экономика, управление. - 1997. - №10).
В случае функционирования такого банка, можно было оптимально распределить кредитную нагрузку между всеми кредитодателями, как это представлено на предлагаемой автором диссертации схеме (рис.3).
Методом интервьюирования работников коммерческих банков г.Екатеринбурга автором диссертации выявлены следующие причины, сдерживающие кредитование агропредпринимательской деятельности, располагаемые в порядке их сложности решения:
Х высокие риски аграрного производства;
Х низкая и нестабильная его рентабельность;
Х отсутствие достаточного залогового обеспечения у заемщика;
Х нерациональность расходов на затратную процедуру оформления кредита со стороны банка из-за малой суммы кредита;
Х у банков нет объективных конкретных сведений об уровне рентабельности и кредитоспособности у малого и среднего агробизнеса из-за упрощенной формы отчетности.
В связи с трудностями преодоления этих причин у аграриев остается надежда лишь на государственный и кооперативный кредит при ставке ниже коммерческой.
Гражданский кодекс РФ
Федеральный закон О сельскохозяйственной кооперации
Координирующие структуры
Совет по проблемам кредитной кооперации и микрофинансированию
Лига кредитных союзов Союз сельских кредитных кооперативов
Кредитные организации
Россельхозбанк Фонд развития сельской кредитной кооперации Сельские кредитные кооперативы Крестьянский кооперативный ипотечный банк
Кредитополучатели (заемщики)
Сельскохозяйственные предприятия Фермерские хозяйства и хозяйства населения Интегр ационные формирования Диверсифика-шонные виды агропредпри-нимательоской
деятельности
Целесообразная ориентация кредитования
Россельхозбанк: интеграционные формирования в АПК и крупные сельхозпредприятия
Крестьянский кооперативный ипотечный банк: районные сельские кредитные кооперативы, див ерсификацио иное предпринимательство
Фонд развития сельской кредитной кооперации: процессы формирования сельских кредитных кооперативов
Сельские кредитные кооперативы: малое агропредпринимательство в сельских населенных пунктах
Рис.3 Структурная схема кредитования агропредпринимательской деятельности
К числу основных задач, которые необходимо решить для активизации сельской кредитной кооперации (СКК) автором отнесены следующие, располагаемые в приоритетной последовательности:
1) мотивация СКК налоговыми льготами, особенно в период становления (вхождения в режим устойчивого функционирования);
2) совершенствование федерального и регионального законодательства в системе СКК;
3) внесение коррективов в аграрную и агропродовольственную политику, обеспечивающих хозяйствам работу под госзаказ в условиях дешевых кредитов;
4) развитие системы аудита и агролизинга;
5) преодоление сопротивления властных управленческих структур всех уровней по отношению к СКК;
6) формирование информационно-консультационной системы в сфере сельскохозяйственного кредита;
7) подготовка кадров специалистов по кредитной кооперации и повышение их квалификации;
8) развитие диверсификации в СКК, оказывающих, кроме кредитных, комплекс других услуг, что повысит устойчивость их функционирования;
9) совершенствование механизма взаимодействия СКК с государственными коммерческими банками и внутри кредитной системы всех территориальных уровней;
10) развитие системы мониторинга в сфере сельскохозяйственного кооперативного кредита;
11) оптимизация соотношения в темпах развития моделей сельской кредитной кооперации (территориальной, отраслевой, комплексной).
Важная задача агоритма, представленного в виде совокупности задач, решаемых в логической последовательности - мотивация формирования и развития СКК государственной поддержкой, позволяющей им выдавать дешевые кредиты аграрным хозяйствам. Тем более, что размер процентной ставки по основным видам агропредпринимательской деятельности в регионе известен. Он выявлен автором диссертации методом интервьюирования экономически активного населении ряда сельских населенных пунктов. Результаты исследования представлены в таблице 3.
На современном этапе зарождения СКК важно вовлечь в члены кредитного кооператива не только производителей основных видов сельхозпродукции, но и представителей диверсификационного агропредпринимательства.
Таблица 3 - Результаты опроса сельского населения Свердловской области по выбору ими целей, сумм и сроков возврата займа (2010 г.)
Цели кооперативных займов Кол-во % Предложения респондентов
респон- Сумма Срок Годовой
дентов, кредита, возврата % за
чел. тыс.руб. кредита кредит
1. Приобретение животных, 268 26,8 250-300 3-4 8-10
техники, удобрений, семян,
кормов
2. Строительство жилых и 192 19,2 350-400 4-5 8-10
животноводческих помещений
(в основном из дерева)
3. Приобретение 156 15,6 500-700 4-5 8-10
допонительного земельного
участка для расширения
хозяйства
4. Приобретение: - техники для 108 10,8 600-700 3-4 10-12
внутрихозяйственных работ; - пчелиных семей для 86 8,6 120-150 1-2 10-12
производства меда;
- мини-техники для заготовки 58 5,8 700-800 3-4 8-10
сена в лесных массивах;
- необходимого оборудования 34 3,4 150-180 1-2 10-12
для выращивания кроликов;
- строительных материалов для 32 3,2 120-150 1-2 10-12
расширения хозяйства
5. Организация:
- рыбного хозяйства с 23- 2,3 450-500 3-4 8-10
замкнутым циклом (разведение, содержание);
- строительного кооператива с приобретением оборудования 22 2,2 5000-6000 (на 5-7 7-8
для пилорамы; - мясных промыслов (сбор дикоросов) Всего 21 1000 2,1 100 кооператив) 70-80 1-2 10-12
Программа 4. Выбор инвестором претендентов в интеграционное
формирование. Программа представлена одним проектом.
Проект 4.1. Выявление зависимости между объемом реализации сельскохозяйственной продукции и совокупностью факторов, позволяющей основному интегратору давать более объективную оценку претендентам в интеграционное формирование.
Важность решения данной задачи обусловлена необходимостью выявления основным интегратором сильных и слабых сторон включаемых в интеграционное формирование сельскохозяйственных предприятий, а также последующего планирования их развития. Особенно это важно при интегрировании аграрных и перерабатывающих предприятий, задействованных в едином технологическом процессе.
Определенный интерес к результатам выявленной зависимости имеется и у предприятий сельхозмашиностроения и у лизинговых компаний, действующих в рамках АПК. Их наиболее всего интересует платежеспособный спрос агроорганизаций, непосредственно связанный с устойчивостью производства и реализации производимой ими продукции.
В результате использования корреляционно-регрессионного анализа было получено следующее уравнение множественной регрессии для устойчиво функционирующих и потенциально подходящих для интеграции аграрных хозяйств:
] = -16,38 - 0,096X, + 0,07Х2 - 0,05Х3 + 0Д03Х4 + 0,02Х5 +
+ 0,08 Х6 + 0,04 Х1 (6)
X] - инвестиции в основной капитал, тыс.руб.;
Х2 - ввод в действие новых основных фондов, тыс.руб.;
Хз - уровень износа основных фондов, %;
Х4 - уровень устойчивости реализации сельхозпродукции, %;
Х5 - фондовооруженность, тыс.руб.;
Х6 - площадь используемой пашни, га;
X^ - бюджетные субсидии, тыс.руб.;
Данное уравнение показывает, что с увеличением инвестиций в основной капитал на 1 тыс.руб. объем реализации агропродукции возрастает в среднем на 96 руб. Прирост ввода в действие новых фондов на 1 тыс.руб. повышает результативный показатель в среднем на 70 руб., а каждый процент износа основных фондов, наоборот, приводит к снижению объема реализации на 50 руб. И так далее.
Наиболее статистически значимым и надежным является фактор Х4 (уровень устойчивости реализации сельхозпродукции), который, с позиций партнерства для перерабатывающих предприятий, является гарантом стабильности поступления сельхозсырья на переработку. А для предприятий сельхозмашиностроения - устойчивой платежеспособностью на приобретение техники. Данный вывод подкрепляется и достоверностью полученных расчетных результатов, поскольку значение t - критерия Стьюдента для данного фактора выше табличного (3,93 против 2,07). Менее надежным фактором оказася Х5 (фондовооруженность), что можно объяснить некоторой искаженностью его влияния на результативный показатель, возникающий в результате воздействия на него прироста инвестиций, бюджетных субсидий и обновления производства, увеличивающие производительность труда. Причем это увеличение происходит и по причине сокращения численности работающих в аграрных хозяйствах, что приводит, при почти тех же фондах (одни выбывают, другие попоняются) к росту фондовооруженности. То есть, проявляется некоторая мультиколиниарность в данном уравнении регрессии.
III. ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ
1. Поглощение рынка конечных видов агропродукции частными торговыми структурами окончательно подчинило своим интересам производителей сельскохозяйственного сырья и перерабатывающих его предприятий. Это ущемляет социально-экономические интересы особенно аграрных хозяйств, ведет к дальнейшей деградации их ресурсного потенциала, к поной потере конкурентоспособности на продовольственном рынке, особенно в условиях вступления страны в ВТО. Спасти положение может только цивилизованная система агрокооперации, создание крупных кооперативных объединений сельхозтоваропроизводителей, способных подчинить своему влиянию перерабатывающие предприятия и агрокорпорации через приобретение их акций, при активной государственной поддержке. При таком сценарии развития происходит формирование интеграционных структур кооперативно-корпоративного типа, в которых аграрный сектор может занимать лидирующее положение.
2. Дальнейших разработок по рассматриваемой проблеме требует два направления: механизмы развития интеграционных процессов на региональном уровне и оптимизация экономического взаимодействия структурных составляющих в интеграционных формированиях, особенно ходингового типа.
3. Наиболее значимой для вывода аграрного сектора из кризиса является кооперативно-интеграционная агроэкономическая система (КИАС), которая в авторской трактовке представлена, как совокупность взаимовыгодно взаимодействующих на аграрном рынке кооперативных и корпоративных структур (кооперативных союзов и объединений сельхозтоваропроизводителей разного территориального уровня и корпоративных в форме агроходингов и других акционерных обществ открытого типа), обеспечивающих поэтапный переход собственности
аграриям, через приобретение контрольного пакета акций агрокорпораций (машиностроительных фирм, мясокомбинатов, молокозаводов, комбикормовых предприятий и даже нефтеперерабатывающих заводов) крупными кооперативными объединениями сельхозтоваропроизводителей. КИАС - это высшая ступень агропромышленной интеграции.
4. Механизм формирования и развития КИАС в предлагаемой автором пятиблочной модели включает 16 задач, решаемых в обоснованной последовательности. В первом периоде (блоке), подготовительном, включены задачи: оценка действующего законодательства; изучение зарубежного опыта...; внесение коррективов, в законодательно-нормативную базу и разработка эффективного сценария аграрной политики и механизма ее реализации. Во втором (аналитическом) -разработка гибкого механизма госрегулирования в сфере ценовой эквивалентности в АПК; разработка и внедрение комплексной информационной системы в АПК; оптимизация политики федерализма для совершенствования социально-экономического взаимодействия регионов. В третьем (структурном) - создание цивилизованной формы агрокооперации и оптимизация структурных пропорций развития ее основных видов; структурные преобразования в институциональной сфере АПК и развитие конкурентной среды; формирование системы продуктовых союзов с участием государства; оптимизация структуры импорта агропродовольственной продукции при работе кооперативов под госзаказ в разрезе регионов. В четвертом (переходном) - переход на территориально-кластерное развитие на основе совершенствования мотивационного механизма для устойчивого функционирования кооперативно-корпоративных формирований; внесение коррективов в агропродовольственную политику при вхождении в ВТО. В пятом (завершающем) - создание крупных объединений в системе КИАС в
интересах аграриев; введение механизма мониторинга в сферу взаимодействия кооперативных и корпоративных формирований.
5. Выявленный комплекс недостатков, присущих создаваемым агроходингам, позволяет сделать вывод, что действующие в регионе интеграционные структуры ходинговой ориентации не оправдывают своего названия. Это свидетельствует о необходимости формирования агрокорпораций цивилизованного образца, в которых бы действовал эффективный механизм экономического взаимодействия.
6. Эффективность экономического взаимодействия структурных составляющих интеграционного формирования в основном зависит от соблюдения оптимальности распределения между ними дохода от реализации конечного продукта, в производстве и реализации которого принимали участие все подразделения. Для этого автором предложена разработанная им методика, суть которой сводится к определению соотношений между нормативными и фактическими значениями себестоимости и трудоемкости производства промежуточного продукта, умноженные Fia коэффициент, учитывающий совокупный риск его производства конкретным предприятием или их совокупностью по данной отрасли.
7. Для объективной оценки уровня затратности производства, что неизбежно в условиях колебания цен на материально-технические ресурсы, целесообразно применять корреляционно-регрессионную модель, выражающую зависимость себестоимости производства промежуточных видов агропродукции от совокупности факторов. Подставляя в уравнение регрессии фактические значения показателей, можно дать объективную оценку степени затратности производства и скорректировать результативный показатель на более реальный уровень. Апробация предлагаемого метода на примере производства птицепродукции на птицефабриках яичной специализации подтверждает данный вывод.
8. Развитие агрокооперации целесообразно начинать с ее кредитной функции, используя предложенный автором агоритм, активизирующий агропредпринимательскую деятельность в сельских районах. При этом, в качестве первой (из одиннадцати) приоритетной задачи агоритма является создание соответствующего мотивационного механизма в период формирования системы сельской кредитной кооперации. Особенно это касается введения налоговых льгот сельским кредитным кооперативом и минимальной процентной ставки кредитования создателей этих кооперативов - сельхозтоваропроизводителей.
9. Анкетированием экономически активного населения сельских районов выявлены наиболее приемлемые для большинства из него суммы кредитных средств, процентные ставки и сроки их возможного возврата. Наибольшее число респондентов (61,6%) готовы получить кооперативный кредит в 250-700 тысяч рублей для таких целей: приобретение животных, техники, удобрений, семян, кормов; строительство жилых и животноводческих помещений; приобретение допонительного земельного участка для расширения хозяйства.
10. Доля установления потенциально пригодных претендентов в интеграционное формирование предлагается использовать разработанные автором регрессионные модели, позволяющие определить уровень отдачи ресурсов агроорганизации и выявить влияние каждого из них на результативный показатель (объем реализации производимой продукции). Апробация данного метода на основе данных птицефабрик региона яичной специализации показывает, наиболее важным показателем является степень устойчивости реализации агропродукции, который, в конечном итоге, характеризует уровень производственно-сбытовой деятельности. Это является гарантом стабильности поступления сельхозсырья на переработку (или реализацию).
IV. ОПУБЛИКОВАННЫЕ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ РАБОТЫ
В изданиях, рекомендуемых ВАК, для публикации результатов
диссертационных исследований;
1. Бармин А.П. Агрокооперация и интеграция: прошлое, настоящее, будущее. // Аграрный вестник Урала. - 2011. - №6. - С.59-61.
Прочие публикации
2. Кирин С.А., Ахтарьянова А.Г., Бармин А.П. Совершенствование механизма планирования в аграрном секторе экономики. - Екатеринбург: УрГСХА, 2004. - 32 с.
3. Бармин А.П. Устойчивость агропредприятия в интеграционном формировании. / В сб.ст. Всеросс.научно-практ.конф. Проблемы развития предприятий: теория и практика. - Пенза: ПДЗ, 2008.
4. Бармин А.П. Эволюция кооперативной мысли в России / В сб.ст. Всеросс.научно-практ.конф. Актуальные проблемы реструктуризации российских предприятий. - Пенза: ПДЗ, 2010.
5. Бармин А.П. Повышение устойчивости предприятий в коопертивно-корпоративных формированиях АПК / В сб.ст. Междунар.научно-практ.конф. Реформирование системы управления на современном предприятии. - Пенза: ПДЗ, 2010.
6. Пустуев А.Л., Бармин А.П. Теоретико-методологические аспекты развития сельскохозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции / В сб.ст. Междунар.научно-практ.конф., посвященной 70-летию УрГСХА Стратегия развития российского аграрного образования и аграрной науки в XXI веке. - Екатеринбург: УрГСХА, 2010.
Подписано в печать 17.10.2011 г. Формат 60x84 1/16
_Усл.печ.л. 3 ГосзаказТираж 100 экз, Заказ № 118 _
Отпечатано в типографии ООО л ИРА УТК 620075, г. Екатеринбург, ул. Шаумяна, 83.
Похожие диссертации
- Повышение эффективности комбикормопроизводства на основе развития интеграционных процессов в АПК
- Организационно-экономические основы развития инвестиционных процессов в АПК региона
- Экономический механизм регулирования инвестиционных процессов в АПК региона
- Развитие интеграционных процессов в системе продовольственного обеспечения
- Регионально-экономическая модернизация факторов развития интеграционных процессов в АПК