Совершенствование механизма диагностики финансовой несостоятельности предприятий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Сабельфельд, Татьяна Викторовна |
| Место защиты | Барнаул |
| Год | 2011 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.10 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Совершенствование механизма диагностики финансовой несостоятельности предприятий"
Сабельфельд Татьяна Викторовна
Совершенствование механизма диагностики финансовой несостоятельности предприятий
Специальность: 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
2 8 АПР 2011
Новосибирск - 2011
4844854
Диссертационная работа выпонена в Автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования Атайская академия экономики и права (институт)
Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор
Швецов Юрий Геннадьевич
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Баликоев Владимир Заурбекович
кандидат экономических наук, доцент Камнев Иван Михайлович
Ведущая организация: Томский государственный университет
Защита состоится 5 мая 2011 года в 11-00 на заседании диссертационного совета Д 212.169.03 при ГОУ ВПО Новосибирский государственный университет экономики и управления - НИНХ по адресу: 630099, г. Новосибирск, Ул. Каменская, 56, ауд. 29.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Новосибирский государственный университет экономики и управления - НИНХ
Автореферат разослан V апреля 2011 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
В.В. Остапова
общая характеристика диссертационной работы
Актуальность темы исследования. Финансовая деятельность предприятия во всех ее формах сопряжена с многочисленными рисками, степень влияния которых на результаты этой деятельности существенно возрастает в период финансового кризиса. Увеличение степени этого влияния связано с быстрой изменчивостью экономической ситуации в стране и конъюнктуры финансового рынка, расширением сферы финансовых отношений, появлением новых финансовых технологий и инструментов и т.д.
Риски, сопровождающие финансовую деятельность в условиях неэффективного менеджмента, приводят к кризисным ситуациям, и, если для их преодоления не было принято соответствующих мер, возникает вероятность разрушения экономического организма предприятия, не способного продожать свою финансово-хозяйственную деятельность. Последствием такого положения дел является финансовая несостоятельность, а затем и банкротство предприятия.
Финансовая несостоятельность предприятий представляет собой нарушение их финансового равновесия, которое определяют двумя взаимосвязанными критериями - недостаточностью имущества для оплаты задоженности, влекущей за собой неспособность дожника к платежам, и уровнем этой задоженности (финансовой зависимости от заемных источников финансирования). Неспособность дожника к платежам, как правило, связывают с нарушением платежеспособности хозяйствующего субъекта, а уровень задоженности коррелирует с уровнем финансовой устойчивости предприятия.
Определение границ финансовой устойчивости и платежеспособности предприятий относится к числу наиболее важных финансовых проблем в условиях рыночной экономики, поскольку недостаточная финансовая устойчивость зачастую приводит к отсутствию у предприятия средств для воспроизводства, и в конечном итоге - его неплатежеспособности.
Чтобы повысить эффективность финансовой деятельности, и не оказаться на грани банкротства, предприятия дожны своевременно проводить комплекс мероприятий, направленных на своевременное распознавание и предотвращение кризисных ситуаций, а также минимизацию отрицательного их воздействия и локализацию нежелательных последствий. Подобные действия финансовый менеджер способен осуществить, используя систему подходов и методов диагностики финансовой несостоятельности предприятий.
Анализ существующих в настоящее время в мировой и отечественной науке и практике методов диагностики финансовой несостоятельности предприятий показал наличие многочисленного, но слабо разработанного финансового инструментария, отличающегося противоречивостью и неоднозначностью выводов, наличием существенных недостатков. Несмотря на активно ведущиеся в последнее время исследования в этой области, задачи по разработке и совершенствованию механизма диагностики финансовой несостоятельности предприятий по-прежнему находятся в центре внимания экономической науки и практики.
Степень разработанности проблемы. Вопросам изучения диагностики финансовой несостоятельности предприятий посвящено значительное количество научных трудов и публикаций.
Различным теоретическим аспектам сущности платежеспособности, финансовой устойчивости и диагностике финансовой несостоятельности предприятий посвящены исследования И.А. Бланка, Ю. Бригхема, Н.В. Гавриловой, JI. Гапен-ски, М.М. Глазова, A.B. Грачева, С.А. Дведенвдовой, О.В. Ефимовой, А.И. Ковалева, А.П. Ковалева, В.В. Ковалева, Г.Б. Поляка, A.A. Попова, Е.М. Трененкова, Jle Хоа и других.
Вопросы формирования, развития и применения инструментария диагностики финансовой несостоятельности предприятий нашли свое отражение в трудах таких зарубежных ученых, как Э. Альтман, У. Бивер, М. Гольдер, Ж. Де Па-лян, Ж. Конан, В.Х. Спрингейт, Дж.Г. Фумлер и других. Однако различия в специфике экономической ситуации и в организации бизнеса в России и за рубежом не позволяют целиком использовать предложенные ими методики на практике в нашей стране.
Адаптировать зарубежные методики и предложить свои варианты попытались российские ученые, к числу которых можно отнести Ю.В. Адаева, Ю.В. Адамова, А.И. Бланка, Н.В. Гаврилову, О.В. Ефимову, О.П. Зайцеву, Г.Г. Кадыко-ва, В.В. Ковалева, P.C. Сайфулина, М.А. Федотову и других.
Тем не менее, и в настоящее время проблема диагностики финансовой несостоятельности предприятий относится к числу актуальных и недостаточно разработанных в отечественной финансовой науке. Практическая востребованность и недостаточная научная аргументация существующего механизма диагностики финансовой несостоятельности предприятий и обусловливает необходимость дальнейших исследований в данном направлении.
Указанные обстоятельства определили цель и задачи диссертации.
Цель диссертационной работы заключается в разработке и обосновании методического подхода к диагностике финансовой несостоятельности предприятий, направленного на совершенствование механизма своевременного выявления нарушений их платежеспособности и финансовой устойчивости.
Реализация этой цели обусловила необходимость постановки и решения следующих задач:
- раскрыть сущность, критерии оценки и причины возникновения финансовой несостоятельности предприятий;
- провести сравнительный анализ современных подходов и методов диагностики финансовой несостоятельности предприятий на основе обобщения теоретических знаний и оценки степени эффективности использования их на практике;
- обосновать необходимость совершенствования существующих методик диагностики финансовой несостоятельности предприятий;
- разработать методический подход, позволяющий диагностировать финансовую несостоятельность предприятия с целью предотвращения банкротства;
- апробировать предложенный методический подход на предприятиях одной из отраслей промышленности Атайского края.
Объектом исследования является диагностика финансовой несостоятельности предприятий как элемент системы управления финансами хозяйствующих субъектов.
Предметом исследования выступают сущность и инструментарий диагностики финансовой несостоятельности предприятий.
Научная новизна полученных результатов заключается в следующем:
- уточнена дефиниция диагностика финансовой несостоятельности предприятий, которая отражает возможность разграничения по своему содержанию таких понятий как ланализ и диагностика в их взаимосвязи с финансовой несостоятельностью предприятия;
- для оценки финансового состояния хозяйствующего субъекта введено понятие - срочный заемный капитал, позволяющее уточнить финансовую устойчивость и платежеспособность предприятия, с учетом обязательств, требующих погашения в течение трех ближайших месяцев.
- предложена методика расчета коэффициента платежеспособности предприятий как индикатора финансовой устойчивости, позволяющая оценить воз-
можносга хозяйствующего субъекта по своевременному погашению срочных обязательств;
- разработан методический подход и обоснован агоритм его реализации, позволяющий в рамках совершенствования процедуры диагностики финансовой несостоятельности предприятий заблаговременно оценить и предотвратить возможное ухудшение финансовой устойчивости и падение уровня платежеспособности субъектов хозяйствования;
- предложена многофакгорная модель, позволяющая оценить уровень платежеспособности предприятий конкретной отраслевой группы и осуществить диагностику их финансовой несостоятельности.
Теоретической основой исследования явились фундаментальные труды ведущих отечественных и зарубежных ученых в области современной теории финансов и финансового менеджмента, антикризисного управления, финансового анализа, а также диагностики финансовой несостоятельности предприятий.
Методологической основой исследования является системный подход, позволяющий, с одной стороны, рассматривать процесс диагностики финансовой несостоятельности предприятий как самостоятельный исследовательский процесс, а с другой стороны, - как элемент системы управления финансами предприятия. В основу исследования положен диалектический метод изучения объективных экономических законов, закономерностей, явлений и процессов в их постоянном развитии и взаимосвязи.
Работа выпонена в соответствии с пунктами 3.11 Исследование внутренних и внешних факторов, влияющих на финансовую устойчивость предприятий и корпораций и 3.28 Финансовый менеджмент специальности 08.00.10 - Финансы, денежное отношение и кредит Паспорта номенклатуры специальностей научных работников (экономические науки).
Информационной базой исследования послужили действующие нормативно - правовые акты Российской Федерации; статистические данные Федеральной службы государственной статистики; монографии и публикации в периодической печати по исследуемой теме; ресурсы сети интернет, а также данные публичной финансовой отчетности предприятий.
Теоретическая значимость диссертации состоит в развитии методических основ диагностики финансовой несостоятельности предприятий и уточнении понятийного аппарата, используемого в теоретических подходах к решению проблем финансовой несостоятельности и платежеспособности предприятий.
Практическая значимость состоит в возможности использования результатов диссертационной работы для диагностики финансовой несостоятельности предприятий и организаций. Многофакторная модель также может использоваться консатинговыми компаниями и банками в качестве оценочного калькулятора на стадии поиска своих потенциальных клиентов.
Апробация работы и внедрение ее результатов. Основные положения и результаты исследования докладывались на VII международной научно - практической конференции Реформирование системы управления на современном предприятии (г. Пенза, 2007г.), международной научно - практической конференции Актуальные проблемы экономики и права на современном этапе развития России (г. Барнаул, 2008г.), международной научно - практической конференции Управление финансовыми ресурсами и финансовыми рисками предприятий (г. Руза, 2009г.), VI Международной научно-практической конференции Качество науки - качество жизни (г. Тамбов, 2010г.).
Материалы диссертационной работы нашли свое практическое применение в деятельности ЗАО ХК Атайталь, а также на предприятиях пищевой и перерабатывающей промышленности Атайского края, что подтверждается соответствующими справками.
Основные положения диссертации используются в учебном процессе для студентов и магистрантов по дисциплинам Теоретические основы финансового менеджмента, Финансовый менеджмент, Диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятий в Атайской академии экономики и права, Атайском государственном техническом университете, Атайском государственном университете, а также Западно-сибирском филиале Российской правовой академии Минюста РФ по курсу Экономическое обеспечение арбитражного управления и деятельности арбитражных управляющих.
Публикации. Основные положения диссертации отражены в 11 научных публикациях общим объемом 4,95 п.л., из них авторских - 3,05 п.л., в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК - 5 работ объемом 2,1 п.л.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Общий объем основного текста диссертации составляет 165 страниц. Работа содержит 32 таблицы, 26 рисунков, 43 формулы и 9 приложений. Список использованной литературы включает 193 наименования.
Основные положения и результаты диссертации,
выносимые на защиту
1. Уточнена дефиниция диагностика финансовой несостоятельности предприятий
В современной экономической литературе сложися ряд синонимичных понятий, равных или близких по смыслу диагностике финансовой несостоятельности. Этот процесс называют и анализом потенциального банкротства, и прогнозированием возможного банкротства, и диагностикой банкротства.
Разграничение дефиниций диагностика, ланализ, прогнозирование несостоятельности необходимо, поскольку последние два из них являются только инструментарием осуществления первого. Диагностика - это более широкое понятие, подразумевающее набор целого ряда процедур, включающих и анализ, и прогнозирование, совокупность которых помогает определить причины колебаний размеров того или иного параметра и предложить способы элиминирования неблагоприятных из них.
Существующие различия дефиниций банкротство и финансовая несостоятельность, позволяют утверждать, что диагностировать можно только несостоятельность, но не банкротство. Это связано с тем, что банкротство - это уже свершившийся факт, предприятие объявлено банкротом по решению суда и подлежит ликвидации, а потому, и диагностировать его уже нет никакой необходимости. Несостоятельное же в финансовом плане предприятие еще может функционировать в текущем, и перспективном периоде. Это и позволяет подвергать его процедуре диагностики с целью своевременного предотвращения перехода предприятия из состояния финансовой несостоятельности в состояние банкротства.
Поэтому под диагностикой финансовой несостоятельности предприятий следует понимать комплексную оценку финансовой устойчивости и платежеспособности исследуемого предприятия с целью установления текущей и перспективной неспособности испонять денежные обязательства или удовлетворять иные требования кредиторов в поном объеме и в течение установленного для оплаты времени.
2. Методика расчета коэффициента платежеспособности предприятия
Теория и практика финансового менеджмента свидетельствуют о насущной необходимости разграничения по своему содержанию таких понятий, как ликвидность и платежеспособность предприятия, и установления их взаимосвязи с его финансовой устойчивостью, поскольку данные категории выступают критериями, характеризующими финансовую состоятельность хозяйствующего субъекта.
Между дефинициями ликвидность и платежеспособность предприятия имеются существенные различия, обусловленные выбором источников погашения и определением размера тех обязательств, которые требуют оплаты.
Если следовать логике исследователей, то они отождествляют коэффициенты платежеспособности и абсолютной ликвидности. Однако, разграничение этих коэффициентов абсолютно необходимо. Критерием для этого является степень срочности обязательств с той существенной оговоркой, что при определении платежеспособности необходимо учитывать обязательства догосрочного и краткосрочного характера, требующие немедленного погашения, а именно величину срочного заемного капитала.
Срочный заемный капитал - это часть заемного капитала (догосрочных и краткосрочных обязательств), которая потребует своего погашения в течение ближайших трех месяцев.
В дискуссии о понятии платежеспособность все авторы сходятся во мнении, что погашение срочных обязательств дожно происходить только за счет денежных средств и приравненных к ним краткосрочных финансовых вложений. Однако в условиях несостоятельности денежные средства предприятие может получить, как правило, только за счет продажи активов. К сожалению, на этом факте никто не акцентирует внимания, а между тем он является важным аспектом категории платежеспособности. По мнению автора при определении платежеспособности под активами, направляемыми на погашение срочного заемного капитала, следует понимать чистые активы предприятия.
Следовательно, учитывая величину срочного заемного капитала формула расчета коэффициента платежеспособности (Км) имеет следующий вид:
Таким образом, именно уровень платежеспособности предприятия является индикатором его финансовой устойчивости, так как напрямую связан с понятием как собственного, так и заемного капитала (рисунок 1).
Рисунок 1 - Взаимосвязь финансовой устойчивости и платежеспособности
предприятия
При этом платежеспособность и финансовая устойчивость предприятия являются взаимосвязанными показателями, более того, между ними существует прямая зависимость. Платежеспособным является такое предприятие, которое может за счет своих чистых активов погасить срочные обязательства. При этом величина чистых активов в упрощенном виде определяется как разность между активами предприятия и его обязательствами, и характеризует сумму активов, сформированных исключительно за счет собственного капитала. Если будет нарушена финансовая устойчивость предприятия, то суммы собственных чистых активов будет недостаточно для покрытия его обязательств.
3. Методический подход к диагностике финансовой несостоятельности предприятий как элемент системы финансового управления
Диагностика финансовой несостоятельности предприятий представляет собой исследовательский, познавательный процесс, поскольку содержит определенные способы, методы, приемы, с помощью которых он и реализуется. Решение поставленной задачи в системе менеджмента требует разработки опре-
деленного механизма, позволяющего четко регламентировать ход исследовательского процесса.
Механизм диагностики финансовой несостоятельности предприятий в авторской интерпретации - это совокупность взаимосвязанных элементов информационного, организационного, методического, правового и технического обеспечения, позволяющих достичь поставленной перед диагностикой цели, а именно - определение диагноза. Каждый элемент данного механизма одновременно является самостоятельным, взаимосвязанным и взаимозависящим, при этом главенствующая роль отводится методическому обеспечению.
Методическое обеспечение является ключевым элементом финансового механизма, т.к. посредством данного элемента осуществляется непосредственно диагностика финансовой несостоятельности предприятий с помощью приемов и методов, финансового инструментария и критериев оценки.
Разработка и реализация методического обеспечения осуществляется согласно авторскому методическому подходу.
Концептуально - логическая схема методического подхода к диагностике финансовой несостоятельности предприятий предполагает последовательную реализацию семи этапов:
1. Постановка целей диагностики финансовой несостоятельности предприятий;
2. Выбор показателей, характеризующих платежеспособность и финансовую устойчивость;
3. Построение регрессионной модели диагностики финансовой несостоятельности;
4. Определение и обоснование критериев оценки;
5. Подбор и обработка исходной информации за оцениваемый период;
6. Практическое применение методического обеспечения;
7. Определение путей устранения неблагоприятных ситуаций.
На начальном этапе определяются цели диагностики финансовой несостоятельности предприятий, к числу которых относят диагностику собственной инвестиционной и кредитной привлекательности на стадии разработки финансовых решений, проведение сравнительной характеристики предприятий по среднеотраслевым показателям и другие.
Второй этап методического подхода предполагает выбор ключевых показателей, характеризующих платежеспособность и финансовую устойчивость
объекта диагностики. Отбор коэффициентов является важной процедурой, и от того, насколько правильно она проведена, зависит точность результатов и реалистичность выводов, полученных по итогам проведенной в дальнейшем диагностики финансовой несостоятельности предприятия.
Третий этап сводится к построению регрессионной модели, назначение которой состоит в том, что на основании ограниченного информационного материала необходимо получить точную оценку финансовой состоятельности или несостоятельности хозяйствующего субъекта. Методы корреляционно-регрессионного анализа позволяют выбрать модель, которая наилучшим образом будет соответствовать поставленным целям диагностики и установить уровень платежеспособности и финансовой устойчивости предприятий.
Назначение четвертого этапа заключается в установлении критериев, на основании которых осуществляется ранжирование предприятий по уровню несостоятельности, платежеспособности и финансовой устойчивости.
На пятом этапе осуществляется подбор соответствующих информативных показателей, при этом исследуется не статическое состояние объекта, а его развитие во времени. Информация, необходимая для получения заключения об объекте, формируется из внутренних и внешних источников. Как правило, это бухгатерская (финансовая) отчетность, а также официальные данные, предоставляемые органами государственной статистики. Обработка исходной информации сводится к оценке ее соответствия основным требованиям: достоверность, понота, своевременность и значимость.
Шестой этап предполагает практическое применение методического обеспечения. На данном этапе определяются масштабы кризисного состояния предприятия, а именно уровень его платежеспособности и финансовой устойчивости, которые характеризуют степень финансовой несостоятельности хозяйствующего субъекта. Практическое использование модели позволяет также установить уровень надежности уравнения связи.
Необходимость в проведении седьмого этапа возникает только в случае установления факта финансовой несостоятельности предприятия. Выбор форм и эффективных путей устранения неблагоприятной ситуации, прежде всего, зависит от установленного уровня финансовой несостоятельности и возможностей финансового и экономического характера, и осуществляется в рамках антикризисного финансового управления.
4. Модель диагностики финансовой несостоятельности предприятия, основанная на многофакторной оценке (на материалах предприятий пищевой промышленности).
В настоящее время в мировой и отечественной практике существует большое разнообразие методик и моделей диагностики финансовой несостоятельности предприятий, однако подобное многообразие не означает, что проблема выработки более универсального агоритма становится менее актуальной. В рамках диссертационной работы была проведена диагностика финансовой несостоятельности предприятий отрасли промышленности, с целью оценки качества используемых методик и моделей и целесообразности их применения на практике.
Исследование финансового инструментария диагностики показало, что в большинстве используемых на сегодняшний момент методик и моделей имеют место существенные изъяны, не позволяющие рассматривать данные методики в качестве поноценных инструментов диагностики финансовой несостоятельности российских предприятий.
К числу наиболее существенных недостатков можно отнести следующие: субъективность оценок; мультиколинеарность признаков, используемых в ма-тематико-статистических моделях в качестве факторных; не включение в систему показателей диагностики параметров финансовой устойчивости и платежеспособности; некорректное установление весовых коэффициентов и критериальных значений; игнорирование отраслевой принадлежности диагностируемых предприятий.
Учитывая системные недостатки действующего инструментария, для реализации процедуры диагностики финансовой несостоятельности предприятий в сфере его методического обеспечения автор предлагает собственную многофакторную модель, более поно соответствующую важнейшим требованиям, предъявляемым к ее содержанию, надежности и практической значимости.
Построение многофакторной регрессионной модели для диагностики финансовой несостоятельности предприятий проведено на основе данных публичной финансовой отчетности по 41 предприятию пищевой промышленности Атайского края (выбранной отраслевой группы).
Первым этапом построения многофакторной модели является выбор результативного показателя и круга наиболее значимых факторов регрессионной модели.
В качестве результативного показателя определен предложенный коэффициент платежеспособности для диагностики финансовой несостоятельности субъектов хозяйствования (формула 1).
Выбор факторных показателей, характеризующих финансовую состоятельность или несостоятельность, зависит от достоверности финансовой информации и направленности проводимого исследования.
Исходная система факторных признаков модели составила 23 коэффициента. На основе этих коэффициентов была построена матрица коэффициентов парной корреляции, позволившая исключить из дальнейшего рассмотрения две группы признаков:
- во-первых, малоинформативные - показывающие статистически незначимую связь с результативным показателем;
- во-вторых, избыточные - из группы факторов, имеющих статистически значимую связь между собой, выбирася один, показывающий максимальное значение корреляции с результативным показателем.
В результате проведенных расчетов были определены восемь коэффициентов, более всего соответствующих подобным требованиям.
После выбора показателей было проведено моделирование связи между факторными признаками и результативным показателем, т.е. построено уравнения регрессии - многофакторной модели. Построение модели осуществляется с помощью пошаговой регрессии, последовательно включающей входные переменные факторного анализа. По завершении пошагового расчета уравнения регрессии было выявлено, что наиболее поно описывает зависимости между изучаемыми показателями пятифакторная модель, которая имеет следующий вид:
5 = 1,898 +1,608 * хх + 0,249 * х2 - 3,446 * хг - 0,304 * х4 -1,275 * хь (2)*
где: 8 - расчетное значение коэффициента платежеспособности;
X] - коэффициент покрытия заемного капитала;
Хг - коэффициент соотношения собственного и заемного капитала;
Х3 - доля краткосрочных обязательств в структуре капитала;
Х4 - коэффициент быстрой ликвидности;
Х5 - коэффициент соотношения собственных оборотных средств и активов предприятия.
' весовые значения показателей определены в процессе построения уравнения регрессии
Расчетное значение коэффициента платежеспособности - Б, позволяет оценить уровень платежеспособности предприятия в условиях недостатка информативных показателей.
Немаловажным является процесс отнесения диагностируемого предприятия к группе финансово состоятельных или несостоятельных компаний.
Автором предлагается определение критериев оценки, исходя из экономической сущности коэффициента платежеспособности, который выражает возможности погашения срочного заемного капитала за счет чистых активов предприятия, определяя уровень платежеспособности. Исходя из этого, величина Б имеющая отрицательное или нулевое значения отражает критический уровень платежеспособности (постольку в данном случае предприятие просто не имеет чистых активов). Значение в от нуля до единицы говорит о том, что предприятие имеет некоторую сумму чистых активов, но недостаточную для покрытия срочного заемного капитала. Значение Б равное или выше единицы показывает, во сколько раз сумма чистых активов больше стоимости обязательств, требующих погашения в ближайшие три месяца.
Таким образом, определена следующая шкала оценок уровня платежеспособности предприятий (таблица 1).
Таблица 1 - Шкала оценок уровня платежеспособности предприятий
Полученное значение коэффициента Э Характеристика финансового состояния Уровень платежеспособности Необходимые действия по устранению неблагоприятной ситуации
8 < 0 критическое финансовое состояние уровень платежеспособности не определяется (предприятие неплатежеспособно) использование стратегического механизма внутренней финансовой стабилизации для восстановления финансовой устойчивости предприятия
0 < Э < 1 неустойчивое финансовое положение недостаточный уровень платежеспособности использование оперативного механизма внутренней финансовой стабилизации для устранения неплатежеспособности предприятия
Э> 1 (единица - это минимально необходимое значение показателя) устойчивое финансовое положение достаточный уровень платежеспособности текущее управление, направленное на подержание достигнутого уровня платежеспособности
На заключительном этапе осуществляется практическая апробация модели для установления уровня надежности и правомерности использования ее на практике.
Первоначально, в рамках данного этапа, был проведен расчет коэффициента Б для 41 предприятия с последующим сравнением полученных результатов с фактическим значением коэффициента платежеспособности (рисунок 2).
Рисунок 2 - Сопоставление результатов диагностики финансовой несостоятельности предприятий по фактическому и расчетному показателю
платежеспособности
Данные диаграммы свидетельствуют о том, что существенных отклонений между расчетным и фактическим значением коэффициента платежеспособности не выявлено.
Апробация многофакторной модели допоняется диагностикой финансовой несостоятельности предприятий выбранной отрасли на основе следующих источников:
1. Информация центральной базы статистических данных; Федеральной службы государственной статистики для диагностики финансовой несостоятельности предприятий пищевой промышленности в масштабе Российской Федерации и Атайского края.
2. Данные публичной финансовой отчетности предприятий пищевой промышленности Атайского края (вошедших в состав случайной выборки).
3. Данные бухгатерского баланса действующего предприятия пищевой промышленности Атайского края (предприятия И).
Результаты диагностики финансовой несостоятельности предприятий пищевой промышленности представлены на рисунке 3.
Рисунок 3 - Результаты диагностики финансовой несостоятельности предприятий (значения коэффициента л8 за 2005 - 2009 гг.)
Полученные результаты диагностики финансовой несостоятельности предприятий на основе авторской модели свидетельствуют о том, что в большинстве случаев в конце исследуемого периода диагностируемые объекты имеют значение коэффициента Б, отражающее устойчивое финансовое положение предприятий с достаточным уровнем платежеспособности. Кроме того, результаты диагностики предприятий по данным выборки и сведениям государственной статистике в динамике существенно не отличаются, что свидетельствует о корректности предложенной методики.
Таким образом, проведенный эксперимент по внедрению в практику оригинального авторского методического подхода к диагностике финансовой несостоятельности предприятия показал его пригодность и практическую значимость для предприятий пищевой промышленности.
Обобщение полученных в рамках диссертационного исследования результатов позволило выделить основные элементы и сформировать агоритм разработки и реализации методического подхода к диагностике финансовой несостоятельности предприятий, которые представлены на рисунке 4.
Определение целей диагностики финансовой несостоятельности предприятий
диагностика собственной инвестиционной и кредитной привлекательности диагностика деятельности действующих контрагентов предприятия экспресс - диагностика деятельности потенциальных клиентов
Выбор показателей, характеризующих платежеспособность и финансовую устойчивость
Основной показатель
Вспомогательные показатели
К-тат - коэффициент платежеспособности
Х> - коэффициент покрытия заемного капитала;
Хз - коэффициент соотношения собственного и заемного капитала;
X1 - доля краткосрочных обязательств в структуре капитала;
X\ - коэффициент быстрой ликвидности;
X] - доля собственных оборотных средств в активах;
Хс -уровень доходности капитала;
X7 - коэффициент автономии;
Кг - коэффициент текущей ликвидности.
Построение адекватной регрессионной модели диагностики финансовой несостоятельности
5 = 1,898+1,608**1 +0,249 *Х2 -3,446*Хг - 0,304* Х4-\,2Ъ*ХЬ
Подбор и обработка исходной информации за оцениваемый период времени
Определение и обоснование критериев оценки для постановки диагноза
критическое финансовое состояние - платежеспособность не определяется
0 <5< 1
неустойчивое финансовое положение - низкий уровень платежеспособности
устойчивое финансовое положение - достаточный уровень платежеспособности
Практическое применение методического обеспечения
Определение эффективных путей устранения неблагоприятной ситуации + -
если 5 < 0
Использование стратегического механизма внутренней финансовой стабилизации для восстановления финансовой устойчивости предприятия
если 0<8<1
Использование оперативного механизма внутренней финансовой стабилизации для устранения неплатежеспособности предприятия
Рисунок 4
- Агоритм реализации методического подхода к диагностике финансовой несостоятельности предприятий 18
В заключение сформулируем основные положения авторского методического подхода к диагностике финансовой несостоятельности предприятий:
Во-первых, механизм диагностики финансовой несостоятельности предприятий рассматривается как совокупность взаимосвязанных элементов информационного, организационного, методического, правового и технического обеспечения, позволяющих достичь поставленной перед диагностикой цели.
Во-вторых, каждый элемент предложенного механизма одновременно является самостоятельным, взаимосвязанным и взаимозависящим, при этом главенствующая роль отводится методическому обеспечению.
В-третьих, ключевым элементом методического обеспечения является разработанное на основе корреляционно-регрессионного анализа уравнение связи - многофакторная модель диагностики финансовой несостоятельности предприятий. При разработке данной модели устранены основные недостатки, свойственные существующим моделям, авторская же модель основана на достоверных критериях оценки, применяемых для проверки надежности уравнения связи и правомерности его использования в практических целях.
В-четвертых, разработанный методический подход соответствует ряду принципиальных требований, обязательных для диагностики финансовой несостоятельности предприятий:
- возможность объективной оценки платежеспособности и финансовой несостоятельности предприятий, которая выражается в наличии установленных критериев интерпретации полученных результатов;
- учет основных характеристик (факторов) в разработанной модели диагностики финансовой несостоятельности предприятий путем выявления и устранения мультиколинеарности показателей, которые в свою очередь могли бы повлиять на результаты диагностики;
- наличие четко регламентированной последовательности реализации методического подхода к диагностике финансовой несостоятельности предприятий, которая проявляется в возможности ее поэтапного проведения, исходя из особенностей функционирования хозяйствующего субъекта.
Полученные результаты также свидетельствуют о том, что элементы методического подхода могут быть использованы предприятиями других отраслей, при условии корректировки и детализации многофакторной модели в соответствии с отраслевой спецификой.
Основные публикации по теме диссертации
Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК:
1. Сабельфельд Т.В. Анализ подходов и методов диагностики кризисного состояния предприятия/ Т.В. Сабельфельд, О.А. Шавандина // Позуновский вестник, 2006. - № 3. - С. 185 - 189 (0,5 пл.; 0,3 авт.п.л.).
2. Сабельфельд Т.В. К вопросу о соотношении понятий ликвидность и платежеспособность предприятия / Т.В. Сабельфельд, Ю.Г. Швецов // Финансы, 2009. - № 7. - С. 59 - 61 (0,4 пл.; 0,2 авт.пл.).
3. Сабельфельд Т.В. Применение регрессионной модели для диагностики финансовой несостоятельности предприятий / Т.В. Сабельфельд, Ю.Г. Швецов // Сибирская финансовая школа, 2010. - № 2 (79). - С. 77 - 80 (0,4 пл.; 0,2 авт.пл.).
4. Сабельфельд Т.В. Методическое обеспечение диагностики финансовой несостоятельности предприятий / Т.В. Сабельфельд, Ю.Г. Швецов // Финансовый вестник, 2010. -№ 5. - С. 31 -37 (0,4 пл.; 0,2 авт.п.л.).
5. Сабельфельд Т.В. Использование методов множественного корреляционно-регрессионного анализа для диагностики финансовой несостоятельности предприятий / Т.В. Сабельфельд, Ю.Г. Швецов // Финансы и кредит, 2010. - № 25. - С. 13 - 17 (0,4 пл.; 0,2 авт.пл.).
Статьи в других изданиях
6. Сабельфельд Т.В. Несостоятельность банкротству рознь? / Т.В. Сабельфельд // Сборник материалов VII Международной научно-практической конференции. Реформирование системы управления на современном предприятии. - ч.2. - Пенза: Привожский дом знаний, 2007. - С. 90 - 92 (0,2 пл.).
7. Сабельфельд Т.В. Формализация дефиниции платежеспособность предприятия / Т.В. Сабельфельд // Материалы Международной научно-практической конференции. Актуальные проблемы экономики и права на современном этапе развития России, том 1. - Барнаул: Изд-во ААЭП, 2008. - С. 146- 148 (0,3 .пл.).
8. Сабельфельд Т.В. Несостоятельность, платёжеспособность и финансовая устойчивость предприятия / Т.В. Сабельфельд, Л.А. Мочалова // Вестник ААЭП. Выпуск 12, том 2. - Барнаул: Изд-во ААЭП, 2008. - С. 88 - 92 (0,6 пл.; 0,4 авт.пл.).
9. Сабельфельд Т.В. О соотношении понятий ликвидность и платежеспособность предприятий / Т.В. Сабельфельд, Ю.Г. Швецов // Проблемы финансов и учета, 2008. - № 4 (33). - С. 88 - 92 (0,4 пл.; 0,2 авт.пл.).
10. Сабельфельд Т.В. Финансово-экономическое состояние предприятий пищевой промышленности Атайского края / Т.В. Сабельфельд // Вестник ААЭП. Выпуск 15. - Барнаул: Изд-во ААЭП, 2010. - С. 75 - 80 (0,6 пл.).
11. Сабельфельд Т.В. Концептуальный механизм диагностики финансовой несостоятельности предприятий / Т.В. Сабельфельд, Ю.Г. Швецов // Проблемы финансов и учета, 2010. - № 2 (37). - С. 46 - 52 (0,5 пл.; 0,25 авт.пл.).
С авторефератом можно ознакомиться на сайте ГОУ ВПО Новосибирский государственный университет экономики и управления - НИНХ по адресу: Ссыка на домен более не работаетscience/dissovet/03/
Сабельфельд Татьяна Викторовна
Совершенствование механизма диагностики финансовой несостоятельности предприятий
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Специальность: 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит
Подписано в печать 31.03.2011 г. Формат 60х84'/|в. Тираж 100 экз. Гарнитура Times New Roman. Усл. печ. л. 1,5.
Новосибирский государственный университет экономики и управления 630099, г. Новосибирск, ул. Каменская, 56
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Сабельфельд, Татьяна Викторовна
Введение.
1 Теоретические основы и механизм диагностики финансовой несостоятельности предприятий.
1.1 Финансовая несостоятельность предприятия: сущность, критерии, причины возникновения.
1.2 Содержание и особенности процесса диагностики финансовой несостоятельности предприятий.
1.3 Концептуальный механизм диагностики финансовой несостоятельности предприятий.
2 Методический аспект механизма диагностики финансовой несостоятельности предприятий.
2.1 Сравнительная характеристика современных подходов проведения диагностики финансовой несостоятельности предприятий.
2.2 Оценка финансовой устойчивости предприятий на основе количественных критериев.
2.3 Диагностика финансовой несостоятельности предприятий на основе интегральных показателей.
3 Сущность методического обеспечения механизма диагностики финансовой несостоятельности и возможности его практического применения.
3.1 Финансово-экономическое состояние пищевой промышленности России и Атайского края.
3.2 Агоритм диагностики финансовой несостоятельности предприятий и его методическое обеспечение.
3.3 Практическая апробация механизма диагностики финансовой несостоятельности предприятий.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование механизма диагностики финансовой несостоятельности предприятий"
Актуальность темы исследования. Финансовая деятельность предприятия во всех ее формах сопряжена с многочисленными рисками, степень влияния которых на результаты этой деятельности существенно возрастает в период финансового кризиса. Увеличение степени этого влияния связано с быстрой изменчивостью экономической ситуации в стране и конъюнктуры финансового рынка, расширением сферы финансовых отношений, появлением новых финансовых технологий и инструментов и т.д.
Риски, сопровождающие финансовую деятельность в условиях неэффективного менеджмента, приводят к кризисным ситуациям, и, если для их преодоления не было принято соответствующих мер, возникает вероятность разрушения экономического организма предприятия, не способного продожать свою финансово-хозяйственную деятельность. Последствием такого положения дел является финансовая несостоятельность, а затем и банкротство предприятия.
Финансовая несостоятельность предприятий представляет собой нарушение их финансового равновесия, которое определяют двумя взаимосвязанными критериями - недостаточностью имущества для оплаты задоженности, влекущей за собой неспособность дожника к платежам, и уровнем этой задоженности (финансовой зависимости от заемных источников финансирования). Неспособность дожника к платежам, как правило, связывают с нарушением платежеспособности хозяйствующего субъекта, а уровень задоженности коррелирует с уровнем финансовой устойчивости предприятия.
Определение границ финансовой устойчивости и платежеспособности предприятий относится к числу наиболее важных финансовых проблем в условиях рыночной экономики, поскольку недостаточная финансовая устойчивость зачастую приводит к отсутствию у предприятия средств для воспроизводства, и в конечном итоге - его неплатежеспособности.
Чтобы повысить эффективность финансовой деятельности, и не оказаться на грани банкротства, предприятия дожны своевременно проводить комплекс мероприятий, направленных на своевременное распознавание и предотвращение кризисных ситуаций, а также минимизацию отрицательного их воздействия и локализацию нежелательных последствий. Подобные действия финансовый менеджер способен осуществить, используя систему подходов и методов диагностики финансовой несостоятельности предприятий.
Анализ существующих в настоящее время в мировой и отечественной науке и практике методов диагностики финансовой несостоятельности предприятий показал наличие многочисленного, но слабо разработанного финансового инструментария, отличающегося противоречивостью и неоднозначностью выводов, наличием существенных недостатков. Несмотря на активно ведущиеся в последнее время исследования в этой области, задачи по разработке и совершенствованию механизма диагностики финансовой несостоятельности предприятий по-прежнему находятся в центре внимания экономической науки и практики.
Степень разработанности проблемы. Вопросам изучения диагностики финансовой несостоятельности предприятий посвящено значительное количество научных трудов и публикаций.
Различным теоретическим аспектам сущности платежеспособности, финансовой устойчивости и диагностике финансовой несостоятельности предприятий посвящены исследования И.А. Бланка, Ю. Бригхема, Н.В. Гавриловой, JI. Гапен-ски, М.М. Глазова, A.B. Грачева, С.А. Дведенидовой, О.В. Ефимовой, А.И. Ковалева, А.П. Ковалева, В.В. Ковалева, Г.Б. Поляка, A.A. Попова, Е.М. Трененкова, Jle Хоа и других.
Вопросы формирования, развития и применения инструментария диагностики финансовой несостоятельности предприятий нашли свое отражение в трудах таких зарубежных ученых, как Э. Альтман, У. Бивер, М. Гольдер, Ж. Де Па-лян, Ж. Конан, В.Х. Спрингейт, Дж.Г. Фумлер и других. Однако различия в специфике экономической ситуации и в организации бизнеса в России и за рубежом не позволяют целиком использовать предложенные ими методики на практике в нашей стране.
Адаптировать зарубежные методики и предложить свои варианты попытались российские ученые, к числу которых можно отнести Ю.В. Адаева, Ю.В. Адамова, А.И. Бланка, Н.В. Гаврилову, О.В. Ефимову, О.П. Зайцеву, Г.Г. Кадыко-ва, В.В. Ковалева, P.C. Сайфулина, М.А. Федотову и других.
Тем не менее, и в настоящее время проблема диагностики финансовой несостоятельности предприятий относится к числу актуальных и недостаточно разработанных в отечественной финансовой науке. Практическая востребованность и недостаточная научная аргументация существующего механизма диагностики финансовой несостоятельности предприятий и обусловливает необходимость дальнейших исследований в данном направлении.
Указанные обстоятельства определили цель и задачи диссертации.
Цель диссертационной работы заключается в разработке и обосновании методического подхода к диагностике финансовой несостоятельности предприятий, направленного на совершенствование механизма своевременного выявления нарушений их платежеспособности и финансовой устойчивости.
Реализация этой цели обусловила необходимость постановки и решения следующих задач:
- раскрыть сущность, критерии оценки и причины возникновения финансовой несостоятельности предприятий;
- провести сравнительный анализ современных подходов и методов диагностики финансовой несостоятельности предприятий на основе обобщения теоретических знаний и оценки степени эффективности использования их на практике;
- обосновать необходимость совершенствования существующих методик диагностики финансовой несостоятельности предприятий;
- разработать методический подход, позволяющий диагностировать финансовую несостоятельность предприятия с целью предотвращения банкротства;
- апробировать предложенный методический подход на предприятиях одной из отраслей промышленности Атайского края.
Объектом исследования является диагностика финансовой несостоятельности предприятий как элемент системы управления финансами хозяйствующих субъектов.
Предметом исследования выступают сущность и инструментарий диагностики финансовой несостоятельности предприятий.
Научная новизна полученных результатов заключается в следующем: уточнена дефиниция диагностика финансовой несостоятельности предприятий, которая отражает возможность разграничения по своему содержанию таких понятий как ланализ и диагностика в их взаимосвязи с финансовой несостоятельностью предприятия; для оценки финансового состояния хозяйствующего субъекта введено понятие - срочный заемный капитал, позволяющее уточнить финансовую устойчивость и платежеспособность предприятия, с учетом обязательств, требующих погашения в течение трех ближайших месяцев. предложена методика расчета коэффициента платежеспособности предприятий как индикатора финансовой устойчивости, позволяющая оценить возможности хозяйствующего субъекта по своевременному погашению срочных обязательств; разработан методический подход и обоснован агоритм его реализации, позволяющий в рамках совершенствования процедуры диагностики финансовой несостоятельности предприятий заблаговременно оценить и предотвратить возможное ухудшение финансовой устойчивости и падение уровня платежеспособности субъектов хозяйствования; предложена многофакторная модель, позволяющая оценить уровень платежеспособности предприятий конкретной отраслевой группы и осуществить диагностику их финансовой несостоятельности.
Теоретической основой исследования явились фундаментальные труды ведущих отечественных и зарубежных ученых в области современной теории финансов и финансового менеджмента, антикризисного управления, финансового анализа, а также диагностики финансовой несостоятельности предприятий.
Методологической основой исследования является системный подход, позволяющий, с одной стороны, рассматривать процесс диагностики финансовой несостоятельности предприятий как самостоятельный исследовательский процесс, а с другой стороны, Ч как элемент системы управления финансами предприятия. В основу исследования положен диалектический метод изучения объективных экономических законов, закономерностей, явлений и процессов в их постоянном развитии и взаимосвязи. . Х '
Работа выпонена в соответствии с пунктами 3.11 Исследование внутренних и внешних факторов, влияющих на финансовую устойчивость предприятий и корпораций и 3.28 Финансовый менеджмент специальности 08.00.10 Ч Финансы, денежное отношение и кредит Паспорта номенклатуры специальностей научных работников (экономические науки).
Информационной базой исследования послужили действующие нормативно - правовые акты Российской Федерации; статистические данные Федеральной службы государственной статистики; монографии и публикации в периодической печати по исследуемой теме; ресурсы сети интернет, а также данные публичной финансовой отчетности предприятий.
Теоретическая значимость диссертации состоит в развитии методических основ диагностики финансовой несостоятельности предприятий и уточнении понятийного аппарата, используемого в теоретических подходах к решению проблем финансовой несостоятельности и платежеспособности предприятий.
Практическая значимость состоит в возможности использования результатов диссертационной работы для диагностики финансовой несостоятельности предприятий и организаций. Многофакторная модель таюке может использоваться консатинговыми компаниями и банками в качестве оценочного калькулятора на стадии поиска своих потенциальных клиентов.
Апробация работы и внедрение ее результатов. Основные положения и результаты исследования докладывались на VII международной научно - практической конференции Реформирование системы управления на современном предприятии (г. Пенза, 2007г.), международной научно - практической конференции Актуальные проблемы экономики и права на современном этапе развития России (г. Барнаул, 2008г.), международной научно - практической конференции Управление финансовыми ресурсами и финансовыми рисками предприятий (г. Руза, 2009г.), VI Международной научно-практической конференции Качество науки Ч качество жизни (г. Тамбов, 2010г.).
Материалы диссертационной работы нашли свое практическое применение в деятельности ЗАО ХК Атайталь, а также на предприятиях пищевой и перерабатывающей промышленности Атайского края, что подтверждается соответствующими справками.
Основные положения диссертации используются в учебном процессе для студентов и магистрантов по дисциплинам Теоретические основы финансового менеджмента, Финансовый менеджмент, Диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятий в Атайской академии экономики и права, Атайском государственном техническом университете, Атайском государственном университете, а также Западно-сибирском филиале Российской правовой академии Минюста РФ по курсу Экономическое обеспечение арбитражного управления и деятельности арбитражных управляющих.
Публикации. Основные положения диссертации отражены в 11 научных публикациях общим объемом 4,95 п.л., из них авторских - 3,05 п.л., в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК - 5 работ объемом 2,1 п.л.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Общий объем основного текста диссертации составляет 165 страниц. Работа содержит 32 таблицы, 26 рисунков, 43 формулы и 9 приложений. Список использованной литературы
Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Сабельфельд, Татьяна Викторовна
лируем основные результаты второй части нашего исследования, которые заключаются в группировки выявленных недостатков финансового инструментария диагностики (таблица 15).
Заключение
В заключении сформулируем основные результаты диссертационного исследования.
В российской науке и практике нет единого подхода к трактовке таких дефиниций как несостоятельность и банкротство, при этом их довольно часто отождествляют. Методологически это неверно, так как эти понятия хотя и близкие по смыслу, но не являются синонимами. Они представляют собой самостоятельные экономические категории, при этом несостоятельность является более важной с точки зрения предупреждения банкротства как такового. Таким образом, данные дефиниции необходимо дифференцировать по определенному критерию. В качестве такого критерия предлагается использовать наличие либо отсутствие решения арбитражного суда о признании дожника банкротом.
Экономическая теория и практика свидетельствует о насущной необходимости разграничения по своему содержанию таких понятий как ликвидность и платежеспособность, а также установления их взаимосвязи с финансовой устойчивостью, поскольку данные категории выступают критериями, характеризующими финансовую состоятельность предприятий. Понятия платежеспособность и ликвидность довольно близки по своему экономическому смыслу, но не тождественны, платежеспособность позволяет более точно охарактеризовать способность предприятия к осуществлению своевременных платежей. Уровень платежеспособности предприятия напрямую зависит от структуры его капитала и выступает индикатором финансовой устойчивости.
Финансовую несостоятельность предприятия следует рассматривать через призму таких индикаторов как финансовая устойчивость и платежеспособность, снижение которых характеризуют нарушение процесса формирования, распределения и использования финансовых ресурсов предприятия.
В результате проведенного анализа научных работ отечественных и зарубежных ученых установлено, что в современном экономическом языке сложися ряд синонимичных понятий, равных или близких по смыслу понятию диагностика финансовой несостоятельности, а именно процесс диагностики одновременно называют анализом потенциального банкротства, прогнозированием возможного банкротства, оценкой банкротства и диагностикой банкротства. Автором доказано, что разграничение понятий диагностика, ланализ, прогнозирование (предсказание) финансовой несостоятельности абсолютно необходимо, поскольку последние два являются только инструментарием осуществления диагностики и предлагает следующую интерпретацию понятия диагностика финансовой несостоятельности. При этом процесс диагностики финансовой несостоятельности предприятия - это самостоятельная целенаправленная область исследования, проводимая в определенной последовательности, имеющая в своем арсенале множество приемов и методов, конкретную цель и задачи, а также предмет и объект исследования.
Диагностика финансовой несостоятельности является составным элементом управления предприятием, следовательно, его следует рассматривать, прежде всего, как функционирование финансового механизма, в котором действие одного из элементов влияет на результаты действия других.
Механизм диагностики финансовой несостоятельности представляет собой совокупность взаимосвязанных элементов информационного, организационного, методического, правового и технического обеспечения, позволяющих достичь поставленной перед диагностикой цели, а именно - постановки диагноза. Каждый элемент данного механизма одновременно является и самостоятельным и взаимосвязанным и взаимозависящим звеном системы, при этом главенствующая роль отводится методическому обеспечению.
Разработка и реализация методического обеспечения осуществляется согласно определенному методическому подходу к диагностике, который характеризуется наличием четко регламентированной последовательности реализации диагностики финансовой несостоятельности, которая проявляется в возможности поэтапного проведения, закрепленного внутренней документацией предприятия. При этом, элементы методического подхода и последовательность его реализации могут быть использованы для диагностики финансовой несостоятельности предприятий любой отраслевой группы вне зависимости от их региональной принадлежности. Однако первые два элемента, необходимо подвергать корректировке и детализации в соответствии с отраслевой и региональной спецификой, а именно регрессионную модель и совокупность вспомогательных показателей оценки финансовой устойчивости и платежеспособности.
Анализ существующих подходов диагностики финансовой несостоятельности, предлагаемых отечественной и зарубежной практикой, показал наличие многочисленного, но слабо разработанного финансового инструментария, отличающегося противоречивостью и неоднозначностью выводов, наличием существенных недостатков.
Так, методы качественной диагностики не ведут к практическим выводам и рекомендациям, а предлагаемые анкетные схемы имеют такие формулировки, однозначно оценить которые затруднительно.
Имеющиеся системы коэффициентных критериев позволяют провести достаточно поную и всестороннюю диагностику предприятия, однако их результативность снижают следующие факторы: множественность предлагаемых наборов коэффициентов, имеющие к тому же высокую функциональную и корреляционную зависимость; сложность обоснованного нормирования показателей; отсутствие четких механизмов интерпретации значений показателей и получения итоговых выводов.
Использование интегральных (регрессионных) моделей обусловлено, прежде всего, наиболее длительным периодом практического использования и большим разнообразием. Несмотря на достоинства регрессионных моделей, попытки механического их внедрения в хозяйственную практику ограничиваются рядом объективных предпосылок, а адаптация лимпортных моделей к российским условиям, лочищенные по замыслу их авторов от многих недостатков, также не принесла существенных результатов, только расширила их круг.
Наиболее значимыми недостатками действующих интегральных показателей являются:
1. Для зарубежных методов, это, прежде всего ориентированность на состояние той экономики, для которой модель разрабатывалась.
2. В российских моделях используются весовые критерии, не отражающие реальное воздействие факторов на результирующий показатель.
3. Использование в некоторых моделях коэффициенты с тесной корреляционной зависимостью.
4. Выявлены интегральные модели, в состав которых включены, или поностью из них состоящие, коэффициенты, не характеризующие финансовую устойчивость и платежеспособность, а ориентированы на оборачиваемость и рентабельность.
Таким образом, можно утверждать, что использование качественных методик, количественных методов и интегральных моделей, рассмотренных в рамках данной диссертационной работы для диагностики финансовой несостоятельности предприятий применять нецелесообразно.
Сделанные автором выводы о противоречивости финансового инструментария и его многочисленных недостатках, свидетельствует о необходимости совершенствования механизма диагностики финансовой несостоятельности предприятий в рамках его методического обеспечения.
Для реализации финансового механизма диагностики финансовой несостоятельности предприятия в сфере его методического обеспечения автор предлагает собственную многофакторную модель (уравнение регрессии). Полученное уравнение хорошо описывает изучаемую взаимосвязь между факторами (И = 0,927) и при этом 86% вариации результативного признака объясняется вариацией факторных переменных. Следовательно, в регрессионную модель платежеспособности удалось включить наиболее существенные факторы, что позволяет ее использовать в практических целях.
Для характеристики предприятий, и в целях причисления их к группе финансово состоятельных или несостоятельных в качестве критерия выступает значение Б, равное нулю. При этом следует отметить, что чем выше полученное значение Б, тем выше уровень платежеспособности.
Основные положения авторского методического обеспечения, основанного на многофакторной оценке, показателя диагностики финансовой несостоятельности предприятия конкретной отрасли (пищевая промышленность) можно свести к следующему:
Во-первых, механизм диагностики финансовой несостоятельности предприятий рассматривается как совокупность взаимосвязанных элементов информационного, организационного, методического, правового и технического обеспечения, позволяющих достичь поставленной перед диагностикой цели.
Во-вторых, каждый элемент предложенного механизма одновременно явI ляется самостоятельным, взаимосвязанным и взаимозависящим, при этом главенствующая роль отводится методическому обеспечению.
В-третьих, ключевым элементом методического обеспечения является разработанное на основе корреляционно-регрессионного анализа уравнение связи - многофакторная модель диагностики финансовой несостоятельности предприятий. При разработке данной модели устранены основные недостатки, свойственные существующим моделям, авторская же модель основана на достоверных критериях оценки, применяемых для проверки надежности уравнения связи и правомерности его использования в практических целях.
Для установления уровня надежности уравнения связи (уравнения регрессии - многофакторной модели) и правомерности его использования была проведена практическую апробацию методического обеспечения.
С целью практического применения разработанного агоритма была проведена диагностика финансовой несостоятельности по нескольким объектам: среднестатистическим данным агрегированных балансов предприятий пищевой промышленности России и Атайского края, а также по данным публичной финансовой отчетности действующих предприятий пищевой промышленности Атайского края, вошедшие в выборку.
Проведенный эксперимент по внедрению в практику оригинальной авторской методики диагностики финансовой несостоятельности предприятия в сопоставлении с результатами, полученными по наиболее популярным зарубежным и отечественным методикам, показал его пригодность и практическую значимость.
Таким образом, разработанный методический подход в рамках совершенствования механизма диагностики финансовой несостоятельности предприятий соответствует ряду принципиальных требований обязательных для механизма диагностики финансовой несостоятельности предприятий: возможность объективной оценки платежеспособности и финансовой несостоятельности предприятий, которая выражается в наличии установленных критериев интерпретации полученных результатов; учет основных характеристик (факторов) в разработанной модели диагностики финансовой несостоятельности предприятий путем выявления и устранения мультиколинеарности показателей, которые в свою очередь могли бы повлиять на результаты диагностики; наличие четко регламентированной последовательности реализации методического подхода к диагностике финансовой несостоятельности предприятий, которая проявляется в возможности ее поэтапного проведения, исходя из особенностей функционирования хозяйствующего субъекта.
Полученные результаты также свидетельствуют о том, что элементы методического подхода могут быть использованы предприятиями других отраслей, при условии корректировки и детализации многофакторной модели в соответствии с отраслевой спецификой.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Сабельфельд, Татьяна Викторовна, Барнаул
1. О бухгатерском учете : принят Гос. Думой 23 декабря 1996 г. : федеральный закон от 21 ноября 1996 г. №129 Ч ФЗ : с изм. и доп. на 29 ноября 2009 г. Интернет-сервер. - М. : СПС Консультант Плюс, 2010. - Режим доступа : http: // www.consultant.ru.
2. Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа : постановление Правительства РФ от 25 июня 2003 г. № 367 Интернет-сервер. - М. : СПС Консультант Плюс, 2010. - Режим доступа : http: // www.сonsultant.ru
3. Атайский край. 2000 Ч 2004 : Краткий статистический сборник / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Атайскому краю. Барнаул : Атайкрайстат, 2005. Ч 98 с.
4. Атайский край. 2003 Ч 2007 : Краткий статистический сборник / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Атайскому краю. Ч Барнаул : Атайкрайстат, 2008. Ч 96 с.
5. Атайский край в цифрах. 2000 2004 : Статистический сборник / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Атайскому краю. - Барнаул : Атайкрайстат, 2005. Ч 219 с.
6. Анализ хозяйственной деятельности в промышленности : учебник / JI.A. Богдановская, Г.Г. Виноградов, О.Ф. Мигун и др.; под общ. ред. В.И. Стражева. Ч Мн. : Высшая школа, 1995. 358 с.
7. Андреев, П. Обеспечение финансовой устойчивости сельскохозяйственных предприятий / П. Андреев // АПК: экономика и управление. 2002. -№9. - С. 49 - 56.
8. Антикризисный менеджмент: учебник для вузов / под ред. Г.Б. Поляка. М. : ЮНИТИ, 2007. - 112 с.
9. Антикризисное управление: Общие основы и особенности России / под ред. И.К. Ларионова. М. : Издательский Дом Дашков и К, 2005. - 396с.
10. Антикризисное управление предприятиями и банками : учебно-практическое пособие. Ч М. : Дело, 2001. 840 с.
11. Антикризисное управление : учебник / под ред. Э.М. Короткова. 2-е изд., доп. и перераб. -М.: ИНФРА-М, 2006. - 602 с.
12. Антикризисное управление: учебное пособие для вузов / под ред. З.С. Минаева. -М. : ПРИОР, 2007. 156 с.
13. Антикризисное управление : учебное пособие для технических вузов / В.Г. Крыжановский, В.И. Лапенков, В.И. Лютер и др. / под ред. Э.С. Минаева, В.П. Панагушина. М.: Изд-во ПРИОР, 1998. - 432 с.
14. Банк, В.Р. Бухгатерский учет и аудит в условиях банкротства : учебное пособие / В.Р. Банк, C.B. Банк, A.A. Солоненко. M. : ТК Веби, Изд-во Прспект, 2005. - 296 с.
15. Баринов, В.А. Антикризисное управление : учебное пособие / В.А. Баринов. М. : ИД ФБК - ПРЕСС, 2002. - 364 с.
16. Барихин, А.Б. Большой юридический энциклопедический словарь / А.Б. Барихин. М. : Книжный мир, 2000. Ч 720 с.
17. Барчуков, A.B. Источники информации для предупреждения финансовых проблем / А.В.Барчуков // Финансовый менеджмент. Ч 2009. №2. - С. 25-36
18. Батрин, Ю.Д., Фомин П.А. Особенности управления финансовыми ресурсами промышленных предприятий / Ю.Д. Батрин, П.А. Фомин. М. : Высшая школа, 2007. Ч 397 с.
19. Бендиков, М.А. Совершенствование диагностики финансового состояния промышленных предприятий / М.А. Бендиков, Е.В. Джамай // Менеджмент в России и за рубежом. Ч 2007. №5. - С. 27 - 35.
20. Бердникова, Т.Б. Анализ и диагностика финансово хозяйственной деятельности предприятия : учебное пособие / Т.Б. Бердникова. - М. : ИНФРА -М, 2006.-215 с.
21. Бланк, И.А. Основы финансового менеджмента / И.А. Бланк. Ч в 2-х т. Т. 1. - К. : Ника - Центр, Эльга, 2004. - 592 с.
22. Бланк, И.А. Основы финансового менеджмента / И.А. Бланк. в 2-х т. - Т. 2. - К. : Ника - Центр, Эльга, 2004. - 512 с.
23. Бланк, И.А. Управление финансовой стабилизацией предприятия / И.А. Бланк. К. : Ника - Центр, Эльга, 2003. - 496 с.
24. Бизнес диагностика промышленного предприятия / под ред. Е.А. Соломенникова, Г.В. Гренбэк, В.Д. Маркова и др. - Новосибирск : НГУ, 2006. -239 с.
25. Борисов А.Б. Большой экономический словарь / А.Б. Борисов. М. : Книжный двор, 2000. - 895 с.
26. Бородкин, К.В. Анализ инструментария финансовой диагностики / К.В. Бородкин, Б.Г. Преображенский // Финансы. 2004. - №3. - С. 65 - 66.
27. Бригхем, Юджин. Финансовый менеджмент : полный курс. В 2 т., Т.1 / Юджин Бригхем, Луис Гапенски; пер. с англ. под ред. В.В. Ковалева. СПб. : Экономическая школа, 1997. - 497 с.
28. Бригхем, Юджин. Финансовый менеджмент : полный курс. В 2 т., Т. 2 / Юджин Бригхем, Луис Гапенски; пер. с англ.; под ред. В.В. Ковалева. Ч СПб. : Экономическая школа, 1997. 668 с.
29. Бугланова, Э. Критерии оценки финансовой устойчивости предприятий АПК / Э. Буганова // АПК: экономика и управление. 2007. - №4. - С. 70 -73.
30. Бурганов, Р. Теория несостоятельности (банкротства): термины, трактовка, сущность / Р. Бурганов // Проблемы теории и практики управления. -2009.-№12.-С. 112-118.
31. Буянова, М.З. Система показателей многофакторной оценки интегрального риска развития региона / М.Э. Буянова // Экономический анализ: теория и практика. Ч 2006. Ч №8. С. 27 - 34.
32. Быков, Е.В. Показатели денежного потока в оценке финансовой устойчивости предприятий / Е.В. Быков // Финансы. 2000. - №2. - С. 56 - 59.
33. Вайсман, Е.Д. Финансовая устойчивость как критерий конкурентоспособности предприятий / Е.Д. Вайсман // Финансы и кредит . 2009. - №45. -С. 37-43.
34. Вакуленко, Т.Г. Анализ бухгатерской (финансовой) отчетности для принятия управленческих решений / Т.Г. Вакуленко, Л.Г. Фомина. СПб. : Герда, 2007. - 288 с.
35. Вадайцев, C.B. Антикризисное управление на основе инноваций : учебник / C.B. Вадайцев. M. : ТК Веби, Изд-во Проспект, 2005. - 312 с.
36. Васина, A.A. Параметры работы компании, определяющие ее финансовое состояние определяющие значения финансовых показателей / A.A. Васина // Менеджмент в России и за рубежом. - 2008. - №3. - С.45 - 58
37. Вахрин, П.И. Финансовый анализ в коммерческих и некоммерческих организациях: учебное пособие / П.И. Вахрин. Ч М. : Маркетинг, 2007. 319с.
38. Вебер, Б. На пути к активному управлению с помощью показателей / Б. Вебер, У. Шеффер// Проблемы теории и практики управления. 2006. - №5. -С. 107-111.
39. Вишневская, O.B. Контроль финансовой устойчивости и текущей ликвидности по унифицированному графику / О.В. Вишневская // Финансовый менеджмент. 2004. Ч №3. - С. 3 - 11.
40. Воронина, В.М. Анализ стоимости чистых активов управления финансами предприятия / В.М. Воронина // Финансы. 2006. - №8. - С. 64 - 66.
41. Воронов, A.A. Перспективы развития пищевой промышленности России в XXI веке / A.A. Воронов, Д.Н. Другашов // Пищевая промышленность. -2003.-№5.-С. 22-25.
42. Выборова, E.H. Диагностика финансовой устойчивости субъектов хозяйствования / E.H. Выборова // Аудитор. Ч 2002. Ч №12. С. 37 - 39.
43. Гаврилов, A.A. Развитие концепции мониторинга финансового состояния организаций / A.A. Гаврилов // Финансы. 2007. - №6. - С. 39 - 46
44. Гаврилова, А.Н. Финансы организаций (предприятий) : учебник / А.Н. Гаврилова, A.A. Попов; 3-е изд., перераб. и доп. М.: КРОНУС, 2007. -608 с.
45. Гаврилова, В.Е. Банкротство В России. Вопросы истории, теории и практики / В.Е. Гаврилова. М. : ТЕИС, 2003. - 207 с.
46. Гаврилова, Н.В. Прикладные методы оценки и диагностики банкротства / Н.В. Гаврилова // Антикризисное управление. 2003. - №1. - С. 29 - 39.
47. Гиляровская, JI.T. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности : учебник / JI.T. Гиляровская, Д.В. Лысенко, Д.А. Ендовиц-кий. М. : ТК Веби, Изд-во Проспект, 2007. - 360 с.
48. Гмурман, В.Е. Руководство к решению задач по теории вероятностей и математической статистике : учебное пособие для студентов вузов / В.Е. Гмурман. 8-е изд., стер. - М. : Высшая школа, 2003. - 405 с.
49. Гмурман, В.Е. Теория вероятностей и математическая статистика : учебное пособие для вузов / В.Е. Гмурман. 11-е изд., стер. - М. : Высшая школа, 2005.-479 с.
50. Горелова, Г.В. Теория вероятностей и математическая статистика в примерах и задачах с применением EKCEL / Г.В. Горелова, И.А. Цапко. 4-еизд. Ростов н /Д. : Феникс, 2006. Ч 475 с.
51. Графов, Г.Ф. Нормативная база рейтинговой оценки финансово -экономического состояния предприятия / Г.Ф. Графов // Аудитор. Ч 2005. №6. -С. 29-35.
52. Графов, Г.Ф. Оценка финансово экономического состояния предприятий / Г.Ф. Графов // Финансы. - 2001. - №7. - С. 64 - 68.
53. Грачев, A.B. Анализ финансово экономического состояния в современных условиях: особенности, недостатки и пути решения / A.B. Грачев // Менеджмент в России и за рубежом. - 2006. - №5. - С. 89 Ч 98.
54. Грачев, A.B. Моделирование финансовой устойчивости предприятия / A.B. Грачев // Финансовый менеджмент. 2003. Ч №5. - С. 3 - 19.
55. Грачев, A.B. Организация и управление финансовой устойчивостью. Роль финансового директора на предприятии / A.B. Грачев // Финансовый менеджмент. 2004. - №1. - С. 60 - 80.
56. Грачев, A.B. Основы финансовой устойчивости предприятия / A.B. Грачев // Финансовый менеджмент. 2003. - №4. - С. 15-34.
57. Грачев, A.B. Оценка платежеспособности предприятия за период / A.B. Грачев // Финансовый менеджмент. 2003. - №1. - С. 20 - 30.
58. Гребенщикова, Е.В. Вопросы классификации и оценки финансовой устойчивости предприятия / Е.В.Гребенщикова // Финансовый директор 2007. - № 7. - С. 18-22.
59. Гурышев, А.П. Оценка эффективности деятельности предприятия через использование финансовых и нефинансовых показателей / А.П. Гурышев // Менеджмент в России и за рубежом. 2007. - №5. - С. 99 - 105.
60. Давыдова, Г.В. Методика количественной оценки риска банкротства предприятий / Г.В. Давыдова, А.Ю. Беликов // Управление риском. 1999. -№3. Ч С. 13-20.
61. Дибров, A.M. Многомерные статистические методы : учебник / A.M. Дибров, B.C. Мхитарян, Л.И. Трошин. -М. : Финансы и статистика, 1988. 352 с.
62. Додонов, В.Н. Финансовое и банковское право. Словарь справочник / В.Н. Додонов, М.А. Крылова, A.B. Шестаков / под ред. д.ю.н. О.И. Горбуновой. М. : ИНФРА-М, 1997. - 277 с.
63. Дружинин, А.И. Управление финансовой устойчивостью / А.И. Дружинин, О.Н. Дунаев. Екатеринбург : УГТУ, 2002. - 113 с.
64. Дягель, О.Ю. Диагностика вероятности банкротства организаций: сущность, задачи и сравнительная характеристика методов / О.Ю. Дягель // Финансовый анализ. 2007. - №3 - С. 18 - 29.
65. Ендовицкий, Д.А Информационная база диагностического анализа финансовой несостоятельности организаций / Д.А. Ендовицкий, М.В. Щербаков // Аудитор. 2005. - №8 - С. 30 - 38.
66. Ефимова, О.В. Финансовый анализ / О.В. Ефимова. М. : Изд-во Бухгатерский учет. - 2002. Ч 320 с.
67. Ефимов, C.JI. Энциклопедический словарь. Экономика и страхование / С.Л. Ефимов. М. : Церих ПЭЛ, 1996. - 528 с.
68. Зайцева, О.П. Антикризисный менеджмент в российской фирме / О.П. Зайцева // Аваль (Сибирская финансовая школа). 2005 - №11. - С. 16 -25.
69. Зайцева, О.П. Антикризисный менеджмент в российской фирме / О.П. Зайцева // Аваль (Сибирская финансовая школа). 2005 - №12. - С. 45 -52.
70. Зарипова, Г. Повышение финансовой устойчивости предприятий АПК / Г. Зарипова // Экономика сельского хозяйства России. 2001 - №10. - С. 31-35.
71. Зарубнинский, В.М. Оценка рисков банкротства. Мнимое или фактическое банкротство / В. М. Зарубнинский, Н.И. Демьянов и др. // Финансовый менеджмент. 2009 - №3. - С. 127 - 132.
72. Зимин, Н.Е. Анализ и диагностика финансового состояния предприятий / Н.Е. Зимин. М. : ЭКМОС, 2006. - 256 с.
73. Зубарева, В.Д. Повышение ликвидности предприятия за счет оптимизации использования денежных ресурсов / В.Д. Зубарева, Д.Н. Дранишнико-ва // Финансы. 2008. - №11 - С.18 - 23.
74. Иванов, А.П. Стоимость чистых активов как критерий финансовой устойчивости компаний / А.П. Иванов // Финансы. Ч 2006. Ч №1. Ч С. 62 64.
75. Иванов, В. Методика комплексного анализа предприятий для целей антикризисного управления / В. Иванов // Рынок ценных бумаг. 2007. - №23 -С. 69 - 72.
76. Иванова, В.П. Проблемы определения финансовой устойчивости и банкротства предприятий АПК России / В.П. Иванова, М.Г. Куликова, JI.H. Львова // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2008.-№9.-С. 35-36.
77. Ильин, К.В.Финансовые аспекты антикризисного управления компаниями / К.В. Ильин // Финансовый менеджмент. 2005. - №3. - С. 34 - 43.
78. Итоги работы предприятий пищевой и перерабатывающей промышленности России за январь декабрь 2006 года // Пищевая промышленность. -2007. -№3.- С. 20-21.
79. Казакова, H.A. Диагностика и прогнозирование банкротства / H.A. Казакова // Финансовый менеджмент. 2009. Ч №6. - С. 17-33.
80. Казакова, H.A. Управленческий анализ и аудит компании в условиях кризиса / H.A. Казакова. М. : Дело и сервис, 2010. - 358 с.
81. Кайшев, В.Г. Анализ макроэкономических показателей развития пищевой и перерабатывающей промышленности РФ за 1995 2006 года / В.Г. Кайшев // Пищевая промышленность. - 2007. - №4. - С. 22 - 27.
82. Кайшев, В.Г. Анализ макроэкономических показателей развития пищевой и перерабатывающей промышленности РФ за 1995 2006 года (продожение) / В.Г. Кайшев // Пищевая промышленность. - 2007. - №5. - С. 42 - 45.
83. Кайшев, В.Г. Анализ макроэкономических показателей развития пищевой и перерабатывающей промышленности РФ за 1995 Ч 2006 года (окончание) / В.Г. Кайшев // Пищевая промышленность. 2007. - №6. - С. 8 - 11.
84. Кайшев, В.Г. Итоги работы предприятий пищевой и перерабатывающей промышленности России в 2007 года / В.Г. Кайшев // Пищевая промышленность. 2008. Ч №3. Ч С. 6 - 13.
85. Кайшев, В. Г. Пятилетие роста : пищевая и перерабатывающая промышленность в 1999 Ч 2003 г.г. / В.Г. Кайшев // Пищевая промышленность. -2004.-№2. -С. 32 -41.
86. Кайшев, В.Г. Состояние и развитие продовольственного комплекса России / В.Г. Кайшев // Пищевая промышленность. 2006. - №3. - С. 6 - 18.
87. Карась, Л. Управленческая диагностика Ч основа совершенствования менеджмента / Л. Карась // Проблемы теории и практики управления. Ч 2006. Ч №6 С. 78 - 82.
88. Карлин, Т.П. Анализ финансовых отчетов (на основе СААР) / Т.П. Карлин, А.Р. Маклин. М. : ИНФРА-М, 1998. - 298 с.
89. Кистерева, Е.В. Анализ финансовых коэффициентов способ восприятия и оптимизации баланса / Е.В. Кистерева // Финансовый менеджмент. Ч 2008. -№5. Ч С. 3 - 15.
90. Кистерева, Е.В. Финансовые коэффициенты при финансовом оздоровлении и банкротстве / Е.В. Кистерева // Финансовый менеджмент. 2008. -№4.-С. 33-40
91. Клоб, Б. Состав преступления и понятие банкротства / Б. Коб // Законность. 1998. - №1. - С.48 - 49.
92. Коваленко, Л.В. Диагностика состояния предприятия на основе нечетких продукционных систем и дискриминантного анализа / A.B. Коваленко, Л.Л. Гаврилов, В.И. Кармазин // Экономический анализ: теория и практика. Ч 2007.-№14.-С. 2-9.
93. Ковалев, А.И. Анализ финансового состояния предприятия / А.И. Ковалев, В.П. Привалов. 4-е изд. перераб. - М. : Центр экономики и маркетинга, 2000.-216 с.
94. Ковалев, А.П. Диагностика банкротства / А.П. Ковалев. М. : АО Финстатинформ, 1995. - 96 с.
95. Ковалев, А.П. Финансовый анализ и диагностика банкротств : учебное пособие / А.П. Ковалев. Ч М. : Экономическая академия, 2008. Ч 457 с.
96. Ковалев, В.В. Введение в финансовый менеджмент / В.В. Ковалев. Ч М. : Финансы и статистика, 2004, 501 с.
97. Ковалев, В.В. Финансовый анализ : Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. / В.В. Ковалев; 2-е изд., перераб. и доп. Ч М. : Финансы и статистика, 2000. 430 с.
98. Козловская, Э.А. Финансовая устойчивость предприятия и диверсификация продукции / Э.А. Козловская, A.C. Соколицын, А.Г. Гришин. СПб. : Питер, 2003. - 120 с.
99. Колончин, К.В. Пищевая и перерабатывающая промышленность в 2008 г. состояние и перспективы развития / К.В. Колончин // Пищевая промышленность. - 2009. - №3. - С. 6 - 16.
100. Кондратьев, Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения / Н.Д. Кондратьев / под ред. Л.И. Абакина и др. М. : Изд-во Экономика, 2002. - 767 с.
101. Короткое, Э.М. Исследование систем управления : учебник / Э.М. Короткое. Ч М. : ДеКА, 2000. 352 с.
102. Костин, А.Я. Управление финансовой устойчивостью / А.Я. Костин // ЭКО,- 2003. №11. - С. 29 - 35.
103. Кремер, Н.Ш. Теория вероятностей и математическая статистика : учебник для вузов / Н.Ш. Кремер. 2-е изд., перераб. и доп. - М. : ЮНИТИ -ДАНА, 2006. - 573 с.
104. Криони, Е.А. Риск банкротства российских малых предприятий и методы его предотвращения / Е.А. Криони // Менеджмент в России и за рубежом. -2009.-№1.-С. 94- 100.
105. Крохта, A.B. Методика оценки финансового состояния предприятийагропромышленного комплекса / A.B. Крохта, С.Р. Лозинский // Финансы. Ч 2009.-№8.-С. 76-78.
106. Крылова, Э.И. Методологические вопросы анализа финансового состояния во взаимосвязи с инвестиционной привлекательностью предприятия / Э.И. Крылова, В.М. Власова, И.В. Журавлева // Финансы и кредит. 2007. -№15.-С. 27-35.
107. Крюков, А.Ф. Анализ методик прогнозирования кризисных ситуаций коммерческих организаций с использованием финансовых индикаторов / А.Ф. Крюков, И.Г. Егорычев // Менеджмент в России и за рубежом. Ч 2001. №2. -С. 91-98.
108. Кувшинов, Д. А. Финансовое состояние предприятия: методика анализа / Д.А. Кувшинов // Финансы, 2007. - № 6. - С. 80-83.
109. Кудрявцев, В.В. Развитие продовольственного рынка страны / В.В. Кудрявцев // Пищевая промышленность. Ч 2007. Ч №2. Ч С. 30 Ч 31.
110. Кузнецов, В.В. Прогнозирование и планирование финансово-хозяйственной деятельности перерабатывающих и агросервисных предприятий АПК / В.В. Кузнецов, С.Ю. Маркин. Ростов-на-Дону : ВНИИИЭиН, 2004. -107 с.
111. Кукукина, И.Г. Учет и анализ банкротств :учебное пособие / И.Г. Ку-кукина, И.А. Астраханцева / под ред. И.Г. Кукукиной. 2-е изд. испр. и доп. -М.: Финансы и статистика, 2006. - 304 с.
112. Лапу ста, М. Определение характера финансовой устойчивости предприятия / М.Лапуста // Финансы и кредит. 2007. - №5. - С. 44 - 56
113. Ленская, A.A. Методическое обеспечение для проведения арбитражным управляющим финансового анализа / A.A. Ленская, Л.Л. Годунова // Экономический анализ: теория и практика. 2005. - № 2. - С. 15-18.
114. Логвинова, Г. Комплексная оценка финансово экономического состояния аграрных формирований / Г. Логвинова // АПК: экономика и управление. - 1999. - №2. - С. 62 - 68.
115. Лозовский, Л.Ш. Универсальный бизнес-словарь / Л.Ш. Лозовский,
116. Б. А. Райзберг, А А. Ратновский. М. : ИНФРА - М, 1997. - 640 с.
117. Лопатин, В.В. Русский токовый словарь / В.В. Лопатин, Л.Е. Лопатина. М. : Русский язык, 2000. - 834 с.
118. Любушин, Н.П. Анализ финансового состояния организации : учебное пособие / Н.П. Любушин. М. : Эксмо, 2006. - 256 с.
119. Любушин, Н.П. Использование зарубежного опыта в комплексной оценке финансового положения организаций для антикризисного управления / Н.П. Любушин, Т.И. Безбородова // Экономический анализ: теория и практика. 2004. - № 11.-С. 25-30.
120. Любушин, Н.П. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности : учебное пособие / Н.П. Любушин; 3-е изд., перераб. и доп. М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2006. - 448 с.
121. Любушкин, Н.П. Анализ общего и специфичного в понятиях кризис, несостоятельность, банкротство / Н.П. Любушкин, О.И. Опарина // Экономический анализ: теория и практика. 2007, - № 9. - С. 2 - 7.
122. Любушкин, Н.П. Функциональный подход к анализу финансового состояния организации / Н.П. Любушкин, И.В. Романова // Экономический анализ: теория и практика. 2006. - № 6. - С. 2 - 10.
123. Магомедов, М.Д. Экономика и организация производств. Пищевая промышленность / М.Д. Магомедов, Е.Ю. Кузомзина, И.И. Чайкина. СПб. : РАПП, 2008.-312 с.
124. Магомедов, М.Д. Экономика отраслей пищевых производств : учебное пособие / М.Д. Магомедов, A.B. Заздравных. М. : Издательско-торговая корпорация Дашков и К0, 2006. - 282 с.
125. Матанцева, О.Ю. Финансовая устойчивость организации и оценка ее стоимости / О.Ю. Матанцева, И.В. Матанцева // Аудиторские ведомости. -2005.-№9.-С. 32-36.
126. Матвеева, С.Н. Диагностика предприятия как этап развития экономического анализа деятельности хозяйствующего субъекта Белоруссии / С.Н. Матвеева // Менеджмент в России и за рубежом. 2006. - №5. - С. 136 - 139.
127. Матвеева, В.М. Финансовый анализ позволяет предупредить несостоятельность / В.М. Матвеева, В.В. Шутенко // Менеджмент в России и за рубежом. 2007. - №6. - С. 12 - 15.
128. Научно-практический комментарий к федеральному закону О несостоятельности (банкротстве) (постатейный) / под ред. д.ю.н., проф. В.В. Вит-рянского. -М. : Изд-во Статут, 2003. 1035 с.
129. Никифорова, H.A. Анализ в антикризисном управлении / H.A. Никифорова // Финансовый менеджмент. 2004, №6. - С. 5 - 12.
130. Новая Российская энциклопедия / редкол. А.Д. Некипелов, В.И. Данилов Данильян, В.М. Карев и др. - в 12 т. - Т. 2. - М. : ООО Изд-во Энциклопедия для ИД ИНФРА-М, 2005. - 960 с.
131. Новые стандарты для пищевой промышленности // Пищевая промышленность. 2006. Ч № 2. - С. 6 - 7.
132. Новый энциклопедический словарь. М. : Большая Российская энциклопедия, 2000. - 1456 с.
133. Овчинникова, Т.И. Дискриминантная модель интегральной оценки финансового состояния предприятия / Т.И. Овчинникова, В.Н. Падакин, И.Н. Бугакова, O.A. Козлова // Финансовый менеджмент. 2006. - №5. - С. 27 - 35.
134. Овчинникова, Т.И. Методы финансово-экономической диагностики банкротства предприятий / Т.И. Овчинникова, А.И. Пахомов, И.Н. Бугакова // Финансовый менеджмент. 2005. Ч №5. - С. 42 Ч 54.
135. Ожегов, С.И. Токовый словарь русского языка / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. М. : Азбуковик, 1999. - 944 с.
136. Осипов, Ю.М. Время философии хозяйства / Ю.М. Осипова. М.: Экономиста, 2003. - 656 с.
137. Основные показатели социально экономического положения городов и районов Атайского края : Статистический сборник / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Атайскому краю. -Барнаул : Атайкрайстат, 2005. - 194 с.
138. Пантелеева, H.A. К определению платежеспособности / H.A. Пантелеева // Финансы. 2000. - №10. - С. 67 - 68.
139. Патсасов, О.Ю. Дискриминантный анализ диагностики финансового состояния сельхозорганизаций для целей реструктуризации задоженности / О.Ю. Патсасов // АПК: экономика и управление. 2006. - №11. - С. 22 - 25.
140. Патсасов, О.Ю. Модельный комплекс диагностики финансового состояния для целей реструктуризации российских сельходпредприятий / О.Ю. Патсасов // Финансовый менеджмент. 2007. - №6. - С. 22 Ч 31.
141. Патсасов, О.Ю. Применение моделей и критериев Альтмана в анализе финансового состояния строительных предприятий / О.Ю. Патсасов, О.В. Сергиенко // Финансовый менеджмент. 2006. - №6. - С. 32 - 41.
142. Пищевая и перерабатывающая отрасли промышленности Атайского края Электронный ресурс. // Режим доступа [по состоянию на 5 марта 2010 г.]: Ссыка на домен более не работаетms/territory/industry/food ind
143. Пищевая промышленность России Электронный ресурс. // Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетmodules/food/index.html
144. Пласкова, Н.С. Финансовые критерии оценки результативности бизнеса / Н.С. Пласкова // Финансы. 2006 - № 6. - С. 61-63.
145. Поляк, Г.Б. Финансовый менеджмент : учебник для вузов / Г.Б. Поляк, И.А. Акодис, Т.А. Краева и др.; под. ред. Г.Б. Поляка. М. : Финансы: ЮНИТИ, 1997.-498 с.
146. Почекутов, М.П. Оценка реальной стоимости активов предприятия / М.П. Почекутов // Финансовый менеджмент. 2005. - №4. - С. 3 - 9.
147. Промышленность России 2009. Статистический сборник Электронный ресурс. // Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. Режим доступа [по состоянию на 31 января 2010 г.] : Ссыка на домен более не работаетp>
148. Регионы России. Социально экономические показатели 2009. Статистический сборник Электронный ресурс. // Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. - Режим доступа [по состоянию на 31 января 2010 г.] : Ссыка на домен более не работаетp>
149. Рисин, И.Е. Применение К прогнозных моделей в финансовом анализе предприятий / И.Е. Рисин, Ю.И. Трещевсгкий // Экономический анализ: теория и практика. 2004. - №3. - С. 21 Ч 26.
150. Родионова, В.М. Финансовая устойчивость предприятия в условиях инфляции / В.М. Родионова, М.А. Федотова. Ч М. : Перспектива, 2003. 256 с.
151. Россия в цифрах 2010. Краткий статистический сборник Электронный ресурс. // Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. ЧРежим доступа [по состоянию на 31 января 2010 г.] : http -.//www, gks .ru
152. Рудый, K.B. Финансовые кризисы : теория, история, политика / К.В. Рудый. М. : Новое знание, 2003. Ч 399 с.
153. Савицкая, Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия : учебное пособие / Г.В. Савицкая; 7-е изд., испр. Мн. : Новое знание, 2002. -704 с.
154. Саркисов А.К. Российские законы о банкротстве: Сравнительный аспект / А.К. Саркисов // Право и экономика. 2004. Ч №5. - С. 24 - 30.
155. Сахарова, В.Н. Нормативная модель рейтинговой оценки устойчивости предприятий. Теория и практика эффективного функционирования российских предприятий / В.Н. Сахарова. М. : ЦЭМИ РАН, 2005. - 192 с.
156. Свиридова, Н.В. Рейтинг финансового состояния организаций / Н.В. Свиридова // Финансы. 2006. - №3. - С. 58 - 59.
157. Свиридова, Н.В. Оценка финансового состояния в условиях применения МСФО / Н.В. Свиридова // Финансы. 2007. - №2. - С. 67 - 68.
158. Свиридова, Н.В. Рейтинговый анализ в исследовании финансового состояния организации / Н.В. Свиридова // Финансы. 2007. - №12. - С. 62 -64.
159. Семеней, А. Проблемы прогнозирования банкротства на отечественных предприятиях. / А. Семеней // Банкротство: теория и практика. 2006. -№2.-С. 39-42/
160. Семенова, О.П. Как оценить финансовое состояние организации и угрозу банкротства / О.П. Семенова // Налоговый вестник. 2006. - №4. - С. 14 -18.
161. Словарь административного права. М. : Фонд Правовая культура, 1999. 320 с.
162. Соколова, Г.Н. Анализ финансовой устойчивости предприятия: методика расчетов / Г.Н. Соколова // Аудиторские ведомости. Ч 2005. №8. Ч С. 73 - 87.
163. Станков, Р.В. Основные подходы к определению критериев устойчивого развития предприятия при определяющих факторах внешней среды / Р.В. Станков. М. : МарТ, 2005. - 92 с.
164. Степанова, Г.Н. Комплексный подход к диалектике банкротства организаций / Г.Н. Степанова 11 Все для бухгатера. 2001. - № 10. - С. 34 Ч 39.
165. Тренев, H.H. Предприятие и его структура, диагностика, управление, оздоровление : учеб. пособ. / H.H. Тренев. М. : Приор, 2007. - 240 с.
166. Трененков, Е.М. Диагностика в антикризисном управлении / Е.М. Трененков, С.А. Дведенидова // Менеджмент в России и за рубежом. 2002 -№1.-С. 3-25.
167. Управление финансовой устойчивостью / под ред. О. Н. Дунаева. -Екатеринбург : ИПК УГТУ, 2005. 213с.
168. Федотова, М.А. Как оценить финансовую устойчивость предприятия / М.А. Федотова // Финансы. 2005 - №6. - С. 13 - 16.
169. Философский словарь / под ред. И.Т. Фролова. 7-е изд. перераб. и доп. - М. : Республика, 2001. - 719 с.
170. Финансовый менеджмент : учебник для вузов / под. ред. Г.Б. Поляка; 2-е изд., перераб. и доп. М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - 527 с.
171. Финансовый менеджмент : теория и практика : учебник / под. ред. Е.С. Стояновой; 5-е изд. перераб. и доп. М. : Перспектива, 2003. - 578с.
172. Фомин, Я.А. Диагностика кризисного состояния предприятия : учебное пособие для вузов / Я.А. Фомин. М. : ЮНИТИ - ДАНА, 2006. - 349 с.
173. Хехерт, Э. Техника финансового анализа / Э Хехерт; пер. с англ. под ред. Л.П. Белых. СПб. : Питер, 2003. - 732 с.
174. Хоа, Ле Новый закон Российской федерации о несостоятельности (банкротстве): взгляд зарубежного экономиста / Ле Хоа // Экономика и жизнь1998.-№11.-С. 20-27.
175. Центральная база статистических данных Электронный ресурс. // Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. Режим доступа [по состоянию на 15 февраля 2010 г.] : Ссыка на домен более не работаетp>
176. Черненко, А.Ф. Финансовое положение и эффективность использования ресурсов предприятия / А.Ф.Черненко, H.H. Илышева, A.B. Башарина. Ч М. : Дело, 2008.-210 с.
177. Чернова, М.В. Предпосыки развития института банкротства / М.В. Чернова // Финансы и кредит . 2009. - №36. - С. 37 - 41.
178. Шеремет, А.Д. Методика финансового анализа / А.Д. Шеремет, P.C. Сайфулин. М. : Инфра - М, 1995. - 450 с.
179. Экономика предприятий пищевой промышленности : учебник / A.B. Гордеев и др.; 3-е изд., испр. и доп. М. : Агроконсат, 2003. - 616 с.
180. Экономическая теория: учебник для вузов / под ред. А.И. Добрынина, JI.C. Тарасевича. 3-е изд. - СПб. : Изд-во СПбГУЭФ, Изд-во Питер Ком,1999.-544 с.
181. Экономическая теория : учебник для студентов высших учебных заведений / под ред. В.Д. Камаева . 7-е изд. перераб. и доп. М. : Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 2001. - 640 с.
182. Экономическая теория: учебное пособие / под ред. А.Г. Грязновой, В.М. Соколинского. 2-е изд. перераб. и доп. - М. : КНОРУС, 2005. - 464 с.
Похожие диссертации
- Совершенствование механизмов повышения устойчивости сельскохозяйственных предприятий
- Совершенствование механизмов коммерческого расчета на предприятиях
- Совершенствование механизмов антикризисного управления сельскохозяйственными предприятиями регионального АПК
- Совершенствование методов принятия финансового решения и эффективность использования финансовых ресурсов на предприятии
- Совершенствование механизма управления финансовыми ресурсами предприятий