Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Совершенствование инструментов государственного управления инновационным развитием отечественных отраслей промышленности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Окатьев, Николай Аркадьевич
Место защиты	Москва
Год	2008
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование инструментов государственного управления инновационным развитием отечественных отраслей промышленности"

На правах рукописи

ОКАТЬЕВ НИКОЛАЙ АРКАДЬЕВИЧ

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ИНСТРУМЕНТОВ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННЫМ РАЗВИТИЕМ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ ОТРАСЛЕЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным

хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

G34S9624

Москва 2008

003459624

Диссертационная работа выпонена на кафедре Экономика предприятия и предпринимательства Российского университета дружбы народов.

Научный руководитель доктор экономических наук, профессор

Чурсин Александр Александрович

Официальные оппоненты доктор экономических наук, профессор,

заведующий кафедрой мировой экономики и международных финансов Аадемии труда и социальных отношений (АТиСО) Давтян Микаел Анушаванович

кандидат экономических наук, доцент, заведующий кафедрой макроэкономического регулирования и планирования РУДН

Мосейкин Юрий Никитович

Ведущая организация: Российская академия государственной

службы при Президенте РФ

Защита состоится 23 декабря 2008 г. в 14-00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.203.30 при Российском университете дружбы народов по адресу: 117198, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 6, зал № 1.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Российского университета дружбы народов по адресу: 117198, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 6.

Автореферат разослан <<Л*у> ноября 2008 г. Автореферат размещен на сайте Ссыка на домен более не работаетp>

Ученый секретарь ___

диссертационного совета Ж.Г. Голодова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования определяется следующими факторами:

1. Практически одномоментный переход российской хозяйственной системы от закрытого состояния к относительно высокой степени открытости сопровождася низкой конкурентоспособностью отечественных промышленных предприятий, что предопределило рост экспорта необработанной сырьевой продукции под влиянием конъюнктуры мировых товарных рынков. Это обусловило усиление зависимости национальной промышленности, государственных финансов и платежного баланса от внешеэкономической конъюнктуры в условиях низкой наукоемкости промышленного производства. Не случайно при планировании финансово-экономических показателей на 2008-2010 гг. три четверти прироста валового внутреннего продукта в России связано с внешним фактором экономического развития: экспортной ориентацией добывающих отраслей промышленности и обслуживающими их финансовыми потоками. Это не соответствует ни структуре основных фондов промышленных предприятий, ни численности и качеству трудовых ресурсов в стране, ни стратегии ускоренного инновационного развития отечественных отраслей промышленности.

2. Для национальной экономики, которая в закрытом режиме выпускала практически весь спектр продукции обрабатывающих отраслей и была в основной самодостаточной с точки зрения сырья, энергии, трудовых ресурсов, единственно приемлемой альтернативой в условиях открытого состояния становится ускоренное инновационное развитие промышленных предприятий. При этом высокотехнологичные отрасли промышленности способны генерировать результаты НИОКР, разрабатывать высокие технологии как основу для устойчивого роста инновационных предприятий, наращивания сравнительных и конкурентных преимуществ отраслей национальной промышленности в международном разделении труда. Это позволит реально использовать огромные возможности, предоставляемые международными формами организации воспроизводственных и финансовых связей.

3. Самоустранение государства в 90-е годы из инвестиционных процессов происходило при одновременном сокращении частных инвестиций в высокотехнологичные отрасли промышленности, что уменьшило возможности

реализации научно-технических достижений в отечественной промышленности, привело к потере темпов инновационного роста и усилению зависимости национальной экономики от экспортного потенциала добывающих отраслей промышленности. Такой путь не эффективен для России, не учитывает возможного исчерпания ресурсного потенциала страны и приводит к усилению её односторонней зависимости от внешнего (ценового) фактора, обусловленного конъюнктурой мировых товарных рынков.

4. Опыт индустриально развитых стран подтверждает необходимость формирования целостной системы государственного стимулирования инновационной деятельности промышленных предприятий, включающей, в частности, механизм приоритетного инвестиционного обеспечения наукоемких производств, отличающихся высокими издержками внедрения прогрессивных технологий, формирования инновационных кластеров, предполагающих государственно-частное партнерство, интеграцию крупного, среднего и малого наукоемкого бизнеса. Все это в совокупности с другими инструментами государственного регулирования позволит получить значительный макроэкономический эффект только при условии научного обоснования государством приоритетов промышленного развития страны.

В этой связи до сих пор не потеряла научную значимость проблема формирования инструментов государственного управления инновационным развитием отраслей российской промышленности с целью максимального использования выгод от участия в международном разделении труда при условии роста конкурентоспособности отечественных предприятий на мировом рынке промышленной продукции. Все это предопределило объект и предмет диссертационного исследования.

Объектом исследования являются отрасли российской

промышленности в процессе их инновационного развития.

Предметом исследования выбран информационно-методический инструментарий государственного управления инновационным развитием отечественных отраслей промышленности, основанный на формировании приоритетов бюджетного финансирования.

Цель диссертационной работы заключается в разработке теоретических и методических подходов к формированию системы мер по стимулированию ускоренного развития высокотехнологичных отраслей, включая

совершенствование системы планирования и использования федерального бюджета, акцентированной на финансирование НИОКР с учетом:

- особенностей перехода на трехлетний цикл бюджетного планирования;

- смещения акцентов в бюджетном процессе с луправления затратами на луправление результатами;

- оптимального сочетания интересов государства и предприятий, разрабатывающих и внедряющих передовые промышленные технологии.

Цель исследования предопределила постановку и необходимость решения следующих задач:

Х разработать концептуальные подходы к трактовке механизма государственного регулирования процесса формирования национальной инновационной системы в категориях теорий инноваций и инвестиций с определением роли инструментов стимулирования развития инновационных технологий и высокотехнологичных отраслей промышленности в условиях перехода на трехлетний цикл бюджетного планирования с учетом факторов их конкурентоспособности;

Х предложить и обосновать метод ранжирования отраслей промышленности по их роли в формировании национальной инновационной системы и типу распространения высоких технологий для определеня инструментов государственного стимулирования ускоренного инновационного развития национальной промышленности;

Х разработать критерии эффективности альтернативных вариантов бюджетного финансирования высоких технологий, инновационно-активных предприятий и отраслей промышленности, определяющих НТП, которые являются приоритетными с точки зрения их роли в ускорении процессов формирования национальной инновационной системы;

Х обосновать экономически оправданные механизмы ускоренного развития высокотехнологичных отраслей российской промышленности, включающих как их инфраструктурное обеспечение, так и смешанное государственно-частное финансирование НИОКР.

Степень разработанности темы диссертации. Научные исследования проблем инновационного развития экономики и ее рыночного реформирования, трансформации системы государственного управления и планирования народного хозяйства России, внедрения современных промышленных и корпоративных технологий отражены в работах многих зарубежных и

отечественных авторов, в том числе М. Портера, А. Томпсона, А.Стрикленда, П. Друкера, Ч. Шульца, В. Новосельского, О. Иванова, Н. Новикова, А. Щетинина, С. Остапюка, С. Карахотина, Е. Турмачева, А. Дворновича, Д. Шмерлинга, И. Винер, Т. Кузнецовой, С. Аминова, Т. Березкиной, С. Матвеева, В. Матвеева, Е. Кучариной, А. Фаюстова, И. Бородушко, Э. Васильевой, А. Пановой, И. Коробейниковой, И. Ляско, Л. Владимирской, Р. Фатхутдиновой, С. Лившиц, Ю. Ласточкина, И. Ицкович, Р. Кочкарева, Р. Белоусова, М. Шухальтера, А. Мартынова, Н. Вокова, Ю. Куренкова, В. Попова, В. Горегляда, С. Шахрая, А. Улюкаева, А. Назарова и др.

Методологической основой диссертации являются фундаментальные труды российских и зарубежных ученых и специалистов-практиков по проблемам инновационного развития экономики и трансформации системы государственного управления НИОКР в России, а также действующие законодательные и нормативно-правовые акты, определяющие порядок формирования и реализации поставок продукции для федеральных государственных нужд, материалы Министерства экономического развития и торговли РФ, Федерального агентства по промышленности РФ (Роспрома) Минпромэнерго России, публикации и отчеты научно-исследовательских институтов и производственно-хозяйственных структур Роспрома. Кроме того, в диссертации использовались отечественные периодические источники и материалы научно-технических совещаний, конференций и симпозиумов по исследуемым вопросам инновационного развития отечественной экономики, авторские аналитические разработки.

Объективность и достоверность положений и выводов работы обеспечивается совокупностью используемых инструментов и научных методов - программно-целевого планирования, принятия решений в иерархических системах государственного и корпоративного управления, математической статистики, экономико-математического моделирования, компьютерных и информационных технологий. В рамках систематизации полученных данных применялись также методы сравнения, классификации и группировок.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке предложений по совершенствованию инструментов принятия управленческих решений, обеспечивающих формирование перечня передовых

промышленных технологий, разработку и внедрение которых целесообразно финансировать в течение трехлетнего периода планирования на федеральном уровне, исходя из бюджетных возможностей государства и реализации программно-целевого подхода к повышению конкурентоспособности отечественных отраслей промышленности.

Наиболее существенные результаты, характеризующие научную новизну исследования, по мнению автора, заключаются в следующем:

1. Обоснована экономико-математическая модель государственного управления промышленными технологиями в условиях трехлетнего бюджетного процесса, с помощью которой предлагается распределять бюджетные ресурсы для создания и внедрения инновационных технологий.

2. Разработаны категории вложенных приоритетов, с помощью которых определяется очередность предоставления бюджетных ресурсов на разработку и внедрение инновационных технологий и увязываются интересы народного хозяйства и предприятий, осуществляющих разработку и внедрение. Доказано, что приоритеты продукции, выделяемые на разных иерархических уровнях, не могут быть сравнимы между собой из-за неодинаковых коэффициентов весомости. Их конфликтность друг с другом в результате их разной весомости на разных уровнях иерархии легко разрешается с использованием системы вложенных приоритетов.

3. Предложена многоэтапная процедура ранжирования (определения важности) технологий, разработка и внедрение которых дожны осуществляться за счет средств федерального бюджета:

- на первом этапе выделяются технологии, приоритеты которых определены действующими нормативно-правовыми документами;

- на втором этапе ранжируются незавершенные технологии в предыдущем финансовом году по правилам прекращения государственных контрактов, установленных Федеральным законом от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ, которые допоняются оценкой затраченных бюджетных ресурсов в сравнении с достигнутыми результатами;

- на третьем этапе осуществляется количественная оценка приоритетности промышленных отраслей, которая базируется на многокритериальных методах принятия решений и позволяет учитывать большое число факторов (показателей), определяющих конкурентоспособность

отраслей;

- на четвертом этапе ранжирование выпоняется с помощью матричной модели стратегического планирования, учитывающей стратегическую важность и рыночные возможности продукции, производимой с помощью инновационных технологий;

- на пятом этапе ранжирование технологий осуществляется в автоматизированном режиме с помощью совокупности показателей, позволяющих оценить экономическую эффективность вложения инвестиций в тот или иной инновационный проект.

4. Формализована постановка экономико-математической задачи распределения ограниченных бюджетных ресурсов между анализируемыми технологиями, решаемой в период формирования трехлетнего плана бюджетного финансирования с учетом приоритетов технологий и баз данных предприятий - головных испонителей, разрабатывающих (внедряющих) инновационные технологии, государственных заказчиков, Минэкономразвития России.

5. Построена экономико-математическая модель формирования приоритетов инновационных технологий с учетом экономического эффекта и оптимального распределения бюджетных средств на важнейшие национальные проекты.

Практическая значимость исследования заключается в том, что основные результаты и выводы данной работы могут быть использованы при разработке законодательного и нормативно-методического обеспечения системы государственного регулирования производством

высокотехнологичной и конкурентоспособной промышленной продукции, а также мероприятий по предотвращению утраты критических технологий и рынков сбыта наукоемкой продукции в России.

Апробация результатов исследования. Разработанный в диссертации информационно-методический инструментарий в части ранжирования инновационных технологий и распределения бюджетных ресурсов в многоуровневой системе государственного управления использован при выпонении НИР Разработка элементов промышленной политики Российской Федерации до 2015г. (заказчик - Минпромэнерго, 2007 - 2008 гг.).

Выводы и рекомендации, сформулированные соискателем в процессе

исследования, докладывались на V научно-практической конференции Экономический рост и трансформация отраслевых рынков в транзитивной экономике в РУДН (2007 г.), а также на межотраслевых совещаниях, проводимых в ОАО Концерн ПВО Амаз - Антей, во ФГУП НПЦ конверсии, в ООО Интелисофт в 2006 и 2007 гг.

Тема диссертационного исследования соответствует пунктам 15.1 Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями промышленности Паспорта ВАК РФ по специальности 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность).

Публикации. Основные положения диссертационной работы опубликованы в 7 статьях общим объемом 3 п. л. в изданиях, входящих в перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий ВАК РФ, а также в одном отчете по НИР объемом 3 п. л.

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа изложена на 150 страницах машинописного текста, включает 18 рисунков, схем и диаграмм, состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, в котором 154 наименования.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснованы актуальность и важность исследуемой темы, необходимость ее научной разработки, степень изученности проблемы исследования, сформулированы цели, задачи, предмет и методы исследования, определены теоретическая новизна и практическая значимость результатов.

В первой главе - Теоретические основы государственного стимулирования инновационного развития российских промышленных предприятий анализируются теоретические подходы к трактовке системы государственного регулирования инновационно-инвестиционной деятельности в национальной промышленности, раскрывается механизм мотивации государством промышленных предприятий к разработке и внедрению инновационных технологий, а также выстраиваются методологические основы

формирования системы приоритетов государственного стимулирования инновационного развития российской промышленности.

В настоящее время в России сложися такой механизм инвестирования развития экономики, когда основные инвестиции направляются в сырьевой экспортный сектор и в целом закрепляется низкая диверсификация экономики, её высокая зависимость от внешних условий.

Россия находится в парадоксальной ситуации, когда, с одной стороны, она нуждается в крупных инвестициях на модернизацию, а, с другой - не способна их перераспределить между сферами экономики и использовать наилучшим образом. Кроме того, современная Россия располагает средствами стабилизационного и других национальных фондов (Резервный фонд, Фонд национального благосостояния и т.д.), которые можно было бы частично направлять на догосрочные проекты. Не развиты еще в достаточной степени и национальные институты финансовых посредников (негосударственные пенсионные фонды, страховые компании, паевые инвестиционные фонды и т. п.), что не позволяет привлекать значительные объемы ресурсов в инновационные сферы экономики. Поскольку формирование институтов посредников является трудоемким и длительным по времени процессом, государство вынуждено самостоятельно осуществлять финансирование различных инновационных программ. Отсюда возникает необходимость создания эффективных механизмов государственного перераспределения ресурсов в системообразующие отрасли, связанные с инновациями, и привлечения в них негосударственных финансовых средств при условии учета современного этапа состояния и модернизации экономики страны.

Следовательно, для вовлечения инновационных технологий в хозяйственный оборот государство дожно использовать широкий набор инструментов стимулирования инновационно-активных промышленных предприятий, которые дожны стать основой догосрочной промышленной и инновационной политики. В первую очередь, речь идет о финансировании государством тех видов экономической деятельности, которые предопределяют ускоренное инновационное развитие национальной промышленности, увеличение валовой добавленной стоимости как основы финансовой стабильности хозяйствующих субъектов, домашних хозяйств и государства.

Поскольку до сего момента государство остается одним из главных

инвесторов в российскую промышленность, то и наиболее сложной проблемой для России становится формирование информационно-методического инструментария для анализа эффективности бюджетных ресурсов в инновационные сферы производства.

При этом следует учитывать, что в рыночной экономике государственное регулирование выпоняет несколько важнейших задач. Одна из них -фискальная обеспечивает за счет поступлений в бюджет необходимые ресурсы для расходов на национальную безопасность, социальную сферу, экологию и т.д. Другая заключается в обеспечении возможности регулирования экономических процессов и повышения конкурентоспособности отраслей промышленности РФ и т. д., когда налоги, государственные расходы, а также бюджетный профицит, используются в качестве рычагов для достижения целей, определяемых экономической политикой страны.

В 2004 г. Правительство РФ выдвинуло Концепцию повышения эффективности бюджетных расходов и их финансового обеспечения, связанную с бюджетированием, ориентированным на результат, и с построением бюджета на программно-целевых принципах. В этом случае конечные результаты, эффект от планируемых мероприятий и методы их мониторинга определяются в самом бюджете, который составляется не только с использованием традиционных видов классификации расходов бюджета (функциональной, экономической, ведомственной), но и по конкретным программам. Отдельно в рамках программы указывается каждое мероприятие, значения критериев оценки текущего состояния объекта или услуги, которая финансируется в рамках данной программы, и его плановое значение по завершении программы. В частности, при переходе на бюджетирование, ориентированное на результат, возникает возможность определять эффективность расходования бюджетных средств, разграничивая прямые (непосредственные) результаты расходования бюджетных средств (объем валового внутреннего продукта, величину национального дохода) и конечные, социальные его результаты (социально-экономический эффект от государственных инвестиций в инновационные сферы промышленности).

При этом важнейшей задачей на повестке дня остается разработка формализованных механизмов распределения и контроля за использованием бюджетных ресурсов, объективных критериев и процедур отбора

финансируемых инновационных проектов на базе широкого использования компьютерных технологий.

Известно, что программно-целевой подход, характерной особенностью которого является целенаправленность, хорошо зарекомендовал себя как за рубежом, так и в нашей стране, в том числе при разработке и организации производства сложных образцов техники еще в советское время.

Научная гипотеза диссертационного исследования строилась на том, что информационно-методический инструментарий механизма распределения средств федерального бюджета на создание и внедрение инновационных технологий, с одной стороны, не соответствует трехлетнему бюджетному циклу планирования, а с другой - имеет существенные недостатки, а именно:

отсутствуют четкие методы сравнения качества различных инновационных технологий, которые могут быть применены в одном и том же производственном процессе, и целенаправленного государственного финансирования наиболее эффективных из них;

- нет обратной связи, позволяющей адекватно оценить прогнозируемый и фактический эффекты от внедрения передовых технологий.

Для устранения этих недостатков и корректировки информационно-методического инструментария механизма распределения средств федерального бюджета в рамках трехлетнего бюджетного планирования автор построил экономико-математическую модель формирования приоритетов инновационных технологий с учетом экономического эффекта и оптимального распределения бюджетных средств на важнейшие национальные проекты.

Агоритм получения плановых решений на основе предлагаемой модели по сравнению с классической включает (рис. 1 и 2):

Х определение бюджетных ресурсов, выделяемых на поддержку (разработку и внедрение) передовых промышленных технологий в очередном году и последующих годах трехлетнего бюджетного цикла планирования;

Х оценка текущего состояния (незавершенных) технологий, разработка или внедрение которых продожается в очередном финансовом году;

Х формирование перечня потенциально возможных передовых промышленных технологий (сбор заявок от предприятий - головных испонителей), которые целесообразно финансировать из бюджетных средств в очередном году и последующих годах трехлетнего цикла планирования;

Рис. 1. Агоритм получения плановых решений на классической модели бюджетного финансирования

Х ранжирование (упорядочивание по важности) передовых промышленных технологий, т. е. назначение приоритетов по технологиям, учитывающим интересы многоуровневой системы управления технологиями, (например, на федеральном уровне интересы отраслей);

Х принятие решений о финансировании (перспективах) незавершенных технологий в очередном и последующих годах трехлетнего бюджетного цикла планирования;

Х распределение бюджетных средств между технологиями, подлежащими разработке и внедрению в очередном году и последующих годах трехлетнего цикла планирования, т. е. определение передовых промышленных технологий с учетом их приоритетов и имеющихся бюджетных ресурсов.

Формализованная модель управления промышленными технологиями и представленный агоритм получения плановых решений, позволяют сформулировать основные методологические задачи и выбрать их

Рис. 2. Модель определения инновационных технологий

альтернативные решения для реализации в практической деятельности:

- разработать инструменты (методы и критерии) ранжирования промышленных технологий на разных уровнях управления, исходя из интересов государства и экономической целесообразности, и их взаимоувязки в многоуровневой экономической системе;

- определить адекватные инструменты оценки текущего состояния незавершенных технологий, создание или внедрение которых продожается в очередном финансовом году, а также принятия управленческих решений о перспективах их бюджетного финансирования;

- создать автоматизированные базы данных (в том числе для мониторинга) текущего состояния разрабатываемых и внедряемых технологий и принятия решений относительно их финансирования из федерального бюджета в рамках принимаемых обязательств;

обосновать методы и предложить конкретные агоритмы принятия плановых решений в отношении промышленных технологий на уровне главного распорядителя (распорядителя), администратора бюджетных средств и бюджетополучателя с использованием показателей разной степени детализации и разных приоритетов.

Во второй главе - Ранжирование отраслей промышленности по их значимости в разработке и применении инновационных технологий в РФ как основы их приоритетного финансирования за счет средств федерального бюджета РФ формируется система ранжирования инновационных технологий по принципу макроэкономической значимости, обосновывается метод количественной оценки приоритетности промышленных отраслей по критерию инновационности технологий, выявляются особенности ранжирования инновационных технологий в рамках действующих бюджетных обязательств, а также дается экономическое обоснование приоритетности финансирования инновационных технологий с позиции предприятия-головного испонителя государственного заказа.

Автор развивает идею вложенных приоритетов (рис. 3) применительно к рыночным условиям и в соответствии с иерархической системой распределения бюджетных ресурсов среди субъектов экономики раскрываются основные принципы, на которых строятся вложенные приоритеты.

Приоритеты, учитывающие интересы испонителей

Рис. 3. Система приоритетов, распределенная по уровням управления

С помощью приоритетов определяется очередность предоставления бюджетных ресурсов на внедрение той или иной технологии и осуществляется увязка интересов государства (экономики в целом), потребителей продукции (государственных заказчиков) и предприятий, входящих в технологические цепочки изготовления конкурентоспособной продукции. В диссертации рассматриваются три управленческих уровня: Минэкономразвития России (экономика в целом), федеральные органы испонительной. власти (министерства, федеральные агентства), предприятия - головные испонители государственного заказа, где осуществляется разработка или внедрение инновационных технологий.

Предполагается, что приоритеты технологий, назначенные на разных иерархических уровнях, несравнимы между собой - слишком различна их весомость. Поэтому они не конфликтуют друг с другом. Весомость приоритетов тем больше, чем выше уровень иерархии, где они определяются.

На разных уровнях управления номенклатура технологий ранжируется с различной степенью детализации или агрегирования (укрупнения). Наибольшая степень агрегирования соответствует Минэкономразвития России, наименьшая - предприятиям-головным испонителям, которые работают с реальными технологиями.

Интересы государства, заказчиков и предприятий увязываются между собой следующим образом. На уровне Минэкономразвития России номенклатура технологий, предполагаемая к внедрению на трехлетнем периоде планирования, разбивается на приоритетные группы. На следующем уровне управления внутри каждой приоритетной группы, установленной Минэкономразвития России, технологии делятся на подгруппы каждым государственным заказчиком (по принадлежности) и с учетом только его интересов. Затем каждое предприятие - головной испонитель (исходя из стратегических, среднесрочных или текущих интересов предприятия) назначает свои приоритеты внутри каждой подгруппы технологий, определенной государственным заказчиком.

Приоритеты технологий определяются на весь период трехлетнего бюджетного цикла. Однако они могут быть скорректированы при переходе от

одного финансового года к другому (одновременно с возможными бюджетными корректировками). Это касается и технологий с длительным циклом внедрения (превышающим рамки финансового года), в том числе технологий, финансирование которых не завершено и переходит на очередной финансовый год.

Приоритеты технологий с длительным циклом разработки или внедрения (более одного года), финансирование которых переходит на очередной финансовый год, определяемые государственным заказчиком, помимо его интересов учитывают текущее состояние незавершенных технологий по критерию затраченные бюджетные ресурсы - достигнутый результат.

Использование разветвленной системы вложенных приоритетов приводит к существенному упрощению процедуры получения управленческих решений и их обоснованности: если инновационные технологии упорядочены по важности, то бюджетные ресурсы вначале расходуются на наиболее важные технологии, затем на технологии, следующие по важности, и т. д., пока не закончатся все ресурсы или рассматриваемая номенклатура потенциально возможных перспективных технологий. В результате на начало очередного финансового года будет сформирован перечень передовых промышленных технологий, реально обеспеченный наличными ресурсами.

В диссертации рассматривается многоэтапная процедура упорядочивания (ранжирования, классификации) номенклатуры технологий по важности, которая позволяет разбить ее на несколько сотен разноприоритетных групп технологий. Первый этап выпоняется на уровне Минэкономразвития России, три следующих - на уровне государственного заказчика (Минпромэнерго России, Роспрома) и пятый - на уровне предприятия-головного испонителя.

В качестве примера ранжирования номенклатуры заказываемых технологий на уровне Минэкономразвития на первом этапе из нее выделяется группа технологий с самым высоким приоритетом. В нее включаются производства, относящиеся к перечню критических технологий РФ, приоритетным направлениям развития науки, технологий и техники РФ, утвержденных Президентом РФ 30 марта 2002 г. или к приоритетным разработкам.

На втором этапе классификации государственный заказчик еще больше может устранить неопределенность в принятии решений, определяя

приоритеты применяемых технологий в отраслях промышленности. Предлагаемый автором метод их ранжирования базируется на многокритериальных методах принятия решений, направленных на устранение недостатков (субъективизма), связанных с проведением экспертных опросов. Его существенным преимуществом является возможность построения количественной оценки перспективности (конкурентоспособности) отрасли. Кроме того, предлагаемый метод позволяет учитывать практически неограниченное количество факторов (показателей), определяющих конкурентоспособность отраслей.

Количественную оценку конкурентоспособности отрасли промышленности Ск автор предлагает искать в виде суммы:

где приоритет, вес значимости /-го фактора (показателя);

- характеристика конкурентоспособности /с-й отрасли

(выпускаемой ею продукции) с точки зрения /-го фактора.

Новизной метода в данном случае является формализация содержательного тезиса, положенного в основу расчета А/. Тезис формулируется следующим образом: чем большим будет (усредненный) уровень влияния конкретного фактора на конкурентоспособность отраслей промышленности (а разработка и внедрение технологий в первую очередь увязываются с повышением конкурентоспособности), тем приоритет этого фактора выше; из двух факторов, характеризующихся одинаковыми или близкими друг к другу луровнями влияниями, более значимым считается тот, у которого разброс значений относительно его луровня влияния больший.

На третьем этапе государственный заказчик детализирует свои предпочтения с помощью матричной модели стратегического планирования, адаптированной автором к проблеме выбора технологий. Суть метода -матричное представление анализируемых промышленных технологий по следующим факторам: стратегическая важность производимой с помощью данной технологии продукции (например, переход на инновационный путь развития, создание современных образцов вооружения и военной техники или транспортных средств, машин и оборудования для сельского хозяйства), рыночные возможности технологии. То есть, на сколько продукция,

производимая по данной технологии, будет конкурентоспособной на внутреннем и внешнем рынках товаров и услуг, какую долю или нишу рынка можно завоевать с ее помощью, насколько производство зависит от импортных поставок комплектующих, сырья, материалов и т. д.

Ранжирование незавершенных технологий, разработка и внедрение которых переходит на очередной год с предыдущего финансового года (четвертый этап ранжирования, проводимый государственным заказчиком), имеет свои особенности. Эти особенности помимо учета в построенной системе приоритетов правил и критериев прекращения финансирования работ по государственным контрактам, установленных Федеральным законом от 21 июля 2005 г. №94-ФЗ, по мнению автора, требуют анализа и оценки затраченных бюджетных ресурсов в сравнении с достигнутыми результатами при разработке (внедрении) промышленной технологии возможных вариантов продожения этой работы в зависимости от выделяемых бюджетных средств в очередном финансовом году.

Для оценки затраченных бюджетных ресурсов на разработку (внедрение) конкретной технологии в сравнении с достигнутым результатом используется статистический подход. В результате его применения незавершенные технологии, т. е. те, которые финансировались в текущем году и требуют бюджетного финансирования в очередном финансовом году, разбиваются на две группы. К наименее приоритетной группе предлагается относить технологии, финансирование которых прекращается при недостаточном количестве бюджетных средств в очередном финансовом году. Технологии ранжируются по их приоритетности использования в производственном процессе, и при отсутствии достаточного финансирования прекращается выделение средств на менее приоритетные технологии. В наиболее важную группу включаются незавершенные технологии, которые экономически нецелесообразно прекращать финансировать, так как слишком много средств было в них вложено. Поэтому их бюджетное финансирование необходимо продожить в очередном году или последующих годах бюджетного цикла.

Отнесение незавершенных технологий к той или иной группе важности производится при соответствии текущего состояния разработки или внедрения технологии к тому или иному интервалу значений показателя готовности технологии - отношению величины израсходованных на начало финансового

года бюджетных ассигнований к их суммарным объемам, необходимым для внедрения технологии в производство. Граничное значение этого показателя составляет 60-70 % в зависимости от точности проводимых расчетов.

Увязка групп незавершенных технологий с единой системой приоритетов осуществляется в соответствии с агоритмом, представленным на рис. 4.

Рис.4. Увязка групп важности и вариантов продожения незавершенных технологий с единой системой приоритетов

Пятый этап ранжирования технологий осуществляется на уровне предприятия-головного испонителя, на котором предполагается или непосредственно осуществляется разработка или внедрение инновационной технологии. Показатели (критерии), используемые для оценки ее экономической эффективности, хорошо известны (срок окупаемости, внутренняя норма доходности, индекс доходности). Особенностью метода, предлагаемого автором, является их комплексное рассмотрение. Метод илюстрируется с помощью фрагмента методики, с помощью которой удается из некоторого перечня возможных технологий в автоматизированном режиме выбрать наиболее предпочтительную (оптимальную) технологию по совокупности рассматриваемых экономических показателей. Последовательное

применение методики позволяет упорядочить все технологии в порядке убывания их важности для данного предприятия. В диссертации приводятся некоторые результаты использования разработанной автором методики автоматизированной оценки эффективности инновационных технологий во ФГУП НПЦ конверсии.

Реализация разработанной многоэтапной процедуры ранжирования технологий в поном объеме позволяет разбить всю номенклатуру инновационных технологий на несколько сот разноприоритетных групп, обеспечивает получение решений посредством модели управления промышленными технологиями (т. е. выбор перспективных промышленных технологий) методом прямого счета.

В третьей главе Реализация предлагаемых инструментов государственного управления инновационными технологиями показано, что в настоящее время отсутствует информационно-методический инструментарий эффективного распределения бюджетных средств федерального уровня на разработку и внедрение инновационных технологий в среднесрочной перспективе. Автором разрабатывается метод распределения бюджетных ресурсов, который учитывает приоритеты технологий, предполагает анализ в автоматизированном режиме многих возможных вариантов планов и, в конечном счете, обеспечивает выбор наиболее эффективного из них. Этот метод составляет основу модели государственного управления инновационными технологиями, построенную на принципах программно-целевого подхода. При получении решений на этой модели автор выделяет две центральные задачи Суть первой задачи заключается в распределении бюджетных ресурсов, которыми располагает конкретный распорядитель на определенном иерархическом уровне управления (например, государственный заказчик или руководство крупной корпорации), между разноприоритетными группами промышленных технологий. Эта задача является типовой, поскольку она последовательно решается (по остаточному принципу) на всех рассматриваемых уровнях управления. В частности, Минэкономразвития России, после того как совместными усилиями предприятий - головных

испонителей и государственных заказчиков сформирован перечень инновационных технологий (заявленных для участия в конкурсе на получение бюджетных средств) и получены соответствующие проектировки по бюджетным ресурсам, распределяет эти ресурсы между двумя группами технологий - результатом ранжирования технологий на первом этапе. Причем (в соответствии с остаточным принципом), по крайней мере, большая их часть будет направлена или на номенклатуру технологий с самым высоким государственным приоритетом как на макроуровне, так и на микроуровне, или на самые приоритетные отрасли промышленности, если будет использоваться метод ранжирования отраслей, предложенный во второй главе.

Вторая задача решается преимущественно предприятием-головным испонителем, а также государственным заказчиком. Она состоит в распределении бюджетных ресурсов внутри номенклатуры технологий с равными приоритетами и в определении вариантов разработки (внедрения) этих технологий на рассматриваемом трехлетнем периоде планирования. Вместе с тем она может решаться и в Минэкономразвития России. Например, когда несколько отраслей имеют равные приоритеты. В диссертации показывается, что экономико-математическая постановка этой задачи применительно к трехлетнему бюджетному циклу планирования формулируется как статическая оптимизационная задача целочисленного программирования со многими типами бюджетных ресурсов, где в качестве критерия минимизируется остаток ресурсов равномерно по всем типам бюджетных ресурсов, т. е. необходимо найти варианты разработки и внедрения промышленных технологий {/е I, g е (5,, удовлетворяющие требованиям:

w > <у. > 0;

cor bj~ Hbf-r,)-

В этих выражениях используются обозначения:

Г% G, ~ ваРиант разработки (внедрения) /-й технологии,

предложенной на трехлетний период планирования, и совокупность возможных

вариантов разработки (внедрения) этой технологии;

I , i - номенклатура технологий, разработку (внедрение) которых предполагается финансировать из федеральных бюджетных средств на рассматриваемом трехлетнем периоде планирования, и индекс (наименование) технологии из этой номенклатуры;

- величина распределяемого ресурса j-rо типа;

J,j - перечень распределяемых типов бюджетных ресурсов и индекс типа ресурса;

bjir,) ~ величина ресурса j-го типа, соответствующая j-f-му варианту разработки (внедрения) г-й технологи.

ф. Х величина оставшегося (после распределения) ресурса у-о типа;

ш - максимальное значение iyj;

min с7 - целевая функция задачи, в соответствии с которой будет выбрано такое решение (варианты >*), при котором ни одного ресурса не останется слишком много (ресурсы расходуются более или менее равномерно).

С помощью выбранного критерия делается выбор ненулевых

вариантов внедрения технологий, т. е. реально внедряемых, потребляющих бюджетные ресурсы. При этом можно так скорректировать постановку задачи, что будут выбираться варианты, обеспечивающие, например, наиболее быстрое внедрение рассматриваемых технологий.

Предлагаемый метод решения задачи, основанный на диалоговой (интерактивной) процедуре, последовательно разъясняется вначале для одного типа используемого ресурса, а затем доя совокупности рассматриваемых бюджетных ресурсов. Интерактивная процедура характеризуется тем, что лицо, принимающее решение (ПР), основываясь на своем опыте и интуиции, в каждом узловом моменте процесса решения имеет возможность принимать во внимание многие неформализуемые факторы, и возвращаться назад к любому шагу, чтобы скорректировать свой прошлый выбор. В этом смысле интерактивная процедура (диалог с ПР) оказывается тоньше, чувствительнее чисто формальных методов и имеет перед ними преимущество.

Следует указать на универсальность некоторых методов, предложенных в работе. В частности, с помощью автоматизированной оценки эффективности инновационных проектов и технологий автором проводилась оценка эффективности технологий на предприятиях ФГУП НПЦ конверсии, из

которых были выбраны наиболее конкурентоспособные по ценовым, потребительским характеристикам выпускаемой продукции (повышенная надежность, больший гарантийный срок, послепродажное обслуживание), а также наименее затратные с точки зрения эксплуатации на заводах ходинга, что позволило повысить эффективность расходования финансовых ресурсов организации.

Предложенные в диссертации методы могут применяться также на разных иерархических уровнях управления (государственный уровень, уровень конкретного предприятия, фирмы), а также для решения разных по экономическому содержанию задач инновационного развития (например, поиска поставщиков и потребителей продукции).

По итогам диссертационного исследования сформулированы следующие выводы и предложения:

1. Внедрение инноваций позволяет выпускать продукцию с большой добавленной стоимостью,, реализуемую на мировых рынках в значительных количествах, приносящую доходы, соизмеримые с теми, которые получают от экспорта сырья, и способствует решению приоритетной задачи национальной экономики - переходу от экспорта сырья к экспорту наукоемкой продукции.

2. Инновационная политика государства, реализуемая через механизмы, обеспечивающие переход страны на инновационный путь развития, в том числе через научно-технические программы, финансируемые за счет бюджетных средств, является одним из главных факторов, определяющих эффективность функционирования отечественных промышленных предприятий.

3. Совершенствование механизма государственного управления инновационным развитием страны в условиях жесткой конкурентной борьбы, сокращения сроков внедрения инновационных технологий, обладающих большой ресурсоемкостью, напрямую увязывается с оптимизацией бюджетных ресурсов, затрачиваемых на их разработку и внедрение.

4. Оптимизация затрачиваемых ресурсов на разработку и внедрение инновационных технологий, обеспечивающих рост конкурентоспособности продукции отечественных отраслей промышленности, при переходе на

трехлетний скользящий цикл бюджетного процесса предполагает использование методов планирования и распределения ресурсов, которые основаны на многокритериальных экономико-математических моделях и многоуровневом подходе.

5. Исследованием установлено, что при трехлетнем цикле бюджетного планирования возникает необходимость осуществлять корректировку государственных планов, вызванную образованием неиспользованных бюджетных ресурсов в связи с невыпонением заданий по разработке и внедрению инновационных технологий и другими изменениями, происходящими в экономике страны. Для решения этой задачи рекомендуется применять разработанную автором экономико-математическую модель управления разработкой и внедрением новой продукции и инновационных технологий, которая включает осуществление прогноза объемов бюджетных ресурсов, выделяемых на освоение новой продукции и создание инновационных технологий по годам трехлетнего цикла государственного планирования, определение приоритетов (ранжирования) продукции и технологий, объема затрат и времени выпонения работ.

6. Курс на инновационный путь развития, принятый Россией, настоятельно требует определения приоритетов отраслей промышленности, которые могли бы стать локомотивами развития экономики в целом. Для определения этих приоритетов автором предлагается оценивать конкурентоспособность отраслей на основе большого количества экономических показателей, характеризующих эффективность функционирования отраслей и взятых из государственной статистической отчетности.

7. Эффективность практического внедрения предложенного инструментария ранжирования инновационных технологий подтверждена ФГУП НТЦ конверсии, которое использовало разработанный инструментарий при оценке и формировании планов инновационного развития предприятия. Этот же опыт подтвердил целесообразность его использования в крупных организациях и объединениях.

8. Оптимальное использование бюджетных ресурсов на промышленных предприятиях предполагает дальнейшую детализацию приоритетов технологий в соответствии с разработанными автором методами матричного представления анализируемых технологий (в том числе учитывающими рыночные возможности производимой продукции) и оценки эффективности инновационных проектов по совокупности экономических показателей (построенной на базе современных компьютерных технологий).

ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Основные положения и результаты диссертации изложены в следующих публикациях автора:

1.0катьев Н. А. Автоматизированная процедура закрепления поставщиков за потребителями продукции. //Оборонная техника. - 2007. - № 6. -С. 66-72 (0,4 п. л.).

2. Окатьев Н. А. Агоритм распределения ресурсов в системе управления поставками продукции. //Оборонная техника. - 2007. - № б. - С. 72-77 (0,4 п. л.).

3. Окатьев Н. А., Чурсин А. А. Ценовая конкуренция и себестоимость продукции. // Справочник. Инженерный журнал. - 2008. -№ 3. - С. 48-55 (0,8 п. л./ 0.7 п. л.).

4. Окатьев Н. А., Разумовский В. А., Чурсин А. А. Подходы к оптимизации ресурсов на создание и производство конкурентоспособной продукции. // Справочник. Инженерный журнал. - 2008. - № 5. - С. 35-39 (0,4 п. л./0,3 п. л.).

5. Окатьев Н. А. Анализ эффективности инвестиционных проектов в интерактивном режиме. //Интеграл. - 2008. - № 1(39) - С. 90-92 (0,4 п. л.).

6. Окатьев Н. А. Подходы к оптимизации ресурсов на создание и производство продукции: V науч.-практич. конф. РУДН Экономический рост и трансформация отраслевых рынков в транзитивной экономике, 10 ноября 2007 г.- С. 115-119 (0,3 п. л.).

7. Окатьев Н. А. К вопросу государственного регулирования инновационной деятельности. //Обороная техника. - 2008. - № 6. - С. 64-70 (0,5 п. л.).

Окатьев Николай Аркадьевич (Россия) Совершенствование инструментов государственного управления

инновационным развитием отечественных отраслей промышленности

В работе рассмотрены теоретические и методические подходы к формированию системы мер по стимулированию ускоренного развития высокотехнологичных отраслей промышленности, включая совершенствование системы планирования и использования федерального бюджета.

Автором обоснована экономико-математическая модель государственного управления промышленными технологиями в условиях реформирования бюджетного процесса, разработаны категории вложенных приоритетов, предложена многоэтапная процедура ранжирования отраслей промышленности и технологий, построены автоматизированные процедуры распределения бюджетных ресурсов и выбора инновационных технологий.

Результаты и выводы диссертационного исследования могут быть использованы при разработке законодательного и нормативно-методического обеспечения системы государственного регулирования производства высокотехнологичной и конкурентоспособной промышленной продукции, а также мероприятий по предотвращению утраты критических технологий и рынков сбыта наукоемкой продукции в России.

Nikolay A. Okatiev (Russia) Tools perfection of the public management of the innovation development of the

domestic industries.

This thesis makes an attempt to examine the theoretical and technical approaches to form of the measurement of stimulation of high-tech industries accelerated development including perfection of the system of federal budget planning and use.

The author proves an economic-mathematical model of the public management of industrial technologies under budget process reforming conditions. Categories of лnested priorities are developed. Multistage procedure of ranking industries and technologies is offered. Automated procedures of the budget resourses' allocation and the choice of innovation technologies are made.

Results and conclusions of the thesis research may be used for a development of a legislative and normative-methodical rules and regulations for the system of public regulation of the high-tech and competitive industrial production. These results and conclusions can also be used for the development of actions for loss prevention of the critical technologies and science intensive production market in Russia.

Напечатано с готового оригинал-макета

Издательство ООО "МАКС Пресс" Лицензия ИД N 00510 от 01.12.99 г. Подписано к печати 13.11.2008 г. Формат 60x90 1/16. Усл.печл. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ 665. Тел. 939-3890. Тел./факс 939-3891. 119992, ГСП-2, Москва, Ленинские горы, МГУ им. М.В. Ломоносова, 2-й учебный корпус, 627 к.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Окатьев, Николай Аркадьевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Теоретические основы государственного стимулирования инновационного развития российских промышленных предприятий.

1.1. Теоретические подходы к трактовке государственного регулирования инновационно-инвестиционной деятельности в национальной промышленности.

1.2. Механизм мотивации государством промышленных предприятий к разработке и внедрению инновационных технологий.

1.3. Методологические основы формирования системы приоритетов государственного стимулирования инновационного развития российской промышленности.

ГЛАВА 2. Ранжирование отраслей промышленности по их значимости в разработке и применении инновационных технологий в РФ как основы их приоритетного финансирования за счет средств федерального бюджета.

2.1. Система ранжирования инновационных технологий по принципу макроэкономической значимости.

2.2. Метод количественной оценки приоритетности промышленных отраслей по критерию инновационности технологий.

2.3. Особенности ранжирования инновационных технологий в рамках действующих бюджетных обязательств.

2.4. Экономическое обоснование приоритетности финансирования инновационных технологий с позиции предприятия-головного испонителя государственного заказа.

ГЛАВА 3. Реализация предлагаемых инструментов государственного управления инновационными технологиями.

3.1. Задачи, решаемые на модель государственного управления инновационными технологиями.

3.2. Программно-целевое бюджетирование как инструмент стимулирования промышленных предприятий, внедряющих приоритетные инновационные технологии.

3.3. Реализация системы действующих и принимаемых бюджетных обязательств в механизме оперативного перераспределения источников финансирования приоритетных инновационных проектов.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование инструментов государственного управления инновационным развитием отечественных отраслей промышленности"

Актуальность диссертационной работы обусловлена необходимостью совершенствования информационно-методического инструментария механизма государственного управления инновационным развитием отечественных отраслей промышленности.

Актуальность темы исследования определяется следующими факторами:

1. Практически одномоментный переход российской хозяйственной системы от закрытого состояния к относительно высокой степени открытости сопровождася низкой конкурентоспособностью отечественных промышленных предприятий, что предопределило рост экспорта необработанной сырьевой продукции под влиянием конъюнктуры мировых товарных рынков. Это обусловило усиление зависимости национальной промышленности, государственных финансов и платежного баланса от внешеэкономической конъюнктуры в условиях низкой наукоемкости промышленного производства. Не случайно при планировании финансово-экономических показателей на 2008-2010 гг. три четверти прироста валового внутреннего продукта в России связано с внешним фактором экономического развития: экспортной ориентацией добывающих отраслей промышленности и обслуживающими их финансовыми потоками. Это не соответствует ни структуре основных фондов промышленных предприятий, ни численности и качеству трудовых ресурсов в стране, ни стратегии ускоренного инновационного развития отечественных отраслей промышленности.

2. Для национальной экономики, которая в закрытом режиме выпускала практически весь спектр продукции обрабатывающих отраслей и была в основной самодостаточной с точки зрения сырья, энергии, трудовых ресурсов, единственно приемлемой альтернативой в условиях открытого состояния становится ускоренное инновационное развитие промышленных предприятий. При этом высокотехнологические отрасли промышленности способны генерировать результаты НИОКР, на их основе разрабатывать высокие технологии как основу для устойчивого роста инновационных предприятий, наращивания сравнительных и конкурентных преимуществ отраслей национальной промышленности в международном разделении труда, что позволит реально использовать огромные возможности, предоставляемые международными формами организации воспроизводственных и финансовых связей.

Это подтверждает и международный опыт формирования национальных инновационных систем [27, 37, 40, 113, 122, 151], который обусловлен высокими издержками многих прогрессивных технологий по сравнению с национальными ресурсами, так как их создание зачастую оказывается неподъемным для экономик отдельных государств, в связи с чем идет процесс интеграции финансовых ресурсов и сбытовых сетей. Таким примером может быть запуск в 2005 г. ракеты-носителя Днепр, которая выводила на орбиту первый белорусский спутник БеКа, 16 спутников Италии, США и Колумбии, а также российский спутник Бауманец [77, с. 35].

3. Самоустранение государства в 90-е годы из инвестиционных процессов происходило при одновременном сокращении частных инвестиций в высокотехнологичные отрасли промышленности, что уменьшило возможности реализации научно-технических достижений в отечественной промышленности, привело к потере темпов инновационного роста и усилению зависимости национальной экономики от экспортного потенциала добывающих отраслей промышленности. Такой путь не эффективен для России, не учитывает ограничений ресурсного потенциала страны и приводит к усилению её односторонней зависимости от внешнего (ценового) фактора, обусловленного конъюнктурой мировых товарных рынков [20, 49, 122, 132, 134, 136, 145 - 148, 152] .

4. Опыт индустриально развитых стран подтверждает необходимость формирования целостной системы государственного стимулирования инновационной деятельности промышленных предприятий, включающей, в частности, механизм приоритетного инвестиционного обеспечения наукоемких производств, отличающихся высокими издержками внедрения прогрессивных технологий, формирование инновационных кластеров, предлагающих государственно-частное партнерство, интеграцию крупного, среднего и малого наукоемкого бизнеса. Все это в совокупности с другими инструментами государственного регулирования даст значительный макроэкономический эффект только при условии научного обоснования государством приоритетов промышленного развития страны [4, 33, 55, 89, 92, 110, 123, 124, 139, 140, 144, 150].

Не случайно эти вопросы постоянно находятся в центре внимания отечественных и зарубежных теоретиков и практиков, которые пока не дали однозначных удовлетворительных ответов на них.

В этой связи до сих пор не потеряла научную значимость проблема формирования инструментов государственного управления инновационным развитием отраслей российской промышленности с целью максимального использования выгод от участия в международном разделении труда в результате роста конкурентоспособности отечественных предприятий на мировом рынке промышленной продукции. Все это предопределило объект и предмет диссертационного исследования.

Объектом исследования являются отрасли российской промышленности в процессе их инновационного развития.

Предметом исследования выбран информационно-методический инструментарий государственного управления инновационным развитием отечественных отраслей промышленности, основанный на формировании приоритетов бюджетного финансирования. Он связан с системой государственного стимулирования ускоренного роста высокотехнологичных отраслей российской промышленности как основы ее ускоренного инновационного развития, что позволяет эффективно использовать внешние факторы догосрочного макроэкономического развития страны.

Цель диссертационной работы заключается в разработке теоретических и методических подходов к формированию системы мер по стимулированию ускоренного развития высокотехнологичных отраслей, включая совершенствование системы планирования и использования федерального бюджета, акцентированной на финансирование НИОКР с учетом:

- особенностей перехода на трехлетний цикл бюджетного планирования;

- смещения акцентов в бюджетном процессе с луправления затратами на луправление результатами;

- оптимального сочетания интересов государства и предприятий, разрабатывающих и внедряющих передовые промышленные технологии.

Цель исследования предопределила постановку и необходимость решения следующих задач:

Х разработать концептуальные подходы к трактовке механизма государственного регулирования процесса формирования национальной инновационной системы в категориях теорий инноваций и инвестиций с определением роли инструментов стимулирования развития инновационных технологий и высокотехнологичных отраслей промышленности в условиях перехода на трехлетний цикл бюджетного планирования с учетом факторов их конкурентоспособности;

Х предложить и обосновать метод ранжирования отраслей промышленности по их роли в формировании национальной инновационной системы и типу распространения высоких технологий для определения инструментов государственного стимулирования ускоренного инновационного развития национальной промышленности;

Х разработать критерии эффективности альтернативных вариантов бюджетного финансирования высоких технологий, инновационно-активных предприятий и отраслей промышленности, определяющих научно-технический прогресс, которые являются приоритетными с точки зрения их роли в ускорении процессов формирования национальной инновационной системы;

Х обосновать экономически оправданные механизмы ускоренного развития высокотехнологичных отраслей российской промышленности, включающих как их инфраструктурное обеспечение, так и смешанное государственно-частное финансирование НИОКР.

Степень разработанности темы диссертации. Научные исследования проблем инновационного развития экономики и ее рыночного реформирования, трансформации системы государственного управления и планирования народного хозяйства России, внедрения современных промышленных и корпоративных технологий отражены в работах многих зарубежных и отечественных авторов, в том числе М. Портера, А. Томпсона, А.Стрикленда, П. Друкера,

Ч. Шульца, В. Новосельского, О. Иванова, Н. Новикова, А. Щетинина, С. Остапюка, С. Карахотина, Е. Турмачева, А. Дворновича, Д. Шмерлинга, И. Винер, Т. Кузнецовой, С. Аминова, Т. Березкиной, С. Матвеева, В. Матвеева, Е. Кучариной, А. Фаюстова, И. Бородушко, Э. Васильевой, А. Пановой, И. Ко-робейниковой, И. Ляско, Л. Владимирской, Р. Фатхутдиновой, С. Лившиц, Ю. Ласточкина, И. Ицкович, Р. Кочкарева, Р. Белоусова, М. Шухальтера, А. Мартынова, Н. Вокова, Ю. Куренкова, В. Попова, В. Горегляда, С. Шахрая, А. Улюкаева, А. Назарова и др.

Методологической основой диссертации являются фундаментальные труды российских и зарубежных ученых и специалистов-практиков по проблемам инновационного развития экономики и трансформации системы государственного управления НИОКР в России, а также действующие законодательные и нормативно-правовые акты, определяющие порядок формирования и реализации поставок продукции для федеральных государственных нужд, материалы Министерства экономического развития и торговли РФ, Федерального агентства по промышленности РФ (Роспрома) Минпромэнерго России, публикации и отчеты научно-исследовательских институтов и производственно-хозяйственных структур Роспрома. Кроме того, в диссертации использовались отечественные периодические источники и материалы научно-технических совещаний, конференций и симпозиумов по исследуемым вопросам инновационного развития отечественной экономики, авторские аналитические разработки.

Объективность и достоверность положений и выводов работы обеспечивается совокупностью используемых инструментов и научных методов Ч программно-целевого планирования, принятия решений в иерархических системах государственного и корпоративного управления, математической статистики, экономико-математического моделирования, компьютерных и информационных технологий. В рамках систематизации полученных данных применялись также методы сравнения, классификации и группировок.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке предложений по совершенствованию инструментов принятия управленческих решений, обеспечивающих формирование перечня передовых промышленных технологий, разработку и внедрение которых целесообразно финансировать в течение трехлетнего периода планирования на федеральном уровне, исходя из бюджетных возможностей государства и реализации программно-целевого подхода к повышению конкурентоспособности отечественных отраслей промышленности.

Наиболее существенные результаты, характеризующие научную новизну исследования, по мнению автора, заключаются в следующем:

1. Обоснована экономико-математическая модель государственного управления промышленными технологиями в условиях трехлетнего бюджетного процесса, с помощью которой предлагается распределять бюджетные ресурсы для создания и внедрения инновационных технологий.

2. Разработаны категории вложенных приоритетов, с помощью которых определяется очередность предоставления бюджетных ресурсов на разработку и внедрение инновационных технологий и увязываются интересы народного хозяйства и предприятий, осуществляющих разработку и внедрение. Доказано, что приоритеты продукции, выделяемые на разных иерархических уровнях, не могут быть сравнимы между собой из-за неодинаковых коэффициентов весомости. Их конфликтность друг с другом в результате их разной весомости на разных уровнях иерархии легко разрешается с использованием системы вложенных приоритетов.

3. Предложена многоэтапная процедура ранжирования (определения важности) технологий, разработка и внедрение которых дожны осуществляться за счет средств федерального бюджета:

- на первом этапе выделяются технологии, приоритеты которых определены действующими нормативно-правовыми документами;

- на втором этапе ранжируются незавершенные технологии в предыдущем финансовом году по правилам прекращения государственных контрактов, установленных Федеральным законом от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ, которые допоняются оценкой затраченных бюджетных ресурсов в сравнении с достигнутыми результатами;

- на третьем этапе осуществляется количественная оценка приоритетности промышленных отраслей, которая базируется на многокритериальных методах принятия решений и позволяет учитывать большое число факторов (показателей), определяющих конкурентоспособность отраслей;

- на четвертом этапе ранжирование выпоняется с помощью матричной модели стратегического планирования, учитывающей стратегическую важность и рыночные возможности продукции, производимой с помощью инновационных технологий;

- на пятом этапе ранжирование технологий осуществляется в автоматизированном режиме с помощью совокупности показателей, позволяющих оценить экономическую эффективность вложения инвестиций в тот или иной инновационный проект.

4. Формализована постановка экономико-математической задачи распределения ограниченных бюджетных ресурсов между анализируемыми технологиями, решаемой в период формирования трехлетнего плана бюджетного финансирования с учетом приоритетов технологий и баз данных предприятий -головных испонителей, разрабатывающих (внедряющих) инновационные технологии, государственных заказчиков, Минэкономразвития России.

5. Построена экономико-математическая модель формирования приоритетов инновационных технологий с учетом экономического эффекта и оптимального распределения бюджетных средств на важнейшие национальные проекты.

Практическая значимость исследования заключается в том, что основные результаты и выводы данной работы могут быть использованы при разработке законодательного и нормативно-методического обеспечения системы государственного регулирования производством высокотехнологичной и конкурентоспособной промышленной продукции, а также мероприятий по предотвращению утраты критических технологий и рынков сбыта наукоемкой продукции в России.

Апробация результатов диссертационного исследования. Разработанный в диссертации информационно-методический инструментарий в части ранжирования инновационных технологий и распределения бюджетных ресурсов в многоуровневой системе государственного управления использованы при выпонении НИР Разработка элементов промышленной политики Российской Федерации до 2015г. (заказчик - Минпромэнерго) (2007 - 2008 гг.) [80].

Выводы и рекомендации, сформулированные соискателем в процессе исследования, докладывались на V научно-практической конференции Экономический рост и трансформация отраслевых рынков в транзитивной экономике в РУДН (2007 г.), а также на межотраслевых совещаниях, проводимых в

ОАО Концерн ПВО Амаз-Антей, во ФГУП НПЦ конверсии, ООО Ин-телисофт в 2006 и 2007 гг.

Тема диссертационного исследования соответствует пункту 15.1 Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями промышленности Паспорта ВАК РФ по специальности 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами Ч промышленность).

Публикации. Основные положения диссертационной работы опубликованы в 7 статьях общим объемом 3 п. л. в изданиях, входящих в перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий ВАК РФ, а также в одном отчете по НИР объемом 3 п. л.

Структура и объем диссертации обусловлены целью, задачами и логикой проведенного исследования. Работа изложена на 150 страницах машинописного текста, включает 18 рисунков, схем и диаграмм, состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, в котором 154 наименования.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Окатьев, Николай Аркадьевич

Выводы и результаты диссертационного исследования, связанные с подготовкой и предварительной обработкой информации, ранжированием отечественных отраслей промышленности и интерактивными методами распределения бюджетных средств, были использованы при выпонении НИР Разработка механизмов формирования основных направлений промышленной политики Российской Федерации (заказчик Минпромэнерго).

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

1. Концепция государственной инновационной политики Российской Федерации на 2002-2005 гг. //Информац.-аналит. журнал Конкурс. Ч 2002. -№ 2. - С. 29-42.

2. Концепция реформирования бюджетного процесса в Российской Федерации в 2004-2006 гг. Одобрена Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2004 г. № 249 (Постановление Правительства РФ от 23 декабря 2004 г. № 838).

3. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов (2-я редакция). Утверждены Минэкономики РФ, Минфином РФ и Госкомитетом РФ по строительной, архитектурной и инженерной политике 21 июля 1990 г. № ВК 477.

4. Об утверждении положения об управлении реализацией Федеральной целевой программы Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007-2012 гг.. Приказ Министерства образования и науки РФ от 24 декабря 2007 г. № 372 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 5 марта 2008 г. за № 11295).

5. Об утверждении правил принятия решений о подготовке и реализации бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной собственности Российской Федерации, не включенные в догосрочные (федеральные) целевые программы. Постановление правительства РФ от 30 апреля 2008 г. № 324.

6. Основные направления политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на период до 2010 г. (утв. Постановлением Правительством РФ 5 августа 2005 г. № 2473п-П7).

7. Основы военно-технической политики Российской Федерации на период до 2015 г. и дальнейшую перспективу (рассмотрены на заседании Совбеза в феврале 2003 г.).

8. Основы политики Российской Федерации в области развития наук и технологий на период до 2010 г. и дальнейшую перспективу (утв. Президентом РФ 30.03.2002 г. № ПР-576).

9. Основы политики Российской Федерации в области развития оборонно-промышленного комплекса на период до 2010 г. и дальнейшую перспективу ( Протокол совместного заседания Совета Безопасности и президиума Государственного совета № 14 от 31 октября 2001 г.).

10. Постановление Правительства РФ от 1 мая 1996 г. № 534 О допонительном стимулировании частных инвестиций в Российской Федерации (с изменениями от 21 июня 1996 г.).

11. Постановление Правительства РФ от 11 октября 2001 г. № 714 Об утверждении Положения о формировании перечня строек и объектов для федеральных государственных нужд и их финансирования за счет средств федерального бюджета (в ред. Постановления Правительства РФ от 27 мая 2005 г. № 339).

12. Указ Президента РФ от 17 сентября 1994 г. № 1928 О частных инвестициях в Российской Федерации (с изменениями от 20 января, 16 апреля 1996 г.).

13. Федеральная целевая программа Национальная технологическая база на 2007-2011 гг. Утверждена Постановлением Правительства РФ от 29 января 2007 г. № 54.

14. Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. № 39-Ф3 Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений (с изменениями от 2 января 2000 г., 22 августа 2004 г., 2 февраля, 18 декабря 2006 г., 24 июля 2007 г.).

15. Федеральный закон от 9 июля 1999 г. № 160-ФЗ Об иностранных инвестициях в Российской Федерации (с изменениями от 21 марта, 25 июля 2002 г., 8 декабря 2003 г., 22 июля 2005 г., 3 июня 2006 г., 26 июня 2007 г.).

16. Федеральный закон от 29 ноября 2001 г. № 156-ФЗ Об инвестиционных фондах (с изменениями от 29 июня 2004 г., 15 апреля 2006 г.).

17. Федеральный закон от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ О размещении заказов на поставки товаров, выпонение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (в ред. Федеральных законов от 31 декабря 2005 г. № 207-ФЗ, от 27 июля 2006 г. № 142-ФЗ, от 20 апреля 2007 г. № 53-Ф3 (ред. 8 ноября 2007 г.), от 24 июля 2007 г. № 218-ФЗ, от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).

18. Федеральный закон от 19 июля 2007 г. № 195-ФЗ О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части формирования благоприятных налоговых условий для финансирования инновационной деятельности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Совершенствование информационно-методического инструментария механизма государственного управления инновационным развитием отечественных отраслей промышленности является важной народнохозяйственной задачей. Ее актуальность определяется тем, что в современном международном окружении способность предприятия, фирмы к технологическим нововведениям (инновациям) становится основным источником достижения ее стратегической конкурентоспособности, а также объективной ответственностью государства за поддержку наукоемких производств, ростом государственных заказов на производство наукоемкой продукции, недостатками рыночной системы хозяйствования в России и наличием у государства больших неиспользуемых резервов финансово-кредитной поддержки и стимулирования инновационных процесс-сов, государственными материальными интересами.

В работе анализируется нормативно-правовое обеспечение, отечественный и зарубежный опыт государственного регулирования инновационо-инвестиционной деятельности. Показано, что в современных условиях создание и развитие новейших базовых технологий, составляющих основу конкурентоспособной экономики, требуют постоянной государственной поддержки, принятия на государственном уровне мер, гарантирующих вовлечение инновационных технологий в хозяйственный оборот.

По итогам диссертационного исследования сформулированы следующие выводы и предложения:

1. Внедрение инноваций позволяет выпускать продукцию с большой добавленной стоимостью, реализуемую на мировых рынках в значительных количествах, приносящую доходы, соизмеримые с теми, которые получают от экспорта сырья, и способствует решению приоритетной задачи национальной экономики - переходу от экспорта сырья к экспорту наукоемкой продукции.

2. Инновационная политика государства, реализуемая через механизмы, обеспечивающие переход страны на инновационный путь развития, в том числе через научно-технические программы, финансируемые за счет бюджетных средств, является одним из главных факторов, определяющих эффективность функционирования отечественных промышленных предприятий.

3. Совершенствование механизма государственного управления инновационным развитием страны в условиях жесткой конкурентной борьбы, сокращения сроков внедрения инновационных технологий, обладающих большой ресурсоемкостью, напрямую увязывается с оптимизацией бюджетных ресурсов, затрачиваемых на их разработку и внедрение.

4. Оптимизация затрачиваемых ресурсов на разработку и внедрение инновационных технологий, обеспечивающих рост конкурентоспособности продукции отечественных отраслей промышленности, при переходе на трехлетний скользящий цикл бюджетного процесса предполагает использование методов планирования и распределения ресурсов, которые основаны на многокритериальных экономико-математических моделях и многоуровневом подходе.

5. Исследованием установлено, что при трехлетнем цикле бюджетного планирования возникает необходимость осуществлять корректировку государственных планов, вызванную образованием неиспользованных бюджетных ресурсов в связи с невыпонением заданий по разработке и внедрению инновационных технологий и другими изменениями, происходящими в экономике страны. Для решения этой задачи рекомендуется применять разработанную автором экономико-математическую модель управления разработкой и внедрением новой продукции и инновационных технологий, которая включает осуществление прогноза объемов бюджетных ресурсов, выделяемых на освоение новой продукции и создание инновационных технологий по годам трехлетнего цикла государственного планирования, определение приоритетов (ранжирования) продукции и технологий, объема затрат и времени выпонения работ.

6. Курс на инновационный путь развития, принятый Россией, настоятельно требует определения приоритетов отраслей промышленности, которые могли бы стать локомотивами развития экономики в целом. Для определения этих приоритетов автором предлагается оценивать конкурентоспособность отраслей на основе большого количества экономических показателей, характеризующих эффективность функционирования отраслей и взятых из государственной статистической отчетности. При получении решений на модели управления промышленными технологиями в условиях реформируемого бюджетного процесса выделяются две центральные задачи, позволяющие оптимизировать бюджетные ресурсы между конкретными распорядителями и внутри номенклатуры технологий, рекомендованных для практического применения. Суть первой задачи заключается в распределении бюджетных ресурсов, которыми располагает конкретный распорядитель на определенном иерархическом уровне управления, между разноприоритетными группами промышленных технологий. В качестве метода ее решения выбирается одна из известных модификаций процедуры распределения ресурсов по лостаточному принципу. Вторая задача состоит в распределении бюджетных ресурсов внутри номенклатуры технологий с равными приоритетами и в определении вариантов разработки и внедрения этих технологий на рассматриваемом трехлетнем периоде планирования.

7. Эффективность практического внедрения предложенного инструментария ранжирования инновационных технологий подтверждена ФГУП НПЦ конверсии, которое использовало разработанный инструментарий при оценке и формировании планов инновационного развития предприятия. Этот же опыт подтвердил целесообразность его использования в крупных организациях и объединениях.

8. Оптимальное использование бюджетных ресурсов на промышленных предприятиях предполагает дальнейшую детализацию приоритетов технологий в соответствии с разработанными автором методами матричного представления анализируемых технологий (в том числе учитывающими рыночные возможности производимой продукции) и оценки эффективности инновационных проектов по совокупности экономических показателей (построенной на базе современных компьютерных технологий).

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Окатьев, Николай Аркадьевич, Москва

1. Абаев Л.Ч. Методы обработки нечеткой экспертной информации: Семинар. -М.: Рос. институт стратегических исследований, 24 ноября 2004.

2. Абрамов А. Е. Инвестиционные фонды. М.: Альбина Бизнес Букс, 2005.-416с.

3. Аганбегяна А.Г., Казакевича Д.М. и др. Оптимальное территориально-производственное планирование. Новосибирск: Наука, 1969. Ч348с.

4. Артемов А., Брыкин А., Шульев В. Модернизация государственного управления экономикой. //Экономист. Ч 2008. № 2. Ч С. 3-14.

5. Архангельский Ю. С., Коваленко И. И. Межотраслевой баланс. Киев: Выща шк., 1988. - 245с.

6. Бард В. С. Инвестиционные проблемы российской экономики. Ч М.: Экзамен XXI, 2000. 384с.

7. Бунич А. П. Инновационный менеджмент в междунар. бизнесе. М.: Изд-во Русская энциклопедия, 2004. - 412с.

8. Васечкина Е. В. Особенности совершенствования бюджетного процесса: Дисс. . на соискание уч. ст. канд. экон. наук. Государственный НИИ Счетной палаты РФ, 2008. 227с.

9. Васильев Ю. П. Развитие инновационной деятельности в США или как удвоить ВВП. М.: Экономика, 2005. - 408с.

10. Вокова В.Н., Денисова А.А. Теория систем. М.: Высшая школа, 2007.-511с.

11. Воков Н. В. Структурные сдвиги в экономике США в 70-80-х гг. -М.: Наука, 1989.- 122с.

12. Глазьев С. Благосостояние и справедливость: как победить бедность в богатой стране. М.: БСГ-ПРЕС, 2003. - 190с.

13. Глинкин С.П., Куликов Н.В., Фейт Н.В. Прямые иностранные инвестиции в европейских странах с переходной экономикой. //Ин-т междунар. экон. и полит, исслед. М.: Наука, 2006. - 324с.

14. Глушков В. М. Дисплан новая технология планирования. // Управляющие системы и машины. - 1980. - № 6. Ч С. 5-10.

15. Голиченко О. Г. Национальная инновационная система России: состояние и пути развития. М.: Наука, 2006. - 395с.

16. Голубков Е. П. Программно-целевой метод планирования. М.: МИНХиГП, 1979. - 14с.

17. Грабауров В. А. Информационные технологии для менеджеров. М.: Финансы и статистика, 2005. - 510с.

18. Гутник В. Германия. //Мировая экономика и междунар. отношения. -2001.-№ 8.-С. 79-88.

19. Дандон Э. Инновации: как определить тенденции и извлекать выгоду. М.: Вершина, 2006. - 302с.

20. Евдокимов В. А., Косарев Н. Г., Разумовский В. А. Математические модели в догосрочном планировании и управлении развитием отрасли. М.: ЦНИИ информ., 1983. - 287с.

21. Завельский М. Г. Оптимизация отраслевого планирования. М.: Экономика, 1967.-360с.

22. Зинов В. Г. Менеджмент инноваций. М.: Бином, 2004. - 495с.

23. Зиновьев А. В. Особенности совершенствования инновационной деятельности предприятия с использованием нематериальных активов. //Интеграл. 2007. - № 6(38). - С. 38-39.

24. Зубаков В. Д., Гладков Г. С. Программно-целевое планирование. М.: Сов. радио, 1980.-48с.

25. Иванов О. Механизм обеспечения воспроизводства инновационного типа. //Экономист. 2006. - № 6. - С. 28-33.

26. Иларионов А., Пивоварова Н. Размеры государства и экономический рост. //Вопр. экономики. 2002. - № 9. - С. 18-45.

27. Исследование проблем внедрения технологий в промышленное производство в интересах обеспечения инновационного развития страны. Государственный контракт № 7410.1003702.10.007 от 20.09.2007 г. М.: ЗАО Аудиторская фирма Универс-Аудит. - 2007.

28. Кабинет министров. Российская газета, 15 мая 2008, № 18.

29. Карсберг К. Бизнес-анализ с помощью Microsoft Office Excel. / Пер. с англ. М.: Изд. дом Вильяме, 2004. - 448с.

30. Карминский A.M. Информатизация бизнеса: концепции, технологии, системы. М.: Финансы и статистика, 2004. Ч 620с.

31. Каширин А. И., Семенов А. С. Венчурное инвестирование в России. М.: Вершина, 2007. 330с.

32. Косов Е. В., Попов Г. X. Управление межотраслевыми научно-техническими программами. М.: Прогресс, 1972. - С.7-19.

33. Кочетов В. В., Колобов А. А., Омельченко И. Н. Инженерная экономика. М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э.Баумана, 2005. - 668с.

34. Кочкаров Р. А. Целевые программы: инструментальная поддержка. -М.: Экономика, 2007. 222с.

35. Крамер Н. Ш. Исследование операций в экономике. М.: Market DS, 2007.-402с.

36. Куликов С. Еврокомиссия предупредила Россию: страна идет не туда. Марко Франко указал на хрупкость отечественной модели экономического роста. Независимая газета. 21 мая 2008 г.

37. Кузык Б. Н., Кушлин В. И., Яковец Ю. В. Прогнозирование, стратегическое планирование и национальное программирование. М.: Экономика, 2008. - 574с.

38. Куршаков Л.Е., Мироненко В.В. Некоторые аспекты возрождения российского машиностроительного комплекса в свете диверсификации отечественной экономики. //Сварочное производство. 2008. - № 5 (882). - С. 49-51.

39. Куренков Ю. В., Кричигина Н. Н. Отраслевая структурная политика в капиталистических странах. //Техника, экономика: межотраслевой науч.-техн. сб. Сер. Экономика за рубежом. 1993. - Вып. 3. - С. 75-86.

40. Ларичев О. И. Теория и методы принятия решений, а также хроника событий в вошебных странах. М.: Логос, 2000. - 390с.

41. Ларсен Р. У. Инженерные расчеты в Excel. /Пер. с англ. М.: Вильяме, 2002. - 539с.

42. Лебедев К. А., Разумовский В. А. Об особенностях реформируемого бюджетного процесса. //Интеграл. 2008. - № 2. - С. 50-52.

43. Лемешев М. Я., Панченко А. И. Комплексные программы в планировании народного хозяйства. М.: Экономика, 1973. Ч240с.

44. Литвак Б. Г. Размещение заказов на конкурсной основе: проблемы и решения. //Интеграл. 2008. - № 1 (39). - С. 80-81.

45. Львов Д. С. Экономика России, свободная от стереотипов монетаризма. //Вопросы экономики. 2002 г. - № 2. - С. 90-106.

46. Малыхин В. И. Математика в экономике. М.: ИНФРА-М, 2002.356с.

47. Малютин А. Почему попытки правительства перейти к управлению по результатам не принесли результатов. М.: Smart Money, № 16 (106), 12 мая 2008 г.

48. Методические рекомендации по созданию интегрированных структур в оборонно-промышленном комплексе (приказ Минпромэнерго России от 10 октября 2007 г. № 426).

49. Методические рекомендации по созданию интегрированных структур //Пром. еженед., 6-12 декабря 2004 г., № 45(94).

50. Москаленко А.С., Дорофеюк А.А., Бауман Е.В. Размытая упорядоченная классификация. //Искусственный интелект. Ч 2006. № 2. Ч С. 50-52.

51. НИР: Разработка промышленной политики Российской Федерации на период до 2015 г. (шифр работы: ПРП-7-13), заказчик Минпромэнерго России (2007 - 2007 гг.).

52. Новосельский В. Перспективы высокотехнологичного развития // Экономист. 2006. - № 6. - С. 3-10.

53. Нуриев Р. Теория общественного выбора. //Вопр. экономики. 2003. Ч №3. - С. 132-156.

54. Окатьев Н. А. Автоматизированная процедура закрепления поставщиков за потребителями продукции. //Обороная техника. Ч 2007. № 6. Ч С. 66-72.

55. Окатьев Н. А. Агоритм распределения ресурсов в системе управления поставками продукции. //Оборонная техника. 2007. - № 6. - С. 72-77.

56. Окатьев Н. А. Анализ эффективности инвестиционных проектов в интерактивном режиме. //Интеграл. 2008. - № 1 (39). - С. 90-92.

57. Окатьев Н. А. К вопросу государственного регулирования инновационной деятельности. //Оборонная техника. 2008. - № 6. Ч С. 64-70.

58. Окатьев Н. А. Подходы к оптимизации ресурсов на создание и производство продукции / Материалы V науч.-практич. конф. РУДН Экономический рост и трансформация отраслевых рынков в транзитивной экономике, 10 ноября 2007 г.-С. 115-119.

59. Окатьев Н. А., Разумовский В. А., Чурсин А. А. Подходы к оптимизации ресурсов на создание и производство конкурентоспособной продукции. //Справочник. Инженерный журнал. 2008. - № 5. - С. 35-39.

60. Окатьев Н. А, Чурсин А. А. Ценовая конкуренция и себестоимость продукции. //Справочник. Инженерный журнал. 2008. - № 3. - С. 48-55.

61. Остапюк С., Карахотин С., Турмачев Е. Механизмы реализации инвестиционной политики Российской Федерации в сфере науки и технологий. //Общество и экономика. 2003. - № 12. - С. 146-163.

62. Отчет о НИР Разработка элементов промышленной политики (заказчик Минпромэнерго). - 2008.

63. Отчет л О разработке бизнесплана для ФГУП НПЦ конверсии на 2007 г.

64. Отчет по государственному контракту № 7410.1003702.10.007 от 20 сентября 2007 г. М.: ЗАО Аудиторская фирма Универс-Аудит, 2007.

65. Отчет по договору № 11-07/4247 от 11 марта 2007 г. М.: ООО Примбортехмаш, 2007.

66. Отчет по НИР Технолизинга за 2006 г.

67. Отчет по НИР Технолизинга за 2007 г.

68. Отчет по оценке стоимости бизнеса по договору № УД/143. М.: ООО Экспертиза собственности ТПП РФ, 2006.

69. Отчет по оценке стоимости бизнеса по договору № 8/8/1220-70. М.: ООО Экспертиза собственности ТПП РФ, 2007.

70. Парфенов В. А. Технологии ГЛОНАСС новые возможности для развития высокорентабельного бизнеса (обзор). //Интеграл. - 2008. - № 2 (40). Ч С. 34-35.

71. Погодина Т. В. Экономический анализ и оценка инновационной активности и конкурентоспособности регионов. //Экономический анализ: теория и практика. 2004. - № 5. - С. 16-22.

72. Петров Ю.А., Колимович Е.Л., Ирюлин Ю.В. Комплексная автоматизация управления предприятием. Ч М.: Финансы и статистика, 2001. 160с.

73. Пивоваров С. Э. и др. Междунар. менеджмент. СПб.: Питер, 2002. Ч720с.

74. Пискунов А.А. Ключевые показатели развития и их роль в управлении целеустремленными архитектурами. //Вооружение. Политика. Конверсия. -2007.- №6.-С. 9-10.

75. Поварич И. П., Ксенофонтов С. И., Ксенофонтов А. С. Российское машиностроение: реформирование управления. //ЭКО. 2007. - № 6. - С.24-35.

76. Поляков В. В. Мировой рынок: вопросы прогнозирования: Учеб. пособие. М.: КноРус, 2004. - 240с.

77. Портер Майкл. Конкуренция. Ч М.: Вильяме, 2006. Ч 608с.

78. Поспелов И.Г. Моделирование экономических структур. Ч М.: ФАЗИС, 2003.-214с.

79. Поспелов Г. С., Ириков В. А. Программно-целевое планирование и управление. М.: Сов. радио, 1976. Ч 424с.

80. Праг Керри Н., Ирвин Майкл P. Access 2002. Библия пользователя. -М.: Диалектика, 2002. 1216с.

81. Пугачев В. Ф. Многоступенчатая оптимизация с локальным критерием общего вида. //Экономика и математические методы. 1972. - Вып. 5. Ч С. 535-649.

82. Разработка методологии оценки эффективности внедрения промышленных технологий, разрабатываемых в интересах ФЦП. Государственный контракт № 7410.1003702.10.008 от 20.09.2007 г. М.: ЗАО Аудиторская фирма Универс-Аудит, 2007.

83. Райзберг Б. А. Вопросы перспективного планирования и разработки целевых программ. //Плановое хоз-во. Ч 1979. № 6. Ч С. 19-28.

84. Рахимов 3. О. О дисконтировании денежных потоков при оценках эффективности инвестиций. //Общество и экономика. 2003. - № 11. - С. 134150.

85. Рогачев А. Ф., Скопина И. В. Оптимизация распределения ресурсов между стратегическими единицами бизнеса на основе динамического программирования. //Информационные технологии в проектировании и производстве. -2003.-№4.-С. 28-32.

86. Pop У., Догов С. Менеджмент Ч рынок: Германская модель. //Учеб. пособие. -М.: Изд-во Бек, 1995. 480с.

87. Российский статистический ежегодник 2005. //Статистический сборник. М.: Росстат, 2007. - 819с.

88. Российский статистический ежегодник 2007. //Статистический сборник. М.: Росстат, 2008. - 826с.

89. Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. -М.: ИНФРА-М, 2007. 512с.

90. Саманов О. Н. Математическая экономика с применением Mathcad и Excel. СПб.: БХВ-Петербург, 2003. -464с.

91. Сметанов А. Ю. Состояние и тенденции развития предприятий ВПК в современных экономических условиях. //Интеграл. 2007. - № 5 (37). Ч С. 2931.

92. Соловьев В. Госкорпорации: взгляд со стороны. Независимая газета. 21 мая 2008 .

93. Техническое задание к НИР: Разработка промышленной политики Российской Федерации на период до 2015 г. (шифр работы: ПРП-7-13), заказчик Минпромэнерго России.

94. Томпсон А. А., Стрикленд А. Дж.-мл. Стратегический менеджмент: концепции и ситуации: Учеб. для вузов. /Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2000. Ч 928с.

95. Фатхутдинов Р. А. Инновационный менеджмент. СПб.: Питер, 2008.-442с.

96. Фаюстов А. А. Реализация инновационных критических технологий Ч кратчайший путь к ресурсосбережению. //Промышленная политика в Российской Федерации. 2006. - № 8. - С. 64-72.

97. Федоренко М.Т., Парахина В.Н. Теория организации. М.: КноРус, 2007.-296с.

98. Федоренко Н. П. и др. Системный подход к народнохозяйственному планированию. М.: ЦЭМИ, 1972. - 250с.

99. Харитонова И., Вольман Н. Программирование в Access 2002. -СПб.: Питер, 2002.- 480с.

100. Хурсевич С. Н. Цели и опыт государственного регулирования структурно-инвестиционной политики. //Интеграл. 2007. - № 6(38). Ч С. 24-25.

101. Цихан Т. В. Кластерная теория экономического развития. //Теория и практика управления. 2003. - № 5. - С. 16-23.

102. Чурсин А. А. Управление конкурентоспособностью организации. Ч М.: ФГУП НТЦ Информтехника, 2006. 372с.

103. Шихаев К. Н., Потемкин А. И., Голубев С. Д. Решение некоторых распределительных задач в отрасли с помощью человеко-машинных процедур. //Экономика и математические методы. 1981. - Вып. 5. - С. 1009-1016.

104. Шубин А. Россия 2020 г. Будущее страны в условиях глобальных перемен. Доклад национального разведывательного совета США Контуры мирового будущего. М.: Европа, 2005. Ч 224с.

105. Шукшунов В. Е. Научно-методическое обеспечение выпонения программы Инновации. -М.: Ассоциация Технопарк, 2001. 16с.

106. Щербакова Е. Железнодорожные перспективы. ОАО РЖД будет заключать догосрочные контракты с производителями техники. Гудок. 21 мая 2008 г., № 85.

107. Янковский К., Мухарь И. Организация инвестиционной и инновационной деятельности. СПб.: Питер, 2001. - 448с.

108. Clyster specialization patterns and innovation styles. Den Haag, 1998.

Похожие диссертации

• Организационно-экономические аспекты управления инновационным развитием производства
• Управление инновационным развитием авиаремонтных предприятий
• Управление инновационным развитием и конкурентоспособностью предприятия
• Налогообложение как инструмент государственного управления инновационным развитием регионов Российской Федерации
• Совершенствование институциональных форм управления инновационным развитием региона на базе особой экономической зоны