Совершенствование инструментария управления инновационными продуктовыми центрами тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Порошин, Юрий Георгиевич |
| Место защиты | Уфа |
| Год | 2009 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Совершенствование инструментария управления инновационными продуктовыми центрами"
На правах рукописи
ПОРОШИН Юрий Георгиевич
003462293
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ИНСТРУМЕНТАРИЯ УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННЬШИ ПРОДУКТОВЫМИ ЦЕНТРАМИ
Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством -Управление инновациями и инвестиционной деятельностью.
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Уфа-2009
003462293
Работа выпонена на кафедре налогов и налогообложения ГОУ ВПО Уфимский государственный авиационный технический университет.
Научный руководитель: зав. каф. налогов и налогообложения
ГОУ ВПО Уфимский государственный авиационный технический университет доктор экономических наук, профессор, Аристархова Маргарита Константиновна
Официальные оппоненты: зав. каф. экономики и финансов
ГОУ ВПО Южно-Уральский государственный университет доктор экономических наук, профессор Баев Игорь Александрович
проф. каф. экономки предпринимательства ГОУ ВПО Уфимский государственный авиационный технический университет доктор экономических наук, профессор Макулов Айрат Саубанович
Ведущая организация: Институт экономики уральского отделения
Российской академии наук
Защита состоится л 4 марта 2009 г. в 10
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГОУ ВПО Уфимский государственный авиационный технический университет.
Автореферат разослан л 2 февраля 2009 г.
Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук, профессор
/ ШШ' М.К. Аристархова
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Инновационная направленность становится сегодня приоритетным вектором развития экономики государства, что находит свое отражение и в научных исследованиях и в практической деятельности хозяйствующих субъектов. Особая роль в этой связи отводится промышленности и, в частности, крупным производственным объединениям на протяжении многих десятилетий составлявшим основу экономики. Однако, в связи со сменой экономических формаций, разрывом взаимосвязей, существовавших при административно-командном управлении, они утратили свои позиции. Преимущества же, которыми они ранее располагали, в виде крупных масштабов производства, наличия госзаказов, в современных условиях оказались существенными недостатками, определившими слабую способность конкурировать в современном мире. Наряду с этим, развитие инновационной деятельности, которая некогда была флагманом таких предприятий, в настоящее время затруднено из-за отсутствия действенной системы управления, способствующей эффективному внедрению последних достижений науки в производство.
К сказанному следует добавить, что существующие сегодня на большинстве подобных предприятий методы управления не позволяют планировать и контролировать общие результаты работы в разрезе ассортиментной политики, выявлять перспективные, с точки зрения развития предприятия, направления совершенствования товара. Следовательно, первоочередная задача для крупных промышленных корпораций на сегодняшний день - модернизация инструментария управления, переориентация его на стимулирование инновационной деятельности.
Наиболее целесообразным в этой связи представляется проектно-ориентированное управление, которое приобретает все большую популярность в различных секторах экономики. Однако, внедрению данного подхода сопутствуют значительные сложности. Во-первых, применяемые сегодня инструменты в своем большинстве являются адаптацией или прямым использованием западных методов, реализуемых на уровне авторских методик, систематизацией которых никто серьезно не занимается. Во-вторых, значительный практический опыт проектного управления реализуется "с нуля", на новых либо реорганизованных предприятиях, в то время как, существующие крупные промышленные объединения, имеющие значительные морально устаревшие производственные мощности, ' не имеют в своем арсенале инструментов перехода к новой системе управления, ориентированной на внедрение в производство инновационных продуктов. В целом, вопрос перехода промышленных предприятий на проектное управление в целях развития инновационной деятельности на сегодняшний день актуален и требует формирования принципов внутренней институционализации процессов создания и управления инновационных продуктовых подразделений. Третья, связанная с этим проблема заключается в отсутствии практического инструментария выстраивания системы управления инновационной деятельностью в рамках нового подхода.
Разработанность темы исследования. Развитие инновационной деятельности находит широкое отражение в исследованиях как западных, так и российских ученых. Так, существенный вклад в развитие теоретических аспектов инновационной деятельности внесли Стюарт Т., Ансофф И, Твисс Б.,
Уотермен Р., Хучек М., Фонштейн Н.М., Швандар В., Васильева Л., Дежина И.Г., Горин A.A., Молодцова Р.Г., Гунин В.Н., Логинов ВН., Миидели Л.Э., Пипия J1.K. и другие. Актуальные вопросы управления процессами внедрения инноваций рассмотрены в трудах Баркера А., Янсена Ф., Медынского В.Г., Уткина Э.А., Четыркина Е.М., Бегиджанова П.М., Санто Б., Трефиловой A.A., Ильенковой С.Д., Львова Д.С. Валинуровой Л.С., Мухамадиярова А.М. и др.
В то же время, следует отметить, что в отношении проблем формирования инновационной деятельности на крупных промышленных предприятиях, в том числе в рамках проектно-ориентированного управления, на сегодняшний день авторами не выработано единого методического подхода. В этой связи следует отметить исследования, в которых предлагаются различные взгляды на формирование инструментов проектного управления таких авторов, как Первушин В.А., Шапиро В.Д., Арчибальд Р., Воропаев В.И., Бурков В.Н., Новиков Д.А., Либерзон В.И. Вопросы систематизации инструментария проектно ориентированного управления нашли свое отражение в трудах Михеева В.Н., Товба A.C., Ципеса Г.Л. Однако, несмотря на значительное количество работ, связанных с разработкой методов, средств, методик и технологий проектного управления в них отсутствует единая концепция формирования инструментария управления инновационной деятельностью на основе проектного подхода.
Это обусловило выбор темы данного диссертационного исследования -совершенствование инструментария управления инновационными продуктовыми центрами (ИПЦ).
Цель и задачи исследования. Совершенствование инструментария управления инновационной деятельностью крупных промышленных предприятий предполагает создание методического подхода, позволяющего стимулировать ее развитие. Соответственно цель диссертационной работы заключается в разработке комплекса организационно-экономических инструментов управления инновационной деятельностью производственного предприятия на основе формирования инновационных продуктовых центров.
При достижении поставленной цели исследования решались следующие задачи:
1. Проведение анализа теоретических подходов к управлению инновационной деятельностью промышленных предприятий и обоснование целесообразности его перевода на инновационные продуктовые центры (ИПЦ).
2. Выделение и обоснование состава структурных элементов инструментария управления инновационной деятельностью и взаимосвязей между ними с учетом временных ограничений их реализации.
3. Разработка агоритмов реализации инструментов управления инновационной деятельностью.
4. Разработка системы показателей управления инновационным продуктовым центром.
5. Разработка имитационной модели управления бизнес-процессами по созданию, производству и реализации инновационной продукции.
Объектом исследования выступает деятельность крупных промышленных предприятий по созданию, производству и реализации инновационных продуктов.
Предметом исследования являются организационно-экономические
отношения, складывающие в процессе управления инновационной деятельностью промышленного предприятия.
Информационную базу исследования составили материалы отчетности промышленных предприятий Республики Башкортостан, статистические материалы Федеральной службы государственной статистики (Ростстат) и его территориального органа в Республике Башкортостан (Башкортостанстат), данные опросов высшего руководящего звена крупных промышленных предприятий РБ.
Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составил системно-целостный подход к познанию и моделированию современных социально-экономических процессов. При изучении проблемы были критически проанализированы труды отечественных и зарубежных ученых, работающих в области управления предприятием и инновационной деятельностью; законодательные акты и нормативные документы, касающиеся исследуемых вопросов, материалы научно-практических конференций, результаты практического применения инструментов проектно-ориентированного управления.
В процессе исследования использовались общие методы научного познания: метод восхождения от абстрактного к конкретному, от общего к частному; методы системного, факторного, ситуационного и сравнительного анализа; статистические методы. В диссертационной работе использовано сочетание объективных и субъективных методов научного исследования: наряду с традиционными приемами экономического анализа, применялись методы наблюдений и экспертного опроса.
Обработка полученной информации проводилась с применением табличного метода, методов экономического анализа.
Основные научные результаты диссертационного исследования состоят в следующем:
1. Обоснована целесообразность выделения инновационных продуктовых центров в действующей организационной структуре управления крупным производственным комплексом.
2. Сформирован состав ключевых структурных элементов механизма формирования и управления инновационным продуктовым центром с позиции обеспечения развития инновационной деятельности.
3. Предложен методический подход реализации инструментария управления инновационной деятельностью.
4. Разработан метод моделирования системы показателей управления инновационными продуктовыми центрами.
5. Разработана имитационная модель оперативного управления инновационной деятельностью для формирования структуры производственного комплекса на основе инновационных продуктовых центров.
Научная новизна результатов, выносимых на защиту:
1. Обоснована целесообразность трансформации организационной структуры промышленного предприятия на основе выделения инновационных продуктовых центров, позволяющая переориентировать систему управления на стимулирование инновационной деятельности. Предлагаемая структура позволяет моделировать, планировать и анализировать процессы создания, производства и реализации инновационного продукта на каждом этапе его
жизненного цикла.
2. Выделены инструменты управления инновационными продуктовыми центрами, позволяющие повысить эффективность инновационной деятельности путем формирования методического подхода, регламентирующего процессы. При этом управление инновационной деятельностью дожно осуществляться на стратегическом, тактическом и оперативном уровне, а содержание процессов инструментария управления ставится в зависимость от этапа жизненного цикла инновационного продукта.
3. Сформированы методические основы постановки важнейших видов работ при создании инновационных продуктовых центров, в том числе разработка организационной структуры управления, производственной структуры, контролинга, системы стимулирования, отличающиеся отражением логической взаимосвязи названных этапов работ, а также созданием агоритмов практической реализации каждого этапа.
4. Предложен метод моделирования системы показателей управления инновационными продуктовыми центрами, позволяющий формировать систему контрольных показателей деятельности ИПЦ ориентированный на эффективную реализацию инновационных процессов и отличающийся отражением реальных результатов участия в инновационной деятельности каждого испонителя.
5. Разработана имитационная модель реализации инструментария управления ИПЦ, систематизирующая организационно-экономические процессы в рамках инновационной деятельности на различных этапах жизненного цикла инновационного продукта. Модель структурирует взаимосвязи между ИПЦ и высшим уровнем управления промышленным предприятием, а также определяет содержание и последовательность процессов управления продуктовым центром.
Практическая значимость исследования: результаты диссертации позволяют:
- Совершенствовать процессы управления инновационной деятельностью крупного промышленного предприятия, используя комплекс организационно-методических средств, в том числе, схему формирования структуры производственного комплекса на основе ИПЦ; механизм реализации контролинга; схему организации производственного процесса предприятия, имитационную модель реализации инструментария управления ИПЦ.
- Выстраивать систему управленческих взаимосвязей в рамках производственного комплекса, направленных на обеспечение оперативности управления предприятия в целом, а также стимулирования развития инновационных процессов.
- Формировать подход к стимулированию процессов инновационной деятельности, обеспечивающий заинтересованность ИПЦ в конечных результатах работы, а также создающий условия для реализации эффективного контроля всем ходом процесса по созданию, производству и реализации инновационных продуктов.
Значение работы для экономической науки состоит в том, что в ней выделены и обоснованы концептуальные основы внедрения на крупных промышленных предприятиях, нацеленных на ведение инновационной деятельности, проектпо-ориентированного управления, выделен состав
ключевых инструментов управления, предопределяющих этот процесс, а также сформирована последовательность осуществления процессов управления инновационной деятельностью производственного комплекса, позволяющая адаптировать производственный процесс к изменяющимся внешним и внутренним условиям.
Предложенные механизмы формирования и управления инновационными продуктовыми центрами, совершенствования инструментов системы управления предприятием и разработанные методические рекомендации могут быть использованы: в хозяйственной и управленческой деятельности крупных промышленных предприятий; при формировании их организационной и производственной структуры, системы стимулирования подразделений; постановке системы оперативного учета; в практике преподавания вузов по специальностям управления предприятием и финансового менеджмента. Разработанная имитационная модель реализации инструментов управления ИПЦ, а также схема формирования производственной структуры могут быть использованы на предприятиях промышленности при организации процессов создания, производства и реализации инновационной продукции.
Апробация результатов исследования. Апробация результатов, полученных в диссертационном исследовании, проводилась по нескольким направлениям:
1. Модели формирования инструментария управления инновационными продуктовыми центрами использовались при организации инновационной деятельности промышленных предприятий, в частности, с целью реорганизации производственной структуры и разработки системы оперативного учета производственно-хозяйственных процессов инновационной деятельности промышленного предприятия.
2. Основные положения диссертационного исследования обсуждались на международных научно-практических конференциях, всероссийских научно-практических конференциях, а также публиковались в центральных изданиях.
По теме диссертации опубликовано 8 научных работ, общим объемом 11,275 п.л. (авторских 8,83 п.л.), в том числе работ в изданиях рекомендованных ВАК 0,56 пл.
Структура и объем работы. Цель и задачи исследования предопределили логику и структуру работы, состоящую из введения, трех глав основной части, заключения, списка использованной литературы, приложений.
Основное содержание работы изложено на 164 страницах, включая 44 рисунка и 17 таблиц. Диссертация содержит список использованной литературы из 188 наименования.
Во введении к диссертации обосновывается актуальность выбранной темы исследования, формулируются цель и задачи, приводятся полученные результаты, а также выделяется их научная и практическая значимость.
В первой главе Методический инструментарий управления инновационными продуктовыми центрами проведен анализ предпосылок совершенствования инструментов управления инновационной деятельностью крупных российских промышленных предприятий, выявлены их специфические особенности, определяющие необходимость переориентации системы управления на процессы создания, производства и реализации инновационных продуктов.- Проведен анализ существующих подходов к проектному управлению, обосновано их несоответствие специфике
деятельности исследуемых предприятий и задачам развития их инновационной деятельности. Учитывая особенности и проблемы инновационных процессов крупных промышленных предприятий, предложен подход к их структуризации на базе выделения самостоятельных единиц - инновационных продуктовых центров (ИПЦ), предметом деятельности которых являются процессы производства и реализации инновационных продуктов. Определен подход к построению ИПЦ и формированию инструментов управления инновационной деятельностью. Выделены проблемы разработки методического инструментария управления инновационной деятельностью производственного предприятия.
Во второй главе "Предпосыки формирования механизма управления инновационной деятельностью экономической системы" проведен анализ современного состояния инновационной деятельности промышленных предприятий Российской Федерации и Республики Башкортостан. Проанализирована степень инновациоппой активности предприятий, заинтересованности государства в ее повышении. По результатам экспертного опроса руководителей крупных промышленных предприятий определены предпосыки перехода к проектному управлению и сложности, препятствующие активизации данных процессов для стимулирования внедрения инноваций. Для оценки готовности промышленного предприятия к переходу на управление инновационными центрами, проведен анализ загрузки мощностей, а также степени охвата производственных подразделений процессами создания инновационной продукции. Исследована действующая система стимулирования на предмет мотивации работников в развитии инновационных процессов. Сформулированы концептуальные положения подхода к постановке системы управления производственным комплексом, охватывающие проблемы структуризации предприятия и методического обеспечения управленческих процессов в целях стимулирования развития инновационной деятельности
В третьей главе "Совершенствование механизма управления инновационной деятельностью экономической системы" рассматриваются вопросы, снязанные с разработкой методологического подхода к управлению инновационной деятельностью. Выделены ключевые инструменты управления, в том числе, построение организационной структуры управления, структуры производства, внедрение системы контролинга и стимулирования продуктовых центров, и определены схемы их реализации. Разработана имитационная модель реализации инструментов управления инновационными процессами производственного комплекса, охватывающая процессы создания и управления деятельностью ИПЦ по этапам жизненного цикла инновационного продукта.
Схема реализации инструментария управления продуктовыми центрами апробирована на. примере ФГУП "Уфимское агрегатное производственное объединение" и проектировании организационной структуры ряда промышленных предприятий Республики Башкортостан.
В заключении описаны научные результаты, полученные в диссертационном исследовании, обоснована практическая значимость предлагаемых методик внедрения инструментов управления инновационной деятельностью производственного комплекса.
II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
2.1 Обоснована целесообразность трансформации системы управления производственным предприятием посредством создания инновационных продуктовых центров.
Действующая в настоящее время на большинстве крупных отечественных предприятий система управления не всегда позволяет представить объективную картину о состоянии экономики предприятия и выявить факторы, мешающие его развитию.
В этой связи необходима, с одной стороны, трансформация управления, позволяющая с учетом особенностей подобных предприятий повысить их мобильность и эффективность самой системы управления, а, с другой, необходимо ускорить внедрение инновационных процессов для обеспечения конкурентоспособного ассортимента выпускаемой продукции. Очевидно, что базой для трансформации управления дожна стать проектно-ориентированная система управления всем предприятием, которая создавала бы условия для мобильности и адаптивности к внешним условиям. В то же время, предметом управления становятся не действия по реализации проекта, а различного рода отношения, возникающие внутри предприятия по поводу его реализации. Основой выстраивания таких взаимоотношений дожна стать трансформация организационной структуры предприятия, ключевыми звеньями которой следует признать функциональные группы, нацеленные на создание, производство и реализацию одной ассортиментной группы, так называемые инновационные продуктовые центры.
Инновационный продуктовый центр Ч обособленная совокупность подразделений, ориентированная на выпонение комплекса работ в рамках жизненного цикла товара. В целом же предприятие модернизируется в производственный комплекс, в рамках которого на основе общей стратегии реализуются продуктовые программы.
Переход к управлению по ИПЦ не является самоцелью для организации и осуществляется для повышения эффективности его работы. Перед этим переходом необходима выработка принципов функционирования производственного комплекса, состоящего из продуктовых центров. В ходе работы были выделены три группы принципов, обеспечивающих функционирование ИПЦ. В состав этих групп входят: общеуправленческие принципы, принципы кибернетики и принципы синергетики. Выделенные группы принципов предполагают возможность их теоретической и практической интеграции, а также взаимное допонение.
Так, общеуправленческие принципы раскрывают смысл правил построения системы управления инновационной деятельностью непосредственно в рамках инновационных продуктовых центров, кибернетические - позволяют выделить более общие правила управления ИПЦ, рассматривая его как целостную систему, а сшергетические - дают возможность выделить роль конкретного ИПЦ в деятельности предприятия.
. Переход к управлению ИПЦ предполагает трансформацию
существующей системы управления промышленным предприятием и выделение в ее рамках двух блоков:
1. структуры высшего менеджмента производственного комплекса, выпоняющего функцию обеспечения стабильности и реализации стратегических основ управления предприятием,
2. комбинации инновационных продуктовых центров, которая позволит оптимизировать затраты на инновационную деятельность, заинтересовать все элементы предприятия в эффективности своей работы, а также чутко реагировать на изменившиеся внутренние и внешние факторы, влияющие на инновационный продукт.
Вертикальная и горизонтальная взаимосвязь подразделений организации представлена на рис. 1.
Рисунок 1 Ч Организационная структура производственного комплекса
Высший уровень управления производственным комплексом имеет линейную структуру управления, элементы которой выпоняют свои функции в рамках стратегического управления предприятием. Каждый сектор производственного комплекса, в свою очередь, подразделяется на отделы, отвечающие за выпонение функциональных обязанностей. Эти подразделения можно разбить на две группы: 1) формирующие состав ИПЦ, 2) работающие на уровне всего производственного комплекса.
Целостность функционирования всего производственного комплекса обеспечивается работой подразделений, которые не имеют связей подчинения с инновационными продуктовыми центрами. Это, в частности: бухгатерия, отдел НИОКР, производственные цеха (первого типа), занимающиеся изготовлением изделий, востребованных различными продуктовыми центрами, диспетчерская служба.
Совершенствование инструментария управления на базе ИПЦ проведено в Уфимском агрегатном объединении и включило в себя: трансформацию организационной структуры управления; формирование производственной структура ИПЦ; определение укрупненных показателей и бюджеты продуктового центра по этапам жизненного цикла, а также показателей на этапе создания инновационного продукта.
По разработанным рекомендациям сформировано предложение по созданию инновационного продуктового центра, ориентированного на выпуск продукта насосы. Основанием для этого явилось исследование технологии изготовления данной товарной группы, которая на исследуемом предприятии распределена между 11-ю цехами, каждый из которых имеет различную степень трудоемкости производства данного изделия. Анализ загрузки оборудования и площадей по трудоемкости представлен в таблице 1, из которой видно, что наибольшая загрузка приходится на цеха №№ 5, 9, 11, 46. Данные результаты позволили высказать предположение о необходимости передачи оборудования и площадей, имеющих отношение к данной ассортиментной группе, создаваемому ИПЦ.
Таблица 1 - Трудоемкость производства инновационной продукции
\ вид N. товара под-\ разде-\ ления \ предприятия4, Затраты времени на изготовление товара, н/час итого
АВУ-01 Агидель -8 Агвдель -8М Агидель -МК-180 Агидель Дельфин Агидель Эжектор абс. %
Цех № I 16,9 6,6 3,6 0,6 31,0 27,0 85,7 2,38
Цех №4 18,9 2,4 8,8 1,1 8,5 25,1 64,8 1,80
Цех №5 91,2 16,5 24,2 3,6 44,2 149,7 329,4 9,18
Цех №8 3,4 12,9 27,0 43,3 1,20
Цех №9 89,9 67,8 42,7 10,7 222,0 67,6 500,7 13,93
Цех №11 11,5 10,8 10,3 3,8 10,9 12,6 59,9 1,67
Цех №20 173,6 160,1 144,2 31,0 64,4 285,9 859,2 23,92
Цех №21 72,3 - - - 47,3 - 119,6 3,33
Цех №25 0,7 0,9 - - , - - 1,6 0,06
Цех №31 2,0 5,7 16,5 32,2 1,6 1,0 59 1,64
Цех №46 195,2 199,7 251,8 107,6 346,2 368,9 1469,4 40,89
Итого: 675,6 470,9 515,0 190,4 776,2 965,7 3593,8 100
Формирование остальных структурных элементов инновационного продуктового центра производилось в соответствии с необходимостью выпонения определенных на текущем этапе жизненного цикла видов работ. Однако наибольшая сложность, как показали результаты исследования, возникает именно при создании производственных участков в силу специфики существующего общего подхода к управлению всем предприятием сразу, не позволяющим эффективно использовать имеющиеся производственные мощности. Поэтому возникла необходимость выработки правил формирования состава производственных участков ИПЦ (рис. 2).
Рисунок 2 - Порядок формирования производственных участков ИПЦ
При выделении производственных участков ИПЦ в каждом конкретном случае устанавливается минимальное значение трудоемкости операции, выпоняемой цехом (с1Тет1^, величина которой определяется спецификой производственного процесса. Если значение трудоемкости операции, выпоняемой цехом выше этого значения, то оборудование и площади передаются ИПЦ, в противном случае остаются в распоряжении производственного комплекса.
2.2 Обоснован и сформулирован состав структурных элементов инструментария управления инновационной деятельностью и методический подход их реализации.
Формирование инновационных продуктовых центров осуществляется посредством задействования следующих элементов: построения организационной структуры управления; формирования производственной структуры; внедрения системы контролинга; разработки системы стимулирования.
Схематично состав названного инструментария представлен на рисунке 3, где отражены объекты воздействия соответствующего инструмента управления ИПЦ.
На первом этапе производится формирование организационной структуры управления ИПЦ, важнейшими вехами которой следует признать: выбор организационно-правовой формы; установление взаимосвязей с топ-менеджментом производственного комплекса; выделение внешних связей; обоснование степени автономности продуктового центра.
Элемент
инструментария управления процессом функционирования
построение организационной структуры управления
формирование
производственной структуры
внедрение системы контролинга
разработка системы стимулирования
Объект воздействия инструмента управления
структурные составляющие инновационного ппоггтетового пентпа_^_
структурные составляющие иягтвагпгащгпт продуктового центра
бизнес-процессы инновационного продуктового цептра
факторы, определяющие мотивацию работников ИПЦ
инструмента управления
\координация бизнес-I процессов инновационной \деятельности
обеспечение бесперебойного I хода производственного } процесса I
оптимизация |
хравленческих процессов |
продуктового центра |
заинтересованности з
Iработников в результатах |
Рисунок 3 - Элементы управленческого инструментария формирования инновационного продуктового центра
Затем формируется его производственная структура, то есть определяется совокупность производственных единиц ИПЦ, входящих в его состав и формы взаимосвязей между ними. Спецификой инновационных продуктовых центров является необходимость координации производства автономного ИПЦ с общими корпоративными производственными цехами предприятия. Поэтому процесс организации и реализации производства инновационного продуктового центра необходимо проводить с учетом хода производства всего предприятия, что представлено на рис. 4.
Центральным элементом инструментария управления инновационным продуктовым центром в современных условиях становится контролинг, который на системной основе координирует производственные, технические, маркетинговые, коммерческие и экономические процессы функционирования ИПЦ. Функция координации деятельности продуктового центра инструментами контролинга проявляется через распределение пономочий и ответственности по структурным составляющим с целью последующего отслеживания выпонения соответствующих им бизнес-процессов. В результате сбор и анализ данных, а также расчет контрольных показателей и реакция на отклонения производятся в соответствии с упорядоченной структурой, обусловленной функциональными особенностями предприятия.
Особая роль в рамках инструментария управления инновационным продуктовым центром отводится системе стимулирования, которая имеет основной целью обеспечение эффективности работы продуктового центра путем решения следующих задач: обеспечение четкой зависимости между результатами работы центра и размером передаваемых ему финансовых средств, предоставление ИПЦ самостоятельности в выборе направлений распределения полученных сумм, обеспечение заинтересованности каждого сотрудника ИПЦ в конечном результате, а также приведение в соответствие затрат труда работников с их вознаграждением.
1 этап Формирование производственной структуры предприятия _
- продуктовая стратегия производственного комплекса,
- специфика технологических процессов производства продукции
- маркетинговая стратегия производственного комплекса,
- прогноз масштаба реализации (следовательно, производства) продукции
- перечень технологических операций,
- ход производственного процесса
выделение технологических процессов, выпоняемых корпоративными цехами:
7 7/^"!;, уу^общ
расчет производственных мощностей и состава оборудования корпоративных цехов:
ПМови,; Ообщ =
= /&ТЛ
определение соотношения и последовательности выпонения основных и вспомогательных, производственных процессов:
пп
2 этап Организации подготовки производства инновационного продуктового центра
определение структуры и последовательности выпонения технологических процессов производства продукции центра:
утпИПЦ =
= ТПИПЦ, + ТПШЩ2 ...ТПИпцп
выделение типовых техпроцессов, выпоняемых корпоративными цехами: ипц _
= ТПипц6"*!, ТПипцобЩ2 ... ТПипц
формирование последовательности реализации производственных процессов ИПЦ:
формирование производственной структуры продуктового центра:
псип*=/(Я1Пипц)
3 этап Реализация производственного процесса ИПЦ на каждом этапе жизненного цикла
определение объема производства продукта: Уп[Н1а: маркетинг, коммерция.
формирование хода производственного процесса:
1. последовательность и сроки выпонения производственных операций:
ПО, <Д,У, П62(Д2)...П0Д (Дп)\
2. разделение производственных операций на выпоняемые вШТЦиназаказ;
ЯОш<; *РСГЩ\
3. определение сроков выпонения производственных операций на заказ с учетом загрузки корпоративных цехов:
ПОГ>(ДГщ)... ПОпобщ(Дпо6щ)\
4. расчет длительности процессов передвижения изделия
Дв1(Д,д')...ДВД(ДДд')-
5. расчет длительности производственного цикла:
ПЦ: ={ПОти(Д)\ Па'6щ(Д10бщ); Дв $?')}.
ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ СТРУКТУРА (цеха, площади, оборудование, рабочие, пути движения)
производственного комплекса в инновационного продуктового центра
формирование графиков динамики производственной структуры
регулировка хода производства и производственной структуры инновационного продуктового центра.
контроль хода производства:
1. выявление отклонений от запланированных показателей производства ИПЦ,
2. качества и скорости выпонения заявок.
организация хода производства продукции:
1. определение заданий производственным подразделениям ИПЦ,
2. формирование и передача заявок корпоративным цехам.
Рисунок 4 -
Организация формирования производственной структуры ИПЦ
Выдвинутое предложение о необходимости создания инновационных продуктовых центров требует определения временных основ функционирования инструментария управления ими. Принимая во внимание непрерывный характер инновационной деятельности, а также необходимость ее осуществления в различных областях управления, можно предположить обязательность исследования лангированного проявления инновационной деятельности в стратегическом - тактическом Ч оперативном разрезах. Кроме того, требуется детализация видов инструментов управления ИПЦ, применительно к различным областям управления, присущим предприятию.
Исходя из сказанного, следует отметить, что во временном аспекте управление ИПЦ генерирует в себе стратегический, тактический и оперативный аспект. Схематично проявление присутствия названных аспектов и взаимосвязи между ними представлены на рисунке 5.
Стратегический уровень управления ориентирован на обеспечение изменений (самых разных) как внутри ИПЦ, так и всего производственного комплекса с минимальными потерями, а, возможно, и без них. На стратегическом уровне реализации модернизированной системы управления необходимо сформировать организационную структуру, способную обеспечивать адаптивность производственного комплекса. Следует отметить, что выбор организационной структуры при переходе к управлению ИПЦ невозможно стандартизировать, так как данный процесс на сегодняшний день не отработан и возможна трансформация вида структуры в зависимости от состава задач на каждом этапе развития проекта.
/ Стратегический уровень управления
Цель: Структуризация производственного комплекса, выстраивание взаимосвязей между ИПЦ и внутри центров
_________ТактаскЩ^рмнь^Еа№ения_______
'Цель: Определение инструментария управления ИПЦ
I /-___________Оверативльш уровень упраялишя______
I [Цель: Реализация управленческих процедур в рамках ИПЦ <
Рисунок 5 - Уровни управления инновационными продуктовыми центрами
Тактический уровень предполагает определение инструментария управления, адекватного сложившейся структуре, следовательно, выбор этих инструментов также дожен быть гибким. Реализуемый для решения конкретной управленческой задачи инструментарий представляет собой ситуативный набор элементов экономического, организационного и юридического характера.
Оперативный уровень управления призван обеспечивать бесперебойную реализацию управленческих процедур в рамках ИПЦ.
Каждый из выделенных уровней управления инновационными продуктовыми центрами жестко увязан с такой важной характеристикой выпускаемой продукции, как этап ее жизненного цикла. Подобная взаимосвязь обусловлена спецификой инновационной деятельности, ориентированной на
создание и выпуск новых и обновляемых изделий, что предопределяет быструю смену этапов жизненного цикла, отсутствие стремления увеличить продожительность этапа зрелости, а также повышенную значимость начальных этапов - зарождение идеи товара и вывод его на рынок. При этом сложность состоит в высоком уровне неопределенности и отсутствии единого критерия эффективности инновационной деятельности и обоснованности затрат на нее. Следовательно, выстраивание инструментария управления инновационными продуктовыми центрами дожно быть ориентировано на максимально точное достижение цели соответствующего этапа жизненного цикла инновационного продукта.
2.3 Сформирован метод моделирования системы показателей управления инновационными продуктовыми центрами
В качестве объекта управления деятельностью ИПЦ предлагается принять показатели, отражающие вклад, во-первых, каждого сотрудника в конечные результаты ИПЦ, а во-вторых, самого центра - в результаты деятельности производственного комплекса. Состав стадий моделирования системы показателей управления ИПЦ представлен на рис. 6.
Наиболее важным моментом в определении показателей является выделение роли каждого специалиста в общем результате инновационной деятельности. Для этого устанавливается предмет деятельности этого специалиста в составе продуктового центра и формулируется поставленная перед ним задача.
Далее эксперты оценивают вклад каждого из специалистов инновационного продуктового центра в достижение цели текущего этапа жизненного цикла, предполагая, что вклад всех специалистов условно принимается равным 1 (плановое значение параметра Ф,):
Ф""а% = 1 = (2)
где, Ч вклад/-го сотрудника ИПЦ, в формирование г-го параметра.
Так, в формировании дизайна принимают участие маркетолог и конструктор (т=2), их доля устанавливается в каждом конкретном случае, например, по 50%. Тогда ~ 0,5; с12Пк~ 0,5 - показатели, оценивающие вклад маркетолога и конструктора в создание дизайна продукта.
Отслеживание фактических значений параметров производится системой контролинга. При этом использование данной информации осуществляется как непосредственно в . целях контролинга для выявления и последующего устранения отклонений в реализации бизнес-пароцессов инновационной деятельности, так и в целях стимулирования сотрудников инновационного продуктового центра.
Фактическое значение параметра устанавливается при реализации бизнес-процессов по заранее установленным временным датам. Если фактическое значение оказывается меньше 1, то фиксируется наличие отклонения и запускается механизм его устранения.
Одновременно определяются ответственные и их вклад в сложившуюся ситуацию (Л,777).
р = а?) * фФ
1 стадия. Определение этапа жизненного цикла инновационного продукта
2 стадия. Выделение цели инновационной деятельности на текущем этапе жизненного цикла
3 стадия. Экспертная оценка влияния внешних факторов ка достижение цели этапа
4 стадия. Разработка шкалы оценки степени достижения значения влияющего параметра
.> стадия. Определение состава специалистов, участвующих' в достижении цели этапа жизненного цикла
6 стадия. Установление нормати- \ вного значения выделенных параметров для каждого согругтка ИПЦ/
7 стадия. Оценка фактического состояния значении выделенных параметров
# стадия. Расчет корректирующих коэффициентов стимулирования сотрудников ИПЦ.
р'Эжц * I _
/(Эт+1)
рЭжД =г(фъ Фп)
^____. _ ___нет
Ф,~ {0:0,5,0,75; 1}
{П]}, где/=1 ..т
"............
Э = 9 + /
^жц- ^жц
= с(.'Ь * Ффакт,-
ц = ш"1 /щ
Этапы жизненного цикла продукта: \ 1этап зарождения идеи товара =/, этап внедрения на рынок [ )= 2, этап роста = 3, этап зрелости = 4, этап спада = 5. | 1_,____________________________|
Цель этапа жизненного цикла инновационного продукта - 1 | ожидаемый результат реализации процессов инновацион- I | ной деятельности I
-IФ, - параметры, характеризующие степень достижения цели) I этапа жизненного цикла, |
параметры оценка фактического значения параметра
0 0,5 0,75 1
не реализован низкая степень реализации высокая степень реализации реализован поностью
_) Состав специалистов Ч сотрудники инновационного про- ; I дуктового центра, выпоняющие на текущем этапе функ- ' Ч I _ этого этапа___I
| Экспертная оценка распределения вклада специалистов в I ^реализацию каждого параметра: с1,- - вкладу'-го сотрудни-1 |___ка ИПЦ, в фомироваиие Чо параметра____'
I К/- суммарная оценка результата работы .-го сотрудника | ИПЦ, рассчитанная исходя из фактических результатов ра-
| Л/ - корректирующий коэффициент стимулирования со-
1 трудника инновационного продуктового центра, < /
| Лу = I, если все показатели работы ИПЦ реализованы пол-
I ностью
I_______________________________
Рисунок 6 - Моделирование
системы нормативов управления инновационными продуктовыми центрами
В рассматриваемом примере, если, по мнению экспертов, дизайн оценен на 0,75, соответственно вклад маркетолога в полученный результат равен: К."" = 0,5*0,75 = 0,375.
Подобный расчет проводится по каждому из параметров инновационной деятельности ИПЦ. Для комплексной оцепки результатов работы сотрудников продуктового центра производится расчет итогового показателя:
где - суммарная оценка результата работы у'-го сотрудника ИПЦ, рассчитанная исходя из фактических результатов работы продуктового центра и его вклада в эти результаты.
По фактическим результатам работы инновационного продуктового центра рассчитываются коэффициенты, корректирующие сумму стимулирующего вознаграждения каждого сотрудника ИПЦ:
, У/,'1
где Щ Ч корректирующий коэффициент стимулирования сотрудника инновационного продуктового центра, к) < 1.
Корректирующий коэффициент является понижающим и умножается на плановый размер стимулирующего вознаграждения сотрудника ИПЦ. Так, если все показатели работы ИПЦ, в реализации которых принимает участие данный сотрудник, осуществлены поностью, то к] = 1, и, следовательно, размер вознаграждения является максимальным. В случае, если одни или несколько параметров не соответствуют запланированным значениям, размер вознаграждения сотрудника уменьшается.
На примере исследуемого в работе предприятия проведена апробация предложенной методики. Для инновационного продуктового центра сформирована система укрупненных показателей и бюджетов на первые этапы жизненного цикла товара (табл.2).
Таблица 2 - Форма состава показателей деятельности сотрудников ИПЦ на этапе создания инновационного продукта
наименование элемента ИПЦ обобщенный показатель, Х отражающий вклад сотрудника в достижение цели показатели, характеризующие качество выпонения бизнес-процессов наименование показателей деятельности структурного элемента ИПЦ
руководитель производстве иного участка - уровень подготовки производства - технологичность инновации время выпонения производственных операций, отсутствие сбоев производственного процесса Д Т ои кг
технолог Ч уровень подготовки производства - технологичность инновации техническая оснащенность производства инновационного продукта, готовность технической документации ГехДок ^ТехОсн' ТехПроц
экономист - уровень подготовки производства наличие графиков освоения инновационного продукта ^ЬхИор' Гтр ТехНфм А-ооорм)
конструктор - технологичность инновации степень новизны конструкции изделия ЗаимапДет
Результаты первого этапа деятельности инновационного продуктового
центра были положены в основу формирования базы данных фактических значений контрольных показателей, в котором также содержится информация о мероприятиях по устранению выявленных отклонений.
Аналогичная работа проведена в рамках второго этапа (внедрение на рынок) жизненного цикла инновационных продуктов ассортиментной группы "насосы". На этом этапе, помимо изменений организационного характера, можно отследить влияние трансформации подхода к управлению ИПЦ на экономические показатели работы.
2.5 Разработана имитационная модель оперативного управления инновационной деятельностью с позиции формирования структуры производственного комплекса на основе инновационных продуктовых центров
Имитационное моделирование инновационного процесса в рамках ИПЦ проводится в целях повышения эффективности управления инновационной деятельностью производственного комплекса путем установления взаимосвязей различных этапов производства и реализации продукции и инструментов управления ими в динамике (рис. 7).
Реализация инструментария управления инновационной деятельностью ИПЦ предполагает формирование единого цикла, в рамках которого системно осуществляется выпонение определенного перечня работ, не требующих вмешательства топ-менеджмента предприятия. Участие последнего в управлении производится путем формирования ассортимента, а также задания четких критериев, по которым контролируется эффективность работы центра. При этом не предполагается возможность воздействия высшего уровня управления на оперативную деятельности ИПЦ при реализации работ в рамках жизненного цикла продукта.
Инструментарий управления инновационным продуктовым центром формируется на этапе его создания. Эта работа проводится совместно высшим уровнем управления производственного комплекса и менеджментом ИПЦ. Новый продуктовый центр создается при выделении по результатам проведенных НИОКР в общей структуре ассортимента предприятия принципиально нового типа продукта, который не может выпускаться в рамках существующих ИПЦ. Задачей топ-менеджмента здесь является определение ассортиментной политики. Далее совместно с руководством ИПЦ создается организационная структура центра, в рамках которой выделяются подразделения, обязанности, ответственность и управленческие взаимосвязи, а также регламентируется деятельность элементов центра, создаются дожностные инструкции, прописываются принципы взаимодействия центра с высшим уровнем управления.
Затем устанавливается состав показателей для каждого структурного элемента ИПЦ. После определения базовых принципов управления ИПЦ происходит переход к процессу настройки каждого инструмента управления в рамках реализации каждого этапа жизненного цикла инновационного продукта.
Дм сравнения динамики показателей производства и реализации инновационных продуктов, проведен анализ объемов выпуска насосов марок, прошедших все этапы жизненного цикла. В качестве базы сопоставления приняты предшествующие модели насосов Агидель-8 и Агидель-Дельфин.
11 этап. Выработка основ реализации шст-правления
рументария^/п
формирование состава элементов ИПЦ и выстраивание взаимосвя-
{П'нпи)
определение состава параметров каждого структурного элемента ИПЦ {Щ)
формирование состава
и оснащение производственных участков ИПЦ (по графикам)
! этап. Настройка инструментария управл инновационной деятельностью ИПЦ
этап жизненного цикла продукта = { 1,2,3,4,5}
- выделение подразделений, принимающих участие в работах;
- определение состава их работ и последовательности действии элементов ИПЦ на этапе
(0,=XdJ,4)
{IT"Mnj}
выделение параметров, влияющих на достижение цели этапа
распределение долей влияния каждого элемента ИПЦ на параметр
ntf^'fajjr"1")
определение плановых значений показателей элемента ИПЦ в соответствии 6 выпоняемый ш* функциями
произвол стъ енная структура ИПЦ
- оптимизация производственных взаимосвязей внутри ИПЦ и между ИПЦ и производственными подразделениями предприятия;
- определение принципов привлечения средств производства
3 этап. Реализация работ ^ ИПЦ на этапе жизненного цикла продукта
реализация работ элементами ИПЦ на этапе жизненного цикла инновационного продукта
fft""MnJtfT*'*nJ
- контроль бизнес-процессов
- выявление отклонений
yp-f(AHn)
разработка управленческого решения по корректировке деятельности ИПЦ
1. imtciienue содержания работ
I. корректировки нцрн.цм|>а J. if tHiutwe ltp<inлWf retл-структуры
окончание этапа жизненного цикле
4 этап. Подготовка к переходу на выпуск нового продукта
трансформация структуры ИПЦ и выстраивание
взаи^рвязей:
определение возможностей ИПЦ и производственного комплекса по созданию инновационного продукта
прогнозирование пока* зателей коммерческой реализуемости инновационного продукта
у&пановление выгодности расишрения ассортимента для инно' вационного продуктового центра и производственного ком-
определение принципов стимулирования структурных элемен-
B-f(df.tr~nj)
установление соответствия между значениями параметров. а также вкладом в результат работы и вознаграждением элемента ИПЦ
расчет размеров вознаграждений сотрудников ИПЦ по фактическим результатам работы
Рисунок 7 - Имитационная модель реализации инструментария управления ИПЦ
Как показал анализ, относительная динамика выпуска инновационной продукции на этапе роста увеличилась по сравнению с выпуском до реорганизации предприятия на 14% (увеличение выпуска продукции до модернизации в 2004г. (2581 шт.) по сравнению с 2002г. (587 шт.) составило 4,4 раза, а инновационного продукта - 2007г. (9682 шт.) по отношению к 2005г. (1916 шт.)-5,05 раз).
Кроме того, положительная тенденция отмечается и в отношении показателей трудоемкости производства продукции и производительности труда ИПЦ.
Таблица 3 - Динамика показателей трудоемкости производства инновационной продукции при переходе к управлению ИПЦ
показатели номенклатура ассортимента среда ее значе ние
АВУ-01 Агид ель-8 Агид ель-8М Агид ель-МК-180 Агид ель-Дель фия Агид ель-Эжек тор
Трудоемкость производственных опе радий (н/час на 100 шт. изделий):
- по цехам предприятия (до ИПЦ), 675,6 470,9 515 190,4 776,2 965,7 598,9
- в подразделениях ИПЦ. 577,4 367,9 429,2 181,3 669,1 772,6 499,6
Производительность труда:
- по цехам предприятия (до ИПЦ), 0,15 0,21 0,19 0,53 0,13 0,10 0,22
- в подразделениях ИПЦ. 0,17 0,27 0,23 0,55 0,15 0,13 0,25
Как видно из таблицы 3, при переходе к управлению инновационными продуктовыми центрами наблюдается рост производительности труда в среднем на 13,6% (0,25/0,22), что связано с более эффективным использованием производственных мощностей, а также повышением заинтересованности сотрудников центра в результатах своей деятельности.
Совершенствование инструментария управления инновационным продуктовым центром на названном предприятии позволило:
1. за счет структуризации предприятия по инновационным продуктовым центрам ускорить процесс адаптации модифицированной продукции (с 9 мес. до 7,5 мес.);
2. формирование производственной структуры в рамках ИПЦ способствовало оптимизации производственных процессов, более рациональному использованию оборудования и площадей предприятия.
3. предложенная система стимулирования продуктового центра активизировала усилия ИПЦ по повышению эффективности инновационной деятельности, а также позволила привести в соответствие результаты работы каждого сотрудника центра и работы ИПЦ в целом. При этом, в первую очередь мотивированными оказались сотрудники, чьи функциональные обязанности в большей степени влияют на результативность создания, производства и реализации инновационной продукции;
Предложенный в работе подход к совершенствованию инструментария управления ИПЦ позволяет разработать единую систему показателей как для стимулирования работы сотрудников предприятия и каждого продуктового центра, так и для осуществления процессов контролинга деятельности. Это упрощает процедуры ведения учета результатов деятельности и направляет все сферы функционирования производственного комплекса на достижение единой цели активизации инновационных процессов.
1П. ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
Публикации в изданиях, рекомендованные ВАК
1. Порошин, Ю.Г. Построение инструментария управления инновационной деятельностью производственного предприятия [Текст] / М.К. Аристархова, Ю.Г. Порошин // Креативная экономика. - 2008 №8 - С. 18-26. (0,56 пл.).
Публикации в других изданиях
2. Порошин, Ю.Г. Постановка системы управления инновационной деятельностью промышленного предприятия [Текст] // Технологии процессов управления инновационной деятельностью предприятия: монография / под общ. ред. М. К. Аристарховой. - М.: Машиностроение - 2008. - Разд. 4. - С.
3. Порошин, Ю.Г. Концептуальные основы совершенствования инструментария управления производственным комплексом [Текст] / М.К. Аристархова, Ю.Г. Порошин // Управление экономикой: методы, модели, технологии: материалы Седьмой Всероссийской научной конференции с международным участием в 2-х ч - УГАТУ - 2007 - часть 1. (0,56 п.л.).
4. Порошин, Ю.Г. Формирование системы оперативного управления инновационным производственным комплексом (часть 1) / М.К. Аристархова, Ю.Г. Порошин // Управленческий учет и финансы. - М. 2008. - № 1(13) - С. 70-85 (1 пл.).
5. Порошин, Ю.Г. Формирование системы оперативного управления инновационным производственным комплексом (часть 2) / М.К. Аристархова, Ю.Г. Порошин И Управленческий учет и финансы. - М. 2008. - С. 90-108 (1,12 п.л.).
6. Порошин, Ю.Г. Инструментарий управления инновационными продуктовыми центрами / М.К. Аристархова, Ю.Г. Порошин // Экономическое развитие регионов: сб. науч. тр. / Уфа: Диалог. - 2008. - Часть 5. - С.28-34.
7. Порошин, Ю.Г. Построение инновационных продуктовых центров предприятий - условие перехода к инновационной экономике / М.К. Аристархова, Ю.Г. Порошин // Новая экономика: вызовы, тенденции, реализуемость: материалы И-х научных чтений профессоров-экономистов и докторантов. / Екатеринбург: Уральский государственный экономический университет - 2008 -С.80-82 (0,18 пл.).
8. Порошин, Ю.Г. Моделирование инструментария управления инновационными продуктовыми центрами / Аристархова М.К., Порошин Ю.Г. // Современная налоговая система: состояние, перспективы развития: материалы Второй всероссийской научно-практической заочной конференции с международным участие - - - _ с 335.343 (0,86 пл.).
202-282.
Диссертант
Ю.Г. Порошин
ГОРОШИН Юрий Георгиевич
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ИНСТРУМЕНТАРИЯ УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННЫМИ ПРОДУКТОВЫМИ ЦЕНТРАМИ
Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством -Управление инновациями и инвестиционной деятельностью.
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Подписано к печати 29.01.2009. Формат 60x84 1/16. Бумага офисная. Печать плоская. Гарнитура Тайме. Усл. печ. л. 1,5. Усл. кр. - отг. 1,5. Уч.-изд. л. 1,1. Тираж 100 экз. Заказ № 757.
ГОУ ВПО Уфимский государственный авиационный технический университет Центр оперативной полиграфии 450000, Уфа-центр, ул. К.Маркса, 12
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Порошин, Юрий Георгиевич
Введение
Глава 1. Методический инструментарий управления инновационными продуктовыми центрами
1.1 Особенности, требования и подходы к построению инструментария 10 управления инновационными продуктовыми центрами
1.2 Подходы к построению методического инструментария в 22 управлении инновационными продуктовыми центрами
1.3 Проблемы разработки методического инструментария управления 30 ИПЦ
1.4 Состав инструментария управления инновационными продуктовыми 39 центрами
Глава 2. Предпосыки формирования механизма управления инновационной деятельностью экономической системы
2.1 Состояние управления инновационной деятельностью в отраслях 57 промышленности РФ и РБ
2.2 Технология оценки готовности предприятия к переходу управления 65 по ИПЦ
2.3 Концепция построения подхода к постановке системы управления 79 производственным комплексом
Глава 3 Совершенствование механизма управления инновационной деятельностью экономической системы
3.1 Механизм управления функционированием инновационных 90 продуктовых центров
3.2 Имитационная модель совершенствования системы управления 113 инновационными продуктовыми центрами
3.3 Методика моделирования системы показателей управления 126 инновационными продуктовыми центрами
Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование инструментария управления инновационными продуктовыми центрами"
Актуальность темы исследования. Инновационная направленность становится сегодня приоритетным вектором развития экономики государства, что находит свое отражение и в научных исследованиях и в практической деятельности хозяйствующих субъектов. Особая роль в этой связи отводится промышленности и, в частности, крупным производственным объединениям на протяжении многих десятилетий составлявшим основу экономики. Однако, в связи со сменой экономических формаций, разрывом взаимосвязей, существовавших при административно-командном управлении, они утратили свои позиции. Преимущества же, которыми они ранее располагали, в виде крупных масштабов производства, наличия госзаказов, в современных условиях оказались существенными недостатками, определившими слабую способность конкурировать в современном мире. Наряду с этим, развитие инновационной деятельности, которая некогда была флагманом таких предприятий, в настоящее время затруднено из-за отсутствия действенной системы управления, способствующей эффективному внедрению последних достижений науки в производство.
К сказанному следует добавить, что существующие сегодня на большинстве подобных предприятий методы управления не позволяют планировать и контролировать общие результаты работы в разрезе ассортиментной политики, выявлять перспективные, с точки зрения развития предприятия, направления совершенствования товара. Следовательно, первоочередная задача для крупных промышленных корпораций на сегодняшний день - модернизация инструментария управления, переориентация его на стимулирование инновационной деятельности.
Наиболее целесообразным в этой связи представляется проектно-ориентированное управление, которое приобретает все большую популярность в различных секторах экономики. Однако, внедрению данного подхода сопутствуют значительные сложности. Во-первых, применяемые сегодня инструменты в своем большинстве являются адаптацией или прямым использованием западных методов, реализуемых на уровне авторских методик, систематизацией которых никто серьезно не занимается. Во-вторых, значительный практический опыт проектного управления реализуется "с нуля", на новых либо реорганизованных предприятиях, в то время как, существующие крупные промышленные объединения, имеющие значительные морально устаревшие производственные мощности, не имеют в своем арсенале инструментов перехода к новой системе управления, ориентированной на внедрение в производство инновационных продуктов. В целом, вопрос перехода промышленных предприятий на проектное управление в целях развития инновационной деятельности на сегодняшний день актуален и требует формирования принципов внутренней институционализации процессов создания и управления инновационных продуктовых подразделений. Третья, связанная с этим проблема заключается в отсутствии практического инструментария выстраивания системы управления инновационной деятельностью в рамках нового подхода.
Разработанность темы исследования. Развитие инновационной деятельности находит широкое отражение в исследованиях как западных, так и российских ученых. Так, существенный вклад в развитие теоретических аспектов инновационной деятельности внесли Стюарт Т., Ансофф И, Твисс Б., Уотермен Р., Хучек М., Фонштейн Н.М., Швандар В., Васильева Л., Дежина И.Г., Горин А.А., Молодцова Р.Г., Гунин В.Н., Логинов В.П., Миндели Л.Э., Пипия Л.К. и другие. Актуальные вопросы управления процессами внедрения инноваций рассмотрены в трудах Баркера А., Янсена Ф., Медынского В.Г., Уткина Э.А., Четыркина Е.М., Бегиджанова П.М., Санто Б., Трефиловой А.А., Ильенковой С.Д., Львова Д.С. Валинуровой Л.С., Мухамадиярова A.M. и др.
В то же время, следует отметить, что в отношении проблем формирования инновационной деятельности на крупных промышленных предприятиях, в том числе в рамках проектно-ориентированного управления, на сегодняшний день авторами не выработано единого методического подхода. В этой связи следует отметить исследования, в которых предлагаются различные взгляды на формирование инструментов проектного управления таких авторов, как Первушин В.А., Шапиро В.Д., Арчибальд Р., Воропаев В.И., Бурков В.Н., Новиков Д.А., Либерзон В.И. Вопросы систематизации инструментария проектно ориентированного управления нашли свое отражение в трудах Михеева В.Н., Товба А.С., Ципеса Г.Л. Однако, несмотря на значительное количество работ, связанных с разработкой методов, средств, методик и технологий проектного управления в них отсутствует единая концепция формирования инструментария управления инновационной деятельностью на основе проектного подхода.
Это обусловило выбор темы данного диссертационного исследования -совершенствование инструментария управления инновационными продуктовыми центрами (ИПЦ).
Цель и задачи исследования. Совершенствование инструментария управления инновационной деятельностью крупных промышленных предприятий предполагает создание методического подхода, позволяющего стимулировать ее развитие. Соответственно цель диссертационной работы заключается в разработке комплекса организационно-экономических инструментов управления инновационной деятельностью производственного предприятия на основе формирования инновационных продуктовых центров.
При достижении поставленной цели исследования решались следующие задачи:
1. Проведение анализа теоретических подходов к управлению инновационной деятельностью промышленных предприятий и обоснование целесообразности его перевода на инновационные продуктовые центры (ИПЦ).
2. Выделение и обоснование состава структурных элементов инструментария управления инновационной деятельностью и взаимосвязей между ними с учетом временных ограничений их реализации.
3. Разработка агоритмов реализации инструментов управления инновационной деятельностью.
4. Разработка системы показателей управления инновационным продуктовым центром.
5. Разработка имитационной модели управления бизнес-процессами по созданию, производству и реализации инновационной продукции.
Объектом исследования выступает деятельность крупных промышленных предприятий по созданию, производству и реализации инновационных продуктов.
Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, складывающие в процессе управления инновационной деятельностью промышленного предприятия.
Информационную базу исследования составили материалы отчетности промышленных предприятий Республики Башкортостан, статистические материалы Федеральной службы государственной статистики (Ростстат) и его территориального органа в Республике Башкортостан (Башкортостанстат), данные опросов высшего руководящего звена крупных промышленных предприятий РБ.
Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составил системно-целостный подход к познанию и моделированию современных социально-экономических процессов. При изучении проблемы были критически проанализированы труды отечественных и зарубежных ученых, работающих в, области управления- предприятием и инновационной деятельностью; законодательные акты- и нормативные документы, касающиеся исследуемых вопросов, материалы научно-практических конференций, результаты практического применения инструментов проектно-ориентированного управления.
В процессе исследования, использовались общие методы научного познания: метод восхождения;от абстрактного к конкретному, от общего к частному; методы системного, факторного, ситуационного и сравнительного анализа; статистические методы. В диссертационной работе использовано сочетание объективных и субъективных методов научного исследования: наряду с традиционными приемами экономического анализа, применялись методы наблюдений и экспертного опроса.
Обработка полученной информации проводилась с применением табличного метода, методов экономического анализа.
Основные научные результаты- диссертационного исследования состоят в следующем:
1. Обоснована целесообразность выделения инновационных продуктовых центров в.действующей организационной структуре управления! крупным производственным комплексом.
2. Сформирован состав ключевых структурных элементов механизма формирования и управления инновационным продуктовым центром с позиции обеспечения развития инновационной деятельности.
3. Предложен методический подход реализации инструментария управления инновационной деятельностью.
4. Разработан метод моделирования системы показателей управления инновационными продуктовыми центрами.
5. Разработана имитационная модель оперативного управления инновационной деятельностью для формирования- структуры производственного комплекса на основе инновационных продуктовых центров.
Научная новизна результатов, выносимых на защиту:
1. Обоснована целесообразность трансформации организационной структуры промышленного предприятия на основе выделения инновационных продуктовых центров, позволяющая переориентировать систему управления на стимулирование инновационной деятельности. Предлагаемая структура позволяет моделировать, планировать и анализировать процессы создания, произвоства и реализации инновационного продукта на каждом этапе его жизненного цикла.
2. Выделены инструменты управления инновационными продуктовыми центрами, позволяющие повысить эффективность инновационной деятельности путем формирования методического подхода, регламентирующего процессы. При этом управление инновационной деятельностью дожно осуществляться на стратегическом, тактическом и оперативном уровне, а содержание процессов инструментария управления ставится в зависимость от этапа жизненного цикла инновационного продукта.
3. Сформированы методические основы постановки важнейших видов работ при создании инновационных продуктовых центров, в том числе разработка организационной структуры управления, производственной структуры, контролинга, системы стимулирования, отличающиеся отражением логической взаимосвязи названных этапов работ, а также созданием агоритмов практической реализации каждого этапа.
4. Предложен метод моделирования системы показателей управления инновационными продуктовыми центрами, позволяющий формировать систему контрольных показателей деятельности ИПЦ, ориентированный на эффективную реализацию инновационных процессов и отличающийся отражением реальных результатов участия в инновационной деятельности каждого испонителя.
5. Разработана имитационная модель реализации инструментария управления ИПЦ, систематизирующая организационно-экономические процессы в рамках инновационной деятельности на различных этапах жизненного цикла инновационного продукта. Модель структурирует взаимосвязи между ИПЦ и высшим уровнем управления промышленным предприятием, а также определяет содержание и последовательность процессов управления продуктовым центром.
Практическая значимость исследования: результаты диссертации позволяют:
- Совершенствовать процессы управления инновационной деятельностью крупного промышленного предприятия, используя комплекс организационно-методических средств, в том числе, схему формирования структуры производственного комплекса на основе ИПЦ; механизм реализации контролинга; схему организации производственного процесса предприятия, имитационную модель реализации инструментария управления ИПЦ.
- Выстраивать систему управленческих взаимосвязей в рамках произведетвенного комплекса, направленных на обеспечение оперативности управления предприятия в целом, а также стимулирования развития инновационных процессов.
- Формировать подход к стимулированию процессов инновационной деятельности, обеспечивающий заинтересованность ИПЦ в конечных результатах работы, а также создающий условия для реализации эффективного контроля всем ходом процесса по созданию, производству и реализации инновационных продуктов.
Значение работы для экономической науки состоит в том, что в ней выделены и обоснованы концептуальные основы внедрения на крупных промышленных предприятиях, нацеленных на ведение инновационной деятельности, про-ектно-ориентированного управления, выделен состав ключевых инструментов управления, предопределяющих этот процесс, а также сформирована последовательность осуществления процессов управления инновационной деятельностью производственного комплекса, позволяющая адаптировать производственный процесс к изменяющимся внешним и внутренним условиям.
Предложенные механизмы формирования и управления инновационными продуктовыми центрами, совершенствования инструментов системы управления предприятием и разработанные методические рекомендации могут быть использованы: в хозяйственной и управленческой деятельности крупных промышленных предприятий; при формировании их организационной и производственной структуры, системы стимулирования подразделений; постановке системы оперативного учета; в практике преподавания вузов по специальностям управления предприятием и финансового менеджмента. Разработанная имитационная модель реализации инструментов управления ИПЦ, а также схема формирования производственной структуры могут быть использованы на предприятиях промышленности при организации процессов создания, производства и реализации инновационной продукции.
Апробация результатов исследования. Апробация результатов, полученных в диссертационном исследовании, проводилась по нескольким направлениям:
1. Модели формирования инструментария управления инновационными продуктовыми центрами использовались при организации инновационной деятельности промышленных предприятий, в частности, с целью реорганизации производственной структуры и разработки системы оперативного учета производственно-хозяйственных процессов инновационной деятельности промышленного предприятия.
2. Основные положения диссертационного исследования обсуждались на международных научно-практических конференциях, всероссийских научно-практических конференциях, а также публиковались в центральных изданиях.
По теме диссертации опубликовано 8 научных работ, общим объемом 11,275 п.л. (авторских 8,83 п.л.), в том числе работ в изданиях рекомендованных ВАК 0,56 п.л.
Структура и объем работы. Цель и задачи исследования предопределили логику и структуру работы, состоящую из введения, трех глав основной части, заключения, списка использованной литературы, приложений.
Основное содержание работы изложено на 164 страницах, включая 44 рисунка и 17 таблиц. Диссертация содержит список использованной литературы из 188 наименования.
1 Методический инструментарий управления инновационными продуктовыми центрами
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Порошин, Юрий Георгиевич
Заключение
Современное состояние крупных российских промышленных предприятий требует принятия мер по выводу их из системного кризиса, характеризуемого: неэффективным использованием больших по объемам производственных мощностей; неспособностью системы управления, основанной на котловом методе, обеспечивать высокую реализацию потенциальных возможностей, выявлять наиболее перспективные направления развития; ориентацией на производство устаревших, неконкурентоспособных в современных условиях товаров. Следовательно, необходима активизация инновационной деятельности, что при существующих на этих предприятиях подходах к управлению нецелесообразно, так как отсутствуют соответствующие организационно-экономические рычаги, позволяющие регламентировать процессы создания, производства и реализации инновационной продукции.
Как показал анализ современного состояния крупных промышленных предприятий Республики Башкортостан и России в целом, их инновационная деятельность не позволяет на сегодняшний осуществить прорыв и вывести отечественную промышленность на лидирующие позиции. Так, инновационно-активными могут быть признаны от 7 до 10% предприятий, в то время, как Европе этот показатель составляет 40%. При этом, основной тенденцией является внедрение инновационных технологий, позволяющих оптимизировать производство традиционной продукции. Например, лидером в области реализации инновационных процессов является сырьевая, в частности, нефтяная отрасль, где инновации затрагивают процессы добычи и переработки полезных ископаемых. А конечный результат не носит инновационного характера. В то же время активизация развития российской экономики требует от отечественных предприятий не только повышения эффективности производства, но и предоставления на рынок качественной конкурентоспособной инновационной продукции.
По результатам опроса руководителей промышленных предприятий, проведенного для оценки готовности к таким преобразования, можно сделать следующие выводы:
1. Управление продуктовыми группами по сравнению с котловым методом организации производства в современных рыночных условиях позволит предприятию: активизировать инновационную продуктовую деятельность, рационально организовать производственный процесс создания инновационных продуктов, приблизить продукт к конечному потребителю как по его характеристикам, так и способам продвижения;
2. Однако требуются значительные затраты средств и времени для осуществления перехода к управлению по проектам;
3. Отсутствуют практические рычаги, позволяющие с наименьшими потерями выстроить действующую систему управления продуктовой инновационной деятельностью.
Наиболее рациональным в этой связи представляется проектно-ориентированное управление, которое используется многими предприятиями при реализации своих инновационных программ. Однако, в отношении рассматриваемых в исследовании крупных промышленных предприятий, в силу их специфики, существующие инструменты управления неприемлемы. Кроме того, на сегодняшний день не выработано единой методологии формирования проектного управления на предприятиях. Поэтому актуальной задачей является формирование организационно-экономических инструментов, позволяющих предприятию формировать инновационно-ориентированные подразделения и на их основе управлять инновационными процессами.
В отличие от традиционного проектного подхода, переход на инновационные продуктовые центры предполагает рассмотрение в качестве объекта управления не отдельный проект, а отношения, складывающиеся в процессе внедрения инноваций. То есть целью внедрения управления по инновационным продуктовыми центрам является выстраивание на предприятии такой системы управления, которая ориентирует его на выпуск инновационных продуктов, и повышает эффективность работы в целом. Такой подход является универсальным и может быть внедрен на крупных предприятиях любых отраслей промышленности. При этом, предлагаемая система достаточно гибкая и позволяет при необходимости, сохраняя целостность предприятия, прекращать производство отдельных продуктов, изменять их характеристики, внедрять новые ассортиментные группы.
В целом инструментарий управления инновационными продуктовыми центрами предполагает возможность быстрого реагирования на изменения внешних и внутренних условий функционирования предприятия и его можно охарактеризовать следующим образом:
1. Инструменты управления ИПЦ дожны быть реализованы на стратегическом, тактическим и оперативном уровнях управления, обеспечивая на каждом из них достижение соответствующей цели системы управления;
2. Элементы инструментария управления продуктовым центром дожны охватывать экономическую, организационную и юридическую сферы реализации бизнес-процессов;
3. Состав инструментария формируется из типовых элементов в соответствии со сложившимися условиями, отвечая принципам необходимости и достаточности. Так, недопустимо формирование излишнего количества учетных регистров, требующих излишне частые контрольные замеры. При этом необходимо обеспечить такой мониторинг состояния бизнес-процессов ИПЦ, который позволит вовремя отследить возникшие нежелательные ситуации.
В основу трансформации системы управления производственным комплексом при переходе к инновационным продуктовым центрам положены следующие концептуальные положения:
1. Необходима перестройка организационной структуры в соответствии с требованиями реализации управленческих процессов в разрезе инновационных продуктовых центров;
2. Предоставление всем продуктовым центрам равных прав и ответственности как в управленческом, так и организационном аспекте;
3. Обеспечение функционирования всех направлений деятельности инновационного продуктового центра практическим инструментарием;
4. Формирование имитационных моделей системы управления производственным комплексом.
Ключевыми элементами, определяющими эффективность управления инновационной деятельностью являются: 1) построение организационной структуры, которая регламентирует взаимосвязи между ИПЦ и высшим руководством предприятия; 2) формирование производственной структуры, позволяющей более рационально использовать производственные мощности и, тем самым, оптимизировать затраты ресурсов и времени; 3) построение системы контролинга, задачей которой является обеспечение оперативности управления всем спектром процессов создания инновационной продукции; 4) создание системы стимулирования, включающей инструменты финансирования деятельности продуктовых центров, а также поощрения (или наказания) работников ИПЦ в зависимости от их вклада в результаты инновационной деятельности.
Общая оргструктура производственного комплекса будет иметь классический матричный вид, сформированный по продуктовому принципу. Однако само построение горизонтальный и вертикальных элементов организации имеет свои особенности. Высший уровень управления имеет постоянную фиксированную структуру с закрепленными за каждым элементом функциями. Здесь определяется общая стратегия предприятия, цель развития, способы достижения этой цели, а также деление стратегической цели на тактические. На уровне формирования инструментов достижения тактических целей создаются продуктовые центры. Инновационные продуктовые центры образуются в рамках организационной структуры производственного комплекса задачи на временной основе в течение всего периода жизни продукта от момента зарождения идеи до вывода продукта с рынка. При этом на различных этапах взаимосвязи между элементами ИПЦ могут трансформироваться.
На уровне инновационного продуктового центра выпоняется полный комплекс работ, необходимый для создания и производства конкретного вида инновационного продукта. Предлагаемый состав работ инновационного продуктового центра позволяет приблизить каждого сотрудника ИПЦ к конечной продукции, что способствует их заинтересованности в результатах своей работы. Наряду с этим, продуктовый центр не перегружается допонительными расходами на содержание производственных мощностей и выпонением не относящихся к данному продукту работ, получая при этом самостоятельность в выборе методов достижения поставленных перед ним целей. Для каждого элемента инновационного продуктового центра устанавливаются соответствующие специфике его работы параметры, по которым будет оцениваться его результативность определяться мера его поощрения или наказания.
Процесс построения производственной структуры продуктового центра включает определение: состава производственных участков и их функций, определяемых с учетом последовательности технологических процессов, площадей, занимаемых производственными подразделениями и их размещением, предопределяющим эффективное движение незавершенного производства, рациональных путей перемещения изделия между производственными подразделениями продуктового центра и производственного комплекса. В целом производственная структура комплекса имеет продуктовую специализацию (по виду ИПЦ) с выделением отдельных технологических участков, выпоняющих типовые операции. Такой подход позволяет объединить преимущества продуктовой и технологической специализации: с одной стороны, внутри ИПЦ имеется возможность расставить оборудование таким образом, чтобы обеспечить эффективный ход техпроцесса и снизить количество и длительность внутризаводских перевозок, с другой, выделение общих цехов устраняет проблему дублирования одинаковых операций, выпоняемых в рамках различных продуктовых центров. Все это вместе способствует снижению себестоимости, росту производительности труда, сокращению длительности производственного цикла. В то же время, реализация этих преимуществ может быть достигнута только при жесткой регламентации отношений между ИПЦ и общими цехами, обеспечиваемой высшим уровнем управления производственного комплекса.
Центральным элементом инструментария управления инновационным продуктовым центром является контролинг, который на системной основе координирует производственные, технические, маркетинговые, коммерческие и экономические процессы функционирования ИПЦ. В рамках ИПЦ понимание контролинга расширяется от инструмента управления ходом производства до охвата всех стадий деятельности продуктового центра от маркетинговых исследований до процессов реализации товара. Реализация процессов контролинга осуществляется в рамках трех этапов: планирования показателей, отслеживания отклонений и корректировки деятельности.
В качестве показателей деятельности инновационных продуктовых центров предлагается использовать нормативы и бюджеты. При этом работа каждого подразделения ИПЦ достаточно специфична и не может быть оценена одними и теми же параметрами. Следовательно, для каждого из них разрабатываются собственные нормативы, отражающие особенности его работы и вклад в общие результаты ИПЦ. При формировании бюджетов ключевым аспектом является вклад каждого элемента ИПЦ в конечные результаты работы.
На этапе выявления отклонений контролинг выпоняет три функции управления: контроль, учет и анализ. Контроль заключается в измерении фактического значения показателя, для каждого бизнес-процесса применятся собственный метод контроля, отличающейся степенью формализованноеЩ. В рамках управленческого учета, разрабатывается система учетных регистров и соответствующих им первичных документов, позволяющих концентрировать данные о различных аспектах работы инновационного продуктового центра для сравнения их между собой и в динамике. Для анализа результатов контроля показателей деятельности предлагается методический подход, позволяющий идентифицировать отклонения, определять их специфику и предлагать соответствующие направления по нивелированию этих отклонений.
Особая роль в рамках инструментария управления инновационным продуктовым центром отводится системе стимулирования, которая имеет основной целью обеспечение эффективности работы продуктового центра путем решения следующих задач: обеспечение четкой зависимости между результатами работы центра и размером передаваемых ему финансовых средств, предоставление ИПЦ самостоятельности в выборе направлений распределения полученных сумм, обеспечение заинтересованности каждого сотрудника ИПЦ в конечном результате как своей работы, так и центра в целом, приведение в соответствие затрат труда работников с их вознаграждением.
Систематизация инструментария управления инновационными продуктовыми центрами производится с помощью имитационного моделирования, позволяющего представлять рекомендации по практической реализации каждого инструмента управления ИПЦ.
Таким образом, методологический подход к совершенствованию системы управления производственным комплексом заключается в формировании инструментария управления, ориентированного на повышение эффективности деятельности всего предприятия за счет переключение внимания системы управления на создание и реализацию инновационного продукта в рамках продуктового центра, элементы которого заинтересованы в конечном результате своей работы.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Порошин, Юрий Георгиевич, Уфа
1. Афимов М.В. Новая модель инновационного процесса. / Вест. РФФИ. М., 1998, №2, с.3-5.
2. Аньшин В.М., Дагаев А.А. Инновационный менеджмент: Концепции, многоуровневые стратегии и механизмы инновационного развития. М: Дело, 2006. 584 с.
3. Арзамасцев Н.В., Зинов В.Г. Менеджеры инновационной деятельности в научно-технической и промышленной сферах. М.: Изд. РИНКЦЭ, 2001. 145 с.
4. Аристархова М.К., Матягина Т.В., Зуева O.K. Контролинг как элемент оперативного управления производственным предприятием. Уфа. Изд-во: УГАТУ, 2005.- 116 с
5. Арчибальд Р. Управление высокотехнологичными программами* и проектами: Пер. с англ. под ред. А.Д. Баженова М.: ДМК Пресс, 2002.
6. Астапов К. Инновации промышленных предприятий и экономический рост // Экономист. 2001. - № 6. - С.44-51.
7. Афонин И.В. Инновационный менеджмент. Учебное пособие. М.: Гардарики, 2005.
8. Багров Н. Условия технологического развития. / Экономист. М., 1998, №1, с.62-66.
9. Баев JI.A., Шугуров В.Э. Системный подход к определению инновации / Современные технологии в социально-экономических системах Челябинск, 1995.
10. Барютин JI.C. Основы инновационного менеджмента. Теория и практика. Учебник. Экономика, 2004.
11. Батпенов Т.Д. О путях развития инновационной деятельности // Правительственный вестник. 2001. - №2. - С.58-61.
12. Безруков В., Новосельский В. Перспективы экономического развития и НТП//Наука и промышленность России. 2001. -№11. С.57-60.
13. Безруков В., Остапкович Г. Оценка инновационной деятельности промышленных предприятий // Экономист. Ч 2001. Ч №5. С.37-41.
14. Бейдер А.И., Ципес Г.Л., Кузнецов К.Л. От работ к документам, от документов - к работам. - Москва: Директор информационной службы, 2,2001 г.
15. Белоусов А.В., Белоусов В.И. Инфраструктура поддержки инновационного предпринимательства: состояние, пути совершенствования. // Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та. Ч 2000. 245 С.
16. Беляков С.А. Основные направления государственного регулирования в сфере высшего образования за рубежом Спб, 1996, 25с.
17. Бердашкевич А. Инновационная деятельность в современных экономических условиях // Инновации. 1999. № 3-4.
18. Бердашкевич А.П. Будущее российских инноваций // ЭКО. 2000. -№ 2. - С.57-68.
19. Бердашкевич А.П. Экономические и правовые основы развития инновационной деятельности в Российской Федерации в 2000 г. // Вестн. Моск. ун-та. Сер.6. Экономика. 2001. - № 1. - С.28-47.
20. Березин В.В., Городничев П.Н., Городничева К.П. и др. Инновационный менеджмент. КноРус, 2005.
21. Бешенковский B.JI. Экономическое обоснование научно-технической деятельности: инновационный аспект // В. JT. Бешенковский, Е.А.Турлак, М.А.Юрлова. М. - 1999. - 94 С.
22. Блинов А. Технопарки: сущность, проблемы формирования % Маркетинг. М. 1997, №3, с.91-97.
23. Бовин А.А., Краковская М.Я., Чередникова JT.E. Концепции и практика управления инновациями: Учебное пособие // Новосибирск. 2002. - 330 С.
24. Бромберг Г.В. Сборник нормативно-методических материалов по стимулированию инновационной деятельности для руководителей предприятий и организаций. -М. 2002. - 211С.
25. Бунчук М.А. Оценка эффективности инвестиций в науку // В кн. "Макроэкономические аспекты становления социального рыночного хозяйства". М. Институт экономики. - 1998.
26. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Как управлять проектами. М.: СИНТЕГ-ГЕО. 1997.
27. Бушуев С.Д., Морозов В.В. Динамическое лидерство в управление проектами. Киев: ВИПОЛ, 1999.
28. Быстров В.В. Основы организации и управления инновационными процессами в условиях рыночной экономики. (Экономика и менеджмент) // Дальневост. гоС. акад. экономики и упр. Владивосток. 2000. Ч Ч. 2. Ч 206 С.
29. Вадайцев С.В. Оценка бизнеса и инноваций. // М. Информационно-издательский дом Филин. - 1997. - 336 С.
30. Варшавский А.Е. Наукоемкие отрасли и высокие технологии: определение, показатели, техническая политика, удельный вес в структуре экономики России // Экон. наука соврем. России. 2000. Ч № 2. - С. 61-83.
31. Варшавский А.Е., Макаров B.JL, рук. авт. кол. Инновационный менеджмент в России: Вопросы стратегического управления и научно-технологической безопасности. М: Наука, 2004.
32. Васильева JI.H., Муравьева Е.А. Методы управления инновационной деятельностью. Изд-во: КноРус 2005 313 с.
33. Воропаев В.И. Управление проектами в России. М.: Алане, 1995.
34. Гаврилов А.И., Городнов А.Г., Морозов Ю.П. Инновационный менеджмент. М.: Юнити, 2003.
35. Гамидов Г.С. Основы инноватики и инновационной деятельности // Г.С.Гамидов, В.Г.Колосов, Н.О.Османов. СПб. 2000. - 323С.
36. Гапоненко Н.В. Инновации и инновационная политика в переходный период к новому технологическому укладу // Вопросы экономики. 1997. Ч №9.
37. Гареева Н.А. Управление инновационной деятельностью предприятия в рыночной экономике // Автореф. дис.канд.экон.наук.-Казань. 2000. - 19С.
38. Глазьев С. Переход к инновационной экономике условие будущего развития России // Деловая жизнь. - 2000. - № 9-10. - С.21-28.
39. Глазьев С.Ю. Будущее России в инновационной экономике // Науковедение. 2002.-№ 1. - С.8-16.
40. Глисин Ф. О некоторых потребностях и направлениях активизации инновационной деятельности в промышленности // Инновации № 3-4. 1999.
41. Гольдштейн Г. Я. Инновационный менеджмент. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 1998.
42. Гольдштейн Г.Я. Стратегический инновационный менеджмент: Учебное пособие. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2004. 267 с.
43. Гордиенко А.А. Наука и инновационное предпринимательство в современном обществе Социокульт. подход // А.А.Гордиенко, С.Н.Еремин, Е.А.Тюгашев.-Новосибирск. 2000. - 279 С.
44. Горфинкель В. Инновационные коммуникации и формы их организации // В .Горфинкель, В.Швандар // Экономист. 2002. - № 10. - С. 17-24.
45. Гохберг JI. Инновационные процессы: тенденции и проблемы // Экономист. 2002. - № 2. - С.50-59.
46. Гохберг М.Я., Кузнецова И.А. Промышленность России и инновационная деятельность: отраслевые и региональные аспекты. / М., ЦИСН, 1997, 157 с.
47. Грачева М.В. Инновационная деятельность в промышленности: теория и практика в странах с рыночной экономикой и инновационные опросы российских предприятий // М. 1994. - 56 С.
48. Грей К., Ларсен Э. Управление проектами. Пер. с англ. М.: Дело и Сервис. 2003.
49. Гунин В.Н. Инновационная активность предприятий: сущность, содержание, формы. // М. 2000. - 102 С.
50. Гурков И.Б. Инновационная деятельность российских промышленных предприятий / И.Б.Гурков, Е.М.Авраамова, В.С.Тубалов // Предприятия России: корпоративное управление и рыночные сдеки // М. 2002. Ч С. 225-257.
51. Дагаев А. Рычаги инновационного роста // Проблемы теории и практики управления. 2000. - № 5. - С.70-76.
52. Джазовская И.Н. Учет риска в инновационной деятельности предприятия. / Проблемы становления и развития новых экономических отношений в народном хозяйстве. СПб, 1996, с. 113-119.
53. Дзекунов В.П., Абдрахманов Е.О., Тулебаев А.К., Ахметов Ф.И. Инновационная деятельность на промышленных предприятиях // Промышленность Казахстана. 2002. - № 3(12). - С. 24-25.
54. Дзекунов В.П., Пердебаева Р.С., Батпенов Т.Д., Кречетова О.В., Тама-баева С.Ж. Обследование развития инновационной деятельности на промышленных предприятиях Казахстана // АльПари. 2002. - № 2-3. - С. 76-80.
55. Друкер, Питер Фердинанд М. Бизнес и инновации. Ч Вильяме, 2007. Ч С. 432. Ч ISBN 0-88730-618-7
56. Дудченко B.C. Основы инновационной методологии М: На Воробьевых, 1996, 68с.
57. Дынкин А. Проблемы инноваций в переходный период // Год планеты. М. - 2000. - С.21-28.
58. Дятлов С.А. Информационная экономика: закономерности становления и развития % Новые приоритеты в реформировании экономики России -Спб, 1996, с.27-41.
59. Жаныбаева З.К. Специфика инновационного процесса в смешанной экономике // Вестник КазГУ. Серия экономическая. - Аматы. - 1999. - №2.
60. Жиц Г.И. Инновационный потенциал и экономический рост. // Саратов. 2000. - 164С.
61. Заверюха А.Х., Ульянов Е.В., Мельников О.А. Концептуальные подходы к регулированию взаимодействий инвестиционной и инновационной сфер // А.Х.Заверюха, // Финансы. 200. - №1. - С. 64-68.
62. Завлин П.Н. Инновации в рыночной экономике Гуманит. науки, СПб, 1997,№3, с.3-10.
63. Завлин П.Н., ВасильевА. Оценка эффективности инноваций // СПб. Ч 1996.-215 С.
64. Завлин П.Н., Ипатов А.А., Кулагин А.С. Инновационная деятельность в условиях рынка. СПб, 1994.
65. Зинов В.Г. Менеджмент инноваций: Кадровое обеспечение. - М.: Дело, 2005. - 496 с
66. Золотарев В;С., Суржиков?М;Ал Инновационная политика государства // Вестн. Акад. Ростов н/Д. - 1999;-№2.- С. 62-65.
67. Илышев A.M. и др. Учет и? анализ инновационной- и: инвестиционной деятельности организации Из-до: КноРус. 2005
68. Ильенкова С.Д., ред:. Инновационный! менеджмент. Учебник. М.: Юнити, 1997.73: Инвестиции и инновационная деятельность: Сб. науч. тр . // СО РАН. Инсти тут экономики и орг. пром. пр-ва. Новосибирск. - 1992. - Г59С.
69. Инновационный менеджмент: Справ; Пособие / Под ред.П;Н.Завлина, АяК.Казанцева^ЛОШиндеш.Изд. 2-е,.М^5 ЦИСНу 1998-568с.
70. Кабалина В. Инновации на. постсоветских промышленных предприятиях // Вопр. экономики. 2001. - № 7. - С. 18-33.
71. Казанцев А.К., Миндели Л.Э. Основы инновационного менеджмента:. Теория и практика. Экономика, 2004.
72. Кирьяков А. Г. Воспроизводство инноваций в рыночной экономике (Теоретико-методологический аспект). Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 2000.
73. Киселев Ю.М. Оценка финансового инновационного потенциала промышленных предприятий // ЭКО. 2001. - №-3. - С. 42-48.
74. Китова Г.А., Черкасов В.В; Федеральные центры науки и высоких технологий: проблемы формирования // Регионология. Х 2000. Ч № 2. Ч С. 223233.
75. Ковалев Г.Д. Инновационные коммуникации. // М; ЮНИТИ1 ДАНА.Ч 2000.-288 С.
76. Кокурин Д.И. Инновационная-деятельность. М; - 2001. - 576С.
77. Кокурин Д.И. Финансовые: источники инновационной деятельности отечественных предприятий // Финансы. Ч 2001. Ч № 1. Ч С. 19-21.
78. Комков Н.И. Научно-технологическое развитие: формирование и оценка потенциала стратегий управления // Н.И.Комков, С.Л.Гаврилов // Пробл. прогнозирования. 2001. - № 5. - С.117-132.
79. Комков Н.И., Кулакин Г.К. Проблемы формирования национальной модели науки. / Вестник РАН. М., 1997, т.67, №12, с. 1066-1076.
80. Контуры инновационного развития мировой экономики: Прогноз на 2000 2015 гг. // Под ред. Дынкина А.А. - М. - 2000. - 143С.
81. Копейкин М. Российская государственная политика в области инвестиций и инноваций / Маркетинг, 1995, №4, с.3-10.
82. Косас Л. Технологические инновации в России: социально-экономический аспект // Общество и экономика. 2001. - № 7-8. - С.78-94.
83. Кравец Л. Охрана интелектуальной собственности в Internet. / Интелектуальная собственность. М., 1998, №1, с.34-42.
84. Кравченко Н.А., Кузнецова С.А., Маркова В.Д., Юсупова А.Т. Инновационный менеджмент. Изд-во СО РАН, 2005.
85. Краковская М.Я. Совершенствование процесса формирования инновационной стратегии предприятия: Автореф.дис.канд.экон.наук. Новосибирск, 1997, 19с.
86. Курнашева И. Условия инновационного развития // Экономист. -2001. -№ 7. С.9-18.
87. Лахтин Г.А., Миндели Л.Э. Трудные пути инноваций. / Вестник РАН, М., 1998, т.68, №4, с.306-313.
88. Ленчук Е.Б. Инновационный аспект современной экономической политики в России // Науковедение. 2001. - № 2. - С.46-63.
89. Либерзон В. Управление проектами Ч основные понятия и методы. Ссыка на домен более не работаетp>
90. Логинов В. Условия инновационного развития экономики // Экономист. 2001. - № 3. - С.21 -27.
91. Мазур И.И., Шапиро В.Д. Управление проектами. Справочник для профессионалов. ЧМ.: Высшая школа, 2001. Ч 875 с.
92. Маркова Я.В. Организационно-экономический механизм управления инновационной деятельностью в условиях переходной экономики // Автореф. дис. канд. экон. наук. М. Ч 2000. - 26 С.
93. Матяш И.В. Развитие инновационных институтов в условиях переходной экономики // Том. гос. ун-т. Томск. - 2000. - 263 С. - С. 222-232.
94. Машковская Т.О. Федеральные и региональные особенности развития российской науки (середина 50-х 90-х гг.). - Кемерово, 1998, 197 с.
95. Медынский В.Г. Инновационный менеджмент: Учебник. Гриф УМО ВУЗов России Изд-во: Инфра-М. 2005
96. Медынский В.Г., Шаршукова Л.Г. Инновационное предпринимательство: Учебное пособие // М. ИНФРА-М. - 1997. - 240 С.
97. Миндели JL, Заварухин В. Международные аспекты российской инновационной политики // Мировая экономика и междунар. отношения. 2001. -№ 5. - С.55-64.
98. Морозов Ю.П. Инновационный менеджмент: Учебное пособие для вузов. // М. ЮНИТИ-ДАНА. 2000. - 446 С.
99. Наука и информационные технологии Республики Башкортостан: Статистический сборник. Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Башкортостан (Башкортостанстат). -Уфа, 2006 г. (стр. 45-48)
100. Научно-инновационная сфера в регионе: проблемы и перспективы развития // Под ред. А.А.Румянцева. СПб. - 1996. - 194С.
101. Некрасова Т.П. Экономическая оценка высоких технологий (Концепт ция, принципы, методика): Автор, дис. д-ра экон. наук Спб, 1996, 36с.
102. Нижегородцев Р. Регулирование инновационного процесса в условиях кризиса // Проблемы теории и практики управления. 2001. - № 3. - С.81-85.
103. Николаев А. Инновационное развитие и инновационная культура // Проблемы теории и практики управления. 2001. - № 5. - С.57-63.
104. Новицкий Н. Инновационный путь развития экономики // Экономист. 2000. - № 6. Ч С.34-40.
105. Новосельский В. Развитие правовой базы для разработки и реализации догосрочных и среднесрочных социально-экономических концепций и прогнозов //Наука и промышленность России. 2001. -№9. - С. 110-114.
106. Орлов А.И., Орлова JI.A. Современные подходы к управлению инновациями и инвестициями. Журнал "Экономика XXI века". 2002. No.12. С.3-26
107. Основы инновационного менеджмента: Теория и практика: Учебное пособие // под ред. Завлина П.Н. и др. М. ОАО "НПО "Издательство экономика". - 2000. - 475 С.
108. Остапкович Г., Глисин Ф. Инновационная деятельность промышленных предприятий России. // Наука и промышленность России. 2001. - №9. Ч С.8-13.
109. Остаток С., Грум- Гржимайло Ю. Программы развития научно-технической и инновационной сферы: особенности формирования и управления реализацией // Общество и экономика. 2000. - № 11-12. - С.233-272.
110. Паштова Jl.Г. Инвестирование в инновации // Финансы. 2001. - № 7. - С.19-21.
111. Первушин В.А. Проблема управления инновационным проектом. Ссыка на домен более не работаетp>
112. Платонов В.В. Стратегия ресурсного обеспечения инновационной деятельности. // СПб. 1999. - 172 С.
113. Повышение инновационной активности экономики России. М, 1994.
114. Попов Ю.И., Яковенко О.В. Управление проектами: учебное пособие Инфра-М. 2007 208 с.
115. Порошин Ю.Г. Инструментарий управления инновационными продуктовыми центрами / Аристархова М.К., Порошин Ю.Г. // Труды научн.-практ. конф. Экономическое развитие регионов. Часть 5. Уфа: изд-во Диалог, 2008. (0,87 п.л.).
116. Порошин Ю.Г. Моделирование инструментария управления инновационными продуктовыми центрами / Аристархова М.К., Порошин Ю.Г. // Труды научн.-практ. конф. Экономическое развитие регионов. Часть 5. Ч Уфа: изд-во Диалог, 2008. С.335-348 (0,86 пл.).
117. Порошин Ю.Г. Формирование системы оперативного управления инновационным производственным комплексом (часть 1) / Аристархова М.К., Порошин Ю.Г. // ж. "Управленческий учет и финансы" № 1(13), 2008 г. с. 70-85 (1 пл.).
118. Порошин Ю.Г. Формирование системы оперативного управления инновационным производственным комплексом (часть 2) / Аристархова М.К., Порошин Ю.Г. // ж. "Управленческий учет и финансы" № 2(14), 2008 г. с. 90-108 (1,12 пл.).
119. Портников Б.А., Сутанов Н.З. Основы инноватики: Учебное пособие для вузов // Оренбург, гос. ун-т. Оренбург. 2000. - Кн. 1. - 180 С.
120. Поршнев А.Г. Управление инновациями в условиях перехода к рынку. М.: 1993.
121. Почукаева О.В. Воздействие инновационного фактора на эффективность производства // Пробл. прогнозирования. 2001. - № 5. - С. 133-144.
122. Проблемы принятия инновационных решений в условиях рыночной экономики ( Кобин В.В., Быкова И.Ю., Веронская М.В., Кобин У.В.)% Гума-нит. науки,СПб, с. 10-17.
123. Пузыня К.Ф., Казанцев А.К., Барютин JI.C. Организация и планирование научных исследований и опытно-конструкторских разработок: Учебное пособие для инж.-экон. Вузов, М.: Высшая школа, 1989.
124. Р. Фатрел, Д. Шафер, JI. Шаффер. Управление программными проектами Пер. с англ.- М.: Вильяме, 2003.
125. Разу М.Л., Воропаев В.И. и др. Управление программами и проектами. 17-модульная программа для менеджеров Управление развитием организации. Модуль 8.-М.: ИНФРА-М,1999.
126. Разумов В.И. Методология подготовки и интелектуально-технологического сопровождения научных исследований: Автореф. дис. д-ра филос.наук. Новосибирск, 1997.
127. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш. Экономика и управление. М., 2005
128. Ратошнюк А.Н. Совершенствование управления научно-техническими инновациями // Автореф. диС.канд. экон. наук. Челябинск. Ч 2000.- 18 С.
129. Ревазов В.Г. Инновационные инвестиции как фактор динамичного развития производственной сферы экономики // Автореф. дис.канд. экон. наук. -М.- 2000.-23 С.
130. Региональные проблемы научно-инновационной деятельности // Под ред. А.А.Румянцева. СПб. - 2000. - 82 С.
131. Россия в цифрах. 2007: Крат.стат.сб./Росстат- М., 2007. 494 с
132. Румянцева Е.Е. Новая экономическая энциклопедия. М., 2005
133. Семенихин А.И. Доходы и расходы производства: инновационный подход // Проблемы прогнозирования. 2002. - № 6. - С.44-64.
134. Солохов Д.Ф. Экономические аспекты инновационной деятельности // Аспирант и соискатель. Ч 2002. Ч № 1. С.59-66.
135. Статистика науки и инноваций: Краткий терминологический словарь / Под ред. Л.М.Гохберга, М., ЦИСН, 1996.
136. Технологии процессов управления инновационной деятельностью предприятия. Монография под общ. ред. М. К. Аристарховой. М.: Машиностроение, 2008. -400 с (авторские - 98 е.). (6.125 пл.).
137. Технологические инновации в России. / ЦИСН, М., 1997, 207 с.
138. Титов А.Б. Характеристика и принципы классификации инноваций Спб. гос. ун-т эк. и фин. Спб, 1998, 25с.
139. Товб А., Ципес Г. Управление проектами. COMPUTER WORLD РОССИЯ, №37, 2002
140. Товб А.С., Ципес Г.Л. От рамочных стандартов управления проектами к стандарту организации. Труды 17 Всемирного Конгресса по Управлению Проектами, 2003.
141. Товб А.С., Ципес Г.Л. Управление проектами: стандарты, методы, опыт. М.:0лимп-Бизнес.2003
142. Тодосийчук А.В. Основы управления инновационной деятельностью в организации // Учебное пособие. М. - 1997. - 135 С.
143. Тодосийчук А.В. Управление инновационным предприятием // Учебное пособие. М. - 2000. - 159 С.
144. Трифилова А Оценка эффективности инновационного развития предприятия Из-во: Финансы и статистика. 2005
145. Тычинский А.В. Управление инновационной деятельностью компаний: современные подходы, агоритмы, опыт. Таганрог: ТРТУ, 2006.
146. Управление инвестиционным проектом. Опыт IBM. М.: Инфра-М1995.
147. Фатхутдинов Р. Инновационный менеджмент. СПб: Питер, 2005.448 с.
148. Фатхутдинов Р. Инновационный менеджмент как система повышения конкурентоспособности // Упр. персоналом. Ч 2000. № 1. Ч С.29-39.
149. Фридлянов В.Н., Марушкина М.А. Интеграция инновационной сферы / Экономист, 1997, №2, с. 18-27.
150. Харгадон Эндрю Управление инновациями. Опыт ведущих компаний = How Breakthrouths Happen. The Surprising Truth About How Companies Innovate. Ч M.: Вильяме, 2007. Ч С. 304.
151. Хотяшева O.M. Инновационный менеджмент. СПб: Питер, 2006,378 с.
152. Цветков А.Н. Государственный организационно-экономический механизм научно-технических нововведений / СПб, 1997, 142с.
153. Ципес Г. Ключевые показатели деятельности в проектно-ориентированной компании. Директор информационной службы, 5, 2003 г.
154. Ципес Г.Л. Система управления проектами: интеграционный подход. -Москва: Ди-ректор информационной службы, декабрь 2000 г.
155. Ципес Г.Л., Товб А.С. Заметки по управлению проектами. Стандарт управления проектами уровня предприятия. Директор информационной службы Ma 1-6, 2001 и №№ 1-6, 2002.
156. Черных К.С. Сущность и принципы формирования инновационной политики промышленного предприятия. / Проблемы становления и развития новых экономических отношений в народном хозяйстве. СПб., 1996, с. 133-137.
157. Чернышев Д.С. Методы и модели оценки эффективности инвестиций в инновационной области // Автореф. дис.канд. экон. наук. Ч СПб. Ч 2000. Ч 16 С.
158. Чуб В.В. Кадровое обеспечение инновационного проекта на стадии внедрения Проблемы управления персоналом в рыночной экономике, М., 1997, с. 151-154.
159. Шайбакова JI. Региональное регулирование инновационных процессов. / Экономист, 1996,№9, с.59-64.
160. Шапиро В.Д. Project management. Управление проектами. Токовый англо-русский словарь-справочник. Ч М.: Высшая школа, 1999. Ч 379 с.
161. Шевченко Д.К., Чмиль П.Т. Основы методики планирования инновационной деятельности // Вестн. Дальневост. гос. акад. экономики и упр. 2000. -№ 1.-С. 25-35.
162. Шелюбская Н. Косвенные методы государственного стимулирования инноваций: опыт Западной Европы // Пробл. теории и практики управления. -2001. № 3. - С.75-80.
163. Шленов Ю.В., ред. Управление инновациями: В 3 книгах. Основы организации инновационных процессов М.: Высшая школа. 2003
164. Шульгина И.В. Инновации: от идеи до ее воплощения // Науковедение. 2002. - № 1. - С.36-49.
165. Шумакова K.JI. Психологические аспекты управления персоналом в ходе реализации инновационных проектов Проблемы управления персоналом в рыночной экономике, с. 154-158.
166. Щербаков А.И. Ивасенко А.Г., Чугунова О.А. Инновационный бизнес: российские проблемы и международный опыт // Новосибирск. 2000. - 147 С.
167. Яковец Ю. Стратегия научно-инновационного прорыва // Экономист. 2002. - № 5. - С.3-11.
168. Янковский К. Введение в инновационное предпринимательство: Учебное пособие. 2003. 192 с
169. Яшин В.Г. Кадровое обеспечение инновационной деятельности. М: РИНКЦЭ, 2002.
170. Adair J. Effective innovation: How to stay ahead of the competition -L.: PAN books, 1996, 292p.
171. Cleland D.I. Strategic Management of Teams. John Wiley & Sons, Inc., New York, 1996.
Похожие диссертации
- Совершенствование механизма управления инновационной деятельностью в условиях трансформации российской экономики
- Управление социально-экономическим развитием промышленных городов с моноотраслевой структурой производственной системы
- Управление инновационным развитием организаций потребительской кооперации: теория, методология, стратегия
- Управление инновационными проектами на основе концепции маркетинга взаимодействия
- Управление инновационным развитием крупного нефтехимического комплекса