Совершенствование инструментария оценки эффективности управления деятельностью учреждений общего образования в регионе тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Филимонцева, Елена Михайловна |
| Место защиты | Ростов-на-Дону |
| Год | 2011 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Совершенствование инструментария оценки эффективности управления деятельностью учреждений общего образования в регионе"
На правах рукописи
005006297
Фшшмонцева Елена Михайловна
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ИНСТРУМЕНТАРИЯ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ УЧРЕЖДЕНИЙ ОБЩЕГО ОБРАЗОВАНИЯ В РЕГИОНЕ
Специальность: 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: менеджмент; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (сфера услуг)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
А 5 ЛЕК 2011
Ростов-на-Дону - 2011
005006297
Работа выпонена иа кафедре менеджмента Южно-Российского института Ч филиал РАНХиГС
Научный руководитель: заслуженный деятель науки РФ,
доктор экономических наук, профессор Овчинников Виктор Николаевич
Официальные оппоненты: заслуженный работник высшей школы,
доктор экономических наук, профессор Колесников Юрий Семенович
доктор экономических наук, профессор Мишурова Ирина Владимировна
Ведущая организация: ФГБОУ ВПО Сочинский государственный
университет
Защита состоится л28 декабря 2011 года в 15-00 часов на заседании диссертационного совета Д 502.008.03 по экономическим наукам в ФГОУ ВПО Северо-Кавказская академия государственной службы по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70, ауд.514.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Южно-Российского института - филиала РАНХиГС, с авторефератом - на официальных сайтах: Министерства образования и науки РФ (vak2.ed.gov.ru) и wwvv.skags.ru.
Автореферат разослан л26 ноября 2011 г.
Отзывы на автореферат, заверенные гербовой печатью, просим направлять по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70, аудитория 208. ФГОУ ВПО Северо-Кавказская академия государственной службы, диссертационный совет Д 502.008.003 по экономическим наукам.
Ученый секретарь диссертационного совета к.э.н., доцент
О.М. Сазонова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Современный этап социально-экономического развития страны, характеризующийся проведением ряда реформ - административной, социальной, бюджетной, - выдвигает необходимое требование существенно повысить функциональную действенность органов государственного управления, актуализируя проблему оценки их эффективности как в теоретическом, так и в практическом аспекте.
Модернизация сферы социальных услуг, в целом, и системы образования, в частности, является одним из приоритетных направлений социально-экономического развития Российской Федерации на ближайшую перспективу, так как в современном мире важнейшим фактором развития страны, обеспечения её конкурентоспособности на международном рынке является уровень и качество образования населения. Международные исследования в этой сфере показали значительное снижение уровня общего образования в России в последнее время. Возрастающий объем финансирования этой отрасли при снижении качества образования свидетельствует о неэффективном расходовании выделяемых государственных ресурсов.
Одним из базовых направлений анализа экономической основы функционирования системы образования, в условиях доминирующей роли государственных финансов как источника инвестирования, является оценка влияния расходов бюджета на результаты образовательного процесса и применение научного подхода к управлению целевым использованием бюджетных ресурсов путем оптимизации его каналов и режима транспарентности в соответствии с принципами новой системы бюджетирования, ориентированного на результат.
Нерешенность теоретико-методологических и практических проблем в области создания комплексной системы оценки эффективности управления деятельностью учреждений общего образования, обеспечивающей интегративность показателей, с учетом действующих в России специфических факторов и условий социально-экономического развития, обусловили актуальность и предопределили выбор темы диссертационного исследования.
Степень научной разработки проблемы. Исследование научных публикаций по проблеме диссертации можно представить по следующим тематическим направлениям:
- одной из первых концептуальных моделей, связывающей эффективность государственного управления с классическим пониманием бюрократии как социально-
го феномена, был подход, развивающий теорию веберовской рациональной бюрократии. Ставший классическим, анализ Вебера М.1 поднял проблему возникновения нового социального типа трудовой мотивации, представил идею рациональности деятельности в ее конкретно-исторической постановке, как формирование целостного социокультурного механизма, обеспечивающего максимальное достижение человеческих целей. Новейшие теории нового государственного менеджмента Худа К., Меннинга Н.г и других легли в основу современной административной реформы государственного управления в России, проблемой которой стала оценка деятельности государственного управления - эффективность;
- исследованию эффективности управления посвящены работы многих ученых: Архипова А., Атаманчук Г., Белокрыловой О., Кетовой Н., Козбаненко В., Колесникова Ю., Игнатова В., Игнатовой Т., Ларионова В., Пугачева М., Мельник М., Мишуровой И., Мхитарян М., Некрасова В., Овчаренко Г., Овчинникова В., Резника С., Руденко Г. и многих других;3
- большой вклад в разработку и теоретическое обоснование методов оценки управленческой деятельности по её результатам внесли работы отечественных и зарубежных ученых Афанасьева М., Бараховского А., Баха Дж., Даймонда Дж.,
1 Вебер. М. Избранные произведения/- М.Вебер,- М.,1990.
2 Hood С. Beyond the Public Bureaucracy State? Public Administration in the 1990s. London: Detarment of Government, London School of Economics and Political Science, 1990; Managing Across Levels of Government Paris: Organisation for Economic Cooperation and Development, 1997.
3 Архипов, А.Ю. Современное экономическое мышление (Вопросы теории и практики развития): Дис.... д-ра экон. Наук - Ростов ге/Д, 1999. - С. 341.; Атаманчук, Г.В. Теория государственного управления [Текст] I Г.В. Атаманчук. - М.: Юридическая литература, 1997.; Белокрылова, О.С. Региональная экономика и управление [Текст] / О.С. Белокрылова, Н. Н. Киселева, В.В.Хубулова: - М.:Альфа, 2009.; Кегова, Н.П. Экономический механизм наращивания инвестиционного потенциала Юга России [Текст]// Н.П. Кетова, Ю.К. Альтудов, Стратегии и проблемы региональной экономики. - 2002. - № 5.; Козбаненко, В. А. Государственное управление: основы теории и организации [Текст]// В. А.. Козбаненко, М.Г. Анохин, Е. В. Вокова, Н. В. Высоцкая и др.. -М.: Статут, 2000. - С.912.; Колесников, Ю.С. Стратегическое планирование социально-экономического развития региона в условиях модернизации [Текст] / Ю.С. Колесников. - Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2009.;Колесников Ю.С. Силуэты региональной экономической полигики на Юге России/ Ю.С. Колесников, В.Н. Овчинников - Ростов н/Д.: Изд-во ЮФУ,- 2009.; Игнатов, В.Г. Повышение эффективности государственной власти и управления - жизненно важная проблема сохранения российской государственности. [Текст] / В.Г. Игнатов //Проблемы повышения эффективности государственной власти и управления в современной России. Вып. 1. - Ростов н/Д, 1998.-С. 5.; Игнатова, Т.В. Модернизация государственного аппарата в контексте административной реформы. [Текст] / Т.В. Игнатова // Государственный аппарат и политические реформы в России и Германии: доклады на международной научно-практической конференции, май 2006. Вып. 1. - Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС, 2006. - С. 38-45.; Лугачев, М Экономическая информатика. Введение в экономический анализ информационных систем. [Текст] / М.Лугачев, М. Когаловский, Е. Аню. - М.: Инфра, 2005.; Мишурова, И.В. Современные технологии и инструментарий управления Ростовский государственный экономический университет РИНХ. -Ростов н/Д,: 2007. С. 70.; Методика оценки эффективности малого бизнеса в различных отраслях / Под ред. Мишуровой И.В., - Ростов н/Д.: Изд-во РЭУ РИНХ. - 2001, С.48.; Мхитарян, B.C. Эконометрика [Текст] / В. С. Мхитарян [и др.]: - М.: Проспект, 2009. - С.380 ,; Некрасов, В.Н. Экономическая теория: Основы экономической теории, микроэкономика, макроэкономика, история экономических учений [Текст]/ Некрасов B.H., Игнатова Т.В., Васильев П.П. - Ростов н/Д.: Феникс, 2010.; Овчаренко, Г.В. Стратегическое управление. ГГекст]// Г.В.Овчаренко, Н.Г. Овчаренко. - Ростов н/Д.: 2006.; Овчинников, В.Н. Уроки и проблемы реализации стратегии развития Юга России [Текст] / В.Н. Овчинников // Экономический вестник Ростовского государственного университета. - 2003. - Т. 1. - № 1.; Резник, Г.А. Управление в социальных и экономических системах. Управление региональным рынком труда// Под ред.С.Д.Резника. - Пенза: ПГУАС, 2006.;Руденко, Г. Экономика труда. [Гекст]//Руденко Г.Г., Одегов Ю.Г.-М.:Вотерс Клувер-2011.
Климанова В., Лаврова А., Лексина В., Мошера Ф., Нивена П., Трота С., Эдди Д. и многих других;4
- вопросам бюджетирования, ориентированного на результат, уделено достаточное внимание в работах Ананенко С., Афанасьева М., Богатырева М., Голик Е., Дуганова М., Клюкович 3., Мерсера Д., Понамарева А., Сингара Г., Типенко Н., X. де Брюйна, Хатри Г., Швецова А., Шика А. и многих других;5
- исследованию различных аспектов теории человеческого капитала посвящены труды ученых Шульца Т. и Беккера Г.. Свой вклад в развитие этой теории внесли Бен-Поэт Й., Блауг М., Боус С., Вейсброд Б., Лэйард Р., Минцер Дж., Псахаропулос Дж., Уэч Ф., Хансен Ли, Чизуик Б. и др.6 Российские-ученые, занимающиеся изучением теории человеческого капитала с учетом особенностей отечественной экономики, представлены трудами Дятлова С., Добрынина А., Егоршина А., Критского М., Курганского С., Марцинкевича В., Скорова Г., Струмилина С.;
- проблематикой эффективности образования, в том числе экономической эффективности, занимались современные ученые Щетинин В., Хроменко Н., Рябушкин Б.7
Тем не менее, в свете накопленного положительного опыта применения методов оценки эффективности управления деятельностью органов государственного управления в регионах России разрабатываются и совершенствуются подобные методы оценки.
4 Афанасьев М.И. Основы бюджетной системы. - М.: Издательский дом: ГУ - ВШЭ, 2004,- 243с.; Климанов В.В. Региональное развитие и экономическая самостоятельность субъектов Российской Федерации.; Лексин, В.Н. Бюджетное отношение в Российской Федерации: Новые подходы к анализу и правовому регулированию/ В.Н. Лексин, А.Н.Швецова. - М.: Формулы права, 2001. - 242 е.; Mosher Frederik С/ Program Budgeting. Theory and Practice with Particular Reference to the U.S. Department of the Army. - Washington, 1987. - Pp 80-81.;" Нивен П.Р. Сбалансированная система показателей для государственных и неприбыльных организаций. - М: Баланс бизнес букс, 2005.; Trott С.Е. , Baj J. Building State System Based on Perfomance: The Workforce Development Experience. A Guide for States. - National Governors Association, Center for Best Practices. - 1996.; EddiDevid M. Perfomance Measurement: Problem and Solutions. // Health Affairs. - 1998. - July//- Pp 7-25.; Daimond J. From Profram to Perfomance Budgeting: The Challenge for Emerging Market Economtes // IMF Working Paper, 2003. - No. 03/169.;
5 Ананенко, С. Повышение эффективности бюджетных расходов с помошью системы сбалансированных целевых показателей // Финансы. 2004. - 39. - С.21-24.; Богатырев М.А. Налоги, налоговое администрирование РФ: монография / М.А. Богатырев, Т.В. Игнатова, А.И. Пономарев. - М.: Изд-во Финансы и статистика, 2008. - С.400.; Голик, Е.Н. Потребности государства как экономическая основа налога // Вестник Ростовского государственного экономического университета РИНХ. - /Ростов-н/Д.: Изд-во РГЭУ РИНХ. - 2005. - №1(20) .; Дуганов, М.Д. Оценка эффективности расходов на здравоохранение на региональном и муниципальном уровне [Текст] / М.Д. Дуганов. - 2007: [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http: www.iet.ru.: Клюкович, З.А. Налоги и налогообло-жение//3. А.Юпокович -Ростов н/Д:Феникс -С.2009.; Schik Allen. Reflections on the New Zeland Model. // New Zeland Treasuiy [Электронный ресурс]. - 2001. Режим досту па: www.treasury.govt.nz
'Becker, G. лHuman Capital: A Theoretical and Empirical Analysis, with Special Reference to Education, The University of Chicago Press.: - Chicago, 1993.
7 Щетинин, В.П. Экономика образования. [Текст] / В.П. Щетинин, Н.А Хроменко, B.C. Рябушкин,- М.: Российское педагогическое агентство, 1998.
Теоретическая и практическая востребованность наработок, необходимых для понимания сущности, функций и инструментов оценки эффективности управления деятельностью региональных органов учреждениями сферы общего образования в настоящее время, обусловила актуальность и выбор темы настоящего исследования, постановку её цели и задач.
Исходя из изложенного, исследование данной проблемы представляется практически значимым и может внести определенный вклад в разработку методических аспектов оценки эффективности управления расходованием бюджетных средств. Оно приобретает особое значение в свете принятой Программы повышения эффективности бюджетных расходов, Национальной образовательной инициативы Наша новая школа и федерального закона Об образовании.
Цель и задачи диссертационной работы. Цель диссертационной работы состоит в разработке направлений повышения функциональной действенности институционально-методического инструментария оценки эффективности управления деятельностью учреждений общего образования в регионе в контексте императивов концепции управления по результатам.
Для достижения поставленной цели возникла необходимость решить следующие задачи:
- раскрыть содержание категории лэффективность и результативность управления с позиций системно-функционального подхода;
- проанализировать особенности применения программно-целевых методов для повышения эффективности управленческой деятельности учреждений общего образования и результативности расходования ими бюджетных средств;
- рассмотреть и проанализировать международный и российский опыт в области управления распределения ресурсов, ориентированного на результат, в системе государственного регулирования экономики и бюджетного планирования и выявить факторы его дальнейшего развития;
- проанализировать сложившиеся методы оценки эффективности деятельности администрации региона по управлению учреждениями сферы общего образования;
- обосновать целесообразность внедрения методов управления развитием сферы образования, ориентированных на прогнозируемые результаты деятельности;
- разработать методический подход к оценке эффективности управления деятельностью учреждений общего образования, ориентированный на достижение конечных результатов;
- предложить агоритм (последовательность операций) оценки эффективности управления расходованием бюджетных средств в сфере учреждений общего образования в контексте императивов управления по результатам;
- предложить рекомендации о применении результатов данного исследования при обосновании преобразований системы управления учреждениями общего образования и моделирования механизмов финансирования.
При этом акцент делается на создание системы мониторинга: получения аналитической информации и отслеживания динамики показателей, которая может быть использована для выявления и устранения недостатков системы финансирования субъекта образовательного процесса, принятия управленческого решения и планирования его деятельности в будущих периодах с соответствующей корректировкой утвержденных показателей.
Объект диссертационного исследования. В качестве непосредственного объекта исследования выступают система учреждений общего образования Октябрьского (сельского) района Ростовской области в аспекте изучения эффективности управления деятельностью учреждений сферы общего образования.
Предметом исследования являются совокупность способов, методов и средств оценки эффективности управленческой деятельности как инструментария регулирования системы экономических отношений, возникающих в процессе организации, функционирования и развития деятельности учреждений общего образования на основе концепции управления, ориентированного на результат, с использованием сбалансированной системы показателей.
Теоретической и методологической основой исследования послужили научные труды отечественных и зарубежных авторов в области управления экономикой, государственного регулирования, региональной экономики, общей теории эффективности экономики общественного сектора, сформировавшие авторскую концепцию определения эффективности управления как отношения достигнутых результатов к выделенным ассигнованиям.
При разработке основных положений концепции диссертационной работы, заключений и предложений использовались научные исследования по изучаемой проблеме в периодических изданиях, специализированной печати,
монографические работы, материалы научно-практических конференций и семинаров.
Инструментарно-методический аппарат исследования. Востребованность разработки теоретических и практических аспектов проблематики диссертационной работы обусловили необходимость использования таких общих методов научного исследования, как анализ и синтез, дедукция и индукция, а также частных приемов сравнительного, структурного, функционального, экономико-статистического анализа и других приемов, применяемых в рамках единого системно-функционального подхода.
Для решения поставленных задач была использована методология сбалансированной системы показателей, обеспечивающая селекцию индикаторов управления стратегией и повышения эффективности управления деятельностью государственных органов и функционирования негосударственных организаций экономически развитых стран.
Институционально-нормативную базу диссертационного исследования составили законодательные и нормативные акты органов государственной власти РФ, нормативные акты региональных законодательных и испонительных структур, министерства образования Ростовской области.
Информационно-эмпирическая база исследования сформирована на основе официальных данных Федеральной службы государственной статистики (Росстата) и его региональных подразделений, а также исследований, опубликованных в периодической печати и размещенных в справочных системах и сети Интернет, а также материалов финансового отдела, отдела образования и первичной отчетности учреждений общего образования Октябрьского (сельского) района Ростовской области, впервые вовлеченных в научный оборот.
Рабочая гипотеза диссертационного исследования базируется на предположении автором о том, что оценка эффективности управления деятельностью учреждений общего образования в регионе дожна основываться на оценке сложившейся ситуации, а также на модели совершенствования методики оценки дифференцированных условий функционирования учреждений общего образования (с учетом особенностей сельских и городских) с включением инструментов активной мотивации эффективности использования выделенных средств.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Уточнено предметное содержание понятия лэффективность управления. Изучение точек зрения ученых по вопросу токования сущности понятия лэффективность деятельности региональных органов управления в сфере образования с позиций системно-функционального подхода позволило сделать вывод о том, что рассмотренные дефиниции, являясь категориями теории экономики общественного сектора, позволяют определить эффективность управления как отношение достигнутых результатов к выделенным ассигнованиям.
Рассмотрение механизма управления, ориентированного на результат, позволило:
- сделать акцент на взаимосвязи величины государственных ресурсов, с одной стороны, количества и качества оказываемых социальных услуг, с другой;
- установить критерии обоснованности расходования ассигнований, выделяемых конкретному учреждению сферы образования;
- целеориентировать расходование бюджетных средств на достижение планируемого результата оказания социальной услуги.
2. Предложена модель системы управления деятельностью учреждений сферы образования, ориентированной на результат. Модель представлена как концептуально целостная совокупность принципов управления, целей, задач, функций, организационных структур и инструментов управления. Предложенная концептуальная модель включает:
- новые инструменты стратегического и программно-целевого управления как организационной основы опережающего развития сферы образования;
- систему показателей для анализируемых образовательных учреждений, на основе которых рассчитывается интегральный индикатор итоговых результатов их деятельности, участвующий в дальнейшем определении их оценки эффективности управления;
- агоритмы кластеризации учреждений сферы общего образования для достижения типологического единства субъектов эффективного ресурсного управления;
- механизм распределения средств между учреждениями сферы общего образования для обеспечения ее целостности, баланса территориальных и от-
раслевых интересов, включающий допонительное стимулирующее финансирование.
3. Предложена коррекция действующей Методики оценки эффективности управления деятельностью региональной администрации в сфере образования, не учитывающей особенности данной сферы и уровня социально-экономического развития территорий. В действующей Методике оценки эффективности управления деятельностью региональной администрации в сфере образования были введены корректирующие коэффициенты (сетевые нормативы, транспортная доступность и дисперсность расселения). Данными изменениями предполагалось устранить несовершенство оценки неэффективных расходов на основе перехода от расчета по показателям внутренней эффективности (средняя напоняемость классов, соотношение учащихся и преподавателей и т.д.) к расчету затрат на достижение конечных результатов.
Отмечено, что в действующей Методике:
- не в поной мере учитывается зависимость показателей деятельности учреждений сферы образования от уровня социально-экономического развития региона;
- существуют недостатки способа преобразования данных корректирующих коэффициентов (часть школ расположена в сельской местности и норма напоняемости в городской и сельской местности различна);
- существуют недостатки, связанные с трактовкой лизбыточности персонала в сфере общего образования, расчет которого осуществляется по версии лишних классов (из-за завышенности норматива напоняемости класса).
Исследование существующей системы оценки эффективности деятельности органов регионального управления позволило выявить инструментарную дисфункцию применяемых в настоящее время методических средств планирования.
4. Обоснован методический подход к формированию системы распределения средств среди образовательных учреждений с учетом результатов оценки эффективности бюджетных расходов. Изучение в сравнительном плане значительного объема применяемых в мировой практике методов определения эффективности образовательной деятельности выявило, что в российском законодательстве отсутствуют модельные нормативно-типовые методики оценки эффективности расходов и агоритмы формирования бюджетов с учетом оценки эффективности расходования выделенных средств.
По результатам анализа методик субъектов РФ, разработанных самостоятельно регионами8, сделан вывод о том, что вся ответственность за качество, доступность образования и эффективность расходов на него возлагается только на орган управления регионального уровня.
Предложенный в диссертации методический подход состоит в реализации идеи совокупной оценки эффективности расходования бюджетных средств на содержание учреждений общего образования с учетом детерминантов, оказывающих наибольшее воздействие на их показатели. Этот подход дает возможность сравнить деятельность учреждений общего образования с помощью интегрального показателя результатов, что существенно упрощает процесс анализа.
Разработан агоритм определения системы показателей результатов деятельности учреждений общего образования, необходимой для обоснования рекомендуемого методического подхода к оценке эффективности использования расходов.
Предлагаемый методический подход состоит из шести этапов:
- выявление детерминантов, влияющих на эффективность расходования выделенных ресурсов;
- обоснование системы показателей управления деятельностью учреждений общего образования;
- изучение причинно-следственных связей между показателями управления этой деятельностью;
- расчет показателей эффективности расходования бюджетных средств учреждений общего образования;
- анализ и формирование кластеров учреждений общего образования по уровню эффективности;
- обоснование рекомендаций по повышению эффективности управления расходованием бюджетных средств.
5. Осуществлена верификация предложенной методики оценки эффективности расходования бюджетных средств на примере анализа эффективности управления деятельностью учреждений сферы общего образования Октябрьского (сельского) района Ростовской области. Ретроспективный анализ систе-
8 Хабаровский край, Красноярский край, Республика Хакасия, Омская область, Иркутская область, Республика Коми, Кировская область, Костромская область, Республика Мордовия, Ленинградская область, Ставропольский край, Краснодарский край и др.
мы планирования и финансирования расходов на обеспечение деятельности учреждений сферы общего образования Октябрьского (сельского) района Ростовской области позволил сделать вывод о низком качестве планирования процесса управления распределением бюджетных средств на содержание учреждений общего образования, а также об отсутствии зависимости ассигнований, выделяемых конкретному общеобразовательному учреждению бюджетных средств, от результатов управления его деятельностью.
В соответствии с произведенными расчетами получена оценка эффективности расходования бюджетных средств каждого из 12 учреждений общего образования Октябрьского (сельского) района Ростовской области. На основании полученных оценок для каждого из трех исследуемых периодов была осуществлена кластеризация учреждений сферы общего образования по уровню эффективности расходования бюджетных средств, в результате чего исследуемые учреждения общего образования разделены на 5 кластеров.
Была выявлена большая степень дисперсии между показателями эффективности деятельности учреждений общего образования, имеющих сопоставительные показатели количества обучающихся, идентичные принципы финансирования и приблизительно схожие обстоятельства функционирования, что свидетельствует о возможности существенного повышения уровня эффективности расходования выделенных ресурсов для большинства изучаемых учреждений общего образования.
6. Разработан механизм распределения средств финансирования по кластерам учреждений сферы общего образования в соответствии с оценкой эффективности использования выделенных средств. Анализ показателей сформированных кластеров общеобразовательных учреждений позволил определить влияние различных детерминантов на показатель эффективности расходования бюджетных средств в соответствии с которыми сформулированы рекомендации по повышению эффективности бюджетных средств для исследуемых учреждений.
Действие механизма распределения средств осуществляется следующим образом:
- при формировании средств финансирования учреждений сферы общего образования предлагается осуществлять распределение ресурсов в зависимости от величины отклонения соответствующего показателя результатов деятельно-
ста учреждения от максимального значения рассматриваемого показателя по изучаемой совокупности учреждений;
- распределение допонительных бюджетных средств стимулирующего характера по подведомственным учреждениям предлагается осуществлять за лучшие показатели эффективности расходования выделенных средств в предыдущем году.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке методологических основ и методических подходов, концептуальных положений и инструментарных средств, теоретических выводов и практических рекомендаций по совершенствованию агоритма оценки эффективности управления деятельностью учреждений сферы общего образования и повышению мотива-ционной действенности механизма её финансирования.
Конкретно, в отличие от ранее полученных результатов, элементы научной новизны диссертационного исследования заключаются в следующем:
1. На основе изучения дефиниций лэффективность и результативность управления определена сущность понятия лэффективность деятельности региональных органов управления в сфере образования как соотнесение достигнутого результата с производственными затратами или как адекватность достигнутых результатов планируемым целям, степень приближения результата к цели с учетом расходов (трудовых, материальных и финансовых ресурсов) через призму взаимодействия управляемой и управляющей систем, т.е. как интегрированный результат управления процессом.
Границы объема понятия лэффективность расширены за счет включения в него социальной компоненты, активизирующей внимание к социальной сущности взаимодействия органов власти с социумом, и к оценке социальных эффектов управления на федеральном и региональных уровнях.
2. Выявлены особенности применения программно-целевых методов для повышения эффективности управленческой деятельности и результативности расходования государственных ресурсов в сфере общего образования в отечественной и зарубежной практике, которые адаптированы к разработке индикативной системы их комплексной оценки, как необходимому шагу к переходу на модель управления по результатам.
3. Предложен новый принцип формирования доказательно-аналитической базы расчета ключевых показателей системы бюджетного финансирования сферы общего образования, учитывающих специфику напол-
няемости классов городских и сельских школ и численности в них учащихся, приходящихся на одного преподавателя, что позволило выявить дисфункции действующих сегодня методических средств планирования.
4. Разработан методический подход к оценке эффективности управления расходами на общее образование, который основан на отнесении общеобразовательного учреждения к тому или иному кластеру, учитывающий специфику его деятельности и влияние сумм ассигнований на результаты последней благодаря аналитическому инструментарию оценки, включающему её формализованные и неформализованные методы.
5. Обоснован состав системы показателей непосредственных и конечных результатов управления функционированием учреждений общего образования за счёт включения в неё индикаторов, отражающих объём и качество образовательной услуги, что позволяет адаптировать её применение к императиву ориентированности на конечный результат.
6. Предложен механизм управления распределением объемов финансирования между общеобразовательными учреждениями по кластерам в процессе формирования бюджета на плановый период в соответствии с уровнем эффективности расходования выделенных средств в отчетном году, учитываемых в поправочных коэффициентах ранжирования.
Теоретическое значение полученных результатов. Авторский подход к формированию системы информационно-аналитического обеспечения процедуры определения эффективности управления развитием сферы услуг позволяет на основе предлагаемых методических разработок расширить функциональные возможности аппарата оценки, повысить её объективность и достоверность, а также обеспечивает: обоснованность бюджетной политики; переход на комплексное и согласованное использование аналитических методов и технологий финансового менеджмента на основе принципа эффективного бюджетирования, осуществляемого главными распорядителями бюджетных средств (ГРБС); расширение возможностей ее использования в высших учебных заведениях при подготовке менеджеров, а также специалистов экономического и финансового профиля и в процессе реализации программ повышения квалификации и переподготовки кадров в области управления бюджетными расходами.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в возможности использования разработанных в нём положений, выводов, практических рекомендаций для повышения эффективности финансовых инве-
стиций в сферу образования и в другие отрасли социальной сферы. Полученные результаты исследования целесообразно использовать органами государственной власти различных уровней при разработке мер финансовой, социальной политики в целях повышения эффективности расходования бюджетных средств, обеспечения устойчивого социально-экономического развития регионов. Полученные авторские исследования возможно применять в преподавании учебных дисциплин: Менеджмент, Менеджмент в образовании, Управление персоналом, Разработка управленческих решений.
Апробация работы. Основные положения, результаты и выводы из диссертационного исследования использовались при оценке эффективности деятельности региональной администрации в управлении развитием сферы образования Октябрьского (сельского) района Ростовской области.
По материалам диссертационного исследования автором опубликовано 6 научных работ общим объемом 2,13 п.л., в том числе 3 статьи в журналах, рекомендованных ВАК.
Диссертационная работа выпонена в соответствии с паспортом научной специальности ВАК 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством:
Специализация Менеджмент: п. 10.6. Управление по результатам; п. 10.8. Управление изменениями в экономических системах; п.10.10. Новые формы функционирования и развития систем управления организациями; п.10.11. Целеполагание и планирование в управлении организацией. Механизмы и методы принятия и реализации управленческих решений; п. 10.12. Оценка управления организациями как социальными и экономическими системами. Критерии оценки эффективности управления. Методы и показатели оценки результативности управления.
Специализация Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (сферауслуг)-, п.1.6.111. Ресурсный потенциал отраслей сферы услуг и эффективность его использования; п.1.6.115. Социально-экономическая эффективность и качество обслуживания населения в отраслях сферы услуг; п. 1.6.116. Механизмы повышения эффективности и качества услуг.
Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих восемь параграфов, заключения, списка использованных источников из 216 наименований и приложений. Работа проилюстрирована 15 таблицами и 19 рисунками.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении диссертационной работы обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется степень разработанности проблемы, определяются цель и задачи, основные положения, выносимые на защиту, а также отражается научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы.
В первой главе, Концептуальные основания методики оценки эффективности деятельности региональной администрации по управлению сферой образования, рассмотрены два блока вопросов: теоретико-методологические основы определения эффективности управленческой деятельности, их принципы, критерии и индикаторы; общеметодические подходы к оценке результатов деятельности региональной администрации в управлении развитием сферы образования в контексте типологии оценок эффективности.
Изучение точек зрения зарубежных и отечественных экономистов по вопросу о токовании содержания понятия лэффективность управленческой деятельности региональных органов в сфере образования с позиций системно-функционального подхода позволило сделать вывод о том, что данное понятие может быть использовано при определении эффективности управления бюджетными расходами как отношение достигнутых результатов к выделенным ассигнованиям. Социальная определенность эффективности может быть представлена тремя видами (рис. 1).
Рис. 1. Диалектика общего, особенного и единичного в подходах к определению социальной эффективности государственного управлений.
Содержание эффективности как управленческой категории - есть результат действий, соотнесенных с целью и затратами, т.е. интегрированный результат взаимодействия управляемой и управляющей систем. Эффективность такого взаимодействия показывает, в какой мере управляющий орган реализует цели, достигает запланированных результатов.
Поэтому процесс управления развитием социальной сферы (отрасли, учреждения) дожен начинаться с постановки цели, достижение которой обеспечит его социальный эффект, а экономический рост дожен стать средством её достижения.
Этот процесс предполагает применение системы планирования и мониторинга социально-экономической эффективности управленческой деятельности и результативности использования бюджетных расходов с помощью качественных и количественных индикаторов оценки результатов деятельности и определения основных направлений развития социальной сферы. Подобная система позволяет определить не только факт целевого расходования бюджетных средств, но и эффективность подобного расходования путем определения уровня достижения (или недостижения) того или иного показателя деятельности. Такая система выявляет узкие и проблемные места, возникающие в сфере управления деятельностью государственных органов, а также позволяет осуществлять корректное планирование.
Для реализации подобной концепции повышения эффективности государственного управления функционированием и развитием сферы услуг путем оптимального использования имеющихся ресурсов требуется применение научного подхода, который получил название программно-целевое бюджетирование по результатам.
Управление, ориентированное на результат, - это управленческая технология или метод управления расходами бюджета, обеспечивающий целевое распределение выделенных средств по приоритетам государственной политики (целям, задачам и функциям государства), посредством предоставления бюджетных услуг населению и организациям для достижения планируемых конечных результатов произведенных расходов.
Решение данной проблемы осуществляется путем направления имеющихся средств на наиболее значимые виды деятельности, а также оптимизации
имеющихся процессов управления для высвобождения не используемых или неэффективно расходуемых средств.
Метод управления по результатам позволяет осуществлять конкретное планирование на среднесрочную перспективу (рис. 2).
Оценка результатов
- испонение бюджета Х работа персоната
- затраченные ресурсы
- общественное мнение
Р**^ ^^^С Принятие решения
- будущие потребности
- показатели деятельности распределение ресурсов совершенствование процесса
Управление по результатам
Планирование по результатам
- стратегические цели
- таетические задачи
- показатели деятельности
Отчет по результатам
- проверка данных
- соотношение факта и плана
- подсчет итогов
Предоставление услуг Сбор информации
Бюджетирование по результатам
- потребность в услугах -испоненный бюджет
- распределение ресурсов
Рис. 2. Управленческий цикл функционирования системы управления по результатам10.
Оценка ожидаемых результатов на стадии подготовки проекта бюджета дает возможность оптимизировать структуру расходов на основе анализа соотношения ожидаемых затрат и результатов реализации программы. Оценка показателей результативности на стадии испонения бюджета позволяет корректировать управление текущей деятельностью и вносить изменения в реализуемые программы. При оценке управления фактические результаты расходования выделенных средств и достигнутые параметры сравниваются с ожидаемыми и анализируются причины возникновения отклонений, на основании которых осуществляется корректировка в распределении ассигнований.
В работе показано, что разработка методов создания индикаторной системы комплексной оценки эффективности управленческой деятельности и результативности расходования выделенных средств является необходимым инструментом для перехода к бюджетированию по результатам.
Составной частью разработки проблемы оценки эффективности государственного управления социально-экономическим развитием является исследование эффективности управления развитием сферы образования, в основе которого лежит теория человеческого капитала.
В современной российской практике оценки эффективности интерес представляют не только объем затрат и материальных ресурсов, вовлеченных в процесс оказания государственных услуг в сфере образования, но и показатели непосредственных и конечных результатов (объем и качество образовательных услуг), а также динамика результативности функционирования сферы образования, наличие положительных социальных эффектов.
Для оценки эффективности использования бюджетных средств в системе управления сферой образования важным постулатом является то, что принципы финансирования общего образования, достаточно стандартны. Одновременно, при стандартных условиях, качество образовательных услуг, оказываемых различными общеобразовательными учреждениями, может существенно различаться (рис. 3).
Система образования является специфической отраслью социальной сферы и сочетает в себе разные ступени образования. Оценка эффективности вложений в данную сферу предопределяется, во-первых, длительным, непрерывно-плановым характером её финансирования и объединяет в себе необходимость эффективного управления испонением бюджета и предоставления качественных образовательных услуг. Во-вторых, сферу образования невозможно анализировать без учета когнитивной составляющей: уровень, объем, качество знаний, которыми располагают получатели образовательных услуг, составляют один из аспектов оценки эффективности вложений в сферу образования. Высокая стандартизация образовательных программ во многом облегчает процедуру оценки эффективности управления деятельностью учреждений сферы образования, позволяя анализировать не только отдельные образовательные учреждения между собой, но и результаты оценки различных регионов.
Следует отметить, что определяющим моментом в изучении проблем повышения эффективности бюджетных расходов является правильное понимание их сущности. В работе представлены основные подходы к трактовке сущности бюджетных расходов, строящиеся на ряде положений, которые дожны отражать тот факт, что выделенные средства дожны иметь четкую привязку к конечным результатам их осуществления.
5 в л ч се О. и Ч и
X а 0 о
а о. \о о о а и
Руководство развитием образования путем определения приоритетов, имеющих соответствующее финансовое обеспечение и опирающихся на результаты анализа эффективности работы сектора; разработка и контроль за реализацией программ преобразований
Формирование финансовых средств
Обеспечение качества исходных ресурсов и результатов образования, например, за счет создания национальной программы базового обучения на основе стандартов, оценки соответствия знаний. Умений и навыков учащихся этим стандартам, разработки и внедрения стандартных требований и компетентности учителем
Публикация надежной информации о работе системы образования
Защита интересов малоимущих и тех, кто относится к категории меньшинств, на всех уповнях образования _
Обеспечение социальной сплоченности
Применение формул финансирования для создания на региональном и местном уровнях стимулов к повышению эффективности в системах с централизованным финансированием
Разработка медицинских стандартов и нормативов безопасности
Принятие решений об открытии или закрытии учебных заведений общенационального уровня (например, университетов) в целях обеспечения лэкономии от масштаба
3 X в ло л в
оЩл а = я но
аил ла н К ло у-9-О
в о. в с
Принятие решений в отношении учебных заведений регионального уровня (например, открытие, закрытие или слияние учебных заведений нескольких небольших районов) в целях обеспечения лэкономии от масштаба
Принятие аналогичных решений по другим вопросам, наиболее эффективное урегулирование которых возможно за счет укрупнения территории (например, распределение учителей по школам)
с а в о я с. в >. я
с 5 з я к к
в о с в л >> с
Передача, по мере возможности, на школьный уровень ответственности за принятие решений, касающихся номенклатуры исходных ресурсов и факторов образования (по номенклатуре выпускаемой продукции)
Рис. 3. Распределение обязанностей и пономочий субъектов управления учреждениями сферы образования".
"Об образовании: Закон РФ от 10.07.1992 № 3266-1/редакция от 18.07.2011 // Консультант Плюс: Региональное законодательство [Электронный ресурс]. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
Совершенствование инструментарно-методического аппарата оценки эффективности деятельности региональной администрации в сфере управления функционированием учреждений образования предлагается с использованием методического подхода к оценке эффективности управления бюджетными расходами на финансирование учреждений общего образования.
В теории экономики общественного сектора, как правило, используется понятия результативность и собственно лэффективность.
Под результативностью понимается степень приближения к поставленной цели. Соответственно, в анализе результативности акцент переносится на постановку цели, а также на построение индикаторов, позволяющих определить, насколько достигнутое состояние объекта приближено к целевому. Это позволяет сравнивать различные варианты достижения цели в условиях фиксированных затрат, а также оценивать возможные варианты, с точки зрения степени достижения поставленной цели, в условиях тех или иных ограничений по затратам.12
Эффективность - это соотнесение достигнутого (достигаемого) результата с производственными затратами или адекватность достигнутых в процессе ее осуществления результатов намеченным целям, степень приближения результата к цели с учетом затрат (трудовых, материальных и финансовых ресурсов).12
Данный подход к определению эффективности бюджетных расходов в образовании представляется наиболее приемлемым и логически обоснованным, поэтому для целей диссертационного исследования целесообразно рассмотреть вопрос совершенствования системы инструментарно-методических средств оценки эффективности деятельности органов регионального управления в сфере образования.
Во второй главе, Диагностика существующей системы оценки эффективности деятельности региональной администрации в управлении сферой образования, детально анализируется международный опыт системы оценки эффективности управленческой деятельности региональной администрации в сфере образования, инструментарные возможности действующих методик оценки эффективности управленческой деятельности региональной администрации в сфере образования (диапазон, параметры и недостатки), а также императивы функциональной действенности разрабатываемой системы
12 Ахииов, Г.А. Экономика общественного сектора. [Текст] / Г.А. Ахинов, Е.В. Егоров, E.H. Жильцов, Л.И. Якобсон.-М.: Теис, 1998 .
методических средств оценки эффективности управленческой деятельности региональной администрации в сфере образования.
Анализ зарубежной и отечественной литературы, посвященной изучению экономической эффективности образования, показал, что он сосредоточен на оценке эффективности использования бюджетных средств, направленных в сферу образования. Среди всей совокупности применяемых в мировой практике методов оценки эффективности бюджетных расходов можно выделить следующие четыре, сравнительные характеристики которых представлены в табл.1.
Таблица 1 - Сравнительные характеристики методов оценки эффективности государственных расходов13
Метод Показатели (единицы измерения) затрат иа альтернативные программы, руб. Совпадение (или различие) результатов Модели измерения эффективности бюджетных расходов Показатели (единицы измерения) результатов
Метод минимизации затрат Денежный эквивалент Одинаковые результаты Отношение результатов в форме денежной выгоды к затратам Денежный эквивалент, руб.
Метод затраты-результативность Денежный эквивалент Альтернативы обеспечивают разную степень достижения одинаковых результирующих показателей Отношение натурального показателя конечного результата к затратам Натуральные показатели
Метод затраты-выгода Денежный эквивалент Результаты необязательно совпадают по обеим альтернативам, степень достижения одинаковых результирующих показателей может быть различна по рассматриваемым альтернативам Отношение результатов в форме денежной выгоды к затратам Денежный эквивалент, руб.
Метод затраты-полезность Денежный эквивалент Результаты необязательно совпадают по обеим альтернативам, степень достижения одинаковых результирующих показателей может быть различна по рассматриваемым альтернативам Отношение некоторого объединенного неденежного показателя (при невозможности измерения результата в денежном эквиваленте) к расходам Качество (уровень) образования, которое обеспечит высокий уровень жизни
Подчеркивается, что в практической работе российских органов регионального управления представленные методы применяются редко. Тем не ме-
нее множество подзаконных актов ориентирует региональные органы управления, а также получателей бюджетных средств на оценку и повышение эффективности управления их расходованием, что способствовало разработке собственных методик многими регионами РФ.
Региональные методики не адаптированы для оценки эффективности управления расходованием выделенных средств в общеобразовательных учреждениях и требуют усовершенствования по следующим направлениям: 1) построение обоснованной системы показателей управления деятельностью общеобразовательных учреждений, комплексно учитывающих факторы, влияющие на эффективность расходования бюджетных средств; 2) обеспечение сопоставимости индикаторов управления деятельностью, имеющих различные единицы и способы измерения; 3) создание механизма использования результатов оценки эффективности управления расходами при последующем распределении финансовых средств.
В работе обоснован агоритм определения системы показателей управления деятельностью общеобразовательных учреждений, необходимой для обоснования методического подхода к оценке эффективности выделенных средств.
С методической точки зрения, исследования российских ученых основываются на оценке динамики различных показателей, характеризующих развитие системы образования, таких как доля образовательных расходов в общем объеме финансирования сферы образования; среднее число учебных заведений; соотношение числа учащихся и учителей; удельные расходы на одного ребенка и т.п.
С содержательной точки зрения, исследования эффективности расходов на образование посвящены анализу исключительно финансовых показателей, а иные качественные и количественные характеристики сферы образования исследуются недостаточно.
Оценка эффективности управления деятельностью органов регионального управления сферой образования необходима для сравнительного анализа, выявления сильных и слабых сторон образовательной политики, ее обоснованной корректировки и повышения на этой основе качества и доступности образовательных услуг, а также эффективности использования выделенных средств.
В соответствии с Указом Президента РФ от 28.06.2007 № 825 Об оценке деятельности органов испонительной власти субъектов Российской Федерации осуществляется работа по формированию методики оценки качества различных моделей региональных систем образования в рамках комплексных проектов модернизации сферы образования субъектов Российской Федерации.
Цель данной методики - проведение оценки эффективности управления деятельностью органов испонительной власти (ОИВ) регионов РФ. Оцениваются эффективность управления расходованием государственных ресурсов, динамика изменения показателей, характеризующих качество образования, степень внедрения методов и принципов управления, обеспечивающих переход к более результативным моделям регионального управления, в том числе и в сфере образования (рис.3).
Рис. 3. Система оценки эффективности деятельности органов регионального управления14.
Результаты оценки, согласно методике, позволяют определить зоны, требующие приоритетного внимания региональных и муниципальных властей, сформировать перечень мероприятий по повышению результативности деятельности региональных органов управления, в том числе по минимизации неэффективных расходов, а также выявить внутренние ресурсы (финансовые, материально-технические, кадровые и т.д.) для увеличения заработной платы работников бюджетной сферы, повышения качества и объема предоставляемых населению государственных (муниципальных) услуг. Любая оценка включает следующие основные компоненты: состав показателей, методы сбора исходной информации, методику расчета и анализа показателей.
Отобранные показатели характеризуют следующие параметры функционирования учреждений общего образования:
1. Уровень освоения государственного стандарта (качество образования).
2. Степень внедрения независимой внешней оценки знаний учащихся (ЕГЭ).
3. Отношение населения к качеству предоставляемых образовательных услуг.
4. Активность деятельности органов регионального управления по внедрению в сферу образования признанных передовыми механизмов финансирования (нормативное подушевое финансирование.).
Данный механизм уже внедрен региональной администрацией Ростовской области, но необходимо выделить следующие проблемные зоны:
Во-первых, сам по себе подход к оценке эффективности деятельности региональной администрации в сфере управления учреждениями общего образования дожен отражаться не только в показателях качества, доступности или эффективности расходов, но и в совершенствовании существующих и внедрении передовых технологий.
Во-вторых, нет достоверных данных о том, что внедрение нормативного подушевого финансирования без принципиального повышения самостоятельности учреждений общего образования в сфере распоряжения ресурсами дает улучшение показателей качества услуг или эффективности затрат.
5. Уровень оплаты труда в образовании.
Важный момент, связанный с анализом показателей, - использование индикаторов динамики для оценки тренда эффективности расходов. Оценивать эффективность деятельности органов региональной администрации в сфере образования по динамике этих показателей не в поной мере корректно, так как в выигрыше оказываются, в первую очередь, те регионы (и территории), которые имели в предыдущий год худшие показатели.
В результате анализа системы показателей, проведенного на первом этапе работы, были обоснованы предложения по корректировке и допонению системы индикаторов оценки. В части сферы общего среднего образования -это оценка обеспечения равенства доступа к ее услугам.
Возможности улучшения набора показателей оценки эффективности управления далеко не исчерпаны. Следующим шагом в развитии системы оценки деятельности органов региональной администрации в сфере управления учреждениями образования, в части набора показателей измерения уровня эффективности функционирования учреждений сферы образования, предлагается переход от оценки процесса к оценке результата, конечных эффектов, которые
получает от сферы образования население и, соответственно, экономика региона.
Отмечено, что в отношении группы показателей, характеризующих уровень результатов деятельности учреждений сферы образования (результаты обучения и социализация детей и молодежи), и группы индикаторов, обуславливающих степень доступности образования, дожна осуществляться оценка эффективности расходов как соотношение результатов и затрат.
Исследование данных направлений позволило сделать вывод о том, что меры/модели, с использованием которых достигается тот или иной уровень эффективности (внедрение подушевого финансирования, новой системы оплаты труда, укрупнения школ и классов или наоборот), дожны быть предметом не оценки, а анализа, выявления, какие из этих мер и моделей дали лучшие результаты, а какие не привели к повышению показателей.
Оценка эффективности деятельности региональной администрации в управлении сферой образования, которая проводилась в соответствии с действовавшей методикой расчета объема неэффективных расходов, имела существенный недостаток. Она осуществлялась путем сравнения со средними показателями или заданными нормативами. При этом не учитывася тот факт, что большинство показателей сферы образования в значительной степени зависят от внешних факторов, в первую очередь, от степени урбанизации территории и уровня ее экономического развития. Без учета влияния этих факторов сравнение территорий по таким показателям, как соотношение учащихся и преподавателей, средний размер школы, средняя стоимость содержания одного класса и т.п. некорректно. Нами сделан вывод, что нельзя требовать одинаковых результатов от образовательных систем, которые функционируют в разных условиях, если эти условия оказывают существенное влияние на сравниваемые результаты.
В действующей Методике оценки эффективности деятельности региональной администрации в сфере образования этот недостаток преодолен путем введения корректирующего коэффициента сетевых нормативов, который рассчитывается на основе коэффициента транспортной доступности и коэффициента дисперсности расселения для соответствующего региона.
В случае изменения концепции оценки неэффективных расходов на основе перехода от расчета их по показателям внутренней эффективности (средняя напоняемость классов, соотношение учащихся и преподавателей и т.д.) к
расчету затрат на достижение конечных результатов, это несовершенство оценки могло бы быть устранено.
Отмечено, что в действующей Методике не в поной мере учитывается зависимость показателей деятельности учреждений сферы образования от внешних факторов. В частности, доля общеобразовательных учреждений, здания которых требуют капитального ремонта и находятся в аварийном состоянии, зависит от уровня экономического развития региона (ВРП на душу населения) в достаточной степени (коэффициент корреляции составляет 35% и 46% соответственно), чтобы пренебрегать этой зависимостью при расчете, анализе и сравнениях.
Существуют определенные недостатки способа преобразования данных коэффициентов. Он не способен учесть тот факт, что часть школ расположена в сельской местности и норма напоняемости в городских и сельских школах различна.
В результате проведенного анализа отмечается, что для региона важно, чтобы в качестве целевого применялось именно скорректированное на коэффициент сетевых нормативов значение параметров развития (п. 34 Методики). Борьба за повышение эффективности управления деятельностью органов испонительной власти не дожна приводить к нарушению действующих норм и нормативов.
Согласно данным Министерства регионального развития Российской Федерации в сельской местности обучается 32 % учащихся. Следовательно, средневзвешенное значение числа учеников, приходящихся на одного учителя, с учетом распределения учащихся по городской и сельской местности составляет 12,04 чел. (при общероссийском нормативе - 15 учащихся в расчете на одного учителя)15.
В ходе исследования обоснованы изменения, предлагаемые в ту часть методики, по которой рассчитывается неэффективность в использовании педагогических кадров. Но есть еще часть расходов, связанная с прочим персоналом, расчет которого осуществляется по версии лишних классов (из-за завышенноеЩ среднего норматива напоняемости класса).
15 Постановление Правительства РФ от ] 5.04.2009 № 322 О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 28 июня 2007 г. № 825 Об оценке эффективности деятельности органов испонительной власти субъектов Российской Федерации// База нормативно-правовых актов Консультант Плюс: Региональное законо-дательство[Электронный ресурс].
Кроме того, можно сделать вывод о том, что численность административного, учебно-вспомогательного, младшего обслуживающего персонала и педагогических работников, не осуществляющих учебный процесс, является оптимальной, если составляет 53 % численности учителей (35 % общей численности работающих). В целом, по России число лизбыточного персонала в сфере общего образования по действующей Методике определения неэффективных расходов составляет 27 % от педагогического персонала; 56 % - от прочего персонала.
В среднем 41 % всего персонала общеобразовательных школ формально является лизбыточным.
По расчетам Минрегионразвития РФ только по фонду оплаты труда из средств регионов РФ на систему общего образования 119,8 мрд руб. являются неэффективными.
То есть по официальной Методике неэффективной признается до четверти расходов на заработную плату в учреждениях общего образования регионов.
В то же время, для достижения нормы (15 учащихся в расчете на одного учителя) средняя напоняемость классов дожна составлять 27 - 30 учащихся (при нормативе напоняемости классов: в сельской местности - 14 и в городе -25), а реальное состояние: в сельской местности - 12, в городе - 22.
В диссертации с учетом соотношения количества сельских и городских школ, а также коэффициентов дисперсности расселения обоснован норматив напоняемости классов, что позволяет изменить подход и методику расчета неэффективности расходования бюджетных средств.
Представляется целесообразным пересмотреть определенное целевое значение числа учащихся, приходящихся на одного учителя с учетом изменения порядка учета коэффициента сетевых нормативов, раздельного учета учащихся городских и сельских населенных пунктов во избежание нарушения норм действующего законодательства и норм, утвержденных постановлениями Правительства РФ. Подобные нарушения способны привести к существенному искажению величины неэффективных расходов по регионам РФ, к реальному снижению эффективности бюджетных расходов, а следовательно, и качества общего образования.
Действующая система оценки эффективности деятельности органов регионального управления имеет, на наш взгляд, ряд недостатков, которые не позволяют рассматривать её в поной мере как эффективный инструмент кор-
ректной оценки. Эти недостатки касаются трех составляющих системы оценки: состава показателей, способов сбора и обработки данных для расчета показателей и методов анализа показателей.
В результате анализа системы показателей оценки эффективности деятельности органов регионального управления предложены рекомендации по её совершенствованию.
В третьей главе, Направления совершенствования системы инст-рументарно-методических средств оценки эффективности управленческой деятельности региональной администрации в сфере образования, разработаны направления повышения объективности и транспарентности инстру-ментарно-методического аппарата оценки эффективности управленческой деятельности региональной администрации в сфере образования, осуществлена разработка индикаторов интегральной оценки эффективности управленческой деятельности региональной администрации в указанной сфере, а также обоснована агоритмизация процесса совершенствования методических средств оценки социальной эффективности государственного управления развитием региональной сферы образовательных услуг.
Суть предложенного методического подхода состоит в комплексной оценке эффективности управления расходованием выделенных средств на содержание общеобразовательных школ с учетом меры достижения намеченных целей их деятельности. Данный подход позволит учитывать результаты оценки эффективности использования финансовых ресурсов при формировании очередного годового бюджета и определении ассигнований на финансирование учреждений общего образования.
Методический подход разработан для органов управления, ведающих бюджетными средствами учреждений сферы общего образования и предназначен для использования при планировании и финансировании расходов общеобразовательных учреждений, а также для выявления путей более рационального, обоснованного использования выделенных средств.
Данная методика позволит комплексно оценить влияние детерминантов, воздействующих на эффективность использования бюджетных средств (качество оказываемых образовательных услуг, экономичность использования бюджетных средств и объем финансирования).
Предложенный методический подход состоит из 6 этапов, которые характеризуются наличием прямых и обратных связей (рис. 4).
1 Этап. Выявление детерминантов, влияющих на эффективность расходования выделенных ресурсов
2 Этап. Обоснование системы показателей управления деятельностью учреждений общего образования
3 ЭТаП. Изучение причинно-следственных
связей между показателями
4 Этап* Расчет показателей эффективности расходования бюджетных средств учреждений общего образования
5 этап. Анализ и формирование кластеров учреждений общего образования по уровню эффективности
6 ЭТаП* Обоснование рекомендаций по повышению эффективности управления расходованием выделенных средств
Рис. 4. Блок-схема агоритма процедуры оценки эффективности расходования бюджетных средств учреждениями общего образования.16
Переход к каждому последующему этапу, подробно охарактеризованный в работе, осуществляется только после осуществления предыдущего. Обратная связь обеспечивает возможность возврата к первому этапу в случае получения результатов, не удовлетворяющих установленным требованиям.
Методика расчета показателя эффективности управления расходования бюджетными средствами состоит из следующих шагов: 1) расчет индикаторов, отражающих управления деятельностью общеобразовательного учреждения; 2) расчет интегрального показателя управления деятельностью учреждения общего образования; 3) расчет показателя эффективности управления расходованием бюджетных средств.
На конечном этапе производится анализ полученных значений показателей эффективности управления расходованием бюджетных средств и формирование кластеров учреждений общего образования по уровню эффективности. Автором выделено пять кластеров учреждений общего образования, обладающих: 1) высокой эффективностью расходования выделенных средств; 2) средней; 3) удовлетворительной; 4) низкой; 5) неудовлетворительной эффективностью расходования бюджетных средств.
В итоге осуществляется оценка результатов и обоснование рекомендаций, направленных на повышение уровня эффективности управления расходованием средств на общее образование.
Авторский методический подход был апробирован на примере учреждений общего образования Октябрьского (сельского) района Ростовской области (за период 2008-2010 г.г.).
Ретроспективный анализ системы планирования и финансирования расходов на сферу общего образования Октябрьского (сельского) района Ростовской области позволил автору сделать выводы о низком качестве планирования выделенных ресурсов на содержание учреждений общего образования, а также об отсутствии зависимости сумм, выделяемых конкретному учреждению средств, от результатов его деятельности.
На основании выпоненных расчетов была оценена эффективность деятельности расходования выделенных средств каждого из 12 учреждений общего образования, произведена группировка учреждений по уровню эффективности расходования полученных ресурсов. Исследуемые общеобразовательные учреждения были разделены на 5 кластеров (табл.2).
Таблица 2 - Рейтинг школ Октябрьского (сельского) района Ростовской области по интегральному показателю результатов деятельности (в балах) и по показателю эффективности расходования бюджетных средств в 2008-2010гг.17
Школа (№) Рейтинг по результатам Рейтинг по эффективности
2008 2009 2010 2008 2009 2010
72 12 6 7 11(неудовл.) 11 (низкая) 8(низкая)
73 11 7 10 Ю(низкая) 9(низкая) 9(низкая)
20 10 9 12 9(низкая) 7(низкая) 12(неудовл.)
82 9 10 6 12(неудовл.) 12(неудовл.) 11(неудовл.)
23 8 8 11 8(низкая) (низкая) Ю(низкая)
33 7 5 3 7(удовл.) 6(удовл.) 6(удовл.)
48 6 2 2 5(удовл.) 2(средняя) 2(средняя)
43 5 3 4 6(удовл.) 4(удовл.) 7(удовл.)
75 4 11 9 3 (средняя) 5(удовл.) 3(удовл.)
19 3 4 5 4(удовл.) З(средняя) 4(удовл.)
14 2 12 8 2(средняя) Ю(низкая) 5(удовл.)
27 1 1 1 1 (высокая) 1 (высокая) Цвысокая)
В результате выявлена большая степень дисперсии между показателями эффективности деятельности общеобразовательных учреждений, имеющих сопоставимые показатели количества обучающихся, аналогичные принципы фи-
нансирования и приблизительно равные условия функционирования, что указывает на возможность существенного повышения уровня эффективности расходования выделенных средств для многих исследуемых учреждений.
Анализ показателей сформированных кластеров позволил определить влияние различных детерминантов на эффективность расходования выделенных средств, сформировать рекомендации по повышению их эффективности расходования для исследуемых учреждений с учетом изучения причинно-следственных связей между показателями результатов управления деятельностью (стимулирующие финансирование), а также распределения средств в соответствии с относительной потребностью в них (базовое финансирование).
Установлены направления повышения эффективности управления расходованием бюджетных средств учреждениями общего образования: 1) повышение производственной эффективности деятельности общеобразовательных учреждений, то есть, повышение качества оказываемых образовательных услуг; 2) обеспечение роста показателя экономичности расходования выделенных средств; 3) улучшение управленческой деятельности регионального (муниципального) органа управления учреждениями общего образования в целях достижения максимальной его эффективности.
Для обеспечения использования результатов оценки эффективности расходования бюджетных средств при формировании будущих расходов учреждений общего образования предложен механизм распределения объемов финансирования в зависимости от величины отклонения определенного показателя результатов деятельности учреждения общего образования от максимального значения рассматриваемого показателя по совокупности общеобразовательных учреждений:
Ра =Р)*№ Л - I,)/( X ( Ъ аг8 а -
где Бц - сумма выделенных средств, направляемая ьму учреждению по ]-ой статье бюджетных расходов;
^ _ сумма выделенных средств по .-му направлению, полагающаяся распределению;
1( аг8 е, - значение показателя результата деятельности в соответствии с целью (максимальное);
^ - фактическое значение показателя результата деятельности 1-го учреждения;
п - количество учреждений общего образования, среди которых производится распределение сумм бюджетных средств.
Распределение допонительных финансовых средств стимулирующего характера в соответствии с эффективностюь расходования бюджетных средств по подведомственным учреждениям общего образования дожно производится по следующей формуле:
= 5 511т *Е/В,
где - сумма допонительных финансовых средств стимулирующего характера для ьго учреждения общего образования;
8 Вйт - общая сумма допонительных финансовых средств стимулирующего характера по региональному (муниципальному) органу управления учреждениями общего образования;
Е; - значение показателя эффективности расходования выделенных средств для 1-го учреждения общего образовательния;
к - число учреждений общего образования с высокой, средней или удовлетворительной эффективностью расходования выделенных средств.
Осуществление предлагаемых мероприятий позволит региональному (муниципальному) органу управления учреждениями общего образования не только проводить качественный анализ эффективности расходования выделенных средств в подведомственных ему учреждениях общего образования, но и создать систему эффективного планирования процесса распределения бюджетных ресурсов, что позволит повысить их эффективность управления деятельностью учреждений общего образования.
В заключении диссертационной работы сформулированы основные теоретические обобщения и выводы проведенного исследования.
По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:
Статьи в периодических научных изданиях, рекомендованных ВАК:
1. Филимонцева Е.М. Дифференциация оценок эффективности органов региональной администрации // Российское предпринимательство. - 2011. -№5(2). -С.169-174. (0,25 п.л.)
2. Филимонцева Е.М. Особенности оценки эффективности деятельности органов управления развитием сферы образования // Креативная экономика. - 2011. - № 8 (2). - С.109-115. (0,26 п.л.)
3. Филимонцева Е.М. Анализ возможности действующей методики оценки эффективности деятельности в сфере образования // Креативная экономика. - 2011. -№ 12 (2). - С.102-108. (0,26 п.л.).
Статьи в научных сборниках, материалах конференций и прочие публикации:
4. Филимонцева Е.М. Реорганизация государственного управления // Экономические и институциональные исследования: Альманах научных трудов. Вып. 3(34). -М.: Вузовская книга, 2010. - С.7-12.(0,3 п.л.).
5. Филимонцева Е.М. Опыт регионов по организации оценки эффективности деятельности органов испонительной власти субъектов Российской Федерации // Экономические и институциональные исследования: Альманах научных трудов. Вып. 3(34). - М.: Вузовская книга, 2010. - С.22-35.(0,7 п.л.).
6. Филимонцева Е.М. Векторы социально-экономического развития муниципальных образований Ростовской области // Экономические и институциональные исследования: Альманах научных трудов. Вып.3(34). -М.: Вузовская книга, 2010. - С.36-42.(0,36 п.л.).
Подписано в печать 25.11.2011. Усл. п.л. 1,3 Гарнитура Times New Roman. Тираж 100 экз. Заказ № 27/11 Ризограф ЮРИФ РАНХиГС 344002, г. Ростов-на-Дону, ул.Пушкинская, 70
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Филимонцева, Елена Михайловна
ВВЕДЕНИЕ
1. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВАНИЯ МЕТОДИКИ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РЕГИОНАЛЬНОЙ АДМИНИСТРАЦИИ ПО УПРАВЛЕНИЮ СФЕРОЙ ОБРАЗОВАНИЯ
1.1. Теоретико-методологические основы определения эффектовности управленческой деятельности: принципы, критерии, индикаторы
1.2. Адаптация общеметодических подходов к оценке результатов деятельности региональной администрации в управлении развитием сферы образования
2. ДИАГНОСТИКА ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ ДЕЙСТВЕННОСТИ СУЩЕСТВУЮЩЕЙ СИСТЕМЫ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РЕГИОНАЛЬНОЙ АДМИНИСТРАЦИИ
В УПРАВЛЕНИИ СФЕРОЙ ОБРАЗОВАНИЯ
2.1. Анализ международного опыта системы оценки эффективности управленческой деятельности региональной администрации в сфере образования
2.2. Выявление инструментарных возможностей действующих методик оценки эффективности управленческой деятельности региональной администрации в сфере образования: диапазон, параметры, недостатки
2.3. Императив функциональной действенности разрабатываемой системы методических средств оценки эффективности управленческой деятельности региональной администрации в сфере образования
3. НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СИСТЕМЫ ИНСТРУМЕНТАРНО-МЕТОДИЧЕСКИХ СРЕДСТВ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РЕГИОНАЛЬНОЙ АДМИНИСТРАЦИИ В СФЕРЕ ОБРАЗОВАНИЯ
3.1. Пути повышения объективности и транспарентности инструментарно-методического аппарата оценки эффективности управленческой деятельности региональной администрации в сфере образования
3.2. Разработка индикаторов интегральной оценки эффективности управленческой деятельности региональной администрации в сфере образования
3.3.Агоритмизация процесса совершенствования методических средств оценки социальной эффективности государственного управления деятельностью учреждений сферы образования региона
Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование инструментария оценки эффективности управления деятельностью учреждений общего образования в регионе"
Актуальность темы исследования. Современный этап социально-экономического развития страны, характеризующийся проведением ряда реформ - административной, социальной, бюджетной, - выдвигает необходимое требование существенно повысить функциональную действенность органов государственного управления, актуализируя проблему оценки их эффективности как в теоретическом, так и в практическом аспекте.
Модернизация сферы социальных услуг, в целом, и системы образования, в частности, является одним из приоритетных направлений социально-экономического развития Российской Федерации на ближайшую перспективу, так как в современном мире важнейшим фактором развития страны, обеспечения её конкурентоспособности на международном рынке является уровень и качество образования населения. Международные исследования в этой сфере показали значительное снижение уровня общего образования в России в последнее время. Возрастающий объем финансирования этой отрасли при снижении качества образования свидетельствует о неэффективном расходовании выделяемых государственных ресурсов.
Одним из базовых направлений анализа экономической основы функционирования системы образования, в условиях доминирующей роли государственных финансов как источника инвестирования, является оценка влияния расходов бюджета на результаты образовательного процесса и применение научного подхода к управлению целевым использованием бюджетных ресурсов путем оптимизации его каналов и режима транспарентности в соответствии с принципами новой системы бюджетирования, ориентированного на результат.
Нерешенность теоретико-методологических и практических проблем в области создания комплексной системы оценки эффективности управления деятельностью учреждений общего образования, обеспечивающей интегратив-ность показателей, с учетом действующих в России специфических факторов и условий социально-экономического развития, обусловили актуальность и предопределили выбор темы диссертационного исследования.
Степень научной разработки проблемы. Исследование научных публикаций по проблеме диссертации можно представить по следующим тематическим направлениям:
- одной из первых концептуальных моделей, связывающей эффективность государственного управления с классическим пониманием бюрократии как социального феномена, был подход, развивающий теорию веберовской рациональной бюрократии. Ставший классическим, анализ Вебера М.1 поднял проблему возникновения нового социального типа трудовой мотивации, представил идею рациональности деятельности в ее конкретно-исторической постановке, как формирование целостного социокультурного механизма, обеспечивающего максимальное достижение человеческих целей. Новейшие теории нового государственного менеджмента Худа К., Меннинга Н.2 и других легли в основу современной административной реформы государственного управления в России, проблемой которой стала оценка деятельности государственного управления - эффективность;
- исследованию эффективности управления посвящены работы многих ученых: Архипова А., Атаманчук Г., Белокрыловой О., Кетовой Н., Козбаненко В., Колесникова Ю., Игнатова В., Игнатовой Т., Ларионова В., Пугачева М., Мельник М., Мишуровой И., Мхитарян М., Некрасова В., Овчаренко Г., Овчинникова В., Резника С., Руденко Г. и многих других;
1 Вебер. М. Избранные произведения/-М.Вебер,- М.,1990.
2 Hood С. Beyond the Public Bureaucracy State? Public Administration in the 1990s. London: Detarment of Government, London School of Economies and Political Science, 1990; Managing Across Levels of Government. Paris: Organisation for Economic Cooperation and Development, 1997.
3 Архипов, А.Ю. Современное экономическое мышление (Вопросы теории и практики развития): Дис. . д-ра экон. Наук. - Ростов н/Д, 1999. - С. 341.; Атаманчук, Г.В. Теория государственного управления [Текст] / Г.В. Атаманчук. - М.: Юридическая литература, 1997.; Белокрылова, О.С. Региональная экономика и управление [Текст] / О.С. Белокрылова, H. Н. Киселева, В.В.Хубулова: - М.:Альфа, 2009.; Кетова, Н.П. Экономический механизм наращивания инвестиционного потенциала Юга России [Текст]// Н.П. Кетова, Ю.К. Альтудов, Стратегии и проблемы региональной экономики. - 2002. - № 5.; Козбаненко, В.А. Государственное управление: основы теории и организации [Текст]// В. А. Козбаненко, М.Г. Анохин, Е. В. Вокова, Н. В. Высоцкая и др. ЧМ.: Статут, 2000. - С.912.;3 Колесников, Ю.С. Стратегическое планирование социально-экономического развития региона в условиях модернизации [Текст] / Ю.С. Колесников. - Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2009.Колесников Ю.С. Силуэты региональной экономической политики на Юге России/ Ю.С. Колесников, В.Н. Овчинников -Ростов н/Д.: Изд-во ЮФУ,-'2009.;3 Игнатов, В.Г. Повышение эффективности государственной власти и управления - жизненно важная проблема сохранения российской государственности. [Текст] / В.Г. Игнатов //Проблемы повышения эффективности государственной власти и управления в современной России. Вып. 1. Ч Ростов н/Д., 1998. - С. 5.; Игнатова, Т.В. Модернизация государственного аппарата в контексте административной реформы. [Текст] / Т.В. Игнатова // Государственный аппарат и политические реформы в России и Германии: доклады на международной научно-практической конференции, май 2006. Вып. 1. - Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС, 2006. - С. 38-45.; Лугачев, M Экономическая информатика. Введение в экономический анализ информационных систем. [Текст] / М.Лугачев, М. Когаловский, Е. Анно. - М.: Инфра, 2005.; Мишурова, И.В. Современные технологии и
- большой вклад в разработку и теоретическое обоснование методов оценки управленческой деятельности по её результатам внесли работы отечественных и зарубежных ученых Афанасьева М., Бараховского А., Баха Дж., Даймонда Дж., Климанова В., Лаврова А., Лексина В., Мошера Ф., Нивена П., Трота С., Эдди Д. и многих других;4
- вопросам бюджетирования, ориентированного на результат, уделено достаточное внимание в работах Ананенко С., Афанасьева М., Богатырева М., Голик Е., Дуганова М., Клюкович 3., Мерсера Д., Понамарева А., Сингара Г., Типенко Н., X. де Брюйна, Хатри Г., Швецова А., Шика А. и многих других;5
- исследованию различных аспектов теории человеческого капитала посвящены труды ученых Шульца Т. и Беккера Г. Свой вклад в развитие этой теории внесли Бен-Поэт Й., Блауг М., Боус С., Вейсброд Б., Лэйард Р., Минцер Дж., Псахаропулос Дж., Уэч Ф., Хансен Ли, Чизуик Б. и др.6 Российские-ученые, занимающиеся изучением теории человеческого капитала с учетом особенностей инструментарий управления Ростовский государственный экономический университет РИНХ. -Ростов н/Д,: 2007. С. 70.; Методика оценки эффективности малого бизнеса в различных отраслях / Под ред. Мишуровой И.В., - Ростов н/Д.: Изд-во РЭУ РИНХ. - 2001, С.48.; Мхитарян, B.C. Эконометрика [Текст] / В. С. Мхитарян [и др.]: - М. : Проспект, 2009. - С.380 .; Некрасов, В.Н. Экономическая теория: Основы экономической теории, микроэкономика, макроэкономика, история экономических учений [Текст]/ Некрасов В.Н., Игнатова Т.В., Васильев П.П. - Ростов н/Д.: Феникс, 2010.; Овчаренко, Г.В. Стратегическое управление. [Текст]// Г.В.Овчаренко, Н.Г. Овчаренко. - Ростов н/Д. : 2006.; Овчинников, В.Н. Уроки и проблемы реализации стратегии развития Юга России [Текст] / В.Н. Овчинников // Экономический вестник Ростовского государственного университета. -2003. - Т. 1. - № 1.; Резник, Г.А. Управление в социальных и экономических системах. Управление региональным рынком труда// Под ред.С.Д.Резника. - Пенза: ПГУАС, 2006.;Руденко, Г. Экономика труда . [Текст]//Руденко Г.Г., Одегов Ю.Г.-М.:Вотерс Клувер-2011.
4 Афанасьев М.И. Основы бюджетной системы. - М.: Издательский дом: ГУ - ВШЭ, 2004.- 243с.; Климанов В.В. Региональное развитие и экономическая самостоятельность субъектов Российской Федерации.; Лексин, В.Н. Бюджетное отношение в Российской Федерации: Новые подходы к анализу и правовому регулированию/
B.Н. Лексин, А.Н.Швецова. - М.: Формулы права, 2001. - 242 е.; Mosher Frederik С/ Program Budgeting. Theory and Practice with Particular Reference to the U.S. Department of the Army. - Washington, 1987. - Pp 80-81.;4 Ни-вен П.Р. Сбалансированная система показателей для государственных и неприбыльных организаций. - М: Баланс бизнес букс, 2005.; Trott С.Е., Baj J. Building State System Based on Perfomance: The Workforce Development Experience. A Guide for States. - National Governors Association, Center for Best Practices. - 1996.; Eddi Devid M. Perfomance Measurement: Problem and Solutions. // Health Affairs. - 1998. - July//- Pp 7-25.; Daimond J. From Profram to Perfomance Budgeting: The Challenge for Emerging Market Economtes // IMF Working Paper, 2003. -No. 03/169.;
5 Ананенко, С. Повышение эффективности бюджетных расходов с помощью системы сбалансированных целевых показателей // Финансы. 2004. - 39. - С.21-24.; Богатырев М.А. Налоги, налоговое администрирование РФ: монография / М.А. Богатырев, T.B. Игнатова, А.И. Пономарев. - М.: Изд-во Финансы и статистика, 2008.
C.400.; Голик, E.H. Потребности государства как экономическая основа налога // Вестник Ростовского государственного экономического университета РИНХ. - /Ростов-н/Д.: Изд-во РГЭУ РИНХ. - 2005. - №1(20) .; Дуганов, М.Д. Оценка эффективности расходов на здравоохранение на региональном и муниципальном уровне [Текст] / М.Д. Дуганов. - 2007: [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http: www.iet.ru.; Клюкович, З.А. Налоги и налогообложение//З.А.Клюкович -Ростов н/Д:Феникс -С.2009.; Schik Allen. Reflections on the New Zeland Model. // New Zeland Treasury [Электронный ресурс]. - 2001. Режим доступа: www.treasury.govt.nz
6Becker, G. лHuman Capital: A Theoretical and Empirical Analysis, with Special Reference to Education, The University of Chicago Press.: - Chicago , 1993. отечественной экономики, представлены трудами Дятлова С., Добрынина А., Егоршина А., Критского М., Курганского С., Марцинкевича В., Скорова Г., Струмилина С.;
- проблематикой эффективности образования, в том числе экономической эффективности, занимались современные ученые Щетинин В., Хроменко Н., Рябушкин Б.
Тем не менее, в свете накопленного положительного опыта применения методов оценки эффективности управления деятельностью органов государственного управления в регионах России разрабатываются и совершенствуются подобные методы оценки.
Теоретическая и практическая востребованность наработок, необходимых для понимания сущности, функций и инструментов оценки эффективности управления деятельностью региональных органов учреждениями сферы общего образования в настоящее время, обусловила актуальность и выбор темы настоящего исследования, постановку её цели и задач.
Исходя из изложенного, исследование данной проблемы представляется практически значимым и может внести определенный вклад в разработку методических аспектов оценки эффективности управления расходованием бюджетных средств. Оно приобретает особое значение в свете принятой Программы повышения эффективности бюджетных расходов, Национальной образовательной инициативы Наша новая школа и федерального закона Об образовании.
Цель и задачи диссертационной работы. Цель диссертационной работы состоит в разработке направлений повышения функциональной действенности институционально-методического инструментария оценки эффективности управления деятельностью учреждений общего образования в регионе в контексте императивов концепции управления по результатам.
Для достижения поставленной цели возникла необходимость решить следующие задачи:
1 Щетинин, В.П. Экономика образования. [Текст] / В.П. Щетинин, H.A. Хроменко, B.C. Рябушкин - М.: Российское педагогическое агентство, 1998.
- раскрыть содержание категории лэффективность и результативность управления с позиций системно-функционального подхода;
- проанализировать особенности применения программно-целевых методов для повышения эффективности управленческой деятельности учреждений общего образования и результативности расходования ими бюджетных средств;
- рассмотреть и проанализировать международный и российский опыт в области управления распределения ресурсов, ориентированного на результат, в системе государственного регулирования экономики и бюджетного планирования и выявить факторы его дальнейшего развития;
- проанализировать сложившиеся методы оценки эффективности деятельности администрации региона по управлению учреждениями сферы общего образования;
- обосновать целесообразность внедрения методов управления развитием сферы образования, ориентированных на прогнозируемые результаты деятельности;
- разработать методический подход к оценке эффективности управления деятельностью учреждений общего образования, ориентированный на достижение конечных результатов;
- предложить агоритм (последовательность операций) оценки эффективности управления расходованием бюджетных средств в сфере учреждений общего образования в контексте императивов управления по результатам;
- предложить рекомендации о применении результатов данного исследования при обосновании преобразований системы управления учреждениями общего образования и моделирования механизмов финансирования.
При этом акцент делается на создание системы мониторинга: получения аналитической информации и отслеживания динамики показателей, которая может быть использована для выявления и устранения недостатков системы финансирования субъекта образовательного процесса, принятия управленческого решения и планирования его деятельности в будущих периодах с соответствующей корректировкой утвержденных показателей.
Объект диссертационного исследования. В качестве непосредственного объекта исследования выступают система учреждений общего образования Октябрьского (сельского) района Ростовской области в аспекте изучения эффективности управления деятельностью учреждений сферы общего образования.
Предметом исследования являются совокупность способов, методов и средств оценки эффективности управленческой деятельности как инструментария регулирования системы экономических отношений, возникающих в процессе организации, функционирования и развития деятельности учреждений общего образования на основе концепции управления, ориентированного на результат, с использованием сбалансированной системы показателей.
Теоретической и методологической основой исследования послужили научные труды отечественных и зарубежных авторов в области управления экономикой, государственного регулирования, региональной экономики, общей теории эффективности экономики общественного сектора, сформировавшие авторскую концепцию определения эффективности управления как отношения достигнутых результатов к выделенным ассигнованиям.
При разработке основных положений концепции диссертационной работы, заключений и предложений использовались научные исследования по изучаемой проблеме в периодических изданиях, специализированной печати, монографические работы, материалы научно-практических конференций и семинаров.
Инструментарно-методический аппарат исследования. Востребованность разработки теоретических и практических аспектов проблематики диссертационной работы обусловили необходимость использования таких общих методов научного исследования, как анализ и синтез, дедукция и индукция, а также частных приемов сравнительного, структурного, функционального, экономико-статистического анализа и других приемов, применяемых в рамках единого системно-функционального подхода.
Для решения поставленных задач была использована методология сбалансированной системы показателей, обеспечивающая селекцию индикаторов управления стратегией и повышения эффективности управления деятельностью государственных органов и функционирования негосударственных организаций экономически развитых стран.
Институционально-нормативную базу диссертационного исследования составили законодательные и нормативные акты органов государственной власти РФ, нормативные акты региональных законодательных и испонительных структур, министерства образования Ростовской области.
Информационно-эмпирическая база исследования сформирована на основе официальных данных Федеральной службы государственной статистики (Росстата) и его региональных подразделений, а также исследований, опубликованных в периодической печати и размещенных в справочных системах и сети Интернет, а также материалов финансового отдела, отдела образования и первичной отчетности учреждений общего образования Октябрьского (сельского) района Ростовской области, впервые вовлеченных в научный оборот.
Рабочая гипотеза диссертационного исследования базируется на предположении автором о том, что оценка эффективности управления деятельностью учреждений общего образования в регионе дожна основываться на оценке сложившейся ситуации, а также на модели совершенствования методики оценки дифференцированных условий функционирования учреждений общего образования (с учетом особенностей сельских и городских) с включением инструментов активной мотивации эффективности использования выделенных средств.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Уточнено предметное содержание понятия лэффективность управления. Изучение точек зрения ученых по вопросу токования сущности понятия лэффективность деятельности региональных органов управления в сфере образования с позиций системно-функционального подхода позволило сделать вывод о том, что рассмотренные дефиниции, являясь категориями теории экономики общественного сектора, позволяют определить эффективность управления как отношение достигнутых результатов к выделенным ассигнованиям.
Рассмотрение механизма управления, ориентированного на результат, позволило:
- сделать акцент на взаимосвязи величины государственных ресурсов, с одной стороны, количества и качества оказываемых социальных услуг, с другой;
- установить критерии обоснованности расходования ассигнований, выделяемых конкретному учреждению сферы образования;
- целеориентировать расходование бюджетных средств на достижение планируемого результата оказания социальной услуги.
2. Предложена модель системы управления деятельностью учреждений сферы образования, ориентированной на результат. Модель представлена как концептуально целостная совокупность принципов управления, целей, задач, функций, организационных структур и инструментов управления. Предложенная концептуальная модель включает:
- новые инструменты стратегического и программно-целевого управления как организационной основы опережающего развития сферы образования;
- систему показателей для анализируемых образовательных учреждений, на основе которых рассчитывается интегральный индикатор итоговых результатов их деятельности, участвующий в дальнейшем определении их оценки эффективности управления;
- агоритмы кластеризации учреждений сферы общего образования для достижения типологического единства субъектов эффективного ресурсного управления;
- механизм распределения средств между учреждениями сферы общего образования для обеспечения ее целостности, баланса территориальных и отраслевых интересов, включающий допонительное стимулирующее финансирование.
3. Предложена коррекция действующей Методики оценки эффективности управления деятельностью региональной администрации в сфере образования, не учитывающей особенности данной сферы и уровня социально-экономического развития территорий. В действующей Методике оценки эффективности управления деятельностью региональной администрации в сфере образования были введены корректирующие коэффициенты (сетевые нормативы, транспортная доступность и дисперсность расселения). Данными изменениями предполагалось устранить несовершенство оценки неэффективных расходов на основе перехода от расчета по показателям внутренней эффективности (средняя напоняемость классов, соотношение учащихся и преподавателей и т.д.) к расчету затрат на достижение конечных результатов.
Отмечено, что в действующей Методике:
- не в поной мере учитывается зависимость показателей деятельности учреждений сферы образования от уровня социально-экономического развития региона;
- существуют недостатки способа преобразования данных корректирующих коэффициентов (часть школ расположена в сельской местности и норма напоняемости в городской и сельской местности различна);
- существуют недостатки, связанные с трактовкой лизбыточности персонала в сфере общего образования, расчет которого осуществляется по версии лишних классов (из-за завышенноеЩ норматива напоняемости класса).
Исследование существующей системы оценки эффективности деятельности органов регионального управления позволило выявить инструментарную дисфункцию применяемых в настоящее время методических средств планирования.
4. Обоснован методический подход к формированию системы распределения средств среди образовательных учреждений с учетом результатов оценки эффективности бюджетных расходов. Изучение в сравнительном плане значительного объема применяемых в мировой практике методов определения эффективности образовательной деятельности выявило, что в российском законодательстве отсутствуют модельные нормативно-типовые методики оценки эффективности расходов и агоритмы формирования бюджетов с учетом оценки эффективности расходования выделенных средств.
По результатам анализа методик субъектов РФ, разработанных самостоятельно регионами8, сделан вывод о том, что вся ответственность за качество, доступность образования и эффективность расходов на него возлагается только на орган управления регионального уровня.
Предложенный в диссертации методический подход состоит в реализации идеи совокупной оценки эффективности расходования бюджетных средств на содержание учреждений общего образования с учетом детерминантов, оказывающих наибольшее воздействие на их показатели. Этот подход дает возможность сравнить деятельность учреждений общего образования с помощью интегрального показателя результатов, что существенно упрощает процесс анализа.
Разработан агоритм определения системы показателей результатов деятельности учреждений общего образования, необходимой для обоснования рекомендуемого методического подхода к оценке эффективности использования расходов.
Предлагаемый методический подход состоит из шести этапов: - выявление детерминантов, влияющих на эффективность расходования выделенных ресурсов;
8 Хабаровский край, Красноярский край, Республика Хакасия, Омская область, Иркутская область, Республика Коми, Кировская область, Костромская область, Республика Мордовия, Ленинградская область, Ставропольский край, Краснодарский край и др.
- обоснование системы показателей управления деятельностью учреждений общего образования;
- изучение причинно-следственных связей между показателями управления этой деятельностью;
- расчет показателей эффективности расходования бюджетных средств учреждений общего образования;
- анализ и формирование кластеров учреждений общего образования по уровню эффективности;
- обоснование рекомендаций по повышению эффективности управления расходованием бюджетных средств.
5. Осуществлена верификация предложенной методики оценки эффективности расходования бюджетных средств на примере анализа эффективности управления деятельностью учреждений сферы общего образования Октябрьского (сельского) района Ростовской области. Ретроспективный анализ системы планирования и финансирования расходов на обеспечение деятельности учреждений сферы общего образования Октябрьского (сельского) района Ростовской области позволил сделать вывод о низком качестве планирования процесса управления распределением бюджетных средств на содержание учреждений общего образования, а также об отсутствии зависимости ассигнований, выделяемых конкретному общеобразовательному учреждению бюджетных средств, от результатов управления его деятельностью.
В соответствии с произведенными расчетами получена оценка эффективности расходования бюджетных средств каждого из 12 учреждений общего образования Октябрьского (сельского) района Ростовской области. На основании полученных оценок для каждого из трех исследуемых периодов была осуществлена кластеризация учреждений сферы общего образования по уровню эффективности расходования бюджетных средств, в результате чего исследуемые учреждения общего образования разделены на 5 кластеров.
Была выявлена большая степень дисперсии между показателями эффективности деятельности учреждений общего образования, имеющих сопоставительные показатели количества обучающихся, идентичные принципы финансирования и приблизительно схожие обстоятельства функционирования, что свидетельствует о возможности существенного повышения уровня эффективности расходования выделенных ресурсов для большинства изучаемых учреждений общего образования.
6. Разработан механизм распределения средств финансирования по кластерам учреждений сферы общего образования в соответствии с оценкой эффективности использования выделенных средств. Анализ показателей сформированных кластеров общеобразовательных учреждений позволил определить влияние различных детерминантов на показатель эффективности расходования бюджетных средств в соответствии с которыми сформулированы рекомендации по повышению эффективности бюджетных средств для исследуемых учреждений.
Действие механизма распределения средств осуществляется следующим образом:
- при формировании средств финансирования учреждений сферы общего образования предлагается осуществлять распределение ресурсов в зависимости от величины отклонения соответствующего показателя результатов деятельности учреждения от максимального значения рассматриваемого показателя по изучаемой совокупности учреждений;
- распределение допонительных бюджетных средств стимулирующего характера по подведомственным учреждениям предлагается осуществлять за лучшие показатели эффективности расходования выделенных средств в предыдущем году.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке методологических основ и методических подходов, концептуальных положений и инструментарных средств, теоретических выводов и практических рекомендаций по совершенствованию агоритма оценки эффективности управления деятельностью учреждений сферы общего образования и повышению мотивационной действенности механизма её финансирования.
Конкретно, в отличие от ранее полученных результатов, элементы научной новизны диссертационного исследования заключаются в следующем:
1. На основе изучения дефиниций лэффективность и результативность управления определена сущность понятия лэффективность деятельности региональных органов управления в сфере образования как соотнесение достигнутого результата с производственными затратами или как адекватность достигнутых результатов планируемым целям, степень приближения результата к цели с учетом расходов (трудовых, материальных и финансовых ресурсов) через призму взаимодействия управляемой и управляющей систем, т.е. как интегрированный результат управления процессом.
Границы объема понятия лэффективность расширены за счет включения в него социальной компоненты, активизирующей внимание к социальной сущности взаимодействия органов власти с социумом, и к оценке социальных эффектов управления на федеральном и региональных уровнях.
2. Выявлены особенности применения программно-целевых методов для повышения эффективности управленческой деятельности и результативности расходования государственных ресурсов в сфере общего образования в отечественной и зарубежной практике, которые адаптированы к разработке индикативной системы их комплексной оценки, как необходимому шагу к переходу на модель управления по результатам.
3. Предложен новый принцип формирования доказательно-аналитической базы расчета ключевых показателей системы бюджетного финансирования сферы общего образования, учитывающих специфику напоняемости классов городских и сельских школ и численности в них учащихся, приходящихся на одного преподавателя, что позволило выявить дисфункции действующих сегодня методических средств планирования.
4. Разработан методический подход к оценке эффективности управления расходами на общее образование, который основан на отнесении общеобразовательного учреждения к тому или иному кластеру, учитывающий специфику его деятельности и влияние сумм ассигнований на результаты последней благодаря аналитическому инструментарию оценки, включающему её формализованные и неформализованные методы.
5. Обоснован состав системы показателей непосредственных и конечных результатов управления функционированием учреждений общего образования за счёт включения в неё индикаторов, отражающих объём и качество образовательной услуги, что позволяет адаптировать её применение к императиву ориентированности на конечный результат.
6. Предложен механизм управления распределением объемов финансирования между общеобразовательными учреждениями по кластерам в процессе формирования бюджета на плановый период в соответствии с уровнем эффективности расходования выделенных средств в отчетном году, учитываемых в поправочных коэффициентах ранжирования.
Теоретическое значение полученных результатов. Авторский подход к формированию системы информационно-аналитического обеспечения процедуры определения эффективности управления развитием сферы услуг позволяет на основе предлагаемых методических разработок расширить функциональные возможности аппарата оценки, повысить её объективность и достоверность, а также обеспечивает: обоснованность бюджетной политики; переход на комплексное и согласованное использование аналитических методов и технологий финансового менеджмента на основе принципа эффективного бюджетирования, осуществляемого главными распорядителями бюджетных средств (ГРБС); расширение возможностей ее использования в высших учебных заведениях при подготовке менеджеров, а также специалистов экономического и финансового профиля и в процессе реализации программ повышения квалификации и переподготовки кадров в области управления бюджетными расходами.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в возможности использования разработанных в нём положений, выводов, практических рекомендаций для повышения эффективности финансовых инвестиций в сферу образования и в другие отрасли социальной сферы. Полученные результаты исследования целесообразно использовать органами государственной власти различных уровней при разработке мер финансовой, социальной политики в целях повышения эффективности расходования бюджетных средств, обеспечения устойчивого социально-экономического развития регионов. Полученные авторские исследования возможно применять в преподавании учебных дисциплин: Менеджмент, Менеджмент в образовании, Управление персоналом, Разработка управленческих решений.
Апробация работы. Основные положения, результаты и выводы из диссертационного исследования использовались при оценке эффективности деятельности региональной администрации в управлении развитием сферы образования Октябрьского (сельского) района Ростовской области.
По материалам диссертационного исследования автором опубликовано 6 научных работ общим объемом 2,13 п.л., в том числе 3 статьи в журналах, рекомендованных ВАК.
Диссертационная работа выпонена в соответствии с паспортом научной специальности ВАК 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством:
Специализация Менеджмент: п. 10.6. Управление по результатам; п. 10.8. Управление изменениями в экономических системах; п.10.10. Новые формы функционирования и развития систем управления организациями; п.10.11. Целеполагание и планирование в управлении организацией. Механизмы и методы принятия и реализации управленческих решений; п.10.12. Оценка управления организациями как социальными и экономическими системами. Критерии оценки эффективности управления. Методы и показатели оценки результативности управления.
Специализация Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (сфера услуг)\ п. 1.6.111. Ресурсный потенциал отраслей сферы услуг и эффективность его использования; п.1.6.115. Социально-экономическая эффективность и качество обслуживания населения в отраслях сферы услуг; п. 1.6.116. Механизмы повышения эффективности и качества услуг.
Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих восемь параграфов, заключения, списка использованных источников из 216 наименований и приложений. Работа проилюстрирована 15 таблицами и 19 рисунками.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Филимонцева, Елена Михайловна
1. Предложен методический подход к оценке эффективности расходования бюджетных средств общеобразовательными учреждениями, представляющий собой систему упорядоченных и согласованных процедур, призванную, с одной стороны, оценить, с другой стороны, стимулировать эффективное использование выделенных средств. Разработанный методический подход включает систему показателей оценки результатов деятельности, систему причинно-следственных связей между показателями, методику расчета показателя эффективности расходования бюджетных средств, а также критерии формирования кластеров образовательных учреждений.
2. Рекомендованная методика расчета показателя эффективности расходования бюджетных средств общеобразовательным учреждением позволяет оценить совокупное влияние всех факторов, оказывающих воздействие на результаты деятельности общеобразовательных учреждений и определить уровень эффективности использования выделенных средств.
3. Ретроспективный анализ систем планирования и финансирования, в ряде общеобразовательных учреждений Октябрьского (сельского) района Ростовской области, показал отсутствие зависимости между суммами выделяемого финансирования и достигнутыми (планируемыми) результатами деятельности учреждений.
4. В соответствии с разработанным методическим подходом и предложенной методикой выпонены расчеты и впервые получены результаты оценки эффективности расходования бюджетных средств общеобразовательными школами Октябрьского (сельского) района Ростовской области. Апробация методического подхода проводилась на 12 из 25 общеобразовательных учреждений Октябрьского (сельского) района Ростовской области в каждом году исследуемого периода (2008-2010гг.).
5. Разработан механизм использования результатов оценки эффективности при формировании бюджета на последующий период для более объективного распределения бюджетных средств по кластерам между общеобразовательными учреждениями, а также для стимулирования повышения уровня эффективности их расходования.
Необходимо отметить, что преимущества данного методического подхода делают его привлекательным при анализе эффективности расходов именно в системе образования, потому что целью применения рекомендованного метода является оценка эффективности, а не объяснение неэффективности и определение границ, что характерно для методики Министерства регионального развития РФ.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное в рамках диссертационной работы исследование позволяет сформулировать ряд выводов, расширяющих теоретическое понимание и представление о практических аспектах оценки эффективности управления деятельностью региональной администрации в сфере образования.
1. Авторская трактовка содержания понятия лэффективность деятельности региональных органов управления в сфере образования исходит из идеи и позиций системно-функционального подхода.
2. Вопросы совершенствования оценки эффективности деятельности региональной администрации по управлению учреждениями сферы образования дожны рассматриваться в комплексе с вопросами совершенствования системы их бюджетирования.
3. Особенности применения программно-целевых методов при оценке эффективности управленческой деятельности и результативности бюджетных расходов в сфере образования в отечественной и зарубежной практике является процесс разработки индикативной системы комплексной оценки эффективности управленческой деятельности и результативности расходования бюджетных средств. Данный процесс - необходимый шаг к бюджетированию по результатам.
4. Для общества в целом и для управления деятельностью учреждений сферы образования преимущества управления, ориентированного на результат, состоят в том, что оно позволяет лучше понять, какие цели ставят перед собой органы власти в области образования, насколько они отвечают приоритетам государственной политики и в какой степени органам управления образованием удается достичь поставленной цели.
5. Имеется востребованность в разработке методического инструментария для создания индикаторной системы оценки эффективности управленческой деятельности и результативности расходования бюджетных средств, учитывающего комплексность показателей, для последующего использования подобной системы при мониторинге эффективности управленческой деятельности в области расходования бюджетных средств в сфере образования.
6. Инвестирование средств в сферу образования (и здравоохранения), в сравнении с другими отраслями социальной сферы, имеет приоритетный характер, поскольку способствует формированию и укреплению стратегического преимущества страны - накоплению и реализации ее интелектуального капитала, являющегося одним из основных условий становления инновационной экономики, а также повышения качества жизни населения.
7. Разработанная методика оценки эффективности управленческой деятельности региональной администрации в сфере образования, в значительной степени определяется интегрированным подходом к учету различных результатов деятельности образовательных учреждений. К их числу относятся:
- непосредственные результаты - объем и качество образовательных услуг, оказанных их получателям;
- конечные результаты - польза и выгода от предоставленных образовательных услуг их потребителям и обществу;
- результативность - численная мера прогресса, достигнутого на пути к результату.
Данные детерминанты, представляя собой наиболее важные направления повышения результативности функционирования образовательных учреждений, способствующих росту общей эффективности вкладываемых в сферу образования средств, не исчерпывают всего потенциала ее повышения.
8. Совокупность применяемых технологий управления выделенными средствами и самим образовательным процессом с использованием индикаторов, отражающих объём и качество образовательной услуги, является немаловажным фактором повышения эффективности деятельности региональной администрации в сфере образования, что позволяет адаптировать её применение к условиям управления, ориентированного на результат.
9. Проведенный анализ подходов к оценке эффективности осуществленных расходов показал большое разнообразие применяемых регионами методик как по составу индикаторов, так и по способам определения результатов деятельности общеобразовательных учреждений.
Установлено, что одни из них базируются на сопоставлении абсолютных значений индикаторов результатов и затрат, в других применяются методы расчета интегральных показателей результатов. Однако большинство методик не содержит описания механизма использования результатов оценки эффективности при формировании соответствующего бюджета на последующий период. Кроме того, в этих методиках отсутствует системный подход к рассмотрению деятельности общеобразовательных учреждений. Вместе с тем наблюдается недостаточная теоретическая проработка методик, в результате понятие лэффективность подменяется результативностью, степенью соответствия плану или даже просто качеством оказываемых услуг.
10. Действующая система определения эффективности деятельности органов регионального управления имеет ряд недостатков, которые не позволяют рассматривать ее как эффективный в поной мере, инструмент корректной оценки. Эти недостатки касаются трех составляющих системы оценки: состава показателей, способов сбора и обработки данных для расчета показателей и методов анализа показателей.
11. В работе отмечено, что рассмотренные методические подходы требуют совершенствования, а именно:
1) четкого определения индикаторов результатов деятельности общеобразовательных учреждений с применением принципов системного подхода к идентификации детерминантов, оказывающих влияние на эффективность расходования бюджетных средств;
2) обеспечения сопоставимости индикаторов результатов деятельности, имеющих различные единицы и способы измерения;
3) формирования механизма использования результатов оценки эффективности расходования выделенных средств при формировании последующего бюджета.
12. Предложен методический подход к оценке эффективности использования выделенных средств общеобразовательными учреждениями, представляющий собой систему упорядоченных и согласованных процедур, призванную, с одной стороны, оценить, с другой - стимулировать эффективное расходование бюджетных средств. Разработанный методический подход включает систему показателей оценки результатов деятельности, систему причинно-следственных связей между показателями, методику расчета показателя эффективности использования выделенных средств, а также критерии формирования кластеров образовательных учреждений.
13. Предложена коррекция действующей Методики оценки эффективности деятельности региональной администрации в сфере образования, не учитывающей специфики напоняемости классов в городских и сельских школах, дисперсность селитебной сети в сельской местности и уровня социально-экономического развития территории. Введение поправочных коэффициентов (сетевых нормативов, транспортной доступности и дисперсности расселения) позволило определить новые реальные нормативы планирования применительно к типам школ городской и сельской местности дифференцировано для ряда субъектов Российской Федерации.
14. Рекомендуемый методический подход к оценке эффективности деятельности региональной администрации в сфере образования, в отличие от существующих, применим как на уровне региона, так и на муниципальном уровне и предназначен непосредственно для использования образовательными учреждениями. Методика расчета показателя эффективности расходования бюджетных средств базируется на методике бальных оценок к индикаторам результатов деятельности общеобразовательных учреждений (в связи с их неоднородностью). Сама система индикаторов сформирована с использованием принципов системного подхода к определению результатов деятельности общеобразовательных учреждений.
15. Выявление и исследование причинно-следственных связей между показателями результатов деятельности образовательных учреждений создает основу для выявления причин неэффективного расходования бюджетных средств, а также для разработки рекомендаций по повышению уровня эффективности их использования.
16. Проведен ретроспективный анализ систем планирования и финансирования ряда общеобразовательных учреждений Октябрьского (сельского) района Ростовской области. По результатам анализа сделан вывод об отсутствии зависимости между суммами выделяемого финансирования и достигнутыми (планируемыми) результатами деятельности учреждений.
17. В соответствии с разработанным методическим подходом и предложенной методикой выпонены расчеты и впервые получены результаты оценки эффективности использования бюджетных средств общеобразовательными учреждениями Октябрьского (сельского) района Ростовской области. Апробация методического подхода проводилась на 12 из 25 общеобразовательных учреждений Октябрьского (сельского) района Ростовской области в каждом году исследуемого периода (2008-2010гг.).
18. По результатам оценки, общеобразовательные школы района были сгруппированы в зависимости от достигнутого уровня эффективности расходования бюджетных средств по 5 кластерам. Выявлена большая степень дисперсии показателей эффективности общеобразовательных учреждений, имеющих соответствующее количество обучающихся и педагогического персонала, схожие принципы финансирования и требования к содержанию образовательного процесса, что указывает на возможность значительного повышения уровня эффективности расходования выделенных средств для многих исследуемых учреждений.
19. Сформулирован ряд рекомендаций по повышению эффективности расходования бюджетных средств для исследуемых образовательных учреждений с учетом анализа показателей результатов деятельности, а также схемы распределения бюджетных средств в соответствии с потребностью в них отдельных учреждений.
20. В контексте достижения поставленной цели - повышения функциональной действенности институционально-методического инструментария оценки эффективности управления деятельностью учреждений общего образования в регионе - разработан механизм использования результатов оценки эффективности расходования бюджетных средств при формировании бюджета на последующий период для более объективного распределения бюджетных средств по кластерам между общеобразовательными учреждениями, а также для стимулирования повышения уровня эффективности расходования бюджетных средств.
Применение подобной методики позволяет значительно упростить процесс принятия управленческих решений, повысить результативность деятельности, а также увеличить информативность публичной отчетности.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Филимонцева, Елена Михайловна, Ростов-на-Дону
1. Абанкина, И.В. Внедрение новых моделей финансирования образования Текст. / И.В. Абанкина // Новые подходы к финансированию государственных услуг в социальной сфере. Сер. Общественные финансы. Вып. 3(17). М: ИРОФ, 2008. - С. 108-130.
2. Абанкина, И.В. Оценка результатов внедрения вариативных моделей реструктуризации сети сельских школ в экспериментальных регионах Текст. / И.В. Абанкина //Вопросы образования. 2007. - №1. -С. 175-202.
3. Абанкина, Пространственная организация сетей образовательных учреждений в современной России Текст. / И.В. Абанкина // Вопросы образования. 2007. - № 1. - С. 166-174.
4. Абанкина, И.В. Управление модернизацией в образовании: подходы и механизмы. Текст. / И.В. Абанкина, Д.А. Абанкин, Н.В. Белов, К.В. Зиньковский, Н.Я. Осовецкая и др. М.: ГУ-ВШЭ, 2003.
5. Абанкина, И.В. Экономические реформы в сфере образования: автономность, самостоятельность, ответственность Текст. / И.В. Абанкина, Б. Дом-ненко, Н. Осовецкая // Народное образование. 2006. - № 10. - С. 68 - 78.
6. Абрамов, Ю.К. Эволюция концепции государственной службы в США Текст. / Ю.К. Абрамов // США: экономика, политика, идеология. -1997.-№ 1.-С. 33-43.
7. Агранович, М.Л. Возможности анализа образовательных систем на основе результатов ЕГЭ Текст. / М.Л. Агранович // Вопросы образования. -2004. №2. - С.272-287.
8. Агранович, М.Л. Система образования регионов России: Сравнительный анализ на основе международных индикаторов Текст. / М.Л. Агранович, Л.Н. Жаров, О.Н. Кожевникова. М.: Аспект Пресс, 2004.
9. Агранович, M.JI. Система финансирования образования: анализ эффективности. Текст. / M.JI. Агранович, Н.Б. Озерова, С.А. Беляков, Т.Л. Клячко. -М.: Технопечать, 2003.
10. Ю.Александров, О.В. Методические основы оценки эффективности и результативности бюджетных расходов в Саратовской области Текст. / О.В. Александров, A.C. Бараховский, Е.Е. Ваксова и др. // Цент исследования бюджетных отношений. М.: УРСС, 2004.
11. П.Ананенко, С. Повышение эффективности бюджетных расходов с помощью системы сбалансированных целевых показателей Текст. / С. Ана-ненко // Финансы. 2004. - № 39. - С. 21-24
12. Ананенко, С. Повышение эффективности бюджетных расходов с помощью аналитических возможностей БОР Текст. / С.А. Ананенко // Финансы. 2006. - №11. - С.14-17.
13. Андреев, A.JI. Современная Россия: запрос на компетентного чиновника Текст. / A.JI. Андреев // Общественные науки и современность. -2007. -№ 1.-С. 57-65.
14. Андреева, Е.И. Бюджетирование, ориентированное на результат: международный опыт и возможности применения в России Текст. / Е.И. Андреева, A.A. Сучкова, JI.H. Богданов, A.A. Чесноков: Доклад Центра фискальной политики. М.: Academia, 2002.
15. Андреева, Е.И. Система среднесрочного планирования расходов в рамках жестоких бюджетных ограничений по секторам Текст. / Е.И. Андреева, Е.В. Белянова, A.B. Горшенин. -М., 2005
16. Анчишкина, О. Бюрократия начинает, но. выигрывает ли? Текст. / О. Анчишкина // Отечественные записки. 2004. - №2. - С. 105-123.
17. Атаманчук, Г.В. Теория государственного управления Текст. / Г.В. Атаманчук. М.: Юридическая литература, 1997.
18. Афанасьев, М.И. Основы бюджетной системы Текст. / М.И. Афанасьев. М.: Издательский дом ГУ - ВШЭ, 2004.
19. Афанасьев, М.И. Бюджетирование, ориентированное на результат Текст. /М.И Афанасьев // Вопросы экономики. 2004. - №9. - С. 132-135.
20. Ахинов, Г.А. Экономика общественного сектора. Текст. / Г.А. Ахинов, Е.В. Егоров, E.H. Жильцов, Л.И. Якобсон. М.: Теис, 1998.
21. Бакша, Н.В. Аспекты бюджета: императивный, экономический, финансовый, налоговый, расходный, социальный / Н.В. Бакша, В.В. Гамукин, А.П. Свинцов. М.: Профиздат, 2001.
22. Бакша, Н.В. Аспекты бюджета: императивный, экономический, финансовый, налоговый, расходный, социальный Текст. / Н.В.Бакша, В.В. Га-муркин, А.П.Свинцова. М., 2001.
23. Банных, Г.А. Реформирование государственной службы как способ регулирования управленческих аномалий Электронный ресурс. / Г.А. Банных // Чиновникъ. 2006. - Вып. 5 (45) - Режим доступа: http:chinovnik.uapa.ru/modem/article.php7icN686
24. Баранова, Н.В. Концептуальные модели оценки эффективности деятельности органов власти Текст. / Н.В. Баранова // Вестник Томского университета // Экономика. 2009. - № 327
25. Баранова, Н.В. Методические основы оценки эффективности общественных финансов диссертация. Текст. / И.В. Баранова: дис. . д-ра экон. наук. Томск, 2009.
26. Бачлер, Дж. Оценка региональной политики в европейском сообществе Текст. / Дж Бачлер. [Электронный ресурс]. 2000. http:ieie.nsc.ru/~tacis/bachtler-rec.htm
27. Беляков, С.А. Новые лекции по экономике образования Текст. / С.А. Беляков. М.: МАК пресс, 2007.
28. Белякова, С.А. Образовательная политика и управление образованием Текст. / С.А. Белякова //Университетское управление. 2008. - № 6. - С. 12-31.
29. Бехтерев, В.М. Колективная рефлексия Текст. / В.М. Бехтерев. -Петроград, 1921.
30. Бехтерев, В.М. Предмет и задача общественной психологии как объективной науки Текст. / В.М. Бехтерев. СПб., 1911.
31. Бехтерев, В.М. Роль внушения в общественной жизни Текст. / В.М. Бехтерев. СПб, 1908
32. Битэм, Д. Бюрократия Текст. / Д. Битэм. [Электронный ресурс]. http:www.nir.ru/si/si/4beetha.htm
33. Блау, П. Исследования формальных организаций //Американская социология: перспективы, проблемы, методы Текст. / П. Блау. М., 1972. -С. 100-102.
34. Блауг, М. Экономическая модель в ретроспективе Текст. / М. Бла-уг. М.: Дело тд,1994. - С. 47.
35. Блинов, В. Экономика и образование: сближение необходимо Текст. / В. Блинов // Народное образование. -2007. № 10. -С. 37-40.
36. Борисов, Г. Человеческий капитал в переходной экономике России: влияние возраста Текст. / Г. Борисова // Информационная экономика и динамика переходных процессов: сборник научных трудов. М.: Бизнес-Юнитек, 2003. - С.85-94.
37. Брудер, В. Бюрократия Текст. / В. Брудер // Политические исследования. 1991.-№ 5. - С. 143.
38. Буров, А.Н. Власть и общество: успешность деятельности властных структур в глазах жителей региона Текст. / А.Н. Буров, С.Е. Дильман, П.В. Смолянский: монография. Вогоград: ФГОУ ВПО Вогоградская академия государственной службы, 2006.
39. Бушмин, Е.В. Бюджет: процедуры и эффективность Текст. / Е.В. Бушмин. М.: Изд-во Альтернатива - Евролинц, 2003.
40. Брюйн, X. Управление по результатам в государственном секторе. Текст. / Ханс де Брюйн. М.: Институт комплексных стратегических исследований, 2005.-С. 192.
41. Василенко, Н.В. Институциональный подход к управлению образованием. Текст. / Н.В. Василенко: автореф. дис. . д-ра экон. наук. -СПб., 2009.
42. Васильева, М.В. Императивы бюджетной политики: региональный и муниципальный аспекты Текст. / М.В. Васильева, A.B. Лукьянова. Вогоград: Принт, 2005.
43. Вебер, М. Избранные произведения. Текст. / М. Вебер. М., Прогресс, 1990.
44. Вебер, М. Политические работы Текст. / М. Вебер М.: Праксис,2003.
45. Вифлеемский, А. Куда ведут российское образование новые законопроекты по реформированию бюджетной сферы Текст. / А. Вифлеемский // Народное образование. 2006. -№ 10 - С. 50-60.
46. Вифлеемский, А. Нормативная напоняемость классов Текст. / А. Вифлеемский // Народное образование. 2009. -№ 4- С. 106-108.
47. Вифлеемский, А. От народного образования к платному обучению Текст. / А. Вифлеемский // Народное образование. 2007. - № 10. - С. 9-17.
48. Вчерашний, П.М., Красноярский край: качество и доступность образования. Результаты мониторинговых исследований Текст. / П.М. Вчерашний, Г.А. Вычужина и др. Красноярск, 2006. - С. 202.
49. Вчерашний, П.М. Методологические аспекты оценки эффективности и качества образования на современном этапе Текст. / П.М. Вчерашний // Гуманитарные науки. 2009. - № 2 (2).
50. Вчерашний, П.М. Проблемы развития и использования целевого капитала (эндаумента) Текст. / П.М. Вчерашний, И.С. Федорова // Гуманитарные науки. 2009. - № 2 (1).
51. Вчерашний, П.М. Развитие механизма управления повышением эффективности системы общего образования (на примере Красноярского края). Текст. / П.М. Вчерашний: дис. . канд. экон. наук. Красноярск, 2009.
52. Гаранжа, М.Ю. Мониторинг результативности бюджетных расходов: основные этапы внедрения на местном уровне Текст. / М.Ю. Гаранжа. -М.: Институт экономики города, 2002.
53. Глущенко, И.В. Финансирование общего образования в России в условиях применения бюджетирования, ориентированного на результат. Текст. / И.В. Глущенко: дис. . канд. экон. наук. Вогоград: 2009.
54. Государственное управление и политика Текст. / под ред. JI.B. Сморгунова. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2002.
55. Грязнова, А.Г. Микроэкономика: практический подход (Managerial Economics) Текст. / А.Г. Грязнова, А.Ю. Юданов. М.: КноРус, 2004.
56. Грязнова, А.Г. Основы менеджмента Текст. / А.Г. Грязнова, А.Ф. Джинджолия. М.: Экономика, 2007.
57. Данкин, Д.М. Доверие: политологический аспект Текст. / Д.М Дан-кин.-М., 1999.
58. Даценко, И.П. Реализация реформы местного самоуправления на территории Вологодской области Текст. / И.П. Даценко // Бюджет. 2009. -№ 1.-С. 78-81.
59. Докальская, В.К. Анализ эффективности использования бюджетных средств в регионе Текст. / В.К. Докальская // Финансы. 2008. - №8. -С. 71-72.
60. Дорждеев, A.B. Социальные эффекты бюджетной реформы: оценка результативности на местном уровне Текст. / A.B. Дорждеев, Д.Ю. Завьялов // Бюджет. 2009. - № 1. - С. 54-57.
61. Драккер, П. Управление, нацеленное на результаты. Текст. / П. Драккер. М.: Технологическая школа бизнеса, 1994.
62. Дракер, П. Эпоха социальных трансформаций. Текст. /П. Дракер // Атлантик Мантли. 1994. - Ноябрь. - С. 54-78.
63. Дриведи О.П. Реформа государственной службы в Канаде Текст. / О.П. Дриверди, Р. Фрид // Государственная служба за рубежом. Реформы госуправления накануне третьего тысячелетия: Реферативный бюлетень. -М.: Изд-во РАГС, 1999. № 6. - С. 75-83.
64. Дуганов, М.Д. Оценка эффективности расходов на здравоохранение на региональном и муниципальном уровне Текст. / М.Д. Дуганов. 2007: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: www.iet.ru
65. Дулыциков, Ю.С. Региональная политика и управление Текст. / Ю. Дульщиков. М.: Изд-во РАГС, 2001.
66. Дятлов, С.А. Экономика образования в условиях переходного периода Текст. / С.А. Дятлов. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1995.
67. Игнатов, В.Г. Эффективность государственной службы Государственная служба: теория и организация Текст. / В. Игнатов, А. Понедеков. -М., 2004. С.384.
68. Игнатов, В.Г. Экономика социальной сферы Текст. / В.Г. Игнатов, Л.А. Батурин, В.И. Бутов, Ю.А. и др. : 2-е изд. М. - Ростов н/Д.: Издат. центр Март, 2005. - С. 528.
69. Ишина, И.В. Экономическая база российского образования и межбюджетные отношения Текст. / И.В. Ишина //Экономика образования. -2002. № 6. - С.7-20.
70. Каверин, О.Д. Управленческий учет: системы, методы, процедуры. Текст. / О.Д. Каверин. М.: Финансы и статистика, 2003.
71. Казанцев, C.B. Оценка взаимного положения регионов //Экономика и социология. Текст. / C.B. Казанцев. 2008. -№ 2. - С. 151-174.
72. Камышина, Ю.А. Формирование системы оценки результативности управления бюджетными организациями. Текст. / Ю.А. Камышина: автореф. дис. . канд. экон. наук. -М., 2010.
73. Кантер, P.M. Рубежи менеджмента. Книга о современной культуре управления. Текст. / P.M. Кантер. М.: Олимп-Бизнес, 1999.
74. Кеттл, Д. Глобальная революция в государственном управлении. Текст. /Д. Кеттл // Отечественные записки. 2004. - №2. - С. 212-219
75. Кларк, Я. Внедрение принципов управления по результатам в секторе государственного управления: граница между реальным и сюрреальным. (Предложения по проведению административной реформы). Текст. / Я. Кларк, Г. Суэйн //Экономическая политика. 2006. - №3.
76. Климанов, В.В. Формализация системы государственных услуг в социальной сфере. Сер. Общественные финансы. Вып. 3 (17). Текст. / В.В. Климанов, М.Н. Сорокина-М: ИРОФ, 2008. С. 55-61.
77. Климанов, В.В. Принципы формирования муниципального задания на финансирование муниципальных услуг Текст. /В.В. Климанов // Практика муниципального управления. 2008. - №8. - С. 46-51.
78. Климанов, В.В. Региональное развитие и экономическая самостоятельность субъектов российской Федерации. Текст. / В.В. Климанов. М.: Эдиториал УРСС, 2000.
79. Ковалева, Н. Школа мониторинга экономики образования Текст. / Н. Ковалева. Народное образование. - 2007. - №10. - С. 41-50.
80. Козбаненко, В.А. Государственное управление: основы теории и организации. Текст. /В.А. Козбаненко. Т. 1.-2. -М.: Статус, 2002. - С. 335.
81. Кокинз, Г. Управление результативностью. Как преодолеть разрыв между объявленной стратегией и реальными процессами. Текст. / Г. Кокинз. М.: Альпина Бизнес Букс, 2007.
82. Костенко, И.В. Методика оценки эффективности использования бюджетных средств на общее образованиеТекст./И.В.Костенко// Финансы.2008.- № 4
83. Курдюмова, И.М. Показатели в образовании Текст. / И.М. Курдюмо-ва //Стандарты и мониторинг в образовании. 2002. - №5. - С. 53-57.
84. Лавров, A.M. Среднесрочное бюджетирование, ориентированное на результаты: международный опыт и российские перспективы Текст. / A.M. Лавров // Финансы. 2004. - №3. - С. 9-14.
85. Лавров, A.M. Мы дожны уметь мерить результаты Текст. / A.M. Лавров // Коммерсант. 2004. - 24 апреля
86. Лавров, A.M. Эффективность бюджетных расходов на региональном уровне/ Онищенко В.В., Климанов В.В., Шипунов В.А. и др.: Под ред. Лаврова A.M. Москва: Издательство Весь мир, 2003. - 76с.
87. Лексин, В.Н. Бюджетное отношение в Российской Федерации: Новые подходы к анализу и правовому регулированию. Текст. / В.Н. Лексин, А.Н. Швецова. М.: Формулы права, 2001.
88. Лысенко, И.В. Оценка эффективности расходов бюджета на общее образование. Текст. / И.В. Лысенко: дис. . канд. экон. наук. Новосибирск,2009.
89. Любимов, Л.Л. Образование и экономика Текст. / Л.Л. Любимов // Народное образование. 2008. - № 10.
90. Любимов, Л.Л. Общество и образование в России Текст. / Л.Л. Любимов //Народное образование. 2009. - № 2.
91. Марцинкевич, В.И. Экономика человека. Текст. / В.И. Марцин-кевич, И.В. Соболева. М.: Институт Открытое общество, Аспект-Пресс, 1995.
92. Масловский, М.В. Теория бюрократии Макса Вебера и современная политическая социология: Текст. / М.В. Масловский: монография. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http:ecsocman.edu.ru/db/msg/4175 ,html90.
93. Матвеева, E.H. Актуальность внедрения бюджетирования, ориентированного на результат, в Российской Федерации Текст. / E.H. Матвеева, Д.А. Бармин // Региональная экономика: теория и практика. 2007. - №11 (50).-С. 102-113.
94. Минаков, A.B. Использование методов программно-целевого бюджетирования в России Текст. / A.B. Минаков // Финансы и кредит. -2005.-№1.
95. Минцберг, Г. Структура в кулаке: создание эффективной организации. Текст. / Г. Минцберг. СПб.: Питер, 2004. [Электронный ресурс]. Ссыка на домен более не работаетp>
96. Минцберг, Г. Стратегический процесс: пер. с англ. Текст. / Г. Минцберг, Дж.Б. Кунин, Гошал С. /под ред. Ю.Н. Каптуревского. СПб: Питер, 2001.
97. Модернизация российского образования: стратегические разработки Текст. /под ред. Я.И. Кузьминова. М.:ГУ-ВШЭ, 2002.
98. Мокрый, B.C. Государственное и муниципальное управление: реализация рефор: Текст. / B.C. Мокрый, A.A. Сапожников, О.С. Семкина / под ред. A.A. Сапожникова. М.: КНОРУС, 2008.
99. Морозова, Т. Региональная экономика: 4-е изд., перераб. и доп. Текст. / Т. Морозова. М.: Юнити-Дана, 2006.
100. Наумов, C.B. Совершенствование государственного и муниципального управления на основе плана экономии общественных затрат. Текст. / C.B. Наумов. Вогоград: Изд-во ГОУ ВПО ВАГС, 2004.
101. Наумов, C.B. От административных реформ к предпринимательской модели государства: опыт экономически развитых стран. Текст. / C.B. Наумов // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2004. - Т. 2. - № 2. - С. 84-93.
102. Наша новая школа /Национальная образовательная инициатива: Приказ Президента РФ Nnp-271 от 4 февраля 2010 г. // Консультант Плюс: Региональное законодательство. Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
103. Нивен, П.Р. Сбалансированная система показателей для государственных и неприбыльных организаций Текст. / П.Р. Нивен. М.: Баланс бизнес букс, 2005.
104. Никитина, E.H. Организация финансирования муниципальной образовательной системы на основе бюджетирования, ориентированного на результат Текст. / E.H. Никитина: дис. . канд. экон. наук. -М., 2009.
105. Никишин, А.И. Разработка комплексной системы оценки эффективности деятельности региональных органов государственного управления. Текст. / А.И. Никишин: дис. . канд. экон. наук. -М., 2007.
106. Николаев, И. Административная система в России и административная реформа. Круглый стол Текст. / И. Николаев // Отечественные записки. 2004. - №2. - С. 134-150.
107. Новичкова, И. Экономические факторы формирования гражданского общества в России Текст. / И. Новичкова // Актуальные проблемы социально-экономического развития России: сборник научных трудов. Вып. 2. М.: Дашков и Ко, 2004. - С. 333-345.
108. Новации в управлении общественным сектором экономики на региональном уровне Текст. /под ред. В.В. Климанова. М.: ИРОФ, 2006. - С. 41-56.
109. Нортон, Д. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию Текст. / Д. Нортон, Р. Каплан. М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 2008.
110. Образование и общество. Готова ли Россия инвестировать в свое будущее: Доклад, подготовленный Комиссией Общественной платы РФ по интелектуальному потенциала нации под руководством Я.И. Кузьминова. Общественная палата РФ. М., 2005
111. Об образовании: Закон РФ от 10 июля 1992 г. N 3266-1 // Консультант Плюс: Региональное законодательство. Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
112. О концепции модернизации российского образования на период до 2010 года: Распоряжение Правительства РФ от 29.12.2001 № 1756-р// Консультант Плюс: Региональное законодательство: База нормативно-правовых актов. Электронный ресурс.
113. О мерах по повышению результативности бюджетных расходов. -Ст. 2180: Постановление Правительства Российской Федерации от 22.05.2004 № 249 // Собрание законодательства РФ. 2004. №22.
114. Пахомов, Ю.В. Система управления по результатам Текст. / Ю.В. Пахомов // Общественные науки и современность. 2007. - № 4. - С. 133-142.
115. Пахомов, Ю.В. Технология СОИ (Системных Организационных Изменений) в развитии коммерческих структур Текст. / Ю. Пахомов, Е. Емельянов, С. Емельянова // Проблемы теории и практики управления. -2006. -№ 10.-С. 64-76.
116. Педанов, Б.Б. Разработка инструментария оценки эффективности управления социально-экономическим развитием муниципальных образования. Текст. / Б.Б. Педанов: дис. . канд. экон. наук. Краснодар, 2006.
117. Перцов, JI.B. Эволюция практики применения комплексных программ регионального развития в современной России Текст. / Л.В. Перцов //Вопросы государственного и муниципального управления. 2010. - № 1. -С. 189-200.
118. Полетаев, A.B. Российское образование в контексте международных показателей: сопоставительный доклад Текст. / A.B. Полетаев, М.Л. Агранович, Л.Н. Жаров. -М. Аспект, 2003.
119. Поршнев, Б.Ф. Социальная психология и история. Текст. / Б.Ф. Поршнев: изд. 2-е доп. и испр. М., 1979
120. Припадчук, М.П. Построение бюджетирования, ориентированного на результат Текст. / М.П. Припадчук // Финансы и кредит. 2006. - № 15 (219).-С. 64-66.
121. Пуденко, Т.И. Управление развитием образования на муниципальном уровне в условиях социально-экономической модернизации. Текст. /Т.И. Пуденко: автореф. дис. . д-ра экон. наук. -М., 2010.
122. Пушкарева, Г.В. Государственная бюрократия как объект исследования. Текст. / Г.В. Пушкарева // Общественные науки и современность. -1997.-№5.-С. 77-86.
123. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 11.09.2008 г. № 1313-р. //Консультант Плюс: Региональное законодательство: База нормативно-правовых актов. Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
124. Романова, Т.Ф. Финансовый менеджмент бюджетных учреждений Текст. / Т.Ф. Романова. М.: Финансы и статистика, 2002. - С. 256.
125. Русакова, В. Новое в финансировании системы образования Текст. / В. Русакова // Народное образование. 2008. - №7. - С. 11-17.
126. Сабуров, Е.Ф. Модель расчета стоимости и эффективности финансирования образовательной услуги общего образования Текст. / Е.Ф. Сабуров, П.В. Деркачев // Вопросы образования. 2006. - № 1.
127. Савицкая, Е. Финансирование общего среднего образования в России Текст. / Е. Савицкая // Народное образование. 2008. - №10. - С. 31-37.
128. Санталайнен, Т. Управление по результатам. Текст. / Санталайнен Т., Воутилайнен Э., Поренне П., Ниссинен Й. X. и др. М.: Прогресс - Уни-верс, 1993.
129. Седаков, В.Г. Теоретические проблемы оценки эффективности государственного управления Текст. / В.Г. Седаков, М.М. Нарбинова //Весник КАСУ.- 2005. -№3.
130. Селигман, Б. Основные течения современной экономической мысли. Текст. / Б. Селигман. -М: Прогресс, 1968.
131. Семионова, Е.А. Экономическая эффективность бюджетных расходов на общее образование в России. Текст. / Е.А. Семионова: дис. . канд. экон. наук. М., 2007.
132. Стародубровская, И.В. Бюджетирование, ориентированное на результат. Текст. / И.В. Старо дубровская. М.: Институт экономики переходного периода, 2008.
133. Струмилин, С. Эффективность образования в СССР. Текст. / С. Струмилин // Экономическая газета. 1962 - №14. С.4.
134. Тамбовцев, В. Реформы российского образования и экономическая теория. Текст. / В. Тамбовцев // Вопросы экономики. 2005. - №3.
135. Тейлор, Ф.У. Принципы научного менеджмента. Текст. / Ф.У. Тейлор: пер. с англ. Вып.1. -М.: Контролинг, 1991. 104 с.
136. Типенко, Н.Г. Международный опыт организации и финансирования общего образования. Текст. / Н.Г. Типенко. М.: Фонд ИЭГ, 2003.
137. Типенко, Н.Г. Механизмы сочетания нормативного бюджетного финансирования и финансирования с учетом качества работы образовательных учреждений. Текст. / Н.Г. Типенко. М., 2005.
138. Типенко, Н.Г. Развитие экономических механизмов в образовании в условиях разграничения бюджетных пономочий. Текст. / Н.Г. Типенко // Народное образование 2007. - №10. - С. 141-145.
139. Типенко, Н.Г. Оптимизация расходов муниципального бюджета на образование на основе нормативного финансирования. Текст. / Н.Г. Типенко, E.H. Никитина. М.: Фонд Институт экономики города, 2003.
140. Ткачев, С.А. Управление социально-экономическим развитием муниципальным образованием на основе сбалансированной системы показателей. Текст. / С.А. Ткачев: дис. . канд. экон. наук. М., 2010.
141. Узнадзе, Д.Н. Основные положения теории установки. Текст. / Д.Н. Узнадзе. Тбилиси, 1961
142. Улюкаев, A.B. Проблемы государственной бюджетной политики. Текст. / A.B. Улюкаев. М.: Дело, 2004.
143. Устинкин, C.B. Основы менеджмента (Проблемы совершенствования менеджмента в государственных организациях). Текст. / C.B. Устинкин, В. Лапидус, А. Шунина. Н. Новгород, 2000.
144. Хабаев, С.Г. Бюджетирование, ориентированное на результат, в здравоохранении. Текст. / С.Г. Хабаев: дис. . д-ра экон. наук. -М., 2010.
145. Хольцер, М. Производительность, государственное управление и демократия. Текст. / М. Хольцер. М., 2000. - С. 36
146. Хопп, X. Новый публичный менеджмент. Текст. / X. Хопп // Модернизация местных администраций: сборник научных трудов. Саратов: Повожская акад. гос. службы им. П.А. Столыпина, 2005.
147. Черных, Е. Новые подходы к повышению эффективности управления региональными финансами. Текст. / Е. Черных // Бюджет. 2009. - № 1. -С. 45.47.
148. Чуков, А. С. Зарубежный опыт построения системы бюджетирования, ориентированного на результат. Текст. / А. С. Чуков // Финансы и кредит. 2010. № 46. - С. 35-42.
149. Шанк, Дж., Стратегическое управление затратами. Текст. / Дж. Шанк, В. Говиндараджан: пер. с англ. СПб.: Бизнес-Микро, 1999.
150. Шим, Дж. К. Методы управления стоимостью и анализ затрат. Текст. / Дж. К. Шим, Дж. Г. Сингел: пер. с англ. М.: Информ. изд. Дом Филинъ, 1996.
151. Шим, Дж. К. Сингел Дж. Г. Основы коммерческого бюджетирования Текст. / Дж. К. Шим, Дж. Г. Сингел: пер. с англ. СПб.: Пергамент, 1998.
152. Шо, Р.Б. Ключи к доверию в организации: результативность, порядочность, проявление заботы. Текст. / Р.Б. Шо. М., 2000.
153. Щетинин, В.П. Экономика образования. Текст. / В.П. Щетинин, H.A. Хроменко, Б.С. Рябушкин.- М.: Российское педагогическое агентство, 1998.
154. Afonco A., Schuknecht L., Tanzi V. Public sektor efficiency: an international comparision, Europian Bank. WP 242, 2003. Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетapplication.
155. Becker G. Human Capital: A Theoretical and Empirical Analysis, with Special Reference to Education, The University of Chcago Press, 1993
156. Bogldan R. C. , & Biklen S. K. 1992. Qualitive research for education: An introduction to teory and metthods. Boston: Allyn andBAcon: Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетEDPL/courses/ EDPL700Finkelstein.pdf.
157. Daimond J. From Profram to Perfomance Budgeting: The Challenge for Emerging Market Economies// IMF Working Paper, 2003,No. 03/169.
158. Diamond D and Spence N (1983) Regional Policy Evaluation: A Methodological Review and the Scottish Example, Gower, Aldershot.
159. Drummond M.F., O'Brien В., G.L. Stoddart, G.W. Tooance Methods for the Economic Evaluation of Health Care Programs. 2nd. ed (Oxford Medical Publications). Oxford University Press/ 1977.
160. Eddi Devid M. Perfomance Measurement: Problem and Solutions. // Health Affairs. 1998. - July. Pp 7-25.
161. E.Hanushek, лConceptuaj and empirical issues in the estimation of educational production functions, The Journal of Himan Resources, vol. issue 3, 1979, pp.351-388.
162. Hood C. Beyond the Public Bureaucracy State? Public Administration in the 1990s. London: Detarment of Government, London School of Economics and Political Science, 1990.
163. Levin H.,McEwin P. Cost-effectiveness analysis as an evaluation tool, International Evaluation.- 2003: Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
164. Managing Across Levels of Government. Paris: Organisation for Economic Cooperation and Development, 1997.
165. Monitoring the Outcomes of Economic Development Programs: A Manual | Harty H.P., Singer Т.О., Liner E.B. The Urban Institute Press, 1990.
166. Mosher Frederik С/ Program Budgeting. Theory and Practice with Particular Reference to the U.S. Department of the Army. Washington, 1987. Pp 80-81.
167. Morser John. Cascade Perfomance Budgeting. Washington: John Morser, 2003.
168. Performance Budgeting: Past Initiatives Offer Insights for GPRA Implementation GAO/AIMD - Washington, 1997.
169. Performance Menegement Phinciples// Department of Finance and Administration Australian Government Электронный ресурс. 2003. - Режим доступа: www.finance.govt.au/budgetgroup/Commonwealth Budget - Over-view/perfomance management princip. html
170. Schik Allen. Reflections on the New Zeland Model. // New Zeland Treasury. 2001. Электронный ресурс. Режим доступа: http ://www .treasury. govt.nz/
171. Trott C.E., Baj J. Building State System Based on Perfomance: The Workforce Development Experience. A Guide for States. National Governor's Association, Center for Best Practices. - 1996
172. Two Generations of Perfomance Evalution and Manadgment System in Australia/ Operations Evalutions Departament Working Paper. Washington DC, World Bank, 2004.
Похожие диссертации
- Комплексная оценка эффективности управления персоналом на металургическом предприятии
- Развитие способов комплексной оценки эффективности инвестиционной деятельности на промышленных предприятиях
- Оценка эффективности социальных инвестиций в сфере образования
- Развитие механизма обеспечения ресурсами системы общего образования в регионе
- Оценка эффективности расходов бюджета на общее образование