Совершенствование государственного программирования развития промышленности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Гвашева, Светлана Касболетовна |
| Место защиты | Краснодар |
| Год | 2003 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Гвашева, Светлана Касболетовна
Введение.
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ ЭФФЕКТИВНОЙ СИСТЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРОГРАММИРОВАНИЯ ПРОМЫШЛЕННОСТИ.
1.1 Концептуальные подходы к определению места и роли программирования в государственном регулирования экономики.
1.2. Государственное программирование как метод регулирования экономики.
1.3.Структура и содержание государственной программы, методические и организационные основы разработки и реализации.
2. ОПЫТ И ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРОГРАММИРОВАНИЯ РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛЕННОСТИ В РОССИИ.
2.1.Оценка состояния российской экономики и ее влияние на выбор экономической политики государства и механизмов ее реализации.
2.2.Совершенствования государственного программирования на основе учета регионального и отраслевого аспектов развития.
2.3.Приоритеты и механизмы реализации государственных программ развития промышленности.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование государственного программирования развития промышленности"
Актуальность темы диссертации. Современное состояние экономики свидетельствует о сохранении роли промышленности как ведущей сферы материального производства. Промышленность является главным производителем товаров производственного и личного потребления, от уровня ее развития зависят темпы научно-технического обновления и рост производительности труда в других сферах и отраслях. В этой связи формирование обоснованной промышленной политики и совершенствование механизмов ее реализации выступает основополагающим моментом перехода к устойчивому поступательному развитию экономики.
Одним из таких механизмов является государственное программирование, которое позволяет четко сформулировать проблему, перейти от дискретного рассмотрения объектов управления и стадий работ к управлению комплексами работ, согласовать эти работы по срокам, ресурсам и испонителям. Государственная программа служит связующим звеном между догосрочной стратегией социально-экономического развития и конкретными направлениями деятельности, обеспечивая системный подход, конкретность и адресность содержащихся в стратегии мероприятий.
Вместе с тем современная практика государственного программирования промышленности свидетельствует как о недостаточном уровне обоснования программ и отсутствии четкой целевой ориентации включаемых в них комплексов работ, так и о несовершенстве процесса формирования гибких организационных структур, приспособленных к реализации программных мероприятий, что не позволяет эффективно использовать данный механизм государственного регулирования для решения проблем промышленного развития страны.
В виду исключительной значимости проблема совершенствования теоретических и практических аспектов государственного программирования постоянно находятся в центре внимания зарубежных и отечественных ученых. Наиболее существенный вклад в развитие программно-целевого подхода как метода программирования внесли такие зарубежные ученые как Ч. Хитч, Р. Маккин, С. Оптнер, Э. Квейд, Э. Янч и др. В работах этих ученых исследуются вопросы технологии программирования как совокупности взаимосвязанных процедур, методов и средств реализации намеченных преобразований, задачи организационной перестройки системы экономического регулирования в плане создания специальных органов и структур, ответственных за разработку и реализацию программ. Одним из первых отечественных экономистов, преломивших зарубежный опыт программирования к условиям российской действительности, был Е.З. Майминас. В дальнейшем этапными работами в этой области стали исследования Г.С. Поспелова, Е.В. Косова, Г.Х. Попова, А.И. Панченко, В.Ю. Будавёя, Б.А. Райзберга, С.В. Кропачева, М.И. Панова, Е.П. Голубкова и JI.C. Пекарского, Н.И. Комкова, Ю.А. Зыкова, Ю.М. Самохина, Е.Д. Новикова и др. В них аргументирована необходимость использования государственного программирования в регулировании развития российской экономики и определены пути его совершенствования в методологическом и организационном плане.
Однако и на сегодняшний день состояние государственного программирования в России свидетельствует о наличии существенных недостатков. В их числе отсутствие разработанной на системной основе, имеющей концептуальный и методологический стержень методики разработки и реализации программ. До сих пор не определены критерии отбора проблем, требующих программной разработки, а организационные механизмы не соответствуют формирующейся архитектуре российской экономики. Все это не позволяет превратить государственное программирование в эффективный механизм решения стоящих перед российской экономикой проблем и ставит перед исследователями задачу дальнейшего совершенствования методических и организационных аспектов государственного программирования.
Цель и задачи диссертационного исследования. Исходя из места и роли государственного программирования в регулировании социально-экономического развития и имеющихся в этой области проблем целью данного диссертационного исследования явилось обеспечение условий устойчивого развития российской промышленности на основе совершенствования методических подходов и организационных механизмов разработки и реализации государственных программ.
В соответствии со сформулированной целью в диссертации поставлены следующие задачи:
- обосновать роль и место государственных программ в процессе реализации государственной социально-экономической политики;
- выявить цели и задачи государственной политики развития промышленности России;
- установить факторы, влияющие на формирование пакета государственных программ;
- исследовать состояние методической базы государственного программирования и ее адекватность современным условиям экономического развития;
- выявить недостатки, присущие действующему организационно-методическому механизму разработки и реализации государственных программ, и определить пути их преодоления.
Предмет и объект исследования. Предметом исследования явилась система отношений, складывающихся между органами государственной власти различных уровней и другими субъектами российской экономики в ходе разработки и реализации государственных программ развития промышленности. Объект исследования - российская промышленность.
Теоретическая и методологическая база исследования. Диссертационное исследование основывается на использовании таких методов материалистической диалектики как системный анализ социально-экономических процессов и явлений, программно-целевой подход, методы эволюционной экономики, дедукции и индукции, логический и ситуационный анализ. Использование этих методов и приемов предопределяет изучение экономических явлений и процессов в их постоянном целенаправленном развитии и взаимосвязи.
В процессе выпонения работы были также использованы экономико-статистические методы сбора и обработки информации, методы сравнительного анализа, обобщение и математический аппарат.
Теоретической базой исследования являются труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов по теме диссертационного исследования.
Нормативно-правовую базу исследования составляют Законы РФ, Указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ и другие нормативные и программные документы.
Информационной базой служат материалы периодической печати и монографических исследований, данные Госкомстата РФ и других центральных и региональных статистических органов, а также результаты собственных наблюдений и логических выкладок диссертанта.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что диссертантом, исходя из анализа мирового опыта и специфики России, предпринята попытка переосмысления методических и организационных основ государственного программирования промышленности. Основные положения и выводы, содержащие элементы научной новизны, состоят в следующем:
1. Установлены соотносительность понятий экономическая политика, концепция, стратегия, сценарий, программа и их место в системе государственного регулирования. Построена концептуальная модель государственного программирования промышленности.
2. Предложена новая система критериев формирования портфеля государственных программ.
3. Разработаны новые индикаторы, отражающие динамику экономических процессов и обоснована необходимость их применения в государственном программировании промышленности.
4. Предложены новые направления анализа информации для прогноза показателей-индикаторов экономического развития.
5. Обозначены пути совершенствования методической базы разработки и реализации государственных программ развития промышленности с использованием предложенных показателей.
6. Обоснованы новые организационные механизмы разработки и реализации государственных программ развития.
Теоретическая и практическая значимость работы. Положения, рекомендации и выводы, сформулированные в диссертации, вытекают из логики теоретико-экономического анализа, изучения и обобщения мирового опыта государственного программирования в условиях рынка, исследования проблем и специфических условий функционирования российской промышленности. Полученные результаты могут составить методическую основу формирования новой системы макроэкономических показателей анализа и программирования развития промышленности и построения эффективной системы государственного регулирования российской экономики в целом. Это позволит существенно повысить результативность проводимых в России преобразований за счет придания им большей системности и целенаправленности. Положения диссертации могут быть использованы также в процессе преподавания соответствующих спецкурсов.
Апробация работы. Основные результаты исследования нашли отражение в публикациях автора, разработке спецкурса, а также тематики курсовых и дипломной работ.
Ключевые идеи диссертации были апробированы и обсуждены в ходе работы следующих научно-практических конференций и семинаров: Экономическая наука на пороге третьего тысячелетия (январь 2000 г.), Приоритеты современного экономического развития (сентябрь 2000 г.), Экономическая наука: новые вызовы и альтернативы развития (февраль 2001г.), Транзитивная экономика на постсоветском пространстве: опыт, проблемы, перспективы (январь 2002 г.).
Теоретические и методические разработки и рекомендации автора были заслушаны в Администрации Краснодарского края, получили положительную оценку и рекомендованы к использованию в практической деятельности.
Структура работы определена ее целями и задачами. Работа включает введение, две главы, заключение, 4 приложения и список использованной литературы.
В первой главе л Теоретические основы формирования эффективной системы государственного программирования промышленности исследуются концептуальные подходы к определению места и роли программирования в государственном регулировании экономики, его содержательная сторона, состояние методической базы и действующие организационно-экономические механизмы реализации программ развития промышленности.
Во второй главе диссертации Опыт и пути совершенствования государственного программирования российской промышленности дан анализ состояния государственного программирования промышленности в России, выявлены его недостатки, обоснованы направления совершенствования, предложены эффективные механизмы практической реализации государственных программ развития. Особое внимание уделено учету отраслевого и регионального аспектов государственного программирования.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Гвашева, Светлана Касболетовна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Как показывает мировой опыт, одним из наиболее эффективных механизмов реализации государственной промышленной политики является программирование, которое позволяет четко сформулировать проблему, перейти от дискретного рассмотрения объектов управления и стадий работ к управлению комплексами работ, согласовать эти работы по срокам, ресурсам и испонителям. Вместе с тем современная практика государственного программирования промышленности свидетельствует о низкой эффективности этой формы регулирования в российской экономике. Причинами этого, как показало исследование, являются:
- неправильное понимание места и роли государственного программирования в системе государственного регулирования социально-экономического развития;
- отсутствие системного представления о выборе методов и инструментов регулирования, поддерживающих реализацию программ, в зависимости от их содержания, целей и задач;
- отсутствие имеющей единый концептуальный и методологический стержень методики разработки и реализации государственных программ;
- недостаточный уровень обоснования программ и отсутствие четкой целевой ориентации и взаимной увязки включаемых в них комплексов работ;
- несбалансированность программных мероприятий с развитием других отраслей народного хозяйства и имеющимися финансовыми возможностями;
- отсутствие опыта формирования адаптивных рынку гибких организационных структур, приспособленных к реализации программных мероприятий.
Все это не позволяет превратить государственное программирование в эффективный механизм решения стоящих перед российской экономикой проблем и ставит перед исследователями задачу дальнейшего совершенствования методических и организационных аспектов государственного программирования.
На основе изучения и обобщения теоретических подходов, изложенных в трудах отечественных и зарубежных ученых, и передового опыта, накопленного в мировой практике, автором работы предпринята попытка преодоления имеющихся недостатков теоретического, методического и организационного характера.
В плане развития теоретических положений государственного программирования автором предлагается новое концептуальное видение места и роли программирования в государственном регулировании экономики. Основываясь на этом видении, автор считает, что в рамках формирования догосрочной стратегии выявляются перспективные, наиболее значимые для страны цели и направления развития, определяется ее национальная специализация в системе международного разделения труда. Государственная программа служит связующим звеном между догосрочной стратегией социально-экономического развития и конкретными направлениями деятельности, обеспечивая системный подход, конкретность и адресность содержащихся в стратегии мероприятий. Исходя из этого при отборе проблем для целей государственного программирования необходимо использовать два основных критерия - степень соответствия выделенным в стратегии приоритетам и максимальная продуктивность реализации программных мероприятий.
Правильное понимание места и роли программирования в системе государственного регулирования позволяет также преодолеть распыление и нерациональное использование потенциала разработчиков за счет более рационального распределения функций между государственными органами управления и инициаторами программных разработок.
Целесообразно, по нашему мнению, допонить принятую классификацию программ делением их по функциональному признаку - антициклические программы, программы прогрессивных структурных преобразований, программы научно-технического развития, социальные программы, программы обеспечения экономической и экологической безопасности. Такая классификация позволит, с одной стороны, придать государственному регулированию четкую направленность на решение задач, стоящих в каждой функциональной области и отразить присущую им специфику программирования. С другой стороны -появляется возможность классифицировать по функциональному признаку инструменты реализации программ и отследить их соотносительность с содержанием мер государственного регулирования.
Учитывая роль формирования обоснованной стратегии в обеспечении эффективности государственного программирования, в работе проведен анализ достоинств и недостатков стратегии развития России до 2010 г. В частности в числе недостатков этого основополагающего документа нами выделены следующие:
- разработчики ограничились изучением обобщающих показателей, динамика которых мало что отражает в условиях трансформационных процессов,
- практически не учитывася накопленный опыт реформирования экономики;
- отсутствовала определенность в вопросе выбора национальной специализации;
- не были в достаточной степени учтены отраслевой и региональный аспекты социально-экономического развития.
По нашему мнению, разработка государственной стратегии дожна осуществляться исходя из первоначальной оценки потенциала и перспектив развития регионов и отраслей с учетом возможностей формирования межрегиональных и межотраслевых научно-производственных комплексов. Это позволит решить задачи укрепления экономической целостности страны, снижения дифференциации в уровнях развития регионов и отраслей, ускорения межрегиональной и межотраслевой интеграции.
Для наиболее поного учета регионального аспекта нами предложено использовать показатели - валовой региональный продукт и коэффициент изменения специализации регионов, приведена методика и информационная база их расчета.
Коэффициент изменения специализации рассматривается автором как ключевой в данном направлении анализа, т.к. он обеспечивает связь регионального и отраслевого аспектов развития, определяя состояние приоритетных отраслей анализируемого субъекта.
Одним из основных условий эффективности реализации государственных программ является соблюдение требований комплексности и сбалансированности, что достигается всесторонним учетом потребностей народного хозяйства в результатах функционирования и развития промышленного производства; поддержанием системы балансов потребностей, материальных потоков ресурсов и услуг; синхронизацией процессов, протекающих в различных сферах общественного производства; охватом как поного жизненного цикла продуктов и технологических систем, так и поного цикла принятия управленческих решений; установлением взаимосвязи между промышленным развитием и развитием других сфер жизни общества.
Эффективным инструментом реализации сформулированных требований является анализ взаимосвязей между тремя основными подразделениями общественного производства, а также между производством и потреблением в материально-вещественном и стоимостном разрезах на основе построения трехсек-торной макроэкономической модели.
Учитывая возрастание комплексности, сложности и ресурсоемкости задач, на решение которых направлены программы, необходимость углубления взаимодействия на национальном и межнациональном уровне и эффективного использования рыночных механизмов, в работе обоснована целесообразность реализации программ промышленного развития в рамках отраслевых и межотраслевых комплексов, представленных организационно в виде корпоративных структур и предпринимательских сетей.
Проведенный в работе анализ состояния отечественного промышленного производства позволил выделить основные направления его развития, обосновать приоритеты для включения наиболее значимых мероприятий в пакет государственных программ и определить инструменты их эффективной реализации.
Важнейшим этапом государственного программирования является обеспечение условий для эффективной реализации программ. Решение этой проблемы во многом определяется наличием методической базы разработки планов реализации программных мероприятий. В развитие действующих методических подходов в работе предлагаются процедуры формирования подобных планов, включающие в себя: подготовку исходных данных для разработки планов реализации программы; построение модели формирования плана на основе линейно ориентированного графа; механизм выбора оптимального плана из альтернативных вариантов; определение требований к ресурсному обеспечению плана реализации программы; оптимизацию объемов и рационализацию источников удовлетворения потребности в ресурсном обеспечении; формирование мотивационного механизма обеспечивающего единство восприятия целей участниками процесса реализации программы.
Разработанные в результате проведенного исследования предложения и рекомендации, по нашему мнению, позволяют наиболее поно учесть в отечественной практике требования, предъявляемые к эффективной системе государственного программирования в целом и промышленности в частности. Предложенная методика учета отраслевого и регионального аспекта программирования повышает обоснованность принимаемых решений и дает широкие возможности варьирования для разработчиков в зависимости от их информационных возможностей. Проведенная нами апробация методики программирования на примере промышленности Краснодарского края показала ее поную пригодность для этой цели.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Гвашева, Светлана Касболетовна, Краснодар
1. Патентный закон РФ. М., 1992.
2. Распоряжение Правительства РФ О программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2002-2004 годы) № 910-р от 10 июля 2001 г.
3. Таможенный кодекс РФ. М., 1993.
4. Авдокушин Е.Ф. Международные экономические отношения. М., 1999.
5. Андрианов В. Государственное регулирование и механизмы саморегуляции в рыночной экономике // Экономист. № 5. 1996.
6. Ю.Ансофф И. Стратегическое управление. М., 1989.
7. Антология экономической классики. Т. 1. М., 1993
8. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. М., 1973.
9. З.Афанасьев М.П., Вите О.Т. Инфляция издержек и финансовая стабилизация.//МЭМО. № 8. 1999.
10. Балабанов И.Т., Балабанов А.И. Внешнеэкономические связи. М., 1998. Бильчак B.C., Захаров В.Ф. Региональная экономика. Калининград, 1998. Буглай В.Б., Ливенцев Н.Н. Международные экономические отношения. М., 1996.
11. Будавей В.Ю. Догосрочные программы.М.,Мысль, 1980
12. Буторина О. Единая европейская валюта в России. М., №1, т. 3, 1999.
13. Введение в рыночную экономику. / Под ред. А .Я. Лившица и И.Н. Никулиной. М., 1994.
14. Всемирная история экономической мысли. В 5-ти т. М., 1987-1995.
15. Губанов С. Перспектива переход к государственно-корпоративной экономике. // Экономист. №6. 1998.
16. Гумеров Ш.А. Развитие и организация // Системные концепции развития. М., 1985. Вып. 4.
17. Дерипаска О. Их программа декларативна и необязательна. // Эксперт. 2002. № 30.
18. Джеффи Сакс. Рыночная экономика и Россия. М.,1994.
19. Диалектика познания сложных систем /Под ред. B.C. Тюхтина. М., 1991.
20. Дудкин В. Саморегулирование и регулирование рыночной экономики // Экономист. 1998. № 5.
21. Дудкин В., Петров Ю. Индикативное планирование механизм координации деятельности государственных и негосударственных субъектов управления экономикой //Российский экономический журнал. №№ 6,7,8. 1998.
22. Евланов Л.Г., Кутузов В.А. Экспертные оценки в управлении. М.: Экономика, 1978.
23. Евстигнеев В. Торговая интеграция в СНГ как пример экономического псевдоморфизма.//Новое поколение. М., 1998.
24. Журавлева Г.П. Общая экономическая теория. М.,1994.
25. Зоны свободного предпринимательства / Под ред. С.Н. Воронина, Л.А. Воронина. М., 1995.
26. Иванченко В. Общность критериев экономической и государственной безопасности. // Экономист. № 5, 1996.
27. Иванченко В. Оценка некоторых теоретических подходов к экономике, планологии и управлению. // Экономист, № 11. 1998.
28. Игошин Н.В. Инвестиции. Организация управления и финансирование. М., ЮНИТИ, 2000. .
29. Квейд Э. Анализ сложных систем: Пер. с англ./ Под ред. И. Ануреева и М. Верещагина. М.: Советское радио, 1969.
30. Кейнс Дж. Избранные произведения. М., 1993.
31. Кенэ Ф. Избранные экономические произведения. М., 1960.
32. Князев С.Н. Управление: искусство, наука, практика. Минск, 2002.
33. Комков Н.И. Модели программно-целевого управления. М., Наука, 1981
34. Кондратьев Н.Д. Избр. Соч. М., 1993.
35. Корсунцев И.Г. Философия развития (опыт глобальной эпистемологии). М, 1995.
36. Косов Е.В., Попов Г.Х. Управление межотраслевыми научно-техническими программами. М., Экономика, 1972
37. Кунц Г., О' Доннел С. Управление. Системный и ситуационный анализ управленческих функций. Пер. с англ.: В 2 т. Т. 2 / Общая ред. акад. Д.М. Гвишиани. М.: Прогресс, 1981.
38. Курс экономической теории. Учебное пособие / Под ред. Н.А. Чепурина, Е.А. Киселевой. Киров, 1994.
39. Кушлин В. Государственное регулирование экономики: цели, теоретические модели, практика. // Экономист. № 2. 1995.
40. Ларина Н.И., Кисельникова А.А. Региональная политика в странах рыночной экономики. М., 1998.
41. Линдерт П.Х. Экономика мирохозяйственных связей. М., 1992. 520 с.
42. Липсиц И.В. Экономика без тайн. М, 1993. 353 с.
43. Липсиц И.В. Экономика. М., 1996.
44. Лист Ф. Национальная система политической экономии. СПб, 1 891.
45. Ломакин В.К. Мировая экономика. М; 1998.
46. Львов Д. Теоретическое ядро социально-экономического развития страны //Экономист. № 1. 1997.
47. Майминас Е.З. Процессы планирования в экономике: информационный аспект. М., Экономика, 1971
48. Макконнел К.Р., Брю C.JI. Экономикс: Принципы, проблемы и политика: В 2 т. М., 1992.
49. Мамедов О.Ю. Современная экономика. Ростов-на-Дону, 1998.
50. Маракуева М.А Экономическая оценка инвестиционных проектов: вопросы нахождения альтернативной стоимости товаров // Экономика и жизнь. № 15, 16 июля, 1999.
51. Маркс К. К критике политической экономии / Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 13.
52. Маршал А. Принципы экономической науки. В 3-х т. М.,1993.5 7. Между народные экономические связи / Под ред. В.Е. Рыбакина М.,1997.
53. Методические положения по статистике. Вып. 2. М., Госкомстат России. 1999.
54. Методические положения по статистике. Вып.1. М., Госкомстат России, 1996.
55. Миль Дж. Основы политической экономии и некоторые аспекты их приложения к социальной философии. В 3-х т. М., 1980-1981.
56. Митчел У. Экономические циклы. Проблема и ее постановка. М., 1930.
57. Михайлин А.Н. Управление внешнеэкономической деятельностью фирмы. М., 2000.
58. Мищенко Л .Я. Пономаренко Е.Е. Проблемы формирования новой архитектуры российской экономики. Краснодар, 2002.
59. Мищенко Л.Я., Арутюнов Э.Ю. Формирование механизма управления развитием промышленной корпорации. Краснодар, 2002.
60. Мовсесян А. Государственное управление посредством информационных систем. // Экономист. № 8. 1998.
61. Моисеев Н.Н. Агоритмы развития. М., 1995.
62. Национальное счетоводство. /МЭСИ. М., 1997.
63. Национальные счета в 1989-1996 гг. Статистический сборник Госкомстат России. М., 1998.
64. Национальные счета для бывшего СССР. Источники, методы, расчеты: Статистический справочник Госкомитета СНГ. М., 1994.
65. Нуреев P.M. Экономика развития: модели становления рыночной экономики. М., 2001.71.0йкен В. Основные принципы экономической политики. М.,1993.72.0птнер C.J1. Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем. М., Советское радио, 1969
66. Орешин В.П. Государственное регулирование национальной экономики. М., 2001.
67. Основные направления социально-экономического развития Краснодарского края на 2000 г. Краткий отчет за 1999 г.
68. Основы внешнеэкономических знаний / Под ред. М.П. Фаминского. М., 1994.
69. Отчет по итогам 1999-2001 гг. Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования ИНП Российской Академии наук. М., 2001.
70. Отчет по итогам 2000 года Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования ИНП Российской Академии наук. М., 2001.
71. Пашкус В.Ю., Пашкус Н.А., Савельева З.А. Современные теории управления: теории менеджмента на пороге XXI века. С-Пб., 2002.
72. Петраков Н.Я., Ротарь В.И. Фактор неопределенности и управление экономическими системами. М., 1985.
73. Пикулькин А.В. Система государственного управления. М., 2001
74. Платежный баланс. Экономические и финансовые отношения с внешним миром. М., 1998 г.
75. ГТлышевский Б. Условия восстановления государственного регулирования экономики//Экономист. № 6. 1998.
76. Поспелов Г.С., Ириков В.А. Программно-целевое планирование в управлении и планировании. М., Советское радио, 1976
77. Прогнозные показатели и тенденции на 2001-2002г.г. Доклад Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования ИНП Российской Академии наук. М., 2000.
78. Райзберг Б.А., Голубков Е.П., Пекарский JI.C. Системный подход в перспективном планировании. М., Экономка, 1975.
79. Райзберг Б.А., Лобко А.Г. Программно-целевое планирование и управление. М., ИНФРА-М, 2002.
80. Российская Федерация: Доклад о национальных счетах. Подготовлен объединенной группой Госкомстата и Всемирного банка, 1995.
81. Российский статистический ежегодник, 1995, 1996 гг. Госкомстат России. М., 1996.
82. Руководство по статистике государственных финансов. Международный валютный фонд, 1985.
83. Сабуров Е., Чернявский А., Смирнов С. Траектория Российской реформы. // Экономист. № 2.1996.
84. Самуэльсон П. Экономика: вводный курс / Под ред. А.С. Кудрявцева. М., 1964.
85. Синягов А. Государственное управление при формировании рыночных отношений. // Экономист. №№ 9,10. 1994.
86. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.,1996.
87. Спиридонов М.А. Мировая экономика. М., 1998.
88. Сутягин B.C. О соотношении научных прогнозов и государственных программ социально экономического развития. // Проблемы прогнозирования. № 1.1998.
89. Сэй Ж. Трактат политической экономии. М., 1896.
90. Таможенная статистика Краснодарского края 1995-1996 гг.
91. Таможенная статистика Краснодарского края 1997-1998 гг.
92. Таможенная статистика Краснодарского края 1999-2000 гг.
93. Тодаро М. Экономическое развитие. М., 1997.
94. Фридмен М. Методология позитивной экономической науки // THESIS. 1994. Т. П. Вып. 4.
95. Хаммер М., Чампи Д. Реинжениринг: манифест революции в бизнесе. М., 2000.
96. Хасбулатов Р.И. Мировая экономика. М.,1996.
97. Хикс Дж. Стоимость и капитал. М., 1988.
98. Хмыз О. Международный рынок капитала в конце 80-х начале 90-х // гг. Новое поколение. № 2, т.4. 1999
99. Ходорковский М. Страна еще не созрела для стратегии. // Эксперт. 2002. №30.
100. Холодов Л.Г. Вопросы государственного регулирования экономики. М., 1994.
101. Четыркин Е.М. Статистические методы прогнозирования. 2-е изд., пе-рераб. И доп. М.: Статистика, 1997.
102. Швырков Ю. Государственное регулирование экономики. // Экономист. № 8. 1996.
103. Шенаев В., Кузнецов А. Западная Европа, парадоксы регулирования экономики. М., 1994.
104. Экономика. / Под ред. А.С. Булатова. М., 1996.
105. Яковлев В.А., Исаулова С.С. Методы и модели экономических и социальных процессов. Краснодар, 1994.
106. ПЗ.Янч Эрих. Прогнозирование научно-технического прогресса. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1974.
107. Community Development in Perspective / Ed. by Robinson J. A. Second printing. 1994. Iowa State University Press.
Похожие диссертации
- Совершенствование государственной поддержки при реализации федеральных целевых программ социально-экономического развития субъектов Российской Федерации
- Управление организационно-экономическим развитием промышленного комплекса региона
- Программирование развития депрессивных территорий
- Концепция территориального стратегического программирования развития промышленности
- Теория и методология управления развитием промышленных предприятий на основе применения методов моделирования и информационных технологий