Темы диссертаций по экономике » Финансы, денежное обращение и кредит

Совершенствование формирования и испонения консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Сазонов, Сергей Петрович
Место защиты	Москва
Год	2005
Шифр ВАК РФ	08.00.10

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование формирования и испонения консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации"

Академия бюджета и казначейства Министерства финансов Российской Федерации

Сазонов Сергей Петрович

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ФОРМИРОВАНИЯ И ИСПОНЕНИЯ КОНСОЛИДИРОВАННОГО БЮДЖЕТА СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Специальность 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

На правах рукописи

Москва - 2005

Работа выпонена в Академии бюджета и казначейства Министерства финансов Российской Федерации

Научный консультант: Доктор экономических наук

Бухвальд Евгений Моисеевич

Официальные оппоненты: Доктор экономических наук, профессор

Ведущая организация - Всероссийский заочный финансово-экономический институт

Защита состоится 27 октября 2005 года в 14 часов на заседании Диссертационного совета Д.226.001.01 в Академии бюджета и казначейства Министерства финансов Российской Федерации по адресу: 101990, Москва, Малый Златоустинский переулок, дом 7, ауд. 203.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии бюджета и казначейства Министерства финансов Российской Федерации.

Автореферат разослан _ сентября 2005 года.

Агапцов Сергей Анатольевич

Доктор экономических наук, профессор Барулин Сергей Владимирович

Доктор экономических наук, профессор Таксир Ким Исаевич

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент

Коренева В.Н.

2.00 О?'А 1&1&)

I. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования.

Устойчивость всех каналов бюджетного финансирования, построение гармоничной системы бюджетных отношений на всей территории Российской Федерации является важнейшим требованием и условием политической и экономической стабильности государства. В реализации этой задачи особое место занимают консолидированные бюджеты субъектов РФ, включающие собственно региональные, а также местные бюджеты. Формирование этих бюджетов опирается на налоговый потенциал субъектов РФ, который, в свою очередь, обеспечивается за счет эффективного использования и стабильного наращивания экономического потенциала регионов, за счет действенного регулирования и контроля всей системы финансовых потоков в рамках регионального хозяйственного комплекса.

Консолидированный бюджет как свод всех бюджетов субъекта РФ формируется под воздействием двух ключевых факторов. С одной стороны, этот бюджет в своей динамике и структуре является отражением взаимодействия основных слагаемых экономического потенциала территории - труда, капитала, природных ресурсов, а также степени эффективности их использования. С другой стороны, консолидированный бюджет каждого субъекта РФ формируется под влиянием совокупности межбюджетных отношений между федеральным центром и регионом в аспекте перераспределения части ВРП, создаваемого на территории данного региона. В некоторых случаях консолидированный бюджет региона формируется и за счет ВРП, создаваемого в других регионах, если речь идет о бюджетах депрессивных территорий, требующих чистого дотационного бюджетного финансирования со стороны федерального центра. Реализуемая таким образом распределительно-перераспределительная функция бюджетной системы (реализуемая в фискальной политике государства) затрагивает интересы всех без исключения слоев населения и непосредственно сказывается на динамике гЯт<"~го/чппгп прспроизводст-ва, на его структуре, на объемах и эффективности государс числе, и социального характера.

ниш дсшшю ||

Реформирование всей сферы межбюджетных взаимаишишишЙ1' дишю < опираться на договременную концепцию, отражающую как цели реформ, так и

средства их достижения. Однако затянувшаяся трансформация российской экономики пока не позволила на общегосударственном уровне определить сбалансированную концепцию фискальной и бюджетной политики в средне- и, тем более, в догосрочной перспективе. Например, из-за несовершенства фискальной и бюджетной политики в стране сложилась ситуация, в которой большинство регионов формально являются дотационными даже при том, что общая сумма собираемых на их территориях налоговых и иных доходов значительно превышает фактические расходы их консолидированных бюджетов.

Между тем, на этапе завершения реформационных процессов, в условиях стабилизации и подъема экономики бюджетная система страны дожна развиваться в направлении роста числа самодостаточных региональных бюджетов и, соответственно, сокращения числа дотационных регионов. Вместе с тем, сложность ситуации определяется тем, что из-за сохраняющейся высокой дифференциации в уровне экономического развития территорий федеральные власти действительно вынуждены активно использовать перераспределительную функцию бюджетной системы посредством межбюджетного перелива финансовых ресурсов в целях горизонтального выравнивания. Аналогичные методы активного перераспределения финансовых ресурсов используются и во внутрирегиональных отношениях между бюджетами субъектов Федерации и местными бюджетами.

Неизбежным отрицательным эффектом такой гипертрофированной системы перераспределения финансовых ресурсов стало, с одной стороны, иждивенчество тех региональных и местных властей, которые привыкли жить на средства финансовой помощи из вышестоящих бюджетов. С другой стороны, результатом действующей практики межбюджетных отношений на всех уровнях выявляется отсутствие достаточных стимулов к экономическому росту и повышению налогового потенциала на территориях, являющихся донорами вышестоящих бюджетов. В конечном счете, бюджетная система РФ в ее нынешнем виде, по нашему убеждению, все более становится сдерживающим элементом экономического развития регионов и страны в целом. Трансфертной идеологии можно и нужно противопоставить модёль более эффективного управления налоговым потенциалом и бюджетным процессом на федеральном и субфедеральном уровне, включая все аспекты формирования и испонения консолидированных бюджетов субъектов РФ.

В связи с этим велением времени, а также с учетом основных положений и задач проводимой в стране федеративной реформы и реформы местного самоуправления, возникла настоятельная потребность в методологическом обосновании эффективной системы управления консолидированным бюджетом субъекта РФ, представляющим собой важнейший инструмент государственной политики на региональном уровне. Данный круг задач определяет научную актуальность диссертационного исследования и его практическую значимость. При этом анализ управления финансовыми ресурсами консолидированного бюджета в прошлом и нынешнем десятилетиях, оценка позитивных и негативных сторон различных этапов бюджетно-налогового реформирования позволяют сформулировать основные направления совершенствования бюджетной системы страны, в том числе, относительно формирования и испонения консолидированного бюджета субъекта РФ на перспективу. Проведенный анализ позволил предложить ряд мероприятий по совершенствованию управления налоговым потенциалом консолидированного бюджета субъекта РФ, а также сферой межбюджетных отношений на всех ее уровнях.

Степень разработанности темы исследования

Анализ экономической литературы в области государственных и муниципальных финансов указывает на достаточную глубину и обстоятельность исследований, проведенных отечественными и зарубежными авторами по проблемам управления бюджетным процессом на субфедеральном уровне, включая и сферу межбюджетных отношений. При этом имеют место существенные различия в подходах авторов к решению задач по оптимизации процессов формирования и испонения бюджетов, по наделению бюджетными пономочиями органов власти на всех уровнях управления. Наиболее значимо проблемы развития бюджетной системы страны представлены в фундаментальных разработках О.В. Врублевской, С.Ю. Глазьева, О.Н. Горбунова, Ю.Г. Данилевского, JI.A. Дробозиной, А.Г. Игу-дина, В.В. Ильина, А.Ю. Козака, С.И. Котляровского, С.М. Кузнецова, A.M. Лаврова, В.Н. Лексина, Б.З. Мильнера, Л.П. Павловой, В.Г. Панскова, И.В. Подпори-ной, Т.А. Поздняковой, Л.И. Попова, Г.Б. Поляка, В.М. Радионовой, М.В. Романовского, Б.М. Сабанти, Л.И. Сергеева, С.П. Солянниковой, Н.Г. Сычева, К.И. Таксира, В.Б. Христенко и др.

Проблемы формирования и испонения региональных и местных бюджетов, межбюджетного регулирования бюджетов нашли свое отражение в исследованиях A.M. Бабича, Е.В. Бушмина, А.Г. Гранберга, Л.С. Гринкевича, В.П. Дьяченко, А.Г. Игудина, JI.JI. Игониной, Ю.В. Коростылейа, ВН. Лексина, В.И. Матеюка, JI.B. Перекрестовой, Т.А. Позднякова, Н.М. Сабитовой, С.О. Шохина и др. Существенный вклад в разработку концепции государственных и муниципальных финансов России внесли труды В.А. Алешина, О.В. Богачевой, Е М. Бухвальда, С.Д. Валентея, В.П. Горегляда, Г.В. Курляндской, А.М. Лаврова, И.В. Подпориной, О.С. Пчелинцева, В.Н. Федоткина, С.Н. Хурцевича, А.К. Улюкаева, Л.И. Якобсона и др.

Опыт построения и функционирования бюджетных систем в государствах с унитарным и федеративным устройством, а также роль бюджетов различных уровней в развитии национальных экономик исследованы в трудах таких зарубежных авторов, как Р. Берда, Р. Боудвей, С.Брю, Д. Брюммерхофф, Дж. Бьюкеннен, А. Вагнер, К. Валих, Д. Кинг, Я. Корнай, Дж. Литвак, X. Мартинес, А. Ойкен, У. Оутс, И. Тибу, К. Третнер, К. Макконнел, X. Циммерманн и др.

Анализ перечисленных исследований указывает на высокий уровень имеющихся теоретических и эмпирических разработок в области региональных и местных финансов и межбюджетных отношений. Вместе тем, научная и практическая значимость дальнейших исследований в данном направлении подчеркивается теми задачами, которые возникают в управлении бюджетным процессом в связи с новым этапом развития экономики России и ее регионов, а также в связи с реализацией положений федеративной и муниципальной реформы.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является консолидированный бюджет региона; факторы, определяющие налоговый и финансовый потенциал субъекта РФ; механизмы межбюджетного регулирования и управления бюджетным процессом на субфедералыюм уровне. Предметом исследования являются экономические и организационно-правовые отношения по поводу распределения и перераспределения финансовых ресурсов бюджетной' системы РФ, формирования и испонения консолидированного бюджета региона в условиях налогово-бюджетных реформ и преобразований в системе местного самоуправления и местных финансов.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационной работы состоит в теоретико-методологическом обосновании, выработке направлений и практического инструментария эффективной бюджетной политики субъекта РФ на основе приоритетов самодостаточности и саморазвития региона, оптимизации бюджетных пономочий органов государственной власти и местного самоуправления. Поставленная цель определила необходимость решения следующих основных задач:

- теоретически обосновать и конкретизировать роль консолидированного бюджета субъекта РФ в управлении социально-экономическим развитием региона на основе приоритетов его самодостаточности и саморазвития;

- выявить ключевые тенденции формирования и реализации налогового потенциала субъекта РФ как основы формирования и испонения его консолидированного бюджета; провести сравнительный анализ методик оценки налогового потенциала региона применительно к российским условиям;

- исследовать на концептуальном уровне место регионального и местного бюджетов в российской модели бюджетного федерализма;

- исследовать формы и методы межбюджетного регулирования на региональном уровне; обосновать основные требования и методические подходы к модели межбюджетного взаимодействия на региональном уровне;

- оценить эффективность управления государственным догом субъекта РФ и рассмотреть возможные пути ее повышения; обосновать рациональные направления региональной финансовой политики в сфере государственных заимствований;

- исследовать роль и обосновать направления совершенствования казначейской системы испонения регионального и местных бюджетов;

- показать необходимость реализации в бюджетной политике требований финансовой безопасности региона как фактора его экономической стабильности;

- обосновать основные направления совершенствования структуры и функций региональных органов государственного финансового контроля.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретическую и методологическую основу проведенного исследования составили положения теории государственных и муниципальных финансов, труды отечественных и зару-

бежных ученых в области экономической теории, финансовой науки, теории налогов и налогообложения, регионального развития, государственного регулирования экономики. Научная методология исследования основывается на использовании диалектической логики и системного подхода. Э процессе исследования применялись общенаучные методы: научная абстракция, анализ и синтез, экспертная оценка качественных и количественных параметров исследуемых процессов; оценка, основанная на методах статистического анализа, сравнения и моделирования.

Информационно-эмпирическая база исследования. Названную основу диссертационной работы составили законодательные, иные нормативно-правовые акты РФ, субъектов РФ и отдельных муниципальных образований; методические разработки органов финансового управления и контроля федерального и регионального уровня, а также налоговых органов. Информационно-эмпирическая база исследования представлена также официальными статистическими данными и материалами органов представительной и испонительной власти федерального уровня, органов испонительной и представительной власти Вогоградской области и ряда других регионов Южного Федерального округа, а также органов местного самоуправления этих регионов. Были использованы также аналитические и статистические обзоры, справочные и иные материалы, опубликованные в специальной периодической печати и размещенными в сети Интернет.

Исследовательская гипотеза автора состоит в рассмотрении субфедеральных финансов как звена в единой иерархической системе отношений по поводу управления социально-экономическим развитием субъекта РФ, в частности, за счет мобилизации и использования определенной части ВРП региона в целях удовлетворения нужд социально-экономического развития территории и жизненных потребностей ее населения. Автором выдвигается положение о возрастании роли региональных бюджетов как основы территориальных (субфедеральных) финансов в решении вопросов экономического и социального развития регионов на основе повышения эффективности управления бюджетными потоками, их переориентации на цели договременного развития, а также за счет оптимизации системы внутрирегионального межбюджетного регулирования. Указанное положение требует корректировки и согласования управленческих функций, а также бюджетно-налоговых пономочий федерального цешра, регионов и муниципалитетов в целях гармони-

зации межбюджетных отношений и снятия факторов конфликтности между центром и регионами, между региональными и местными властями.

Диссертационная работа выпонена в рамках Паспорта специальности ВАК 08.00.10 - финансы, денежное обращение и кредит, раздела 2: Государственные финансы, п. 2.1. Система государственных финансов, ее структура и роль в регулировании финансовых отношений и социально-экономического развития страны; п. 2.3. Бюджетно-налоговая система и бюджетная политика государства в рыночной экономике.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту

1. Целью совершенствования формирования и испонения консолидированного бюджета субъекта РФ дожно стать создание условий, стимулирующих (побуждающих) органы государственной власти и местного самоуправления к принятию решений, способствующих развитию экономического, финансового и налогового потенциалов региона, оптимизации бюджетных расходов консолидированного бюджета региона. Речь идет об условиях, создающих возможности для устойчивого саморазвития региона, т.е. его развития преимущественно на основе собственных налогово-бюджетных и иных экономических ресурсов. Формирование федеральной бюджетной и налоговой полигики также дожно быть направлено, прежде всего, на создание условий для саморазвития регионов, что является необходимой предпосыкой для развития экономики Российской Федерации в целом.

2. Вместе с тем, различные по характеру реформы в российской экономике пока не позволяют в дожной мере сформировать условия и стимулы социально-экономического развития большинства российских регионов на принципах их финансово-бюджетной самодостаточности. В условиях устойчивой централизации финансовых ресурсов бюджетной системы федеральным центром происходит деградация разумной инициативы региональных властей. Имеет место демоти-вация их деятельности, направленной на развитие экономики подведомственных территорий, в частности, направленной на умножение и более эффективное использование их финансового и налогового потенциала. В условиях усиления фискального давления федерального центра в процессе аккумуляции, распределения и использования бюджетных ресурсов разрушается нормальное взаимодействие органов управления различного уровня, нарушается естественная кооперация об-

щественного и частного секторов экономики, образуется дисбаланс бремени расходов по финансированию затрат, связанных с формированием устойчивого экономического развития территорий и осуществлением мер социальной ответственности. При формировании межбюджетных отношений между федеральным центром и субъектом РФ необходимо следовать принципу обеспечения максимально-возможного уровня финансово-бюджетной самодостаточности регионов.

3. Выдвижение ряда принципиальных требований по реформированию межбюджетных отношений на федеральном уровне не снимает вопроса о необходимости радикального улучшения управления бюджетным процессом на уровне субъектов Федерации, прежде всего, в направлении, активизации собственных усилий регионов по наращиванию и более эффективному использованию их налогового потенциала. Эффективность использования налогового потенциала характеризуется тем, насколько поно консолидированный бюджет субъекта Федерации выпоняет все свои функции, прежде всего, по обеспечению бесперебойности воспроизводственных процессов в пределах соответствующей территории.

4. Одним из ключевых элементов управления налоговым потенциалом региона и его консолидированным бюджетом в целом является оценка налогового потенциала. Методика оценки налогового потенциала, используемая при формировании межбюджетных отношений на всех уровнях государственного и местного самоуправления, дожна стимулировать органы государственной власти и местного самоуправления к наращиванию экономического и финансового потенциала, а также повышению уровня реализации налогового потенциала, повышению собираемости налогов. Разработанная автором методика оценки налогового потенциала региона и практика ее использования показывают, что наиболее продуктивны подходы к такой оценке, основанные на совмещении позитивных сторон нескольких методических подходов к решению данной проблемы, в частности, методики на основе репрезентативной налоговой системы и методов, основанных на использовании макроэкономических показателей. Сформулированы основные требования к методике подобной оценки, а именно универсальность; возможность применения методики при оценке налогового потенциала на всех уровнях бюджетной системы; наличие активной стимулирующей составляющей для увеличения налогового потенциала и повышения собираемости налоговых доходов; наличие функции

целеполагания (ориентация на достижение показателей прогноза социально-экономического развития региона); прозрачность методики расчетов. В оценке налогового потенциала и управлении им формулируется проблема соответствия фактических налоговых поступлений от различных секторов экономики налоговому потенциалу территории, что является одним из важнейших индикаторов эффективности налогово-бюджетной политики, проводимой субъектом РФ.

5. Развитие принципов федерализма в бюджетной сфере, в том числе и в межбюджетных отношениях, затрагивающих все уровни государственного и муниципального управления, опирается, среди прочего, на четкое разграничение не только доходных, но и расходных пономочий органов управления каждого уровня, осуществляющих формирование и испонение подведомственных бюджетов. Только на основе оптимизации доходных и расходных пономочий органов государственного и муниципального управления возможна реализация социально значимых общественных функций управления на базе критериев субсидиарноеЩ, территориального соответствия, использования лэффектов масштаба и пр. Исходя из целей и задач, определяемых функциями государственного управления и местного самоуправления, базовым критерием формирования иерархии бюджетных пономочий дожны стать бюджетные обязательства, определяемые оптимально избранным бременем экономической и социальной ответственности органов власти в центре и на местах. Соответственно, рассматривая расходные пономочия в качестве первичных по отношению к доходным, их следует определить как совокупность прав и обязанностей органов испонительной власти по обеспечению четкого и стабильного разграничения бюджетных расходов между уровнями бюджетной системы, сбалансированных с имеющимися финансовыми ресурсами.

6. Проведенные реформы не отменяют преимущественной меры ответственности субъектов РФ за решение задач финансового обеспечения муниципальных территорий и выбор оптимальных пропорций и инструментов итогового распределения консолидированного бюджета региона. Стратегически дожен реализовы-ваться курс, сочетающий требования социальных гарантий, действенные стимулирующие механизмы с ориентацией на минимальное число дотационных муниципальных территорий. Межбюджетное регулирование на субрегиональном уровне дожно осуществляться по правилам, стимулирующим муниципальные образова-

ния к наращиванию собственных доходов (как налоговых, так и неналоговых) и повышению эффективности бюджетных расходов. С этой целью дожны соблюдаться следующие принципы:

- все региональные фонды финансовой поддержки муниципальных образований необходимо распределять исходя из цели выравнивания уровня бюджетной обеспеченности, исключив банальное подушевое распределение;

- выравнивание уровня бюджетной обеспеченности муниципальных образований из регионального фонда финансовой поддержки муниципальных районов (городских округов) дожно осуществляться в большей степени (более глубоко), чем выравнивание уровня бюджетной обеспеченности муниципальных образований из регионального фонда финансовой поддержки поселений;

- размер региональных фондов финансовой поддержки муниципальных образований следует определять только как часть суммы расчетных финансовых разрывов бюджетов муниципальных образований;

- уровень коэффициентов покрытия, применяемых при расчете региональных фондов финансовой поддержки муниципальных образований, дожен устанавливаться с приоритетной целью обеспечения бездотационности муниципальных образований.

7. С точки зрения обеспечения эффективности управления консолидированным бюджетом субъекта РФ, необходимой является концентрация у финансовых органов субъектов РФ соответствующих функций и пономочий по испонению региональных бюджетов. Это возможно в рамках реализации того варианта испонения территориальных бюджетов, при котором казначейское испонение бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов осуществляется региональными и муниципальными финансово-казначейскими органами на основе установленных на федеральном уровне стандартов казначейского испонения бюджетов всех уровней. Самостоятельное осуществление кассового обслуживания испонения бюджета органами испонительной власти субъекта РФ не только соответствует конституционно установленным принципам бюджетного федерализма, но и является необходимым условием для саморазвития региона, поскольку это позволяет:

- оптимизировать объем и стоимость бюджетных услуг, предоставляемых региональными органами государственной власти и органами местного самоуправления населению;

- обеспечить непрерывность финансового контроля на всех этапах формирования и испонения бюджета.

8. Эффективное использование налогового потенциала в целях повышения самодостаточности консолидированного бюджета субъекта РФ в целом предполагает исключение неоправданно негативных взглядов на проблему бюджетного дефицита и его покрытия за счет осуществления государственных и муниципальных заимствовании. Совершенствование управления консолидированным бюджетом субъекта РФ в аспекте политики его заимствований дожно предусматривать приоритет инвестиционного результата от использования привлеченных финансовых ресурсов, независимо от форм заимствований. Для этого необходимо поднять на более высокий профессиональный уровень степень обоснования эффективности инвестиционных проектов, реализуемых под программы заимствований, а также улучшить механизм управления рисками, использовать варианты их нейтрализации (хеджирования).

9. Механизм эффективного управления консолидированным бюджетом субъекта Федерации предполагает наличие эффективной системы государственного финансового контроля, основанной на координации контролирующих органов как по вертикали, так и по горизонтали. Такой контроль позволяет помимо действий, направленных на соблюдение финансового законодательства, внедрить целостный мониторинг финансовых потоков на соответствующих уровнях бюджетной системы. Этот мониторинг дожен осуществляться в целях оперативного принятия управленческих решений, корректировки доходных и расходных потоков бюджетных средств, а при необходимости - и внесения изменений в ранее утвержденные бюджеты. Финансовый контроль предназначен не только для проверки целевого использования бюджетных средств, но и для выявления наиболее эффективного использования возможностей саморазвития региона и его муниципальных образований, для анализа и оценки уровня (качества) бюджетной политики органов государственной власти и местного самоуправления в части развития экономиче-

ского и налогового потенциалов территории, оптимизации бюджетных расходов и пр.

10. Качественно новым элементом управления региональными финансами в условиях относительной децентрализации бюджетной системы, осуществленной в условиях демократизации государственного управления и перехода к рыночным отношениям, является финансовая безопасность как в масштабах страны, так и ее отдельных регионов. Финансовая безопасность региона - комплексный индикатор, позволяющий оценить уровень ее способности к саморазвитию: чем выше оценивается уровень финансовой безопасности региона, тем выше его потенциал к саморазвитию и, наоборот - чем выше уровень саморазвития, тем лучше показатели финансовой безопасности региона. Финансовая безопасность региона может быть в достаточной мере обеспечена при соблюдении двух основных условий: во-первых, постоянного мониторинга финансовых операций и анализа движения финансовых потоков, во-вторых, аналитической оценки и прогнозирования экономической ситуации в целом и состояния финансовых рынков в частности. В региональном аспекте оценка защищенности финансовой системы может осуществляться при помощи системы показателей. Эти индикаторы следует рассчитывать в отношении консолидированного бюджета региона, в том числе, собственно регионального бюджета, а также бюджетов входящих в состав региона муниципальных образований. Состав названных выше показателей представлен индикаторами безопасности регионального бюджета, индикаторами бюджетной симметрии, доходного потенциала и бюджетной обеспеченности.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в формировании теоретико-методологических подходов и выработке научно-практических рекомендаций по повышению эффективности управления субфедеральными и муниципальными финансами, представленными финансовыми ресурсами консолидированного бюджета региона.

К конкретным результатам диссертационного исследования, обладающим научной новизной, относятся следующие:

- существенно расширен понятийный аппарат теории государственных и муниципальных финансов. Уточнено понятие налогового потенциала территории; дано развитие методических принципов и задач управления налоговым погенциа-

лом субъекта РФ. Представлена и обоснована авторская позиция в подходе к методике оценки налогового потенциала субъекта РФ; предложены альтернативные методы оценки налогового потенциала территорий;

- аргументированы требования к формированию условий, обеспечивающих проведение эффективной федеральной и субфедеральной политики финансовой стабилизации на основе четкого разграничения доходных и расходных пономочий, стимулирования развития экономики территорий, согласования интересов и действий федерального центра, регионов и муниципалитетов;

- обоснован тезис о необходимости последовательного перехода от преимущественно перераспределительной трансфертной модели выравнивания бюджетной обеспеченности регионов к модели, основанной на дифференциации доходных пономочий регионов, адекватных экономическому и финансовому потенциалу конкретных территорий; сформулированы принципы реформирования действующей концепции закрепления налоговых доходов по уровням бюджетной системы в целях снижения зависимости региональных бюджетов от федерального бюджета и последовательного преодоления их дотационности;

- на основе исследования межбюджетных отношений на внутрирегиональном уровне обоснована стратегия внутрирегиональной бюджетной политики, основанная на принципах бюджетного федерализма и предусматривающая минимизацию числа дотационных муниципальных территорий, а также регулирование межбюджетных отношений между субъектом РФ и муниципалитетами с использованием анализа и диагностики экономических процессов на муниципальном уровне;

- с учетом требований муниципальной реформы разработана модель бюджетного взаимодействия на региональном уровне: а) основанная на совокупности формализованных показателей, определяющих базовые параметры гарантированной бюджетной обеспеченности по муниципальным образованиям региона в зависимости от общих потребностей в финансовых ресурсах и специфических потребностей, определяемых особенностями конкретных территорий; б) существенно усиливающая стимулирующий эффект межбюджетных отношений на субрегиональном уровне в отношении местных бюджетов;

- выявлены закономерности регионального среза проблемы финансирования бюджетного дефицита, планирования и обслуживания государственного дол-

га, обусловленные необходимостью более поного финансирования задач, вытекающих из функций управления социально-экономическими процессами на региональном уровне. Обоснована гипотеза инвестиционной ориентации ресурсов, получаемых на основе дефицитного финансирования. На основе анализа институциональной структуры регионального рынка ценных бумаг, оценки его состояния и тенденций развития в условиях транзитивной экономики предложена система показателей и разработан агоритм принятия управленческих решений, обеспечивающих повышение уровня использования потенциала регионального рынка ценных бумаг в целях удовлетворения инвестиционных потребностей региона;

- обоснована концепция повышения качества управления региональными финансами на основе казначейской системы управления бюджетными потоками, реализуемой региональными финансово-казначейскими органами. На основе сравнительного анализа различных возможных подходов к переходу на казначейскую форму испонения региональных и местных бюджетов сформулированы предложения, обеспечивающие совершенствование казначейской системы в регионах на основе повышения роли субфедеральных и местных испонительных органов власти в управлении финансовыми ресурсами региональных и местных бюджетов;

- сформулировано определение категории финансовая безопасность применительно к ресурсам консолидированного бюджета региона; разработана методика анализа и оценки финансовой безопасности региона в условиях относительной децентрализации бюджетных ресурсов, основанная на привлечении трех групп

* индикаторов безопасности применительно к региональному бюджету: индикаторов бюджетной симметрии, доходного потенциала, бюджетной обеспеченности;

-определены основные направления развития региональной системы государственного финансового контроля, смещения его основных задач от более традиционных форм контроля, определяемых требованиями соблюдения финансового законодательства, до расширения функций контроля в целях его использования в качестве рабочего инструмента мониторинга эффективности испонения бюджетных назначений (бюджетирование, ориентированное на результат), используемого для принятия оперативных управленческих решений.

Теоретическая значимость исследования. В работе выдвинуты и обоснованы концептуальные положения в области теории государственных и муници-

пальных финансов, развивающие теоретический базис исследования и комплексного решения проблем функционирования бюджетной системы государства, прежде всего в рамках формирования и испонения консолидированного бюджета субъекта РФ. Расширена методологическая основа разработок, обеспечивающих совершенствование форм и методов регулирующего воздействия территориальных финансов на структуру и динамику ВРП региона и показатели социально-экономического развития отдельных муниципальных территорий. Конкретизированы цели, функции и механизмы управления бюджетным процессом в новых условиях, определяемых задачами федеративной и муниципальной реформы.

Практическая значимость исследования обеспечена направленностью его теоретических положений и методических разработок в сферу их практической реализации. В диссертации предложены методики и обоснованы рекомендации, нацеленные на формирование финансово-бюджетных условий устойчивого саморазвития региона и его муниципальных образований. Основные результаты исследования были использованы в управлении бюджетом в Вогоградской области на уровне региональных и местных бюджетов, в проведении мониторинга испонения бюджетов в целях повышения качества оперативного управления, в решении задач межбюджетного регулирования финансовых потоков.

Апробация основных результатов работы. Апробация сформулированных в диссертации положений позволила уточнить приоритеты и сформировать новые механизмы внутрирегиональной бюджетной политики, основанной на соблюдении принципов бюджетного федерализма. Эти результаты позволили практически применить модель бюджетного взаимодействия на региональном уровне, основанную на совокупности формализованных показателей, определяющих базовые параметры гарантированной бюджетной обеспеченности по муниципальным образованиям региона с учетом особенностей конкретных территорий. Обозначены пути дальнейшего развития казначейской системы испонения бюджета области по доходам и расходам, что позволило существенно повысить качество управления региональными финансами, общую социально-экономическую эффективность бюджетной политики в регионе. На основе анализа рынка субфедеральных ценных бумаг, институциональной структуры регионального рынка, его состояния и тенденций развития разработан и внедрен в практику агоритм принятия управленческих реше-

ний, обеспечивающих повышение уровня использования инвестиционного потенциала рынка ценных бумаг Вогоградской области для более поного удовлетворения инвестиционных потребностей ее экономики.

Полученные результаты исследования были использованы при подготовке целого ряда законодательных, иных нормативных правовых актов и методических документов Вогоградской области. Предложения, сформулированные в диссертации, были использованы для разработки предложений по реформированию межбюджетных отношений и бюджетного процесса, которые от имени Вогоградской области вносились в федеральные органы законодательной и испонительной власти.

Полученные результаты диссертационного исследования были использованы автором в преподавании учебных дисциплин Финансы, Государственные и муниципальные финансы, Бюджетная система Российской Федерации, Бюджетный учет и отчетность и других курсов, связанных с подготовкой и переподготовкой специалистов для работы в финансово-бюджетной сфере. Результаты исследования докладывались на различных международных и российских научно-практических конференциях, на круглых столах в Государственной Думе РФ, на заседаниях научно-экспертного Совета при Председателе Совета Федерации РФ и др.

Публикации. Основные положения диссертации опубликованы автором в 9 монографиях (5 из них - в соавторстве), в 4 учебных пособиях, а также в 28 статьях в периодических научно-практических изданиях, материалах научно-практических конференций и пр., всего объемом 141,76 п.л. авторского текста.

Структура и объем работы определены задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух разделов, шести глав, четырнадцати параграфов, заключения, списка использованной литературы (277 наименований) и Приложения. В общей сложности текст диссертации состоит из 412 страниц и включает 50 таблиц и 6 рисунков.

Структура диссертации:

Введение

Раздел I. Теоретико-методологические вопросы бюджетного процесса на субфедеральном уровне

Глава 1. Экономические предпосыки формирования налогового потенциала региона

1.1. Финансовый и налоговый потенциал субъекта Российской Федерации: особенности и целевые функции в бюджетном процессе и управлении им

1.2. Народнохозяйственный комплекс региона как основа формирования его финансового и налогового потенциала

1.3. Оценка налогового потенциала субъекта Российской Федерации Глава 2. Консолидированный бюджет региона в экономическом механизме федеративных отношений

2.1. Особенности бюджетного федерализма в условиях экономики переходного типа

2.2. Федеративная реформа и дальнейшие перспективы совершенствования межбюджетных отношений на федеральном уровне

Глава 3. Развитие бюджетного процесса на субрегиональном уровне

3.1 Муниципальная реформа и реформа местных финансов

3.2. Совершенствование межбюджетных отношений на субрегиональном уровне

Раздел П. Управление процессом испонения бюджета на региональном

Глава 4. Цели и инструменты региональной бюджетной политики субъекта Российской Федерации

4.1. Бюджетная политика в сфере расходных пономочий региона

4.2. Повышение эффективности испонения расходных пономочий -бюджетирование, ориентированное на результат

4.3. Совершенствование практики казначейского испонения бюджета субъекта Российской Федерации

Глава 5. Покрытие дефицита регионального бюджета; заимствование и обслуживание государственного дога субъекта Российской Федерации

5.1. Обслуживание и планирование государственного дога регионального бюджета. Программа заимствований субъекта Российской Федерации

5.2. Облигации субъектов Российской Федерации как главный вид их договых обязательств

Глава 6. Усиление контрольных функций в рамках бюджетного процесса в регионе

6.1. Развитие целевых начал и методической базы государственного финансового контроля в регионе

6.2. Роль критериев региональной экономической безопасности в разработке

и реализации бюджетной политики на уровне субъекта Российской Федерации Заключение

Список использованной литературы Приложения

II. Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы диссертации, аргументируется необходимость исследования, сформулированы его цель и задачи, определены концептуальные положения, выносимые на защиту, показаны научная новизна, практическая значимость работы и степень ее апробации.

В первом разделе диссертации - Теоретико-методологические вопросы бюджетного процесса на субфедеральном уровне - рассматриваются три группы проблем. Наиболее важная из них - содержание, экономические основы формирования и методология оценки налогового потенциала субъекта РФ как основы его консолидированного бюджета и важнейших направлений его финансово-бюджетной политики.

В связи с проблемами, возникающими по мере роста расходных обязательств субъектов Федерации и местного самоуправления, и необходимостью их устойчивого финансирования в диссертации проанализированы подходы к оценке и управлению налоговым потенциалом региона. Прежде всего, исследована взаимосвязь категорий налоговый потенциал и лэкономический потенциал как его исходная база. Экономический потенциал региона включает ресурсную, интелектуальную, финансовую, информационную, административно-организационную и другие составляющие. При этом в зависимости от поставленных целей в диссертации рассматриваются различные аспекты анализа и оценки экономического потенциала региона. Наиболее значимым показателем эффективности использования экономического потенциала региона является его финансовая составляющая, или финансовый потенциал региона. Финансовый потенциал региона, представляющий совокупность первичных денежных доходов инвестиционного и потребительского секторов экономики, является основой не только осуществления производственного и непроизводственного накопления, но также и базой формирования налоговых и неналоговых доходов, зачисляемых в бюджеты всех уровней бюджетной системы государства.

Предельная величина потенциально возможного (не фактического) налогового дохода представляет собой налоговый потенциал соответствующего территориального образования. Налоговый потенциал региона - совокупность финансовых ресурсов, которые могут быть аккумулированы в рамках действующей систе-

мы налогообложения в регионе за определенный интервал времени. Налоговый потенциал может быть рассмотрен также и как потенциальный бюджетный доход на душу населения, который может быть получен органами власти за определенный промежуток времени (обычно финансовый год) при применении единых на всей территории страны условий налогообложения (т. е. путем стандартизации налоговых баз и ставок). Выделяя из всех налогооблагаемых ресурсов или источников бюджетных доходов часть, относящуюся к бюджетной компетенции определенных органов власти, говорят о доходном (налоговом) потенциале бюджетов соответствующих уровней власти. Налоговый потенциал субъекта РФ является именно региональным экономическим показателем, так как даже при заданных в основном на федеральном уровне параметрах налогообложения потенциальная способность региона генерировать бюджетные доходы определяется структурой его экономики и обеспеченностью налогооблагаемыми ресурсами.

Решение поставленных в диссертации задач потребовало конкретизации роли и функций налогового потенциала в управлении бюджетным процессом. Для этого было необходимо уточнить взаимосвязь финансового и налогового потенциала региона. Если финансовый потенциал включает в себя совокупность всех финансовых ресурсов того или иного региона, налоговый потенциал является лишь частью этих ресурсов. В состав финансового потенциала могут входить финансовые ресурсы, которые либо вообще не составляют объекта налогообложения в рамках принятой в государстве налоговой системы, либо подпадают под налогообложение частично. Понятия налогового и финансового потенциалов различаются и с точки зрения влияния каждого из них на формирование доходной части бюджетной системы. Если налоговый потенциал является основой для формирования базы налоговых доходов бюджета, то финансовый потенциал интегрирует как налоговую базу бюджета, так и базу формирования неналоговых доходов, а также возможности осуществления заимствований на финансовых рынках для бюджетных целей (софинансирование региональных программ или текущее финансирование дефицита бюджета субъекта Федерации). В отличие от налогового потенциала, финансовый потенциал в значительной мере определяет инвестиционную привлекательность частного сектора экономики региона и перспективу его договременного развития.

Налоговый потенциал и его оценка дожны стать ключевым моментом системы управления доходной частью консолидированного бюджета субъекта РФ. Эффективность использования налогового потенциала или управления им характеризуется тем, насколько поно консолидированный бюджет субъекта Федерации выпоняет все свои функции, прежде всего, по обеспечению бесперебойности воспроизводственных процессов в пределах соответствующей территории. В диссертации показано, что в связи с последними изменениями в бюджетной политике -как на федеральном, так и на региональном уровне - адекватное измерение налогового потенциала региона и его муниципальных образований приобретает ключевое значение в качестве одной из доминант совершенствования бюджетного управления, в том числе, и регулирования всех распределительно - перераспределительных процессов при формировании и испонении консолидированного бюджета региона. Оценка налогового потенциала дожна давать не только реальное представление о его величине, но и - в рамках системы межбюджетных отношений - стимулировать органы государственной власти и местного самоуправления к наращиванию и более эффективному использованию этого потенциала.

Исходным методологическим подходом к оценке налогового потенциала территории является выделение и учет максимально возможного объема налогооблагаемых ресурсов территории. В теории и практике бюджетно-налогового регулирования в странах с развитой рыночной экономикой накоплен значительный опыт количественного определения налогового потенциала территорий, а также соответствующих межрегиональных сопоставлений и классификаций. В диссертации рассмотрены и систематизированы различные методы оценки налогового потенциала, предложенные российскими учеными, выявлены их достоинства и недостатки, в частности, сделан анализ методики расчета налогового потенциала, предложенной Министерством экономического развития и торговли РФ для составления финансовых балансов субъектов РФ. Приведение налогового потенциала территории к среднедушевому показателю позволяет устранить эффект масштаба и в зависимости от среднедушевого показателя налогового потенциала по регионам, а также с учетом объективной оценки их расходных обязательств, построить эффективную систему межбюджетных отношений.

В диссертации приведена подготовленная автором методика оценки налогового потенциала субъекта РФ. В ней сконцентрированы основные позитивные моменты, которые содержатся в рассмотренных диссертантом методических подходах к оценке налогового потенциала региона. Преимуществами авторской методики являются такие важные признаки, как универсальность (применение методики возможно при оценке налогового потенциала на всех уровнях бюджетной системы); наличие активной стимулирующей составляющей межбюджетных отношений (применение коэффициентов собираемости создает стимулы для увеличения налогового потенциала, повышения собираемости налоговых доходов); наличие функции целеполагания; прозрачность методики расчетов.

На основе анализа развития народнохозяйственного комплекса Вогоградской области показано, что уже в настоящее время регион имеет все возможности устойчивого саморазвития в качестве бездотационного субъекта РФ. Вместе с тем, в работе показано, что за последние 5 лет рост налоговых поступлений в консолидированный бюджет области отстает от роста промышленного производства -основы экономики региона. Это связано с изменениями в федеральном налоговом и бюджетном законодательстве, приведшими к общему перераспределению налоговых поступлений в пользу федерального центра.

В этой связи значительное место в работе уделено политике региона по упрочению его экономического и, соответственно, налогового потенциала. Принципиальное значение имеет здесь роль региона как субъекта активной инвестиционной политики.

По показателям инвестиционной деятельности среди регионов ЮФО Вогоградская область по объему инвестиций занимает третье место, по объему инвестиций на душу населения - четвертое место, по привлечению иностранных инвестиций - второе место. При этом доля бюджетного финансирования в общем объеме инвестиций в основной капитал составляла в среднем 10%. В последние годы в области рост инвестиций превышал рост объемов производства товаров, услуг в 1,5 раза, что является фактором обеспечения и в дальнейшем положительных тенденций в отраслях, куда были направлены эти инвестиции с соответствующим умножением налоговой базы региона.

Несмотря на заметную активизацию собственной налогово-бюджетной и инвестиционной политики области, существенную роль в формировании условий ее устойчивого развития продожает играть характер ее финансово-бюджетных отношений с федеральным центром. В этой связи одна из центральных проблем первого раздела диссертационной работы - анализ роли места, которое занимает консолидированный бюджет субъекта РФ в экономическом механизме федеративных отношений, в частности, в связи с изменениями, которые предзаданы основными положениями федеративной реформы и соответствующими поправками в бюджетное и налоговое законодательство. В диссертации отмечается, что в соответствии с принципами бюджетного федерализма основными целями бюджетной и налоговой политики России в предстоящей перспективе являются: а) обеспечение поного и устойчивого выпонения финансовых обязательств государства на всех уровнях власти; б) устранение десгимулирующих факторов и развитие стимулирующих элементов бюджетной политики, прежде всего, в рамках реформирования налоговой системы и системы межбюджетных отношений; в) существенное снижение относительных издержек (бремени) функционирования государства; г) оптимизация договой нагрузки на экономику.

Особый акцент в работе сделан на анализ ныне действующей системы межбюджетных отношений, складывающихся между федеральным центром, регионами и муниципальными образованиями по поводу распределительного регулирования входящих и нисходящих потоков финансовых ресурсов бюджетной системы страны в целом и в рамках консолидированного бюджета региона, в частности. Всесторонний анализ этой системы указывает на ее серьезное несовершенство, в т.ч., в части конкретизации доходных и расходных пономочий органов государственного и муниципального управления, преобладания в ней десгимулирующих компонентов для субфедерального уровня бюджетной системы. Отсюда одной из главных целей построения эффективной системы межбюджетных отношений является не обеспечение минимальных бюджетов, а выравнивание финансовых возможностей региональных и местных органов власти осуществлять свои пономочия по поводу решения вопросов внутрирегионального значения, в том числе, на местном уровне путем последовательного расширения бюджетных пономочий органов местного самоуправления.

Проведенное исследование заставляет изменить сложившееся отношение к проблеме выбора механизма финансового выравнивания. Анализ действующей модели финансового выравнивания, основанной на достаточно жесткой системе перераспределения централизуемых финансовых ресурсов между регионами в форме дотаций и субвенций, показывает ее несостоятельность, приводящую к необоснованно высокой и, главное, весьма устойчивой дифференциации доходов консолидированных бюджетов регионов РФ в расчете на одного жителя (см. табл.1).

Таблица 1.

Группировка субъектов Российской Федерации по объему средств, полученных из Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации, в расчете на одного жителя в 2004 году (руб.)

№ п/п Количество субъектов РФ в данной группе Средний объем по группе Максимальное значение в группе Минимальное значение в группе

1 свыше 10000 9 14798,6 42187,1 10832,2

2 от 5000 до 10000 6 7070,5 9586,2 5271,8

3 от 2000 до 5000 22 3188 4971,9 2220,1

4 эт 1000 до 2000 18 1279,9 1893,7 1038,4

5 от 500 до 1000 8 776,2 956,8 613,5

б от 200 до 500 7 340,3 469,7 205,0

7 менее 200 1 7,7 7,7 7.7

8 яе получают дотацию 18

Итого 89 1227,1 42187,1 7,7

Анализ распределения средств ФФПР в 2004 году в расчете на одного жителя показывает, что 9 территориям России размер трансферта определяся более чем в 10000 рублей на человека. Максимальный показатель был у Чукотского автономного округа - 42187,1 рублей на человека, а минимальный показатель - у Свердловской области - 7,7 рублей на человека. Не получали трансферт 18 территорий.

В диссертационной работе делается вывод, что механизм финансового выравнивания для регионов России необходимо совершенствовать. Каковы основные направления этого совершенствования? Прежде всего, очевидна необходимость со-

вершенствования Методики распределения средств Федерального фонда финансовой поддержки субъектов РФ. Однако указанная Методика никогда не станет достаточно совершенной, если вносимые в нее изменения, как и ранее, будут носить преимущественно технический характер, если методика будет так или иначе совершенствоваться вне пересмотра общих стратегических установок на цели и характер межбюджетных отношений в целом. Методика дожна совершенствоваться на базе постановки задач стратегического характера, основанных на развитии принципов бюджетного федерализма, на приоритете достаточно высокого уровня финансовой самостоятельности (самодостаточности) регионов, в первую очередь тех, в которых совокупные объемы собираемых налоговых доходов превышают суммарные доходы регионального консолидированного бюджета, включая трансферты из федерального бюджета. Самодостаточность - необходимое и основное условие реального саморазвития регионов. При реформировании межбюджетных отношений необходимо следовать принципу максимальной финансовой самодостаточности субъектов РФ. Одновременно в названной выше Методике дожны быть резко усилены стимулирующие начала в отношении налогово-бюджетной политики субъектов РФ. Действующая же система закрепления налоговых поступлений в бюджеты федерального и регионального уровней сделала искусственно дотационными 80% российских регионов. Вне преодоления такой ситуации замена одной методики другой кардинального улучшения ситуации обеспечить не в состоянии.

Между тем, как отмечено в диссертационной работе, в результате проводимой реформы уровень фискальной автономии субъектов РФ снизися, что - как неизбежный результат - повлекло за собой крайнюю нестабильность структуры доходов региональных и местных бюджетов. Этот вывод подтверждается как анализом динамики формирования доходов региональных местных бюджетов, так и анализом процессов, происходящих в сфере разделения их расходных пономочий. За последние шесть лет произошло резкое перераспределение налоговых поступлений в пользу федерального бюджета. Резко сократилась доля региональных и местных налогов в структуре доходов консолидированных бюджетов субъектов РФ. Степень вертикальной сбалансированности бюджетов на региональном уровне также уменьшилась. В структуре доходов региональных бюджетов возросла доля трансфертов из федерального бюджета, в структуре доходов местных бюджетов -

доля трансфертов из бюджета субъекта РФ. Это - порочная стратегия развития бюджетного процесса, не отвечающая новым реалиям и приоритетам экономического роста в стране. Финансовое выравнивание условий развития территорий дожно зависеть не только от перечисления трансфертов из федерального или регионального бюджета (хотя этот фактор дожен играть определенную роль в решении этой задачи), а от закрепления для субфедеральных бюджетов устойчивых налоговых доходов, от реализации целевых федеральных и региональных программ социально-экономического развития соответствующих территорий.

Цель вносимых предложений - путем изменения порядка распределения налоговых доходов, собираемых на территории региона, исключить зависимость региона от федерального бюджета в вопросах обеспечения испонения собственных расходных обязательств, тем самым, создав стимулы к саморазвитию региона. Если экономический и налоговый потенциал позволяет обеспечить финансирование собственных расходных пономочий региона без привлечения финансовой помощи из федерального бюджета, то, безусловно, необходимо реализовать данную возможность, и это дожно быть закреплено законом. Речь идет о введении новой технологии межбюджетного регулирования, которая дожна быть построена на следующих принципах.

Во-первых, реализация самодостаточности региона не дожна приводить к банальной замене дотаций допонительными нормативами отчислений. Целью обеспечения самодостаточности является стимулирование региональных властей к развитию экономического и налогового потенциала региона, поэтому и замена нецелевой финансовой помощи из федерального бюджета дожна осуществляться допонительными нормативами отчислений по налогу, администрирование которого наиболее эффективно на региональном уровне, при этом допонительные поступления по данному налогу дожны обеспечивать регионам замену основной части дотаций. Указанным требованиям, по нашему мнению, более всего соответствует налог на прибыль организаций.

Во-вторых, обеспечение самодостаточности региональных бюджетов дожно осуществляться в рамках проводимой целостной реформы межбюджетных отношений. Другими словами, реализация идеи самодостаточности регионов не дожна противоречить общей стратегии реформы межбюджетных отношений, од-

ним из положений которой является сокращение количества регулирующих налогов. Именно - сокращение, а не полный отказ от них. В настоящее время регулирующим налогом де-факто, по нашему мнению, является налог на прибыль. Каждый год норматив отчислений для консолидированного бюджета субъекта РФ по данному налогу меняется: если в 2000 г. и 2001 г. он составлял 19%, то в 2002г. -16,5%, в 2003г. - 18%, 2004г. - 19%, в 2005г. - 17,5%. Впоне возможно, что на следующие годы норматив этих отчислений также изменится. По существу, в таких условиях налог на прибыль является регулирующим налогом, хотя и устанавливаемым по единым ставкам для всех субъектов РФ на один финансовый год.

В-третьих, допонительные нормативы отчислений дожны обеспечивать замену как можно большего объема нецелевой финансовой помощи, выделяемой региону из федерального бюджета. Так, если при формировании межбюджетных отношений на субрегиональном уровне сегодня законом предусматривается замена дотаций только из фондов финансовой поддержки, то мы акцентируем внимание на необходимости замены всех видов финансовой помощи, выделяемых региону на испонение его собственных расходных пономочий. Это - дотации из федерального фонда финансовой поддержки субъектов РФ и дотации на обеспечение сбалансированности бюджетов. В этой связи необходимо включение в статьи 131 и 132 Бюджетного кодекса РФ норм, предусматривающих замену расчетных дотаций, причитающихся региону из федерального фонда финансовой поддержки субъектов РФ, и иных нецелевых дотаций допонительным нормативом отчислений по налогу на прибыль организаций организации.

Заключительная глава первого раздела диссертационной работы акцентирует внимание на тех изменениях, которые происходят и в перспективе дожны затронуть бюджетные процессы на субрегиональном уровне. Эти перспективы предопределяются, с одной стороны, задачами, нерешенными на предшествующих этапах бюджетной реформы. С другой стороны, эти изменения диктуются требованиями, вытекающими из стартующей в самое ближайшее время муниципальной реформы и связанных с этим преобразований в системе местных финансов в России. Действовавшие до настоящего времени модели межбюджетных взаимодействий на субрегиональном уровне не смогли обеспечить муниципальному звену экономики реальной финансово-бюджетной самодостаточности, не смогли сфор-

мировать ресурсы и стимулы преодоления сохраняющихся здесь отчетливых тенденций застойной отсталости. Основными проблемами введения новой двухуровневой системы местного самоуправления и местных бюджетов на территории Вогоградской области являются следующие:

- существенно усложнится испонение бюджетного процесса ввиду образования в Вогоградской области 453 муниципальных образований (поселений) помимо 39 действующих;

- увеличатся расходы на содержание аппарата управления в связи с увеличением штатной численности работников по вновь образованным муниципальным образованиям. Это приведет к увеличению штатной численности муниципалитетов более чем на 3000 единиц с увеличением расходов более чем на 600 мн. рублей;

- введение четвертого уровня бюджетной системы приведет к существенным различиям бюджетной обеспеченности между поселениями, входящими в состав муниципальных районов, что обусловлено неравномерным размещением налоговой базы местных бюджетов;

- будет существенно затруднен расчет ожидаемых налоговых поступлений и необходимых объемов финансовой помощи в бюджеты поселений, так как вызывает сомнение наличие необходимых информационных источников по налоговой базе муниципалитетов, а также готовность налоговых органов проводить данную работу в разрезе посековых администраций;

- ввиду неравномерности распределения бюджетообразующей налоговой базы многие посековые администрации окажутся практически без собственных доходов, т.е. фактически будут находиться, как и ранее, на сметном финансировании из бюджетов муниципальных районов.

В системе межбюджетных отношений субъекта РФ и муниципалитетов особое значение имеет формализация порядка распределения финансовой помощи местным бюджетам. Ситуация в данной сфере межбюджетного регулирования еще более обострится с построением двухуровневой системы местного самоуправления. Региональные финансовые органы дожны дать методическое обеспечение и выстроить работоспособную систему бюджетного планирования для трехуровневой системы субфедерального управления. Указанная система наряду с обычной детализацией расходов дожна иметь обоснованные укрупненные нормативные

показатели, позволяющие с минимальной долей погрешности определить расходные потребности территорий и с учетом этого - объемы оказываемой финансовой помощи местным бюджетам из бюджета субъекта РФ.

Правовые и экономические новации муниципальной реформы несут в себе необходимость не только общего увеличения числа муниципальных образований, но и радикальной переработки всей методической базы межбюджетного регулирования на субрегиональном уровне, в частности, существенных изменений в методике распределения средств финансовой помощи из фондов финансовой поддержки. Главная задача происходящих изменений - сформировать реальные источники и стимулы саморазвития муниципальных образований всех видов, содействовать развитию их экономического и налогового потенциала, а также оптимизации бюджетных расходов. Вместе с тем, как показывают наши предварительные расчеты, в Вогоградской области практически все муниципальные образования области не смогут обеспечить необходимые расходы собственными минимальными доходами, в связи с чем муниципальным образованиям будет предоставляться многоканальная финансовая помощь из областного бюджета. В этой связи в Вогоградской области разработан новый Закон от 26 июля 2005г. №Ю93-ОД О межбюджетных отношениях в Вогоградской области, в котором содержится методика формирования и распределения областного фонда финансовой поддержки поселений. В данной методике предусмотрено, что весь объем областного фонда финан-Х совой поддержки поселений распределяется только на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности поселений без использования показателей фактических или плановых доходов и расходов. При этом впервые в законодательной практике в области в законе (в приложениях) закреплены формулы расчета:

1. Областного фонда финансовой поддержки поселений, как для расчета по всем поселениям, так и для расчета в случае наделения органов местного самоуправления муниципальных районов государственными пономочиями по выравниванию уровня бюджетной обеспеченности поселений; дотаций, причитающихся муниципальным образованиям из данного фонда.

2. Областного фонда финансовой поддержки муниципальных районов (городских округов); дотаций, причитающихся муниципальным образованиям из данного фонда.

3. Расчета уровня бюджетной обеспеченности как поселений, так и муниципальных районов (городских округов), т.е. величин, используемых при расчете уровня бюджетной обеспеченности, а именно: индекса налогового потенциала, индекса бюджетных расходов, подушевых расчетных доходов.

4. Расчета субвенций - лотрицательных трансфертов.

Автором разработаны рекомендации по дальнейшему развитию межбюджетных отношений на субрегиональном уровне, что включает в себя следующее.

I. При построении системы межбюджетного регулирования для обеспечения стимулирования муниципальных образований к развитию доходного потенциала территории целесообразно распределять все региональные фонды финансовой поддержки муниципальных образований исходя из выравнивания уровня бюджетной обеспеченности. Необходимо исключить банальное подушевое распределение финансовой помощи. Объемы указанных фондов следует определять с учетом всех доходных источников местных бюджетов (налоговых и неналоговых доходов), а расчет уровня бюджетной обеспеченности - без учета неналоговых доходов. В результате, чем выше удельный вес неналоговых доходов в бюджете муниципального образования (до выравнивания уровня бюджетной обеспеченности), тем в большей степени расчетный финансовый разрыв муниципального образования будет покрыт за счет допонительных средств, выделяемых из регионального бюджета.

Данная закономерность стимулирует органы местного самоуправления к увеличению неналоговых доходов бюджета муниципального образования. Основные неналоговые поступления в бюджеты муниципальных образований составляют аренда земли и помещений, часть прибыли муниципальных унитарных предприятий, зачисляемой в бюджет муниципального образования, т.е. источников, наиболее эффективно администрируемых местными органами власти.

II. Выравнивание уровня бюджетной обеспеченности муниципальных образований из регионального фонда финансовой поддержки муниципальных районов (городских округов) дожно осуществляться в большей степени (более глубоко), чем выравнивание уровня бюджетной обеспеченности муниципальных образований из регионального фонда финансовой поддержки поселений. Высокий уровень неналоговых доходов является не единственным фактором, влияющим на объем

средств, причитающихся муниципальному образованию в связи с выравниванием уровня бюджетной обеспеченности. Следующий фактор - уровень самодостаточности. Чем в большей степени муниципальное образование обеспечивает собственными минимальными налоговыми и неналоговыми доходами финансирование собственных расходных обязательств, тем в большей степени будет обеспечено покрытие его расчетного финансового разрыва.

Городские округа и муниципальные районы поставлены реформой в неравные условия. Это связано с тем, что выравнивание уровня бюджетной обеспеченности городского округа осуществляется в два этапа: из регионального фонда финансовой поддержки поселений и из регионального фонда финансовой поддержки муниципальных районов (городских округов). В результате, уровень самообеспеченности городских округов к моменту распределения регионального фонда финансовой поддержки муниципальных районов (городских округов), при прочих равных условиях будет выше, чем среди муниципальных районов. Данное обстоятельство дожно учитываться при построении методики межбюджетного регулирования на субрегиональном уровне. В практике межбюджетного регулирования данная рекомендация может быть реализована путем применения более высокого коэффициента покрытия, используемого при расчете регионального фонда финансовой поддержки муниципальных районов (городских округов), чем при расчете регионального фонда финансовой поддержки поселений.

III. Размер региональных фондов финансовой поддержки муниципальных образований с целью обеспечения стимулирования органов местного самоуправления муниципальных образований следует определять как часть суммы расчетных финансовых разрывов бюджетов муниципальных образований.

Недостатком расчета объемов региональных фондов финансовой поддержки исходя из поного покрытия расчетного финансового разрыва бюджетов муниципальных образований является возникновение допонительной финансовой нагрузки на региональный бюджет. В этой связи целесообразно предусматривать в региональном бюджете на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности муниципальных образований средств меньше, чем это необходимо для 100-процентного выравнивания. В результате, чем в большей степени муниципальное образование изначально обеспечивает минимальными собственными налоговыми и

неналоговыми доходами финансирование собственных расходных обязательств, тем в меньшей степени муниципальное образование недополучит финансовой помощи из регионального бюджета в результате применения понижающих коэффициентов при формировании региональных фондов финансовой поддержки. Это является стимулирующим механизмом к развитию налогового и неналогового потенциала территории. Таким образом, приведение уровня бюджетной обеспеченности муниципальных образований к показателю 1,000 - не только не является обязательным условием, но и не может рассматриваться как экономически целесообразное.

IV. Уровень коэффициентов покрытия, применяемых при расчете региональных фондов финансовой поддержки муниципальных образований, дожен устанавливаться с целью обеспечения бездотационноеЩ муниципальных образований, налоговые поступления с территории которых являются образующими бюджет региона. В рамках данной рекомендации можно указать на целесообразность замены расчетного объема дотации из региональных фондов финансовой поддержки муниципальных образований нормативами отчислений не только по налогу на доходы физических лиц, но и по иным федеральным и региональным налогам и сборам. Однако, к сожалению, в настоящее время это не предусмотрено Бюджетным кодексом РФ в редакции 120-го федерального закона.

Проведенный в работе анализ позволил сделать вывод о необходимости законодательно обеспечить право и обязанность региональных и местных органов власти более широкого принимать, в рамках федерального законодательства, самостоятельные решения по организации бюджетного процесса, по формированию расходов и доходов своих консолидированных бюджетов. До тех пор, пока региональные и местные власти не обладают достаточной налогово-бюджетной автономией и заинтересованностью, они не будут в поной мере задействованы в эффективном управлении общественными финансами, в реструктуризации бюджетной сферы и создании благоприятных условий для экономического развития соответствующих территорий. Только реальные, законодательно установленные налогово-бюджетные пономочия могут быть основой для поддерживаемой четкими правовыми механизмами ответственности региональных и местных органов власти за результаты своей финансовой и социально-экономической политики.

РОС. НАЦИОНАЛЬНА.'

БИБЛИОТЕКА С. Петербург ' Х 09 Ш ляг

В частности, в диссертационной работе формулируется вывод, что по сравнению с принятыми положениями муниципальной реформы необходимо законодательно закрепить возможность субъектов РФ самостоятельно определять, в соответствии с общими принципами, свое бюджетное устройство, в том числе, или с разделением местных бюджетов (за исключением бюджетов городов) на два и более самостоятельных типа (уровня) и разграничением между ними налогово-бюджетных пономочий, или без такового. С этой целью в федеральное законодательство дожны быть внесены изменения и допонения, обеспечивающие более существенную роль законодательства субъекта РФ в решении таких вопросов муниципальной и бюджетной реформы, как:

- уточнение сферы вопросов местного значения (отнесение к вопросам местного ведения дошкольного и школьного образования, медицинского обслуживания, социального обеспечения, организации предоставления коммунальных услуг, обслуживания жилого фонда и т.д., что могло бы обеспечить резкое сокращение необходимости в делегировании органам местного самоуправления отдельных государственных пономочий);

- законодательное регулирование действующей в данном регионе системы муниципальных образований разных типов (уровней), включая принцип вхождения одного муниципального образования в состав другого муниципального образования, либо распространения юрисдикции двух и более муниципальных образований на одну и ту же населенную территорию, определение особенностей образования и определения территориального состава муниципальных образований разных типов и их взаимодействия друг с другом;

- установление общих принципов и порядка разграничения предметов ведения и пономочий между муниципальными образованиями разных типов (определение минимального набора предметов ведения и пономочий, в том числе, расходных и доходных, для муниципальных образований разных уровней, рамочные принципы разграничения данных пономочий законодательством субъекта РФ и (или) на договорной основе - между органами местного самоуправления);

- упорядочение территориальной организации местного самоуправления (введение критериев образования, ликвидации населенных пунктов, определения

* Г*' *

их статуса, границ и территорий муйМципальнЦх образований).

, Х Х-Хгл'û /

Во втором разделе диссертации - Управление процессом испонения бюджета на региональном уровне рассматривается комплекс проблем повышения эффективности управления бюджетными расходами; совершенствования системы управления государственным догом субъекта РФ; внедрения казначейских систем испонения консолидированного бюджета субъекта РФ, развития систем (институтов) государственного финансового контроля, а также той роли, которую играют или дожны играть в бюджетной политике субъекта РФ критерии и показатели его финансовой безопасности.

В диссертации показано, что достаточно высокие темпы инфляции, низкий уровень использования производственного потенциала, постоянное увеличение потребностей социального обеспечения граждан, определяемое в догосрочном периоде неблагоприятными изменениями демографической структуры населения, -эти и другие обстоятельства привели к существенному разрыву между реальными возможностями доходной и потребностями расходной частей консолидированного бюджета страны. А при существующей системе разграничения бюджетных пономочий и обязательств данное несоответствие в доходах и расходах перенесено в преимущественной мере на региональный, точнее - на субфедеральный уровень. Это делает становление системы эффективного управления расходами консолидированного бюджета субъекта РФ задачей стратегического характера. В современной практике управления это включает в себя такие вопросы, как четкое разграничение расходных пономочий между бюджетами разного уровня; разделение собственных и делегированных пономочий, а также систем (инструментов) их финансирования; оптимизация структуры бюджетных услуг и бюджетных учреждений; ориентация бюджетных расходов на приоритеты договременного экономического роста; развитие практики государственных закупок, внедрение элементов практики бюджетирования, ориентированного на результат и пр.

В настоящее время, структура расходов субъектов РФ почти поностью предопределяется федеральными законодательными актами. Это свидетельствует о том, что региональные власти и органы местного самоуправления не свободны в принятии решений по объемам и структуре предоставляемых бюджетных услуг. В то же время, потребности региональных бюджетов с каждым годом возрастают. Объем обязательств бюджета субъекта РФ и, прежде всего, за счет принимаемых

на федеральном уровне решений, постоянно увеличивается, что естественным образом обуславливает несоответствие между уровнем необходимого финансового обеспечения законодательно закрепленных расходных обязательств и фактически возможным осуществлением расходов за счет средств региональных бюджетов.

По нашему мнению, территории дожны самостоятельно выбирать набор финансируемых ими бюджетных услуг, минимизируя при этом перекладывание расходных пономочий с одного уровня бюджетной системы на другой. Пока же бюджеты субъектов РФ и особенно местные бюджеты перегружены законодательно возложенными обязательствами без предоставления устойчивых источников финансирования. Основная часть расходов региональных и местных бюджетов, включая заработную плату, а также финансирование сети бюджетных учреждений, регламентируется централизовано установленными нормами, а не реальной стоимостью государственных и муниципальных услуг, предоставляемых населению в данном конкретном регионе. Отсутствие стабильности в формировании доходов и в разграничении расходных пономочий затрудняет финансовое планирование в регионах, а также реализацию крупных инвестиционных проектов, связанных с решением приоритетных задач в социальной и жилищно-коммунальной сфере. К сожалению, самые последние изменения в налоговой и бюджетной сфере лишь усугубляют эти трудности.

Исследование направленности и структуры расходных обязательств на уровне регионального бюджета позволяет сделать вывод о необходимости приведения обязательств государства в соответствие с его ресурсами. Однако пересмотр структуры бюджетных расходов дожен начинаться с федерального уровня и лишь затем последовательно выходить на региональный и муниципальный уровни. Основные ориентиры названного пересмотра - оптимизация структуры бюджетных услуг населению и сети бюджетных учреждений без урона для обеспеченности населения данными услугами; развитие практики государственных закупок товаров и услуг (в том числе, услуг социального характера); расширение инвестиционной компоненты государственных расходов субъекта РФ как катализатора экономического роста региона и его территорий, бюджетное содействие развитию предпринимательских инфраструктур регионального и местного значения. Так, для поддержки быстроокупаемых инвестиционных проектов в расходной части обла-

стного бюджета предусматриваются средства регионального бюджета развития. Государственная поддержка экономически и социально значимых инвестиционных проектов за счет средств бюджета развития Вогоградской области осуществляется в следующих формах: прямые бюджетные инвестиции, государственные гарантии, бюджетные кредиты на условиях возвратности, платности и срочности.

Важное значения для повышения качества управления расходной частью бюджета имеет совершенствование форм и инструментов оказания финансовой помощи местным бюджетам. Так, в рамках проводимой реформы в расходной части областного бюджета появится региональный фонд компенсаций для муниципальных районов и городских округов, за счет которого будут финансироваться передаваемые государственные пономочия, в т.ч. и льготы, установленные федеральными законодательными актами и законодательными актами Вогоградской области. Наряду с этим предусматривается за счет областного бюджета осуществлять софинансирование социально-значимых расходов бюджетов муниципальных районов и округов. В связи с этим будет образован областной фонд софинансиро-вания социальных расходов.

Одним из наиболее важных требований бюджетного процесса, в том числе, и в рамках консолидированного бюджета субъекта РФ, выступает разработка условий и конкретных процедур, обеспечивающих строго целевое, эффективное расходование бюджетных средств. Этим целям отвечает разработка и практическая реализации системы бюджетирования (управления бюджетным процессом), лориентированного на результат (БОР). В настоящее время внедрение системы БОР является составной частью проводимой в нашей стране бюджетной реформы и имеет целью совершенствование бюджетного процесса за счет более тесной увязки управления бюджетными расходами с приоритетами государственной социально-экономической политики - как на федеральном, так и на региональном и местном уровне. Система БОР может быть использована для решения задач оптимизации структуры бюджетных услуг и учреждений, а также каналов их финансирования, в частности, в связи с проводимой муниципальной реформой и перераспределением управленческих пономочий на субфедеральном уровне.

Социальная ориентированность консолидированных бюджетов субъектов формирует многочисленные ниши, в которых возможно и целесообразно приме-

нение системы БОР. В диссертации выделены отличительные признаки модели БОР, основные направления этапы его практического осуществления в рамках бюджетного процесса на уровне субъектов РФ, а именно: идентификация работ, которые потенциально могут бьггь количественно связаны с результативностью бюджетных расходов; выявление показателей, используемых для оценки эффективности производства общественных благ (услуг), финансирование которых предусмотрено через бюджеты; определение состава и количества ресурсов, необходимых для производства данной группы услуг; обобщение итоговых показателей результативности бюджетного финансирования.

Как показано в диссертации, БОР - не изолированный инструмент бюджетной политики; эта система продуктивна только как один из элементов целого ряда взаимодопоняющих мер по повышению эффективности государственного управления. Результативность внедрения БОР, как показывает мировая практика, зависит от успешной одновременной реализации ряда других направлений политики по повышению эффективности государственного сектора экономики и мероприятий по повышению качества услуг, предоставляемых государством населению, которые намечены в программных документах по реформированию государственного сектора экономики. К таким мерам относятся:

- создание институционального механизма перспективного и среднесрочного социально-экономического и финансово-бюджетного планирования, который позволяет проектировать объемы и источники финансирования на достаточно длительный период и обеспечивать их увязку со стратегическими приоритетами государственной политики, в том числе, и на региональном уровне;

- реструктуризация системы испонительной власти, в том числе, устранение дублирования функций и повышение ответственности министерств и ведомств, региональных и местных администраций за реализацию отдельных направлений социально-экономической политики;

- реформа государственной и муниципальной службы, направленная, в том числе, на повышение обеспеченности органов государственного и муниципального управления кадрами, обладающими современными управленческими навыками, включая современные методы управления бюджетным процессом;

- обеспечение поного финансирования обязательств, возложенных на органы государственной власти, и своевременный пересмотр этих обязательств при изменении приоритетов государственной политики с соответствующей корректировкой объемов бюджетного финансирования;

- совершенствование отчетности и обеспечение прозрачности бюджетов;

- создание эффективной системы мониторинга и оценки социально-экономических результатов осуществления бюджетных расходов.

В диссертации рассмотрены возможности использования системы БОР в рамках управления испонением консолидированного бюджета субъекта РФ, а также показаны первые практические шаги, предпринимаемые в этом направлении руководством Вогоградской области.

Рост востребованности многих категорий бюджетных ассигнований, в том числе, и инвестиционного характера во многом делает неизбежной практику заимствований, широко представленную в зарубежном опыте управления государственными финансами, в том числе, и на региональном уровне. Система государственных заимствований субъекта РФ дожна стать важным источником подпитки регионального социально-экономического развития. В этой связи становление современной практики бюджетного процесса на региональном уровне невозможно без развития - в организационном и методическом плане - системы управления государственным догом субъекта РФ. Развитие автономности регионов на основе перехода к новой модели финансового выравнивания и формирования самодостаточных бюджетов напрямую связано с необходимостью более активного и разностороннего использования финансового потенциала территорий в обслуживании их инвестиционных потребностей. Привлечение средств физических и юридических лиц на возмездной и возвратной основах для расширения источников бюджетного финансирования, широко используемое в бюджетной практике зарубежных стран, становится одной из форм бюджетной работы как на региональном, так и на местном уровнях. Проблема качественного управления бюджетными заимствованиями и возникающим на этой основе догом на всех уровнях бюджетной системы особо актуализировалась после 1998 года, когда стало очевидно, что отсутствие продуманной договой политики может привести к негативным и даже необратимым процессам в бюджетной сфере.

Напротив, профессиональное управление государственным догом в условиях политической и экономической стабильности впоне способно обеспечить паритет интересов государства, инвесторов и населения. Система государственного дога в целях более поного использования финансового потенциала территорий и попонения доходной части бюджетов является наиболее эффективно реализуемой, поскольку использование недоговых вариантов решения проблемы попонения бюджетов из-за спорной экономической эффективности этих решений по сравнению с системой государственного дога и управления им пока остается под вопросом. Однако подобное использование системы государственных, в том числе, субфедеральных, заимствований доступно только тем эмитентам, которые могут выступать и в качестве гарантов ликвидности этих заимствований.

Управление государственным догом - это процесс выработки стратегии управления задоженностью органов государственного управления, которая позволяет привлечь требуемый объем финансирования, выпонить целевые установки в отношении степени риска и его стоимости, а также решить ряд Других приоритетных задач. Управление государственным догом на уровне региона является одним из важнейших механизмов испонения бюджета, а привлечение заемных средств рассматривается как необходимая часть региональной бюджетной политики и является инструментом решения как текущих, так и, прежде всего, стратегических (инвестиционных) задач социально-экономического развития региона. В целях повышения надежности региональных заимствований и преодоления возможных трудностей в обслуживании субфедеральных договых обязательств в диссертации сделан вывод о том, что необходимо переходить на страхование бюджета в страховых компаниях. При этом часть доходов бюджета используется на приобретение страховки, а страховым случаем становится появление дефицита бюджета в оговоренный период. В диссертации сформулирован и предложен следующий агоритм управления государственным догом субъекта РФ:

- выделение ключевых факторов, определяющих целесообразность осуществления политики активного управления государственным догом:

- наличие у региональных органов власти стратегических задач управления догом как инструментом его инвестиционной политики;

- формирование положительного имиджа администрации региона как заемщика;

- возможность органов власти воздействовать на экономику региона с целью повышения эффективности и снижения стоимости обслуживания дога;

- мониторинг и прогнозирование дога по совокупности формализованных коэффициентов;

- осуществление текущих операций по управлению догом, включая его поное и своевременное обслуживание.

В результате проводимой Администрацией Вогоградской области бюджетной политики в период 1999-2004 гг. наблюдалась устойчивая тенденция снижения отношения государственного дога региона к доходам областного бюджета (см. рис.1), а также доли расходов на обслуживание дога в общей сумме расходов регионального бюджета. Так, отношение расходов по обслуживанию государственного дога к расходам областного бюджета снизилось с 13% в 1998 году до 1,4% в 2004 году. Но это не значит, что вообще ставится задача исключить доги как феномен региональной бюджетной политики. В процессе управления государственным догом субъекта РФ необходимо поддерживать допустимый уровень договой нагрузки, установленного Бюджетным кодексом РФ.

Рис 1. Динамика изменения отношения государственного дога Вогоградской области к доходам и расходам областного бюджета

Эффективное управление бюджетным процессом объективно связывается в последнее время с совершенствованием казначейской системы испонения бюджетов в рамках всей бюджетной системы страны, в том числе и для консолидированных бюджетов субъектов РФ. Переход к казначейскому испонению бюджетов субъектов РФ является ныне одним из основных направлений совершенствования бюджетной политики государства и позволяет создать эффективную систему управления его финансами. Однако в настоящее время становление казначейской системы испонения субфедеральных бюджетов показывает наличие некоторых пока еще нерешенных острых проблем.

Прежде всего, следует отметить отсутствие методологической, либо иной поддержки федерального центра в организации казначейского испонения бюджетов региональными и муниципальными финансовыми органами для обеспечения во испонение статьи 215 Бюджетного кодекса РФ перехода на казначейское испонение бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов. Более того, вместо того, чтобы оказывать нормативную и методологическую помощь в развитии уже существующих форм казначейского испонения бюджетов регионов и муниципальных образований, федеральный центр, по всей видимости, поставил перед собой задачу разрушить созданные во многих субъектах РФ и муниципальных образованиях региональные и муниципальные казначейские структуры.

В настоящее время в Бюджетный кодекс РФ внесены изменения, предусматривающие с 1 января 2006 года обязательный перевод бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов на кассовое обслуживание органами федерального казначейства. Статьей 215.1. Бюджетного кодекса РФ установлено, что кассовое обслуживание испонения бюджетов бюджетной системы РФ осуществляется Федеральным казначейством. При этом, кассовое обслуживание испонения бюджета включает проведение и учет операций по кассовым поступлениям в бюджет и кассовым выплатам из бюджета. По соглашению с испонительным органом власти субъекта РФ пономочия Федерального казначейства по кассовому обслуживанию испонения бюджета субъекта РФ и бюджетов муниципальных образований, входящих в состав субъекта РФ, могут быть (!) переданы испонительным органам государственной власти субъекта РФ. Это возможно лишь при условии финансового

обеспечения указанных пономочий за счет собственных доходов бюджета субъекта РФ и наличия у него необходимого для их осуществления имущества.

Любые решения, касающиеся изменений в бюджетной деятельности государства, в том числе изменения институциональных основ организации испонения субфедеральных бюджетов, дожны осуществляться в рамках действующих конституционных норм, соответствовать основным положениям бюджетного законодательства РФ и являться экономически оправданными и целесообразными. В связи с этим, в диссертации делается попытка объективной оценки принятой федеральным правительством модели организации казначейского испонения бюджетов. Имеется в виду степень ее соответствия действующим конституционным и правовым нормам, определяющим организацию бюджетной системы государства и регулирующим бюджетные правоотношения. Ставится под сомнение то, является ли внесение указанных изменений в Бюджетный кодекс РФ обоснованным и целесообразным для бюджетного процесса на региональном уровне, а их практическая реализация - экономически эффективной.

В диссертации на основе сравнительного анализа различных вариантов испонения бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов делается вывод, что обеспечить переход на качественно новый уровень управления региональными и муниципальными финансами возможно при использовании установленных на федеральном уровне стандартов казначейского испонения бюджетов и при осуществлении казначейского испонения бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов, соответственно, региональными и муниципальными финансово-казначейскими органами. Последовательная реализация данного предложения позволит создать гибкую и эффективную систему организации казначейского испонения бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов, учитывающую экономические и бюджетные возможности каждого региона, имеющийся у него собственный опыт казначейской работы в регионе, наличие необходимых кадров и пр.

Повышение эффективности управления региональным бюджетом неразрывно связано с финансовой устойчивостью и безопасностью региона. Автономность регионов в системе федеративного государственного устройства требует создания системы встроенных стабилизаторов их финансовой системы, в том числе, обеспечивающих финансовую безопасность регионов. В исследовании показа-

но, что финансовая безопасность регионов может быть обеспечена, во-первых, наличием постоянного мониторинга финансовых операций и анализом движения финансовых потоков, в том числе, и во взаимоотношениях с федеральным центром; во-вторых, непрерывной аналитической оценкой и прогнозированием экономической ситуации и финансовых рынков в региональном и общенациональном аспектах.

Это показатели, или линдикаторы симметрии могут применяться как в отношении консолидированного бюджета региона, так и в отношении бюджетов, его составляющих. Применение данных показателей по отношению к консолидированному бюджету Вогоградской области, позволило избежать в последние годы появления каких-либо серьезных диспропорций в испонении бюджета области и существенно поднять уровень достоверности бюджетного планирования и прогнозирования. Это особенно важно в связи с новыми требованиями в области бюджетной политики - переходом к среднесрочным рубежам бюджетного планирования (см. табл.2).

Таблица 2.

Соответствие показателей финансовой безопасности Вогоградской области пороговым значениям в 1998-2004 гг. (областной бюджет, тыс. рублей)

Показатели 1998 г. 2000 г. 2002 г. 2004 г.

Факт в % от порогового значения Факт в% от порогового значения Факт в% от поро-гово-гозна-чения Факт в% от порогового значения

Соответствие текущих расходов бюджета субъекта РФ объему доходов 1478979 90,92 3724163 86,14 7881242 93,09 7718485 64,64

Дефицит бюджета 8265 4,40 285769 50,20 239924 26,3 723158 6,7

Объем гос .дога субъекта РФ 2325558 185,70 2568036 67,66 200795 36,16 3425401 31,5

Расходы на обслуживание гос. дога 296032 120,71 374588 54,18 255279 19,55 182667 1,4

Проведенный анализ также показал, что наибольшую угрозу финансовой безопасности в реализации бюджетного процесса на территории Вогоградской области представляет асимметрия текущих расходов и объема доходов бюджета области. В динамике наблюдается неблагоприятная тенденция падения удельного веса собственных доходов в структуре доходов регионального бюджета и снижения коэффициента эластичности расходов на социально-культурные мероприятия, что свидетельствует нежелательном смещении приоритетов финансирования расходов и потенциальной угрозе нарастания социальной напряженности в регионе.

В целях повышения степени финансовой безопасности региона необходимо не только выработать стратегическую основу управления бюджетными расходами консолидированного бюджета региона, но и, кроме того, скорректировать роль, задачи и функции органов территориального государственного финансового контроля. Для этого предлагается помимо реализации этими органами традиционных функций финансового контроля, направленных на соблюдение финансового законодательства, внедрить мониторинг движения финансовых потоков подконтрольных бюджетов, используя возможности контролирующих органов в целях учета, анализа и принятия оперативных управленческих решений, связанных с испонением консолидированного бюджета региона и составляющих его бюджетов. Перед контрольно-счетными органами дожны ставиться более глобальные вопросы, имеющие отношение к испонению бюджета. Все большее внимание дожно уделяться аналитической работе, выявлению глубинных причин, воздействующих на поноту использования налогового потенциала региона, на эффективность расходования бюджетных средств, на возникновение обстоятельств нецелевого и неэффективного расходования ресурсов консолидированного бюджета региона. Дальнейшую работу по совершенствованию системы финансового контроля, повышению эффективности ее функционирования следует продожать, сформировав предварительно с участием всех ветвей власти концепцию всеобъемлющего государственного финансового контроля, в которой дожны быть четко и ясно определены цели, приоритеты контрольной работы и пути их достижения. Механизм реализации положений такой концепции дожен определяться путем разработки и принятия соответствующих федеральных и региональных законов, а также приведение в соответствие с ними уже действующего законодательства. Наконец, следует ис-

ключить противоречия различных правовых актов, так или иначе касающихся финансового контроля, приведя их в соответствие с положениями Уголовного кодекса РФ, федеральных законов о счетной палате, о финансовых основах местного самоуправления и других законодательных актов.

В Заключении даются обобщающие теоретические выводы и практические рекомендации, сформулированные в главах диссертации. Эти рекомендации могут быть использованы органами представительной и испонительной власти федерального, регионального и местного уровней в целях совершенствования бюджетного процесса и повышения эффективности управления финансовыми потоками. Эти выводы и предложения включают рекомендации по укреплению доходной базы субфедеральных бюджетов, по совершенствованию практики управления бюджетными расходами, по развитию форм и методов межбюджетных отношений на федеральном и региональном уровне. Выводы и рекомендации нацелены на выработку догосрочных прогнозов развития регионов и их налогового потенциала на этой основе - на реализацию методически обоснованных программ по управлению доходами и расходами консолидированного бюджета региона, в том числе, и в среднесрочной перспективе, с максимальным использованием его ресурсных возможностей. Предложения и выводы формулируются с учетом внесения соответствующих рекомендаций по изменениям и допонениям к нормативно-правовой базе бюджетного и налогового процесса - как на федеральном, так и на региональном уровне.

По теме диссертационного исследования автором опубликована 41 работа общим объемом 141,76 пл., в том числе: Монографии:

1. О проблемах развития региональных финансовых органов. Монография. Вогоградский комитет по печати и информации.- Вогоград. 1999. 5,88 пл.

2. Региональный бюджет: проблемы и решения. Монография - Вогоградское государственное учреждение Издатель. Вогоград. 2000.22,68 пл.

3. Казначейское испонение региональных и местных бюджетов (проблемы и решения). Монография.- Издательство ВоГУ. Вогоград. 2002. 18,10 пл.

4. Формирование, тенденции и перспективы развития регионального рынка ценных бумаг. Монография.- Издательство ВоГУ. Вогоград. 2002. 21,39 пл. (авт. 5,35 п.л.)

5. Региональный бюджет: тенденции и перспективы развития. Монография.-Издательство ВоГУ. - Вогоград. 2002. 9.60 п.л. (авт. 2,85 п.л.)

6. Казначейское испонение бюджета субъекта Российской Федерации региональным финансовым органом. Монография.- Издательство ВоГУ. Вогоград. 2003.14,29 п.л. (авт. 7,15 пл.)

7. Местный бюджет в Российской Федерации. Монография.- Издательство М.: Финансы, 2005. 26,0 п.л. (авт. 8,60 п.л.)

8. Финансовые органы Вогоградской области: история и современность. Монография - Вогоградское государственное учреждение Издатель. Вогоград. 2005. 34,5 пл. (авт. 5,40 п.л.)

9. Консолидированный бюджет субъекта Федерации и его роль в формировании экономики. Монография. - М.: Финансы. 2005. 35,0 п.л.

Учебные пособия:

10. Проблемы финансовой стабилизации и бюджетно-налогового федерализма: методические материалы для слушателей программ профессиональной переподготовки. Учебное пособие. Издательство ВоГУ.- Вогоград. 2000. 0,80 пл. (авт. 0,40 п.л.)

11. Финансы: Учебное пособие. Издательство ВоГУ.- Вогоград. 2001. 5,58 пл. (авт. 2,80 пл.)

12. Финансы и кредит: Учебное пособие для студентов средних профессиональных учебных заведений. - М: Издательский центр Академия. 2003. 18,0 пл. (авт. 6,0 пл.)

13. Финансы и кредит: Учебное пособие для студентов средних проф.учеб.заведений.-2е изд., стер. - М: Издательский центр Академия. 2004. 18,0 п.л. (авт. 6,0 п.л.)

Научные статьи и тезисы докладов:

14.0 финансировании предприятий АПК области в 1995 году. Вогоград. 21-22 мая 1996. 0,50 пл.

15.Бюджетные инвестиции как фактор развития экономики// Вестник ВоГУ. -Вогоград. 1998. 0,60 пл. (авт. 0,20 пл.)

16. Оптимизация межбюджетных отношений как фактор стабилизации социально-экономического положения региона// Вестник ВоГУ. Серия: Экономии. Экология. Вогоград. 1998. 0,60 пл. (авт. 0,20 пл.)

17. Проблемы взаимоотношений бюджета субъекта Федерации с федеральным бюджетом. Научно-практическая конференция руководителей и специалистов финансовых органов субъектов РФ, научных работников ВоГУ// Издательство ВоГУ.- Вогоград. 2000. 1,70 пл.

18.Системная организация межбюджетных отношений: вопросы теории. Научно-практическая конференция руководителей и специалистов финансовых органов субъектов РФ, научных работников ВоГУ// Издательство ВоГУ,-Вогоград. 2000.0,30 пл.

19. Проблемы казначейского испонения бюджета// Финансы. - М. 2000. № 5. 0,30 пл.

20. Проблемы перехода к казначейскому испонению бюджета. Тезисы докладов семинара Создание региональных систем учета финансов в субъектах РФ. - М.: Издательство НПО Криста. 2001.0,10 пл

21. Бюджетная политика региона. Актуальные проблемы современной экономики: сборник научных трудов// ООО Ригель. - Вогоград. 2001. 1,00 пл.

22. Основные направления бюджетной политики Вогоградской области. // Финансы. - М. 2001. № 5. 0,40 пл.

23.Региональный бюджет, его стабильность и финансовая безопасность. Научно-практическая конференция Конкурентоспособность, устойчивость и безопасность региона: сборник. - Вогоградское государственное учреждение Издатель. Вогоград. 2001.1,35 пл.

24. Бюджетная и социально-экономическая политика в Вогоградской области. Информационный вестник Администрации Вогоградской области. - Вогоградское государственное учреждение Издатель. Вогоград. 2002. 0,23 пл.

25. Проблемы казначейского испонения бюджета финансовыми органом субъекта Федерации. Научно-практическая конференция Перспектива развития

бюджетного федерализма в России и других странах СНГ. 18-19 июня 2001 года. Тезис. - М. 2002.0,63 пл.

26.0 взаимоотношении федеральных и региональных органов государственного контроля. Научно-практическая конференция Единая концепция государственного финансового контроля в Российской Федерации. 9 апреля 2002 года // Финансовый контроль - М. 2002. 0,19 п.л.

27. Бюджетная и социально-экономическая политика в Вогоградской области. Научный вестник ВАГС - Вогоград. 2002. 0,64 п.л.

28. Опыт становления и развития рынка государственных и муниципальных ценных бумаг Вогоградской области. Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы: ежегодник, выпуск 2. // Издательство ВоГУ.-Вогоград. 2002.0,60 п.л. (авт. 0,30 п.л.)

29. Реформирование системы местного самоуправления казначейство как финансовый инструмент обеспечения государственных пономочий субъекта Федерации. Материалы общероссийского совещания муниципальных финансистов и экономистов. 18-20 июня 2003года. - Вогоград. 2003. 0,90 п.л.

30. Бюджетная и социально-экономическая политика в регионе // Бюджет. М ООО Техинформцентр. 2003. № 1. 0,40 пл.

31. Информация о деятельности Главного финансово-казначейского управления Администрации Вогоградской области в 2002г. Информационный вестник Администрации Вогоградской области. - Вогоградское государственное учреждение Издатель. Вогоград. 2003. 0,70 п.л.

32. Бюджетная система дожна быть прозрачной// Бюджет. - М. ООО Праг-мен. 2004. № 1 (13). 0,34 пл.

33. Управление государственным догом Вогоградской области// Финансы. -М. 2004. №4.0,23 пл.

34. Проблемы формирования межбюджетных отношений в условиях реформы местного самоуправления. Петрозаводск. 26-28 мая 2004.0,76 п.л.

35.Рынок региональных заимствований// Бюджет. - М. ООО Прагмен. 2004. № 5 (17). 0,52 пл.

36. Финансовое обеспечение регионов. Взаимоотношение федерального и региональных бюджетов// Финансы. - М. 2004. №10. 0,77 пл.

37. Рекомендации Вогоградской области о мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории области, в связи с принятием Федерального закона от 22 августа 2004г. №122-ФЗ// Бюджет. - М. ООО Прагмен. ИПО Лев Тостой. 2005. № 5 (17). 1,40 пл.

38. К вопросу о финансовом неравенстве регионов. Петрозаводск. 1-3 июня 2005. 0,27 пл.

39. Вогоградские областные облигации: история и перспективы развития// Финансы. - М. 2005. №8.0,30 пл.

40. Монетизация льгот: региональный опыт// Финансы. - М. 2005. №4. 0,40 пл.

41. Проблемы и перспективы развития доходной базы Вогоградской области. Проблемы и перспективы развития доходной базы субъектов Российской Федерации (сборник материалов заседания Научно-экспертного совета при Председателе Совета Федерации Федерального Собрания РФ).- М. издание Совета Федерации. 2005. 0,52 пл.

Изд. №12-11-01 Объем 1,0 п.л. Тираж 100 Заказ 755

Академия бюджета и казначейства

101990, Москва, Малый Златоустинский пер., 7.

1 7 5 48

РНБ Русский фонд

2006-4 18181

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Сазонов, Сергей Петрович

Введение.

Раздел I. Теоретико-методологические вопросы бюджетного процесса на субфедеральном уровне.

Глава 1. Экономические предпосыки формирования налогового потенциала региона.

1.1.Финансовый и налоговый потенциал субъекта Российской Федерации: особенности и целевые функции в бюджетном процессе и упр авл ении им.

1.2. Народнохозяйственный комплекс региона как основа формирования его финансового и налогового потенциала.

1.3. Оценка налогового потенциала субъекта

Российской Федерации

Глава 2. Консолидированный бюджет региона в экономическом механизме федеративных отношений.

2.1. Особенности бюджетного федерализма в условиях экономики переходного типа.

2.2. Федеративная реформа и дальнейшие перспективы совершенствования межбюджетных отношений на федеральном уровне.

Глава 3. Развитие бюджетного процесса на субрегиональном уровне.

3.1. Муниципальная реформа и реформа местных финансов.

3.2. Совершенствование межбюджетных отношений на субрегиональном уровне.

Раздел II. Управление процессом испонения бюджета на региональном уровне.

Глава 4. Цели и инструменты региональной бюджетной политики субъекта Российской Федерации.

4.1. Бюджетная политика в сфере расходных пономочий региона.

4.2. Повышение эффективности испонения расходных пономочий -бюджетирование, ориентированное на результат.

4.3. Совершенствование практики казначейского испонения бюджета субъекта Российской Федерации.

Глава 5. Покрытие дефицита регионального бюджета; заимствование и обслуживание государственного дога субъекта Российской Федерации.

5.1. Обслуживание и планирование государственного дога регионального бюджета. Программа заимствований субъекта Российской Федерации.

5.2. Облигации субъектов Российской Федерации как главный вид их договых обязательств.

Глава 6. Усиление контрольных функций в рамках бюджетного процесса в регионе.

6.1. Развитие целевых начал и методической базы государственного финансового контроля в регионе.

6.2. Роль критериев региональной экономической безопасности в разработке и реализации бюджетной политики на уровне субъекта Российской Федерации.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование формирования и испонения консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации"

I. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования.

Устойчивость всех каналов бюджетного финансирования, построение гармоничной системы бюджетных отношений на всей территории Российской Федерации является важнейшим требованием и условием политической и экономической стабильности государства. В реализации этой задачи особое место занимают консолидированные бюджеты субъектов РФ, включающие собственно региональные, а также местные бюджеты. Формирование этих бюджетов опирается на налоговый потенциал субъектов РФ, который, в свою очередь, обеспечивается за счет эффективного использования и стабильного наращивания экономического потенциала регионов, за счет действенного регулирования и контроля всей системы финансовых потоков в рамках регионального хозяйственного комплекса.

Консолидированный бюджет как свод всех бюджетов субъекта РФ формируется под воздействием двух ключевых факторов. С одной стороны, этот бюджет в своей динамике и структуре является отражением взаимодействия основных слагаемых экономического потенциала территории - труда, капитала, природных ресурсов, а также степени эффективности их использования. С другой стороны, консолидированный бюджет каждого субъекта РФ формируется под влиянием совокупности межбюджетных отношений между федеральным центром и регионом в аспекте перераспределения части ВРП, создаваемого на территории данного региона. В некоторых случаях консолидированный бюджет региона формируется и за счет ВРП, создаваемого в других регионах, если речь идет о бюджетах депрессивных территорий, требующих чистого дотационного бюджетного финансирования со стороны федерального центра. Реализуемая таким образом распределительно-перераспределительная функция бюджетной системы (реализуемая в фискальной политике государства) затрагивает интересы всех без исключения слоев населения и непосредственно сказывается на динамике общественного воспроизводства, на его структуре, на объемах и эффективности государственных расходов, в том числе, и социального характера.

Реформирование всей сферы межбюджетных взаимоотношений дожно опираться на договременную концепцию, отражающую как цели реформ, так и средства их достижения. Однако затянувшаяся трансформация российской экономики пока не позволила на общегосударственном уровне определить сбалансированную концепцию фискальной и бюджетной политики в средне- и, тем более, в догосрочной перспективе. Например, из-за несовершенства фискальной и бюджетной политики в стране сложилась ситуация, в которой большинство регионов формально являются дотационными даже при том, что общая сумма собираемых на их территориях налоговых и иных доходов значительно превышает фактические расходы их консолидированных бюджетов.

Между тем, на этапе завершения реформационных процессов, в условиях стабилизации и подъема экономики бюджетная система страны дожна развиваться в направлении роста числа самодостаточных региональных бюджетов и, соответственно, сокращения числа дотационных регионов. Вместе с тем, сложность ситуации определяется тем, что из-за сохраняющейся высокой дифференциации в уровне экономического развития территорий федеральные власти действительно вынуждены активно использовать перераспределительную функцию бюджетной системы посредством межбюджетного перелива финансовых ресурсов в целях горизонтального выравнивания. Аналогичные методы активного перераспределения финансовых ресурсов используются и во внутрирегиональных отношениях между бюджетами субъектов Федерации и местными бюджетами.

Неизбежным отрицательным эффектом такой гипертрофированной системы перераспределения финансовых ресурсов стало, с одной стороны, иждивенчество тех региональных и местных властей, которые привыкли жить на средства финансовой помощи из вышестоящих бюджетов. С другой стороны, результатом действующей практики межбюджетных отношений на всех уровнях выявляется отсутствие достаточных стимулов к экономическому росту и повышению налогового потенциала на территориях, являющихся донорами вышестоящих бюджетов. В конечном счете, бюджетная система РФ в ее нынешнем виде, по нашему убеждению, все более становится сдерживающим элементом экономического развития регионов и страны в целом. Трансфертной идеологии можно и нужно противопоставить модель более эффективного управления налоговым потенциалом и бюджетным процессом на федеральном и субфедеральном уровне, включая все аспекты формирования и испонения консолидированных бюджетов субъектов РФ.

В связи с этим велением времени, а также с учетом основных положений и задач проводимой в стране федеративной реформы и реформы местного самоуправления, возникла настоятельная потребность в методологическом обосновании эффективной системы управления консолидированным бюджетом субъекта РФ, представляющим собой важнейший инструмент государственной политики на региональном уровне. Данный круг задач определяет научную актуальность диссертационного исследования и его практическую значимость. При этом анализ управления финансовыми ресурсами консолидированного бюджета в прошлом и нынешнем десятилетиях, оценка позитивных и негативных сторон различных этапов бюджетно-налогового реформирования позволяют сформулировать основные направления совершенствования бюджетной системы страны, в том числе, относительно формирования и испонения консолидированного бюджета субъекта РФ на перспективу. Проведенный анализ позволил предложить ряд мероприятий по совершенствованию управления налоговым потенциалом консолидированного бюджета субъекта РФ, а также сферой межбюджетных отношений на всех ее уровнях.

Степень разработанности темы исследования

Анализ экономической литературы в области государственных и муниципальных финансов указывает на достаточную глубину и обстоятельность исследований, проведенных отечественными и зарубежными авторами по проблемам управления бюджетным процессом на субфедеральном уровне, включая и сферу межбюджетных отношений. При этом имеют место существенные различия в подходах авторов к решению задач по оптимизации процессов формирования и испонения бюджетов, по наделению бюджетными пономочиями органов власти на всех уровнях управления. Наиболее значимо проблемы развития бюджетной системы страны представлены в фундаментальных разработках О.В. Врублевской, С.Ю. Глазьева, О.Н. Горбунова, Ю.Г. Данилевского, J1.A. Дробозиной, А.Г. Игудина, В.В. Ильина, А.Ю. Козака, С.И. Котляровского, С.М. Кузнецова, A.M. Лаврова, В.Н. Лексина, Б.З. Мильнера, Л.П. Павловой, В.Г. Панскова, И.В. Подпориной, Т.А. Поздняковой, Л.И. Попова, Г.Б. Поляка,

B.М. Радионовой, М.В. Романовского, Б.М. Сабанти, Л.И. Сергеева,

C.П. Солянниковой, Н.Г. Сычева, К.И. Таксира, В.Б. Христенко и др.

Проблемы формирования и испонения региональных и местных бюджетов, межбюджетного регулирования бюджетов нашли свое отражение в исследованиях A.M. Бабича, Е.В. Бушмина, А.Г. Гранберга, Л.С. Гринкевича, В.П. Дьяченко, А.Г. Игудина, Л.Л. Игониной, Ю.В. Коростылева, В.Н. Лексина, В.И. Матеюка, Л.В. Перекрестовой, Т.А. Позднякова, Н.М. Сабитовой, С.О. Шохина и др. Существенный вклад в разработку концепции государственных и муниципальных финансов России внесли труды В.А. Алешина, О.В. Богачевой, Е.М. Бухвальда, С.Д. Валентея, В.П. Горегляда, Г.В. Курляндской, A.M. Лаврова, И.В. Подпориной, О.С. Пчелинцева, В.Н. Федоткина, С.Н. Хурце-вича, А.К. Улюкаева, Л.И. Якобсона и др.

Опыт построения и функционирования бюджетных систем в государствах с унитарным и федеративным устройством, а также роль бюджетов различных уровней в развитии национальных экономик исследованы в трудах таких зарубежных авторов, как Р. Берда, Р. Боудвей, С.Брю, Д. Брюммерхофф, Дж. Бьюкеннен, А. Вагнер, К. Валих, Д. Кинг, Я. Корнай, Дж. Литвак, X. Мартинес, А. Ойкен, У. Оутс, И. Тибу, К. Третнер, К. Макконнел, X. Цим-мерманн и др.

Анализ перечисленных исследований указывает на высокий уровень имеющихся теоретических и эмпирических разработок в области региональных и местных финансов и межбюджетных отношений. Вместе тем, научная и практическая значимость дальнейших исследований в данном направлении подчеркивается теми задачами, которые возникают в управлении бюджетным процессом в связи с новым этапом развития экономики России и ее регионов, а также в связи с реализацией положений федеративной и муниципальной реформы.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является консолидированный бюджет региона; факторы, определяющие налоговый и финансовый потенциал субъекта РФ; механизмы межбюджетного регулирования и управления бюджетным процессом на субфедеральном уровне. Предметом исследования являются экономические и организационно-правовые отношения по поводу распределения и перераспределения финансовых ресурсов бюджетной системы РФ, формирования и испонения консолидированного бюджета региона в условиях налогово-бюджетных реформ и преобразований в системе местного самоуправления и местных финансов.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационной работы состоит в теоретико-методологическом обосновании, выработке направлений и практического инструментария эффективной бюджетной политики субъекта РФ на основе приоритетов самодостаточности и саморазвития региона, оптимизации бюджетных пономочий органов государственной власти и местного самоуправления. Поставленная цель определила необходимость решения следующих основных задач:

- теоретически обосновать и конкретизировать роль консолидированного бюджета субъекта РФ в управлении социально-экономическим развитием региона на основе приоритетов его самодостаточности и саморазвития;

- выявить ключевые тенденции формирования и реализации налогового потенциала субъекта РФ как основы формирования и испонения его консолидированного бюджета; провести сравнительный анализ методик оценки налогового потенциала региона применительно к российским условиям;

- исследовать на концептуальном уровне место регионального и местного бюджетов в российской модели бюджетного федерализма;

- исследовать формы и методы межбюджетного регулирования на региональном уровне; обосновать основные требования и методические подходы к модели межбюджетного взаимодействия на региональном уровне;

- оценить эффективность управления государственным догом субъекта РФ и рассмотреть возможные пути ее повышения; обосновать рациональные направления региональной финансовой политики в сфере государственных заимствований;

- исследовать роль и обосновать направления совершенствования казначейской системы испонения регионального и местных бюджетов;

- показать необходимость реализации в бюджетной политике требований финансовой безопасности региона как фактора его экономической стабильности;

- обосновать основные направления совершенствования структуры и функций региональных органов государственного финансового контроля.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретическую и методологическую основу проведенного исследования составили положения теории государственных и муниципальных финансов, труды отечественных и зарубежных ученых в области экономической теории, финансовой науки, теории налогов и налогообложения, регионального развития, государственного регулирования экономики. Научная методология исследования основывается на использовании диалектической логики и системного подхода. В процессе исследования применялись общенаучные методы: научная абстракция, анализ и синтез, экспертная оценка качественных и количественных параметров исследуемых процессов; оценка, основанная на методах статистического анализа, сравнения и моделирования.

Информационно-эмпирическая база исследования. Названную основу диссертационной работы составили законодательные, иные нормативно-правовые акты РФ, субъектов РФ и отдельных муниципальных образований; методические разработки органов финансового управления и контроля федерального и регионального уровня, а также налоговых органов. Информационно-эмпирическая база исследования представлена также официальными статистическими данными и материалами органов представительной и испонительной власти федерального уровня, органов испонительной и представительной власти Вогоградской области и ряда других регионов Южного Федерального округа, а также органов местного самоуправления этих регионов. Были использованы также аналитические и статистические обзоры, справочные и иные материалы, опубликованные в специальной периодической печати и размещенными в сети Интернет.

Исследовательская гипотеза автора состоит в рассмотрении субфедеральных финансов как звена в единой иерархической системе отношений по поводу управления социально-экономическим развитием субъекта РФ, в частности, за счет мобилизации и использования определенной части ВРП региона в целях удовлетворения нужд социально-экономического развития территории и жизненных потребностей ее населения. Автором выдвигается положение о возрастании роли региональных бюджетов как основы территориальных (субфедеральных) финансов в решении вопросов экономического и социального развития регионов на основе повышения эффективности управления бюджетными потоками, их переориентации на цели договременного развития, а также за счет оптимизации системы внутрирегионального межбюджетного регулирования. Указанное положение требует корректировки и согласования управленческих функций, а также бюджетно-налоговых пономочий федерального центра, регионов и муниципалитетов в целях гармонизации межбюджетных отношений и снятия факторов конфликтности между центром и регионами, между региональными и местными властями.

Диссертационная работа выпонена в рамках Паспорта специальности ВАК 08.00.10 - финансы, денежное обращение и кредит, раздела 2: Государственные финансы, п. 2.1. Система государственных финансов, ее структура и роль в регулировании финансовых отношений и социально-экономического развития страны; п. 2.3. Бюджетно-налоговая система и бюджетная политика государства в рыночной экономике.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту

1. Целью совершенствования формирования и испонения консолидированного бюджета субъекта РФ дожно стать создание условий, стимулирующих (побуждающих) органы государственной власти и местного самоуправления к принятию решений, способствующих развитию экономического, финансового и налогового потенциалов региона, оптимизации бюджетных расходов консолидированного бюджета региона. Речь идет об условиях, создающих возможности для устойчивого саморазвития региона, т.е. его развития преимущественно на основе собственных налогово-бюджетных и иных экономических ресурсов. Формирование федеральной бюджетной и налоговой политики также дожно быть направлено, прежде всего, на создание условий для саморазвития регионов, что является необходимой предпосыкой для развития экономики Российской Федерации в целом.

2. Вместе с тем, различные по характеру реформы в российской экономике пока не позволяют в дожной мере сформировать условия и стимулы социально-экономического развития большинства российских регионов на принципах их финансово-бюджетной самодостаточности. В условиях устойчивой централизации финансовых ресурсов бюджетной системы федеральным центром происходит деградация разумной инициативы региональных властей. Имеет место демотивация их деятельности, направленной на развитие экономики подведомственных территорий, в частности, направленной на умножение и более эффективное использование их финансового и налогового потенциала. В условиях усиления фискального давления федерального центра в процессе аккумуляции, распределения и использования бюджетных ресурсов разрушается нормальное взаимодействие органов управления различного уровня, нарушается естественная кооперация общественного и частного секторов экономики, образуется дисбаланс бремени расходов по финансированию затрат, связанных с формированием устойчивого экономического развития территорий и осуществлением мер социальной ответственности. При формировании межбюджетных отношений между федеральным центром и субъектом РФ необходимо следовать принципу обеспечения максимально-возможного уровня финансово-бюджетной самодостаточности регионов.

3. Выдвижение ряда принципиальных требований по реформированию межбюджетных отношений на федеральном уровне не снимает вопроса о необходимости радикального улучшения управления бюджетным процессом на уровне субъектов Федерации, прежде всего, в направлении, активизации собственных усилий регионов по наращиванию и более эффективному использованию их налогового потенциала. Эффективность использования налогового потенциала характеризуется тем, насколько поно консолидированный бюджет субъекта Федерации выпоняет все свои функции, прежде всего, по обеспечению бесперебойности воспроизводственных процессов в пределах соответствующей территории.

4. Одним из ключевых элементов управления налоговым потенциалом региона и его консолидированным бюджетом в целом является оценка налогового потенциала. Методика оценки налогового потенциала, используемая при формировании межбюджетных отношений на всех уровнях государственного и местного самоуправления, дожна стимулировать органы государственной власти и местного самоуправления к наращиванию экономического и финансового потенциала, а также повышению уровня реализации налогового потенциала, повышению собираемости налогов. Разработанная автором методика оценки налогового потенциала региона и практика ее использования показывают, что наиболее продуктивны подходы к такой оценке, основанные на совмещении позитивных сторон нескольких методических подходов к решению данной проблемы, в частности, методики на основе репрезентативной налоговой системы и методов, основанных на использовании макроэкономических показателей. Сформулированы основные требования к методике подобной оценки, а именно универсальность; возможность применения методики при оценке налогового потенциала на всех уровнях бюджетной системы; наличие активной стимулирующей составляющей для увеличения налогового потенциала и повышения собираемости налоговых доходов; наличие функции целеполагания (ориентация на достижение показателей прогноза социально-экономического развития региона); прозрачность методики расчетов. В оценке налогового потенциала и управлении им формулируется проблема соответствия фактических налоговых поступлений от различных секторов экономики налоговому потенциалу территории, что является одним из важнейших индикаторов эффективности налогово-бюджетной политики, проводимой субъектом РФ.

5. Развитие принципов федерализма в бюджетной сфере, в том числе и в межбюджетных отношениях, затрагивающих все уровни государственного и муниципального управления, опирается, среди прочего, на четкое разграничение не только доходных, но и расходных пономочий органов управления каждого уровня, осуществляющих формирование и испонение подведомственных бюджетов. Только на основе оптимизации доходных и расходных пономочий органов государственного и муниципального управления возможна реализация социально значимых общественных функций управления на базе критериев субсидиарности, территориального соответствия, использования лэффектов масштаба и пр. Исходя из целей и задач, определяемых функциями государственного управления и местного самоуправления, базовым критерием формирования иерархии бюджетных пономочий дожны стать бюджетные обязательства, определяемые оптимально избранным бременем экономической и социальной ответственности органов власти в центре и на местах. Соответственно, рассматривая расходные пономочия в качестве первичных по отношению к доходным, их следует определить как совокупность прав и обязанностей органов испонительной власти по обеспечению четкого и стабильного разграничения бюджетных расходов между уровнями бюджетной системы, сбалансированных с имеющимися финансовыми ресурсами.

6. Проведенные реформы не отменяют преимущественной меры ответственности субъектов РФ за решение задач финансового обеспечения муниципальных территорий и выбор оптимальных пропорций и инструментов итогового распределения консолидированного бюджета региона. Стратегически дожен реализовываться курс, сочетающий требования социальных гарантий, действенные стимулирующие механизмы с ориентацией на минимальное число дотационных муниципальных территорий. Межбюджетное регулирование на субрегиональном уровне дожно осуществляться по правилам, стимулирующим муниципальные образования к наращиванию собственных доходов (как налоговых, так и неналоговых) и повышению эффективности бюджетных расходов. С этой целью дожны соблюдаться следующие принципы:

- все региональные фонды финансовой поддержки муниципальных образований необходимо распределять исходя из цели выравнивания уровня бюджетной обеспеченности, исключив банальное подушевое распределение;

- выравнивание уровня бюджетной обеспеченности муниципальных образований из регионального фонда финансовой поддержки муниципальных районов (городских округов) дожно осуществляться в большей степени (более глубоко), чем выравнивание уровня бюджетной обеспеченности муниципальных образований из регионального фонда финансовой поддержки поселений;

- размер региональных фондов финансовой поддержки муниципальных образований следует определять только как часть суммы расчетных финансовых разрывов бюджетов муниципальных образований;

- уровень коэффициентов покрытия, применяемых при расчете региональных фондов финансовой поддержки муниципальных образований, дожен устанавливаться с приоритетной целью обеспечения бездотационности муниципальных образований.

7. С точки зрения обеспечения эффективности управления консолидированным бюджетом субъекта РФ, необходимой является концентрация у финансовых органов субъектов РФ соответствующих функций и пономочий по испонению региональных бюджетов. Это возможно в рамках реализации того варианта испонения территориальных бюджетов, при котором казначейское испонение бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов осуществляется региональными и муниципальными финансово-казначейскими органами на основе установленных на федеральном уровне стандартов казначейского испонения бюджетов всех уровней. Самостоятельное осуществление кассового обслуживания испонения бюджета органами испонительной власти субъекта РФ не только соответствует конституционно установленным принципам бюджетного федерализма, но и является необходимым условием для саморазвития региона, поскольку это позволяет:

- оптимизировать объем и стоимость бюджетных услуг, предоставляемых региональными органами государственной власти и органами местного самоуправления населению;

- обеспечить непрерывность финансового контроля на всех этапах формирования и испонения бюджета.

8. Эффективное использование налогового потенциала в целях повышения самодостаточности консолидированного бюджета субъекта РФ в целом предполагает исключение неоправданно негативных взглядов на проблему бюджетного дефицита и его покрытия за счет осуществления государственных и муниципальных заимствований. Совершенствование управления консолидированным бюджетом субъекта РФ в аспекте политики его заимствований дожно предусматривать приоритет инвестиционного результата от использования привлеченных финансовых ресурсов, независимо от форм заимствований. Для этого необходимо поднять на более высокий профессиональный уровень степень обоснования эффективности инвестиционных проектов, реализуемых под программы заимствований, а также улучшить механизм управления рисками, использовать варианты их нейтрализации (хеджирования).

9. Механизм эффективного управления консолидированным бюджетом субъекта Федерации предполагает наличие эффективной системы государственного финансового контроля, основанной на координации контролирующих органов как по вертикали, так и по горизонтали. Такой контроль позволяет помимо действий, направленных на соблюдение финансового законодательства, внедрить целостный мониторинг финансовых потоков на соответствующих уровнях бюджетной системы. Этот мониторинг дожен осуществляться в целях оперативного принятия управленческих решений, корректировки доходных и расходных потоков бюджетных средств, а при необходимости - и внесения изменений в ранее утвержденные бюджеты. Финансовый контроль предназначен не только для проверки целевого использования бюджетных средств, но и для выявления наиболее эффективного использования возможностей саморазвития региона и его муниципальных образований, для анализа и оценки уровня (качества) бюджетной политики органов государственной власти и местного самоуправления в части развития экономического и налогового потенциалов территории, оптимизации бюджетных расходов и пр.

10. Качественно новым элементом управления региональными финансами в условиях относительной децентрализации бюджетной системы, осуществленной в условиях демократизации государственного управления и перехода к рыночным отношениям, является финансовая безопасность как в масштабах страны, так и ее отдельных регионов. Финансовая безопасность региона - комплексный индикатор, позволяющий оценить уровень ее способности к саморазвитию: чем выше оценивается уровень финансовой безопасности региона, тем выше его потенциал к саморазвитию и, наоборот - чем выше уровень саморазвития, тем лучше показатели финансовой безопасности региона. Финансовая безопасность региона может быть в достаточной мере обеспечена при соблюдении двух основных условий: во-первых, постоянного мониторинга финансовых операций и анализа движения финансовых потоков, во-вторых, аналитической оценки и прогнозирования экономической ситуации в целом и состояния финансовых рынков в частности. В региональном аспекте оценка защищенности финансовой системы может осуществляться при помощи системы показателей. Эти индикаторы следует рассчитывать в отношении консолидированного бюджета региона, в том числе, собственно регионального бюджета, а также бюджетов входящих в состав региона муниципальных образований. Состав названных выше показателей представлен индикаторами безопасности регионального бюджета, индикаторами бюджетной симметрии, доходного потенциала и бюджетной обеспеченности.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в формировании теоретико-методологических подходов и выработке научно-практических рекомендаций по повышению эффективности управления субфедеральными и муниципальными финансами, представленными финансовыми ресурсами консолидированного бюджета региона.

К конкретным результатам диссертационного исследования, обладающим научной новизной, относятся следующие:

- существенно расширен понятийный аппарат теории государственных и муниципальных финансов. Уточнено понятие налогового потенциала территории; дано развитие методических принципов и задач управления налоговым потенциалом субъекта РФ. Представлена и обоснована авторская позиция в подходе к методике оценки налогового потенциала субъекта РФ; предложены альтернативные методы оценки налогового потенциала территорий;

- аргументированы требования к формированию условий, обеспечивающих проведение эффективной федеральной и субфедеральной политики финансовой стабилизации на основе четкого разграничения доходных и расходных пономочий, стимулирования развития экономики территорий, согласования интересов и действий федерального центра, регионов и муниципалитетов;

- обоснован тезис о необходимости последовательного перехода от преимущественно перераспределительной трансфертной модели выравнивания бюджетной обеспеченности регионов к модели, основанной на дифференциации доходных пономочий регионов, адекватных экономическому и финансовому потенциалу конкретных территорий; сформулированы принципы реформирования действующей концепции закрепления налоговых доходов по уровням бюджетной системы в целях снижения зависимости региональных бюджетов от федерального бюджета и последовательного преодоления их дотационности;

- на основе исследования межбюджетных отношений на внутрирегиональном уровне обоснована стратегия внутрирегиональной бюджетной политики, основанная на принципах бюджетного федерализма и предусматривающая минимизацию числа дотационных муниципальных территорий, а также регулирование межбюджетных отношений между субъектом РФ и муниципалитетами с использованием анализа и диагностики экономических процессов на муниципальном уровне;

- с учетом требований муниципальной реформы разработана модель бюджетного взаимодействия на региональном уровне: а) основанная на совокупности формализованных показателей, определяющих базовые параметры гарантированной бюджетной обеспеченности по муниципальным образованиям региона в зависимости от общих потребностей в финансовых ресурсах и специфических потребностей, определяемых особенностями конкретных территорий; б) существенно усиливающая стимулирующий эффект межбюджетных отношений на субрегиональном уровне в отношении местных бюджетов;

- выявлены закономерности регионального среза проблемы финансирования бюджетного дефицита, планирования и обслуживания государственного дога, обусловленные необходимостью более поного финансирования задач, вытекающих из функций управления социально-экономическими процессами на региональном уровне. Обоснована гипотеза инвестиционной ориентации ресурсов, получаемых на основе дефицитного финансирования. На основе анализа институциональной структуры регионального рынка ценных бумаг, оценки его состояния и тенденций развития в условиях транзитивной экономики предложена система показателей и разработан агоритм принятия управленческих решений, обеспечивающих повышение уровня использования потенциала регионального рынка ценных бумаг в целях удовлетворения инвестиционных потребностей региона;

- обоснована концепция повышения качества управления региональными финансами на основе казначейской системы управления бюджетными потоками, реализуемой региональными финансово-казначейскими органами. На основе сравнительного анализа различных возможных подходов к переходу на казначейскую форму испонения региональных и местных бюджетов сформулированы предложения, обеспечивающие совершенствование казначейской системы в регионах на основе повышения роли субфедеральных и местных испонительных органов власти в управлении финансовыми ресурсами региональных и местных бюджетов;

- сформулировано определение категории финансовая безопасность применительно к ресурсам консолидированного бюджета региона; разработана методика анализа и оценки финансовой безопасности региона в условиях относительной децентрализации бюджетных ресурсов, основанная на привлечении трех групп индикаторов безопасности применительно к региональному бюджету: индикаторов бюджетной симметрии, доходного потенциала, бюджетной обеспеченности;

- определены основные направления развития региональной системы государственного финансового контроля, смещения его основных задач от более традиционных форм контроля, определяемых требованиями соблюдения финансового законодательства, до расширения функций контроля в целях его использования в качестве рабочего инструмента мониторинга эффективности испонения бюджетных назначений (бюджетирование, ориентированное на результат), используемого для принятия оперативных управленческих решений.

Теоретическая значимость исследования. В работе выдвинуты и обоснованы концептуальные положения в области теории государственных и муниципальных финансов, развивающие теоретический базис исследования и комплексного решения проблем функционирования бюджетной системы государства, прежде всего в рамках формирования и испонения консолидированного бюджета субъекта РФ. Расширена методологическая основа разработок, обеспечивающих совершенствование форм и методов регулирующего воздействия территориальных финансов на структуру и динамику ВРП региона и показатели социально-экономического развития отдельных муниципальных территорий. Конкретизированы цели, функции и механизмы управления бюджетным процессом в новых условиях, определяемых задачами федеративной и муниципальной реформы.

Практическая значимость исследования обеспечена направленностью его теоретических положений и методических разработок в сферу их практической реализации. В диссертации предложены методики и обоснованы рекомендации, нацеленные на формирование финансово-бюджетных условий устойчивого саморазвития региона и его муниципальных образований. Основные результаты исследования были использованы в управлении бюджетом в Вогоградской области на уровне региональных и местных бюджетов, в проведении мониторинга испонения бюджетов в целях повышения качества оперативного управления, в решении задач межбюджетного регулирования финансовых потоков.

Апробация основных результатов работы. Апробация сформулированных в диссертации положений позволила уточнить приоритеты и сформировать новые механизмы внутрирегиональной бюджетной политики, основанной на соблюдении принципов бюджетного федерализма. Эти результаты позволили практически применить модель бюджетного взаимодействия на региональном уровне, основанную на совокупности формализованных показателей, определяющих базовые параметры гарантированной бюджетной обеспеченности по муниципальным образованиям региона с учетом особенностей конкретных территорий. Обозначены пути дальнейшего развития казначейской системы испонения бюджета области по доходам и расходам, что позволило существенно повысить качество управления региональными финансами, общую социально-экономическую эффективность бюджетной политики в регионе. На основе анализа рынка субфедеральных ценных бумаг, институциональной структуры регионального рынка, его состояния и тенденций развития разработан и внедрен в практику агоритм принятия управленческих решений, обеспечивающих повышение уровня использования инвестиционного потенциала рынка ценных бумаг Вогоградской области для более поного удовлетворения инвестиционных потребностей ее экономики.

Полученные результаты исследования были использованы при подготовке целого ряда законодательных, иных нормативных правовых актов и методических документов Вогоградской области. Предложения, сформулированные в диссертации, были использованы для разработки предложений по реформированию межбюджетных отношений и бюджетного процесса, которые от имени Вогоградской области вносились в федеральные органы законодательной и испонительной власти.

Полученные результаты диссертационного исследования были использованы автором в преподавании учебных дисциплин Финансы, Государственные и муниципальные финансы, Бюджетная система Российской Федерации, Бюджетный учет и отчетность и других курсов, связанных с подготовкой и переподготовкой специалистов для работы в финансово-бюджетной сфере. Результаты исследования докладывались на различных международных и российских научно-практических конференциях, на круглых столах в Государственной Думе РФ, на заседаниях научно-экспертного Совета при Председателе Совета Федерации РФ и др.

Публикации. Основные положения диссертации опубликованы автором в 9 монографиях (5 из них - в соавторстве), в 4 учебных пособиях, а также в 28 статьях в периодических научно-практических изданиях, материалах научно-практических конференций и пр., всего объемом 141,76 п.л. авторского текста.

Структура и объем работы определены задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух разделов, шести глав, четырнадцати параграфов, заключения, списка использованной литературы (277 наименований) и Приложения. В общей сложности текст диссертации состоит из 412 страниц и включает 50 таблиц и 6 рисунков.

Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Сазонов, Сергей Петрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Нынешний этап развития российской экономики, определяемый объективной необходимостью формирования в стране целостной системы рыночных отношений, характеризуется непрерывностью реформ в административной, хозяйственной и налогово-бюджетной сферах. Однако, несмотря на объективный характер проводимых преобразований, существенное негативное значение имеет отсутствие дожной системности реформ, отсутствие в них необходимого элемента целеполагания, особенно в расчете на договременные социально-экономические результаты. Во многом это касается и преобразований в налогово-бюджетной сфере. Следствием этого являются симптомы нестабильности в реализации бюджетного процесса на различных уровнях бюджетной системы Российской Федерации.

2. Высокие темпы инфляции, низкий уровень использования производственного потенциала, постоянное увеличение потребностей социального обеспечения граждан, определяемое в догосрочном периоде неблагоприятными изменениями демографической структуры населения, - эти и другие обстоятельства привели к существенному разрыву между реальными возможностями доходной части консолидированного бюджета страны и потребными объемами его расходной части. Этот разрыв невозможно скрыть за формально значительным профицитом федерального бюджета. Этот профицит проистекает не из абсолютного переизбытка бюджетных средств (чего и не может быть в экономике, еще не восстановившей предкризисный уровень производства), а из явного недофинансирования многих важнейших отраслей хозяйства и социальной сферы. Более того, при существующей системе разграничения бюджетных пономочий и расходных обязательств данное несоответствие в доходах и расходах в преимущественной мере перенесено на субфедеральные уровни бюджетной системы. Этот перенос не только противоречит федеративной природе российского государства, не только чисто практически создает хронические трудности с осуществлением и финансированием управленческих пономочий субъектов РФ, но и деформирует менталитет регионального и местного звена управления, построив его на настроениях иждивенчества и постоянной зависимости от щедрой руки федерального дяди. Это не способствует обновлению идеологии деятельности территориального управления в направлении перехода от стратегии выживания и затыкания дыр к обеспечению условий устойчивого, договременного социально-экономического развития регионов. Такая ситуация - главное препятствие на пути совершенствования всех составляющих регионального бюджетного процесса, управления формированием и испонением консолидированного бюджета субъекта РФ и последовательного расширения его налоговой базы (налогового потенциала).

3. Проведенное исследование свидетельствует, что практика управления консолидированным бюджетом субъекта РФ нуждается в более активном и разностороннем использовании категории и показателей налогового потенциала. Налоговый потенциал региона представляет собой совокупность финансовых ресурсов, которые могут быть аккумулированы в рамках действующих федеральной и региональной систем налогообложения и сбора налогов внутри региона за определенный интервал времени. Налоговый потенциал может быть рассмотрен как потенциальный бюджетный доход на душу населения, который может быть получен органами власти за определенный промежуток времени (обычно финансовый год) при применении единых на всей территории страны условий налогообложения (т. е. путем стандартизации налоговых баз и ставок). Требования качества и прозрачности в управлении бюджетным процессом на региональном и субрегиональном уровне требуют развития методологии оценки налогового потенциала территорий.

Исходным методологическим подходом к оценке налогового потенциала территории является выделение и учет максимально возможного числа налогооблагаемых ресурсов территории. Различные методы оценки налогового потенциала имеют свои сильные и слабые стороны. В работе сделан вывод, что приведение налогового потенциала территории к среднедушевому показателю позволяет устранить эффект масштаба и, в зависимости от среднедушевого показателя налогового потенциала по регионам страны и с учетом расходных обязательств, строить эффективную систему межбюджетных отношений.

4. К числу первоочередных задач стратегической переориентации бюджетного процесса относится переосмысление не техники, а целевых установок и общеэкономических посылок межбюджетных отношений на федеральном уровне. Исследование проблем формирования и использования консолидированного бюджета региона, в том числе многоуровневой системы межбюджетных отношений, позволяет сделать вывод о том, что для формирования стабильной и эффективной бюджетной системы страны, обеспечивающей динамичный экономический рост и выпонение функций государственного и муниципального управления необходимо следующее:

- в ближайшие один-два года завершить процесс разграничения доходных и расходных пономочий, в т.ч. реализуемых в межбюджетных отношениях. Необходимо четко и ясно прописать данные разграничения, закрепив их соответствующими правовыми актами федерального, субфедерального и муниципального уровней;

- повысить роль формализованных показателей нормативного планирования и прогнозирования в целом по бюджетной системе Российской Федерации в целях обеспечения единства экономического и правового пространства при осуществлении бюджетного процесса;

- расширить состав бюджетных стандартов и/или ограничений бюджетов бюджетной системы страны в целях повышения их стабильности;

- повысить степень реальной автономности региональных и местных бюджетов за счет изменения удельного веса закрепленных за региональным бюджетом федеральных налогов и сборов в сторону их увеличения. Непременным и даже законодательно закрепленным условием построения бюджетных отношений дожна стать бездотационность регионов, чей налоговый потенциал превышает необходимый объем их консолидированного бюджета;

- обеспечить стабильность спускаемых сверху нормативов, сделав их постоянными и/или договременными. Законодательно закрепить пределы суммарной корректировки нормативов межбюджетного регулирования в расчете на каждый последующий год в отношении нижестоящих бюджетов.

5. Одной из главных задач совершенствования межбюджетных отношений и обеспечения необходимых условий для формирования самодостаточных региональных бюджетов является не обеспечение расчетной, по существу, минимальной бюджетной обеспеченности, а выравнивание финансовых возможностей региональных и, соответственно, местных органов управления по осуществлению всего круга их законодательно закрепленных пономочий, а также создание условий для стабильного экономического развития каждого из регионов. Управление потоками средств в рамках межбюджетных отношений дожно быть направлено прежде всего на достижение именно этой цели.

В настоящее же время разрыв между российскими регионами по максимальным и минимальным показателям бюджетных доходов в расчете на одного жителя очень велик и имеет тенденцию к росту. Таким образом, нынешняя система межбюджетного выравнивания, нацеленная на обеспечение минимальных бюджетов, не стимулирует деятельность территориальных органов власти, направленную на усиление финансовой самообеспеченности, преодоление дотационности и иждивенчества, на повышение качества бюджетного управления в целом.

6. В последнее время в результате проводимой на федеральном уровне налогово-бюджетной реформы уровень фискальной автономии субъектов Российской Федерации понизися, что ведет к крайней нестабильности структуры доходов и расходов региональных бюджетов. Этот вывод подтверждается анализом доходов консолидированных бюджетов ряда относительно благополучных регионов, анализом структурных изменений в сфере расходных пономочий. При распределении доходов и расходов по вертикали бюджетной системы, то есть до перераспределения их из одного уровня бюджетной системы в другой, доля федерального бюджета в доходах бюджетной системы увеличилась с 54% в 2000 году до 58,8% в 2003 году. В то же время доля расходов сократилась с 47,1% до 44,9%. При этом превышение доли доходов над долей расходов возросло с 6,9 до 13,9 процентных пунктов. В последние годы более 80% доходов консолидированных бюджетов субъектов РФ формируется за счет отчислений от федеральных налогов и, отчасти, за счет федеральных трансфертов. Такая зависимость региональных бюджетов от практически ежегодно корректируемых пропорций (нормативов) расщепления федеральных налогов подрывает стимулы субъектов РФ к проведению структурных реформ в экономике регионов, к целенаправленным усилиям по привлечению отечественных и зарубежных инвестиций, по развитию налогового и финансового потенциала территорий и повышению собираемости налогов.

7. Межбюджетные отношения необходимо рассматривать как взаимоотношения органов власти разных уровней по разграничению расходных и доходных пономочий, соответствующих расходных обязательств и максимально равнозначных им доходных источников. Это также и отношения по перераспределению средств из одного уровня бюджетной системы в другой, в различных формах в целях максимально более поной реализации пономочий, возложенных на каждый уровень власти, предоставление равных возможностей населению на всей территории страны в получении бюджетных услуг в объеме и качестве не ниже минимально необходимого уровня.

В настоящее время представляется совершенно необходимым приступить к формированию новой общефедеральной модели финансового выравнивания субъектов РФ - модели, адекватной требованиям эффективности, справедливости и главное - приоритету целей экономического роста и реального экономического выравнивания. Эта модель дожна выпонять следующие главные условия: регионы, в которых сумма доходов, зачисляемых в бюджеты всех уровней, превышает доходы консолидированного бюджета региона, не могут считаться дотационными. Соответственно, в региональных бюджетах дожны оставаться доходы в объеме не ниже расчетного норматива, обеспечивающие их самодостаточность (при общей экономической возможности таковой самодостаточности в целом). Реализация этой модели поностью соответствует принципам федерализма в межбюджетных отношениях и повышает степень автономности и заинтересованности руководства самодостаточных регионов. Те же регионы, в которых хронически низкие показатели бюджетной обеспеченности не сопровождаются положительной динамикой роста налогового и финансового потенциала, дожны переводиться под прямое управление региональным бюджетом из федерального центра.

8. Становление системы эффективного управления расходами консолидированного бюджета субъекта РФ все более становится задачей стратегического характера. В современной практике управления это включает в себя такие основные задачи, как оптимизация структуры бюджетных услуг населению и сети бюджетных учреждений без урона для обеспеченности населения данными услугами; развитие практики государственных закупок товаров и услуг (в том числе услуг социального характера); расширение инвестиционной компоненты государственных расходов субъекта РФ как катализатора экономического роста региона и его территорий, бюджетное содействие развитию предпринимательских инфраструктур регионального и местного значения. Например, в Вогоградской области для поддержки быстроокупаемых инвестиционных проектов в областном бюджете предусматриваются средства регионального Бюджета развития. Государственная поддержка экономически и социально значимых инвестиционных проектов за счет средств бюджета развития Вогоградской области осуществляется в следующих формах: прямые бюджетные инвестиции, государственные гарантии, бюджетные кредиты на условиях возвратности, платности и срочности.

9. Одним из наиболее важных требований повышения эффективности бюджетного процесса в рамках консолидированного бюджета субъекта РФ является формирование условий и разработка процедур, обеспечивающих в пределах имеющихся ресурсов строго целевое, эффективное расходование бюджетных средств. Этим требованиям отвечает практическая реализация системы бюджетирования, лориентированного на результат (БОР). В настоящее время внедрение БОР является составной частью проводимой в нашей стране бюджетной реформы и имеет целью совершенствование бюджетного процесса за счет более тесной увязки управления бюджетными расходами с приоритетами государственной социально-экономической политики - как на федеральном, так и на региональном и местном уровне. Социальная ориентированность консолидированных бюджетов субъектов формирует многочисленные ниши, в которых возможно и целесообразно применение системы БОР.

В диссертации выделены отличительные признаки модели БОР, основные направления, этапы его практического осуществления в рамках бюджетного процесса на уровне субъектов РФ, а именно: идентификация работ, которые потенциально могут быть количественно связаны с результативностью бюджетных расходов; выявление показателей, используемых для оценки эффективности производства общественных благ, финансирование которых предусмотрено через бюджеты; определение состава и количества ресурсов, необходимых для производства данной группы услуг; обобщение итоговых показателей результативности бюджетного финансирования. Система БОР может быть использована для решения задач оптимизации структуры бюджетных услуг и учреждений, а также каналов их финансирования, в частности в связи с проводимой муниципальной реформой и перераспределением управленческих пономочий на субфедеральном уровне.

10. Развитие бюджетной автономии регионов напрямую связано и с необходимостью более активного использования финансового потенциала территорий в обслуживании инвестиционных потребностей бюджетов. Привлечение средств физических и юридических лиц на возмездной и возвратной основах, широко используемое в бюджетных практиках зарубежных стран, становится одной из форм бюджетной работы как на региональном, так и на местном уровнях. Отсутствие четкой и продуманной договой политики может привести к необратимым негативным процессам фактического разрушения бюджетной системы того или иного региона.

Профессиональное управление государственным догом в условиях политической и экономической стабильности впоне способно обеспечить паритет интересов государства и населения. Однако подобный вывод справедлив лишь тогда, когда обеспечивается абсолютная ликвидность основных заемных активов кредиторов. Именно поэтому использование системы государственных, в том числе субфедеральных, заимствований и последующее обслуживание государственного дога доступно только тем эмитентам, которые могут выступать и в качестве гарантов ликвидности.

Управление государственным догом стало ныне важнейшим компонентом управления процессом формирования и испонения консолидированного бюджета субъекта РФ. Управление государственным догом субъекта РФ - это процесс выработки стратегии управления задоженностью органов государственного управления, которая позволяет привлечь требуемый объем финансирования, выпонить целевые установки в отношении степени риска и его стоимости, а также решить ряд других приоритетных задач. Управление государственным догом на уровне региона является одним из важнейших механизмов испонения бюджета, а его эффективное функционирование основывается на соблюдении заемщиком своих обязательств. Привлечение заемных средств рассматривается как необходимая часть региональной бюджетной политики и является инструментом решения как текущих, так и стратегических задач. Соответственно, важнейшей частью договременной бюджетной политики является обеспечение (иммобилизация) финансовых ресурсов, необходимых для своевременного обслуживания и погашения дога.

11. При реализации бюджетной политики в сфере региональных заимствований и управления догом эмитент дожен стремиться к обеспечению того, чтобы уровень и темпы роста государственного дога субъектов РФ были экономически приемлемыми и обоснованными. Необходимо чтобы их бесперебойное обслуживание могло осуществляться в самых разных обстоятельствах при соблюдении целевых установок в отношении стоимости и степени риска. Система государственного дога субъектов РФ в целях более поного инвестиционно-ориентированного использования финансового потенциала территорий является наиболее эффективно реализуемой.

В работе разработан и предложен следующий агоритм управления догом:

- мониторинг и прогнозирование дога по совокупности формализованных коэффициентов;

- осуществление операций по управлению догом;

- формирование благоприятного имиджа администрации региона, как заемщика.

В работе также выделен ряд ключевых факторов, определяющих целесообразность осуществления политики активного управления государственным догом, а именно:

- наличие перед региональными органами власти более глубоких задач, нежели задачи простого напонения бюджета или латания бюджетных дыр;

- возможность органов власти воздействовать на экономику региона с целью повышения эффективности и снижения стоимости обслуживания дога;

- наличие активов и обязательств, не в поной мере поддающихся объективной оценке и влияющих на государственную финансовую политику, что в итоге может привести к выбору неадекватной стратегии управления догом.

12. Решение проблемы эффективного управления консолидированным бюджетом субъекта РФ в ближайшей перспективе осложняется проведением реформы местного самоуправления и, соответственно, вступлением страны в очередной этап переразграничения бюджетных пономочий и реформирования всей системы межбюджетного регулирования на субрегиональном уровне. Негативный фон этой реформы предзадается существенным ослаблением собственной налоговой базы муниципальных бюджетов, которые теперь предполагается разделить на два уровня. Повышение эффективности управления местным бюджетом, а также строго целевое использование бюджетных средств на местах выступают в этих условиях определяющими задачами по формированию устойчивого финансового обеспечения функций органов местного самоуправления.

В этих условиях особо актуальными задачами являются те, которые относятся к необходимости изменения механизма и методики бюджетного выравнивания на субрегиональном уровне. Бюджетное выравнивание для местных бюджетов необходимо строить - с учетом факторов социального характера -на базе выравнивания финансового потенциала территорий, а за ним - и реального экономического выравнивания, т.е. сглаживания имеющихся сегодня громадных разрывов в уровне социально-экономического развития муниципальных территорий, что имеет место в каждом российском регионе.

13. Эффективное управление бюджетным процессом объективно связывается в последнее время с совершенствованием казначейской системы испонения бюджетов всей бюджетной системы страны. В работе дана разносторонняя оценка предложений, касающихся перевода консолидированных бюджетов регионов на испонение через органы федерального казначейства. В случае реализации такого подхода: федеральный центр, во-первых, будет руководствоваться исключительно нормативно-правовой базой по испонению федерального бюджета; станет невозможным выражение и отстаивание интересов региона в процессе испонения его бюджета перед федеральным центром; произойдет недопустимое разделение пономочий и ответственности по поводу испонения регионального бюджета, т.к. соответствующие пономочия делегируются федеральному центру, в то время как вся ответственность остается на органах власти субъекта Федерации.

Существующие предложения по переводу региональных бюджетов на кассовое испонение органами федерального казначейства являются теоретически необоснованными, т.к. противоречат принципам федеративного устройства государства. В то же время практика управления денежными потоками регионального бюджета соответствующими региональными органами финансового управления в достаточной степени подтверждает эффективность такой модели. Можно с поным основанием говорить о несостоятельности осуществляемого ныне навязывания регионам услуг федерального казначейства, как якобы реформы, изначально лобреченной на какие-то исключительные позитивные перемены.

Принятая в настоящее время в Вогоградской области казначейская модель уже сейчас обеспечивает высокий уровень оперативного управления бюджетными активами. У финансово-казначейских органов появляется возможность своевременного удовлетворения текущих потребностей бюджетополучателей, равно и планирования кассовых расходов на основании непрерывного мониторинга поступающих поручений-заявок получателей бюджетных средств. Данная модель, предусматривающая непосредственный выход на бюджетополучателей, минуя главных распорядителей и распорядителей бюджетных средств, наряду с повышением роли оперативного планирования на основе текущего мониторинга заявок, обеспечивает своевременное финансирование неотложных расходов и снижает потребность бюджета в заемных средствах.

14. Повышение эффективности управления региональным бюджетом неразрывно связано с развитием функций государственного финансового контроля, укреплением его нормативно-правовой, методической и институциональной базы. В целях повышения степени финансовой устойчивости региона необходимо, кроме того, скорректировать роль, задачи и функции органов территориального финансового контроля. Для этого предлагается помимо реализации этими органами традиционных функций финансового контроля внедрить мониторинг движения финансовых потоков подконтрольных бюджетов, используя возможности контролирующих органов в целях учета, анализа и принятия оперативных управленческих решений, связанных с испонением консолидированного бюджета региона и составляющих его бюджетов.

Однако остается целый ряд проблем, влияющих на эффективность государственного финансового контроля, которые по-прежнему ждут своего решения. В этой связи обозначили себя такие проблемы, как закрепление места и роли регионального контрольно-счетного органа (КСО) в единой системе финансового контроля, принципов и методов взаимодействия КСО с Финансово-казначейским управлением Администрации и ее особым контрольным подразделением. В диссертации показано, что разграничивать компетенции, делая их поностью обособленными, нецелесообразно. Нет необходимости для контрольно-счетных органов субъектов РФ широкого планировать проверки использования бюджетных средств у отдельных бюджетополучателей. С этой работой впоне могут справиться и органы административного финансового контроля. Перед контрольно-счетными органами регионов дожны ставиться более глобальные вопросы, имеющие отношение к испонению бюджета, и перечень этих вопросов постоянно расширяется. Все большее внимание здесь дожно уделяться аналитической работе, выявлению глубинных причин, воздействующих на поноту использования налогового потенциала региона, на эффективность расходования бюджетных средств, на возникновение прецедентов нецелевого и неэффективного расходования бюджетных ресурсов.

15. Важным фактором повышения роли бюджета и бюджетного планирования в формировании важнейших трендов социально-экономического развития области как субъекта РФ является все более активное использование в практике управления показателей финансовой устойчивости и безопасностью региона. Естественная бюджетная автономность регионов в системе федеративного государственного устройства требует создания системы встроенных стабилизаторов их финансовой системы, в том числе обеспечивающих финансовую безопасность. Финансовая безопасность региона может быть обеспечена, во-первых, наличием постоянного мониторинга финансовых операций и анализом движения финансовых потоков, во-вторых, непрерывной аналитической оценкой и прогнозированием экономической ситуации и финансовых рынков в региональном и общенациональном аспектах.

В работе предлагается система показателей, с помощью которых может проводиться оценка состояния защищенности финансовой системы региона. Это показатели, или линдикаторы симметрии, которые можно исчислять как в отношении консолидированного бюджета региона, так и в отношении бюджетов, его составляющих. Применение данных показателей, наряду с оценкой динамики их изменения за ряд лет по отношению к консолидированному бюджету Вогоградской области, позволило избежать появления каких-либо серьезных диспропорций в его испонении и поднять уровень достоверности бюджетного планирования.

Проведенный анализ также показал, что наибольшую угрозу финансовой безопасности в реализации бюджетного процесса на территории Вогоградской области представляет асимметрия текущих расходов и объема доходов бюджета области, В динамике наблюдается неблагоприятная тенденция падения удельного веса собственных доходов в структуре доходов регионального бюджета и снижения коэффициента эластичности расходов на социально-культурные мероприятия, что свидетельствует о нежелательном смещении приоритетов финансирования расходов. Предложения и выводы по совершенствованию методологических правовых и организационно-методических основ управления бюджетными ресурсами субъекта РФ с позиций его финансовой безопасности представляют целостную систему мер, способных значительно повысить качество бюджетного управления на региональном уровне.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Сазонов, Сергей Петрович, Москва

1. Законодательные и иные нормативно-правовые акты Российской Федерации

2. Конституция Российской Федерации

3. Бюджетный кодекс Российской Федерации

4. Налоговый кодекс Российской Федерации

5. Земельный кодекс Российской Федерации

6. Федеральный Закон от 22.04.1996г. № 39-Ф3 О рынке ценных бумаг

7. Федеральный Закон от 29.07.19978г. № 136-Ф3 Об особенностях эмиссии . и обращения государственных ценных бумаг.

8. Федеральный Закон от 06.10.2003г. №131-Ф3 Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации.

9. Федеральный Закон от 20.08.2004г. №120-ФЗ О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений.

10. Указ Президента Российской Федерации от 08.12.1992 г. № 1556 О федеральном казначействе. // Собрание актов Президента и Правительства РФ, 1992, №24. ст. 2101.

11. Указ Президента РФ от 29.04.1996г. № 608 Государственная стратегия экономической безопасности Российской Федерации (основные положения). // Собрание законодательства РФ, 1996, № 18. ст.2117.

12. Указ Президента РФ от 03.06.1996г. № 803 Основные положения региональной политики в Российской Федерации. // Собрание законодательства РФ, 1996, № 23. ст.2756.

13. Бюджетное послание Президента РФ к Федеральному Собранию от 12.07.2004г. О бюджетной политике в 2005 году.

14. Бюджетное послание Президента РФ к Федеральному Собранию О бюджетной политике в 2006 году.

15. Концепция реформирования межбюджетных отношений в РФ в 1999-2001 гг. // Собрание законодательства РФ, 1998, № 32.

16. Постановление Правительства РФ от 05.11.1999г. № 1231 О мерах по оптимизации структуры территориальных органов Министерства финансов Российской Федерации. // Собрание законодательства РФ, 1999, № 46. ст.5574.

17. Постановление Правительства РФ от 15.08.2001г. № 584 О программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005г.. // Собрание законодательства РФ, 2001, № 34. ст.3503.

18. Распоряжение Правительства РФ от 30.08.2001г. № 1167-р План действий на 2001-2003 годы по реализации программы развития бюджетного федерализма в РФ на период до 2005 года.

19. Законодательные и иные нормативно-правовые акты Вогоградской области и других регионов России

20. Закон Вогоградской области от 11.09.1996г. № 82 "Об организации местного самоуправления в Вогоградской области". // Вогоградская правда, 1996, № 176.

21. Закон Вогоградской области от 29.12.1999г. № ЗбО-ОД "Об областном бюджете на 2000г.". // Вогоградская правда, 2000, № 206.

22. Закон Вогоградской области от 02.06.2000г. №4Ю-0Д"0 порядке предоставления государственных гарантий Вогоградской области". // "Вогоградская правда", 2000, №114.

23. Закон Вогоградской области от 21.12.2000г. № 484-ОД "Об областном бюджете на 2001г.". // Вогоградская правда, 2001, № 196.

24. Закон Вогоградской области от 19.03.2001г. № 519-ОД "О программе социально-экономического развития Вогоградской области на 2001-2005 г.г.". // Вогоградская правда, 2001, №№ 164,166.

25. Закон Вогоградской области от 13.07.2001г. № 566-ОД "О бюджетном процессе в Вогоградской области". // Вогоградская правда, 2001, № 153.

26. Закон Вогоградской области от 26.12.2001г. № 649-ОД "Об областном бюджете на 2002г.". // Вогоградская правда, 2001, № 238.

27. Закон Вогоградской области от 08.01.2002г. № ббО-ОД "О межбюджетных отношениях в Вогоградской области". // Вогоградская правда, 2002, № 17.

28. Закон Вогоградской области от 30.12.2002г. № 777-ОД "Об областном бюджете на 2003 год". // Вогоградская правда, 2003, № 3.

29. Постановление Главы Администрации Вогоградской области от 26. 12. 1997г. № 738 "Об утверждении структуры Управления финансов Администрации Вогоградской области". // Вогоградская правда, 1998, № 24.

30. Постановление Главы Администрации Астраханской области от 30.08.2002г. № 436А "Об оценке доходных возможностей муниципальных образований". // Астраханские известия, 2002, № 52.

31. Статистические публикации и материалы

32. Народное хозяйство РСФСР за 60 лет: статистический ежегодник. М.: "Статистика", 1977.-367с.

33. Народное хозяйство Российской Федерации в 2004 г. Статистический ежегодник. М.: Финансы и статистика, 2005. 565с.

34. Монографии и главы в монографиях

35. Абдулаев H.A. Государственный сектор экономики переходного периода. -М.: Финансовый контроль, 2003. 176с.

36. Агапцов С.А. Государственный финансовый контроль и бюджетная политика Российского государства. М.: Финансовый контроль, 2004. - 264с.

37. Акперов И.Г. и др. Казначейская система испонения бюджета в Российской Федерации: учеб. пособие / И.Г. Акперов, И.А. Коноплева, С.П. Головач. М.: Финансы и статистика, 2002. - 352с.

38. Акчурина Е.В. Оптимизация налогообложения: учебно-практическое пособие. -М.: ОСЬ-89, 2003. -496с.

39. Бабич A.M., Павлова JI.H. Государственные и муниципальные финансы. -М.: Финансы, ЮНИТИ, 2000. -687с.

40. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: учебник. М.: Изд. группа НОРМА-ИНФРА-М, 1998. -752с.

41. Баранова К.К. Бюджетный федерализм и местное самоуправление в Германии. М.: Изд-во "Дело и сервис", 2000. -240с.

42. Беков Р. Обеспечение финансовой безопасности страны как способ создания позитивной динамики экономики // Конкурентоспособность, устойчивость и безопасность региона. Вогоград, 2001. -с.256-259.

43. Бобылева А.З. Финансовые управленческие технологии: учебник. М.: ИН-ФРА-М, 2004. -492с.

44. Боудвей Р., Р. Уотте, "Опыт построения системы межбюджетных отношений в Канаде". Бюджетный федерализм: проблемы, теория, опыт. - М.: Российско-Канадский консорциум по вопросам прикладных экономических исследований, 2001.

45. Брюммерхофф Д. Теория государственных финансов М. 2002г. изд. Пионер-пресс.

46. Бьюкенен Дж. Политическая экономия государственного благосостояния / Вопросы экономики №12 1996г.

47. Бушмин Е.В. Бюджет государства и информационные технологии. -М.: Перспектива, 2001. 436с.

48. Бушмин Е.В., Плиева В.И. Методика казначейского испонения субфедеральных и местных бюджетов. Порядок проведения оценки при выборе технологии казначейского испонения бюджета и формирования государственного заказа. -М.: Лесарарт, 2002.

49. Бюджетная система Российской Федерации. Учебник, 3-е изд., испр. и пере-раб. / О.В. Врублевская, М.В. Романовский. М.: Юрайт, 2004. -838с.

50. Бюджетная система России: учебник для вузов / под. ред. Г.Б. Поляка. М.: Юнити-ДАНА, 2002. -540с.

51. Васильев В.И. Местное самоуправление. Учебное и научно-практическое пособие.-М.: 1999.-239с.

52. Вершинина В.В., Трошева Н.Б., Ларионов A.C., Черных Ю.А. Секреты казначейского контроля. Анализ возможных и существующих схем казначейского контроля испонения бюджета. Рыбинск: НПО "Криста", 2001.

53. Воронин Ю.М., Мешакина P.E. Стандартизация финансового контроля: Россия и мировой опыт. М.: Издательский дом "Финансовый контроль", 2003. - 160с.

54. Виньо М., Р. Уотте, "Опыт построения системы межбюджетных отношений в США". Бюджетный федерализм: проблемы, теория, опыт. - М.: Российско-Канадский консорциум по вопросам прикладных экономических исследований, 2001.

55. Вышегородцев М.М. Управление бюджетом: курс лекций. М.: Изд-во "Дело и Сервис", 2002. - 160с.

56. Государственная власть и местное самоуправление: эффективность и ответственность (на примере Северо-Кавказского региона). // Ростов-на Дону, СКАГС, 1998. 148с.

57. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: учеб. для студентов. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 496с.

58. Грачева Е.Ю., Куфакова H.A., Пепеляев С.Г. Финансовое право России. Учебник. М.: ТЕИС, 1995. - 232с.

59. Гутман Г.В. и др. Управление региональной экономикой / Г.В. Гутман, A.A. Мироедов, С.И. Федин; под ред. Г.В. Гутмана. М.: Финансы и статистика, 2001,- 176с.

60. Днепровская С., Синельников С., Трунин И., Четвериков С. и др. Бюджетный федерализм в России: проблемы, теория, опыт. М.: CEPRA, 2001.

61. Дубова М.Д. Экономика региона: учебное пособие. Вогоград: ИПК "Царицын", 1997. -224с.

62. Ежегодник научно-практической школы регионального программирования / Под общей ред. Я.Н. Дранева и В.Н. Киселева. М.: Изд-во РУДН, 2004. -322с.

63. Жданов В.П. Инвестиционные механизмы регионального развития. Калининград: БИЭФ, 2001. - 355с.

64. Зимнякова В.И. Проблемы формирования регионального бюджета. В сб.: Проблемы развития региональных финансовых органов: материалы научно-практической конференции. Вогоград: Издательство ВоГУ, 2000. - с.34-44.

65. Зубаревич Н.В. Социальное развитие регионов России: проблемы и тенденции переходного периода. М.: УРСС, 2003. - 264с.

66. Иберла К. Факторный анализ. М.: Статистика, 1980. - 398с.

67. Иванова Н.Г., Маковник Т.Д. Казначейская система испонения бюджетов. -СПб.: Питер, 2001.-208с.

68. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Регноноведенне (экономика и управление): учебное пособие. М.: Тесса, 2000. - 416 с.

69. Ильин И.А. Экономика города: региональный аспект развития. М.: Наука, 1982.- 207с.

70. Карло Жан, Паоло Савона. Геоэкономика. Господство экономического пространства. М.: Ad Marginem, 1997. - 208с.

71. История Министерства финансов России: в 4т. T.I-IV. / Авторский колектив. М.: ИНФРА-М, 2002.

72. Клейнер Г.Б., Тамбовцев B.JL, Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегия, безопасность. М.: Экономика, 1997. -288 с.

73. Ковалев В.В. Введение в финансовый менеджмент. М.: Финансы и статистика, 2000. - 768с.

74. Колесникова H.A. Финансовый и имущественный потенциал региона: опыт регионального менеджмента. М.: Финансы и статистика, 2000. - 240с.

75. Крохина Ю.А. Бюджетное право и российский федерализм. / Под ред. проф. Н.И. Химичевой. М.: Изд-во НОРМА, 2002.

76. Курс переходной экономики: учебник для вузов. / Под ред. Абакина Л.И. -М.: 1997.

77. Ларичев В.Д., Бембетова А.П. Налоговые преступления. М.: Экзамен, 2001.-336с.

78. Левинсон С.Б. Оптимизация региональных финансовых потоков и проблемы бюджетного федерализма. Вогоград: Изд-во ВАГС, 1999. - 179с.

79. Левинсон С.Б. Государственные и муниципальные финансы: учеб. пособие. Вогоград: Изд-во ВАГС, 2001. - 60с.

80. Леонов С.И., Иванченко О.Г., Рензин О.М. Формирование финансовой базы региона. Владивосток: Дальнаука, 2001. - 136с.

81. Льюнг Л. Идентификация систем. Теория для пользователя. / Под ред. Я.З. Цыпкина. М.: Наука, 1991. - 432с.

82. Малей М.И. Ресурсы экономические. // Экономическая энциклопедия. Политическая экономия: в 4-х т. Т.2. / Гл. ред. A.M. Румянцев. М.: Советская энциклопедия, 1979. - с.495-498.

83. Мартинес X., Дж. Боекс, Децентрализация бюджетной системы в Российской Федерации: тенденции, проблемы и рекомендации. -М.: Georgia State University, 1998

84. Мещерякова О.В. Налоговые системы развитых стран мира (справочник) -М.: Фонд "Правовая культура", 1995. -240с.

85. Мировая экономика: учебник / Под ред.проф. А.Ф.Булатова. М.: Юрист, 1999. -734с.

86. Муниципальный менеджмент. / Под ред. Морозовой Т.Г. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. - 263с.

87. Налоги и налогообложение. / Под ред. Романовского М.В., Врублевской О.В. -СПб: Питер, 2000. 528с.

88. Налоговая система России: учебное пособие. / Под ред. Д.Г.Черника, А.З.Дадашева. М.: "АКДИ Экономика и жизнь", 1999. - 296с.

89. Орлов С.Н. Экономика и банковская система региона. М.: ЗАО "Издательство "Экономика", 2004. - 302с.

90. Осипов Ю.М. Финансовая экономика как высшая форма бытия экономики. // Материалы к докладу на международной научной конференции "Финансовая экономика: концепция, структуры, менеджмент". М.: МГУ, 2000.

91. Основы местной социально-экономической политики: рекомендации по разработке и практической реализации. / Под ред. А.Е.Когута. СПб., 1995. -142с.

92. Основы налогового права. Учебно-методическое пособие / Под ред. С.Г. Пепеляева. М.: Инвест-фонд, 1995. - 496с.

93. Пауль А.Г. Процессуальные нормы бюджетного права. / Под общ. ред. М.В. Карасевой. СПб.: Питер, 2003. - 208с.

94. Пеньков Б.Е. Государственное регулирование и оптимизация налогообложения. // В сб. Бюджетно-налоговая сфера: эффективность, проблемы дальнейшего развития. М.: РАГС, 1996.

95. Перекрестова J1.B. Финансы и кредит: учебное пособие для студ. сред, проф. учеб. заведений. / J1.B. Перекрестова, Н.М. Романенко, С.П. Сазонов. -2-е изд., стер. М.: Издательский центр "Академия", 2004.-288с.

96. Перов A.B., Токушкин A.B. Налоги и налогообложение: учебное пособие. -2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт-Издат, 2003. - 635с.

97. Пикулькин A.B. Система государственного управления. Учебник для вузов. 3-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - 543с.

98. Поляк Г.Б. Бюджетная система России. М.: Финансы и статистика, 2000. -480с.

99. Починок А.П., Морозов В.П., Черник Д.Г. Основы налоговой системы: учебник для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юнити-Дана, 2000. - 511с.

100. Проблемы развития региональных финансовых органов: материалы научно-практической конференции руководителей и специалистов финансовых органов субъектов РФ, научных работников Вогоградского университета. Вогоград: Издательство ВоГУ, 2000. - 168с.

101. Прогнозирование и планирование в условиях рынка: учебное пособие для студентов ВУЗов. / Т.Г. Морозова, A.B. Пикулькина и др. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999.-318с.

102. Программы реформирования региональных финансов: первые результаты. / Под ред. A.M. Лаврова; сост. В.В. Климанов. М.: Эдиториал УРСС, 2001.

103. Региональный бюджет: тенденции и перспективы развития / С.А. Агапцов, С.П. Сазонов, Л.В. Перекрестова и др. -Вогоград: Изд-во ВоГУ, 2002.-166с.

104. Региональные особенности местного самоуправления (взаимодействие теории и практики). Сборник научных и учебно-методических трудов. СПб.: Образование и культура, 1998. - 160с.

105. Региональная экономика: учебник для ВУЗов. / Т.Г. Морозова, М.П. Побе-дина, Г.Б. Поляк и др.; под ред. Т.Г. Морозовой. -2-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ, 2000. - 472с.

106. Регионоведение: учебник для ВУЗов. / Под ред. Морозовой Т.Г. -М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. 424с.

107. Регионы России. Социально-экономические показатели. М.: ЦЭМИ РАН, 2003.

108. Резник С.Д. Управление кафедрой: учебник. -2-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2004. -635с.

109. Рекомендации по разработке программ финансовой стабилизации субъектов Российской Федерации. М.: Изд. Академии бюджета и казначейства, 1999.

110. Россия и проблемы бюджетно-налогового федерализма. М.: Всемирный банк, 1993.

111. Сабанти Б.М. Теория финансов: учебное пособие. М.: Менеджер, 2000. -192с.

112. Сазонов С.П. Казначейское испонение региональных и местных бюджетов (проблемы и решения). Вогоград: Издательство ВоГУ, 2002. - 228с.

113. Сазонов С.П. О проблемах развития региональных финансовых органов. Вогоград: Комитет по печати и информации, 1999. - 112с.

114. Сазонов С.П., Подобряев C.B. Казначейское испонение бюджета субъекта Российской Федерации региональным финансовым органом. Вогоград: Изд-во ВоГУ, 2003. - 246с.

115. Сазонов С.П. Региональный бюджет: проблемы и решения. Вогоград: Государственное учреждение "Издатель", 2000. -432с.

116. Самуэльсон П. Экономикс. М.: 1992. - 414с.

117. Смирнов M.JI. Местные финансы. М.: Госиздат, 1926. -112с.

118. Сомоев Р.Г. Общая теория налогов и налогообложения: учебное пособие. -М.: "Издательство ПРИОР", 2000. 176с.

119. Степашин C.B., Столяров Н.С., Шохин С.О., Жуков В.А. Государственный финансовый контроль: учебник для вузов. Спб.: Питер, 2004. -557с.

120. Сумароков В.Н. Государственные финансы в системе макроэкономического регулирования. М.: Финансы и статистика, 1996. -220с.

121. Твердохлебов В.Н. Местные финансы. -М.: Госиздат, 1927. с.55.

122. Токовый словарь аудиторских, налоговых и бюджетных терминов. / Под ред. Н.Г. Сычева, В.В. Ильина. М.: Финансы и статистика, 2001. - 272с.

123. Трепеков В.П. Капитал. // Экономическая энциклопедия. Политическая экономия: в 4-х т. Т.З. Социологическая школа. / Гл. ред. A.M. Румянцев. М.: Советская энциклопедия, 1979. - с.96-97.

124. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки, "отношенческая" контрактация. СПб.: Лениздат, 1996.

125. Федерализм: Энциклопедический словарь. М.: Инфра-М, 1997. - 288с.

126. Федеральный бюджет и регионы: структура финансовых потоков. // Институт "Восток Ч Запад". М.: МАКС Пресс, 2001.

127. Финансы и кредиты субъектов РФ: учебник для ВУЗов. / под ред. Л.И. Сергеева. Калининград, 1999. - 1036с.

128. Финансы, денежное обращение, кредит: учебник для ВУЗов. / Под ред. Сенчагова В.К., Архипова A.A. М.: Проспект, 1999.

129. Алимурзаев Г. Местное самоуправление: к концептуальному обоснованию главных задач в сфере экономики. // РЭЖ, 1999, № 3. с.15-19.

130. Аукуционек С., Батяева А. Какие налоговые реформы выгодны государству? // Вопросы экономики, 2001, № 9. с.59-72.

131. Афонцев С., Капелюшников Р. Структурные характеристики предприятий и их налоговое поведение // Вопросы экономики, 2001, № 9. с.82-100.

132. Барулин C.B., Макрушин A.B. Налоговые льготы как элемент налогообложения и инструмент налоговой политики. // Финансы, 2002, № 2. с.39-42.

133. Батяева А. Что мешает платить налоги? // Вопросы экономики, 2001, № 9. -с.72-81.

134. Безденежных A.B. Институт казначейства как инструмент государственного влияния на экономику государства // Финансы,2003,№ 2. -с.25-27.

135. Бербенец В. Недоимки по налогам: как с ними бороться? // Российский налоговый курьер, 2001, № 4. -с. 15.

136. Берг О.В. Местные финансы: основные проблемы. // Финансы и кредит, 2002, № 13.-с. 17.

137. Берг О.В. Основные вопросы структуры государственных и муниципальных финансов. // Финансы и кредит, 2002, № 15. с.36.

138. Берг О.В. Направления повышения эффективности бюджетных отношений в муниципальных образованиях. // Финансы и кредит, 2002, № 16. -с.47.

139. Бирюков А.Г. О практике использования дифференцированных нормативов распределения налогов и сборов между субъектами Российской Федерации. // Финансы, 2003, № 11. с. 17.

140. Бирюков А.Г., Данчиков Е.А. Механизмы совершенствования бюджетной политики субнациональных властей. // Финансы, 2003, № 2. с.6.

141. Бобоев М., Кашин В. Налоговая политика России на современном этапе // Вопросы экономики, 2002, № 7. с.54-69.

142. Богачева О.В. Налоговый потенциал и региональные счета. // Финансы, 2000, № 3. с.29-32.

143. Богачева О.В., Ампирова В.Б. Проблемы укрепления бюджетов субъектов Федерации и местного самоуправления. // Финансы, 1997, № 9. с.17-19.

144. Бурцев В.В. Факторы финансовой безопасности России // Менеджмент в России и за рубежом, 2001, № 1.

145. Васильев А. Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение. //Налоги, 2001, № 1. с.63-68.

146. Вишневская Н.Г. Регулирующая роль налога на прибыль на современном этапе и в перспективе. //Налоговый вестник, 2002, № 10. с.31-37.

147. Вишневский В., Липницкий Д. Оценка возможностей снижения налогового бремени в переходной экономике. // Вопросы экономики, 2002, № 2. с.115.

148. Высоковский А. и др. Доходы муниципальных образований. // Финансы, 1998, № 2. -с.17-21.

149. Герасименко Н.В. Некоторые правовые проблемы местного налогообложения. // Журнал российского права, 2000, № 5-6. -с.138-144.

150. Герасименко Н.В. Правовые способы обеспечения эффективности системы местных налогов и сборов. // Право и экономика, 2004, № 4. -с.43-46.

151. Глазьев С. Основа обеспечения экономической безопасности страны альтернативный реформационный курс. // Российский экономический журнал, 1997, № 1,2.

152. Голикова Т.А. Основные направления реструктуризации бюджетного сектора и совершенствования бюджетного процесса. // Финансы, 2004, № 2.

153. Горский И.В. Налоговый потенциал в механизме межбюджетных отношений. // Финансы, 1999, № 6. с.27-30.

154. Гутман Г.В Горский И.В. Налоговый потенциал в механизме межбюджетных отношений. // Финансы, 1999, № 6.

155. Демин A.B. Налог как правовая категория: понятие, признаки, сущность. // Налоговый вестник, 2002, № 3. с.12-17.

156. Динес И.Ю. Налоговая реформа: проблемы остаются. // Финансы, 2003, № 1. -с.32-33.

157. Дронов Р. Подходы к обеспечению экономической безопасности. // Экономист, 2001, № 2. с.42-45.

158. Ефимов A.B. Проблемы налогового администрирования крупнейших налогоплательщиков нефтяной отрасли. // Финансы, 2002, № 5. с. 43-44.

159. Жабин А. и др. Место и роль муниципального образования в системе федеративных отношений в России. // Федерализм, 2000, № 2. -с. 125-138.

160. Зарипов В.М. Нет льгот нет проблем. // Финансы, 2002, № 7. -с. 71-72.

161. Захарьин В.Р. Особенности исчисления налоговой базы по налогу на прибыль в отдельных случаях. // Консультант бухгатера, 2002, № 3. -с. 3-15.

162. Иванеев А. Налоговая составляющая бюджета. // Финансовый бизнес, 2000, №4 с.4-12.

163. Иванченко В. Общность критериев экономической и государственной безопасности. // Экономист, 1996, № 5. с.3-13.

164. Игонина JI.JI. Принципы организации муниципальных финансов. // Финансы, 2003, № 8. -с.15.

165. Игудин А.Г. Использование совместных налогов для межбюджетного регулирования. // Финансы, 2003, № 3. с.17.

166. Игудин А.Г. Некоторые проблемы межбюджетных отношений. // Финансы, 2003, №5.-с. 8.

167. Игудин А.Г. К межбюджетным отношениям в субъектах Федерации. // Финансы, 2004, № 7.

168. Изменения в бюджетном и налоговом законодательстве (семинар руководителей финансовых органов субъектов Федерации 28-29 мая 2003г. в Новосибирске). // Финансы, 2003, № 7. с.17.

169. Иларионов А. Критерии экономической безопасности. // Вопросы экономики, 1998, №10. -с.35.

170. Истомина В.В. Пути перехода на казначейскую форму испонения бюджета. // Финансы, 2000, № 1. с.8-13.

171. Кармоков Х.М. Бюджетный федерализм и экономический рост. // Федерализм, 1998, №2. с.9-24.

172. Кашина Н.В. Налоговый потенциал в системе межбюджетного прогнозирования. // Финансы, 2002. с.78-79.

173. Кобрин Ю. К вопросу об обеспечении стратегии экономической безопасности России. // Экономист, 1999, № 7. с.37-45.

174. Козлов В. Казначейство всея Москвы. // Финансовая Россия, 2000, № 5.

175. Колесов A.C. Бюджетный процесс: сущность и совершенствование. // Финансы, 2003, № 11.-С.8.

176. Коломиец А.Л. Анализ концептуальных подходов и методов оценки налогового потенциала региона. // Налоговый вестник, 2002, № 2. -с.3-6.

177. Коломиец А.Л. Об основных положениях определения налоговой нагрузки регионов РФ. // Налоговый вестник, 2000, № 4. с.8-10.

178. Коломиец А.Л., Мельник А.Д. О налоговом потенциале региона. // Налоги, 2000, №1.

179. Коломиец А.Л., Мельник А.Д. О понятиях налогового и финансового потенциалов региона. // Налоговый вестник, 2000, № 1. -с.3-5.

180. Коломиец А.Л., Новикова А.И. О соотношении финансового и налогового потенциалов в региональном разрезе. // Налоговый вестник, 2000, № 1. с.3-5.

181. Кочетов Э., Петрова Г. Геоэкономика: финансы реальные и виртуальные (финансовый дуализм и его правовые аспекты).// Общество и экономика, 2000, № 1.

182. Лавриков И.Н. Федеральное казначейство и межбюджетное регулирование. //Финансы, 2003, №5.-с. 18.

183. Лавров А. Бюджетный федерализм и финансовая стабилизация. // Вопросы экономики, 1995, №8. с.21-22.

184. Лавров А., Кузнецова О. Оценка бюджетного потенциала регионов России. // Рынок ценных бумаг, 1999, № 10. с.38-54.

185. Лавров А.М. Новые подходы к управлению общественными финансами. // Финансы, 2003, № 9. с.8.

186. Ларионов К.С. Бюджет области: проблемы финансового контроля. // Финансы, 2000, №4. -с. 16-19.

187. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Бюджетный федерализм в период кризиса и реформ. // Вопросы экономики, 1998, № 3. с.77.

188. Львов Н.В., Турнов С.А. Местные финансы и формирование бюджетов муниципальных образований. // Финансы, 1997, № 11. с. 14-15.

189. Максимов A.B. Муниципальное казначейство Ростова-на-Дону: опыт и перспективы. // Финансы, 2000, № 6. с.12-14.

190. Максимов A.B. Развитие управления финансовой системой муниципального образования. // Финансы, 2003, № 9. с.22.

191. Матеюк В.И. Основы самостоятельности и сбалансированности местных бюджетов. // Финансы, 2000, № 3. с.7-9.

192. Мельник А.Д. Налоговый потенциал в зеркале русской истории. // Налоговый вестник, 2000, № 3. с.156-159.

193. Москвин В.М. Налоговый паспорт региона: обсуждаем и предлагаем. // Налоговый вестник, 2000, № 8. -с. 16-17.

194. Нестеренко Т.Г. Казначейская система: дальнейшее развитие. Финансы. -2003. - № 7. -с.5-6.

195. Никитина A.B. Правовое регулирование пограничного взаимодействия налогового и бюджетного законодательства. // Финансы, 2002, № 11. с. 32-36.

196. Новикова А.И., Мельник А.Д., Золотарев В.П. Налоговая статистика и прогнозирование налоговой базы регионов. // Налоговый Вестник, 2000, № 11. -с.37-38.

197. Овчинников И. Финансы местного самоуправления: проблемы укрепления доходной базы. // Хозяйство и право, 1998, № 9. с.124-128.

198. Пансков В.Г. Проблемы казначейского испонения доходной части федерального бюджета. // Финансы, 2000, № 4. с.20-23.

199. Пашков В.И. Муниципальное казначейство в Братске. // Финансы, 2000, № 2. с.10-11.

200. Пеньков Б.Е. Оптимизация налоговой системы. // Экономист, 1996, № 5.

201. Перекрестова Л.В., Яновский А.Г. Система репрезентативного модельно-статистического оценивания и прогнозирования налоговых потенциалов региона и муниципальных образований. // Вестник ВоГУ. Серия 3. Экономика. Экология, 2002, вып. 7, с. 19-24.

202. Переход к казначейской системе испонения бюджета. / О. Васильева, А. Иванов, В. Кузнецов и др. // Рынок ценных бумаг, 1999, № 5. с.67-75.

203. Перонко И.А., Вишневская Н.Г. Формирование налоговой базы регионов в переходный период. //Налоговый вестник, 2000, № 7. с. 18-22.

204. Петров Ю. Селективная финансовая политика: повышение собираемости налогов, увеличение налогового потенциала и стимулирование развития экономики. // Российский экономический журнал, 1999, № 4. с.35-52.

205. Позднякова Т.А. Теоретические аспекты взаимоотношений бюджетов в области формирования доходов. // Финансы, 1998, № 8.

206. Полякова O.A. Состав финансовых ресурсов органов местного самоуправления. // Финансы и кредит, 1999, № 4. с.14.

207. Придачук М.П. Становление и развитие бюджетного федерализма в России. // Финансы, 2003, № 1. с.24.

208. Приоритеты бюджетной и налоговой политики (материалы расширенного заседания колегии Минфина РФ).//Финансы, 2003, №№ 3-4.-с.З.

209. Проблемы совершенствования бюджетной политики регионов, городов и коммун России и стран Северной Европы. // Финансы, 2003, № 7. -с.20.

210. Пронина Л.И. Налог на недвижимость местный налог. // Финансы, 1999, № 9. - с.26-29.

211. Пронина Л.И. Федеральный бюджет и местные финансы. // Финансы, 2000, № 1. с.14-17.

212. Пронина Л.И. Совершенствование межбюджетных отношений гарантия укрепления местного самоуправления. // Финансы, 2000, № 5. - с. 16-21.

213. Пронина Л.И. Местное самоуправление и межбюджетные отношения. // Финансы, 2003, № 8.-C.10.

214. Пыхова И.А. К решению проблемы межбюджетных отношений на территории. // Финансы, 1998, № 6.

215. Родионова В.М. Бюджетная реформа: содержание и проблемы. // Финансы, 1994, №8.

216. Рыбакова Р.Ю. Методы оценки бюджетной асимметрии и усиление государственного воздействия на ее сокращение. // Финансы, 2003, № 9. с.16-19.

217. Рыжков В.А. Финансовые проблемы местного самоуправления. // Финансы, 2001, №2.

218. Саакян P.A., Баскин А.И. О прогнозировании развития налоговой системы. //Налоговый вестник, 2001, №6. с.12-14.

219. Сабитова Н.М. О понятии финансового потенциала региона и методологии его оценки. // Финансы, 2003, № 2. с.63-65.

220. Сенчагов В.К. О сущности и основах стратегии экономической безопасности России. //Вопросыэкономики, 1995, № 1. с.97-99.

221. Сенчагов В.К. Экономическая безопасность: состояние экономики, фондового рынка и банковской системы. // Вопросы экономики, 1996, № 6. с.144-145.

222. Сидоров М. Бюджеты местных органов власти в экономически развитых странах. // Юридическая газета, 1997, № 49, 50, 51.

223. Сизов Ю. И. Региональные подходы к развитию рынка. // Рынок ценных бумаг, 1998, №21.- с.8.

224. Силуанов А.Г. Бюджетная политика и межбюджетные отношения в 2004 году. // Финансы, 2003, № 10. с.З.

225. Силуанов А.Г. Межбюджетные отношения: направления совершенствования. // Финансы, 2004, № 6.

226. Смирнов A.B. Возрождение и развитие казначейской системы испонения бюджета. // Федерализм, 1998, № 2. с.137-150.

227. Смирнов Н.В. Единая казначейская система это реальность. // Бюджет, 2003, №№ 4,5. - с.76-78.

228. Степанов Ю. Местные налоги в странах Запада. // Экономика и жизнь, 1994, №23.

229. Бекетова О.Н. Формирование и оптимизация налогового бремени в России. Автореф. дисс. канд. экон. наук. Саратов: СГСЭУ, 2002. -17с.

230. Болынеданов П.В. Система ресурсных налогов в нефтегазовом комплексе. Автореф. дисс. канд. экон. наук. Саратов: СГСЭУ, 2002. -17с.

231. Володина Т.В. Косвенное налогообложение: региональная политика и механизм действия. Автореф. дисс. канд. экон. наук. -Ростов-на-Дону: РГУ, 2002. -28с.

232. Голик E.H. Косвенные налоги в условиях транзитивной экономики России. Автореф. дисс. канд. экон. наук. Ростов-на-Дону: РГУ, 2002. - 22с.

233. Гордиенко В.В. Государственное воздействие на институциональный выбор между формальной и неформальной экономической активностью в современной России. Автореф. дисс. канд. экон. наук. Вогоград: ВоГУ, 2003. - 20с.

234. Дьякова Е.Б. Формирование и оценка налогового потенциала региона (на примере Вогоградской области). Дисс. канд. экон. наук. Вогоград, 2002. -184с.

235. Ибрагимова И.И. Налоговый потенциал региона и резервы его использования. Автореф. дисс. канд. экон. наук. Махачкала: ДГУ, 2003. - 21с.

236. Насырова В.И. Налоговый потенциал и его реализация в системе налоговых доходов региона (по материалам Республики Татарстан). Автореф. дисс. канд. экон. наук. Казань: КФЭИ, 2002. - 17с.

237. Острогорская Ж.В. Деформализация налоговых правил в современной России. Дисс. канд. экон. наук. Вогоград, 2002. -184с.

238. Сабитова Н.М. Бюджетное устройство и эффективность функционирования бюджетной системы субъектов Российской Федерации (по материалам Республики Татарстан). Автореферат дисс. докт. экон. наук. Санкт-Петербург: СпбГУЭиФ, 2003. -35с.

239. Сырцов А.Д. Налоговое регулирование воспроизводственного процесса. Автореф. дисс. канд. экон. наук. Саратов: СГСЭУ, 2003. - 23с.

240. Шепелев А.Н. Совершенствование организации испонения федерального бюджета на региональном уровне на примере Санкт-Петербурга. Автореферат дисс. канд. экон. наук. //Ивановский ГХТУ, 2001. -18с.

241. Широков А.Н. Местное самоуправление в политической системе современной России: особенности и проблемы становления: автореф. диссерт. М.: РАГС, 1998.-23с.

242. Шуба В.Б. Межбюджетные отношения в системе бюджетного федерализма России. Автореферат дисс. канд. экон. наук. // РЭА им. Г.В. Плеханова. М., 2000. - 19с.

243. Работы на иностранных языках

244. Bird R.M., Federal Finance in Comparative Perspective. Toronto: Canadian Tax Foundation, 1986

245. Boadway R. and M. Keen, "Efficiency and the Optimal Direction of Federal-State Transfers" // International Tax and Public Finance. Vol. 3, 1996, pp. 137-155.

246. Hartman Robert A. "Multiyear Budget Planning", in Joseph A. Pechman, ed. Setting National Priorities. The Brookings Institution, Washington, D.C., 1978, p. 312.

247. Hyde Albert C., Shafritz Jay M. Government Budgeting: Theory, Process, Politics. Oak Park, Moore Publishing, 1978, pp. 344-372.

248. King D. N., Fiscal Tiers: The Economics of Multi-Level Government. London: George Allen and Unwin, 1984.

249. King D. N., Local Government Economics in Theory and Practice. London: Routledge, 1992.

250. Lee, R., Johnson, R. Public Budgeting Systems. 6th ed. Gaithersburg, Maryland, 1998

251. Oates W. E. and R. M. Schwab, "The Allocative and Distributive Implications of Local Fiscal Competition", Competition among States and Local Governments / D. Kenyon and J. Kincaid, eds. Washington, DC: Urban Institute, 1991, pp. 127-145.

252. Oates W. E., "Federalism and Government Finance", Economics of Fiscal Federalism and Local Finance / ed. by Wallace E. Oates. Cheltenham, U.K.: An Elgar Reference Collection, 1998.

253. Qian, Y., G. Roland, and B. Weingast, "Federalism as a Commitment to Preserving Market Incentives" // Journal of Economic Perspectives. Vol. 11 (4), 1997, pp. 83-92.

254. Qian, Y. and G. Roland, "Federalism and the Soft Budget Constraint" // American Economic Review. Vol. 88 (5), 1998, pp. 1143-1162.

255. Schick Allen. Budget Innovations in the States. Washington, D.C., Brookings Institution, 1971, p. 47;

256. Wildavsky, A. The Politics of the Budgetary Process. 3rd ed. Boston, 1979

257. Wildavsky Aaron. The New Politics of the Budgeting Process. New-York, 1987, pp. 1-3

Похожие диссертации

• Бюджет субъекта Российской Федерации в системе межбюджетных отношений
• Сбалансированность бюджетов субъектов Российской Федерации: теория и методы
• Формирование бюджетов субъектов Российской Федерации в условиях развития федеративных отношений и местного самоуправления
• Совершенствование управления расходами бюджетов субъектов Российской Федерации
• Разработка информационных технологий и моделей казначейского испонения бюджетов субъектов Российской Федерации