Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Совершенствование экономического управления государственной собственностью на недра в Российской Федерации тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Рудь, Виктория Вячеславьевна
Место защиты	Москва
Год	2009
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование экономического управления государственной собственностью на недра в Российской Федерации"

На правах рукописи

Рудь Виктория Вячеславовна

Совершенствование экономического управления государственной собственностью на недра в Российской Федерации

Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (теория управления экономическими системами; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

1 1 НЮН 2009

Москва 2009

003472362

Работа выпонена в негосударственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Высшая школа приватизации и предпринимательства - институт

Научный руководитель:

доктор экономических наук Кимелъман Семен Аронович

Научный консультант:

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук Рондарь Наталья Владимировна

доктор экономических наук, профессор Мелехин Евгений Сергеевич

кандидат экономических наук Лазарев Валерий Николаевич

Ведущая организация:

Институт экономики Уральского отделения Российской Академии Наук

Защита состоится л7 июля 2009 г. в 15.00 часов на заседании диссертационного совета Д 521.001.01 в Высшей школе приватизации и предпринимательства - институте по адресу: 125009, Москва, Леонтьевский пер., д. 7, стр. 3, ауд. № 316.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Высшей школы приватизации и предпринимательства - института.

Автореферат диссертации разослан л 4 июня 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совету доктор экономических наук, профессор

А.М. Смокин

I. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Важнейшим активом национального богатства России являются природные ресурсы, которые представляют собой не только основу для современного развития экономики и социальной сферы, но и гарантию нормальной жизнедеятельности будущих поколений.

Минерально-сырьевой комплекс (МСК) России с начала рыночных реформ и в настоящее время составляет основную базу национальной экономики. Знание объективной стоимостной оценки минерально-сырьевой базы (МСБ), ее извлекаемой ценности, перспектив освоения, ожидаемых доходов от эксплуатации недр необходимо для средне- и догосрочного планирования федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, для разработки и реализации генеральной схемы размещения производительных сил страны.

Геолого- и социально-экономический анализ фактического состояния и проблем освоения минерально-сырьевой базы по субъектам Российской Федерации и федеральным округам позволяет обосновать главные направления регионального совершенствования МСБ в целях повышения эффективности социально-экономического развития субъектов Российской Федерации, для которых богатство недр играет существенную роль в их хозяйственно-экономической деятельности и служит основой формирования внутреннего валового продукта.

Основным фактором, определяющим успешное решение задач по воспроизводству МСБ, является достаточное и устойчивое финансирование геологоразведочных работ за счет всех источников. Однако в настоящее время не происходит вложения достаточного объема средств в воспроизводственный процесс и не эффективны механизмы его реализации. Поэтому необходимо усиление влияния государства, как собственника недр, для решения проблем выбора механизмов совершенствования воспроизводственного процесса МСБ, обоснования подходов к планированию объемов геологоразведочных работ за счет федерального бюджета и стимулированию частноинвестиционных средств.

В период рыночных реформ в нашей стране, к сожалению, не уделялось дожного внимания проблемам повышения эффективности управления государственной собственностью в природно-ресурсной сфере, в частности в недропользовании, где имеются огромные заделы разведанных запасов и обустроенных месторождений, при том, что мировые цены на многие полезные ископаемые значительно превышают внутрироссийские. По мере стабилизации рыночных отношений становится очевидной необходимость усиления роли эффективного управления объектами госсобственности в недропользовании, что будет в значительной степени способствовать решению актуальных задач по ускорению темпов экономического роста, своевременной и успешной реализации нацпроектов.

В настоящее время система управления государственной собственностью на недра нуждается в серьезном совершенствовании в направлении усиления роли государственного регулирования и управления недропользованием. Государство как собственник недр дожно последовательно внедрять новые современные механизмы управления государственной собственностью, которые требуют всестороннего научного обоснования.

Изученность проблемы.

Анализу проблем состояния отечественной минерально-сырьевой базы и эффективности ее использования посвящены работы академиков Д.С.Львова, А.И.Татаркина, Н.П.Лаверова, К.Н.Трубецкого, а также докторов наук А.А. Пешкова, ЕЛ. Козловского, Б.К. Михайлова, В.П. Орлова, В.И. Назарова,

A.И. Кривцова, СЛ. Кимельмана, ИА. Неженского, Б.И. Беневольского,

B.C. Литвиненко, Н.В. Межеловского, А.Г. Шеломенцева, Ю.В. Подольского и др.

В зарубежных источниках этой проблеме посвящены работы ученых П. Кругмана, М. Бреннана, Н. Парсона, М. Картера, X. Тэйлора и др.

Развитие рыночного недропользования в России постоянно выдвигает новые актуальные научные проблемы, требующие их осмысления, анализа и выработки научных рекомендаций для их эффективного решения.

Цела и задачи исследования.

Целью исследования является разработка научных и методических рекомендаций по совершенствованию экономических механизмов управления государственной собственностью на недра, направленных на обеспечение стабильного функционирования, роста и развития экономики страны.

Для достижения этой цели были поставлены и в основном решены следующие основные задачи:

- анализ системы управления государственной собственностью на недра, выбор и обоснование экономических механизмов её совершенствования и развития;

- обоснование новых показателей оценки результативности и эффективности выделяемых бюджетных средств на воспроизводство минерально-сырьевой базы;

- выработка рекомендаций по возможности увеличения инвестиций в недропользование на основе анализа состояния и источников финансирования воспроизводства минерально-сырьевой базы;

- анализ догосрочной государственной программы изучения недр и воспроизводства минерально-сырьевой базы России на основе баланса потребления и воспроизводства минерального сырья и ее соответствия Концепции догосрочного социально-экономического развития России на период до 2020 года, выработка рекомендаций по геолого-экономическому обоснованию минерально-сырьевого обеспечения указанной Концепции;

- выработка рекомендаций по совершенствованию порядка размещения заказов на выпонение работ и оказания услуг по воспроизводству минерально-сырьевой базы.

Объектом исследования является управление государственной собственностью на недра, организационные и экономические механизмы повышения результативности и эффективности функционирования минерально-сырьевого комплекса страны в современных рыночных условиях.

Предмет исследования - экономические механизмы управления развитием минерально-сырьевого комплекса России.

Методология исследования. Теоретической, методологической и информационной основой диссертационного исследования послужили труды ведущих отечественных ученых и специалистов в области экономики и управления минерально-сырьевым сектором народного хозяйства Российской Федерации. Геологоразведочный процесс рассматривается как целостная научно-производственная система, регулируемая законодательством Российской Федерации в сфере недропользования и нормативно - методическими документами Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Федерального агентства по недропользованию.

Методика исследования включает системный анализ, статистические обобщения, анализ нормативно-правовых документов управления государственной собственностью на недра.

Наиболее существенные научные результаты, отражающие личный вклад автора.

1. Выпонен критический анализ современного состояния управления, регулирования и финансирования воспроизводства минерально-сырьевой базы страны, на основе чего выявлены положительные и негативные элементы функционирования российской минерально-сырьевой базы.

2. Предложены и научно обоснованы новые показатели оценки вложения бюджетных средств в воспроизводство МСБ, а именно: величина ожидаемых доходов от эксплуатации МСБ, экономические элементы богатства недр России, такие как налоговый, инвестиционный и социально-экономический потенциал, а также величина ожидаемой горной ренты от недропользования.

3. Дана сравнительная оценка эффективности затрат федерального бюджета по действующей (принятой) и разработанной с участием автора методике расчета эффективности затрат федерального бюджета на воспроизводство минерально-сырьевой базы. Разработан подход к уточнению расчета богатства недр России и определены параметры выделения активных (рентабельных) за-

пасов и ресурсов: крупность месторождения; инфраструктурная доступность; геолого-технологическое качество месторождений (содержание полезного компонента, обогатимость); величина горной и ценовой ренты; ликвидность добываемого минерального сырья.

4. Научно обоснована необходимость выделения, планирования и концентрации бюджетных и частных средств на воспроизводство МСБ в региональных социально-экономических зонах, рассматриваемых как минерально-сырьевые центры экономического развития, как допонение к существующему распределению бюджетных средств на воспроизводство МСБ по основным видам полезных ископаемых.

Научная новизна работы состоит в том, что:

1. Разработаны экономические подходы и даны научно обоснованные рекомендации по повышению результативности и эффективности затрат на воспроизводство МСБ, включающие:

- совокупность новых показателей всесторонней оценки эффективности вложения бюджетных и частных средств в воспроизводство МСБ, определяемые на основе геолого-количественной, геолого-технологической, экономической, кадастровой и социально-экономической оценок освоения месторождений полезных ископаемых;

- учет при расчете богатства недр только активных (рентабельных) запасов и ресурсов МСБ и соответствующих участков для лицензирования права пользования недрами, поскольку применяемый в настоящее время учет всех разведанных запасов и ресурсов приводит к неоправданному завышению национального богатства недр, что сказывается на уменьшении бюджетных средств, выделяемых на воспроизводство МСБ;

- рекомендации по совершенствованию порядка и повышению эффективности размещения заказов на выпонение работ и оказания услуг по воспроизводству минерально-сырьевой базы.

2. Разработана методика расчета богатства недр России, повышающая объективность расчета ожидаемой горной ренты при добыче полезных ископаемых,

что, в свою очередь, позволяет усилить социально-экономическую направленность системы управления недропользованием в России.

3. Обоснована необходимость концентрации финансовых ресурсов, выделяемых из федерального бюджета и иных источников, на приоритетных направлениях геологоразведочных работ в социально-экономических центрах регионального геолого-экономического развития, что позволит, во-первых, увеличить ВВП России в целом, во-вторых, значительно увеличить внутренний региональный продукт субъектов Федерации и будет способствовать уменьшению дотационноеЩ, что относится ко многим субъектам Сибири и Дальнего Востока, в особенности таких сугубо сырьевых субъектов как Магаданская область, Чукотский автономный округ, Забайкальский край, Республика Тыва, Республика Бурятия и др.

Теоретическая значимость работы состоит в систематизации знаний об управлении государственной собственностью на недра, что позволило сформулировать научно обоснованные предложения по совершенствованию управления геологоразведочным сектором и добывающими отраслями народного хозяйства страны.

Практическая значимость исследования. Предложенные подходы позволят оптимизировать вложение федеральных и частноинвестиционных средств на воспроизводство МСБ, концентрировать их в центрах экономического роста, обеспеченных востребуемыми экономикой видами полезных ископаемых, повысить управляемость воспроизводственного процесса при достижении поставленных целей и планируемых показателей.

Апробация работы. Материалы диссертационного исследования использовались в Роснедра при подготовке ежегодных и среднесрочных программ воспроизводства МСБ, а также для оценки их эффективности. Аналитические материалы направлялись в качестве предложений Роснедра в Минприроды России, Минэкономики и Минрегионразвития для включения в Проекты стратегии социально-экономического развития Сибири до 2020 года и стратегии социально-экономического развития Дальнего Востока, Республики Бурятии, Забайкальско-

го края и Иркутской области на период до 2025 года. Геолого-экономнческое районирование Магаданской области и выявленные минерально-сырьевые центры экономического развития (Яно-Колымский золоторудный и Западно-Верхоянский сереброрудный) внедрены в практику территориального Управления по недропользованию по Магаданской области. Расчеты национального богатства недр внедрены в практику работы территориального Управления по недропользованию по Забайкальскому краю.

Основные результаты исследований докладывались диссертантом на Российской национальной конференции Оеоштех (Геология. Горнодобывающая промышленность) (29 мая - 1июня 2007г., г. Москва, Крокус Экспо), а также на пятой Международной конференции Недра - 2008 (1-4 апреля 2008г., г. Москва, Минприроды России) и шестой Международной конференции Недра-2009 (9-11 апреля 2009г., г. Москва, Минприроды России).

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 5 работ, общим объемом 3,15 п.л. (в списке ВАК - 4).

Состав и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы из 143 наименований. Общий объем работы - 142 страницы машинописного текста, включая 8 рисунков и 12 таблиц.

Структура работы.

Введение

Глава I. Состояние и анализ действующей системы управления государственной собственностью на недра и воспроизводства минерально-сырьевой базы

1.1. Управление государственным фондом участков недр и воспроизводством минерально-сырьевой базы в Российской Федерации

1.2. Краткий обзор системы управления недропользованием за рубежом

1.3. Характеристика и критический анализ основных экономических, организационных и правовых аспектов управления недропользованием

1.3.1. Действующая практика реализации основных функций организации и управления минерально-сырьевым комплексом России

1.3.2. Управление отношениями собственности на запасы и добытые полезные ископаемые в государственном и частных секторах недропользования

1.3.3. Институционально-организационные элементы управления недропользованием

1.3.4. Состояние и анализ экономико-правовых механизмов управления государственной собственностью на недра

1.3.5. Обоснование и постановка основных научных задач диссертационного исследования

Глава II. Развитие и совершенствование экономических механизмов планирования, финансирования и управления государственной собственностью на недра

2.1. Рекомендации по развитию организационного и экономико-правового государственного обеспечения системы управления недропользованием

2.2. Разработка и обоснование необходимости применения совокупности новых показателей всесторонней оценки результативности и эффективности вложения бюджетных и частных средств в недропользование

2.3. Предложения по расширению форм и сферы государственно-частного финансирования воспроизводства МСБ

Глава III. Научное обоснование направлений совершенствования и повышения результативности воспроизводства и освоения минерально-сырьевых ресурсов в России

3.1. Обоснование необходимости кадастровой оценки участков недр как неотъемлемой части расчета воспроизводственного национального богатства недр

3.2. Рекомендации по выделению и учету рентабельных запасов и ресурсов полезных ископаемых при расчете богатства недр

33. Концентрация средств воспроизводства МСБ в социально-экономических зонах и центрах геолого-экономического развития, как основа увеличения валового внутреннего продукта России и внутренних региональных продуктов субъектов Федерации Заключение

Список библиографических источников Приложение

II. Выносимые на защиту основные положения диссертации

1. Рекомендации по повышению результативности и эффективности затрат на воспроизводство МСБ, включающие:

- совокупность новых показателей всесторонней оценки результативности и эффективности вложения бюджетных и частных средств в воспроизводство МСБ, определяемые на основе геолого-количественной, геолого-технологической, экономической, кадастровой и социально-экономической оценок освоения месторождений полезных ископаемых;

- необходимость учета при расчете богатства недр только активных (рентабельных) запасов и ресурсов МСБ и соответствующих участков для лицензирования права пользования недрами;

- рекомендации по совершенствованию порядка и повышению эффективности конкурсного размещения заказов на выпонение работ и оказания услуг по воспроизводству минерально-сырьевой базы.

Российская геологическая служба в процессе своего становления и развития прошла большой и сложный путь.

Исторически сложилось так, что наибольшую эффективность горногеологический сектор демонстрировал в периоды максимальной концентрации управления и объемов геологоразведочных работ (ГРР) в рамках самостоятельного специализированного государственного органа управления при Правительстве Российской Федерации. Децентрализация, передача управляющих функций на уровень регионов, а тем более поная ликвидация, приводила к резкому ухудшению состояния МСБ страны, деградации горно-геологических предприятий.

Только лишь в 2005-2006 годах, после пятнадцатилетнего периода забвения, государство обратило внимание на проблемы МСК. Уровень финансирования работ по геологическому изучению недр и воспроизводству МСБ увеличися вдвое (с 5 до 10 мрд. руб.). Расширение объемов ГРР обеспечило рост поискового задела. Значительно увеличилось (с 43 до 71 мрд. руб.) в 2005 году внебюджетное финансирование разведочных работ. За счет ранее оцененных и переданных для геологического изучения недропользователям прогнозных ре-

сурсов приросты разведанных запасов основных видов твердых полезных ископаемых в 2006-2008 годах превысили их добычу из недр.

Основным фактором, определяющим успешное решение задач по воспроизводству МСБ, является достаточное и устойчивое финансирование геологоразведочных работ за счет всех источников.

В соответствии с действующим законодательством главным распорядителем средств федерального бюджета на воспроизводство МСБ является Федеральное агентство по недропользованию (Роснедра). В соответствии с действующим порядком за счет средств федерального бюджета выпоняются исследования по геологическому изучению недр и прогнозно-поисковые геологоразведочные работы. Разведка и освоение месторождений осуществляется уже за счет средств недропользователей.

Диссертант считает, что для оценки результативности и эффективности вложения средств, как бюджетных, так внебюджетных источников при производстве геологоразведочных работ необходимо проведение всестороннего количественного и стоимостного анализа полученных результатов работ.

В настоящее время не существует общепризнанной и утвержденной в установленном порядке методики оценки эффективности вложений средств в геологоразведочный сектор. Принято, что основным результатом деятельности Роснедра является получение прогнозных ресурсов полезных ископаемых (создание поискового задела). Поэтому для оценки эффективности в Роснедра используется временная методика, основным количественным показателем которой является локализация и оценка прогнозных ресурсов полезных ископаемых в процессе поисковых и поисково-оценочных работ. При расчетах прогнозные ресурсы переводятся в условные запасы категории С] по формуле: С, усл. = (С, х 1)+(С2 х 0,5)+(Р, х 0,25)+(Р2 х 0,12)+(Р3 х 0,05), где С,,С2 - запасы, Р,, Р2, Р3 - прогнозные ресурсы. Расчет ценности локализованных и оцененных прогнозных ресурсов осуществляется путем умножения на рыночные (биржевые) цены сырья.

Применяемая в Роснедра методика и приведенная формула, по нашему мнению, однобоко и недостаточно объективно оценивает результаты геологоразведочных работ.

При переводе ресурсов к запасам промышленных категорий применяются коэффициенты подтверждаемоеЩ, которые на данном этапе не имеют достоверного обоснования. Главный недостаток применяемых коэффициентов подтверждаемоеЩ в том, что они едины для всей территории России, не учитывают региональные факторы, инфраструктурную доступность, качество подготовленных ресурсов и другие параметры.

Также нет четкого экономического определения термина ценность недр. При расчете в данной формуле ценность зависит от рыночной стоимости полезных ископаемых, т.е. под ценностью недр понимается текущая стоимость добытых полезных ископаемых, которая, как известно, может колебаться в значительных пределах в зависимости от мировой и внутрироссийской конъюнктур.

Так, по принятой методике ценность росла до 2008 года, так как увеличивались мировые биржевые цены на минеральное сырье, а в 2008 году ценность резко упала вследствие обвала мировых цен на нефть, газ, уголь, благородные и цветные металы и на ряд других полезных ископаемых.

Можно констатировать, что используемая в Минприроды России и Роснедра формула подсчета количества и ценности локализованных и оцененных ресурсов несовершенна.

В предложенном нами подходе в качестве основной экономической характеристики минерально-сырьевого потенциала России использовано понятие богатство недр, под которым понимается извлекаемая ценность минерального сырья, добыча которого является рентабельной, а запасы отвечают прогнозируемой на 25-летнюю перспективу потребности.

При расчёте богатства недр ФО и субъектов РФ выделены четыре уровня оценки национального богатства недр (НБН), различающиеся объемами учтённых запасов и апробированных ресурсов разных категорий (рис. 1): востребованное национальное богатство недр (ВНБН), национальное богатство недр (НБН), потенциальное национальное богатство недр (ПНБН), минерально-сырьевой по-

тенциал богатства недр (МСПБН). С учетом народнохозяйственного значения выделенных центров экономического роста и наличия исследованного в их недрах значительного металогенического потенциала введен еще один уровень -совокупный минерально-сырьевой потенциал богатства недр (СМСПБН).

БН - это извлекаемая ценность (стоимостная оценка) добываемого ликвидного минерального сырья за 25-летний период

Минерально-сырьевой потенциал богтетаз недр (МСПБН)

Диссертантом разработан специальный агоритм расчета на всех уровнях национального богатства недр. Формула по расчету национального богатства недр или извлекаемой ценности (потенциальной стоимости) запасов и прогнозных ресурсов выглядит следующим образом:

НБН = (Ц-З)хОх КихКпхКакт. зап< где Ц - принимаемая цена первого товарного продукта (руды, метала, окисла, минерала, породы) с учетом экспортно-импортной составляющей на принятую дату оценки; 3 - затраты; <3- количество запасов и ресурсов; Ки - коэффициент сквозного извлечения полезного ископаемого; Кп- коэффициент приведения прогнозных ресурсов и предварительно оцененных запасов к запасам промышленных категорий Л-С,; Какт. зап - коэффициент активных запасов.

Результативность и эффективность геологоразведочных работ, по нашему мнению, дожна выражаться приростом национального богатства недр. При этом необходимо осуществить его всестороннюю оценку, как минимум, по пя-

ти основным направлениям, учитывающим экономическую значимость минерально-сырьевого потенциала недр:

а) геолого-количественная оценка, по результатам которой определяется наличие:

- запасов полезных ископаемых;

- ресурсов полезных ископаемых;

б) качественная (качественно-технологическая) оценка, по результатам которой выделяется:

- активная (экономически и технологически рентабельная) часть запасов

и ресурсов;

- инновационно-активная часть запасов и ресурсов (рентабельная при определенных технико-технологических условиях);

- нерентабельная при современном уровне технологии часть запасов и ресурсов (убыточная и неликвидная);

в) экономическая оценка, по результатам которой рассчитывается богатство недр (извлекаемая ценность) по всем вышеобозначенным уровням, начиная от уровня востребованного богатства недр и завершая уровнем богатства недр, исчисленного по запасам и ресурсам совокупного минерально-сырьевого потенциала государственного фонда недр;

г) кадастровая оценка, по итогам которой устанавливаются доходы эксплуатируемых и планируемых к освоению участков недр;

д) социально-экономическая оценка, в итоге которой устанавливается:

- бюджетная эффективность, в том числе налоговые доходы;

- региональная эффективность;

- общественно-социальная эффективность;

- коммерческая эффективность.

Выпоненный автором анализ месторождений по запасам и добыче показывает асимметричность в освоении МСБ, при которой наибольшая добыча очень многих полезных ископаемых производится отнюдь не на самых богатых месторождениях. Последние часто вообще не вовлечены в разработку в силу неразвитой инфраструктуры, плохого качества руд и по другим причинам, требующим специального анализа.

Распределение запасов многих полезных ископаемых в недрах России весьма неравномерно, хотя их подавляющее большинство имеется в недрах сразу нескольких федеральных округов. Причем неравномерность распределения характерна даже для широко распространенных полезных ископаемых.

Рост эффективности затрат на воспроизводство МСБ предопределяется и обуславливается открытиями месторождений, приростом запасов и ресурсов, но при этом важным является факт не собственно открытия месторождения, а какие конкретно открыты месторождения:

1) уникальные, очень крупные, крупные, средние или мекие;

2) в освоенных (транспортно доступных, инфраструктурно обеспеченных), среднеосвоенных или неосвоенных регионах;

3) содержащие богатые, среднебогатые, бедные руды (по содержанию основного и сопутствующих компонентов с учетом изалекаемосга каждого из них);

4) с высокой, средней или низкой добавленной стоимостью (измеряемой долей ценовой и дифференциальной горной ренты в стоимости реализации товарной продукции добытого и переработанного минерального сырья);

5) содержащие полезные ископаемые, которые в текущих (современных) условиях являются высоко-, среднеликвидными или неликвидными на внутреннем или мировом рынках.

Поэтому с позиции эффективности затрат на воспроизводство МСБ надо анализировать и рассматривать (оценивать) каждый из пяти вышеперечисленных факторов. Соответственно, рента будет тем больше, чем понее будут учтены все выше перечисленные факторы, а извлекаемая ценность добываемых из таких месторождений полезных ископаемых будет иметь наибольший удельный вес ренты. В этом случае показатель прироста ценовой и горной ренты можно рассматривать как интегральный показатель эффективности затрат на ГРР, направленный на воспроизводство МСБ России.

Стоимостную оценку богатства недр во многом определяют крупные и уникальные месторождения. Всего две сотни из нескольких десятков тысяч открытых в России месторождений составляют более 65% от общероссийских за-

пасов и более 85% годовой добычи (рис. 2), поэтому эффективность инвестиций в геологоразведку резко повышается, если открываются крупнообъемные геологоразведочные объекты, которые позволяют более качественно и эффективно концентрировать капитал.

*.....сгаз:

Анализируя показанное на рис. 2 общее количество открытых и разведанных месторождений и число эксплуатируемых месторождений можно увидеть, что полученное Россией от природы преимущество перед многими странами по запасам минерального сырья недостаточно используется при его освоении. Так, число разрабатываемых месторождений (с учетом нефтегазовых и угольных) составляет всего 32,5% от общего числа месторождений, включенных в государственный баланс запасов полезных ископаемых, а без учета нефтегазовых и угольных месторождений - 25,7%. Пока относительно успешно эксплуатируются только крупные месторождения с большими запасами высоколиквидного минерального сырья, поступающего на внутренний и мировой рынок в виде первой товарной продукции, обычно даже без первичного передела.

Предоставление прав пользования недрами на выпонение геологоразведочных работ, финансируемых за счет средств федерального бюджета, осуществляется в соответствии с общероссийским порядком конкурсного размещения заказов на выпонение работ и оказание услуг по воспроизводству минерально-сырьевой базы.

Автор считает, что в связи со спецификой геологоразведочных работ, нормы действующего Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ О размещении заказов на поставки товаров, выпонение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд не дают возможности объективного учета вероятностной природы ГРР. Заказчик - Минприроды России и Роснедра, зачастую, не имеет возможности выбора предприятия, обладающего наибольшим опытом и квалификацией испонения геологоразведочных работ, которое могло бы реально обеспечить высокую эффективность и результативность технологически сложных и узкоспециализированных работ. Вызвано это тем, что законодательством жестко установлена доминанта цены среди критериев оценки заявок на участие в конкурсе для всех работ, кроме научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ, проектных и других видов работ, в перечень которых геологоразведочные работы не входят. В связи с этим в диссертации обосновывается необходимость

уменьшения значимости критериев цены для определения победителя при размещении государственного заказа на ГРР. Как известно, геологоразведочные работы имеют длительный, как правило, трехлетний цикл. При этом по итогам каждого года возникает необходимость уточнения геологического задания, но законодательство не позволяет вносить допонения и корректировать виды, объемы и стоимость геологоразведочных работ в зависимости от получаемых результатов. Также в законодательстве отсутствуют допонительные условия, которые учитывали бы специфику ценообразования на проектируемые и проводимые геологоразведочные работы, что приводит к необъективному, а иногда и произвольному установлению цен на услуги в этой области.

Основной особенностью геологоразведочных работ является сложность, объективная невозможность заблаговременного однозначного определения результатов работ, изменение направления исследований и методики в процессе работ и соответственно, состава и объемов работ, их очередности.

В отличие от конкурса на продукцию в форме товаров и услуг, качественные характеристики которых определяются стандартами и сертификатами, объектом конкурсного рассмотрения в геологии является не готовая продукция, а только проектное решение на эту продукцию. Отсюда и повышенные требования заказчика (Роснедра) к квалификации предприятия-поставщика (недропользователя), участвующего в конкурсе и к содержанию проектного решения (геологического задания). Использование в качестве доминирующего фактора не цены, а квалификационных требований значительно расширяет возможность выбора наиболее эффективного недропользователя, что, в свою очередь, повышает вероятность эффективного использования бюджетных средств и получения положительных геологических результатов.

Изложенные особенности экономики геологоразведочных работ вызывают необходимость адаптации и совершенствования законодательства о государственных закупках к особым условиям выпонения геологоразведочных работ и включения их отдельной главой в Федеральный закон №94-ФЗ. В диссертации приведены рекомендации по структуре и составу такой главы.

2. Методика расчета богатства недр России, повышающая объективность и точность расчета ожидаемой горной ренты при добыче полезных ископаемых, что, в свою очередь, позволит усилить социально-экономическую направленность системы управления недропользованием в России.

Введение предложенной автором методики расчета богатства недр позволяет совершенно по-новому взглянуть на весь комплекс геологоразведочных работ, выпоненный в России, оценить его региональную и социально-экономическую эффективность и обосновать приоритетные направления ГРР по федеральным округам и внутри их в каждом субъекте РФ, внести необходимые конкретные изменения в утвержденную догосрочную программу воспроизводства МСБ.

В соответствии с предложенной методикой можно рассчитать на перспективу рентный вклад минерально-сырьевого комплекса в валовой региональный продукт России и отдельных регионов. Так, автором осуществлены расчеты горной ренты, как составной части национального богатства недр Забайкальского края (выпонены по всем месторождениям и проявлениям полезных ископаемых). Расчеты производились по трем вариантам развития МСБ и МСК Забайкальского края (табл. 1): инерционный, оптимальный и оптимистический, которые соответствуют трем вариантам развития, принятым в утвержденной Правительством Российской Федерации (распоряжение от 17.11.2008 №1662-р) Концепции догосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года.

Инерционный вариант развития рассчитан на разработку месторождений в рамках задействованной в настоящее время МСБ. Оптимистический сценарий предполагает максимально возможное использование минерально-сырьевого потенциала исследуемого региона. Оптимальный - исходит из реально возможных инвестиций государства и бизнеса в инновационное развитие региона.

Одновременно с оценкой национального богатства недр рассчитывались такие важные экономические категории как инвестиционный, налоговый и социально-экономический потенциалы. Не менее важной характеристикой богат-

ства недр, чем извлекаемая ценность рентабельных запасов и ресурсов, являются рентные доходы, которые получают государство и инвестор в результате эксплуатации месторождений. Все эти экономические категории показаны в табл. 1.

Инвестиционный потенциал включает инвестиции, необходимые для освоения минерально-сырьевого комплекса Забайкальского края по трем сценариям его развития. Так, для подтверждения разработки задействованных месторождений потребуется 54 мрд. руб. инвестиций. Для реализации оптимального варианта освоения МСК Забайкальского края за 25 лет необходимо вложить 1016 мрд. руб.

Налоговый потенциал рассчитан исходя из действующего налогового законодательства. Из табл. 1 видно, что эксплуатируемые месторождения обеспечивают поступление налогов за 25 лет в сумме 181 мрд. руб. В оптимальном варианте налоговый потенциал составляет 1517 мрд. руб.

Социально-экономический потенциал учитывает фонд оплаты труда работников, занятых в минерально-сырьевом комплексе и обслуживающих отраслях. Соответствующие показатели социально-экономического потенциала в МСК и с учетом мультипликативного эффекта (оплата труда в обслуживающих отраслях) приведены в табл. 1.

Доходы недропользователей на востребованных месторождениях составляют 334 мрд. руб. По оптимальному варианту они увеличиваются в 9 раз, а оптимистическому варианту могут увеличиться в 12 раз до 4060 мрд. руб.

Из табл. 1 видно, что общая сумма горной ренты по оптимальному варианту увеличивается в 10 раз, что связано с освоением уникального Удоканского месторождения меди, крупного железорудного Чинейского месторождения, крупного полиметалического (ниобий, тантал, уран) Катугинского месторождения, крупных полиметалических (медь, золото, молибден, железо) Быстринского, Бугда-инского, Кутуминского, Березовского и др. месторождений Забайкальского края.

Л ' Табл.1

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ МСБ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ, мрд. руб. (по трем сценария

Показатели ВНБН ПНБН смсп

инерционный оптимальный ошимиспмеский отимальный он

Извлекаемая ценность минерального сырья 604.16 5 250,73 7173,94 5 274,86

Общие производственные затраты недропользователей (ОПЗ) в т.ч. эксплуатационные расходы капитальные вложения в добычу расходы на ГРР 17737 123,30 52,37 1,70 1476,11 966,99 961,10 54.89 2 144,69 1 369,06 1 338,52 100,08 1486,89 971,35 965,08 55.32

Налоги яа продуты и производство 92.77 71737 987.91 720,51

Доход недропользователей 334.01 3 057.25 4 041.35 3 067.46

Налог на прибыль Единый социальный налог Общий налоговый потенциал 80,16 6,40 18138 733,77 50,19 1 517,23 969,92 71,06 2 051,59 736,32 50,41 1 522,82

Пнвестипионный потенциал 54.07 1 015.99 1 438,60 1 020.40

Социально-экономический потенциал (СЭП) СЭП с учетом мультипликативного эффекта 27,90 143,21 218,78 1075,19 309,75 1 540,69 219,77 1 077,93

Чистая прибыль недропользователей Нормальная чистая прибыль 253,85 26,61 2 323,48 785.72 3 071,42 1 124,69 2 331,14 789.79

Рента недропользователей Рента в доходах государства в т.ч. абсолютная рента (НДПИ) рента в прочих доходах 227,25 144,15 25,79 118,36 2 102,20 1 241,29 326,88 914,42 2 749,72 1 648,93 447,65 1 201,29 2 108,64 1 246,50 328,35 918,15

Общая сумма горной ренты в т.ч. ценовая рента дифференциальная рента 371,40 51,25 294,36 3 343,49 907,73 2 108,88 4 398,65 1 156,62 2 794,39 3 355,13 912,62 2 114,16

Доля ренты в извлекаемой ценности 0,61 0,64 0,61 0,64

3. Необходимость концентрации финансовых ресурсов, выделяемых из федерального бюджета и иных источников, на приоритетных направлениях геологоразведочных работ в социально-экономических центрах регионального геолого-экономического развития, что позволит значительно увеличить валовой региональный продукт субъекта Российской Федерации и будет способствовать уменьшению его дотационности.

В рыночных условиях средства, направленные на воспроизводство МСБ, всегда ограничены, на огромной территории России невозможно осуществлять всеобщее изучение недр. Поэтому, по мнению автора, в современных условиях освоение МСБ требует концентраций усилий и средств на важнейших направлениях, т.е. определения приоритетных объектов развития. Освоение МСК связано с проблемами выделения территорий, оптимально обеспечивающих реализацию геополитических и социально-экономических интересов России в результате эффективного промышленного и социального развития региональной экономики. Развитие таких территорий настолько может изменить их социальные и экономические характеристики, что они по существу становятся центрами экономического роста (ЦЭР). Именно для развития таких территорий - ЦЭРов - целесообразна в ближайшей перспективе концентрация основных средств федерального бюджета и частных инвестиций при создании эффективных комплексных горнорудных и металургических инновационно-технологических центров социально-экономического роста с достижением самодостаточности и конкурентоспособности регионов на внутреннем и мировом рынках.

Эффективность социально-экономических центров проявляется в экономическом росте, в увеличении рабочих мест, расширении налоговой базы, в увеличении экспорта и привлечении иностранных инвестиций. Данная форма организации на основе устойчивых связей между всеми его участниками приводит к созданию особой формы совокупного инновационного продукта, который включает в себя разнообразные научные и технологические изобретения, трансформируя их в инновации, коммерциализация которых обеспечивает достижение конкурентных преимуществ.

При участии автора на основе детального анализа МСБ с учетом геогра-фо- и социально-экономической характеристики территорий, эффективности освоения МСБ и функционирования МСК, дефицитности и ликвидности видов минерального сырья на территории страны выделено 29 центров территориально-производственного экономического роста, ориентированных на добычу и переработку полезных ископаемых, обладающих минерально-сырьевой основой для развития инфраструктурной и социально-экономической составляющей территорий. Начиная с 2006 г., эти выделенные центры учитываются при планировании и распределении бюджетных и частных средств, направляемых на воспроизводство МСБ.

Так, по территории Сибирского федерального округа при участии автора выделены одиннадцать минерально-сырьевых центров экономического роста:

1. Кодаро-Удоканский (меда, железо, уголь, полиметалы) - Забайкальский край.

2. Тывинский (угольно-полиметалический) - Республика Тыва.

3. Восточно-Забайкальский (полиметалический) - Забайкальский край.

4. Бодайбинский (золото) Ч Иркутская область.

5. Атайский (полиметалический) - Республика Атай и Атайский край.

6. Восточно-Саянский (никелевый) - Красноярский край, Иркутская область.

7. Западно-Сибирский (железо) - Новосибирская и Томская область.

8. Северо-Байкальский (свинцово-медный) - Республика Бурятия.

9. Еравнинский (свинцово-медный) - Республика Бурятия.

10. Витимский (урановый) - Республика Бурятия.

11. Центрально-Забайкальский (золото) - Забайкальский край.

Ускоренное изучение и освоение новых месторождений в ЦЭРах обеспечит

создание новых крупномасштабных центров производства продукции с высокой добавленной стоимостью, интенсифицирует экономическое развитие восточных регионов России, будет способствовать снижению социальной напряженности, созданию новых рабочих мест и повышению уровня жизни населения.

Заключение

В соответствии с поставленными целями и задачами диссертантом доказаны, научно-обоснованы и практически реализованы следующие защищаемые положения:

1. Рекомендации по повышению результативности и эффективности затрат на воспроизводство МСБ, включающие:

- совокупность новых показателей всесторонней оценки результативности и эффективности вложения бюджетных и частных средств в воспроизводство МСБ, определяемые на основе геолого-количесгвенной, геолого-технологической, экономической, кадастровой и социально-экономической оценок освоения месторождений полезных ископаемых;

- механизм учета при расчете богатства недр только активных (рентабельных) запасов и ресурсов МСБ и соответствующих участков для лицензирования права пользования недрами;

- рекомендации по совершенствованию порядка и повышению эффективности конкурсного размещения заказов на выпонение работ и оказания услуг по воспроизводству минерально-сырьевой базы.

2. Методика расчета богатства недр России состоящая в том, что учитывает показатели достоверности запасов, извлекаемоеЩ и рентабельности. Это повышает объективность и точность расчета ожидаемой горной ренты при добыче полезных ископаемых, что, в свою очередь, позволяет усилить социально-экономическую направленность системы управления недропользованием в России.

3. Необходимость концентрации финансовых ресурсов, выделяемых из федерального бюджета и иных источников, на приоритетных направлениях геологоразведочных работ в социально-экономических центрах регионального геолого-экономического развития. Это позволяет значительно увеличить валовой региональный продукт субъекта Российской Федерации и будет способствовать уменьшению его дотационности.

В процессе научного обоснования защищаемых положений диссертант наметил возможные направления дальнейших научных исследований:

- использование горной ренты, как основы кадастровой оценки участков недр для включения их в горный кадастр, как это сегодня делается при создании земельного кадастра;

- геолого-экономическое, социально-экономическое и инвестиционное обоснование включения минерально-сырьевых центров экономического развития в федеральные и региональные догосрочные программы социально-экономического развития Российской Федерации и ее регионов;

- бальная оценка совокупности экономических и геологических показателей, характеризующих результативность и эффективность вложения бюджетных и частных средств в воспроизводство и освоение минерально-сырьевых ресурсов Российской Федерации.

Опубликованные работы автора по теме диссертационного исследования

Работы, опубликованные автором в ведущих рецензируемых научных изданиях и журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ:

1. Рудь В .В. Исследования эффективности системы управления госсобственностью на недра и системы государственного регулирования воспроизводства и освоения МСБ// Разведка и охрана недр.-2009.-№1.[0,75 пл.].

2. Рудь В.В. Анализ объектов и экономико-правовых механизмов управления государственной собственностью на недра// Разведка и охрана недр.-2009.-№2.[0,8 п.л.].

3. Рудь В.В. Анализ состояния процесса управления и финансирования геологоразведочных работ// Минеральные ресурсы России. Экономика и управ-ление.-2009.-№3.[0,8 пл.].

4. Рудь В.В. Оценка минерально-сырьевого потенциала в ресурсно-добывающих регионах// Экономика и управление собственностью.-2009.-№2.[0,2 пл.].

Другие работы, опубликованные автором:

5. Алискеров ВА., Заверткин BJI., Данильянц С.А., Комаров М.А., Ки-мельман С.А., Рудь В.В., Воков A.B. Геолого-экономическое районирование и прогноз развития минерально-сырьевого комплекса в Российской Федерации до 2020 г. - М.:000 Геоинформмарк, 2008. - 66 с. (в соавторстве).

Подписано в печать: 04.06.2009

Заказ № 223 9 Тираж -100 экз. Печать трафаретная. Типография л11-й ФОРМАТ ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш., 36 (499) 788-78-56 www.autoreferat.ru

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Рудь, Виктория Вячеславьевна

ОСНОВНЫЕ ОБОЗНАЧЕНИЯ.

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Состояние и анализ действующей системы управления государственной собственностью на недра и воспроизводства минерально-сырьевой базы.

1.1. Управление государственным фондом участков недр и воспроизводством минерально-сырьевой базы в Российской Федерации.

1.2. Краткий обзор системы управления недропользованием за рубежом.

1.3. Характеристика и критический анализ основных экономических, организационных и правовых аспектов управления недропользованием.

1.3.1. Действующая практика реализации основных функций организации и управления минерально-сырьевым комплексом России.

1.3.2. Управление отношениями собственности на запасы и добытые полезные ископаемые в государственном и частных секторах недропользования.

1.3.3. Институционально-организационные элементы управления недропользованием.

1.3.4. Состояние и анализ экономико-правовых механизмов управления государственной собственностью на недра.

1.3.5. Обоснование и постановка основных научных задач диссертационного исследования.

Глава 2. Развитие и совершенствование экономических механизмов планирования, финансирования и управления государственной собственностью на недра.

2.1. Рекомендации по развитию организационного и экономико-правового государственного обеспечения системы управления недропользованием.

2.2. Разработка и обоснование необходимости применения совокупности новых показателей всесторонней оценки результативности и эффективности вложения бюджетных и частных средств в недропользование.

2.3. Предложения по расширению форм и сферы государственно-частного финансирования воспроизводства МСБ.

Глава 3. Научное обоснование направлений совершенствования и повышения результативности воспроизводства и освоения минерально-сырьевых ресурсов в России.

3.1. Обоснование необходимости кадастровой оценки участков недр как неотъемлемой части расчета воспроизводственного национального богатства недр.

3.2. Рекомендации по выделению и учету рентабельных запасов и ресурсов полезных ископаемых при расчете богатства недр.

3.3. Концентрация средств воспроизводства МСБ в социально-экономических зонах и центрах геолого-экономического развития, как основа увеличения валового внутреннего продукта России и внутренних региональных продуктов субъектов Федерации. ЮЗ

Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование экономического управления государственной собственностью на недра в Российской Федерации"

Актуальность темы исследования. Важнейшим активом национального богатства России являются природные ресурсы, которые представляют собой не только основу для современного развития экономики и социальной сферы, но и гарантию нормальной жизнедеятельности будущих поколений.

Минерально-сырьевой комплекс (МСК) России с начала рыночных реформ и в настоящее время составляет основную базу национальной экономики. Знание объективной стоимостной оценки минерально-сырьевой базы (МСБ), ее извлекаемой ценности, перспектив освоения, ожидаемых доходов от эксплуатации недр необходимо для средне- и догосрочного планирования федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, для разработки и реализации генеральной схемы размещения производительных сил страны.

Геолого- и социально-экономический анализ фактического состояния и проблем освоения минерально-сырьевой базы по субъектам Российской Федерации и федеральным округам позволяет обосновать главные направления регионального совершенствования МСБ в целях повышения эффективности социально-экономического развития субъектов Российской Федерации, для которых богатство недр играет существенную роль в их хозяйственно-экономической деятельности и служит основой формирования внутреннего валового продукта.

Основным фактором, определяющим успешное решение задач по воспроизводству МСБ, является достаточное и устойчивое финансирование геологоразведочных работ за счет всех источников. Однако в настоящее время не происходит вложения достаточного объема средств в воспроизводственный процесс и не эффективны механизмы его реализации. Поэтому необходимо усиление влияния государства, как собственника недр, для решения проблем выбора механизмов совершенствования воспроизводственного процесса МСБ, обоснования подходов к планированию объемов геологоразведочных работ за счет федерального бюджета и стимулированию частноинве-стиционных средств.

В период рыночных реформ в нашей стране, к сожалению, не уделялось дожного внимания проблемам повышения эффективности управления государственной собственностью в природно-ресурсной сфере, в частности в недропользовании, где имеются огромные заделы разведанных запасов и обустроенных месторождений, при том, что мировые цены на многие полезные ископаемые значительно превышают внутрироссийские. По мере стабилизации рыночных отношений становится очевидной необходимость усиления роли эффективного управления объектами госсобственности в недропользовании, что будет в значительной степени способствовать решению актуальных задач по ускорению темпов экономического роста, своевременной и успешной реализации нацпроектов.

В настоящее время система управления государственной собственностью на недра нуждается в серьезном совершенствовании в направлении усиления роли государственного регулирования и управления недропользованием. Государство как собственник недр дожно последовательно внедрять новые современные механизмы управления государственной собственностью, которые требуют всестороннего научного обоснования.

Изученность проблемы.

Анализу проблем состояния отечественной минерально-сырьевой базы и эффективности ее использования посвящены работы академиков Д.С. Львова, А.И. Татаркина, Н.П. Лаверова, К.Н. Трубецкого, а также докторов наук А.А. Пешкова, Е.А. Козловского, Б.К. Михайлова, В.П. Орлова, В.И. Назарова, А.И. Кривцова, С.А. Кимельмана, И.А. Неженского, Б.И. Беневольского, B.C. Литвиненко, Н.В. Межеловского, А.Г. Шеломенцева, Ю.В. Подольского и др.

В зарубежных источниках этой проблеме посвящены работы ученых П. Кругмана, М. Бреннана, Н. Парсона, М. Картера, X. Тэйлора и др.

Развитие рыночного недропользования в России постоянно выдвигает новые актуальные научные проблемы, требующие их осмысления, анализа и выработки научных рекомендаций для их эффективного решения.

Цели и задачи исследования.

Целью исследования является разработка научных и методических рекомендаций по совершенствованию экономических механизмов управления государственной собственностью на недра, направленных на обеспечение стабильного функционирования, роста и развития экономики страны.

Для достижения этой цели были поставлены и в основном решены следующие основные задачи:

- анализ системы управления государственной собственностью на недра, выбор и обоснование экономических механизмов её совершенствования и развития;

- обоснование новых показателей оценки результативности и эффективности выделяемых бюджетных средств на воспроизводство минерально-сырьевой базы;

- выработка рекомендаций по возможности увеличения инвестиций в недропользование на основе анализа состояния и источников финансирования воспроизводства минерально-сырьевой базы;

- анализ догосрочной государственной программы изучения недр и воспроизводства минерально-сырьевой базы России на основе баланса потребления и воспроизводства минерального сырья и ее соответствия Концепции догосрочного социально-экономического развития России на период до 2020 года, выработка рекомендаций по геолого-экономическому обоснованию минерально-сырьевого обеспечения указанной Концепции;

- выработка рекомендаций по совершенствованию порядка размещения заказов на выпонение работ и оказания услуг по воспроизводству миs нерально-сырьевой базы.

Объектом исследования является управление государственной собственностью на недра, организационные и экономические механизмы повышения результативности и эффективности функционирования минерально-сырьевого комплекса страны в современных рыночных условиях.

Предмет исследования - экономические механизмы управления развитием минерально-сырьевого комплекса России.

Методология исследования. Теоретической, методологической и информационной основой диссертационного исследования послужили труды ведущих отечественных ученых и специалистов в области экономики и управления минерально-сырьевым сектором народного хозяйства Российской Федерации. Геологоразведочный процесс рассматривается как целостная научно-производственная система, регулируемая законодательством Российской Федерации в сфере недропользования и нормативно - методическими документами Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Федерального агентства по недропользованию.

Методика исследования включает системный анализ, статистические обобщения, анализ нормативно-правовых документов управления государственной собственностью на недра.

Наиболее существенные научные результаты, отражающие личный вклад автора.

1. Выпонен критический анализ современного состояния управления, регулирования и финансирования воспроизводства минерально-сырьевой базы страны, на основе чего выявлены положительные и негативные элементы функционирования российской минерально-сырьевой базы.

2. Предложены и научно обоснованы новые показатели оценки вложения бюджетных средств в воспроизводство МСБ, а именно: величина ожидаемых доходов от эксплуатации МСБ, экономические элементы богатства недр России, такие как налоговый, инвестиционный и социальноэкономический потенциал, а также величина ожидаемой горной ренты от недропользования.

3. Дана сравнительная оценка эффективности затрат федерального бюджета по действующей (принятой) и разработанной с участием автора методике расчета эффективности затрат федерального бюджета на воспроизводство минерально-сырьевой базы. Разработан подход к уточнению расчета богатства недр России и определены параметры выделения активных (рентабельных) запасов и ресурсов: крупность месторождения; инфраструктурная доступность; геолого-технологическое качество месторождений (содержание полезного компонента, обогатимость); величина горной и ценовой ренты; ликвидность добываемого минерального сырья.

4. Научно обоснована необходимость выделения, планирования и концентрации бюджетных и частных средств на воспроизводство МСБ в региональных социально-экономических зонах, рассматриваемых как минерально-сырьевые центры экономического развития, как допонение к существующему распределению бюджетных средств на воспроизводство МСБ по основным видам полезных ископаемых.

Научная новизна работы состоит в том, что:

1. Разработаны экономические подходы и даны научно обоснованные рекомендации по повышению результативности и эффективности затрат на воспроизводство МСБ, включающие:

- совокупность новых показателей всесторонней оценки эффективности вложения бюджетных и частных средств в воспроизводство МСБ, определяемые на основе геолого-количественной, геолого-технологической, экономической, кадастровой и социально-экономической оценок освоения месторождений полезных ископаемых;

- учет при расчете богатства недр только активных (рентабельных) запасов и ресурсов МСБ и соответствующих участков для лицензирования права пользования недрами, поскольку применяемый в настоящее время учет всех разведанных запасов и ресурсов приводит к неоправданному завышению национального богатства недр, что сказывается на уменьшении бюджетных средств, выделяемых на воспроизводство МСБ;

- рекомендации по совершенствованию порядка и повышению эффективности размещения заказов на выпонение работ и оказания услуг по воспроизводству минерально-сырьевой базы.

2. Разработана методика расчета богатства недр России, повышающая объективность расчета ожидаемой горной ренты при добыче полезных ископаемых, что, в свою очередь, позволяет усилить социально-экономическую направленность системы управления недропользованием в России.

3. Обоснована необходимость концентрации финансовых ресурсов, выделяемых из федерального бюджета и иных источников, на приоритетных направлениях геологоразведочных работ в социально-экономических центрах регионального геолого-экономического развития, что позволит, во-первых, увеличить ВВП России в целом, во-вторых, значительно увеличить внутренний региональный продукт субъектов Федерации и будет способствовать уменьшению дотационности, что относится ко многим субъектам Сибири и Дальнего Востока, в особенности таких сугубо сырьевых субъектов как Магаданская область, Чукотский автономный округ, Забайкальский край, Республика Тыва, Республика Бурятия и др.

Теоретическая значимость работы состоит в систематизации знаний об управлении государственной собственностью на недра, что позволило сформулировать научно обоснованные предложения по совершенствованию управления геологоразведочным сектором и добывающими отраслями народного хозяйства страны.

Практическая значимость исследования. Предложенные подходы позволят оптимизировать вложение федеральных и частноинвестиционных средств на воспроизводство МСБ, концентрировать их в центрах экономического роста, обеспеченных востребуемыми экономикой видами полезных ископаемых, повысить управляемость воспроизводственного процесса при достижении поставленных целей и планируемых показателей.

Апробация работы. Материалы диссертационного исследования использовались в Роснедра при подготовке ежегодных и среднесрочных программ воспроизводства МСБ, а также для оценки их эффективности. Аналитические материалы направлялись в качестве предложений Роснедра в Минприроды России, Минэкономики и Минрегионразвития для включения в Проекты стратегии социально-экономического развития Сибири до 2020 года и стратегии социально-экономического развития Дальнего Востока, Республики Бурятии, Забайкальского края и Иркутской области на период до 2025 года. Геолого-экономическое районирование Магаданской области и выявленные минерально-сырьевые центры экономического развития (Яно-Колымский золоторудный и Западно-Верхоянский сереброрудный) внедрены в практику территориального Управления по недропользованию по Магаданской области. Расчеты национального богатства недр внедрены в практику работы территориального Управления по недропользованию по Забайкальскому краю.

Основные результаты исследований докладывались диссертантом на Российской национальной конференции Geominex (Геология. Горнодобывающая промышленность) (29 мая - 1июня 2007г., г. Москва, Крокус Экспо), а также на пятой Международной конференции Недра - 2008 (1-4 апреля 2008г., г. Москва, Минприроды России) и шестой Международной конференции Недра-2009 (9-11 апреля 2009г., г. Москва, Минприроды России).

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Рудь, Виктория Вячеславьевна

Заключение

В соответствии с поставленными целями и задачами диссертантом доказаны, научно-обоснованы и практически реализованы следующие защищаемые положения:

1. Рекомендации по повышению результативности и эффективности затрат на воспроизводство МСБ, включающие:

- совокупность новых показателей всесторонней оценки результативности и эффективности вложения бюджетных и частных средств в воспроизводство МСБ, определяемые на основе геолого-количественной, геолого-технологической, экономической, кадастровой и социально-экономической оценок освоения месторождений полезных ископаемых;

- механизм учета при расчете богатства недр только активных (рентабельных) запасов и ресурсов МСБ и соответствующих участков для лицензирования права пользования недрами;

- рекомендации по совершенствованию порядка и повышению эффективности конкурсного размещения заказов на выпонение работ и оказания услуг по воспроизводству минерально-сырьевой базы.

2. Методика расчета богатства недр России состоящая в том, что учитывает показатели достоверности запасов, извлекаемости и рентабельности. Это повышает объективность и точность расчета ожидаемой горной ренты при добыче полезных ископаемых, что, в свою очередь, позволяет усилить социально-экономическую направленность системы управления недропользованием в России.

3. Необходимость концентрации финансовых ресурсов, выделяемых из федерального бюджета и иных источников, на приоритетных направлениях геологоразведочных работ в социально-экономических центрах регионального геолого-экономического развития. Это позволяет значительно увеличить валовой региональный продукт субъекта Российской Федерации и будет способствовать уменьшению его дотационности.

В процессе научного обоснования защищаемых положений диссертант наметил возможные направления дальнейших научных исследований:

- использование горной ренты, как основы кадастровой оценки участков недр для включения их в горный кадастр, как это сегодня делается при создании земельного кадастра;

- геолого-экономическое, социально-экономическое и инвестиционное обоснование включения минерально-сырьевых центров экономического развития в федеральные и региональные догосрочные программы социально-экономического развития Российской Федерации и ее регионов;

- бальная оценка совокупности экономических и геологических показателей, характеризующих результативность и эффективность вложения бюджетных и частных средств в воспроизводство и освоение минерально-сырьевых ресурсов Российской Федерации.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Рудь, Виктория Вячеславьевна, Москва

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993.

2. Указ Президента Российской Федерации Вопросы системы и структуры Федеральных органов испонительной власти от 12.05.2008г. №724 (в ред. от 30.05.2008г. №863).

3. Указ Президента Российской Федерации О мерах по проведению административной реформы в 2003-2004 годах от 23.06.2003г. №824.

4. Указ Президента Российской Федерации О системе и структуре федеральных органов испонительной власти от 9.03.2004г. №314 (в ред. от 12.05.2008г.).

5. Бюджетный кодекс Российской Федерации.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации.

7. Налоговый кодекс Российской Федерации.

8. Закон Российской Федерации О континентальном шельфе Российской Федерации от 30.11.1995г. №187-ФЗ.

9. Закон Российской Федерации О недрах от 21.02.1992г. №2395-1 (в ред. 18.07.2008г.).

10. Федеральный закон О размещении заказов на поставки товаров, выпонение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд № 94-ФЗ от 21.07.2005г.

11. Федеральный закон О соглашениях о разделе продукции (О СРП) от 30.12.1995г. №225-ФЗ (в ред. от 29.12.2004г.).

12. Федеральный закон Об охране окружающей среды от 10.01.2002г. №7-ФЗ.

13. Постановление Верховного Совета Российской Федерации О порядке введения в действие положения о порядке лицензирования пользования недрами от 15.07.1992г. №3314-1 (в ред. 26.06.2007г.).

14. Постановление Правительства Российской Федерации О Концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации от 9.09.1999г. №1024 (в ред. от 29.11 2000г.).

15. Постановление Правительства Российской Федерации О Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.05.2008г. №404 (ред. 29.12.2008г.).

16. Постановление Правительства Российской Федерации О Федеральном агентстве по недропользованию от 17.06.2004г. №293 (в ред. 07.11.2008г. №814).

17. Постановление Правительства Российской Федерации О Федеральной службе по надзору в сфере природопользования от 30.07.2004г. №400 (в ред. 07.11.2008г. № 814).

18. Постановление Российской Федерации О государственном контроле за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр от 12.05.2005г. №293.

19. Распоряжение Правительства Российской Федерации Основы государственной политики Российской Федерации в области использования минерального сырья и недропользования от 21.04.2003 г. №494-р.

20. Распоряжение Правительства Российской Федерации Энергетическая стратегия Российской Федерации на период до 2020 года от 28.03.2003г. №1234-р.

21. Приказ МПР РФ Об утверждении разграничения пономочий в области государственной экспертизы в системе МПР России от 09.06.1997г. №95 (в ред. от 30.11.2000г.).1. Литература

22. Ампилов Ю.П. Стоимостная оценка недр// Геоинформцентр. Москва, 2004.

23. Ампилов Ю.П., Герт А.А. Экономическая геология (Учебное пособие) МГУ им. Ломоносова// ООО Геоинформмарк. М., 2006.

24. Андрианов А.В. Россия: экономический и инвестиционный потенциал// Экономика. М., 1999.

25. Арбатов А.А. Проблемы гармонизации интересов государства, регионов и нефтегазодобывающих компаний //ТЭК. 2003. №2.

26. Бавлов В.Н., Михайлов Б.К., Беневольский Б.И., Ручкин Г.В. Перспективы создания новых горнорудных центров на юге Сибири и Дальнего Востока// Отечественная геология. 2007- №3/2007 - С. 11 - 17.

27. Батчаев А.Р., Климов С.М., Ходачек A.M. Государственное регулирование региональной экономики. СПб: ИВЭСЭП Знание, 2003.

28. Бережная Л.И., Соколова Т.В., Федоров С.И. Бюджетное обеспечение целей и задач государства в области недропользования// Минеральные ресурсы. Экономика и управление. -2006. №6 - С. 24-28.

29. Бережная Л.И., Сюткина Н.В. О формировании системы показателей при бюджетном финансировании геологоразведочных работ, ориентированных на результат// Минеральные ресурсы. Экономика и управление. -2006. -№5 С. 50-55.

30. Бережной Н.И. Оценка основных параметров разработки месторождений// Известник вузов. 1980. №8.

31. Brennan M.J., Schwartz E.S. Evaluating natural resource investments// J. Business. 1985. N.58.

32. Варнавский В. Государственно-частное партнерство в России: проблемы становления./ www.opec.ru/ 25 марта 2005года.

33. Воконский В., Кузовкин А. Нефтяной комплекс: финансовые потоки и ценообразование// Экономист. 2002.-№5 С. 31.

34. Волынская Н.А., Газеев М.Х., Гужновский Л.П., Карнаухов Н.Н., Орлов Р.В. Энергоэффективная стратегия развития экономики России. Ч СПб.: Наука, 2002.

35. Галичанин И.В. Регулирование экономического развития крупных территориальных систем России (на примере Дальнего Востока и Забайкалья)// М.: СОПС, МАРС, 2002. С. 232.

36. Гладкий Ю.Н. Чистобаев А.И. Основы региональной политики: СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 1998.

37. Голуб А.А., Струков Е.Б. Экономика природных ресурсов. М.: Ас-пектПресс, 1998.

38. Государственный доклад О состоянии и использовании минерально-сырьевых ресурсов Российской Федерации в 2006 году//Министерство Природных ресурсов Российской Федерации. Москва, 2007. - С. 352.

39. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. Ч М.: Изд.дом ГУ-ВШЭ, 2006.

40. Гровер Р., Соловьев М. Управление недвижимостью. Ч М.: ВШПП. 2001.368 с.

41. Гулякевич Т.Д., Лыков О.П., Глебова Е.В. Охрана окружающей среды и рациональное природопользование. 4.1. (под ред. Т.Д.Гулякевич). Ч М.: ГАНГ, 1993.

42. Доклад о результатах за 2007 год и основных направлениях деятельности Управления геологии твердых полезных ископаемых Роснедр на 20092011 годы.

43. Ермилов О.М., Егин В.В., Чугунов JI.C. Мировой опыт формирования необходимых условий для развития региона. М.: ИРЦ Газпром, 1997.

44. Ершов Ю. Об освоении Восточной Сибири и Дальнего Востока // Инвестиции России. 2005. №12.

45. Заверткин B.JL, Мирочников И.И., Харченков А.Г., Волынец Н.П. Минерально-сырьевой потенциал России: настоящее и будущее// Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. 1991. - № 10.

46. Итоги работы Федерального агентства по недропользованию в 2005 году и задачи на 2006 год. Москва, 2006.

47. Итоги работы Федерального агентства по недропользованию в 2006 году и задачи на 2007 год. Москва 2007.

48. Итоги работы Федерального агентства по недропользованию в 2007 году и задачи на 2008 год. Москва 2008.

49. Итоги работы Федерального агентства по недропользованию в 2008 году и задачи на 2009 год. Москва 2009.

50. Кац А .Я., Кимельман С.А., Никитина Н.К. Богатство недр как элемент национального богатства// Минеральные ресурсы. Экономика и управление. -2002. №4 - С. 76-80.

51. Кимельман С.А. Михайлов Б.К., Петров О.В. Богатство недр России. Минерально-сырьевой и стоимостный анализ. СПб.: Изд-во ВСЕГЕИ, 2008. С.483.

52. Кимельман С.А Государственная политика недропользования в сфере углеводородного сырья в России: механизмы реализации// издат. Современная экономика и право. Москва, 2004.

53. Кимельман С.А. Становление нефтегазовой экономики и её развитие в современной России// Экономическая наука современной России. 2006. №4.

54. Кимельман С.А., Соловьев М.М., Кошкин Л.И., Есенина О.А., Рябцев А.Н. Управление государственной собственностью в природно-ресурсной сфере// Высшая школа приватизации и предпринимательства. Москва, 2007. С. 180.

55. Кимельман С.А. Механизмы реализации государственной политики недропользования в сфере углеводородного сырья в России// Современная экономика и право. Москва, 2004. С. 96.

56. Кимельман С.А., Андрюшин С.А. Проблемы горной ренты в современной России// Вопросы экономики. 2004. №2. С. 30-42.

57. Кимельман С.А., Андрюшин С.А. Экономика рентных отношений в условиях современной России// Вопросы экономики, 2005. №2, С. 83-93.

58. Кимельман С.А., Андрюшин С.А. Сырьевая составляющая региональной экономики России// Вопросы экономики, 2007. №6. С. 116-132.

59. Кимельман С.А., Мелехин Е.С. Природная рента как основа перехода к социально-ориентированной экономике России (На примере горной ренты,образующейся в нефтедобывающей отрасли)// Маркшейдерский вестник, 2004. №2, С.13-19.

60. Кимельман С.А. Государственное регулирование рентных отношений как важнейшая функция управления государственной собственностью недра//Управление собственностью, 2004, № 2, С.10-18.

61. Кимельман С.А., Чечеткин В., Чумаченко Н. Стоимостная оценка богатства недр Читинской области// Федерализм, 2003. №4. С. 25-40.

62. Клюкин Б.Д. Горные отношения в странах Западной Европы и Америки// Городец-издат. Москва, 2000. С.443.

63. Козловский Е.А. Россия: минерально-сырьевая политика и национальная безопасность// Издательство МГГУ. Москва, 2002.

64. Комиссаренко B.C., Столярова JI.B. Совершенствование правовой охраны недр // Известия ВУЗ Геология и разведка. 2004. №3.

65. Косов В.В. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов. М.: Экономика, 2000.

66. Кошкин Л.И. О повышении эффективности управления государственной собственностью в природно-ресурсном секторе экономики// Менеджмент в России и за рубежом. 2006. №3. с. 86-94.

67. Кошкин Л.И., Соловьев М.М. Управление недвижимым имуществом организации: эффективность и результативность// Управление собственностью. 2004. №4. с. 10-18.

68. Кошкин Л.И., Соловьев М.М. Вопросы методологии управления земельно-имущественными отношениями// Экономика и управление собствен-ностью.-2006. №1. с.29-39.

69. Кошкин Л.И., Соловьев М.М., Кимельман С.А. Земельно-имущественные отношения и недропользование (Основы управления)// ВШПП.- Москва, 2006.

70. Кравцов А.И., Беневольский Б.И., Минаков В.М. Национальная минерально-сырьевая безопасность// ЦНИГРИ. Москва, 2000. С.196.

71. Крассов О.В. Земельное право. Учебник. М.: Юрист. 2000. 624 с.

72. Кривцов А.И. Геологическая служба и развитие минерально-сырьевой базы//Москва. 1993.

73. Кузнецова О.В. Экономическое развитие регионов: теоретические и практические аспекты государственного регулирования. М.: Едиториал УРСС, 2004.

74. Лаверов Н.Л., Чернегов Ю.А. Формирование прорывных направлений в горных технологиях с использованием современной методологии технического творчества//Горн, журн., 1990. №12 С.3-12.

75. Ледовских А.А. Основные результаты работ Федерального агентства по недропользованию в 2004-2007 гг. и планы на 2008 год// Центр Минерал. Москва, 2008.

76. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: Эдитор-ная УРСС, 2003.

77. Львов Д.С, Кимельман С.А., Пителин А.К. О проблеме рентного налогообложения// Экономическая наука современной России. 2004. №3. С. 5-16.

78. Мелехин Е.С. Стоимостная оценка недр. Москва, 2000.

79. Михайлов Б.К., Воробьев Ю.Ю., Кимельман С.А. Значение минерально-сырьевой базы твердых полезных ископаемых// Минеральные ресурсы. Экономика и управление. -2008. № 3 - С. 18-25.

80. Михайлов Б.К., Воробьев Ю.Ю., Кимельман С.А. , Неженский И.А., Николаева JI.JI. Геолого-экономические особенности развития и освоения российской минерально-сырьевой базы// Минеральные ресурсы. Экономика и управление. -2008. №5 - С. 54-63.

81. Михайлов Б.К. Важнейшие результаты геологоразведочных работ на твердые полезные ископаемые в 2006 году и задачи на 2007 год// Разведка и охрана недр. 2007. №1.

82. Михайлов Б.К., Вартанян С.С., Аристов В.В. и др. Минерально-сырьевые основы новых горнорудных центров Российской Федерации// Отечественная геология. 2007. №3.

83. Монастырных О.С., Межеловский Н.В., Бучкин М.Н., Вилькович Р.В., Клипко В.А. Оценка стоимости недр: теоретические и прикладные аспекты// Разведка и охраны недр. 2007. №2-3.

84. Мелуа А.И. Геология и горные инженеры России// издат-во Гума-нистика. Москва-Санкт-Петербург, 2000. С. 14-28.

85. Методические рекомендации по размещению заказов на выпонение работ, поставки товаров, оказание услуг для государственных нужд в сфере деятельности Министерства природных ресурсов Российской Федерации. -Москва, 2001. С. 46

86. Монография-справочник. Геологическая служба России. К 300-летию основания// Роскомнедра. Москва, 1995.

87. Неженский И.А., Павлова И.Г. Теоретические и методические основы оценки стоимости минерального сырья в недрах в условиях свободного рынка.// Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. 1995. №4.С. 141-147.

88. Неженский И.А. О различии между потенциальной и товарной стоимостями минерального сырья в недрах.// Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. 1996. №5.С. 44-45.

89. Неженский И. А. О расчете товарной стоимости прогнозных ресурсов и запасов твердых полезных ископаемых.// Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. 2003. №4.С. 54-62.

90. Никитина Н.К. Методические подходы к оценке эффективности деятельности Федерального агентства по недропользованию// Маркшейдерия и недропользование. Правовые проблемы недропользования. 2007. - №2(28) -С. 44-49.

91. Новые горнорудные проекты России// ЦНИГРИ. Москва, 2007.

92. Орлов В.П. Геологическое прогнозирование// Недра. Москва, 1991.

93. Орлов В.П. Проблемы недропользования (2000-2006)// ООО Геоин-форммарк. Москва, 2007. С. 464

94. Орлов В.П. Минерально-сырьевой комплекс в стратегии социально-экономического развития восточных и северных регионов России/ Минеральные ресурсы России. //Экономика и управление. 2005.№ 4-5. С. 12-13.

95. Орлов В.П. Проблемы инвестиций в недропользовании.// Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. 2005. С. 5-8.

96. Отчет о научно-исследовательской работе Разработка методики стоимостной оценки запасов полезных ископаемых в недрах как основы для установления рентных платежей при пользовании недрами. Москва, 2000.

97. Перчик А.И. Горное право. Ч М.: Издательский дом Филология Три, 2002.

98. Пешков А.А., Мацко Н.А. Доступность минерально-сырьевых ресурсов// Наука. Москва, 2004. С. 280.

99. Петров О.В., Кимельман С.А., Неженский И.А. и др. Богатство недр России// Атлас основных месторождений Российской Федерации. СПб., 2008. С.301.

100. Пономарев В.А., Пятницкий Ю.И., Старосельский В.И. История развития и современное состояние сырьевой базы // Газовая промышленность. 2003. №2.

101. Проблемы и перспективы совершенствования законодательства в области охраны окружающей природной среды// Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 2001. - №4(134) - С. 92.

102. Проблемы разработки и реализации комплексных программ/ Под ред. Н.П. Федоренко, Ю.Р. Лейбкинда М.: Наука, 1984.

103. Пчелинцев О.С., Минченко М.М. Региональное прогнозирование: проблема ресурсных ограничений. Сб. Методология регионального прогнозирования. М.: СОПС, 2003.

104. Palm S.K., Pearson N.D., Read J.A. Option pricing: a new apporoach ti mine valuation.// CIM bull, 1986.

105. Райзберг Б.А., Лобко А.Г. Программно-целевое планирование и управление. -М.: Инфра-М, 2002.

106. Регионы России. Социально экономические показатели. 2006.: Стат.сб./ Росстат. - М., 2007.

107. Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации. 2005: Стат.сб./ Росстат. М., 2006.

108. Смирнов В.И. Правовые колизии государственных и муниципальных закупок в России// Текст выступления на конференции по госзакупкам от 15.03.2005г.

109. Смотрицкая И., Черных С. Институт контрактных отношений на рынке государственных заказов// Вопросы экономики. 2008. - №8 - С. 108-118.

110. Соловьев М.М. Оценочная деятельность// М.: ГУ-ВШЭ. 2002. с.229.

111. Стейнер Р. Налогообложение нефтедобычи и использование нефтяной ренты (поучительный опыт американского штата Аляска) // Российский экономический журнал. 2004. №1.

112. Татаркин А.И., Абдулаев Н.А, Рябцев А.Н. Государственная политика регулирования отношений собственности: теория и практика //РАН, УрО, инст-т экономики.: ЗАО Изд-во Экономика. М, 2005. - С.208.

113. Терехов В. Стратегия природопользования// Экономист. 2002 - №3 С. 47.

114. Тропко JI.A., Мелехин Е.С., Кимельман С.А. Методические основы расчета геолого-экономических показателей для определения национального богатства недр (на примере угольных месторождений Читинской области)// Уголь. 2003. №12. С. 33-39.

115. Трубецкой К.Н. Проблемы охраны окружающей среды в горнопромышленных регионах СССР// Перспективы развития горной промышленности: XV Междунар. горн, конгресс. Мадрид, 1992. С. 423-427.

116. Трубецкой К.Н. Развитие новых направлений комплексного освоения недр// М.: ИПКОН АН СССР, 1990. С. 11.

117. Трубецкой К.Н., Воков A.M., Титов JI.H. Горное право (Учебное пособие). Москва, 2005.

118. Трубецкой К.Н., Пешков А.А., Мацко Н.А. Метод и результаты исследований оптимизации стратегии освоения месторождений// Горн.вестн., 1996. №4 С. 3-10.

119. Трутнев Ю.О. догосрочной государственной программе изучения недр и воспроизводства минерально-сырьевой базы России // Минеральные ресурсы России. 2004. №5, №6.

120. Тумусов Ф.С. Инвестиционный потенциал региона: теория, проблемы, практика// Экономика. Москва, 1999.

121. Taylor Н.К. Ore reserves mining and profit Canad.// Mining and Met. Bull, 1994. Vol. 87, №983.

122. Управление государственной собственностью// Под ред. В.И. Кошкина. -М.:ИКФ ЭКМОС. 2002. 664с.

123. Управление земельными ресурсами// Под ред. Л.И. Кошкина. -М.:ВШПП. 2004. 520с.

124. Целевые программы развития регионов: рекомендации по совершенствованию разработки, финансирования и реализации. М.: Московский общественный научный фонд. Институт макроэкономических исследований, 2000.

125. Чепурных Н.В., Новоселов A.JI. Инвестиционное проектирование в региональном природопользовании. -М.: Наука, 1997

126. Чепурных Н.В. Новоселов A.JI. Дунаевский JI.B. Экономика природопользования: эффективность, ущербы, риски. Ч М.: Наука, 1998.

127. Чиряева Н.Г. Эффективность комплексного освоения природных ресурсов: методы оценки. Новосибирск: Наука, 1989.

128. Шапарь А.Г., Копач П.И. Исчерпаемость минеральных ресурсов, целесообразность и условия их ввода в эксплуатацию// Открытые горн, работы. -2000. №4. С. 57-62.

129. Шевчук А.В., Зиннатулин М.З., Мелехин Е.С., Кимельман С.А. Формирование инвестиционных моделей реализации совместных проектов. М.: ВИЭМС, 2000.

130. Эколого-экономические проблемы России и её регионов. Под ред. Глушковой В.Г., Шевченко А.Т. М.: Московский лицей, 2002.

Похожие диссертации

• Экономическая эффективность управления государственной собственностью в Российской Федерации
• Эффективность сельскохозяйственного производства на предприятиях различных форм собственности и хозяйствования
• Совершенствование механизмов управления государственной собственностью на недра в России
• Оптимизация управления государственной собственностью субъекта Российской Федерации
• Оценка эффективности управления государственной собственностью Российской Федерации