Совершенствование экономических взаимоотношений государства и сельскохозяйственных организаций тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Полонская, Ольга Павловна |
| Место защиты | Краснодар |
| Год | 2005 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Совершенствование экономических взаимоотношений государства и сельскохозяйственных организаций"
На правах рукописи
ПОЛОНСКАЯ Ольга Павловна
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ ГОСУДАРСТВА И СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ (ПО МАТЕРИАЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ)
Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством
(экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Краснодар - 2005
Диссертационная работа выпонена в ФГОУ ВПО Кубанский государственный аграрный университет
Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор Говдя Виктор Виленович
Официальные оппоненты:
чл.-корр. РАСХН, заслуженный деятель науки РФ, доктор экономических наук, профессор Семенов Александр Андреевич
доктор экономических наук, профессор Сидоров Виктор Александрович Ведущая организация - Краснодарский НИИСХ им. П. П. Лукъяненко
Защита диссертации состоится 1 июля 2005 г. в 9-00 часов в 209 аудитории главного учебного корпуса на заседании диссертационного совета Д.220.038.02 в ФГОУ ВПО Кубанский государственный аграрный университет по адресу: 350044 г. Краснодар, ул. Калинина 13.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Кубанского государственного аграрного университета
Автореферат разослан 30 мая 2005 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
Бондаренко П. С.
$ 9 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Роль государства в экономике - одна из самых дискуссионных проблем в современной теории и практике управления. В последние годы идеология государственного управления экономикой трансформировалась от позиции всеобщего дерегулирования до признания необходимости государственной поддержки и регулирования. Однако в России не определилась конструкция базовой социально-экономической системы, системы экономики и экономических отношений, на которой может развиваться государственное регулирование. От того, на какой экономической базе осуществляется государственное регулирование, в решающей мере зависит как объем государственного вмешательства, так и его формы и методы. Это определяет актуальность и выбор темы диссертационного исследования.
Степень изученности вопроса. Проблеме роли государства в экономике посвящены труды ученых А. Л. Абакина, А. Р. Батчаева, И. Н. Буробкина, Д. Ф. Вермеля, О. В. Катихина, С. М. Климова, С. В. Киселева, Н. С. Косова, Э. Н. Крылатых, В. Н. Лексина, Н. А. Медведевой, И. Н. Мысляева, В. П. Орешина, П. Ф. Парамонова, С. Ф. Серегиной, В. В. Сидоренко, А. Ф. Серкова, И. И. Столярова, И. Т. Трубилина, И. Г. Ушачева, А. М. Ходачека, Г. И. Черкасова, Л. С. Черного, Т. В. Чечелевой, А. Н. Швецова и др.
Однако дискуссионными являются вопросы о доли государственного участия в управлении структурой экономики и в частности о роли государства в повышении эффективности сельскохозяйственного производства. Этим обусловлены зыбор темы, цель и задачи исследования.
Цель и задачи исследования. Целью работы является научное обоснование и разработка научно-практических рекомендаций по совершенствованию взаимоотношений государства и сельскохозяйственных организаций.
Для достижения поставленной цели в работе были определены и решались следующие задачи: уточнение сущности и содержания категорий государственная
поддержка и государственное регулирование экок СТ|^ттги"АПК; - нзучонч и
< - < ' и КА
систематизация показателей, а также критериев оценки государственной поддержки и регулирования экономики АПК; анализ современного состояния и тенденций развития аграрного производства в Краснодарском региональном АПК; обоснование стратегии развития рынка сельскохозяйственной продукции и продовольствия с учетом географического сегментирования, определение приоритетных направлений и мер государственного регулирования регионального агропродовольственного рынка; выявление факторов, определяющих эффективность использования средств государственной поддержки агропромышленного комплекса и возможные пути ее повышения; определение основных направлений совершенствования взаимоотношений государства и сельскохозяйственных организаций.
Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются социально-экономические взаимоотношения государства и сельскохозяйственных организаций в условиях функционирования рыночной экономики.
Объектом исследования являются хозяйствующие субъекты Краснодарского регионального АПК. региональный агропродовольственный рынок.
Информационной и эмпирической базой исследования послужили данные Государственного комитета по статистике, Краснодаркрайстата, отраслевых, региональных органов управления АПК, бухгатерской финансовой отчетности сельскохозяйственных организаций края, аналитические данные отечественной и зарубежной научной и справочной литературы, научно-исследовательских учреждений, авторские расчеты. В диссертационной работе применялись следующие методы исследования: монографический, экономико-статистический, системного анализа, расчетно-конструктивный, графический и другие.
На защиту выносятся следующие основные положения:
теоретическое обобщение научных публикаций по проблеме государственного регулирования развития экономики регионального АПК;
результаты экономической оценки состояния агропродовольственного рынка с учетом географического сегментирования;
обоснование методического подхода к оценке экономической эффективноеЩ государственной поддержки и регулирования сельскохозяйственного производства;
- рекомендации по совершенствованию форм и методов государственной поддержки и регулирования экономических взаимоотношений хозяйствующих субъектов АПК.
Х Научная новизна результатов исследования, полученных лично автором,
заключается в следующем: конкретизирована экономическая сущность и функции государства в регулировании экономики АПК, учитывающие, в отличие от
принятой, связь категорий государственное регулирование и государственная пЬддержка с объективными (стоимости, воспроизводства, повышающейся производительности труда) и субъективными (повышающихся потребностей, конкуренции) законами развития общества; обоснован системный подход к развитию сельского хозяйства в условиях его государственного регулирования и поддержки; обоснованы методические подходы к оценке экономической эффективности государственной поддержки и регулирования сельскохозяйственного производства; предложена стратегия развития отдельных агропродуктовых рынков региона с учетом географического сегментирования; разработаны рекомендации по совершенствованию роли государства в регулировании интеграционных процессов в АПК; обоснованы направления совершенствования форм и методов государственной поддержки (товарные интервенции, лизинг техники, субсидии и дотаций на поддержку приоритетных направлений развития сельского хозяйства и т. п.) и регулирования экономических взаимоотноше гни хозяйствующих субъектов агропромышленного комплекса (разработка целевых программ производства социально-значимых видов продукции, совершенствования интеграционных связей).
Практическая значимость исследования заключается в разработке и реализации методических и практических рекомендаций по соиершенствованию функций, рычагов и инструментов государственных управленческих органов по финансовой тоддержке и регулированию взаимоотношений с хозяйствующими
субъектами. Результаты исследования могут быть использованы при разработке организационно-хозяйственных планов сельскохозяйственных организаций, индикативном планировании аграрного производства на различных территориальных уровнях.
Диссертационная работа выпонена в соответствии с тематическим планом научно-исследовательских работ ФГОУ ВПО Кубанский Г'АУ по теме № 18 Разработать предложения по основным направлениям повышения эффективности регионального АПК (регистрационный номер 01200113474).
Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты исследования докладывались и получили одобрение на научных конференциях у четно-финансового факультета Кубанского государственного университета в 2001-2004 гг.; опу5ликованы в виде тезисов и статей в сборнике научных трудов КГАУ, а также в монографии.
Объем и структура работы. Диссертация изложена на 219 страницах компьютерного текста, состоит из введения, трех глав, объединяющих 12 разделов, выводов и предложений производству. Список использованной литературы включает 188 источников. Работа содержит 39 таблиц, 22 рисунка.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении 1эбосновываются актуальность исследования, цель и основные задачи, научная новизна и практическая значимость диссертационной работы.
В первой глазе Сущность и содержание государственного регулирования АПК определены задачи государственного регулирования экономики АПК, система институтов управления экономикой и инструменты государственного регулирования экономики.
Вопрос о целях, границах и возможностях государства в области регулирования экономики - один из центральных и в экономической теории, и в реальной хозяйственной практике. Ряд экономистов связывают уменьшение роли государства с развитием процессов глобализации, с одной стороны, регионализации - с другой и транснационализации производства - с третьей.
Вместе с тем немало авторов, и мы присоединяемся к их числу, которые отстаивают рную точку зрения, указывая на возрастание роли государства в развитии экономики в современных условиях.
Государство обладает особыми функциями и пономочиями в области регулирования денежно-валютной, финансово-кредитной систем, денежного обращения в стране. Достаточно эффективно влияние государства и на внешнеэкономическом уровне.
Значительные реализуемые и нереализуемые возможности государства воздействова'ъ на экономические объекты, процессы, отношения в масштабах всего хозяйства страны, отраслей и регионов, а в определенной степени и отдельных хозяйствующих субъектов позволяют выделить в качестве ведущей области, части управления экономикой государственное управление, именуемое также государственным регулированием экономики.
В теории управления экономическими объектами и процессами под регулированием понимается форма, вид управления, основанная не столько на прямом, непосредственном воздействии субъекта управления на управляемую систему, сколько на установлении общих правил и норм экономического поведения, использовании экономических стимулов и рычагов косвенного влияния.
Опыт промышленно развитых и новых индустриальных стран свидетельствует о длительной эволюции политики государственного вмешательства от жесткого вмешательства к либеральному монетаризму, к созданию механизмов саморегуляции в форме функциональных экономических систем.
В саморегулирующейся экономической системе принципиально меняется роль государства, которое превращается в главный координирующий орган всей хозяйственной системы, обеспечивающий работу функциональных экономических систем и способствующий расширению их сети.
Есть основания считать, что применительно к исторически сложившимся в российской экономике условиям необходимо государственное регулирование на
основе ограниченного непосредственного вмешательства государства в деятельность хозяйствующих субъектов при одновременном проведении активной финансово-бюджетной, кредитно-денежной, банковской, налоговой, таможенной, валютной политики. При этом роль государства в различных отраслях экономики дожна быть различной. Особую значимость государство дожно играть в регулировании экономических отношений в аграрном секторе. Важность эта предопределена той ролью и значением, которую играет сельское хозяйство в российском государстве.
Государственное регулирование экономики опирается на систему институтов управления, именуемых также экономическими институтами, и совокупность составляющих их инструментов регулирования.
Инструменты государственного регулирования экономики представляют разрабатываемые, применяемые, используемые государственными органами методы, способы, средства практической реализации регулирующих воздействий, подкрепления, обеспечения регулирования.
Сущность и содержание гос} дарственного регулирования экономики во мноюм предопределены его целями и задачами, в соответствии с которыми устанавливается руг функций системы государственного управления экономической деятельностью.
Цель государственного регулирования экономики состоит в достижении:
Х сохранения и повышения устойчивости функционирования экономики, предотвращения и подавления кризисных ситуаций;
Х обеспечения экономической, финансовой, военной безопасности страны, личной безопасности граждан;
Х всемерного обеспечения экономического роста сельскохозяйственного производства в интересах удовлетворения потребностей государства и населения;
Х поддержания структурных пропорций,, соотношений доходов, расходов, темпов изменения экономических показателей, соответствующих эффективному использованию ресурсного потенциала и соблюдению принципов социальной справедливости.
Для достижения указанной цели государственного регулирования экономики п]зедусматривается решение следующих задач:
- распределение находящихся в распоряжении государства ресурсов между секторами экономики, регионами, программами и проектами;
- формирование бюджетов Федерации и субъектов Федерации, целевых комплексных программ развития АПК;
- формирование законодательной, нормативной базы, устанавливающей правила экономической деятельности, ведения экономических процессов, функционирования рынков;
- придание экономическим процессам социальной ориентации, выравнивание условий и уровня жизни разных слоев населения;
- введение ограничений и запретов, предотвращающих развитие опасных для государства и общества форм экономической деятельности;
- проведение антимонопольной политики и развитие конкуренции, обеспечение конкурентных преимуществ страны на мировых рынках;
- мониторинг экономических процессов, проведение контроля за хозяйственной деятельностью субъектов всех форм собственности для пресечения нарушений закона.
Если говорить об экономической и социальной роли государства, то для ее определения используются различные показатели. Среди них наиболее существенными являются два - величина государственной собственности и доля государственных расходов в валовом внутреннем продукте страны.
В качестве критерия эффективности государственного регулирования экономики применительно к России может быть избрано развитие производительных сил, оцениваемое, в конечном счеге, через рост благосостояния населения. Если конкретизировать этот обобщенный критерий, то к критериям можно отнести: спад производства (отсутствие экономического роста), потерю управляемости экономикой и социальными процессами. Необходимо также включить в критерии эффективного роста экономики повышение эффективности производства (рост производи гельности труда, ресурсосбережение и т. п.).
Государственная поддержка сельского хозяйства в Российской Федерации пока еще значительно уступает объемам субсидирования села в прежние годы, и тем более объемам финансирования АПК в развитых странах.
С нашей точки зрения, основная проблема, которая дожна решаться государством при вступлении в ВТО, сводится к трем необходимым отрасли составляющим: во-первых, к государственной поддержке сельского хозяйства, во-вторых, таможенному регулированию доступа дешевых и порой не качественных л
иностранных товаров на российский агропродовольственный рынок; в-третьих, экспортным субсидиям и квотам.
Во второй главе проанализировано современное состояние экономики Краснодарского регионального АПК. Проведенный анализ развития сельского хозяйства за последние годы свидетельствует о том, что аграрный кризис не преодолен: при росте объемов производства за 2001-2004 гг. ухудшаются финансовые показатели деятельности организаций АПК.
Финансовое положение сельскохозяйственных организаций зависит от множества факторов, как объективного, так и субъективного характера. Ретроспективный анализ деятельности Краснодарского регионального АПК показал, что наибольшее негативное влияние оказывают большей частью объективные причины: рост цен на энергоносители, сельскохозяйственную технику, минеральные удобрения и средства защиты растений и животных, т. е. продукцию организаций и предприятий, обеспечивающих формирование материально-технической базы села и интенсивное ведение производства.
Важную роль в снижении финансовой устойчивости и платежеспособности сельскохозяйственных организаций сыграло самоустранение государства от влияния на формирование рынка продовольствия и сырьевых ресурсов.
Это привело к резкому сокращению производства продукции растениеводства и животноводства, захвату агропродовольственного рынка страны иностранными компаниями, деградации материально-технической базы сельскохозяйственных организаций.
Таблиц;! 1 - Производство основных видов
сельскохозяйственной продукции в Краснодарском крае, тыс. т
Показатель Годы 2003 г. в % к
1990 2000 2001 2002 2003 1990 г. 2002 г.
Зерно 9970 6164 7050 8481 5221 52,4 61,6
Подсонечник 709 507 372 732 798 112,5 109,0
Сахарная свекла 6639 2688 2896 4202 3380 50,9 80,4
Овощи 702 161 137 445 413 58,8 92,8
Плоды и ягоды 319 173 138 172 375 117,6 218,0
Молоко 1864 914 966 1417 1420 76,2 100,2
Мясо(уб вес) 415 115 128 287 305 73,5 106,3
Яйцо, мн шт. 1703 819 862 1512 1483 87,1 98,1
Шерсть, т 3719 269 282 278 251 6,7 90,3
Рассматривая в динамике объем производства основных видов
сельскохозяйственной продукции отмечена тенденция значительного снижения производства зерна с 9970 тыс. т. в 1990 г. до 5521 тыс. т. в 2003 г.; сахарной свеклы с 6639 тыс.т. до 3380 тыс. т.; шерсти с 3719 т. до 251 т, соответственно.
Число убыточных организаций постоянно растет: если в 2000 г. их было 186, или 29,0 % общей численности, то в 2003 г. - уже 247, или 42,9 %.
Ретросн активный анализ свидетельствует о том, что з.а 2000-2003 гг. финансовая устойчивость сельскохозяйственных организадий несколько улучшилась (табл. 2).
Однако источников финансирования производственной и, особенно, инвестиционной деятельности недостаточно не только для осуществления расширенного воспроизводства, но даже для простого воспроизводства.
Относительно низкие цены на сельскохозяйственную продукцию не обеспечивают расширенного воспроизводства в сельскохозяйственных организациях и крестьянских хозяйствах Краснодарского края.
Учитыв.м сложившуюся ситуацию, администрация и Законодательное собрание края постоянно уделяют внимание совершенствованию ценового механизма в региональном АПК (естественно в пределах своей компетенции).
Таблица 2 - Характеристика финансовой устойчивости сельскохозяйственных организаций Краснодарского края (на конец года)
Показатель 2000 г. 2001 г. 2002 г 2003 г. Изменения(+) 2003 г. к 2000 г.
Коэффициент автономии 0,72 0,69 0,66 0,58 -0,14
Коэффициент соотношения собственных и заемных средств 0,39 0,44 0,51 0,73 0,34
Коэффициент обеспеченности запасов собственными источниками финансирования 0,20 0,09 0,21 0,07 -0,13
Коэффициент обеспе ченности запасов собственными и догосрочными источниками 0,42 0,44 0,51 0,27 -0,15
Коэффициент обеспеченности запасов собственными, догосрочными и краткосрочными источниками финансирования 0,48 0,55 1,01 0,65 0,17
Коэффициент реальной стоимости основных средств 0,67 0,60 0,52 0,49 -0,18
Коэффициент маневренности собственных оборотных средств 0,104 0,150 0,137 0,053 -0,051
При рассмотрении и утверждении бюджета развития края на финансирование агропромышленного комплекса выделяются наиболее значительные средства (табл. 3).
Таблица 3 - Финансирование сельскохозяйственного производства из краевого и федерального бюджетов, тыс. руб.
Наименование статьи 1998 г. 2001 г 2002 г. 2003 г
Государственная поддержка программ и мероприятий по развитию растениеводства 3300 9348 13493 181026
Государственная поддержка программ и мероприятий по развитию животноводства 79958 112031 132395 271080
Расходы на повышение плодородия почв 15279 43821 ЗИ904 301141
Возмещение разницы в процентных ставках по кредитам 0 41918 137478 247549
Компенсационные потери по чрезвычайным ситуациям 5190 24536 79710 215638
Субсидии по капитальным вложениям 0 99260 22931 21617
Доминирующие позиции в финансировании АПК занимают такие
программы как программа повышения почвенного плодородия (301 мн. руб.), дотации на производство и реализацию продукции животноводства (271 мн. руб.), возмещение процентной ставки по кредитам на формирование оборотных
средств (247.5 мн. руб.). Достаточно значительную часть бюджетных средств краевой бюджет выделял в последние годы на финансирование мероприятий по устранению убытков от чрезвычайных ситуаций (засуха наводнение) -215,6 мн. руб.
Внешнеэкономическая деятельность предприятий и организаций Краснодарского края достаточно активна по сравнению с другими регионами Российской Федерации и Южного федерального округа.
Однако доля сельскохозяйственной продукции в экспорте пока мала, в 2003 г. всего 12,3 % (табл. 4).
Причиной такого низкого уровня является то, что Российская Федерация не являемся членом ВТО, а также то, что на мировых товарно-сырьевых биржах отечественные организации неизвестны, недостаточно развит маркетинг и реклама продукции.
Важным фактором развития внешнеторговых связей является налоговая система. Современная система налогового регулирования внешней торговли проходит трудный и противоречивый путь становления и совершенствования.
Таблиир 4 - Динамика объема экспорта и импорта
сельскохозяйственных и продовольственных товаров Краснодарского края
Годы Объем экспорта - всего, мн. дол США Объем сельскохозяйственного экспорта Объем импорта -всего, мн дол. США Объем сельскохозяйственного импорта
Iii в % к общему объему мн. дол США в%к общему объему
1999 539 22 4,3 586 229 39,1
2000 979 64 6,5 572 144 25Д
2001 977 101 10,3 624 173 27,7
2002 1095 193 17,6 988 290 29,4
2003 1494 184 12,3 834 280 33,6
2003 г в%к 1999 г. в 2,5 раза в 8,4 раза X 142,3 122,2 X
Однако какие бы правила внешнеэкономической деятельности не были, их наличие, и соблюдение в течение длительного времени позволяет экспортерам, импортерам, кредиторам, экспедиторам и страховым фирмам планировать свою деятельность и прогнозировать ответную реакцию партнеров.
В связи с этим внешнеторговая политика государства в период вступления в ВТО дожна быть направлена на максимальную защиту отечественных производителей.
В третьей главе обоснована экономическая эффективность государственного регулирования экономикой сельскохозяйственных организаций и предприятий регионального АПК. Эффективность рыночной экономики определяется множеством факторов. В зависимости от времени значение тех или иных факторов изменяется, но неизменно важным фактором остается экономическая роль государства. Причем влияние государства признается существенным не только вследствие его экономической функции, но и как своеобразного гаранта соблюдения всеми членами общества рыночных принципов хозяйственной деятельности.
Государственные субсидии существенно влияют на конечные результаты деятельности сельского хозяйства (табл. 5).
При этом репрезентативность совокупности обеспечена отбором сельскохозяйственных организаций, имеющих долю продукции растениеводства в 2003 г. в обшей товарной более 50 %.
При аналис.е влияния субсидий на окупаемость затрат оказалось, что между ними прямая корреляционная связь: с ростом субсидий на 1 га сельскохозяйственных угодий рентабельность аграрного производства возрастает. Вся совокупность хозяйств не получавших субсидий государства в 2003 г. получила убыток, 14 сельскохозяйственных организаций на 1 га сельскохозяйственных угодий получили по 739 руб. субсидий и дотаций и имели рентабельность в размере 13,4 %.
В центральной зоне 16 сельскохозяйственных организаций, или 10,5 % не получали государственных субсидий. Эти организации имеют наиболее слабую материально-техническую базу и соответственно более низкие конечные результаты. В лучшей группе хозяйств, получивших в среднем на 1 га сельскохозяйственных угодий 617 руб. государственных средств, получали с
гектара сельхозугодий валовой продукции больше в 2,8 раза, а на среднегодового работника - в 1,7 раза.
Таблица 5 - Влияние уровня государственных субсидий на эффективность аграрного производства в сельскохозяйственных организациях северной зоны Краснодарского края, 2003 г.
Показатель Группы организаций по уровм на 1 га сельхозугодий, о субсидий руб. Итого и в среднем
до 200 201-400 401-600 601 и более
Количество организаций в группе 64 45 17 14 140
Уровень субсидий на 1 га сельхозугодий в среднем по группе, руб. 69 223 366 739 224
Среднегодовая стоимость основных фондов в расчете на: 1 га сельхозугодий, руб. среднегодового работника, тыс. руб. 12617 218,5 12695 201,9 18164 231,4 20993 296,9 14157 223,1
Приходится энергетических мощностей в расчете на, л. с : 100 га сельхозугодий среднегодового работника 218 37,8 262 41,7 305 38,8 385 54,4 260 41,0
Произведено валовой продукции в текущих ценах на' 1 га сельхозугодий, руб. среднегодового работника, тыс. руб. 7493 129,8 9574 152,2 15873 202,2 15102 213,6 10025 158,0
Рентабельность, % -3,2 15,0 18,1 13,4 9,1
Сельскохозяйственные организации третьей группы в 2003 г. получили самый высокий уровень рентабельности - 29,0 %, что на 19 процентных пункта выше, чем в хозяйствах первой группы. Такие результаты являются следствием лучшего использования материально-технических ресурсов, более высокой производительности труда. Фондообеспеченность организаций третьей группы выше, чем в первой группе на 5659 руб., или на 37,8 %, а энергообеспеченность - на 104 л. е., или на 52,3 %.
В Краснодарском крае проявляется тенденция перехода субсидирования агропромышленного комплекса от стимулирования производства отдельных
видов продукции к финансированию комплексных федеральных и региональных целевых программ (табл. 6).
Таблица 6 - Структура государственной поддержки АПК Краснодарского края, %
Отклонение 2003 г. (
Виды государственной помощи 2001 г. 2002 г 2003 г. )к
2001 г 2002 г
Государственная поддержка программ и мероприятий по развитию животноводства 33,6 22,4 27,8 -5,8 5,4
Государственная под держка программ и мероприятий по развитию растениеводства 1.4 * 10,1 8,7 8,2
Расходы на повышение плодородия почв 12,7 36,0 15,6 2,9 -20,4
Возмещение разницы в процентных ставках по кредитам 12,1 15,7 24,3 12,2 8,6
Компенсация потери по чрезвычайным ситуациям 7,1 9,1 11,2 4,1 2,1
Субсидии по капитальным вложениям 28,7 2,6 1.1 -27,6 -1,5
Прочие 4,4 12,3 9,9 5,5 -2,4
Всего. 100,0 100,0 100,0 X X
Это позволяет более эффективно использовгль бюджетные средства. Исследования показывают, что финансирование целевых программ, связанных с повышением плодородия почвы, механизацией трудоемких процессов в животноводстве, выращиванием высокоурожайных культур и продуктивных животных, обеспечивает не только повышение эффективности использования средств финансирования, но и обеспечивает стабильный экономический рост сельскохозяйственной организации в целом.
Сравнительный анализ эффективности использования различных видов государственной поддержки сельского хозяйства показали, что конечный экономический эффект существенно различается (табл. 7).
Наиболее целесообразным направлением использования бюджетных средств является финансирование возмещения процентных ставок по кредитам. л
Сельскохозяйственные организации исследуемой совокупности по данному виду помощи имели рентабельность 27,0 %. Эти организации более эффективно использовали землю, труд персонала.
Таблица 7 - Сравнительная оценка эффективности
различных видов государственной помощи в сельскохозяйственных организациях Краснодарского
края, < в среднем за 2000-2003 гг.)
Показатель Эффективность различных видов государственной помощи
субсидии на продукцию животноводства государственная поддержка программ и мероприятий по развитию растениеводства расходы на повышение плодородия почв фонд льготного банковского кредитования
Уровень субсидий на 1 га сельхозугодий в среднем по группе, руб. 91 57 98 151
Доля анализируемых субсидий в общем объеме государственной поддержки, % 31,1 14,1 15,9 21,9
Произведено валовой продукции на: 1 га сельхозугодий, руб среднегодового работника, тыс руб. 7134,7 109,2 9524,8 159,7 13247,9 204,2 16101,3 252,0
Среднемесячная оплата труда персонала, руб. 2110 2298 2602 2954
Доля прибыльных организаций, % 73,9 81,4 90Д 93,1
Рентабельность, % 6,4 18,3 | 23 Д 27,5
Анализ эффективности различных видов государственной поддержки производися по 42 сельскохозяйственным организациям Краснодарского края, имеющим одинаковую специализацию и размеры. Самая низкая отдача
использования государственных средств отмечена по продукции животноводства. Такой результат является следствием низких рыночных цен на продукцию животноводства, прессинговое давление импортных продуктов животноводства на внутреннем рынке, наличием технически отсталых технологий производства продукции животноводства, сокращением программ по селекции высокопродуктивных животных и птицы.
Не дают желаемых результатов бюджетные средства направленные на финансирование государственной поддержки программ и мероприятий по развитию растениеводства. Детальное изучение сложившегося состояния в растениеводстве показывает, что, как и в прежние годы, основную массу дохода
сельскохозяйственные организации Краснодарского края получают от производства и продажи зерна. Нами отмечено что, состояние рынка зерна определяет финансовое положение доминирующей массы хозяйствующих субъектов регионального АПК. Действия государства на данном рынке ярко не выражены. Здесь доминируют зерновые трейдеры и посредники. Они то и формируют цену на зерно. Государственные интервенционные закупки зерна пока существенного влияния не оказывают, хотя и положительно влияют на эффективность производства зерна. Не проявляется действенность государственных служб в формировании помощи сельскохозяйственным организациям по реализации зерна на внешнем рынке. Здесь сказывается недоразвитость транспортной инфраструктуры (нет зерновых терминалов в черноморских и азовских морских портах, отсутствует воля государства по регулированию железнодорожных тарифов).
Более того, важной причиной низкой отдачи затраченных бюджетных средств является недостаток собственных оборотных средств в сельскохозяйственных организациях. Это приводит к тому, что из общей массы существующих технологий производства зерновых культур (учеными ФГОУ ВПО Кубанский ГАУ разработано более 25 технологий) выбирается самая малозатратная. Использовать экологические и интенсивные технологии у сельскохозяйственных организаций нет средств.
Продовольственная безопасность страны непосредственно связана с решением стратегических вопросов развития АПК, включающих усиление государственной поддержки агропромышленного производства, защиту внутреннего рынка, техническое и технологическое обновление предприятий, развитие инвестиционной деятельности. Экономический рост в сельском хозяйстве оживит работу предприятий других отраслей. Избежать обвального спада производства сельскохозяйственной продукции и продовольствия удалось во многом благодаря вмешательству государства в развитие негативных процессов в АПК. По оценке специалистов, без государственной поддержки развитие негативных процессов в АПК было бы на 30-40 % выше фактического.
Решение проблем стабилизации и подъема сельского хозяйства требует задействования множества факторов экономического роста на всех стадиях воспроизводственного процесса. К таковым в рыночном хозяйстве обычно относят факторы предложения, спроса и распределения. К ним целесообразно присоединить также и фa^ггopы обмена, которые играют немаловажную роль в ускорении экономического оборота.
Интеграция указанных источников роста под силу только крупным предпринимательским структурам, выступающим в системном виде. Это диктует объективную необходимость смещения преобразовательных акцентов в сторону формирования и развития крупных предпринимательских систем как базовой организационно-экономической основы производства.
Основой интеграции является повышение эффективности авансированного капитала, развитие производительных сил, углубление общественного разделения труда, специализация и кооперирование производства.
Развитие агропромышленной интеграции представляет собой объективный экономический процесс, связанный с одной стороны, с общественным разделением труда и его специализацией, с другой - необходимостью взаимодействия между специализированными отраслями и видами аграрного и промышленного производства. Сельскохозяйственные организации вступают в это объединительное движение, стремясь снизить риск, связанный с производством, его зависимостью от климатических условий, стихийностью рынка сельскохозяйственной продукции, диктатом перерабатывающих организаций, необходимостью повышения конкурентоспособности производства. Перерабатывающие и обслуживающие организации также стремятся обеспечить себе стабильные доходы благодаря наличию надежной сырьевой базы, лучшему использованию сырья, повышению качества своей продукции, ее удешевлению и завоеванию рынков сбыта.
В большинстве случаев объектом интеграции является сельское хозяйство, а прямыми или косвенными инициаторами и координаторами зачастую
становятся несельскохозяйственные комбинаты и фирмы, концентрирующие основную долю производства и реализации конечной продукции АПК.
В Краснодарском крае большой опыт эффективного сочетания специализации и интеграции накоплен в ЗАО Агрокомплекс Высековского района. В его состав входят девять сельскохозяйственных организаций (их число постоянно растет), две птицефабрики, два маслозавода и элеватора, комбикормовый завод, мельница, завод по переработке молока, крупозавод, хлебозавод, мясокомбинат, кирпичный завод, а также целая сеть обслуживающих структурных подразделений. Ежегодный объем реализации товаров и услуг ЗАО Агрокомплекс превышает 150 мн. руб., из них порядка 30 % приходится на сельскохозяйственную продукцию, а 60 % - на товары промышленной переработки. Как правило, сельскохозяйственные организации, входящие в ЗАО Агрокомплекс, до вступления в данное экономически сильное агропромышленное формирование были убыточными. Проводимая на фирме эффективная политика по улучшению материально-технического обеспечения и укреплению трудовой дисциплины во вновь созданных структурных подразделениях позволяет уже в первый год значительно повысить экономические показатели их функционирования. Так, например, в кохозе им. Калинина, вошедшем в ЗАО Агрокомплекс вдвое улучшися среднегодовой удой молока на корову, фонд заработной платы персонала скотоводства хозяйства возрос в 3 раза, а расходы на освещение и ремонт оборудования -соответственно в 1,7 и 1,5 раза.
Для становления и развития интегрированных взаимоотношений в АПК имеется определенная правовая основа. В стране, в частности, приняты Федеральные законы: Об акционерных обществах, О сельскохозяйственной кооперации, О финансово-промышленных группах, О некоммерческих организациях. В то же время, действующее законодательство нуждается в доработке. Так, например, в нем не предусмотрено (но и не запрещено) создание ходинговых компаний. В этом проявляется отставание роли государства в
обеспечении правовых основ развития агропромышленного комплекса и его новых хозяйствующих субъектов.
Таким образом, при общем снижении роли государства в становлении рыночных отношений в стране, аграрный сектор экономики дожен остаться в поле деятельности государственных рычагов и стимулов рынка.
По результатам исследования сформулированы следующие выводы:
1. Понятие государственная поддержка, государственное регулирование экономики АПК находится на стадии формирования и развития. Существующий уровень разработки методологических основ теории государственного регулирования экономики АПК и методики оценки эффективности этого регулирования нельзя назвать удовлетворительным. В связи с этим отсутствует действенный механизм экономических взаимоотношений государства с хозяйствующими субъектами регионального АПК.
2. При оценке эффективности государственного регулирования следует использовать ряд критериев, основными из которых являются:
- сравнение прогнозируемых показателей с фактически достигнутыми;
- международные сопоставления, позволяющие определить, оказало ли регулирование влияние на достижение более высоких темпов экономического развития, роста благосостояния народа, на более рациональное использование ресурсов. За базу сравнения следует избирать репрезентативные национальные экономики, где уровень регулирования больше или меньше;
- соотнесение фактических и пороговых показателей экономической безопасности, характеризующих эффективное расширенное воспроизводство и др.;
- повышение конкурентоспособности продукции отечественных сельхозтоваропроизводителей.
3. Становится очевидным необходимость государственной поддержки и регулирования экономики АПК. Государство дожно избрать программно-
целевой подход к развитию села и сельских территорий. Выбор дожен быть за проектами, которые увязывают в единую производственно-стоимостную цепь всех субъектов: от создания материально-технической и сырьевой базы до конечного продукта. В Краснодарском крае такие программы уже имеются, что обеспечивает ему инвестиционную привлекательность.
4. Исследование форм государственной поддержки показало, что различные виды государственного вмешательства в экономику обуславливают разный экономический эффект. Установлено, что наиболее эффективным является субсидирование процентной ставки по кредитам. В сельскохозяйственных организациях, получавших данный вид помощи, рентабельность хозяйственной деятельности достигала более 27 %.
Не претендуя на окончательное решение, в своей работе мы сделали попытку изменить парадигму роли государства и самого важного сектора национальной экономики - сельского хозяйства. Учитывая научные достижения в данной области знаний других ученых и практиков, нами вносятся следующие конкретные предложения производству:
1. Для обеспечения динамичного развития аграрного сектора экономики государству необходимо осуществлять комплексный подход к формированию целевых программ развития агропромышленного комплекса.
2. Формировать смешанный механизм регулирования агропродовольственных рынков посредством совместной деятельности государственных специализированных структур с негосударственными организациями в аграрном секторе экономики.
3. Для совершенствования государственного управления и мониторинга развития АПК необходимо обеспечить функционирование консультационных, агротехнических, ветеринарных, инспекций по карантину и других государственных служб и их территориальных органов.
4. На стратегических направлениях экономического роста необходимо создать вертикально интегрированные агропромышленные структуры,
связанные производственно-технологической схемой, которые станут базой проведения государственной продовольственной политики.
5. Увеличить долю бюджетных средств до 27-31 %, направляемых на снижение процентной ставки банковского кредитования сельскохозяйственных организаций.
6. Повысить уровень инновационных дотаций в рамках целевых государственных программ развития АПК (повышение плодородия почвы, сохранение экологической среды проживания и производства, семеноводство, селекционная работа и т. п.).
По теме диссертации опубликованы следующие научные работы:
1. Полонская О. П. Резервы роста денежной выручки от реализации сельскохозяйственной продукции // Финансы сельскохозяйственных предприятий, агропромышленных объединений. Труды КСХИ. Выпуск 261 (289). - Краснодар. - 1985. - 0,3 п. л.
2. Полонская О. П. Зависимость размеров фондов экономического стимулирования от уровня производства / Федотова К. А.// Эффективность финансовых ресурсов АПК. Труды КСХИ. Выпуск 277 (305). - Краснодар. -1987. - 0,28 п. л.
3. Полонская О. П. Формирование фонда социального развития // Доходы предприятий АПК в условиях самофинансирования. Выпуск 297 (325). -Краснодар. - 1989. - 0,25 п. л.
4. Полонская О. П. Управление региональным АПК с использованием современных технологий / Пашков М. В., Говдя В. В. // Информационное обеспечение и управление агропромышленным комплексом региона (ч. И). Сб. науч. тр. / Под ред. В. В. Говдя, А. А. Ремезкова. - Краснодар. - 2004. -с. 17 - 20. - 0,25 п. л. (в том числе авторских 0,2 п. л.).
5. Полонская О. П. Эффективность сельского хозяйства зависит от государственной поддержки / Ремезков А. А. // Резервы роста эффективности
регионального АПК. Сб. науч. тр. / Под ред. В. В. Говдя, А. А. Ремезкова. -Краснодар. - 2004. - С. 7-12. - 0,38 п. л. (в том числе авторских 0,2 п. л.).
6. Полонская О. П. Государственное регулирование экономики и селективной поддержки отдельных регионов / Ремезков А. А. // Резервы роста эффективности регионального АПК. Сб. науч. тр. / Под ред. В. В. Говдя, А. А. Ремезкова. - Краснодар. - 2004. С. 46-59. - 0,87 п. л. (в том числе авторских 0,43).
7. Полонская О. П. ВТО и эффективность государственной поддержки сельского хозяйства / Ремезков А. А. // Сельские зори. 2004. №9. - с. 34-35. -0,375 п. л. (в том числе авторских 0,18 п. л.).
8. Полонская О. П. Задачи государственного регулирования экономики АПК /
A.A. Ремезков, В.А. Кравченко // Сельские зори. 2004. № 10-11. - с. 14-16. -0,375 п. л. (в том числе авторских 0,18 п. л.).
9. Полонская О.П. Особенности регулирования региональных рынков // Резервы роста эффективности регионального АПК. Сб. науч. тр. / Под ред.
B.В. Говдя, A.A. Ремезкова. - Краснодар. - 2004. - С.32 - 37. - 0,31 п.л. Ю.Полонская О. П. Государственное регулирование экономики АПК /
A.A. Ремезков. - Краснодар. - 2004. - 180с. - 11,25 п. л. (в том числе авторских 5,6 п. л.).
П.Полонская О. П. Экономические инструменты "государственного регулирования природопользования // Экологические и социально-экономические аспекты развития Предгорной зоны Северного Кавказа. Сборник материалов межрегиональной научно-практической конференции. -Майкоп. - 2005. - 0,19 п.л. 12. Полонская О.П. Возрождение и развитие сельскохозяйственной кооперации // Экономические проблемы развития АПК Кубани. Сб. науч. тр. № 420 (462) / Под ред. В.В. Говдя, A.A. Ремезкова. - Краснодар. - 2005. - С. 10 - 12. -0,13 п. л.
Лицензия ИД 02334 14.07.2000.
Подпирано в печать 27.05.2005г. Формат 60x84
Бумага офсетная Офсетна* печать
Печ. л. 1 Заказ №314' Тираж 100
Отпечатано в типографии КубГАУ, 350044, Краснодар, Калинина, 13
РНБ Русский фонд
2007-4 5089
1 з m №5
' жал s a i>.t'1 ,
\ j ^.aevtt-f?** /
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Полонская, Ольга Павловна
ВВЕДЕНИЕ.
Глава 1. СУЩНОСТЬ И СОДЕРЖАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО
РЕГУЛИРОВАНИЯ АПК.
1.1 Задачи государственного регулирования экономики АПК.
1.2 Роль государства и система институтов управления экономикой.
1.3 Инструменты государственного регулирования экономики.
Глава 2. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ЭКОНОМИКИ
КРАСНОДАРСКОГО РЕГИОНАЛЬНОГО АПК.
2.1 Структурные изменения в имуществе сельскохозяйственных организаций.
2.2 Оценка финансового состояния и платежеспособности организаций АПК Краснодарского края.
2.3 Оценка развития и емкость агропродовольственного рынка Краснодарского края.
2.4 Инфраструктура агропродовольственного рынка.
2.5 Внешнеэкономические отношения регионального АПК.
Глава 3. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ
ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКОЙ.
3.1 Оценка эффективности государственного регулирования региональной экономикой.
3.2 Совершенствование методов, форм и инструментов государственного регулирования региональным АПК.
3.3 Рациональное соотношение рыночного и государственного регулирования экономических процессов в АПК.
3.4 Роль государства в развитии интеграционных связей в АПК.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование экономических взаимоотношений государства и сельскохозяйственных организаций"
Актуальность темы исследования. Актуальность темы исследования. На современном этапе вопрос о роли государства в области регулирования экономики - один из центральных и в экономической теории, и в реальной хозяйственной практике.
В любой стране при любой общественно-политической и социально-экономической системе экономика в той или иной степени регулируется государством. Характер государственного вмешательства в экономику, его принципы, формы и методы в значительной степени зависят от конкретной исторической ситуации, особенностей регионов, а также господствующих концепций о роли государства в обществе. Успешное функционирование и развитие страны зависят от взаимодействия и баланса сил государства, общества и экономики, при этом если одна из этих составляющих доминирует над другими, возникает деформированный и неэффективный тип общественного устройства. Это определяет актуальность и выбор темы диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Научно-теоретической основой роли государства в экономике являются труды ученых A.JI. Абакина, А.Р. Батчаева, Д.Ф. Вермеля, В.В. Говдя, О.В. Катихина, С.М. Климова, C.B. Киселева, Н.С. Косова, В.Н. Лексина, H.A. Медведевой, И.Н. Мысляева, В.П. Орешина, П.Ф. Парамонова, С.Ф. Серегиной, В.В. Сидоренко, А.Ф. Серкова, И.И. Столярова, И.Т. Трубилина, И.Г. Ушачева, A.M. Ходачека, Г.И. Черкасова, JI.C. Черного, Т.В. Чечелевой, А.Н. Швецова и др.
Однако дискуссионными являются вопросы о доли государственного участия в управлении структурой экономики и в частности о роли государства в повышении эффективности сельскохозяйственного производства. Этим обусловлены выбор темы, цель и задачи исследования.
Цель и задачи исследования. Целью работы является научное обоснование и разработка научно-практических рекомендаций по совершенствованию взаимоотношений государства и сельскохозяйственных организаций.'
Для достижения поставленной цели в работе были определены и решались следующие задачи:
- уточнение сущности и содержания категорий государственная поддержка и государственное регулирование экономики АПК;
- изучение и систематизация показателей, а также критериев оценки государственной поддержки и регулирования экономики АПК;
- анализ современного состояния и тенденций развития аграрного производства в Краснодарском региональном АПК;
- обоснование стратегии развития рынка сельскохозяйственной продукции и продовольствия с учетом географического сегментирования, определение приоритетных направлений и мер государственного регулирования регионального агропродовольственного рынка; выявление факторов, определяющих эффективность использования средств государственной поддержки агропромышленного комплекса и возможные пути ее повышения; определение основных направлений совершенствования взаимоотношений государства и сельскохозяйственных организаций.
Предмет исследования. Предметом исследования является изучение социально-экономических взаимоотношений государства и сельскохозяйственных организаций в условиях функционирования рыночной экономики.
Объекты исследования Ч хозяйствующие субъекты Краснодарского регионального АПК, региональный агропродовольственный рынок.
Информационной и имперической базой исследования послужили данные Государственного комитета по статистике, Краснодаркрайстата, отраслевых, региональных органов управления АПК, бухгатерской финансовой отчетности сельскохозяйственных организаций края, аналитические данные отечественной и зарубежной научной и справочной литературы, научно-исследовательских учреждений, авторские расчеты. В диссертационной работе применялись следующие методы исследования: монографический, экономико-статистический, системного анализа, расчетно-конструктивный, графический и другие.
Концепция диссертации базируется на определении закономерностей развития аграрного сектора экономики и роли государства в повышении экономической эффективности сельскохозяйственного производства. Исследование направлено на разработку методологических подходов к оценке социально-экономической эффективности использования государственных инструментов регулирования экономикой АПК.
Научная новизна результатов исследования заключается в следующем:
- конкретизирована экономическая сущность и функции государства в регулировании экономики АПК, учитывающие, в отличие от принятой, связь указанных категорий с объективными (стоимости, воспроизводства, повышающейся производительности труда) и субъективными (повышающихся потребностей, конкуренции) законами развития общества;
- обоснованы причины системного подхода к развитию сельского хозяйства в условиях его государственного регулирования и поддержки;
- обоснованы методические подходы к оценке экономической эффективности государственной поддержки и регулирования сельскохозяйственного производства;
- предложена стратегия развития отдельных агропродуктовых рынков региона с учетом географического сегментирования; разработаны рекомендации по совершенствованию роли государства в регулировании интеграционных процессов в АПК;
- обоснованы направления совершенствования форм и методов государственной поддержки (товарные интервенции, лизинг техники, субсидии и дотаций на поддержку приоритетных направлений развития сельского хозяйства и т. п.) и регулирования экономических взаимоотношений хозяйствующих субъектов агропромышленного комплекса (разработка целевых программ производства социально-значимых видов продукции, совершенствования интеграционных связей).
Практическая значимость исследования заключается в разработке и реализации методических и практических рекомендаций по совершенствованию функций, рычагов и инструментов государственных управленческих органов по финансовой поддержке и регулированию взаимоотношений с хозяйствующими субъектами. Результаты исследования могут быть использованы при разработке организационно-хозяйственных планов сельскохозяйственных организаций, индикативном планировании аграрного производства на различных территориальных уровнях.
На защиту выносятся следующие основные положения:
- теоретическое обобщение научных публикаций по проблеме государственного регулирования экономики АПК;
- результаты экономической оценки состояния агропродовольственного рынка с учетом географического сегментирования;
- обоснование методического подхода к оценке экономической эффективности государственной поддержки и регулирования сел ьскохозяйственного производства;
- рекомендации по совершенствованию форм и методов государственной поддержки и регулирования экономических взаимоотношений хозяйствующих субъектов АПК.
Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты исследования докладывались и получили одобрение на научных конференциях учетно-финансового факультета Кубанского государственного университета в 2004г.; опубликованы в виде тезисов и статей в сборнике научных трудов КГАУ, а также в монографии.
Объем и структура работы. Диссертация изложена на 219 страницах компьютерного текста, состоит из введения, трех глав, объединяющих 12 разделов, выводов и предложений производству. Список использованной литературы включает 188 источников. Работа содержит 39 таблиц, 22 рисунка.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Полонская, Ольга Павловна
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Своеобразие России, прежде всего, в том, что она - крупнейшее государство мира, имеющее древнюю историю и разнообразную многонациональную культуру, обладающее богатейшими природными, интелектуальными и духовными ресурсами.
Россия располагает многими объективными предпосыками для того, чтобы стать одним из наиболее развитых государств мира, обеспечивающих своему народу достойное существование и гармоничное развитие в мировом сообществе.
Анализ современного положения России в мировой экономике показал, что распад Советского Союза и хаотичные экономические преобразования последних лет оказали существенное, преимущественно негативное, влияние на положение страны в различных сферах мирового хозяйства.
Прежде всего, наиболее заметно снижение основных макроэкономических показателей, по многим из которых Россия уступает не только промышленно развитым странам и большинству новых индустриальных стран, но и отдельным развивающимся государствам и некоторым странам с переходной экономикой.
Начиная с 1990 г. прослеживается устойчивая тенденция к снижению стоимости валового внутреннего продукта (ВВП), который, по данным Госкомстата, исчисленный в соответствии с новой концепцией национальных счетов, в период с 1990 по 2003 г. сократися почти наполовину.
Для сравнения: за годы первой мировой войны (1914-1917 гг.) ВВП России сократися на четверть, во время гражданской войны (1918-1922 гг.) -на 23,1 %, за годы второй мировой войны (1941-1945 гг.) - на 21,4 %.
Наряду с резким снижением макроэкономических показателей наблюдается падение рейтинга России среди других государств мира по многим важнейшим социально-экономическим параметрам.
В частности, не может не тревожить низкое место в рейтинге России по таким показателям, как уровень дохода на душу населения; удельный вес расходов государства на образование, здравоохранение, науку, культуру, защиту окружающей среды; растущий уровень безработицы; количество людей, живущих за чертой бедности; низкий уровень рождаемости; высокий уровень смертности и самоубийств и др.
На основе этих параметров формируются такие синтетические показатели, как индекс человеческого развития и индекс качества жизни, по которым рейтинг России среди других государств мира также довольно низкий и имеет ярко выраженную тенденцию к дальнейшему снижению.
С другой стороны, Россия занимает непрестижно высокие места в рейтинге стран по таким показателям, как уровень внешней задоженности, степень политического и финансового риска для иностранных капиталовложений, степень бюрократизации общества и коррумпированности государственного аппарата, уровень преступности и др.
Экономические исследования ученых последних лет свидетельствуют о необходимости поиска новой парадигмы развития экономики России. В общей совокупности законов и закономерностей, систем и комплексов развития национальной экономики все большее внимание уделяется роли государства.
Нами определено, что в западной макроэкономической теории сформировались две альтернативные концепции экономического регулирования, получившие название кейнсианство и монетаризм, которые чаще всего противопоставляются друг другу.
Нами предлагается собственная теория регулирования рыночного хозяйства, которая представляет собой своеобразный симбиоз из элементов кейнсианства и монетаризма, формализованных в единый механизм саморегуляции.
Анализ последствий экономических и финансовых кризисов последних десятилетий показал, что в целом значительно повысилась устойчивость отдельных стран и мировой экономики к кризисным явлениям.
По законам системного анализа устойчивость любой системы определяется наличием в ней механизмов саморегуляции. По нашему мнению, в рыночном хозяйстве такими механизмами становятся функциональные экономические системы.
Под функциональными экономическими системами понимается динамические саморегулирующиеся системы, деятельность всех структурных элементов которых направлена на поддержание макроэкономического равновесия и создание благоприятных условий для функционирования рыночных институтов.
Используя понятие линститут, функциональные экономические системы можно определить как совокупность институтов и институциональных организаций, формирующих механизмы саморегуляции рыночной экономики.
Таким образом, появление и развитие функциональных экономических систем в современном рыночном хозяйстве можно рассматривать как результат длительного процесса эволюции институтов.
Функциональные экономические системы в современных экономических системах занимают промежуточное положение между государством и рынком, обеспечивая тем самым гармоничное единство хозяйственного механизма.
По нашему глубокому убеждению, роль государства в рыночной экономике дожна пониматься не в кейнсианском и тем более не в марксистском смысле. Государство дожно активно влиять на институциональную среду путем целенаправленного процесса формирования и совершенствования функциональных экономических систем в экономике.
Спонтанная селекция институтов, как убедительно показывает эволюционная теория, далеко не всегда отбирает лучшие, оптимальные варианты. Напротив, она может укрепить такие институты, которые противоречат интересам общества.
В частности, об этом наглядно свидетельствует экономическая история Советского Союза и непродуманные, спонтанные экономические реформы в современной России.
В саморегулирующейся экономической системе принципиально меняется роль государства, которое превращается в главный координирующий центр всей хозяйственной системы, обеспечивающий нормальную работу функциональных экономических систем, способствующий расширению их сети и совершенствованию структуры.
Государство через функциональные экономические системы вмешивается в жизнь рынка только в той степени, в которой требуется поддержание устойчивости и макроэкономического равновесия, а также для обеспечения работы механизма конкуренции или для контроля тех рынков, на которых условия впоне свободной конкуренции неосуществимы.
Превосходство саморегулирующейся устойчивой модели экономического развития заключается именно в том, что в таком хозяйстве благодаря наличию указанных систем как бы ежедневно и ежечасно осуществляются процессы приспособления, которые приводят к правильному соотношению спроса и предложения, сбережений и инвестиций, расходов и доходов, экспорта и импорта и т. д.
Таким образом, обеспечиваются устойчивость и равновесие национального рынка и соответственно динамизм и устойчивость всей экономической системы.
Мировой финансовый кризис показал, что необходима серьезная структурная перестройка рыночной инфраструктуры. Стало совершенно очевидно, что стабилизаторы функционирования экономических систем, обеспечивающих динамизм и устойчивость развития, дожны быть встроены в экономику не только на государственном, но и на региональном, а в последующем и глобальном уровнях.
Этот кризис наглядно показал, что для решения экономических проблем на региональном и глобальном уровнях недостаточно существующих международных институтов в виде Международного валютного фонда (МВФ), Мирового банка (МБРР), Международной финансовой корпорации (МФК), Международного агентства развития (MAP), региональных банков развития, специализированных организаций ООН и др. Поэтому необходимо целенаправленное создание и совершенствование функциональных экономических систем на государственном, региональном и глобальном уровнях, которые в следующем тысячелетии смогли бы обеспечивать макроэкономическое равновесие всей глобальной экономической системы.
В настоящее время за целый ряд особенностей функционирования российскую экономику западные экономисты называют виртуальной. Такое название российская экономика получила прежде всего потому, что она построена на илюзорном представлении практически о всех важнейших рыночных экономических параметрах - ценах, объемах продаж, зарплате, налогах и бюджете.
Кроме того, сохраняются неденежные формы расчетов, сопровождающиеся множественностью форм и инструментов платежа, огромная задоженность по платежам, существует и успешно функционирует огромный сегмент теневой экономики.
В основе виртуальной экономики лежит обманчивое представление о том, что положение в экономике лучше, чем оно есть на самом деле.
В настоящее время сложно говорить о России как об едином национальном хозяйстве, а об ее экономике как о целостной системе, поддающейся объективному количественному анализу, поэтому достаточно трудно прогнозировать возможность создания действенных механизмов саморегуляции в российской экономике.
В ходе экономических преобразований в России появились новые институты, начали формироваться отдельные элементы функциональных экономических систем, из которых в перспективе дожны сформироваться действенные механизмы саморегуляции.
Среди важных элементов будущих функциональных систем, созданных в России, следует отметить образование Государственного комитета по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства, Правительственной комиссии по защитным мерам во внешней торговле, Общества защиты прав потребителей, Московской межбанковской валютной биржи (ММВБ), Национальной ассоциации участников фондового рынка (НАУФОР), различных ассоциаций товаропроизводителей и др.
Однако до создания рыночной, саморегулирующейся экономики России придется пройти очень догий путь эволюции институтов и изменения социокультурной среды.
Совершенно очевидно, что не существует универсальной модели экономического развития и социально-экономического прогресса, поэтому и каждая страна дожна следовать тем путем, который в большей степени отвечает ее историческим, политическим и культурным традициям.
Вместе с тем, проводя радикальные реформы, нельзя не учитывать того громадного опыта, который накопила мировая цивилизация по созданию рациональных моделей социально-экономического развития.
По результатам исследования сформулированы следующие выводы:
1. Понятие государственная поддержка, государственное регулирование экономики АПК находится на стадии формирования и развития. Существующий уровень разработки методологических основ теории государственного регулирования экономики АПК и методики оценки эффективности этого регулирования нельзя назвать удовлетворительным. В связи с этим отсутствует действенный механизм экономических взаимоотношений государства с хозяйствующими субъектами регионального АПК.
2. При оценке эффективности государственного регулирования следует использовать ряд критериев, основными из которых являются:
- сравнение прогнозируемых показателей с фактически достигнутыми;
- международные сопоставления, позволяющие определить, оказало ли регулирование влияние на достижение более высоких темпов экономического развития, роста благосостояния народа, на более рациональное использование ресурсов. За базу сравнения следует избирать репрезентативные национальные экономики, где уровень регулирования больше или меньше; соотнесение фактических и пороговых показателей экономической безопасности, характеризующих эффективное расширенное воспроизводство и др.
3. Становится очевидным необходимость государственной поддержки и регулирования экономики АПК. Государство дожно избрать кластерный (программно-целевой) подход к развитию села и сельских территорий. Выбор дожен быть за проектами, которые увязывают в единую производственно-стоимостную цепь всех субъектов: от создания материально-технической и сырьевой базы до конечного продукта. В Краснодарском крае такие программы уже имеются, что обеспечивает ему инвестиционную привлекательность.
4. Исследование форм государственной поддержки показало, что различные виды государственного вмешательства в экономику обуславливают разный экономический эффект. Установлено, что наиболее эффективным является субсидирование процентной ставки по кредитам. В сельскохозяйственных организациях, получавших данный вид помощи, рентабельность хозяйственной деятельности достигала более 27 %.
Не претендуя на окончательное решение, в своей работе мы сделали попытку изменить парадигму роли государства и самого важного сектора национальной экономики Ч сельского хозяйства. Учитывая научные достижения ,в данной области знаний других ученых и практиков, нами вносятся следующие конкретные предложения производству:
1. Для обеспечения динамичного развития аграрного сектора экономики государству необходимо осуществлять кластерный подход к формированию целевых программ развития агропромышленного комплекса;
2. Государственное регулирование агропродовольственных рынков следует осуществлять федеральными органами через государственные специализированные структуры совместно с негосударственными организациями в аграрном секторе экономики;
3. Для совершенствования государственного управления и мониторинга развития АПК необходимо обеспечить функционирование консультационных, агротехнических, ветеринарных, инспекций по карантину и других государственных служб и их территориальных органов;
4. На стратегических направлениях экономического роста необходимо создать вертикально интегрированные агропромышленные структуры, связанные производственно-технологической схемой, которые станут базой проведения государственной продовольственной политики;
5. Увеличить долю бюджетных средств до 27-31 %, направленных на снижение процентной ставки банковского кредитования сельскохозяйственных организаций;
6. Повысить уровень инновационных дотаций в рамках целевых государственных программ развития АПК (повышение плодородия почвы, сохранение экологической среды проживания и производства, семеноводство, селекционная работа и т. п.);
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Полонская, Ольга Павловна, Краснодар
1. Абакин А. Л. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики. Ч Вопросы экономики, 1997. Ч № 6, с. 4-12.
2. Абакин А. Л. Экономическая стратегия для России: проблемы выбора. -М.: ИЭ РАН, 1997.- 197 с.
3. Аграрный сектор США в конце XX века. Ч РАН. Институт США и Канады. /Под ред. Б. А. Чернякова. М.: Пилигрим, 1997. - 396 с.
4. Агропромышленный комплекс Кубани. Ч Краснодар: Крайкомстат,1999.-221 с.
5. Агропромышленный комплекс Кубани. Краснодар: Крайкомстат,2000.-250 с.
6. Агропромышленный комплекс Кубани. Ч Краснодар: Крайкомстат,2001.-287 с.
7. Агропромышленный комплекс Кубани. Ч Краснодар: Крайкомстат, 2004.-238 с.
8. Абегова И. М., Емцов Р. Г., Холопов А. В. Государственная экономическая политика: опыт перехода к рынку/ Под ред. А. В. Сидоровича. М.: Дело и сервис, 1998. - 226 с.
9. Атухов А. И., Вермель Д. Ф. Территориальное разделение труда и рынок продукции АПК. Под общ. ред. Боева В. Р. М.: ВНИЭСХ, 1995. - 178 с.
10. Атухов А. И., Макин Г. И., Бабков М. А. Развитие продовольственного рынка России. Ч. 1. М.: Агри-Пресс, 1999. - 336 с.
11. Андрианов В. Д. Россия. Экономический и инвестиционный потенциал. Ч М.: Экономика, 1999. 662 с.
12. Анчишкин А. И. Научные основы экономического прогноза. М.: Наука, 1971.-304 с.
13. Анчишин В. П. Измерение производственных возможностей сельскохозяйственных предприятий. Харьк. аграрн. ун-т им. В. В. Докумаева. - Харьков, 1995. - 113 с.
14. Аршуков В. П. Собственность и формы хозяйствования в АПК. М.: ВНИЭСХ, 1999.-291 с.
15. Аузан А., Крючкова П. Административные барьеры в экономике: задачи дерегулирования. Доклад Центра Карнеги. М.: РОССПЭН, 2001. - 108 с.
16. Бабинцева Е. Выбор модели экономического управления. АПК: экономика, управления, 1998. -№ 9, с. 37-39.
17. Багмут А. А. Проблемы развития кооперации в агропромышленном комплексе. Ч Ростов-н/Д: РГУ, 1996. 358 с.
18. Белоусов В. М., Ершова Т. В. История экономических учений. Ростов-н/Д: изд-во Феникс, 1999. - 544 с.
19. Бартлинг Г., Луциус Г. Основы учения о рыночной экономике/ Под ред. И. И. Столярова. М.: Агент, 1997. - 308 с.
20. Батчаев А. Р., Климов С. М., Ходачек А. М. Государственное регулирование рыночной экономики. СПб.: ИВЭСЭП, Знание, 2003. - 238 с.
21. Берг О. Обеспечение эффективности сочетания форм государственного управления. Экономист, 2002. - № 11, с. 38-48.
22. Берталанфи JI. Философское понимание развития природы и общества. -Пер. с англ. М.: ООО Вектор, 2000. - 427 с.
23. Боев В. Р. Совершенствование рыночных отношений и повышение эффективности АПК России. АПК: экономика, управление, 1994. - № 1, с. 38-45.
24. Большой Экономический словарь. Под ред. А. Н. Азрилияна. - 4-е изд. допон. и пер. Ч М.: Институт новой экономики, 1999. Ч 1248 с.
25. Борхунов Н., Назаренко А. Цены, инфляция, паритет. Ч Экономика сельского хозяйства России, 1996. Ч № 12, с. 15.
26. Браунинг П. Современные экономические теории буржуазные концепции. Пер. с англ. - М.: Экономика, 1987. - 305 с.
27. Бриттан С. Капитализм с человеческим лицом. Спб.: Экономическая школа, 1998.-399 с.
28. Буайе Р. Теория регуляции. М.: Просвещение, 1992. - 386 с.
29. Буздалов И., Фрумкин Б. Государственное регулирование аграрного сектора в условиях рыночных преобразований. Вопросы экономики, 1993. -№ 3, с. 117-127.
30. Вальтер С. Б., Лишанский М. Л. Прибыль сельскохозяйственных предприятий, ее распределение и использование. Ч М.: Агропромиздат, 1990. -240 с.
31. Валютное регулирование в системе государственного управления экономикой. Под ред. В. М. Крашенинникова. Ч М.: ЗАО Издательство Экономика, 2003. 399 с.
32. Варламов А. А., Хлыстун В. Н. и др. История земельных отношений и землеустройства. М.: Колос, 2000. - 336 с.
33. Васьков С. Г. Территориальное управление в новых хозяйственных условиях. Ч М.: Экономика, 1990. 191 с.
34. Веблен Т. Современные эволюционные теории. Киев: Высшая школа, 2002.-342 с.
35. Внешняя торговля России. / Под ред. С. И. Догова. М.: Экономика, 2001.-445 с.
36. Войтех В. Влияние государства на рынок сельскохозяйственной продукции и продовольствия. АПК: экономика, управление, 1995. - № 2, с. 60-64.
37. Воронин Ю. От дефицита начала реформ к профициту дерегулирования. Ч Экономист, 2002. -№ 12, с. 3-12.
38. Гайдук В. И. Региональный рынок продукции животноводства: экономические проблемы развития. Краснодар: КГАУ, 2000. - 311 с.
39. Гатаулин А. М. Проблемы формирования аграрного рынка России. Ч Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 1997. -№ 7, с. 54.
40. Говдя В. В. Экономическая эффективность использования удобрений и средств защиты растений в сельском хозяйстве. Краснодар: КубГАУ, 2001. Ч 327 с.
41. Говдя В. В., Ремезков А. А., Пашков М. В. Производительность труда -основа экономического роста эффективности производства. В кн.: Эффективный экономический рост агропромышленного комплекса Кубани. -Краснодар: Агропромполиграфист, 2003, с. 35-45.
42. Гордеев А. Экономические механизмы регулирования агропромышленного производства. // Экономист, 1998. № 6, с. 90-93.
43. Государственное и муниципальное управление на рубеже веков / Под ред.
44. A. Г. Поршкова, В. Б. Зотова. М.: Прима-Пресс, 1998. - 208 с.
45. Государственное регулирование и механизмы саморегуляции в рыночной экономике. Ч Экономика сельского хозяйства России. Экономист, 1996. Ч № 5, с. 23-30.
46. Государственное регулирование сбыта зерна во Франции. Ч Экономика сельского хозяйства России, 1996. № 11, с. 31.
47. Государство и рынок: американская модель. / Под ред. М. А. Портного и
48. B. Б. Супяна. М.: Анкил, 1999. - 436 с.
49. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть I и II. М.: Новая Вона, 1997.-511 с.
50. Грачев В. А., Охапкин А. И. Экономическая эффективность интенсивных технологий в растениеводстве. М.: Россельхозиздат, 1987. - 45 с.
51. Дворядкин Н. И., Колесников А. М. и др. Экономический механизм акционерного колективного сельскохозяйственного предприятия в условиях рынка. Краснодар: КубГАУ, 1999. - 111 с.
52. Демьяненко В. Н. Экономические методы стимулирования сельскохозяйственного производства в США. М.: ВНИИТЭИагропром, 1988.-56 с.
53. Долан Э., Линдсей Д. Рынок: микроэкономическая модель. /Пер с англ. -Спб.: Наука, 1992.-496 с.
54. Дуглас Н. Развитие экономической теории. Киев: Высшая школа, 2001.-497 с.
55. Егоров Е. А. Организационно-экономические проблемы развития регионального плодового подкомплекса. Краснодар, 1998. - 234 с.
56. Егоров Е. В. Экономика общественного сектора. Ч М.:ТЕИС, 1998 168 с.
57. Ибрагимов И. Государственное регулирование цен на рынке зерна. -Экономика, 2000. -№ 8, с. 90-93.
58. Иларионов А. Проблемы и задачи формирования бюджета развития. -Вопросы экономики, 2002. Ч № 6, с. 5-18.
59. Заверюха А., Ульянов Е., Масленникова О. Инвестирование в пищевой подкомплекс АПК. АПК: экономика, управление, 1998. - № 10, с. 27-33.
60. Зельднер А. Г. Государственное регулирование в аграрной сфере. -Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 1993. -№ 3, с. 3-7.
61. Зельднер А. Государственное регулирование агропромышленного сектора экономики. Ч Вопросы экономики, 1997. № 6, с.83-90.
62. Иванова В. П. Обсуждаются проблемы АПК. Финансы, 1999.-№ 2, с.64.
63. Инвестиционная политика в России/ Под ред. Н. А. Новицкого. М.: ИЭ РАН, 1998.-305 с.
64. История мировой экономики. Хозяйственные реформы 1920-1990 гг. Россия. М.: Закон и право, издательское объединение ЮНИТИ, 1995.-704 с.
65. Капица С. Формирование концепции развития демократического общества в России. Вопросы философии, 2000. - № 4, с. 3-12.
66. Катков В. А. Роль государства в становлении рыночных отношений. -Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1997.- № 8, с. 22-24.
67. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Прогресс, 1978.-512 с.
68. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Прогресс, 1978.-104 с.
69. Кеннет Э. Очерки по экономике для менеджеров. Пер. с англ. - М.: ИКАР, 1995.-329 с.
70. Киселев С. В. Государственное регулирование сельского хозяйства в условиях переходной экономики. М.: Институт экономики РАН, 1994.-179 с.
71. Киселев С. В., Ромашкина Р. А. Рынок зерна в России: текущее состояние и перспективы. Вестник Московского государственного университета, 2004.- № 4, с. 40-60.
72. Коваленко Н. Я. Экономика сельского хозяйства. С основами аграрных рынков. М.: ЭКМОС, 1998. - 448 с.
73. Коган М. Ю. Особенности аграрной политики стран Восточной Европы в условиях перехода к рыночным отношениям. М.: ВНИИТЭИагропром, 1996.-36 с.
74. Кондрашев К. К вопросу о теоретическом обосновании ценообразования. Экономист, 2000. - № 11, с. 86-88.
75. Конституция (Основной закон) РСФСР. М.: Юридическая литература, 1971.-128 с.
76. Концепция аграрной политики Российской Федерации в 1997-2001 гг. / Под ред. Е. С. Строева. -М.: Клуб: Вершина, 1997. 345 с.
77. Корнай Я. Тенденции постсоциалистического развития: общий обзор. Ч Вопросы экономики, 1996. -№ 1, с. 5-16.
78. Корпоративное управление в переходных экономиках. /Под ред. Масахико Аоки и Хьюнг Ки Кима. Спб.: Лениздат, 1997. - 558 с.
79. Кочетов Э. Г. Геоэкономика (Освоение мирового экономического пространства): Учебник. М.: БЕК, 1999. - 187 с.
80. Клен Л. Современные концепции теории денег и денежного обращения. Ч Спб.: Омега, 2002. 389 с.
81. Ламперт X. Социальная рыночная экономика. Германский путь- М.: Дело, 1993.-249 с.
82. Ливенцев Н. Н., Костюнина Г. М. Международное движение капитала. Ч М.: Экономистъ, 2004. 368 с.
83. Лившиц А. Рыночная экономика: путь России. Вопросы экономики, 1993.-№2, с. 4-14.
84. Майталь Ш. Экономика для менеджеров: десять важных инструментов для руководителей. Пер. с англ. М.: Дело, 1996. - 416 с.
85. Макроэкономические аспекты становления социального хозяйства/ Подред. В. И. Маевского. М.: ЭИ РАН, 1998. - 327 с.
86. Маркова Н. С. Особенности вертикальной интеграции в АПК зарубежных стран. Агропромышленное производство: опыт, проблемы и тенденции. Вып. 2. - М.: ВНИИТЭИагропром, 1994. - 312 с.
87. Масленникова Е. Государственное регулирование агропромышленного ** производства в странах ЕС. Экономист, 1998. - № 8, с. 89-93.
88. Математическое моделирование экономических процессов в сельском хозяйстве. Под ред. А. М. Гатаулина. М.: Агропромиздат, 1990. - 432 с.
89. Матеров И. Задачи регулирования экономики и опыт планирования. Ч Экономист, 2003. -№ 2, с. 3-7.
90. Матюшок В. М. Агропромышленная интеграция в развивающихся странах. М.: Изд-во УДН, 1989. - 152 с.
91. Медведева Н. А. Основные федеральные программы в зерновом хозяйстве США. Агропромышленное производство: опыт, проблемы и тенденции развития, № 4. - М.: ВНИИЭТИагропром, 1994, с. 1-9.
92. Медведева Н. А. Роль государства в развитии зернового хозяйства Канады. Агропромышленное производство: опыт, проблемы и тенденции развития, № 1.-М.: ВНИИЭТИагропром, 1993, с. 21-27.
93. Международный маркетинг. / Под ред. Н. И. Перцовского. М.: Высшая школа, 2001. - 239 с.
94. Межрегиональные и межгосударственные продовольственные связи России: Экономические основы и направления развития. / И. Г. Ушачев, А. И. Атухов, Д. Ф. Вермель и др. М.:ВНИЭСХ - ГП УСЗ ГУЭП ЭФЕС, 2000. - 131 с.
95. Меньшиков С. Стратегический менеджмент факторов производства. М.: Прогресс, 1997. - 251 с.
96. Методические рекомендации по определению экономической эффективности сельскохозяйственного производства. / Е. С. Оглоблин, В. А. Свободин, И. Санду и др. М., 1997. - 68 с.
97. Методические рекомендации по определению эффективности сельскохозяйственного производства. М.: ВНИЭСХ, 1996. - 68 с.
98. Методические рекомендации по управлению затратами и калькулированию продукции, работ и услуг в агропромышленном комплексе. Под ред. И. Т. Трубилина, А. А. Ремезкова, М. В. Пашкова, В. В. Говдя и др. -Краснодар:* Агропромполиграфист, 2003. 312 с.
99. Методические рекомендации по финансовому учету доходов, расходов и финансовых результатов сельскохозяйственных организаций. Под ред. И. Т. Трубилина, А. А. Ремезкова, В. В. Говдя и др. Краснодар: Агропромполиграфист, 2004. - 104 с.
100. Мильнер Б. 3. Реформы управления и управление реформами. Ч М.: ИЭ РАН, 1994.-167 с.
101. Мировая экономика/ Под ред. А. С. Булатова. М.: ЮристЪ, 1999.- 348 с.
102. Мовсесян А. О стратегии государственного регулирования экономики. Ч Экономист, 1998. -№ 10, с. 18-28.
103. Мониторинг российских аграрных рынков: цены и новости. Ч Предварительный прогноз показателей инфляции на 2003 г. 2000. - № 8, с. 24-26.
104. Назаренко В. И., Папцов А. Г. Государственное регулирование сельского хозяйства в странах с развитой рыночной экономикой. М.: ВНИИТЭИагропром, 1995. - 83 с.
105. Норд Д. Менеджмент в развитых странах. Пер. с англ. - Спб.: Нева, 2000.-502 с.
106. Нормативные акты Российской Федерации. М.: Юристь, 1994. Ч 602 с.
107. Нормативные акты Российской Федерации. М.: Юристь, 1998. - 456 с.
108. Орешин В. П. Государственное регулирование национальной экономикой.-М.: ИНФРА, 2001.- 124 с.
109. Основные направления агропродовольственной политики правительства Российской Федерации на 2001-2010 годы. NewsЧ Новости, 2002, с. 14-28. Ссыка на домен более не работаетp>
110. Основы рыночной экономики. Учебное пособие. Под ред. И. Т. Трубилина и В. В. Сидоренко. - Краснодар: КГАУ, 2000. - 452 с.
111. НЗ.Папцов А. Г. Новые направления государственного регулирования сельского хозяйства в условиях проведения реформы аграрной политики ЕС.- М.: ВНИИТЭИагропром, 1996. 36 с.
112. М.Парамонов П. Ф. Организационно-экономические проблемы адаптации сельскохозяйственных товаропроизводителей к рыночным условиям хозяйствования. Краснодар: КГАУ, 2002. - 548 с.
113. Петриков А. В. Эволюция аграрных отношений и аграрно-экономическая мысль в России. Аграрные доктрины двадцатого столетия: уроки на будущее. Ч М.: Просвещение, 1998, с. 11-17.
114. Петриков А. В. Экономическая политика в АПК. Экономист, 1998. - № 7, с. 31-39.
115. Плышевский Б. Факторы послекризисного восстановления экономики. Ч Экономист, 2002. -№ 4, с. 3-15.
116. Пошкус Б. И. Особенности аграрной реформы в России. АПК: экономика, управление, 1996. Ч № 2, с. 3-5.
117. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2002: Стат. сб./ Госкомстат России. 2002. - 863 с.
118. Ремезков А. А. Государственное финансирование инвестиций. В кн.: Научное обеспечение агропромышленного комплекса. Ч. II Краснодар: Агропромполиграфист, 2003, с. 5-12.
119. Ремезков А. А. Рост экономики объективное условие экономического и социального прогресса. В кн.: Эффективный экономический рост агропромышленного комплекса Кубани. - Краснодар: Агропромполиграфист, 2003, с. 5-18.
120. Ремезков А. А., Говдя В. В. Роль государства в инвестиционной политике АПК. В кн.: Научное обеспечение агропромышленного комплекса. Ч Краснодар: Агропромполиграфист, 2003, с. 187-205.
121. Ремезков А. А., Говдя В. В. Совершенствование бюджетно-налоговой политики России в условиях становления рыночной экономики. В кн.: Аудит в России: проблемы и перспективы. Краснодар: Южные регион-пресс, 2003, с. 3-11.
122. Ремезков А. А., Говдя В. В., Дегальцева Ж. В. Роль государства в развитии интеграционных связей. Ч Научный журнал ФГОУ ФПО Кубанский ГАУ, 2004, № 9, с. Ссыка на домен более не работаетp>
123. Ремезков А. А., Шнайдер В. Н., Чуприна Е. Е. Финансирование деятельности государственных организаций и предпринимателей в Европейском Сообществе. Труды ФГОУ ВПО КубГАУ, выпуск № 411 (439), ISBN 5-94672-064-3. - Краснодар, 2004, 7-22.
124. Романенко Г. А. Основные направления стабилизации экономики аграрного сектора. Ч Экономист, 1994. № 9, с. 3-11.
125. Роузфид С. Сравнительная экономика стран мира: Культура, богатство и власть в XXI веке. / Пер с англ. МГИМО, 2004. - 432 с.
126. Сагайдак Э. А. Концептуальные основы ценовых отношений в АПК. -Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающий отношений, 1998. -№4, с. 8-10.
127. Садовский В. Н. Основания общей теории систем: логико-методологический анализ. М.: Наука, 1974. - 307 с.
128. Селезнев А. АПК: итоги 1997 г. и перспективы на 1998 г. Экономист, 1998.-№4, с. 30-33.
129. Семин А. С. Изменяйтесь или умирайте. М.: ИКАР, 1999. - 276 с.
130. Серегина С. Ф. Роль государства в экономике: Синергетический подход. М.: Дело и сервис, 2002. - 288 с.
131. Серков А. Ф. Индикативное планирование в сельском хозяйстве. М.: Информагробизнес, 1996. - 162 с.
132. Серова Е. Особенности государственной поддержки аграрного сектора в России. Вопросы экономики, 1998. -№ 11, с. 113-126.
133. Серова Е., Янбых Р. Государственные программы поддержки сельскохозяйственного кредита в переходных экономиках. Вопросы экономики, 1998. -№ 11, с. 127-136.
134. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. В 5-ти кн. -М.: Наука, 1993.
135. Современная экономика. / Под ред. д.э.н. Мамедова О. Ю. Ростов-на-Дону, 1998.-321 с.
136. Солоу Р. Развитие программного планирования и прогнозирования в экономике. Пер с англ. - М.: Юристъ, 2000. - 364 с.
137. Сотченко В. С., Мусорина J1. И. Развитие и становление рынка удобрений и агрохимикатов. Международный сельскохозяйственный журнал, 1998. Ч №7, с. 18-21.
138. Спенсер Г. Современная экономика. Пер. с англ. - М.: ООО ИКАР, 2001.-308 с.
139. Стариков И. Основные направления государственной поддержки аграрного сектора. Экономист, 1999. -№ 4, с. 11-15.
140. Стратегия развития российской экономики программа первоочередных шагов. -М.:ИЭ РАН, 1996.-320 с.
141. Сухотин Ю. В. Потенциал экономической теории. М.: Наука, 1989. -258 с.
142. Счастливцева JI. В., Губанова Н. В. Ценовая ситуация на аграрном рынке России и ее государственное регулирование. Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 1998. -№ 5, с. 37.
143. Тарасов А. Н. Государственное регулирование и управление сельским хозяйством в условиях экономики переходного периода. Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 1998. - № 1, с. 42-44.
144. Терентьев И. Агропромышленный комплекс: состояние и перспективы. Ч Экономист, 2002. -№ 10, с. 88-93.
145. Трубилин И. Т., Сидоренко В. В. Стратегия рыночных преобразований в аграрном секторе экономики (научно-практические рекомендации). -Краснодар: КГАУ, 2000. 36 с.
146. Удачев И. Г. Формирование рациональных систем управления в АПК. -М.: Экономика и информатика, 1999. 367 с.
147. Узун В. Россия на пути от государственного к частному сельскому хозяйству. АПК: экономика, управление, 1998. - №9, с. 10-19.
148. Управление сельскохозяйственным производством. Под ред. Н. Т. Юхнова. М.: Агропромиздат, 1991 - 94 с.
149. Ушачев И. Г. Основные положения концепции аграрной политики России. АПК: экономика, управление, 2000. Ч № 2, с. 3-10.
150. Ушачев И. Г. Продовольственная безопасность России на пороге вступления в ВТО. Сахар, 2002. - № 2, с. 7-10.
151. Федеральная целевая программа стабилизации и развития агропромышленного производства в Российской Федерации на 1996-2000 годы. М., 1996.-50 с.
152. Федеральный закон О государственном регулировании агропромышленного производства. 14 июля 1997 г. № 100-ФЗ. Сборник нормативных актов, 1997, с. 89-119.
153. Федорук С. П. Основные направления развития аграрного сектора экономики в рыночных условиях. Краснодар: КНИИСХ, 2000. - 286 с.
154. Фридмен М. Капитализм и свобода М.: Наука, 1994. - 302 с.
155. Хайек Ф. Объективные и субъективные законы философии. Киев: АО Батькивщина, 2003. Ч 280 с.
156. Хафина Р. О. Право в системе управления экономикой и государством. -М.: Юристь, 1998.-291 с.
157. Харитонов Н. Основные направления стратегии развития АПК. Ч Экономист, 2002. № 6, с. 23-28.
158. Хантингтон С. Зависимость экономического развития от политики государства. Пер. с англ. - М.: Вектор, 1998. - 261 с.
159. Хитров А. Н. Государственное регулирование сельскохозяйственного производства в развитых странах. М.: ВНИИТЭИагропром, 1990. - 50 с.
160. Ховард К., Короткое Э. Принципы менеджмента: Управление в системе цивилизованного предпринимательства. Ч М.: ИНФРА-М, 1996. Ч 224 с.
161. Ходов JI. Г. Основы государственной экономической политики. М., 1997.-249 с.
162. Холод JI. Г. Система государственного регулирования АПК. АПК: экономика, управление, 1996. - № 4, с. 3-17.
163. Холопов А. В. Теория международной торговли. Ч М.: Российская политическая энциклопедия, 2000. 80 с.
164. Хорохорин А. О проблемах функционирования АПК и путях их решения. Экономист, 1998. - № 9, с. 88-92.
165. Цыпкин Ю. А., Люкшинов А. Н., Эриашвили Н. Д. Агромаркетинг и консатинг. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 637 с.
166. Чаянов А. В. Крестьянское хозяйство. Избранные труды. Ч Ред. кол.: J1. И. Абакин (пред.) и др. М.: Экономика, 1989. - 492 с.
167. Черной JI. С. Экономика. Рынок. Государство. Что нужно сделать, чтобы возродить Россию. М.: Наука, 2000. - 236 с.
168. Чирков Е. Государственная поддержка и регулирование агропромышленного производства. АПК: экономика, управление, 1998. Ч №7, с. 15-22.
169. Шишков Ю. Роль государства в экономике АПК. АПК: экономика, управление, 2002. -№ 5, с. 3-8.
170. Шмелев Г. И. Роль хозяйств населения в российском аграрном секторе и их кооперация. Аграрная реформа. Экономика и право. - Вып. № 3. Ч 2000, с. 5-6.
171. Шутьков А. Совершенствовать ценовой и финансово-кредитный механизм в АПК-Экономика сельского хозяйства России, 1998.-№ 13, с. 4-5.
172. Эрроу К. Развитие капитализма: теория и практика. М.: ООО Печатникъ, 2003. - 358 с.
173. Экономика производства зерна на Кубани. Под ред. П. С. Федорук. -Краснодар: КНИИСХ, 1998. - 175 с.
174. Экономика. Под ред. А. И. Архипова, А. Н. Нестеренко, А. К. Большакова. -М.: Просвещение, 1998. Ч 402 с.
175. Экономика. Под ред. Булатова А. С. - М.: Изд. БЕК, 1996. - 632 с.
176. Экономические законы и интенсификация экономики. Под ред. Прохоровского А. А. М.: Изд. МГУ, 1989. - 348 с.
177. Экономические проблемы АПК. М.: ВНИЭСХ, 1995. - 230 с.
178. Эпштейн Д. Б. Нормативная рентабельность сельскохозяйственных предприятий в условиях высокой инфляции. Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 1997. - № 9, с. 1922.
179. Эффективный экономический рост: теория и практика. Под ред. Т. В. Чечелевой. М.: Экзамен, 2003. - 320 с.
180. Южный федеральный округ 2001. Социально-экономические итоги. -Информ.- анал. мат. Ч Ростобкомстат, 2001. Ч 223 с.
181. Якокка JI. Карьера менеджера. /Пер. с англ. Мн.: ООО Попурри, 2001. -416с.
182. Armstrong М. A. Hanbook of Management Technidnes. L.: Kogan Page, 1994. -387 p.
183. Geus de, Arie, The Living Company, Harvard Busintss Scholl Press, Boston, 1997.-P. 358.
184. Kanter R. M. Frontiers of Management. A. Harvard Busintss Review Book. -Boston, 1997.-P. 217.
185. Ohmae K. The miudof the strategist. New York, San Francisco, Hamburg, London, Madrid, Mexico, Tokyo, Toronto: Mc Graw, 2003. P. 506.
Похожие диссертации
- Совершенствование экономических взаимоотношений машинно-технологических станций с сельскохозяйственными товаропроизводителями
- Совершенствование экономических взаимоотношений между хозяйствующими субъектами в свеклосахарном подкомплексе
- Организационно-экономическая самостоятельность хозрасчетных подразделений сельскохозяйственных организаций
- Повышение экономической эффективности свиноводства в сельскохозяйственных организациях
- Совершенствование экономических взаимоотношений между предприятиями молочного подкомплекса