Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Совершенствование экономических взаимоотношений между хозяйствующими субъектами в свеклосахарном подкомплексе тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Щербакова, Светлана Александровна
Место защиты Воронеж
Год 2003
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование экономических взаимоотношений между хозяйствующими субъектами в свеклосахарном подкомплексе"

На правахрукописи

ЩЕРБАКОВА Светлана Александровна

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ МЕЖДУ ХОЗЯЙСТВУЮЩИМИ СУБЪЕКТАМИ В СВЕКЛОСАХАРНОМ ПОДКОМПЛЕКСЕ

Специальность: 08.00.05. - Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (АПК и сельское хозяйство)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Воронеж -2004

Диссертационная работа выпонена на кафедре Экономики АПК Воронежского государственного аграрного университета им. К.Д. Глинки

Научный руководитель: кандидат экономических наук, профессор

Назаренко Николай Тимофеевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Сурков Иван Михайлович

кандидат экономических наук Захаров Вячеслав Иванович

Ведущая организация: Научно-исследовательский институт

сельского хозяйства по ЦЧП им. В.В. Докучаева

Защита диссертации состоится л21 апреля 2004 г. в 14 часов на заседании диссертационного Совета Д 220.010.02 в Воронежском государственном аграрном университете им. К.Д. Глинки по адресу: 394087, г. Воронеж, ул. Мичурина, 1, ауд. 138

С диссертацией можно ознакомится в библиотеке Воронежского государственного аграрного университета Автореферат разослан 2004 года

Ученый секретарь диссертационного Совр^Г? _ л

доктор экономических наук, профессор/^^>С--^л^/Широбоков В.Г.

2004-4 20328

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. В продовольственном комплексе при переходе к рыночным условиям хозяйствования обострились противоречия между хозяйствующими субъектами, потому что изменение экономической ситуации способствовало усилению дисгармонии экономических интересов, несмотря на то, что их деятельность объективно подчинена одной цели - производству конечного продукта и удовлетворению спроса на-него. В связи с этим исследование основы согласования корпоративных- экономических интересов и разработка путей совершенствования экономических взаимоотношений с учетом критерия экономической эффективности функционирования продуктового подкомплекса является актуальной темой.

Степень разработанности проблемы. В России большая часть экономической литературы, посвященной проблеме совершенствования.эко-номических взаимоотношений хозяйствующих субъектов, отражала ситуацию, существовавшую при системе централизованного планирования, то есть до перехода к рыночным отношениям. Серьезный вклад в разработку теоретических основ сочетания экономических интересов и совершенствования экономических взаимоотношений между хозяйствующими субъектами внесли Борхунов Н.Н, Буздалов И., Буробкин И.Н., Горемыкин В.А., Иг-натовский П., Клюкач В.; Крылатых Э.Н., Сурков И.М., Фролов В.И.

При изменении условий хозяйствования исследователи стали больше уделять внимания совершенствованию экономических взаимоотношений при рыночной системе. Однако большинство теоретических и практических разработок не учитывали в достаточной мере регулирующей роли рынка, а во взаимоотношениях между хозяйствующими субъектами - продуктового подкомплекса - необходимости согласования корпоративных экономических интересов. Экономический механизм взаимоотношений в продуктовых подкомплексах АПК рассматривася в отрыве от их системообразующего фактора - постадийного формирования стоимости и продвижения продукта по технологической цепи до конечного потребителя, то есть на розничный рынок. Необходимость разработки такого механизма определила цель и задачи данного исследования.

Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в следую -щем: обосновать критерий сочетания корпоративных экономических интересов впродуктовом подкомплексе и определить направления оптимизации экономических взаимоотношений в свеклосахарном подкомплексе.

В рамках поставленной цели намечены следующие задачи:

- раскрыть сущность понятия и категории экономических интересов для выяснения характера экономических взаимоотношений в продуктовом подкомплексе;

- определить сущность глобального и локального критериев сочетания экономических интересов и согласования взаимоотношений между субъектами и обосновать показатели, удовлетворяющие этим критериям;

- оценить состояние экономических взаимоотношений между хозяйствующими субъектами в свеклосахарном продуктовом подкомплексе;

- разработать методику расчета цен на промежуточные продукты в свеклосахарном подкомплексе на основе рыночной цены на сахар;

- предложить модификацию экономико-математической модели локального свеклосахарного подкомплекса, отражающей согласование экономических взаимоотношений организаций, функционирующих на всех стадиях производства и реализации конечного продукта;

- предложить различные формы взаимоотношений сахарного завода со свеклосеющими предприятиями, учитывающие экономические интересы всех участников производства.

Предмет исследования. Предметом исследования явились отношения между хозяйствующими субъектами свеклосахарного подкомплекса по поводу удовлетворения корпоративных экономических интересов.

Объектом исследования явились ОАО Кристал (Калачеевский сахарный завод), свеклосеющие предприятия его сырьевой зоны (сельскохозяйственные предприятия Калачеевского, Воробьевского, Верхнемамонско-го, Петропавловского районов Воронежской области), семеноводческое предприятие ФГУП Нижнекисляйский Бутурлиновского района Воронежской области.

Методологической основой послужили работы классиков экономической теории, в частности, теория экономических интересов А. Смита, теория воспроизводства К. Маркса, теория рыночной экономики. А. Маршала, работы современных отечественных ученых, законодательные и нормативные акты по вопросам регулирования развития АПК, модели и параметры, используемые в мировой экономической науке.

Методической базой исследования явися диалектический метод, применение общих принципов диалектического познания к изучению экономических интересов и экономических взаимоотношений. Данная база включает ряд таких основных способов и приемов познания, как метод научной абстракции, единство исторического и логического подходов, единство качественного и количественного анализа. Применялись современный научный аппарат и методы исследования: системный анализ экономических

процессов, экономико-математические методы, методы логического моделирования и исторических аналогий, расчетно-конструктивный и монографический методы. В диссертации применены методы графического отображения и экономико-математического моделирования на базе использования современных программных средств обработки информации.

Информационной базой явились литературные источники, материалы статистической отчетности и данные Главного управления сельского хозяйства Воронежской области, годовые отчеты сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий Воронежской области, внутренние документы свеклосеющих хозяйств и сахарного завода, информация распространяемая через сеть Internet

Научная новизна, исследования. В диссертации.получен ряд следующих положений, отличающихся научной новизной:

- на основе классической теории экономических интересов раскрыто содержание категории корпоративного экономического интереса и сформулированы глобальный и локальный критерии согласования экономических взаимоотношений между хозяйствующими субъектами;

- в среде векторного пространства изучено взаимодействие хозяйствующих субъектов в свеклосахарном подкомплексе и выявлена общая направленность их взаимоотношений (общий вектор товаропроизводителей и его соотношение с вектором потребителей);

- разработан способ учета уровня розничной цены на конечный продукт и регулирования экономических отношений между хозяйствующими субъектами в продуктовом подкомплексе с помощью цен на промежуточные продукты;

- обоснована необходимость и предложены формы взаимоотношений сахарного завода со свеклосеющими предприятиями;

- предложены способы отражения в экономико-математической, задаче возможности оптимизации корпоративных экономических интересов в локальном свеклосахарном подкомплексе.

Практическая значимость работы. Практические материалы диссертационной работы и применяемые методы анализа сочетания корпоративных экономических интересов могут быть использованы в учебном процессе при преподавании экономических дисциплин.

Рекомендации и предложения по совершенствованию взаимоотношений могут быть использованы органами управления АПК, сельскохозяйственными и перерабатывающими предприятиями в практической деятельности для повышения эффективности и устойчивости функционирования

свеклосахарного и других продуктовых подкомплексов АПК в современных условиях хозяйствования.

Апробация работы. Результаты исследований докладывались на научно-практических конференциях Воронежского государственного аграрного университета в 1998-2003 гг., Вологодской государственной молочнохозяйственной академии им. Н.В. Верещагина в 2000 г.

Диссертационная работа выпонена в соответствии с Государственным планом научно-исследовательской работы РАСХН по теме 1.2 Разработать рекомендации по стабилизации и развитию экономики АПК№ г.р. 01.2001.003980.

Публикации. Основные результаты проведенного исследования опубликованы автором в 6 работах объемом 1,4 п.л., (в т.ч. автора - 1 п.л.).

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, библиографического списка, включающего 216 наименований. Работа изложена на 120 страницах основного текста, содержит 21 таблицу, 4 рисунка, 19 приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы исследования, сформулированы цели и задачи работы, оценена степень научной разработанности проблемы, охарактеризованы теоретическая и методологическая основа, указаны объект и предмет исследования, определена научная новизна, практическая значимость и результаты апробации полученных выводов и предложений.

В первой главе Теоретические основы совершенствования экономических взаимоотношений между хозяйствующими субъектами в продуктовом подкомплексе определена сущность экономических взаимоотношений как сочетание личных и корпоративных экономических интересов и обоснованы глобальный и локальный критерии согласования экономических взаимоотношений между хозяйствующими субъектами

А. Смит и К. Маркс доказали, что интерес одного человека не всегда совпадает с интересом другого человека, и поэтому возникают противоречия. К согласованию интересов подтакивает стремление получить наибольшую выгоду, если эта выгода проявляется как доля в общем результате, достижение которого невозможно без совместных усилий.

Для удовлетворения личных интересов результат колективного труда дожен быть реализован, но в сфере обмена продукт колективного труда обезличен, и от имени колектива работников продукцию предлагает доверенное лицо, а колектив работников предприятия считается юридическим

лицом. Экономический интерес юридического лица представляет собой интегрированный (объединенный), то есть корпоративный экономический интерес. Как экономическая категория корпоративный экономический интерес отражает отношения по поводу производства, обмена, распределения и присвоения прибавочного продукта.

Если удовлетворение корпоративного экономического интереса зависит от взаимодействия хозяйствующих субъектов, связанных одной технологической цепью, как это имеет место в продуктовых подкомплексах, то степень удовлетворения корпоративных интересов зависит от разрешения противоречий между участниками производства конечного продукта. Противоречия между ними возникают в связи с тем, что общий процесс производства конечного продукта распадается на отдельные стадии, на каждой из которых функционируют самостоятельные хозяйствующие субъекты. На рис. 1 приведена схема взаимоотношений в свеклосахарном подкомплексе.

За основу принята технологическая цепь прохождения материалов, сырья и готового продукта по стадиям производства, на каждой из которых функционируют специализированные производства

Технологическая цепь, которая связывает в единый комплекс все хозяйствующие субъекты, является объективной основой сочетания экономических интересов и согласования их взаимоотношений.

Хозяйствующие субъекты продуктового подкомплекса имеют единую конечную цель Ч получение прибыли. Продавая промежуточные продукты и услуги друг другу, все хозяйствующие субъекты идут по пути к потребителю конечного продукта, то есть на розничный рынок. Глобальным критерием согласования экономических взаимоотношений между связанными и не связанными друг с другом технологической цепью хозяйствующими субъектами следует признать удовлетворение спроса на конечный продукт.

На рынке реализуется суммарный экономический эффект хозяйствующих субъектов продуктового подкомплекса в таком размере, который определяется уровнем розничной цены на конечный продукт. В продуктовых подкомплексах, где хозяйствующие субъекты зависимы друг от друга, согласование экономических взаимоотношений состоит, в эквивалентном распределении суммарного экономического эффекта, создаваемого общими усилиями. Поэтому для отдельного продуктового подкомплекса глобальный критерий трансформируется в локальный критерий согласования экономических взаимоотношений между хозяйствующими субъектами, который состоит в возможности получения доли прибавочного продукта, равной вкладу каждого хозяйствующего субъекта.

Схема взаимоотношений в свеклосахарном подкомплексе

Сущность глобального критерия наглядно илюстрирует векторное пространство на рис. 2. За основу положена технологическая цепь передачи результатов труда от одной стадии производства сахара к другой и в конце пути - выход на розничный рынок.

В качестве координат приняты количество промежуточных продуктов и цены этих продуктов (на свеклосемена, корнеплоды, сахар). Векторы на гранях векторного куба означают направленность деятельности субъектов, то есть удовлетворение корпоративного экономического инте-

реса в виде получения прибыли. Скаляры векторов равны стоимости продуктов на данной стадии. Для каждой стадии производства промежуточного продукта и стадии реализации конечного продукта построены линии предложения промежуточного продукта.

Согласование экономических взаимоотношений между хозяйствующими субъектами в свеклосахарном подкомплексе

Количество, ед.

Обозначения

Грани: 1- семеноводство, 2 - свекловодство, 3 - производство сахара, 4 - потребление сахара в пищевой промышленности, 5 - розничная торговля сахаром, 6 (верхняя) - потребление сахара домохозяйствами; Ро цена спроса на сахар; '

цена предложения сахара; рыночная цена сахара;

общий вектор экономических интересов производителей;

вектор экономических интересов потребителей;

вектор сочетания интересов производителей и потребителей;

Процесс возрастания стоимости продукта отражает общий вектор экономических взаимоотношений, который определяется как геометрическая сумма векторов, отражающих добавленную стоимость, то есть стоимость продукта на ьтой стадии за минусом стоимости продукта на (М) стадии.

Проекция вектора производителей на плоскость потребителей -грань №6 - отражает предложение сахара по цене, удовлетворяющей экономические интересы производителей - точка Р]. Данному вектору противостоит вектор е - вектор экономических интересов потребителей, желающих приобрести наибольшее количество продукта по наименьшей цене -точка Ро- Результат взаимодействия векторов производителей и потребителей находит свое отражение в поном векторе Ь, который нацелен на точку рыночной цены сахара - точка Потребители оплачивают все издержки производства и обращения, но на общественно необходимом уровне и поэтому вознаграждают лишь тех товаропроизводителей, у которых собственные издержки оказываются ниже признаваемых в розничной цене.

Снижение спроса на конечный продукт приводит к снижению спроса и цен на промежуточные продукты и в геометрии взаимоотношений проявляется эффект сжатия (закручивания) векторов наиболее удаленных от потребителя стадий производства, то есть в наибольшей степени ущемляются экономические интересы товаропроизводителей на начальных стадиях производства продукта относительно последующих.

Из локального критерия вытекает показатель оценки степени удовлетворения корпоративного экономического интереса - норма прибыли, то есть отношение прибыли к стоимости основных и оборотных средств.

Динамика нормы прибыли на разных стадиях производства сахара демонстрирует эффект закручивания в векторном пространстве экономических интересов (см. табл. 1).

Регулирование взаимоотношений между хозяйствующими субъектами продуктового подкомплекса дожно осуществляться с помощью цен на промежуточные продукты. При расчете цен на промежуточные продукты в свеклосахарном подкомплексе является учет уровня розничной цены на конечный продукт. При этом дожен быть реализован локальный критерий согласования экономических взаимоотношений и обеспечена одинаковая норма прибыли каждому хозяйствующему субъекту.

Эти требования отражены в ниже следующей формуле, которая представляет собой формулу цены производства:

где Р]( - цена продукта на ьой стадии производства для]-ого предприятия; У{ - нормативные затраты для производства продукта на ьой стадии производства;

О,- - стоимость необходимых производственных ресурсов на ьой стадии производства;

ЫРЛ - средняя норма прибыли;

(2/ - количество продукта на -ой стадии производства; ац , у у - фактические коэффициенты качественных характеристик промежуточных продуктов;

- нормативные (среднеотраслевые) коэффициенты качественных характеристик промежуточных продуктов.

Себестоимость продукции дожна приниматься на нормативном уровне, потому что оптимизировать экономические взаимоотношения необходимо при условии нормального использования производственных ресурсов.

Во второй главе Состояние экономических взаимоотношений между хозяйствующими субъектами в свеклосахарном подкомплексе апробирована методика оценки состояния экономических взаимоотношений, определена степень удовлетворения экономических интересов различных хозяйствующих субъектов свеклосахарного подкомплекса, выявлены причины противоречий между ними.

Анализ состояния взаимоотношений в свеклосахарном подкомплексе показал, что экономические интересы субъектов подкомплекса были разобщены и не соблюдася паритет во взаимоотношениях между ними.

С развитием рыночных отношений стали ущемляться в большей степени экономические интересы семеноводческих и свеклосеющих предприятий (табл. 1).

В 1990 г. норма прибыли в свекловодстве была на 7 пунктов, а на сахарном заводе - на 8 пунктов ниже, чем в свеклосеменоводстве. С 1990 г. по 1995 г. норма прибыли на сахарном заводе повышалась, и уровень ее стал значительно превышать норму прибыли в свекловодстве и свеклосемено-водстве.

После 1995 г. норма прибыли на сахарном заводе стала снижаться, но она оставалась значительно выше, чем в семеноводстве и свекловодстве. В этом проявилось монопольное положение сахарного завода по отношению к сельскохозяйственным предприятиям.

Причины снижения эффективности производства имеют общий характер - диспаритет цен, высокий уровень инфляции, разрыв экономических связей.

Таблица 1. - Динамика степени удовлетворения экономических интересов хозяйствующих субъектов на разных стадиях производства сахара (в локальном подкомплексе ОАО Коистал)_

Показатели Семенов одство Свекловодство Сахароварение Всего

1990 год Количество продукции, тыс. т 0,11 409,3 50,6 X

Прибыль всего, тыс. руб. 56,7 5239 3595 8890,7

Норма прибыли, % 16,28 9,47 8,39 9,02

1995 год Количество продукции, тыс. т 0,088 286,2 35,6 X

Прибыль всего, мн. руб. 20,8 12023 87858 99902

Норма прибыли, % 3,04 8,68 70,04 37,76

1999 год Количество продукции, тыс. т 0,096 312,7 39,4 X

Прибыль всего, мн. руб. 0,2 28,4 131 159,6

Норма прибыли, % 5,46 7,69 38,35 22,32

2002 год Количество продукции, тыс. т 0,092 264,0 36,0 X

Прибыльвсего, мн. руб. 0,4 24,9 147,8 173,1

Норма прибыли, % 6,74 6,58 19,48 14,51

Однако недооценка необходимости согласования корпоративных экономических интересов, стремление удовлетворить собственный экономический интерес за счет других привели к снижению эффективности в целом продуктового подкомплекса (таблица 2).

Таблица 2. - Динамика развития свеклосахарного подкомплекса Воронежской области

Показатели 1986- 1991- 1996-

1990 гг. 1995 гг. 2000 гг.

Площадь семенников сахарной свеклы, тыс. га 7,6 3,19 2,13

Валовой сбор семян сахарной свеклы, т 7390 3222 2182

Уровень рентабельности семеноводства, % 24,2 12,2 8,9

Площадь фабричной сахарной свеклы, га 202,3 167,4 137,4

Валовой сбор сахарной свеклы, тыс. т 4787 2757 2058

Уровеньрентабельности свекловодства, % 63 31 17,2

Длительность сезона сахароварения, сут. 116 92 75

Произведено сахара из свеклы, тыс. т 382,7 260,7 217,2

Произведено сахара из сырца, тыс. т 44,3 66,0 144,9

Уровень рентабельности сахароварения, % 15,4 46,8 35,2

Производство сахара на душу населения, кг 164,3 133,5 153,7

Потребление сахара на душу населения, кг 45,2 40 38,2

Размер и рентабельность производства на всех стадиях и в целом по локальному свеклосахарному подкомплексу значительно сократились. Взаимные неплатежи партнеров заставили перейти к бартерной форме взаимоотношений (доработка семян на семенных заводах при оплате гарнцевыми сборами и переработка корнеплодов при оплате сахаром за корнеплоды).

В 1995 - 2000 гг. в России 90% свекловичного сырья перерабатывалось по давальческой схеме. При бартерных сдеках закон стоимости не может выпонять регулирующую и стимулирующую функцию, так как цена превращается в условную расчетную величину, определяемую не спросом и предложением в условиях конкуренции, а на основе односторонних или взаимных уступок.

В третьей главе Совершенствование экономических взаимоотношений между хозяйствующими субъектами свеклосахарного подкомплекса изложен опыт совершенствования экономических взаимоотношений между хозяйствующими субъектами в свеклосахарном подкомплексе, предложены способы отражения в экономико-математической модели условий оптимизации экономических взаимоотношений, испытаны различные варианты взаимоотношений, изложены ожидаемые результаты совершенствования взаимоотношений, а также описана роль государства в регулировании экономических взаимоотношений субъектов подкомплекса с внешней экономической средой.

Совершенствование экономических взаимоотношений 1 между-хозяй-ствующими субъектами в продуктовом подкомплексе предполагает переход от давальческой переработки корнеплодов к товарно-денежным отношениям в поном объеме, использование рыночных методов регулирования взаимоотношений, среди которых главным является регулирование цен. Государственное регулирование цен путем закупочной или товарной интервенции возможно на рынке продукции длительного срока хранения (например, на рынке зерна, сахара, муки, круп, мяса и т.п.). На рынке корнеплодов свеклы и свеклосемян, где имеются условия для олигопсонии (диктата со стороны покупателей сырья), и где сырье необходимо продать сразу же после уборки урожая, наиболее приемлемо регулирование экономических взаимоотношения путем взаиморасчетов с использованием цен на промежуточные продукты и заключения ценовых соглашений.

Перерабатывающее предприятие (в нашем случае сахарный завод) дожно проводить целенаправленную ценовую политику, обеспечивая решение двух противоречивых задач - получение достаточной прибыли всеми хозяйствующими субъектами и продвижение конечного продукта на оптовый и розничный рынок. В целом по продуктовому подкомплексу сово-

купный экономический эффект определяется соотношением розничной цены конечного продукта, его себестоимости и количества реализуемого конечного продукта. В связи с этим рыночная цена сахара принята в целевой функции ЭМЗ в качестве константы, в отличие от других величин, выражаемых переменными.

После решения ЭМЗ и нахождения ожидаемой суммы прибыли в целом по локальному по свеклосахарному подкомплексу на базе ОАО Кристал определены цены на промежуточные продукты по формуле (1) (см. табл. 3).

Таблица 3. - Определение цен на промежуточные продукты свеклосахарного подкомплекса и сахар_

Показатели Семеноводство Свекловодство Сахароварение Торговля Всего

Себестоимость продукции, мн. руб. 1,8 169,3 434,6 516,0 X

Стоимость основных и оборотных средств, мн. руб. 5,4 677,5 666,5 617,8 1 967,2

Производство сахара, тыс. ц 591,6

Рыночная цена сахара, руб./ц 1 800

Суммарная прибыль подкомплекса, мн. руб. 548,9

Норма прибыли на вложенные основные и оборотные средства, % 27,90

Прибыль, мн. руб. 1,5 189,0 186,0 172,3 X

Количество продукции, тыс.ц 0,87 3 907 591,6 591,6 X

Цена реализации, руб./ц. 3732,7 92,1 1371 1800 X

Цены на промежуточные продукты необходимо корректировать несколько раз в течение года: до посева сахарной свеклы (март-апрель), после уборки корнеплодов (октябрь-ноябрь), после завершения сезона сахароварения (январь).

Использование в оптимизационной модели рыночной цены на конечный продукт, а затем расчет на основе результата решения ЭМЗ цен на промежуточные продукты представляет собой способ реализации глобального и локального критериев согласования экономических взаимоотношений между хозяйствующими субъектами.

Кроме учета спроса на конечный продукт, в стандартной модели оптимизации сырьевой зоны предусмотрено выпонение условий оптимизации экономических взаимоотношений между хозяйствующими субъектами (см. табл. 4).

Таблица 4. - Условия оптимизации экономических взаимоотношений между хозяйствующими субъектами и способ их отражения в экономико-математической модели

Условия согласования интересов Способ отражения в ЭММ

Исключение повторного учета затрат Определение себестоимости продуктов без учета стоимости продуктов предыдущих стадий

Расчет базы сравнения стадий Определение стоимости основных и оборотных средств свекловодства

Индивидуальный учет качественных и количественных характеристик промежуточных продуктов Учет суммарных потерь массы сахарной свеклы за любой период хранения

Учет количества сахара с учетом индивидуальных коэффициентов выхода сахара

Бесперебойная переработка сахарной свеклы в соответствии с подекадным графиком

Выравнивание условий свекловодства Учет затрат на транспортировку корнеплодов за счет сахарного завода

Стимулирование сельскохозяйственных предприятий сырьевой зоны Уровень урожайности корнеплодов с учетом помощи завода

Учет затрат по каждому мероприятию со стороны завода

Ограничение площади сахарной свеклы за счет -максимального насыщения севооборотов свеклой и максимальной площади уборки комбайнами завода

Перерабатывающее предприятие дожно обеспечить наиболее полный учет вклада поставщиков сырья в стоимость прибавочного продукта. В частности, целесообразно организовать индивидуальный учет качественных и количественных характеристик корнеплодов, для чего необходимо отдельное складирование корнеплодов, поступающих от каждого предприятия, что позволит более точно учесть потери массы в зависимости от периода хранения и выход сахара из сырья конкретного предприятия.

Взаимоотношения сахарного завода со свеклосеющими предприятиями дожны осуществляться при финансовой и материальной поддержке сельскохозяйственных предприятий со стороны сахарного завода по следующим направлениям:

- выравнивание условий производства корнеплодов в сырьевой зоне,

- выделение целевых кредитов сельскохозяйственным предприятиям для приобретения удобрений,

- привлечение к уборке корнеплодов на полях сырьевой зоны уборочного отряда завода.

В связи с большой протяженностью сырьевой зоны сахарного завода (до ПО км) иневозмржностыр за короткий период времени сосредоточить свекловодство в близлежащих хозяйствах сахарному заводу целесообразно оплачивать (возвращать) затраты на транспортировку корнеплодов на ра-стояние от 50 до 100 км.

Для повышения урожайности сахарной свеклы сахарному заводу необходимо предоставлять сельскохозяйственным предприятиям беспроцентный кредит на покупку удобрений при условии его возврата корнеплодами. Повышение дозы удобрений позволит заводу получить допонительное сырье и удлинить период сахароварения на 9 суток.

Недостаток свеклоуборочных комбайнов может быть компенсирован за счет аренды принадлежащих заводу комбайнов FRANZ KLEINE SF-10 и грузовых автомобилей, с помощью которых можно убрать свеклу на площади не менее 6 тыс. га за сезон и перерабатывать свеклу, полученную в качестве арендной платы в течение 36 суток.

Оптимизация параметров свеклосахарного подкомплекса ОАО Кристал позволит получать более высокие производственные показатели и экономический эффект (таблица 5).

В результате взаимоотношений на основе целевого кредита свеклосеющие предприятия получат 30,6 мн. руб., а сахарный завод 15 мн. руб. прибыли.

Взаимоотношения по предоставлению услуг по уборке сахарной свеклы отрядом завода обеспечат получение свеклосеющим предприятиям 83 мн руб., сахарному заводу - 64 мн руб. прибыли.

По проекту суммарная прибыль в локальном свеклосахарном подкомплексе ОАО Кристал составит 549 мн. руб., что в 3 раза больше, чем было получено в 2002 году.

В результате упорядочения экономических взаимоотношений процент рентабельности на сахарном заводе будет на 20 пунктов ниже, чем в 2002 году, но в 2 раза выше, чем ставка рефинансирования. Это связано с необходимостью перелива прибыли с сахарного завода в отрасли семеноводства и свекловодства в рамках программы совершенствования экономических взаимоотношений.

Размер прибыли, остающийся в распоряжении предприятий зависит от состояния внешней экономической среды - глубины диспаритета цен, налогового бремени, доступа к кредитам.

Таблица 5. - Проектные показатели функционирования свеклосахарного подкомплекса ОАО Кристал после оптимизации экономических взаимоотношений между хозяйствующими субъектами_

Показатели 2002 г. По проекту Проект к 2002 г., %

Площадь сахарной свеклы всего, га 13983 17460 124,9

Средняя урожайность свеклы по зоне, ц/га 188,8 244,15 129,3

Валовой сбор свеклы, тыс. ц 2 640 4 207 159,4

Сезон сахароварения, сут. 92 113 122,8

Средняя сахаристость корнеплодов, % 17,38 17,742 X

Производство сахара, ц 360 130 591 616 164,3

Выход сахара к валовому сбору, % 13,35 14,06 X

Средняя загрязненность свеклы, % 11,72 9,72 X

Общие потери сахара (сахаристость корнеплодов к выходу сахара от вал. сбора), % 4,03 3,68 X

Потребность в семенах, ц 730 873 119,6

Рентабельность производства сахарной свеклы, % 13,2 95,1 X

Рентабельность производства сахара, % 52,01 31,14 X

* рентабельность производства сахара без учета затрат на стимулирование предприятий сырьевой зоны, % Ч 48,27 X

Рентабельность производства семян, % 12,76 85,06 X

Поэтому необходимо государственное регулирование цен на рынке конечных продуктов, дотации на покрытие части затрат предприятиям с относительно худшими условиями хозяйствования, компенсация повышения цен на ресурсы, развитие инфраструктуры за счет бюджетов разных уровней, льготные условия кредитования, корректировка налоговой политики с учетом специфики отрасли, организация страхования рисков в производственной деятельности.

Исследование причин возникновения противоречий в экономических взаимоотношениях между хозяйствующими субъектами продуктового подкомплекса и объективной основы сочетания корпоративных экономических интересов, возможностей согласования взаимодействия между хозяйствующими субъектами позволило сделать следующие выводы:

1. Совершенствование экономических взаимоотношений между хозяйствующими субъектами в продуктовом подкомплексе предполагает со-

четание корпоративных экономических интересов, которые представляют собой интеграцию личных экономических интересов.

2. Основой противоречий между хозяйствующими субъектами продуктового подкомплекса является преследование корпоративных экономических интересов со стороны самостоятельных хозяйствующих субъектов, занятых производством промежуточных продуктов и связанных между собой товарно-денежными отношениями, а основой для согласования экономических взаимоотношений является единая технологическая цепь, состоящая из отдельных стадий производства конечного продукта и зависимость всех хозяйствующих субъектов от уровня розничной цены на конечный продукт.

3. При снижении розничной цены на конечный продукт сельскохозяйственные товаропроизводители в большей степени, чем остальные субъекты, связанные с ними функционально, испытывают лудар ценовой воны (эффект сжатия векторного пространства функциональных связей), так как при разобщенности интересов перерабатывающие предприятия могут использовать свое монопольное положение и минимизировать собственные издержки в ущерб экономическим интересам поставщиков сырья.

4. Выявлена общая направленность векторов экономических интересов хозяйствующих субъектов продуктового подкомплекса на цену предложения конечного продукта, позволяющую максимизировать прибыль каждого хозяйствующего субъекта, но взаимодействие общего вектора товаропроизводителей с вектором потребителей сводит цену предложения и цену спроса в точку рыночной цены конечного продукта

5. Глобальным критерием сочетания корпоративных экономических интересов и согласования экономических взаимоотношений является удовлетворение спроса на конечный продукт. Локальным критерием согласования экономических взаимоотношений является возможность получения каждым хозяйствующим субъектом продуктового подкомплекса доли прибыли, соответствующей вкладу каждого хозяйствующего субъекта в создание стоимости конечного продукта.

6. Зависимость размера прибыли каждого хозяйствующего субъекта от уровня рыночной цены на конечный продукт и несогласованность в экономических взаимоотношения обусловливали низкую экономическую эффективность в целом продуктового подкомплекса, сокращение размера производства на всех стадиях и низкую эффективность производства каждого хозяйствующего субъекта.

Результаты исследования позволяют сформулировать следующие предложения:

1. Главным направлением совершенствования экономических взаимоотношений между хозяйствующими субъектами в продуктовом подкомплексе является использование рыночных методов их регулирования, что предполагает переход от бартера к использованию цен, с помощью которых дожна получать денежное выражение стоимость прибавочного продукта, создаваемого на каждой стадии производства конечного продукта.

2. Для соблюдения паритета корпоративных экономических интересов необходимо устанавливать и регулировать цены на промежуточные продукты, зависящие от уровня розничных цен на конечный продукт. Регулирование цен на промежуточные продукты дожно осуществляться в форме заключения многостороннего ценового соглашения.

3. Цены на промежуточные продукты дожны обеспечивать одинаковую норму прибыли каждому хозяйствующему субъекту, что может быть достигнуто при расчете цен по формуле цены производства.

4. Для совершенствования экономических взаимоотношений хозяйствующих субъектов необходимо оптимизировать деятельность локального продуктового подкомплекса и учесть вклад каждого хозяйствующего субъекта в создание общей суммы прибыли, а также организовать индивидуальный учет качественных и количественных характеристик передаваемых промежуточных продуктов.

5. Для обеспечения достаточного количества сырья сахарному заводу необходимо оказать финансовую и материальную помощь свеклосеющим предприятиям на взаимовыгодной основе (компенсация части затрат на транспортировку корнеплодов, поставка ядохимикатов, гербицидов и удобрений, уборка корнеплодов комбайнами сахарного завода, создание фонда стабилизации свекловодства).

Предложенные в диссертации рекомендации можно реализовать в рамках локального продуктового подкомплекса, если эту работу возглавит перерабатывающее предприятие.

Основные результаты диссертационного исследования отражены в следующих публикациях:

1. Горланов С.А., Чиркова (Щербакова) С.А. Приватизация предприятий пищевой и перерабатывающей промышленности / Актуальные проблемы отечественного менеджмента: Материалы науч. конф. аспирантов, соискателей и студентов. - Воронеж: ВГАУ, 1998. - с. 70-73 - 0,1 п.л. /0,05п.л

2. Горланов С,Д., Чиркова (Щербакова) С.А. Проблемы взаимоотношений между свеклосеющими хозяйствами и сахарными заводами в условиях становления рыночных отношений (статья) /Актуальные проблемы отечественного менеджмента: Материалы науч. конф. аспирантов, соискателей и студентов. - Воронеж: ВГАУ, 1998. - с. 184-186 - 0,1 п.л. /0,05 п.л,

3. Щербакова С.А Залоговые сдеки в сельском хозяйстве / Экономика и общество: состояние и перспективы регионального развития. Сб. науч. тр. Вологда-Молочное, 2000, Ч. 2.- с. 123-125 - 0,2 п.л.

4. Щербакова С.А. Отражение интересов партнеров в экономико-математической модели оптимизации сырьевой зоны сахарного завода У Кооперация, интеграция и управление в АПК: Материалы науч-практ. конференции (Воронеж-Алексеевка, 2000 г.) Воронеж, 2000.- с. 173-175. - 0,37 пл.

5. Щербакова С.А., Горланов С.А Варианты взаимоотношений в свеклосахарном подкомплексе АПК / Аграрная наука в начале XXI века: Материалы междунар. науч-практ. конференции молодых ученых и специалистов. Воронеж, 2001, Ч. 1.- с. 159-163 - 0,23 п.л. / 0,11 пл.

6.Назаренко Н.Т., Щербакова С.А. Совершенствование экономических взаимоотношений в свеклосахарном подкомплексе при рыночных условиях / Всероссийская научная конференция. Воронеж. - 2003 (в печати) - 0,4 п.л. / 0,2 пл.

Тип. ВГАУ, зак. 490 - 2004 г., т. 100 экз., объем 1,0 п. л.

РНБ Русский фонд

2004-4 20328

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Щербакова, Светлана Александровна

страницы

Введение.

Глава 1. Теоретические основы совершенствования экономических взаимоотношений между хозяйствующими субъектами в продуктовом подкомплексе.

1.1. Сочетание личного и корпоративного экономического интереса как основа экономических взаимоотношений между хозяйствующими субъектами в продуктовом подкомплексе.

1.2. Вектор экономических взаимоотношений между хозяйствующими субъектами.

1.3. Критерий и методы согласования экономических взаимоотношений между хозяйствующими субъектами в продуктовом подкомплексе.

Глава 2. Состояние экономических взаимоотношений между хозяйствующими субъектами в свеклосахарном подкомплексе

2.1. Эволюция экономических взаимоотношений между хозяйствующими субъектами в свеклосахарном подкомплексе.

2.2. Степень удовлетворения корпоративных экономических интересов хозяйствующих субъектов в свеклосахарном подкомплексе.

Глава 3. Совершенствование экономических взаимоотношений между хозяйствующими субъектами в свеклосахарном подкомплексе.

3.1. Опыт совершенствования экономических взаимоотношений между хозяйствующими субъектами в свеклосахарном подкомплексе.

3.2. Условия оптимизации экономических взаимоотношений между хозяйствующими субъектами в свеклосахарном подкомплексе.

3.3. Ожидаемые результаты и условия реализации предложенной схемы оптимального согласования экономических взаимоотношений между хозяйствующими субъектами в свеклосахарном подкомплексе.

3.4. Государственное регулирование условий хозяйствования.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование экономических взаимоотношений между хозяйствующими субъектами в свеклосахарном подкомплексе"

Актуальность темы исследования. В продовольственном комплексе при переходе к рыночным условиям хозяйствования обострились противоречия между хозяйствующими субъектами, потому что изменение экономической ситуации способствовало усилению дисгармонии экономических интересов, несмотря на то, что их деятельность объективно подчинена одной цели - производству конечного продукта и удовлетворению спроса на него. В связи с этим исследование основы согласования корпоративных экономических интересов и разработка путей совершенствования экономических взаимоотношений с учетом критерия экономической эффективности функционирования продуктового подкомплекса является актуальной темой.

Состояние изученности проблемы. В России большая часть экономической литературы, посвященной проблеме экономических взаимоотношений хозяйствующих субъектов в рамках продуктового комплекса отражает ситуацию, существовавшую при системе централизованного планирования. Серьезный вклад в исследование данной проблемы внесли Борхунов Н.Н, Буздалов И., Буробкин И.Н., Горемыкин В.А., Игнатовский П.А., Клюкач В.А., Крылатых Э.Н., Сурков И.М., Фролов В.И.

Ученые-экономисты стали больше уделять внимания совершенствованию экономических взаимоотношений в период перехода к рыночным условиям хозяйствования. Однако большинство теоретических и практических разработок не учитывали в достаточной мере регулирующей роли рынка, а во взаимоотношениях между хозяйствующими субъектами продуктового подкомплекса - необходимости согласования корпоративных экономических интересов.

Экономический механизм взаимоотношений в продуктовых подкомплексах АПК в большинстве публикаций рассматривается в отрыве от их системообразующего фактора - постадийного формирования стоимости и продвижения продукта по технологической цепи до конечного потребителя. Необходимость исследования такого механизма и разработки рекомендаций по оптимизации корпоративных экономических интересов определила цель и задачи данного исследования.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель исследования состоит в следующем: обосновать критерий сочетания корпоративных экономических интересов в продуктовом подкомплексе и определить направления оптимизации экономических взаимоотношений в свеклосахарном подкомплексе.

В рамках поставленной цели сформулированы следующие задачи:

- раскрыть сущность понятия и категории экономических интересов для выяснения характера экономических взаимоотношений в продуктовом подкомплексе;

- определить сущность глобального и локального критериев сочетания экономических интересов и согласования взаимоотношений между субъектами и обосновать показатели, удовлетворяющие этим критериям;

- оценить состояние экономических взаимоотношений между . хозяйствующими субъектами в свеклосахарном продуктовом подкомплексе;

- разработать методику расчета цен на промежуточные продукты в свеклосахарном подкомплексе на основе рыночной цены на сахар;

- предложить модификацию экономико-математической модели локального свеклосахарного подкомплекса, отражающей согласование экономических взаимоотношений организаций, функционирующих на всех стадиях производства и реализации конечного продукта;

- предложить различные формы взаимоотношений сахарного завода со свеклосеющими предприятиями, учитывающие экономические интересы всех участников производства.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования явились экономические отношения между хозяйствующими субъектами свеклосахарного подкомплекса по поводу удовлетворения экономических интересов.

В качестве объекта исследования были избраны ОАО Кристал (Калачеевский сахарный завод), свеклосеющие предприятия его сырьевой зоны (сельскохозяйственные предприятия Калачеевско-го, Воробьевского, Верхнемамонского, Петропавловского районов Воронежской области), семеноводческое предприятие ФГУП Ниж-некисляйское Бутурлиновского района Воронежской области.

Методологической основой послужили работы классиков экономической теории, в частности, теория экономических интересов А. Смита, теория воспроизводства К. Маркса, теория рыночной экономики А. Маршала, работы отечественных и зарубежных экономистов, законодательные и нормативные акты по вопросам регулирования развития АПК, положения и научные достижения различных экономических школ, методики, модели и параметры, используемые в мировой экономической науке.

Методической базой исследования явися диалектический метод познания действия экономических законов. Данная база включает ряд таких основных способов и приемов познания, как метод научной абстракции, единство исторического и логического подходов, единство качественного и количественного анализа. Применялись современный научный аппарат и методы исследования: системный анализ экономических процессов, экономико-математические методы, методы логического моделирования и исторических аналогий, расчетно-конструктивный и монографический методы. В диссертации применены методы графического отображения и экономико-математического моделирования на базе использования современных программных средств обработки информации на ПЭВМ.

Информационной базой исследования явились литературные источники, материалы статистической отчетности и данные Главного управления сельского хозяйства Воронежской области, годовые отчеты сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий Воронежской области, внутренние документы свеклосеющих хозяйств и сахарного завода, информация распространяемая через сеть Internet.

Научная новизна диссертационной работы. В диссертации получен ряд положений, отличающихся научной новизной:

- на основе классической теории экономических интересов раскрыто содержание категории корпоративного экономического интереса и сформулированы глобальный и локальный критерии согласования экономических взаимоотношений между хозяйствующими субъектами;

- в среде векторного пространства изучено взаимодействие хозяйствующих субъектов в свеклосахарном подкомплексе и выявлена общая направленность их взаимоотношений (общий вектор товаропроизводителей и его соотношение с вектором потребителей);

- разработан способ учета уровня розничной цены на конечный продукт и регулирования экономических отношений между хозяйствующими субъектами в продуктовом подкомплексе с помощью цен на промежуточные продукты;

- обоснована необходимость и предложены формы взаимоотношений сахарного завода со свеклосеющими предприятиями;

- предложены способы отражения в экономико-математической задаче возможности оптимизации корпоративных экономических интересов в локальном свеклосахарном подкомплексе.

Практическая значимость диссертации. Практические материалы диссертационной работы и применяемые методы анализа сочетания корпоративных экономических интересов могут быть использованы в учебном процессе при преподавании экономических дисциплин.

Рекомендации и предложения по совершенствованию взаимоотношений могут быть использованы органами управления АПК, сельскохозяйственными и перерабатывающими предприятиями в практической деятельности для повышения эффективности и устойчивости функционирования свеклосахарного и других продуктовых подкомплексов АПК в современных условиях хозяйствования.

Апробация диссертационной работы. Результаты исследований докладывались на научно-практических конференциях Воронежского государственного аграрного университета в 1998-2003 гг., Вологодской государственной молочнохозяйственной академии им. Н.В. Верещагина в 2000 г.

Диссертационная работа выпонена в соответствии с Государственным планом научно-исследовательской работы РАСХН по теме 1.2 Разработать рекомендации по стабилизации и развитию экономики АПК № г.р. 01.2001.003980.

Публикации. Основные положения, результаты и выводы, полученные в диссертации, опубликованы автором в 6 работах объемом 1,4 п.л., (в т.ч. авторских - 1 пл.).

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Щербакова, Светлана Александровна

Результаты исследования позволяют сформулировать следующие предложения:

1. Главным направлением совершенствования экономических взаимоотношений между хозяйствующими субъектами в продуктовом подкомплексе является использование рыночных методов их регулирования, что предполагает переход от бартера к использованию цен, с помощью которых дожна получать денежное выражение стоимость прибавочного продукта, создаваемого на каждой стадии производства конечного продукта.

2. Для соблюдения паритета корпоративных экономических интересов необходимо устанавливать и регулировать цены на промежуточные продукты, зависящие от уровня розничных цен на конечный продукт. Регулирование цен на промежуточные продукты дожно осуществляться в форме заключения многостороннего ценового соглашения.

3. Цены на промежуточные продукты дожны обеспечивать одинаковую норму прибыли каждому хозяйствующему субъекту, что может быть достигнуто при расчете цен по формуле цены производства.

4. Для совершенствования экономических взаимоотношений хозяйствующих субъектов необходимо оптимизировать деятельность локального продуктового подкомплекса и учесть вклад каждого хозяйствующего субъекта в создание общей суммы прибыли, а также организовать индивидуальный учет качественных и количественных характеристик передаваемых промежуточных продуктов.

5. Для обеспечения достаточного количества сырья сахарному заводу необходимо оказать финансовую и материальную помощь свеклосеющим предприятиям на взаимовыгодной основе (компенсация части затрат на транспортировку корнеплодов, поставка ядохимикатов, гербицидов и удобрений, уборка корнеплодов комбайнами сахарного завода, создание фонда стабилизации свекловодства).

Предложенные в диссертации рекомендации можно реализовать в рамках локального продуктового подкомплекса, если эту работу возглавит перерабатывающее предприятие.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Щербакова, Светлана Александровна, Воронеж

1. Абдубасиров М. Приватизация предприятий пищевой и перерабатывающей промышленности // АПК: экономика, управление. 1994. - №3.- С.4-5

2. Абельцева Н.В., Воронина М.В. Развитие сахарного производства в России. // Пищевая промышленность. 1997. - №8. - С. 6-7

3. Агропромышленный комплекс России. М.: Мин-во с.-х. и продовольствия России. - 2001 г. - 500 с.

4. Аджиева А.Ю., Мазлоев В.З. Формирование хозяйственного механизма АПК в переходный период // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1999. - №4.- С. 9-11.

5. Алексеев И. Левый сахар // Коммуна. 25 сентября 2003 г.

6. Амбросов В., Маренич Т. Реструктуризация предприятий и механизм взаимоотношений собственников // Международный сельскохозяйственный журнал. 1998. - №4. - С. 15-21

7. Антонович A.J1. Как рассчитать неучтенные потери сахара // Сахарная свекла: производство и переработка. -1991. №5. - С. 54-55

8. Архипов Г.И., Садовничий ВА., Чубариков В.Н. Лекции по математическому анализу. 2-е изд. М. - 2000. - 128 с.

9. Афанасьев В.И. Совершенствовать рыночные взаимоотношения // АПК: экономика, управление. 2000. - №7. - С.39-41

10. Афанасьев В.И., Горлов В.В. Эксперимент в свеклосахарном производстве: ценовой механизм и рынок. // Проблемы совершенствования рыночных отношений в АПК. Воронеж. 1996. - 4.1 - С. 69-70

11. Баглей P.P., Шанайда В.В. ЭВМ на службе свекловодства // Сахарная свекла. 1998. - №8. - С. 6-7

12. Балов И .Я., Балов В.И. Селекция и свекловодство России: прошлое, настоящее и будущее // Сахарная свекла. 1999. - №3. - С. 20-23

13. Балыков В. Система показателей экономической эффективности // АПК: экономика, управление. 2000. - №7. - С. 19-22

14. Барабаш Н.П., Линник Л.И., Круковская А.П. Проблемы и пути развития свеклосахарного комплекса Украины // Сахарная свекла.-1996.-№10.-С. 2-4

15. Башкиров С., Шепитько Р. Реализация экономических интересов сельхозтоваропроизводителей // АПК: экономика, управление. 2000. - №7. - С. 46-49

16. Блази Д.Р., Круз Д.Л. Новые собственники. Наемные работники массовые собственники акционерных компаний. Пер. с англ. - М.: Дело ТД. - 1995. - 320 с.

17. Богатеренко A.C. Жашковская агропромышленная система: первые итоги. // Сахарная свекла. 1988. - №5. - С. 17-21

18. Большакова Г.М. Свеклосахарное производство России в условиях рыночной экономики // Сахарная промышленность. 1996. - №12. - С. 3-4

19. Большой экономический словарь: 19000 терминов. Под ред. Азрилияна А.Н. 2-е изд. перераб. и доп. М.: Инт-т новой экономики. - 1997. - 864 с.

20. Бондарь B.C. и др. Индивидуальные коэффициенты извлечения сахара // Сахарная свекла: производство и переработка. 1991. -№5. - С.5-6

21. Борхунов Н., Назаренко А. Гарантированные закупочные цены: практика регионов // Экономика сельского хозяйства России. 2002. - №11. - С. 20

22. Бугаенко И.Ф. Торговля сахаром: ситуация, прогнозы // Сахарная промышленность. 1996. - №1. - С. 21-24

23. Буробкин И.Н. К теории экономических интересов в системе аграрных производственных отношений // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. - №1. - С. 11-13

24. Валовой Д.В. Экономика: взгляды разных лет (становление, развитие и перестройка хозяйственного механизма). М.: Наука, - 1989. - 454с.

25. Васильев E.H. Сельскохозяйственные кооперативы в США // США: экономика, политика, идеология. 1988. - №9. - С. 43-51.

26. Васильев Н.Ф. Россия родина отечественного свеклосахарного производства // Сахарная свекла. - 1977. - №11 - С. 5-7

27. Васькин Ф.И., Решетняк JI.A. Учет затрат по переработке сахарной свеклы // Экономика сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности. 1997.-№3.-С. 18-21

28. Виноградов Н.В., Калашникова М.В., Чайкина И.И. Мощность завода дожна соответствовать мощности непосредственно примыкающей к нему специализированной сырьевой зоны. // Сахарная промышленность. 1972. -№12.-С. 36-39

29. Воропаев А.И. Система экономических интересов сельских тружеников // АПК: экономика, управление. 1996. - №3. - С. 42-48

30. Гатаулин A.M. Экономическая теория: токовый терминологический словарь. М.: Колос. - 1998. - 248 с.

31. Гатина Ф.Ф. Пути повышения эффективности производства и переработки сахарной свеклы в условиях Республики Татарстан // Аграрная наука в начале XXI века / Материалы междунар. науч-практ. конф. 2001. - Ч.1.- С. 143-145

32. Гершкович Б.Я., Зинченко Г.И. Материальные интересы и особенности действия экономических законов в сельском хозяйстве. М.: Экономика, -1976.-204 с.

33. Головняк Ю.Д. ВНИИСП производству // Сахарная промышленность. -1987.-№6.-С. 2

34. Голощапов А.Н. Система оптимального планирования свеклосахарного производства // Сахарная промышленность. 1993. - №4. - С.6-8

35. Голощапов А.Н., Горланов С.А. Совершенствовать расчет потерь // Сахарная свекла. 1988. - №5. - С. 46-47

36. Гончаров В. Д., Куропаткин А. Н. Некоторые итог сезона 95/96 годов // Сахарная промышленность. 1996. - №4. - С. 11-13

37. Гончаров В.Д. Как стабилизировать свеклосахарное производство // Сахарная промышленность. 1996. - № 1. - С. 2-3

38. Горбунов H.H. Совершенствование приемки и хранения сахарной свеклы / Лекция. Воронеж: ВСХИ. - 1987. - 20 с.

39. Горемыкин В.А. Залог // Достижения науки и техники. 1996. - №1-2. - С. 44-49

40. Горланов A.C., Назаренко Н.Т., Попов Ю.Ю. Основы рыночных отношений в сельском хозяйстве. Воронеж: ВГАУ-УКЦ, - 1996. - 320 с.

41. Гош А. Материальные потребности и экономические интересы // Экономические науки. 1971. - №7. - С. 35-38

42. Гражданский Кодекс. Части первая и вторая. М.: ИНФРА-М-НОРМА. -1997.-560 с.

43. Гречанюк С., Петрова Ю. Эффективность интеграционных процессов в АПК // Экономика сельского хозяйства России. 2001. - №2. - С. 26

44. Гречушкин Н. Сахар сладкий только на столе // Калачеевские зори. 28 декабря 2000 г.

45. Гуляева Т., Ильина И. Оценка взаимосвязи экономических показателей с эффективностью производства // АПК: экономика, управление. 2002. -№12. -С. 52-67

46. Гуляева Т.И. Обоснование потребности населения России в сахаре на ближайшую перспективу // Вопросы статистики. 2000. - №2. - С. 87-89

47. Даутов Р. Взаимоотношения сельских товаропроизводителей и перерабатывающих предприятий // Экономика сельского хозяйства России. 1997. - №7. -С. 8.

48. Демченко А.Ф., Демченко Е.А. Менеджмент в АПК: Учеб пособие для вузов. Воронеж: ВГАУ. - 1999. - 526 с.51 .Денисенко Д. Сахарное поле на особом счету // Коммуна.- 13 августа 2002 г.

49. Денисенко Д. Тростник теснит свеклу // Коммуна. 10 сентября 2002 г.

50. Динкевич А. Закономерности экономического развития // Экономист. -2002. -№11. -С. 71-80

51. Доматов Э.В. Определение ценовых соотношений для регулирования товарообмена в интеграционном формировании // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1997. - №4. - С. 23-27

52. Долотов А.П. Отношения сельского хозяйства с перерабатывающей промышленностью и торговлей. М.: Экономика. - 1973. - 80 с.

53. Дьяченко В. Жизнь после выживания // Коммуна. 14 мая 1998 г.

54. Дьяченко В. Сахар по-английски // Коммуна. 7 декабря 2000 г.

55. Ермаков Ю. Елань входит в берега // Коммуна. 19 сентября 2000 г.

56. Ермаков Ю. Сахарные банкроты // Коммуна. 26 марта 1998 г.

57. Жигалов А.Н., Шахова Е.А. Продовольственная корзина и уровень потребления продуктов питания // Пищевая промышленность. 1998. - №9. -С. 6-7

58. Заверняева Л.В., Мастепанова Г.И. Механизм межотраслевых связей и распределение прибавочного продукта в агропромышленном комплексе. В кн.: Производственно-экономические связи в системе агропромышленного комплекса. М.: Колос. - 1983. - С.129-138

59. Загайтов И.Б., Терновых К.С., Шевченко В.Е. Продовольственный кризис 90-х годов: проблемы и способы преодоления. Воронеж: ВГАУ. - 1999. -247 с.

60. Заец А.С. Состояние свеклосахарного комплекса Украины: проблемы и пути их решения // Пищевая промышленность. 1997. - №8. - С. 14-15

61. Зельднер А.Г. Хозяйственный механизм межотраслевых связей. В кн.: Производственно-экономические связи в системе агропромышленного комплекса. М.: Колос. - 1983. - С. 157-163

62. Золотарев А.Т. Все начинается с семян // Сахарная свекла. 1997. - №11. -С. 5-6

63. Иванов А. Адрес проекта: Елань // Коммуна. -19 августа 2000 г.

64. Игнатовский П. Экономическая сущность производства // Экономист. -1993.-№10.-С. 43-54

65. Игнатовский П. Экономические интересы, их противоречия // Экономист. -2002. -№3. С. 28-39

66. Ильин В.А., Поздняк Э.Г. Линейная агебра. М. - 1999. - 344 с.

67. Илюхина Р.В., Шаров В.Ф. Роль таможенной политики в сохранении свеклосахарного производства России // Сахарная свекла. №4-5. - С.6-8

68. Инвестиционная деятельность группы Сюкден в России // Сахарная свекла. -2001.-№11. С. 2-4

69. Интенсивная технология возделывания сахарной свеклы // Сахарная свекла. -1987. №3. - С.5-28

70. Кайшев В.Г., Серегин С.Н. Положительные тенденции пока не привели к качественным сдвигам // Сахарная свекла. 2003. - №3. - С. 2-7

71. Калинин А.Т., Калинин A.A. О состоянии свекловодства в ЦЧР // Сахарная свекла. -2001.-№11. С. 10-12

72. Капитонова О.И. Где нет сбалансированности интересов, там не может быть единства действий // Сахарная свекла. 1997. - №12. - С. 2-4

73. Карапетян С. Теория экономического интереса // Вопросы экономики. -1993.-№11.-С. 64-71

74. Климин Н.В. Развитие экономических отношений социализма в условиях научно-технической революции. JI.: Политическая литература - 1976. -164 с.

75. Клочко H.H. Выбор приоритетов при формировании рынка сахара // Сахарная свекла. 2000. - № 4-5. - С. 8-9

76. Коваленко Н.Я. Экономическое регулирование рыночных отношений // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -1997,-№5.-С. 22-23

77. Кодатский В. Затраты и прибыль // Экономист. 1995. - №7. - С. 79-83

78. Константинов С.А. Новый подход к определению критерия эффективности сельскохозяйственного производства // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. - №3. - С. 23-24

79. Концепция формирования организационно-экономического механизма в свеклосахарном производстве. Воронеж. - 1995 - 38 с.

80. Концепция аграрной политики России в 1997-2000 годах. Под ред. Строева Е.С. М.: ИНФРА-М. - 1998. - 298 с.

81. Конюховский П.В. Математические методы исследования операций в экономике. СПб: Питер. - 2000. - 208 с.

82. Корниенко A.B., Нанаенко А.К. Концепция восстановления и развития свеклосахарного производства в России // Аграрная наука. 1999. - №5. -С. 2-3

83. Корниенко A.B., Парфенов A.M. Оптимальные сроки уборки // Сахарная свекла. 1999. - №8. - С. 13-14

84. Костенко A.B. Формирование маркетинговой стратегии сахарных заводов РФ // Достижения науки и техники АПК. 2000. - №2. - С. 34-40

85. Красов В. Эртильсахар: суд или дело? // Коммуна. 12 января 2000 г.

86. Кройчик С. Это сладкое слово юбилей // Коммуна. -1 сентября 2000 г.

87. Кронрод Я.А. Закон стоимости и социалистическая экономика. Некоторые актуальные проблемы. М. 1970. - 159 с.

88. Кузнецов. В. Проблемы кооперации и интеграции в аграрном секторе экономики // Экономика сельского хозяйства России. 2001. - №1. - С. 8-9

89. Курносов А.П., Звягин H.A. Математическое моделирование экономических процессов в растениеводстве. Учеб. пособие. Воронеж. Изд. ВСХИ. - 1986.- 128 с.

90. Курносов А.П., Звягин H.A. Моделирование производственной структуры агропромышленного комплекса. Учеб. пособие. Воронеж. Изд. ВСХИ. -1988.- 160 с.

91. Курносов А.П., Звягин H.A. Оптимальное планирование пропорционального развития продуктовых подкомплексов в системе АПК области. Учеб. пособие. Воронеж. Изд. ВСХИ. - 1985. - 60 с.

92. Куртоева JI.M. Производство и потребление сахара в России в 2001 г. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2002.-№4. с. 39-40

93. Лунин Н.Л. Роль науки в свеклосахарном комплексе // Сахарная свекла. -1996. №11. - С. 6-8

94. Львов Д.С., Голуб A.A. К дискуссии об измерении экономических процессов // Экономика и математические методы. 1989. - Т. 25. - Вып. 1. - С. 24-31

95. Макин Г.И. Выявление эффективности управления в аграрном секторе // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -1999. -№1. -С. 20-21

96. Макконнел K.P., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2. Т.: Пер. с англ. 11-го изд. Т.1. М.: Республика. - 1992. - 399 с.

97. Маркс К., Энгельс Ф. Собрание соч. 2-е изд. М.: Политическая литература

98. Математика и кибернетика в экономике. Словарь-справочник. Изд. 2-е пе-рераб. и доп. М.: Экономика. - 1975. - 700 с.

99. Математический энциклопедический словарь. Под ред. Ю.В. Прохорова. -М.: Советская энциклопедия. 1988. - 900с.

100. Маршал А. Принципы экономической науки.: Пер. с англ., в 3 т. М.: Прогресс. 1993.

101. Медведев А.Н. Хозяйственные договоры: бухгатерский и налоговый учет. М.: ИНФРА-М. - 2000. - 504 с.

102. Минаков И., Сабетова Л., Попова М. Повышение эффективности свеклосахарного подкомплекса // АПК: экономика, управление. - 2000. - №1. - С. 53-59

103. Михайлов Н. Горький привкус заморского сахара // Молодой коммунар. -11 мая 2000 г.

104. Михайлов С. Сахарные грани Кристала // Коммуна. 11 января 2003 г.

105. Михилев A.B. Организационно-экономический механизм сельскохозяйственной кооперации // Экономика сельского хозяйства России. 1998. - №1. -С. 26

106. Мухаметгалиев Ф.Н., Гатина Ф.Ф. Экономические взаимоотношения в сахарном подкомплексе // Сахарная свекла. 2001. - №4. - С. 2-3

107. Назаренко Н.Т. Экономика сельского хозяйства. Учебное пособие. Изд. второе. Воронеж: ВГАУ. - 1996. - 248 с.

108. Нанаенко А.К., Сапельников Д.В. Обоснование оптимальной продожительности и начала уборки сахарной свеклы // Техника в сельском хозяйстве. -1998.-№1. С. 32-35

109. Нанаенко А.К., Сапельников Д.В. Уборка: потери минимальны // Сахарная свекла. 1996. - №8. - С. 3-4

110. Нечаев В.И. Оценка экономической эффективности новых сортов // Доклад Российской сельскохозяйственной академии наук. 2003. - №1. - С. 22-24

111. Никитин А.Ф. Организация работ// Сахарная свекла. 1999. - №8.- С. 2-5

112. Никитин С., Никитин А. Прибыль и зарплата в развитой рыночной экономике: динамическое взаимодействие // Мировая экономика и международные отношения. 2000. - №7. - С. 72-80

113. О государственном регулировании агропромышленного производства. Федеральный закон РФ от 14 июля 1997 г. №100-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 1997. - №29. - С. 5689-5698

114. О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд: Федеральный закон РФ от 2 дек.1994г. №53-Ф3 // Собр. законодательства Российской Федерации.-1994. -№32. С.4706-4713.

115. О лизинге. Федеральный закон РФ от 29 октября 1998 г. №164-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 1998. - №44. - С. 9816-9832

116. О мерах по защите прав акционеров и обеспечению интересов государства как собственника и акционера. Указ Президента РФ от 18 августа 1996г. № 1210 // Собр. законодательства Российской Федерации. 1996. - №35. - С. 8504-8508.

117. О сельскохозяйственной кооперации. Федеральный закон от 8 декабря 1995г. №193-Ф3 // Собр. законодательства Российской Федерации. 1995. -№50. - С. 8968-8999.

118. О сельскохозяйственном проекте компании Клиринг // Сахарная свекла. -2001.-№10.-С. 2-4

119. О семеноводстве. Федеральный закон РФ от 17 декабря 1997 г. № 149-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 1997. -№ 51. - С. 10139-10150

120. О собственности в РСФСР: Закон РСФСР от 24 дек. 1990 г. с изменениями и допонениями, внесенными законом РФ от 24 июня 1992г. // Закон. -1993.-№2.-С.4-12.

121. Об обществах с ограниченной ответственностью. Федеральный закон РФ от 8 февраля 1998 г. №14-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 1998. - №7. -С. 1560-1594

122. Об утверждении ставок сезонных пошлин на сахар-сырец и сахар белый, ввозимые на территорию Российской Федерации. Постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2000 г. №266 // Российская газета. 29 марта 2000г.

123. Оболенский К.П. Экономическая эффективность сельскохозяйственного производства: Теория и практика. М.: Экономика. - 1974. - 159 с.

124. Озеров Д.В., Антоновский В.Н. К вопросу о технологическом качестве свеклы // Сахарная свекла. 1997. - №5. - С. 18-19

125. Оплата труда и рыночные отношения // Сахарная промышленность. 1996. - №4. - С. 28-30

126. Оптово-отпускные цены на сельхозпродукцию по регионам России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. -№4. - С. 48-50

127. Островская Е. Рынок и процессы воспроизводства: развитие и неравномерность // Мировая экономика и международные отношения. 2001. - №3. -С. 15-22.

128. Павлов А. Привет из Бразилии. // Коммуна. 2002 сентября 2002 г.

129. Павлов К. Управление экономикой в условиях воспроизводственных диспропорций // Общество и экономика. 2002. - №3-4. - С. 52-77

130. Папцов А.Г Состояние и перспективы развития свеклосахарного производства на Украине // Сахарная свекла. 1996. - №9. - С. 11-13

131. Папцов А.Г. Регулирование рынка сахара в ЕС // Сахарная свекла. 1996. -№2.-С. 8-12

132. Папцов А.Г. Регулирование рынка сахара в Китае // Сахарная свекла. -1996.-№4.-С. 21-22

133. Папцов А.Г. Регулирование рынка сахара в Польше // Сахарная свекла. -1996.-№7.-С. 15

134. Пацев В. Сладкий сахар только на столе // Калачеевские зори. 28 декабря 2000 г.

135. Повалюхин М.И. Корольков A.C. Положение в сахарной промышленности зарубежных стран // Сахарная свекла. 1996. - №4. - С. 23-25

136. Политическая экономия. Словарь. Под ред. Ожерельева и др. М.: Экономика. 1990.-607 с.

137. Полозова А.Н., Власова И.Н. Финансово-экономическое состояние свеклосахарного комплекса Воронежской области // Сахар. 2002. - №1. - С. 21-24

138. Полозова А.Н., Гусев A.A. Сахарная промышленность Воронежской области: проблемы и тенденции обеспечения свеклой // Сахар. 2003. - №1. -С. 12-17

139. Потавский Ю.А. Рациональная организация сырьевых зон сахарных заводов. Автореферат дисс. к.э.н. Киев. 1974. 25 с.

140. Попов A.A. Ценовая эквивалентность межотраслевого обмена в агропромышленном комплексе. М. - 1990. - 19 с.

141. Предлагаем метод прямых продаж // Сахарная свекла. 2000. - №4-5. - С. 13-14

142. Резников Л.Б. Производственные отношения социализма. М.: Высшая школа. - 1990.- 180 с.

143. Розничные цены на сельхозпродукцию по регионам России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. №4. - С. 58-60

144. Российская социологическая энциклопедия. М.:ИНФРА-М. - 1998. - 672с.

145. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат. 2000. - 642 с.

146. Россия в цифрах: стат. сборник. М.: Госкомстат. 1998. - 427 с.

147. Россия вводит квоты на импорт сахара. Не станет ли это началом сахарной войны? // Сахарная свекла. 1997. - №4. - С. 5

148. Румянцев A.M. Инструментарий экономической науки и практики. М.: Знание. 1985.-303 с.

149. Рынок сахара в России // Сахарная свекла. 1998. - №2. - С. 2-4

150. Саленков С.Н. Семеноводству внимание и поддержка // Сахарная свекла.- 2001. №3. - С. 9

151. Сахарный комплекс в России в 2001 г. // Сахар. 2002. - №1. - С. 15-17

152. Сахарный комплекс России в 2002 году (предварительная оценка) // Сахар. 2003.-№1. - С. 6-9

153. Сахарный рынок: проблемы, прогнозы (Беседа с В.Н. Журавлевым) // Коммуна. 19 января 2001 г.

154. Свекловодство за 60 лет // Сахарная свекла. 1977 г. - №11. - С. 2-4

155. Свеклосахарное производство России в условиях рыночной экономики // Сахарная свекла. 1996. - №11. - С. 2-3

156. Свеклосахарный подкомплекс АПК России в 1996-2000 гг. // Экономика сельского хозяйства России. 2001. - №6. - С. 16

157. Северин В.М. Как выйти из кризиса? // Сахарная промышленность. 1996.- №4. С. 9.

158. Сельское хозяйство в 1999 г. //Экономист. 1999 . - №12. - С. 33-37

159. Семенов А. Повышение конкурентоспособности предприятий сахаропро-дуктового подкомплекса АПК и продовольственная безопасность // Международный сельскохозяйственный журнал. 1997. - №5. - С. 15-17

160. Сергеев В.Н. и др. Сахарная промышленность России: состояние, проблемы, перспективы развития // Сахарная промышленность. 1996. - №4. -С. 2-7

161. Сергиенко М. С февраля готовятся к сахару // Коммуна. 13 августа 2002 г.

162. Сергиенко М. Так растет Кристал // Коммуна. -11 января 2002 г.

163. Серегин С.Н. Свеклосахарная кампания 2000: итоги новые проблемы старые // Сахарная свекла. - 2001. - №3. - С. 3-9

164. Серегин С.Н. Состояние и перспективы развития свеклосахарного подкомплекса Центрально-Черноземного региона // Экономика Сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002 . - №11. - С. 52-56

165. Серегин С.Н. Условия приемки свеклосырья // Сахарная свекла. 2000. -№11. -С. 2-4

166. Смагин Б.И. Интегральный показатель эффективности аграрного производства // Достижения науки и техники АПК. 2002. - №7. - С. 41-43.

167. Смит А. Исследования о богатстве народов. М. 1895. - 289 с.

168. Советский энциклопедический словарь. Под ред. A.M. Прохорова. 4-е изд. исправ. и доп. М.: Изд-во Советская энциклопедия. - 1980. - 1632 с.

169. Соколов А. О системе эффективного производства // Экономист. 1993. -№9. - С. 87-90

170. Союз сахарников и свекловодов // Сахарная свекла. 1998. -№11.- С.2-3

171. Сурков И. М. Концепция выхода из кризиса экономики АПК Воронежской области // Проблемы современного управления в АПК (Материалы юбилейной научно-практической конференции). Воронеж: ВГАУ. - 1998. С. 90-93

172. Сурков И.М. Роль экономического механизма в стабилизации производства// Кооперация, интеграции и управление в АПК (Материалы науч-практ. конференции). Воронеж-Алексеевка. - 2000. - С. 114-118

173. Сурков H.A. На свекловичных плантациях Бегородской области // Сахарная свекла. 2000. - №11. - С. 4-5

174. Сушков В.И. Без затрат ручного труда // Сахарная свекла. 1997. -№11.-С. 12

175. Счастливцева П.В., Губанова Н.В. Состояние продовольственного рынка и перспективы развития экономических отношений в АПК России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1994. -№11.-С. 7-11

176. Терзова Г.В. Проблемы интегрирования производства в свеклосахарном подкомплексе Пензенской области // Аграрная наука в начале XXI века / Материалы междунар. науч-практ. конф. 2001. - Ч. 1.- С. 130-132

177. Тетерятникова ЕЛ. Совершенствование экономического механизма хозяйствования в сахаропродуктовом подкомплексе // Аграрная наука в начале

178. XXI века/ Материалы междунар. науч-практ. конф. 2001. - Ч. 1. - С. 149-152

179. Тимофеева А.И. О развитии свеклосахарного подкомплекса Бегородской области // Экономика сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности. 1997. - № 10. - С. 49-51

180. Тихонов М. О систематизации и аналитической сущности экономических показателей в сельском хозяйстве // АПК: экономика, управление. 2001. -№10.-С. 67-75

181. Тищенко-Романченко Г.В. Надо создать условия для взаимовыгодного сотрудничества. // Сахар. 2003. - №1. - С. 10-11

182. Томачев A.B., Скороходова В.П., Гончарова И.А. Повышение эффективности свеклосахарного подкомплекса АПК // Достижения науки и техники АПК. 2000 . - №7. - С. 16-17

183. Трахтенберг Е.М. Оптимальное управление уборкой свеклы в сырьевой зоне сахарного завода // Сахарная промышленность. 1987. - №9. - С. 39

184. Тульская Н.С., Костенко A.B., Белолипецкая Е.С. Направления развития маркетинга на сахарных заводах // Пищевая промышленность. 1999. -№12.-С. 54-55

185. Фазрахманов И.И. Что выгоднее давальческая схема или контрактация? // Сахарная свекла. - 2001. - №11. - С. 5-7

186. Федеральная целевая программа Увеличение производства сахара в Российской Федерации в 1997-2000 годах и на период до 2005 года // Сахарная свекла. 1997. - №5. - С. 2-6

187. Федеральный закон о сахаре еще в проекте // Сахар. 2002. - №1.- С. 13-14

188. Федоров Г.Ф. Свеклосахарный комплекс ЦЧР в условиях рыночной экономики // Сахарная свекла. 1996. - №11.- С. 12-13

189. Федулов А.П. Курсом интенсификации // Сахарная свекла. 1988. - №6. -С. 10-11

190. Хабиров Т.А., Рахматулин Ю.А., Банков А.Е. Рентабельность производства основа финансовой устойчивости сельскохозяйственных предприятий // Аграрная наука. - 2002. - №8. - С. 4-5

191. Хозяйственный механизм согласования интересов: опыт зарубежных социалистических стран СЭВ // Г.В. Аристов. JI.C. Васильева, P.JI. Володарская и др. - М.: Наука. - 1988. - 208 с.

192. Черемисина Н.В. О состоянии рынка сахара-песка в Тамбовской области // Вопросы статистики. 2000. - №2. - С. 89-94

193. Шаляпина И.П., Карамнова Н.В. Развитие свеклосахарного подкомплекса Тамбовской области // Экономика сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности. 1997. - №7. - С. 12-14

194. Шаров В.Ф. Инвестиции в развитие свеклосахарного производства в России // Сахарная свекла. 1997. - №4. - С.4

195. Шафонов А. Факторы роста эффективности и устойчивости сельскохозяйственных предприятий // АПК: экономика, управление. 1999. - №1. - С. 12-14

196. Шахматов Ф.И. Прибыль основной показатель результатов деятельности организации // Финансы. - 2000. - №6. - С. 17.

197. Шишкин А.Ф. Экономическая теория. Учебник. Воронеж: ВГАУ. -1995. -520 с.

198. Шоков Н.Р., Дворядкин Н.И., Гаршина B.C. США: Миннесота. Сельское хозяйство опыт, проблемы. - Краснодар: КубГАУ. - 1999. - 274 с.

199. Щельце Э. Тилак П., Герасин С. Факторы, влияющие на рентабельность российских сельхозпредприятий АПК // АПК: экономика, управление. -2002. №8.-С. 36-43.

200. Экономика АПК. Общие закономерности развития агропромышленного комплекса. Курс лекций. / Загайтов И.Б., Терновых К.С., Коротченков В.И., Камалян А.К. Воронеж: ВГАУ. - 1999. - 288 с .

201. Экономика пищевой промышленности / Под ред. О.В. Василенко и C.B. Донсковой. М.: Агропромиздат. - 1989. - 398 с.

202. Экономика сельского хозяйства / И.А. Минаков, JI.A. Сабетова, Н.И. Куликов и др. Под ред. И.А. Минакова. М.: Колос. - 2000. - 378 с.

203. Экономико-математический энциклопедический словарь / Гл. ред. В.И. Данилов-Данильян. М.: Большая Российская энциклопедия: Издательский Дом Инфра-М. - 2003. - 688 с.

204. Экономическая энциклопедия. Под ред. Абакина Л.И. М.: Экономика. -1999.- 1055 с.

205. Экономический механизм агропромышленного производства. Под ред. Тарасова А.Ф. Ростов н/Д: Изд-во Ростов. Ун-та. - 1981. - 348 с.

206. Эпштейн Д. Нормативная рентабельность сельскохозяйственных предприятий в условиях высокой инфляции // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1996. - №9. - С. 21-24

207. Эпштейн Д. О механизме диспаритета цен // АПК: экономика, управление. 1996.-№6.-С. 53-57.

208. Яновский Л.П. Детерминированные методы в экономике и финансах. Учеб. пособ. Воронеж: ВГАУ.

Похожие диссертации