Совершенствование анализа экономической эффективности промышленного производства тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Шахбанова, Жарият Бахмудовна |
| Место защиты | Махачкала |
| Год | 2003 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Совершенствование анализа экономической эффективности промышленного производства"
На правах рукописи
ШАХБАНОВЛ ЖАРИЯТ БАХМУДОВНА
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ АНАЛИЗА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА ( на примере промышленных предприятий Республики Дагестан)
Специальность 08.00.0S - экономика и управление народным хозяйством
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
МАХАЧКАЛА 2003
Работа выпонена в Дагестанском государственном университете
Научный руководитель - кандидат экономических наук,
доцент Чернова С. А,
Официальные оппоненты Х доктор экономических наук,
профессор Гаджи ев А. А. кандидат экономических наук, доцент Эвсетова A.M.
Ведущая организация - Министерство промышленности и научно-технического развития Республики Дагестан
Защита состоится 19 июня 2003 года в 14 часов на заседании диссертационного совета К800.001.01 в Дагестанском государственном институте народного хозяйства по адресу: г. Махачкала, пр. Акушинского 20, корпус №2, 2 этаж, конференц-зал.
С диссертацией можно ознакомится в научной библиотеке Дагестанского государственного института народного хозяйства.
Автореферат разослан мая 2003 г.
Отзывы на автореферат, заверенные печатью, направлять по адресу: 367008, г. Махачкала, ул. Д.Атаева, 5. Ученому секретарю диссертационного совета К800.001.01 Казаватовой Н.Ю.
Ученый секретарь диссертационного совета, V кандидат экономических наук Казаватова Н.Ю.
а ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
чени. Г" НССЛ'Л
Щ динамичного роста уровня социально-экономического развития страны и регионов является повышение эффективностс^л^Г прош^дсгвенных ресурсов и эффекхивнос.Гу.рГенГл^Гом С переходом к рыночным отношениям в хозяйственной ГГГГи промышленных предприятнЙ задача повышения зфХГноГГГГЩ
г;ггвЧ-ресурсов-оРфофГп ГоГ вЩиг;
на первый нлан совершенствование системы и механизма управленТГ рпеФормирование системы
техДи^ГкГтехн1ГГС ПР
/о- Охраняется сложившаяся в условиях
важное значени^отво экономическ0о деятельности Дрмшрм111й ДсДа,..
I рос к\ционаЖн>
Г БИБЛИОТЕКА
С Петербург
принадлежит экономическому анализу, в частности, оценке эффективности производства и выявлению возможностей его роста за счет раз-г1!1 hiax организационно-экономических факторов.. Анализ является так-ле важным инструментом совершенствования всего механизма управле-ят я, госкольку позволяет разрабатывать объективные методы оценки уроъня эффективности и выбирать рациональные направления развития э.чичомики отдельных предприятий, отраслей и экономики страны в целом.
Несмотря на огромное значение экономического анализа в выявлении резервов повышения эффективности производства, современное состояние его отстает от требований практики.
Рыночные условия хозяйствования предъявляют иные требования к оценке уровня эффек гивности производства. Меняется критерий оценки, следовательно, возникает необходимость разработки системы оценочных лок&зателей и методики экономического анализа эффективности производства.
Обеспечение реальной оценки эффективности производства на уровне предприятия и экономики страны в целом зависит от достоверности и поноты информационной базы. Однако в действующей учетно-яналитической практике системное формирование показателей, характеризующих эффективность производства, не происходит. Аналитикам приходится на основе бухгатерской, статистической и другой информации сошаватс, информационную базу для оценки уровня и динамики эффективности производства. Наиболее сложным является вопрос системного формирования информации об интегральных показателях эффективности производства. Таким образом, разработка теоретических проблем эффективности в условиях рыночной экономической системы приобретает особую актуальность.
Исследованию проблем оценки и анализа эффективности промышленного производства посвящены работы Аксененко A.A., Барсова А.А,, Уовачёвч В.В., Клоцвога Ф., Тихомировой В.А., Шеремета А.Д., Русака И А., Сайфулина P.C., Савицкой Г.В. и других экономистов. Вместе с тем ,~о сих пор в экономической литературе недостаточно уделяется внимания совершенствованию методики анализа эффективности производства в >слов11ЯХ рыночной самостоятельности предприятий, не решен вопрос о формировании показателей оценки эффективности системным бухгатерским методом.
Таким образом, анализ экономической эффективности производства является достаточно актуальной экономической проблемой, что обусловило выбор темы диссертационной работы.
Цель н задачи исследования. Целью диссертационного исследования является исследование методологических вопросов анализа эффективности производства и разработка предложений по совершенствованию методики ее измерения.
Исходя из этой цели в работе поставлены следующие задачи:
- изучить теоретические основы и уточнить критерии и показатели экономической эффективности промышленного производства;
- провести анализ состояния и тенденций в развитии промышленности республики и уровня ее эффективности;
- разработать рекомендации по совершенствованию методики анализа эффективности хозяйственной деятельности промышленных предприятий;
- обосновать необходимость формирования экономической информации для анализа эффективности системным путем на счетах бухгатерского учета и в финансовой отчетности;
- разработать методику экономического диагностирования уровня эффективности промышленных предприятий.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования явились промышленные предприятия Республики Дагестан. Предметом исследования является организация экономического анализа эффективности хозяйственной деятельности промышленных предприятий.
Метод исследования. Теоретической и методологической основой исследования послужили научные труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов в области экономического анализа и управления В работе применялись традиционные методы экономического и статистического анализа, методы экономико-математического моделирования, количественного и качественного изучения реальных объектов, принципы системного подхода и ряд других.
Информационная база. Эмпирической и информационной базой диссертационной работы явились данные Комитета государственной сгл тисгики РД, Министерства промышленности, транспорта и связи РД. статистическая и бухгатерская отчетность различных промышленных предприятий г. Махачкала.
Научная новизна. Научная новизна проведенного диссертацион ноге исследования заключается в обосновании теоретических и методически.
положений, позволяющих разработать эффективную модель анализа и оценки уровня эффективности хозяйственной деятельности промышленного предприятия. Основные результаты, составляющие научную новизну исследования:
- уточнены критерии н показатели оценки уровня экономической эффективности предприятий в условиях рыночной экономики;
- обоснована необходимость использования добавленной стоимости в качестве измерителя результата (лэффекта) хозяйственной деятельности промышленных предприятий и отрасли в целом;
- исследованы тенденции в развитии промышленности республики и уровня ее эффективности;
- разработана и апробирована методика анализа эффективности хозяйственной деятельности предприятий;
- уточнены и исследованы факторы, влияющие на уровень эффективности предприятия;
- обоснована возможность формирования информации для анализа эффективности системным путем на счетах бухгатерского учета и предложена схема формирования и форма отчетности по добавленной стоимости;
- предложен и обоснован методологический подход стоимостной оценки трудовых ресурсов на уровне предприятия и разработана схема формирования ее на счетах бухгатерского учета;
- разработана и апробирована методика использования экономической диагностики для оценки и управления эффективностью на уровне предприятия.
Практическая значимость. Практическая значимость работы состоит в том, что реализация выдвинутых предложений и рекомендаций будет способствовать повышению уровня управления промышленным предприятием. Предложенная методика анализа эффективности позволит дать объективную оценку эффективности хозяйственной деятельности промышленного предприятия, установить причины ее изменения, исчислить влияние факторов, выявить текущие и перспективные резервы повышения эффективности производства.
Апробация работы. Основные положения диссертационной работы докладывались и получили одобрение на различных научно-практических конференциях и семинарах, на научных конференциях профессорско-преподавательского состава и аспирантов ДГУ в 1999-2003 гг.
Рекомендации, разработанные в диссертации, приняты к внедрению Министерством промышленности, транспорта и святи Республики Дагестан. Отдельные предложения автора частично внедрены на Махачкалинском хлебозаводе № 2.
Ряд теоретических и практических выводов внедрен в учебный процесс Дагестанского государственного университета при чтении курсов анализа хозяйственной деятельности, бухгатерского учета и финансовой отчетности.
Публикации. По результатам исследования опубликовано 12 работ с общим объемом 2,5 п.л.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Объем диссертаций составляет 160 страниц машинописного текста. Цифровой и графический материал представлен в 20 таблицах, 6 рисунках Список использованной литературы содержит 99 наименований Приложения представлены на 9 страницах.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Промышленность - одна из ведущих отраслей, определяющая состояние и перспективы развития всей экономики в целом, социальной сферы, занятость и уровень жизни населения Республики Дагестан Рыночное преобразование хозяйственного механизма, протекающее без целенаправленной промышленной политики, привело к спаду промышленного производства и кризису важнейшей отрасли экономики.
Дальнейшее углубление рыночных реформ дожно быть связано совершенствованием системы управления, направленной на усиление заинтересованности собственников, акционеров, управленцев и наемных работников в эффективном использовании производственных ресурсов, повышении конкурентоспособности продукции, снижении издержек производства и в росте эффективности производства в целом. Только при таком развитии рыночных экономических отношений возможна реализация глобальных задач, стоящих перед промышленностью республики.
Анализ состояния и тенденций в развитии промышленности республики показывает, что наряду с ухудшением количественных показателей развития отрасли, снижается экономическая эффекIивность отрасли и хозяйственной деятельности конкретных хозяйствующих субъектов. Одна из существенных причин этого заключается в том, что в период рыночных
реформ усилия общества были направлены не на укрепление материально-технической базы и производственного потенциала отрасли, а на изменение надстроечных элементов, т. е. механизма управления.
Выявленные тенденции в развитии промышленности Республики Дагестан в период формирования рыночной экономической системы характеризуют снижение общего объема промышленного производства, отраслевые структурные изменения, сокращение степени использования производственной мощности предприятий данного сектора экономики. Наряду с этим, рыночное преобразование экономики оказало существенное влияние на показатели эффективности промышленного производства. Расчеты показывают, что эффективность использования производственных ресурсов в промышленности Республики Дагестан снижается, несмотря на позитивные тенденции в динамике валовой добавленной стоимости, создаваемой в отрасли в целом. Динамика статистических данных свидетельствует о снижении уровня рентабельности авансированного капитала в целом и ее отдельных элементов. (Таблица 1).
Эффективность производства связывается с результативностью работы и экономичностью, т.е. минимальным объемом затрат для осуществления производственной деятельности. В экономической литературе под экономической эффективностью понимается уровень результативности в сопоставлении с произведенными затратами. Это понятие используется при определении эффективности экономики страны в целом, его отдельных отраслей, предприятий и организаций.
Критерий представляет собой методологический принцип, на основе которого можно разрабатывать методические подходы к формированию показателей измерения уровня эффективности.
Показатель экономической эффективности в общем виде представляет собой соотношение двух величин: экономического эффекта и размера произведенных затрат. Причем эффективность хозяйственной деятельности, следу с I измерять двумя способами: соотношением результата и величины авансированного в производство капитала предприятия и соотношением результата .и произведенных текущих затрат на производство продукции.
Сложный многоуровневый характер экономики, ее многофакторность и многообразие связей обуславливают необходимость использования при измерении экономического эффекта системы различных показателей в зависимости от масштабов и сферы производства и целей анализа эффективности. Следовательно, необходимость использования системы показа-8
телей для оценки экономической эффективности производства обусловлена как различным подходом измерения экономического эффекта, так и различным характером затрат и ресурсов, которые также отличакися по своей экономической природе и не всегда сопоставимы.
Таблица 1
Уровень и динамика показателей использования производственны1, ресурсов в промышленности РД за 1992-2001 п.
Показатели 1992 г 1993 г 1996 г 1997 т 1998 т 1999 г 2000 т 2001 г
1 2 3 4 5 6 7 8 9
1 Объем продукции, мн руб 27,1 1092,9 1445,2 1751,9 !761,5 3243,6 57)49 6568,3
2 Средне! одовая численность работающих, тыс чел 109,2 79,4 63,0 69,4 76,3 68,6 60,2 59 2
3 Среднегодовая стоимость основных фондов, мн руб 54,5 5232 12449 12361 10389 12282 12350 18399
4 Материальные затраты, м ш руб 6,8 326 533 743 849 1255,6 2845 4 3412 <=
5 Прибыль, мн руб 4,7 53,5 37,3 72,3 37,7 52 Я, 6 ... 954,3 697,3
6 Фондоотдача, руб коп, 0,5 0,21 0,12 0,14 0,16 0,26 0,46 0 35
7 1 [роизводительн ость труда, мн руб 0,25 13,8 22,9 25,2 23,1 47,3 94,9 110,9
К Матери апоотда-ча, руб кон 3,9 3,3 2,7 2,4 2,1 2,5 2,0 1,9 1
Использование значительного числа частных оценочных поката (елей, как правило, приводит к противоречивым оценкам и не шлаоляет управленческим структурам предприятия принять эффективное управленчсскос решение Для устранения отмеченных недостатков с целью повышен и; научной обоснованности управления и проведения комплексного анализ) взаимосвязей между различными показателями эффективности прошло J ства целесообразно использование обобщающего показателя эффекте ности, отвечающего требованиям поноты и комплексности учел .хе1-
факюров производства. Обобщающий показатель дожен выражать соотношение результатов и затрат живого и овеществленного труда, те. характеризовать уровень использования производственных ресурсов как в целом, так и каждою его вила в отдельности Следовательно, обобщающий показатель экономической эффективности производства дожен быть в!аимосвязан с частными показателями, характеризующими эффективность использования каждого из ресурсов (живого труда, основных производственных фондов и материальных и финансовых ресурсов).
Современный период развития теории эффективности характеризуется исследованием методоло! ической связи эффективности производства с развитием рыночной экономической системы, которая предполагает воздействие большой совокупности нерегулируемых факторов на конечные результаты хозяйствующего субъекта. В связи с этим, главными в оценке эффективности являются вопросы стоимостного измерения величины эффекта и затрат, т е. проблема состоит в измерении величины конечных результатов хозяйственной деятельности и объема потребленных производственных ресурсов
В длительное время в отечественной практике планирования и экономическою анализа эффективности на народнохозяйственном уровне применяся показатель объема произведенной валовой (товарной) продукции, несмотря на ее недостатки, ошечаемыс многими отечественными и зарубежными исследователями.
В связи с переходом на рыночные экономические условия хозяйствования и внедрения в статистическом учете системы национальных счетов (СНС), появилась возможность использования ка уровне экономики страны более точного показателя оценки результатов общественного производства - валового внутреннего продукта (ВВП) Анализ содержания и меюдолоши расчета стоимости произведенной продукции показывает, что единственно правильным, теоретически и методологически обоснованным и практически приемлемым, измерителем социально-экономического эффекта хозяйствования в условиях рыночной экономики является величина добавленной стоимости (ДС). Добавленная стоимость на уровне предприятия определяется как разница между стоимостью произведенной (реализованной) продукции и стоимостью потребленных ма-гериальпых ресурсов. Показатель добавленной стоимости имеет важное преимущество по сравнению с объемом продаж, поскольку не включает в себя стоимость потребленных в производстве материальных ресурсов. Добавленная стоимость обладает преимуществами и перед показателем 10
прибыли, поскольку учитывает всю вновь созданную стоимость, включая также совокупную прибыль. Следовательно, показатель добавленной стоимости (ДС) может применяться как сопоставимый показатель для оненки эффективности производства на уровне конкретного предприятия и, поскольку является по своему экономическому содержанию весьма близким показателю ВВП, может применяться и на уровне отрасли и экономики страны ( региона) в целом
По содержанию добавленная стоимость включает в себя оплату труда работников, прибыль, амортизацию и обязательные налоговые платежи в бюджетную систему. Это соответствует классическим результатам факторов производства, уточненным еще Д. Рикарло Следовательно, соотношение добавленной стоимости и использованных производственных ресурсов (труд, капитал и земля) характеризует результативность производства и его эффективность.
Важным методологическим вопросом при исчислении частных показателей эффективности использования производственных ресурсов является их стоимостная оценка. Если в части основных производственных фондов, нематериальных активов, материальных оборотных активов нет существенных методологических проблем их соизмерения, то стоимостная оценка трудовых ресурсов является проблематичной и дискуссионной догое время в отечественной экономической ли гературе.
Специфика формирования трудовых ресурсов предприятия и их производственного потребления позволяет рекомендовать в качестве стоимости трудовых ресурсов сумму инвестиций на формирование трудовою потенциала предприятия. Причем эти затраты могут включать расходы:
- на формирование трудовых ресурсов;
- поддержание в работоспособном состоянии;
- восстановление трудоспособности рабочей силы.
В частности, к таким расходам относятся: расходы на целевое обучение студентов и аспирантов по договорам с учебными заведениями; расходы на переподготовку кадров и повышение их квалификации, включая расходы на содержание собственных учебных центров профессионально-технического образования и переподготовки кадров; расходы на медицинское обслуживание персонала предприятия, включая расходы на со держание собственных медицинских учреждений; расходы на медицинское и социальное страхование работников предприятия; о г числения на формирование фондов негосударственного пенсионного обеспечения; прочие расходы, включая налоги на трудовые ресурсы и т д.
Таким образом, исходя из теоретических положений, сформулированных обще методологических принципов, опираясь на результаты проведенного системного анализа категорий эффективности хозяйствования, производительности и эффективности труда, конечного полезного результата или эффекта, затрат живого и овеществленного труда на его получение, в диссертационной работе предложена система показателей оценки уровня и динамики экономической эффективности промыгнленно-ю производства на уровне предприятий и отрасли в целом. (Таблица 2).
Таблица 2.
Система показателей оценки уровня эффективности промышленного производства.
I [азначение по-
Наимснование частных
Обобщающий пока-
' карателен показателей затель
1 1 .Оценка эффек-1 тивности текущей деятельности предприятия 1.1. Амортизациоотдача Эффективность текущих затрат
1,2,Материалоотдача 1.3 .Зар п лагоотдач а
2 Оценка эффективности примененных ресурсов 1 2.1. Рентабельность основных средств и нематериальных активов Эффективность авансированного капитала
2.2,Оборачиваемость оборотных активов 2.3. Производительность трудовых ресурсов
3 Обобщающая 1 | оценка эффекгив-нос1и производства Интегральная эффективность авансированных и потребленных ресурсов
Анализ эффективности хозяйственной деятельности предполагает изучение взаимосвязи факторов, источников и конечных результатов эффективности хозяйственной деятельности предприятия Исходя из этих предпосылок, в диссертационной работе предлагается схема формирования обобщающих показателей и агоритмы их расчета.
Таблица 3
Уровень и динамика показателей эффективности прошводстьсн-ноИ деятельности Махачкалинского хлебозавода № 2.
Показатели 2000(од 2001 год - i Темпы роста. %
> 2 3 4
1. Объем продаж, тыс. руб. 36824 33098 89,9
2. Стоимость основных средств и нематериальных активов, тыс. руб. 2551 2325 9t,t
3. Сумма оборотных активов, гыс. руб. 2075 3165 152.5
4. Стоимость трудовых ресурсов, тыс. руб. 1345 1432 106,5 142.5 ]
5. Сумма амортизаиии, тыс. руб. 513 731
6. Фонд оплаты труда, тыс. руб. 3612 3905 108,1
7. Материальные затраты, тыс, руб. 25512 22487 88,1
8. Добавленная стоимость, тыс. руб. ( стр. 1 - стр. 7) 11312 10611 93,8
9. Амортизаиисютдача, руб. коп., (стр. 8 / стр. 5) 22,1 14,5 65,6
10. Зарплатой! дач а, тыс. руб., (стр.8 / стр. 6) 3,1 2,7 87,7
11. Матерналоотдача, руб. кои., { стр. 8 ! стр. 7) 0,44 0,47 107,2
12. Рентабельность(фондоотдача) основных средств и нематериальных активов, руб. коп., ( стр. 8 / стр. 2) 4,43 4,56 ! 03,0
13. Оборачиваемость оборотных активов, кол. оборотов., (сгр.8 / стр. 3) 5,45 3.35 61.5
14. Производительность трудовых ресурсов, руб.коп,, (стр. 8 / стр.4) 8,41 7.41 88,1
15, Эффективность текущих зафат, руб. коп,, ( стр. 8 / ( стр. 5 + стр 6 + стр. 7)) 0,38 0.39 102,9
16. Эффект ивноС1ь авансированное капитала, руб. коп., ( стр. 8 / ( стр. 2 + сф. 3 +стр. 4 1,89 1,53 81,1 84,0 j
17. Общая эффективность прошвод-| ства, ( стр. 15 * стр. 16) 0,71 0,59
Апробация предложенной методики анализа на примере конкретного промышленного предприятия г. Махачкала позволила сделать вывод о возможности и необходимости применения для оценки уровня и динамики эффективности хозяйственной деятельности наряду с частными показателями также интегрального обобщающего показателя эффективности .(Таблица 3)
Приведенные в таблице расчеты позволяют отметить снижение уровня эффективности производства на данном предприятии. Прежде всего, снизились объем продаж и величина добавленной стоимости. В то же время, рентабельность внеоборотных активов несколько выросла, что является результатом опережения роста добавленной стоимости по сравнению с ростом авансированного капитала. Увеличение фондоотдачи основных средств и нематериальных активов является лишь видимым, поскольку реальная возможность роста эффективности использования основных средств до конца не использована. Это следует из снижения уровня использования материальных ресурсов, т.е. существующий производственный потенциал предприятия не обеспечил необходимую оборачиваемость оборотных активов. Снижение производительности трудовых ресурсов обусловлено ростом капитальных затрат предприятия на формирование трудового потенциала В данном случае речь идет об отчислениях в социальные фонды, величина которых в большей мере зависит от внешних факторов (введение в 2001 году единого социального налога). Таким образом, разнонаправленность частных показателей эффективности использования примененных ресурсов обусловили снижение уровня обобщающего показателя эффективности использования авансированного капитала предприятия с 1,89 руб. до 1,53 руб.
Осуществление организационно-технических мероприятий, направленных на максимальную экономию трудовых ресурсов, может привести к неоправданному росту фондоемкости произведенной добавленной стоимости Такой же односторонней является ориентация управленческого персонала предприятия на повышение рентабельности основных фондов за счет отказа от современного оборудования и технологических линий. Наконец, стремление к снижению текущих затрат может привести к быстрому физическому износу техники. В первом случае экономия на трудовых ресурсах перекрывается значительными допонительными затратами на срества производства, во втором случае - экономия на прошлом 1руде окажется меньшей , чем затраты на оплату ручного труда, в третьем - первоначальные успехи в снижении текущих затрат на произ-11
водство продукции впоследствии могут ухудшить экономические показатели предприятия и создать трудности в производстве Следовательно, производительность трудовых ресурсов, ни рентабельность производственных фондов, ни оборачиваемость оборотных активов, взятые отдельно, не дают исчерпывающего представления об эффективности производства Одновременное достижение максимальных значений этих показателей как правило, неосуществимо, поскольку в реальной практике досш гнут'назначения по каждой из них могут быть обусловлены другими. Поэтому целью управления эффективностью производства является не максимизация значений показателей эффективности, а достижение оптимальны* со отношений этих величин по отношению друг к другу Всякое изчечее* с их за пределами этих оптимальных соотношений приводит к снижению эффективности производства, поскольку выигрыш по одному показателе перекрывается проигрышем по другому. Этим в определенной степени объясняются низкие темпы внедрения новых технологий, технически)' достижений, новых видов материалов и организационных форм произ водства на наших предприятиях. Управленческий персонал еще не научися управлять эффективностью и принимать технике-эконом и чес кие I. организационно-управленческие решения, направленные на повышени~ эффективности производства в целом. Нам представляется, что через и< -пользование предложенного сводного (интегрального) обобщающего гс< казателя эффективности становится возможным регулировать чинами^, важнейших экономических показателей и эффективно управлять прои (-водством. Решение целевой функции повышения эффективности прою водства, измеряемой таким показателем, позволить управленческому и -парату предприятия маневрировать динамикой производительности тру.т и рентабельности средств производства. Не всегда обосновано желаем повышать эффективность производства при обязательном одновременно'; росте частных экономических показателей. В ряде случаев можно допустить снижение уровня использования какого-либо ресурса с геч:, ч,о(Ч, максимальные результаты производства были достигнуты при миним? г ных затратах и с меньшим объемом авансированного капитала При т? ком подходе у предприятий будут ориентиры замещения потер! чо Одкп му показателю выигрышем по другому. Это согласуется с рыночной '.а-мостоятельностью предприятий, когда отсутствуют планы роста псе* экономических показателей, как это делалось в условиях чаис^и -регулируемой экономики.
В диссертации систематизированы факторы, влияющие на уровень эффективности хозяйственной деятельности предприятия. Для оценки их воздействия на итоговые показатели эффективности в диссертации проведен детерминированный и стохастический анализ с использованием способа цепных подстановок и корреляционно-регрессионного анализа. Полученные результаты подчеркивают значимость предложенной методики анализа в управлении эффективность промышленного производства Выпоненные расчеты и проведенный анализ статистических параметров корреляционно-регрессионного анализа показывает, что эффективность промышленного производства в большей степени зависит от факторов, связанных с использованием материально-производственных ресурсов и живого труда. Воздействие уровня использования основных средств и нематериальных активов незначительное.
Обеспечение реальной оценки эффективности производства на уровне предприятия и экономики страны в целом зависит от достоверности и поноты информационной базы. Однако в действующей учетно-аналитической практике системное формирование показателей, характеризующих эффективность производства, не происходит.
В диссертации доказывается необоснованность утверждений о невозможности организации системного бухгатерского учета экономической эффективности, поскольку она расчетная категория, и предлагается методика организации системного бухгатерского учета показателей эффективности производства.
До настоящего времени как в системе управления экономикой предприятия в целом, так и в системе бухгатерского учета не определяется стоимость трудовых ресурсов, как одного из важнейших слагаемых производственного потенциала предприятия. В то же время, необходимость исчисления стоимости трудовых ресурсов в условиях рыночной экономической системы хозяйствования становится весьма актуальным.
Трудовые ресурсы предприятия обладают входной стоимостью, т е. стоимостью их создания до найма в виде рабочей силы. В конечном счете эта стоимость включает конкретно определенные затрать! общества (государства, семьи и т д.) на формирование квалифицированной и профессионально подготовленной рабочей силы. В работе обосновывается необходимость обособления той части стоимости трудовых ресурсов, которая формируется на уровне кон креп но го хозяйствующего субъекта, I е предприятия - потребителя труловых ресурсов. В работе уточнен перечень расходов на формирование стоимости трудовых ресурсов. Доказано, 16
Рис I, Схема формирования показателей эффективности промышленного производства на счетах финансово-управленческого учета.
что преобладающая часть расходов на содержание трудовых ресурсов предприятия имеет капитальный (инвестиционный) характер, что позволяет организовать их учет аналогично учету инвестиций в основные фонды предприятия.
Для ведения учета формирования и движения стоимости трудовых ресурсов в работе предлагается использование бухгатерских счетов: 08/8 Вложения в трудовые ресурсы; Об Трудовые ресурсы; 09 Амортша-ция трудовых ресурсов. В работе предложена схема организации учет? стоимости и амортизации трудовых ресурсов на счетах бухгатерского учета.
Совершенствование бухгатерского учета показателей эффективности производства дожно происходить в органическом единстве с улучшением финансовой отчетности.
Финансовая отчетность предприятий является важнейшим источником информации для анализа эффективности производственно-хозяйственной деятельности хозяйствующего субъекта. Поскольку действующая в РФ финансовая отчетность предприятий и организаций не содержит информации о формировании и распределении (использовании) добавленной стоимости, не составляется отчет о добавленной стоимости и в целях внутреннего (управленческого) анализа возникает необходимость введения такой отчетности.
Предложенный в работе вариант организации бухгатерского учета факторов и результатов эффективности производственно-хозяйственной деятельности позволяет получить отчет о добавленной стоимости системным путем. Исходя из этого, в работе предложена форма бухгатерской отчетности предприятий о добавленной стоимости.
Таким образом, системный подход к формированию показателей эффективности посредством бухгатерского учета, обоснованный в диссертационной работе, качественно повышает уровень управления эффективностью производственной деятельности предприятий и организаций в условиях рыночной самостоятельности.
Для обеспечения эффективного функционирования хозяйствующего субъекта в условиях рыночной экономики необходимо применение адекватных рыночной экономике методов управления. Методы экономического анализа, разработанные для условий плановой экономики, в рыночной экономической системе малопригодны.
Один из современных методов управления, не получивший достаточного распространения в отечественной практике, основан на системе экономического диагностирования. Метод экономического диагностирования подразумевает систему регулярного слежения за экономическими процессами в целях их своевременной оценки и принятия эффективных управленческих решений.
Основным назначением экономической диагностики является обеспечение эффективного управления предприятием путем предупреждения неблагоприятных тенденций в развитии экономической системы. На наш взгляд, экономическая диагностика дожна служить целям экспресс-анализа, т е. анализа быстрого и относительно дешевого
На основе анализа изучения целей и задач, функциональных возможностей экономической диагностики в диссертационной работе разработана и апробирована на конкретном примере методика диагностического анализа экономической эффективности производства Обоснована необходимость использования экономической диагностики также для сравнительного рейтингового анализа эффективности хозяйственной деятельности различных предприятий. Такой анализ необходим не только для установления рейтинга предприятия по отношению к наиболее эталонным предприятиям, но и для оценки надежности выбора делового партнера со результатам его текущей или предыдущей деятельности.
Таким образом, создание системы экономической диагностики позволит при небольшом числе важнейших показателей установить уровень эффективности хозяйственной деятельности, выявить имеющиеся различия в осуществлении хозяйственной деятельности, повысить эффективность принятия управленческих решений и управления экономикой в целом.
По теме диссертации опубликованы следующие работы: 1.Анализ формирования финансовых результатов Сборник тезисов НПК Актуальные проблемы совершенствования и стимулирования экономического роста экономики. - Махачкала: ИПЦ ДГУ, 1999г- 0,15 <1-
2.0 критерии оценки эффективности производства. Сборник имисоь НПК Проблемы экономики на рубеже веков. -Махачкала' ИПЦ ДГУ 1999г. - 0,15 п.л.
3 .Некоторые показатели оценки эффективности производства. Социально-экономические проблемы регионального развития. Тематическгй сборник научных трудов. Выпуск I. Махачкала: НИИ СЭП при ДГУ, 2000г. -0,15 п л.
4.Моделирование показателя обобщающей оценки эффективности производства Сборник статей и тезисов НПК Формирование рыно'чшг экономики и механизмы ее функционирования в РД' проблемы и пуп; иу решения. - Кизляр- 2001г. - 0,2 пл.
5,Обобщающая оценка эффективности производства. Сборник с:а^с;< и тезисов НПК Актуальные проблемы реформирования бухгатере^'о статистического учета и экономического анализа.- Махачкала: ИП' [ ДГУ,2001г. -0,15п.л.
6.Валовая добавленная стоимость предприятия и ее налогообложение. Сборник статей и тезисов НПК Стабилизация и перспективы развития экономики России, часть 2. - Махачкала: ИПЦ ДГУ, 200) г. -0,2 п,л.
7.Эффективность производства: показатели и методика оценки. Сборник статей и тезисов НПК Регион 2001: перспективы развития экономики РД. - Избербаш: ИФ ДГУ, 2001 г. - 0,15п.л.
8. Методологи чес кие вопросы расчета валовой добавленной стоимости на уровне предприятия. Сборник статей и тезисов НПК Проблемы совершенствования управления экономикой в условиях рынка - региональные аспекты. - Кизляр: 2002г. -0,2 п.л.
9.Информационное обеспечение и учет показателей эффективности нромышленною производства. Сборник статей и тезисов НПК Актуальные проблемы реформирования бухгатерского учета в условиях рыночной экономики. Махачкала: ИПЦ ДГУ, 2002г. - 0,4 п.л.
10.Пути совершенствования информационной базы в целях повышения эффективности управления на предприятиях виноделия. Сборник статей и тезисов НПК Актуальные проблемы совершенствования бухгатерского учета в условиях рыночной экономики - Махачкала: ИПЦ ДГУ, 2002 г -0,15пл.
1! Вопросы учет показателей эффективности промышленного производства. Сборник статей и тезисов НПК Актуальные проблемы реформирования бух! атерского учета в условиях рыночной экономики. Махачкала: ИПЦ ДГУ, 2002г. - 0,15 п.л
12.Система показателей оценки уровня и динамики экономической эффективности промышленного производства. Сборник статей и тезисов НПК Актуальные проблемы реформирования бухгатерского учета в условиях рыночной .экономики. Выпуск 3. Махачкала; ИПЦ ДГУ, 2003г, -0,4 п.л.
Формат 60x84 1/16 Печать ризографная Бумага № I Гарнитура Тайме Ус п.л - 1 им п л - 1 Заказ № 122-03 Тираж - 100 экз Отпечатано в ООО Деловой-Мир Махачкала, ул Коркмасова, 35
РНБ Русский фонд
2006-4 37408
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Шахбанова, Жарият Бахмудовна
Глава 1. Теоретико-методологические основы анализа эффективности промышленного производства
1.1. Сущность, критерии и показатели эффективности производства
1.2.Добавленная стоимость (ДС) как обобщающий показатель измерения эффективности промышленного производства
Глава 2. Анализ уровня развития промышленности и ее эффективности
2.1 Состояние промышленности РД и тенденции в ее развитии
2.2. Анализ уровня экономической эффективности промышленного производства
2.3. Многофакторный анализ эффективности производства
Глава 3. Совершенствование экономического анализа эффективности промышленного производства
3.1. Совершенствование информационной базы анализа эффективности предприятия
3.2. Использование экономической диагностики в анализе и управлении эффективностью промышленных предприятий
Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование анализа экономической эффективности промышленного производства"
Актуальность темы исследования. Важнейшим условием обеспечения динамичного роста уровня социально-экономического развитияны и регионов является повышение эффективности использования производственных ресурсов и эффективности управления производством. С переходом к рыночным отношениям в хозяйственной деятельности предприятий задача повышения эффективности использования производственных ресурсов оказалась второстепенной, выдвинув на первый план совершенствование системы и механизма управления рыночной экономикой. Реформирование системы управления и механизма хозяйствования, когда процесс производства не претерпел существенных технических, технологических, ресурсных и организационных изменений, оказалось довольно затяжным процессом, который привел к спаду производства и кризису в экономике в целом. По существу рыночные механизмы управления дожны были оказать позитивное воздействие на производственные процессы, повышая эффективность общественного производства в целом. Однако повышения эффективности использования производственных ресурсов не произошло. Достаточно отметить, что преобладающая часть хозяйствующих субъектов сегодня является убыточным. В промышленности республики Дагестан доля убыточных предприятий составляет 44,4 %. Сохраняется сложившаяся в условиях административно-плановой экономики тенденция к снижению уровня фондоотдачи основных производственных фондов, растет материалоемкость национального продукта. Следовательно, повышение эффективности использования производственного потенциала экономики наряду с совершенствованием системы управления в значительной мере может обеспечить укрепление социально-экономического положения страны и рост уровня жизни населения.
Переход российской экономики на рыночные условия хозяйствования на базе повышения эффективности использования производственного потенциала вызывает необходимость вовлечения в управление всех его функций. В современных условиях хозяйствования актуально рациональное использование производственных ресурсов, снижение производственных затрат в целях повышения эффективности общественного производства.
В связи с этим в экономической деятельности предприятий немаловажное значение отводится изысканию резервов производства, определению путей совершенствования хозяйственного механизма. Особая роль в этом принадлежит экономическому анализу, в частности, оценке эффективности производства и выявлению возможностей его роста за счет различных организационно-экономических факторов.
Роль экономического анализа в повышении эффективности производства не исчерпывается осуществлением его непосредственных функций по оценке достигнутого уровня, выявлению причин отклонений и неиспользованных резервов производства. Анализ является также важным инструментом совершенствования всего механизма управления, поскольку позволяет разрабатывать объективные методы оценки уровня эффективности и выбирать эффективные направления развития экономики отдельных предприятий, отраслей и экономики страны в целом.
Несмотря на огромное значение экономического анализа в выявлении резервов повышения эффективности производства, современное состояние его отстает от требований практики.
Рыночные условия хозяйствования предъявляют иные требования к оценке уровня эффективности производства. Меняется критерий оценки, следовательно, возникает необходимость разработки системы оценочных показателей и методики экономического анализа эффективности производства. В этой связи, разработка теоретических проблем эффективности в условиях рыночной экономической системы приобретает особую актуальность. Более того, можно отметить, что выработка цельной теоретической концепции эффективности - это важнейшая предпосыка повышения ее уровня.
Практическая реализация поставленных задач вызывает необходимость разработки теоретических, методологических и методических вопросов совершенствования экономического анализа и эффективности промышленного производства.
Обеспечение реальной оценки эффективности производства на уровне предприятия и экономики страны в целом зависит от достоверности и поноты информационной базы. Однако в действующей учетно-аналитической практике системное формирование показателей, характеризующих эффективность производства, не происходит. Аналитикам приходится на основе бухгатерской, статистической и др. информации создавать информационную базу для оценки уровня и динамики эффективности производства. Наиболее сложным является вопрос системного формирования информации об интегральных показателях эффективности производства.
Исследованию проблем оценки и анализа эффективности промышленного производства посвящены работы Аксененко A.A., Барсова A.A., Ковалёва В.В., Тихомировой В.А., Шеремета А.Д., Русака H.A., Сайфулина P.C., Савицкой Г.В. и других экономистов. Вместе с тем, до сих пор как в учебной, так и в специальной экономической литературе недостаточно уделяется внимания совершенствованию методики анализа эффективности производства в условиях рыночной самостоятельности предприятий, не решен вопрос о формировании показателей оценки эффективности системным бухгатерским методом.
Таким образом, анализ экономической эффективности производства является достаточно актуальной экономической проблемой, что обусловило выбор темы диссертационной работы.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является исследование методологических вопросов анализа эффективности производства и разработка предложений по совершенствованию методики ее измерения.
Исходя из этой цели в работе поставлены следующие задачи:
- изучить теоретические основы и уточнить критерии и показатели экономической эффективности промышленного производства;
- провести анализ состояния и тенденций в развитии промышленности республики и уровня ее эффективности;
- разработать рекомендации по совершенствованию методики анализа эффективности хозяйственной деятельности промышленных предприятий;
- обосновать необходимость формирования экономической информации для анализа эффективности системным путем ла счетах бухгатерского учета и в отчетности;
- разработать методику экономического диагностирования уровня * эффективности промышленных предприятий.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования явились промышленные предприятия Республики Дагестан. Предметом исследования является организация экономического анализа эффективности хозяйственной деятельности промышленных предприятий.
Метод исследования. Теоретической и методологической основой исследования послужили научные труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов в области экономического анализа и управления. В работе применялись традиционные методы экономического и статистического анализа, методы экономико-математического моделирования, количественного и качественного изучения реальных объектов, принципы системного подхода и ряд других.
Информационная база. Эмпирической и информационной базой диссертационной работы явились данные Комитета государственной статистики РД, Министерства промышленности, транспорта и связи РД, статистическая и бухгатерская отчетность различных промышленных предприятий г. Махачкала. В работе использованы различные справочные данные, динамические ряды, относительные величины, системы показателей и коэффициентов, графики и схемы.
Научная новизна. Научная новизна проведенного диссертационного исследования заключается в обосновании теоретических и методических положений, позволяющих разработать эффективную модель анализа и оценки уровня эффективности хозяйственной деятельности промышленного предприятия. К основным результатам, составляющим научную новизну исследования, можно отнести:
- уточнены критерии и показатели оценки уровня экономической эффективности предприятий в условиях рыночной экономики;
- обоснована необходимость использования добавленной стоимости в качестве измерителя результата (лэффекта) хозяйственной деятельности промышленных предприятий и отрасли в целом;
- исследованы тенденции в развитии промышленности республики и уровня ее эффективности;
- разработана и апробирована методика анализа эффективности хозяйственной деятельности предприятий;
- уточнены и исследованы факторы, влияющие на уровень эффективности предприятия;
- обоснована возможность формирования информации для анализа эффективности системным путем на счетах бухгатерского учета и предложена схема формирования и форма отчетности по добавленной стоимости;
- предложен и обоснован методологический подход стоимостной оценки трудовых ресурсов на уровне предприятия и разработана схема формирования ее на счетах бухгатерского учета;
- разработана и апробирована методика использования экономической диагностики для оценки и управления эффективностью на уровне предприятия.
Практическая значимость. Практическая значимость работы состоит в том, что реализация выдвинутых предложений и рекомендаций будет способствовать повышению уровня управления промышленным предприятием. Предложенная методика анализа эффективности позволит дать объективную оценку эффективности хозяйственной деятельности промышленного предприятия, установить причины ее изменения, исчислить влияние факторов, выявить текущие и перспективные резервы повышения эффективности производства.
Апробация работы. Основные положения диссертационной работы докладывались и получили одобрение на различных Всероссийских и региональных научно-практических конференциях и семинарах, на научных конференциях профессорско-преподавательского состава и аспирантов ДГУ в 1999-2003 гг.
Рекомендации, разработанные в диссертации, приняты к внедрению Министерством промышленности, транспорта и связи Республики Дагестан. Отдельные предложения автора частично внедрены на Махачкалинском хлебозаводе № 2.
Ряд теоретических и практических выводов внедрен в учебный процесс Дагестанского государственного университета при чтении курсов анализа хозяйственной деятельности, бухгатерского учета и финансовой отчетности.
Публикации. По результатам исследования опубликовано 12 рабох с общим объемом 2,5 п.л.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Объем диссертаций составляет 160 страниц машинописного текста. Цифровой и графический материал представлен в 20 таблицах, 6 рисунках. Список использованной литературы содержит 99 наименований. Приложения представлены на 9 страницах.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Шахбанова, Жарият Бахмудовна
Заключение
Обобщая результаты проведённого исследования можно отметить следующее.
Промышленность - одна из ведущих отраслей, определяющая состояние и перспективы развития всей экономики в целом, социальной сферы, занятость и уровень жизни населения Республики Дагестан. Однако рыночное преобразование хозяйственного механизма, протекающее без целенаправленной промышленной политики, направленной на повышение уровня эффективности производства, привело к спаду промышленного производства и кризису важнейшей отрасли экономики. Дальнейшее углубление рыночных реформ дожно быть связано совершенствованием системы управления, направленной на усиление заинтересованности собственников, акционеров, управленцев и наемных работников в эффективном использовании производственных ресурсов, повышении конкурентоспособности продукции, снижении издержек производства и в росте эффективности производства в целом. Только при таком развитии рыночных экономических отношений возможна реализация глобальных задач, стоящих перед промышленностью республики.
Анализ состояния и тенденций в развитии промышленности республики показывает, что наряду с ухудшением количественных показателей развития отрасли, снижается экономическая эффективность отрасли и хозяйственной деятельности конкретных хозяйствующих субъектов. Одна из существенных причин этого заключается в том, что в период рыночных реформ усилия общества были направлены не на укрепление материально-технической базы и производственного потенциала отрасли, а на совершенствование надстроечных элементов, т. е. механизма управления.
Выявленные тенденции в развитии промышленности Республики Дагестан в период формирования рыночной экономической системы характеризуют снижение общего объема промышленного производства, отраслевые структурные изменения, сокращение степени использования производственной мощности предприятий данного сектора экономики. Наряду с этим, рыночное преобразование экономики оказало существенное влияние на показатели эффективности промышленного производства. Так, уровень фондоотдачи основных фондов промышленности в 2001 году составила 70 % от уровня 1992 года, а уровень материалоемкости оказалась еще ниже Ч 48,7 % . Следовательно, кажущиеся позитивные тенденции в росте объемных показателей развития промышленности республики сопровождаются допонительным вовлечением в производство материально-производственных ресурсов.
В этой связи важным условием повышения эффективности управления отраслью является оценка эффективности использования производственных ресурсов, сосредоточенных в промышленности республики и выявление факторов повышения интенсификации уровня их использования.
Расчеты показывают, что эффективность использования производственных ресурсов в промышленности Республики Дагестан снижается несмотря на позитивные тенденции в динамике валовой добавленной стоимости, создаваемой в отрасли в целом. Так, объем ВДС, созданный в промышленности в 2000 году по сравнению с 1999 годом возрос на 147,3 %, в тоже время уровень эффективности использования авансированного капитала в 2000 году составляет 88,2 % от уровня 1999 года. Такая же тенденция наблюдается и в 2001 году по сравнению с 2000 годом, хотя разрыв в динамике этих показателей сокращается.
Динамика статистических данных свидетельствует о снижении уровня рентабельности авансированного капитала в целом и ее отдельных элементов. В частности, значительное ухудшение наблюдается в части эффективности использования оборотных активов. Так, уровень оборачиваемости (количество оборотов) оборотных активов с 0, 79 в 1999 году сократися до 0,44 в 2001 году, т. е. на 46,5 %. Такая тенденция связана с ростом среднегодовой стоимости оборотных активов предприятий и организаций, обусловленным трудностями функционирования промышленности республики в условиях формирования рыночной экономической среды. Анализ состава и структуры оборотных активов отражает последствия этих явлений. Так, по данным статистических органов значительная часть оборотных активов промышленности (более 1/3 или 37%) представлена дебиторской задоженностью, образовавшейся в результате ухудшения платежеспособности предприятий и организаций отрасли. - Доля высоколиквидных оборотных активов (денежных средств) крайне
Х незначительна (3, 8 % в 2001 году). Преобладание переходящей из года в год просроченной дебиторской задоженности не только снижает общий уровень эффективности использования авансированного капитала, но и в значительной мере ухудшает текущее финансовое состояние и снижает платежеспособность хозяйствующих субъектов.
Наиболее существенным составляющим авансированного капитала составляют основные средства, эффективность использования которых щ зависит не только от их величины , но и в большей мере от технического состояния и уровня изношенности. Спад производства в начальный период реформирования экономики привел к ухудшению технического состояния и уровня использования основных средств промышленности. Резкое увеличение убыточных предприятий в результате снижения рентабельности производства, при ограниченности капитальных вложений из централизованных и республиканских источников, привели к резкому сокращению инвестиций в основной капитал. Так, за период реформ объем инвестиций в основной капитал по республике сократися более чем в 3 раза, в том числе за 1998г. на 38%.
Сокращение финансирования капитальных вложений из централизованных источников привели к кризису в инвестиционной сфере республики.
Неизбежным следствием резкого ослабления инвестиционной деятельности и сокращения капитальных вложений в основной капитал ф явилось, с одной стороны, замедление темпов обновления основных фондов и ускорение их физического и морального износа, а с другой, -отстаивание развития экономического потенциала Республики Дагестан.
Особое место среди производственных факторов в промышленности Республики Дагестан занимают трудовые ресурсы.
Недостаточная инвестиционная активность, низкие темпы накопления и наращивания основного капитала повлекли за собой отставание темпов ф создания производственного потенциала республики и хроническую незанятость значительной части экономически активного населения. Так, в промышленности республики за 10 лет реформ численность промышленно-производственного персонала сократилась с 109,2 тыс. чел. до 59,2 тыс. чел. или на 45,7%. Такая динамика и сокращение численности работников в ряде ведущих отраслей промышленности привели к существенным социально-экономическим последствиям. щ Самыми тяжелыми последствиями экономического кризиса в
Республике Дагестан является расширение масштабов безработицы. На конец 2001г. 237,6 тыс. человек (24,2 %) экономически активного населения не имели работы, а официально зарегистрировались как безработные 54,9 тыс. человек (5,6 %).
Таким образом, проведенный анализ состояния и эффективности развития промышленности республики свидетельствует о низком уровне эффективности отрасли при наличии незначительных позитивных тенденций в росте объема продукции и валовой добавленной стоимости.
Эффективность производства связывается с результативностью работы и экономичностью, т.е. минимальным объемом затрат для осуществления производственной деятельности. Однако только результативность не характеризует эффективность. В экономической литературе под экономической эффективностью понимается уровень результативности в сопоставлении с произведенными затратами. Это понятие используется при определении эффективности экономики страны в целом, его отдельных отраслей, предприятий и организаций.
Показатель экономической эффективности в общем виде представляет собой соотношение двух величин: экономического эффекта и размера произведенных затрат. Причем эффективность хозяйственной деятельности, следует измерять двумя способами. Соотношением результата и величины авансированного в производство капитала предприятия и соотношением результата и произведенных текущих затрат на производство продукции.
Эффективность производства как соотношение между результатами производства и его затратами характеризует лишь количественную сторону этой категории. Поэтому наряду с количественным выражением эффективности в экономической науке важное значение имеет качественная определенность, т. е. ее критерий.
Критерий представляет собой методологический принцип, на основе которого можно разрабатывать методические подходы к формированию показателей измерения уровня эффективности.
Вопрос моделирования показателя оценки экономической эффективности производства является дискуссионным в экономической науке и практике.
Сложный многоуровневый характер экономики, ее многофакторность и многообразие связей обуславливают необходимость использования при измерении экономического эффекта системы различных показателей в зависимости от масштабов и сферы производства (экономика страны в целом, ее отрасли, отрасль промышленности, предприятие) и целей анализа эффективности. Следовательно, необходимость использования системы показателей для оценки экономической эффективности производства обусловлена как различным характером измерения экономического эффекта, так и различным характером затрат и ресурсов, которые также отличаются по своей экономической природе и не всегда сопоставимы.
Вместе с тем, использование значительного числа частных оценочных показателей, как правило, приводит к противоречивым оценкам и не позволяет управленческим структурам предприятия принять эффективное управленческое решение.
Для устранения отмеченных недостатков с целью повышения научной обоснованности управления и проведения комплексного анализа взаимосвязей между обобщающими и частными показателями эффективности производства целесообразно использование обобщающего показателя эффективности, отвечающего требованиям поноты и комплексности учета всех факторов производства. Обобщающий показатель дожен выражать соотношение результатов и затрат живого и овеществленного труда, т.е. характеризовать уровень использования производственных ресурсов как в целом, так и каждого его вида в отдельности. Следовательно, обобщающий показатель экономической эффективности производства дожен быть взаимосвязан с частными показателями, характеризующими эффективность использования каждого из ресурсов (живого труда, основных производственных фондов и материальных и финансовых ресурсов).
Современный период развития теории эффективности характеризуется исследованием методологической связи эффективности производства с развитием рыночной экономической системы, которая предполагает воздействие большой совокупности нерегулируемых факторов на конечные результаты хозяйствующего субъекта. В связи с этим, главными в оценке эффективности являются вопросы стоимостного измерения величины эффекта и затрат, т.е. проблема состоит в измерении величины конечных
Х результатов хозяйственной деятельности и объема потребленных производственных ресурсов.
Длительное время в отечественной практике планирования и экономического анализа эффективности на народнохозяйственном уровне применяся показатель объема произведенной валовой (товарной) продукции, несмотря на ее недостатки, отмечаемые многими отечественными и зарубежными исследователями.
В связи с переходом" на рыночные экономические условия хозяйствования и внедрения в статистическом учете системы национальных счетов (СНС), появилась возможность использования на уровне экономики страны более точного показателя оценки результатов общественного производства - валового внутреннего продукта (ВВП). Анализ содержания и методологии расчета стоимости произведенной продукции показывает, что единственно правильным, теоретически и щ методологически обоснованным и практически приемлемым измерителем социально-экономического эффекта хозяйствования в условиях рыночной экономики является величина добавленной стоимости (ДС), представляющий вновь созданный и распределенный в определенном периоде времени чистый общественный продукт. Добавленная стоимость на уровне предприятия определяется как разница между стоимостью произведенной (реализованной) продукции и стоимостью потребленных материальных ресурсов. Показатель добавленной стоимости имеет преимущество по сравнению с объемом продаж, поскольку не включает в себя стоимость потребленных в производстве материальных ресурсов. Добавленная стоимость обладает преимуществами и перед показателем прибыли, поскольку учитывает всю вновь созданную стоимость, включая также совокупную прибыль. Следовательно, показатель добавленной стоимости (ДС) может применяться как сопоставимый показатель для оценки эффективности производства на уровне конкретного предприятия и поскольку является по своему экономическому содержанию весьма близким показателю ВВП, может применяться и на уровне отрасли и экономики страны (региона) в целом.
По содержанию добавленная стоимость включает в себя: оплату труда работников, прибыль, амортизацию и обязательные налоговые платежи в бюджетную систему. Это соответствует классическим результатам факторов производства, уточненным еще Д. Рикардо. Следовательно, соотношение добавленной стоимости и использованных производственных ресурсов (труд, капитал и земля) характеризует результативность производства и его эффективность.
Таким образом, добавленная стоимость как показатель измерения результата промышленного производства безусловно выражает экономические отношения, складывающиеся в условиях рыночной самостоятельности хозяйствующих субъектов, что позволяет
9 рассматривать его в качестве наиболее объективного:
1) измерителя эффективности использования капитала;
2) измерителя эффективности текущих затрат предприятия.
Если при исчислении частных показателей эффективности использования производственных ресурсов их стоимостная оценка или количество в натурально-вещественной форме не имеет существенного значения, то исчисление обобщающего показателя эффективности стакивается с проблемой соизмерения производственных ресурсов, т. е. их стоимостная оценка.
Если в части основных производственных фондов, нематериальных активов, материальных оборотных активов нет методологических проблем соизмерения, то стоимостная оценка трудовых ресурсов является проблематичной и дискуссионной догое время в отечественной экономической литературе. Специфика формирования трудовых ресурсов предприятия, производственного потребления, восстановления и поддержания в работоспособном состоянии, а также анализ расходов предприятий на эти цели, которые в значительной степени отличаются от величины заработной платы, выплачиваемой персоналу предприятия за конкретный труд, позволяет рекомендовать в качестве стоимости трудовых ресурсов суммы инвестиций на формирование трудового потенциала предприятия.
Таким образом, исходя из теоретических положений, сформулированных общеметодологических принципов, опираясь на результаты проведенного системного анализа категорий эффективности хозяйствования, производительности и эффективности труда, конечного полезного результата или эффекта, затрат живого и овеществленного труда на его получение, в диссертационной работе предложена система показателей оценки уровня и динамики экономической эффективности промышленного производства на уровне предприятий и отрасли в целом.
Предложенная система показателей позволяет оценить уровень эффективности промышленного производства в целом и каждого вида авансированных и потребленных производственных ресурсов в отдельности. Взаимосвязанность обобщающего показателя с показателями эффективности отдельных ресурсов позволяет использовать предложенную систему для факторного анализа эффективности и выявления воздействия уровня эффективности отдельных ресурсов на общую эффективность производства в целом.
Анализ эффективности хозяйственной деятельности предпола1ает изучение взаимосвязи факторов, источников и конечных результатов эффективности хозяйственной деятельности предприятия. Исходя из этих предпосылок в диссертационной работе предлагается схема формирования обобщающих показателей и агоритмы их расчета. При этом, на основе системного анализа формирования результатов производственной деятельности во взаимосвязи с примененными и потребленными ресурсами нами смоделированы два варианта обобщающего показатели эффективности промышленного производства. Каждый показатель в самостоятельном использовании решает свои аналитические и управленческие задачи. Поскольку взаимосвязь между этими показателями эффективности до сих пор не представлена в виде конкретного показателя, то и оценка эффективности производства не является поной и обобщающей. В диссертации обосновывается, что в рыночных условиях хозяйственной самостоятельности предприятий оценку эффективности производства следует проводить комплексно, т.е. учитывая отдачу как потребленных производственных ресурсов, так и отдачу вложенного капитала. Только при такой оценке появятся реальные ориентиры предприятий, направленные на получение максимально большего объема добавленной стоимости с имеющихся ресурсов при минимуме их фактического расхода. Таким образом, для комплексной обобщающей оценки эффективности производственной деятельности промышленного предприятия предлагается обобщающий показатель, полученный как произведение показателей эффективности авансированного капитала и показателя текущей эффективности. Апробация предложенной методики анализа на примере конкретного промышленного предприятия г.Махачкала позволила сделать вывод о возможности и необходимости применения для оценки уровня и динамики эффективности хозяйственной деятельности наряду с частными показателями также интегрального обобщающего показателя эффективности производства в целом.
В процессе анализа систематизированы факторы, влияющие на уровень эффективности хозяйственной деятельности предприятия. Для оценки их воздействия на итоговые показатели эффективности в диссертации проведен детерминированный и стохастический анализ с использованием соответственно способа цепных подстановок и корреляционно-регрессионного анализа. Полученные результаты подчеркивают значимость предложенной методики анализа в управлении эффективность промышленного производства.
Обеспечение реальной оценки эффективности производства на уровне предприятия и экономики страны в целом зависит от достоверности и поноты информационной базы. Однако в действующей учетно-аналитической практике системное формирование показателей, характеризующих эффективности производства, не происходит.
Наиболее сложным является вопрос системного формирования информации о частных и интегральных показателях эффективности производства.
В диссертации доказывается необоснованность утверждений о невозможности организации системного бухгатерского учета экономической эффективности, поскольку она расчетная категория, и предлагается методика организации системного бухгатерского учета показателей эффективности производства.
До настоящего времени как в системе управления экономикой предприятия в целом, так и в системе бухгатерского учета не определяется стоимость трудовых ресурсов, как одного из важнейших слагаемых производственного потенциала предприятия. В то же время, необходимость исчисления стоимости трудовых ресурсов в условиях рыночной экономической системы хозяйствования становится весьма актуальным.
Как и другие виды ресурсов, трудовые ресурсы предприятия обладают входной стоимостью, т.е. стоимостью их создания до найма в виде рабочей силы. В конечном счете эта стоимость включает конкретно определенные затраты общества (государства, семьи и т д.) на формирование квалифицированной и профессионально подготовленной рабочей силы. В работе обосновывается необходимость обособления той части стоимости трудовых ресурсов, которая формируется на уровне конкретного хозяйствующего субъекта, т.е. предприятия - потребителя трудовых ресурсов. В работе уточнен перечень расходов на формирование стоимости трудовых ресурсов. Доказано, что преобладающая часть расходов на содержание трудовых ресурсов предприятия ( в определенной степени включая также текущие расходы на оплату труда и премирование) имеет капитальный (инвестиционный) характер, что позволяет организовать их учет аналогично учету инвестиций в основные фонды предприятия. Организация учета капитальных вложений в трудовые ресурсы предприятия дожна быть аналогичной учету вложений во внеоборотные активы (основные средства и нематериальные активы), не ломающей коренным образом сложившейся систему бухгатерского учета. Для ведения учета формирования и движения стоимости трудовых ресурсов в работе предлагается использование бухгатерских счетов: 08/8 Вложения в трудовые ресурсы; 06 Трудовые ресурсы; 09 Амортизация трудовых ресурсов. В работе предложена схема организации учета стоимости трудовых ресурсов на счетах бухгатерского учета и методика амортизации вложений в трудовые ресурсы предприятия.
Совершенствование бухгатерского учета показателей эффективности производства дожно происходить в органическом единстве с улучшением финансовой отчетности.
Финансовая отчетность предприятий является важнейшим источником информации для анализа эффективности производственно-хозяйственной деятельности хозяйствующего субъекта. Поэтому, информация сформированная в системе бухгатерского учета, дожна быть обобщена в виде финансовой отчетности. Поскольку действующая в РФ финансовая отчетность предприятий и организаций не содержит информации о формировании и распределении (использовании) добавленной стоимости, не составляется отчет о добавленной стоимости и в целях внутреннего (управленческого) анализа возникает необходимость введения такой отчетности.
Предложенный в работе вариант организации бухгатерского учета факторов и результатов эффективности производственно-хозяйственной деятельности позволяет получить отчет о добавленной стоимости системным путем. Исходя из этого, в работе предложена форма бухгатерской отчетности предприятий о добавленной стоимости.
Таким образом, системный подход к формированию показателей эффективности посредством бухгатерского учета, обоснованный в диссертационной работе, качественно повышает уровень управления эффективностью производственной деятельности предприятий и организаций в условиях рыночной самостоятельности.
Для обеспечения эффективного функционирования хозяйствующего субъекта в условиях рыночной экономики необходимо применение адекватных рыночной экономике методов управления. Методы экономического анализа, разработанные для условий плановой экономики, в рыночной экономической системе малопригодны.
Один из современных методов управления, не получивший достаточного распространения в отечественной практике, основан на системе экономического диагностирования. Метод экономического диагностирования подразумевает систему регулярного слежения за экономическими процессами в целях их своевременной оценки и принятия эффективных управленческих решений.
Потребность в развитии экономической диагностики вызывается как недостаточностью поной экономической информации о хозяйствующем субъекте, так и необходимостью повышения оперативности оценки и принятия управленческого решения, поскольку сокращаются сроки и затраты на подготовку оптимальных хозяйственных решений. Следовательно, основным назначением экономической диагностики является обеспечение эффективного управления предприятием пу гем предупреждения неблагоприятных тенденций в развитии экономической системы. На наш взгляд, экономическая диагностика дожна служить целям экспресс-анализа, т.е. анализа быстрого и относительно дешевого.
На основе анализа изучения целей и задач, функциональных возможностей экономической диагностики в диссертационной работе разработана и апробирована на конкретном примере методика диагностического анализа экономической эффективности производства. Обоснована необходимость использования экономической диагностики также для сравнительного рейтингового анализа эффективности хозяйственной деятельности различных предприятий. Такой анализ необходим не только для установления рейтинга предприятия по отношению к наиболее эталонным предприятиям, но и для оценки надежности выбора делового партнера по результатам его текущей или предыдущей деятельности.
Таким образом, создание системы экономической диагностики позволит при небольшом числе важнейших показателей установить уровень эффективности хозяйственной деятельности, выявить имеющиеся различия в осуществлении хозяйственной деятельности, повысить эффективность принятия управленческих решений и управления экономикой в целом.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Шахбанова, Жарият Бахмудовна, Махачкала
1. Алиев Б.Х. Промышленная политика в депрессивном регионе: вопросы теории и практики. - Махачкала: Издательский дом Новый день, 2001. -158 с.
2. Алиев В. Г. Основы эффективной экономики. Модели, закономерности перехода, механизм реализации, региональные особенности, практические результаты. Махачкала: ИПЦ ДГУ, 1996 . - 320 с.
3. Артеменко В.Г., Белендир М.В. Финансовый.анализ: Учебное пособие. -М.: Издательство ДИС, 1997. 128 с.
4. Ахметов М.З. Оперативный учет и анализ использования материалов. -М.: Финансы и статистика, 1986.-127с.
5. Ахмедуев А.Ш., Гамидова М.С. Предпринимательство в регионе: опыт и проблемы развития. Махачкала: Издательство Юпитер, 2ООО. - 160 с.
6. Айгумов А.Д. Программирование развития экономики региона (На примере Республики Дагестан) М.: Диалог-МГУ, 1997 . - -189 с.
7. Барсов A.A. Эффективность общественного производства. М.: Наука, 1987. - 160 с.
8. Балабанов И.Т. Анализ и планирование финансов хозяйствующего субъекта. М.: Финансы и статистика, 1998. -112 с.
9. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента. Как управлять капиталом? М.: Финансы и статистика, 1994. - 384 с.
10. Баканов И.Т., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. Учебник. 4-е изд. - М.: Финансы и статистика, 1997. - 416 с.
11. Безруких П.С. Бухгатерский учет. -М.: Бухгатерский учет, 1996.
12. Бернстайн JI.A. Анализ финансовой отчетности. Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1996.
13. Ван Хорн ДЖ. Основы управления финансами. Пер. с англ. / Под ред. Елисеевой И.И. -М.: Финансы и статистика, 1996
14. Ванинский А .Я. Факторный анализ хозяйственной деятельности. М.: Финансы и статистика, 1987. - 144 с.
15. Выборонов В.И., Маврищев B.C. Экономическая эффективность промышленного производства. Методы измерения и пути повышения. -М.: Вышэйшая школа, 1973. 248- с.
16. Веленройтер X. Функционально-стоимостной анализ в рационализациипроизводства. Пер. с нем. -М.: Экономика, 1984 112 с.
17. Гаджимагомедов Г. А. Стабилизация и развитие экономики депрессивного региона. Махачкала: Изд. Юпитер, 2000. - 320 с.
18. Гаврилов Р.В. Производительность труда: показатели планирования и методы измерения. М.: Экономика, J 985. - 120 с.
19. Гамзатов М.Г., Квинт В.Л., Юзбеков З.К. Научно-техническое развитиеэкономики Дагестана. Махачкала: Даг. Кн. Изд-во, 1988.
20. Галиахметов P.A., Павлов К.В. Интенсификация производства в условиях перехода к рыночным отношениям. Ижевск, 1996. - 333 с.
21. Гурков И., Авраамова Е., Тубалов В. Факторы создания добавленной стоимости российскими предприятиями. // Вопросы экономики, 2002. -№6.
22. Голик М.П. Анализ влияния научно-технического прогресса на ф эффективность промышленного производства. М.: Финансы истатистика, 1987. 160 с.
23. Горелов H.A. Экономика трудовых ресурсов. М.: Высшая школа, 1989
24. Дерек Стоун, Клод Хитчинг. Бухгатерский учет и финансовый анализ. СПб.: АОЗТ Литера плюс, 1994.
25. Ефимова О.В. Как анализировать финансовое положение предприятия. -М.: АО Бизнес- школа Интел Сит, 1994.
26. Ефимова О.В. Финансовый анализ. М.: Бухгатерский учет, 1996. -208 с.27.3удилин А.П. Анализ хозяйственной деятельности развитых капиталистических стран. Екатеринбург: Каменный пояс, 1992. - 205с.
27. Иванов Л.К. Оценка финансово-хозяйственной устойчивости предприятия//Бухгатерский учет. 1994,-№ 5.
28. Иванов Л.К. Финансовый анализ деятельности фирмы. М.: Крокус Интернешнл, 1992. - 240 с.
29. Ильенкова Н.Д. Анализ взаимосвязи спроса на продукцию и финансовых результатов деятельности предприятия. М.: Фин. академия , 1997. - 54 с.
30. Игнатова Е.А., Пушкарева Г.М. Анализ финансового результата предприятия. -М.: Финансы и статистика, 1990
31. Камаев В.Д. Экономика и бизнес (Теория и практика предпринимательства) М.: Экономика, 1993
32. Камышанов П.И. Практическое пособие по бухгатерскому учету. М.: Экономика, 1995.
33. Килен К. Вопросы управления. М.: Экономика, 1981 . - 200 с.
34. Котов А., Грачев Н, Баумгартен Л, Дудкин В. Сравнительная результативность работы предприятий различных форм собственности. // Российский экономический журнал, 1996. № 8.
35. Клоцвог Ф., Абдыкулова Г., Ефимов В. Методы обобщающей оценки эффективности производства. // Плановое хозяйство, 1989. № 11.
36. Ковалев В.В. Финансовый анализ. Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. 2-е изд. - М.: Финансы и статистика, 1997.
37. Количественные методы финансового анализа. Пер с англ. / Под ред. С.Дж.Брауна и М.П. Крицмена М.: ИНФРА - М, 1996
38. Кузина Е.Л., Сидорина T.B. Финансовые результаты предприятия. Учет, анализ и аудит. М.: Изд. ПРИОР, 1999. - 64 с.
39. Лапуста М.Г., Радаев В.В. Лучший контролер. Рассказы о хозяйственном расчете. М.: Экономика, 1989. - 176 с.
40. Лиувиль Ж. Стратегия предприятия и рентабельность // Проблемы теории и практики управления. 1993. - № 3.
41. Либанов В. Как лучше измерять эффективность производства. // Плановое хозяйство, 1988. № 2.
42. Малахинова Р. Воспроизводство общественного продукта: показатели, их учет. // Экономист, 1993 . № 2.
43. Маркс К. Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.25, ч.1. с. 287.
44. Маршал А. Принципы политической экономии. Т.1. М.: Прогресс, 1983.
45. Маршавина Л., Благодатен А. Показатели платежеспособности предприятий и прогнозирование банкротства. //Финансовый бизнес, 1994.-№9.
46. Методические указания по расчету показателя СНС Валовая добавленная стоимость на национальном уровне в текущих ценах. №. 31/164 от 17.05.94.-М.: Госкомстат РФ, 1994, -25 с.
47. Методические положения по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса. Распоряжение Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) № 31 р от 12. 08.1994.
48. Мильнер Б.З. Теория организаций. М.: ИНФРА-М, 1998. - 336 с.
49. Муравьев А.И. Теория экономического анализа: проблемы и решения. -М.: Финансы и статистика, 1988. 144 с.
50. Негашев Е.В. Анализ финансов предприятия в условиях рынка. М.: Высшая школа, 1997. - 191 с.
51. Николаева С.А. Особенности учета затрат в условиях рынка: система Директ-костинг . -М.: Финансы и статистика, 1993.
52. Николаева С. А. Принципы формирования и калькулирования себестоимости. -М.: Аналитика- Пресс, 1997.
53. Никольская Э.В. Организация экономического анализа хозяйственной деятельности на полиграфических предприятиях. М.:Книга, 1989
54. Новодворский В.Д. Бухгатерский учет производственных ресурсов.Х М., Финансы и статистика, 1989. 254 с.
55. Новожилов В.В. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании. М.: Наука, 1967.
56. Панков Д.А. Современные методы анализа финансового положения предприятия. Мн.: ООО Профит, 1995.
57. Поляк A.M. Материалоемкость продукции. Вопросы снижения. М.: Экономика, 1986. - 72 с.
58. Политическая экономия. Учебник для вузов / В.А. Медведев, Л.И.
59. Абакин, О.И. Ожерельев и др. М.: Политиздат, 1990. -735 с.
60. Пшеничников А. Планирование экономического потенциала предприятия. // Экономист, 1994. № 4.
61. Радионова В.М., Федотова М.А. Финансовая устойчивость предприятия в условиях инфляции. М.: Перспектива, 1995.
62. Риполь-Сарагоси Ф.Б., Моргунов Р.В. Комментарий к составу затрат.
63. М.: Экспертное бюро, 2000
64. Ришар Ж. Аудит и анализ хозяйственной деятельности предприятия. Пер. с франц. / Под ред. Л.П. Белых. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997. - 375 с.
65. Рыночная экономика. Учебник. М.: Соминтекс, 1992. - 160 с.
66. Русак H.A., Русак В.А. Финансовый анализ субъекта хозяйствования. Справочное пособие Мн.: Выш. шк., 1997. - 309 с.
67. Русак Н.А., Русак В.А. Основы финансового анализа. Мн.: Меркаванне, 1995.
68. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. Мн.: Экоперспектива, 1998.
69. Самуэльсон Поль А., Нордхаус Вильям Д. Экономикс. Пер. с англ.- М.: Изд-во Бином, 1997. 800 с.
70. Сайфулин Р.С. Экономико-математические методы в анализехозяйственной деятельности. М.: Финансы, 1978. - 64 с.
71. Синк Д.С. Управление производительностью: планирование, измерение и оценка, контроль и повышение. М.: Прогресс, 1989. - 528 с.
72. Совершенствование методологии бухгатерского учета и экономического анализа. / Под ред. Петровой В.И., Барица Р. М.: Финансы и статистика, 1985. - 23.9 с.
73. Советский энциклопедический словарь. / гл. ред. А.М.Прохоров. 3-еизд.-М.: Сов. Энциклопедия, 1985. -стр. 1531.
74. Дагестан 2001. Социально-экономическое положение Республики Дагестан Часть 1,2.- Махачкала, Госкомитет РД по статистике, 2001.
75. Стоянов Е.А., Стоянова Е.С. Экспертная диагностика и аудит финансово-хозяйственного положения предприятия. М.: Перспектива, 1993.-89 с.
76. Теория организации: учебник / од ред. Алиева В.Г. М.: Луч, 1999.416 с.
77. Теория и практика статистического моделирования экономики. /Под ред. ЧетыркинаЕ.М., Класа А. М.: Финансы и статистика, 1986
78. Теория анализа хозяйственной деятельности. Учебник /Под общ. ред. Осмоловского В.В. Мн.: Выш. Шк., 1989,- 351 с.
79. Трофимова Л. Экономическая диагностика эффективности деятельности торговых организаций. // Экономика и жизнь, 1999 г., № 32-35.
80. Тихомирова A.B. Оценка эффективности управления производством. -М.: Экономика, 1984. 164 с.
81. Ткач В.И., Ткач М.В. Международная система учета и отчетности. М.: Финансы и статистика, 1988. - 214 с.
82. Учет и анализ эффективности производства. /Под ред. Аксененко А.Ф. М.: Финансы и статистика, 1986. -272 с.
83. У правленческий учет / Под ред. В.Ф. Палия и Р.Вандер Вила. М.: ИНФРА-М, 1997. - 480 с.
84. Управленческий учет. / Под ред. А.Д.Шеремета. М.: ИДФБК-ПРЕСС, 2000.
85. Финансы в управлении предприятием / Под. ред. А.И. Ковагевой.- М.: Финансы и статистика, 1995. 160с.
86. Хедервик К. Финансово-экономический анализ деятельности предприятий. Пер. с англ. /Под ред. Воропаева Ю.Н. М.: Финансы и статистика, 1996. - 192 с.
87. Чернов В.А. Анализ коммерческого риска. /Под ред. М.И.Баканова. -М.: Финансы и статистика, 1998. 128 с.
88. Чечета А.П. Экономия материальных ресурсов: пути совершенствования учета и анализа. М.: Финансы и статистика, 1989. -176 с.
89. Шахбанов Р.Б. Приемы экономического анализа. Учебное пособие. -Махачкала, изд. ДГУ, 1994. 54 с.
90. Шафронов А. Экономический рост как основа повышения эффективности производства. // Экономист, 1999. № 4.
91. Шеремет А.Д., Сайфулин P.C. Методика финансового анализа. М.: ИНФРА-М, 1996.
92. Шнейдман Л.З. Рекомендации по переходу на новый План счетов. М.: Бухгатерский учет, 2000.
93. Экономическая теория. Учебник. / Под общ. ред. Акад. В.И.Видяпина, А.И. Добрынина, Т.П.Журавлевой, JI.C. Тарасевича. М.: Инфра-М, 2002.
94. Bernstein L. A. Financial Statement Analysis: Theory, Application and Interpretation, 4-th ed. Richard D. Irwin, inc., 1988.
95. Horngren С. Т., Sundem G. L. Introduction to Management Accounting, 9-th ed. Prentice Hall, 1993.
96. Meigs N. В., Mosich A. N., Larsen E. J. Modern Advanced Accounting. -New York, 1989.
97. Rosen L. S. Granof M. N. Canadian Financial Accounting Canada, Ontario,1990.Щ
98. Динамика физического объема продукции в основных отраслях промышленности Республики Дагестанв % к предыдущему году)1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000
99. Промышленность, в 98,7 85,4 76,5 78,3 46,9 85,0 86,0 102,5 93,0 110,5 120,3том числе
100. Э/энергетика 144,7 78,6 102,1 116,2 67,2 107,0 102,0 127,8 77,1 113,5 100,8
101. Топливная 100,3 130,5 94,6 70,7 80,0 87,0 112,3 95,8 99,2 105,7 94,5
102. Химическая (включая 101,9 83,3 50,6 94,5 48,0 82,0 64,9 70,8 35,5 171,5 144,7медицинскую)
103. Машиностроение и металообработка 98,4 92,6 70,0 75,6 44,1 70,9 79,0 64, 93,0 198,9 3,3 р
104. Лесная и 115,9 89,3 73,5 61,0 23,3 80,9 70,0 82,8 124 65,1 3,5 рдеревообрабатывающая
105. Промышленность 96,1 86,7 86,2 54,2 47,9 ' 65,4 70,2 111,5 105 86,2 103,9стройматериалов
106. Стекольная 81,9 82,0 81,1 60,9 39,6 30,0 466,9 44,1 15,0
107. Легкая 102,6 98,3 61,7 61,4 35,3 55,0 64,0 152,3 70,0 190,1 192,1
108. Пищевая 91,8 73,3 80,8 81,0 39,0 79,5 94,4 108,0 92,0 109,2 125
109. Мукомольнн-крупянная 100,9 86,0 93,6 81,4 22,3 64,5 56,0 86,7 55,3 90,9 60,9
110. Комбикормовая 97,8 96,0 77,7 87,4 72,8 50,7 60,8 67,3 61,5
111. Полиграфическая 108,2 85,4 96,8 97,2 60,1 119,6 86,4 94,3 93,0
112. Источник: Социально-экономическое положение Республики Дагестан. 2000 г.,с. 6.9
113. Отраслевая структура промышленного производства по Республике Дагестан, в %1920 1940 1950 1960 1965 1970 1975 1979 1986 1990 1995 1996 1997 1998 1999 2000
114. Вся пром., в том числе 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100
115. Электроэнергетика - - 1,9 1,9 1,4 0,9 2,5 2,3 4,2 19,8 20,8 27,6 27,1 13,8 10,0
116. Топл-я пром. 4,0 3,0 0,6 1,0 4,4 2,3 1,0 1,2 1Д 12,9 13,5 14,1 17,8 30,5 29,4
117. Хим-я и нефтехимическая пром. 1,2 1,5 2,3 3,2 4,5 5,5 5,3 3,0 1,2 1,4 1,9
118. Маш-е и метал-а 43,2 56,0 16,5 26,4 27,8 31,2 31,7 35,2 36,7 23,0 15,5 9,4 10,3 13,0 17,2
119. Лесная и дер-я пр. - - 4,2 3,9 2,0 1,4 1,3 1,5 2,3 0,3 - - 0,2 0,4 1,1
120. Пр. стоит. Мат-в 2,0 2,6 2,9 3,3 3,7 5,2 4,2 4,8 4,6 5,2 - - 6,8 7,4 12,3
121. Легкая пром. 17,1 4.2 3,6 15,4 11,4 9,4 9,3 10,8 11,7 10,4 1,5 - 2,3 0,8 0,9
122. Пищевая пром. 82,9 21,7 18,6 52,6 45,3 45,1 42,7 39,7 32,1 31,8 22,7 27,1 33,8 31,6 26,5 22,0
123. Прочие отрасли пром. - 24,9 4,7 5,1 3,9 3,8 4,3 5,7 3,6 3,5 23,0 15,1 2,7 6,2 2,6
124. Динамика производства в отраслях пищевой промышленности Республики Дагестанв % к 1990 г.)1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000
125. Пищевая промышленность, в том числе: 73,3 59,2 48,0 18,7 14,9 14,0 15,2 14,0 17,1 21,4
126. Мясная 63,6 41,9 23,2 13,8 4,3 2,8 2,3 1,7 0,9 1,1
127. Молочная и маслосыродельная 76,8 41,9 22,9 13,6 9,0 2,5 2,2 1,6
128. Рыбная 87,7 50,7 43,4 36,4 26,1 21,6 23,3 19,1 15,7 20,9
129. Винодельческая 65,9 63,5 78,9 44,7 52,6 54,9 71,4 66,8 64,8 61,4
130. Плодоовощная 79,7 74,2 40,4 7,7 4,0 4,2 4,0 4,0 3,4 6,0
131. Хлебопекарная 95,8 112,1 115,3 29,8 16,0 10,1 9,3 9,4 11,0 11,6
132. Кондитерская 79,1 42,8 29,0 20,3 10,5 8,0 8,6 8Д 11,6 11,2
133. Пивоваренная 92,1 35,6 50,6 33,0 26,0 18,9 10,9 9,6 11,8 15,2
134. Безакогольная 45,4 6,5 2,5 1,8 2,8 1,9 2,4 3,9 3,2 3,3
135. Источник: Дагестан 2001, ч.2, Стат. Сбор. - Махачкала: Госкомстат РД по статистике, 2001. с. 153
136. Исходные данные для многофакторного анализа эффективности производства по промышленным предприятиям г. Махачкала за 1999-2001 гг.
137. Махачкалинский пивзовод 1,41 1,54 17,1 15,4 1,29 4,2 0,71 0,98 0,70
138. АО Порт-Петровск 0,56 1,15 7,1 15,8 0,53 1,6 0,36 0,38 0,14
139. АО Хлебозавод №2 4,32 5,17 9,4 21,1 0,44 3,3 1,89 0,38 0,71
140. Булочно- кондитерский комбинат 0,78 3,32 9,6 17Д 0,66 3,5 0,40 0,53 0,212000 г 1. Махачкалинский винзавод 2,09 0,84 16,4 23,1 0,41 6,2 0,58 0,37 0,21
141. Махачкалинский пивзавод 0,31 1,96 15,5 19,7 1,37 4,6 0,92 0,92 0,859
142. АО Хлебозавод №2 4,43 5,45 8,4 22,1 0,44 3,1 1,89 0,38 0,28
143. Булочно- кондитерский комбинат 0,82 4,11 7,8 18,0 0,55 3,3 0,63 0,44 0,282001 г 1. Махачкалинский винзадов 1,09 0,49 13,8 25,7 0,39 5,6 0,32 0,35 0,11
144. Махачкалинский пивзадов 0,87 1,43 16,0 17,4 1,2 4,3 1,12 0,83 0,93
145. АО Порт-Петровск 0,75 1,32 7,2 18,8 0,52 1,7 0,45 0,36 0,16
146. АО Хлебозавод №2 4,56 3,35 7,4 14,5 0,47 2,7 1,53 0,37 0,57
147. Булочно- кондитерский комбинат 1,15 4,61 11,3 17,0 0,60 2,8 0,85 0,95 0,819
148. Динамика физического объема продукции в основных отраслях промышленности Республики Дагестанв % к предыдущему году)
149. Отрасли 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 20001 2 3 4 . 5 6 7 8 9 10 11 12
150. Промышленность всего, в том числе 98,7 85,4 6,5 78,3 46,9 85,0 86,0 102,5 93,0 110,5 120,3
151. Электроэнергетика 144,7 78,6 102,1 116,2 67,2 107,0 102,0 127,8 77,1 113,5 100,8
152. Топливная 100,3 130,5 94,6 70,7 80,0 87,0 112,3 95,8 99,2 105,7 94,5
153. Химическая (включая медицинскую) 101,9 83,3 50,6 94,5 48,0' 82,0 64,9 70,8 35,5 171,5 144,7
154. Машиностроение и металообработка 98,4 92,6 70,0 75,6 44,1 70,9 79,0 64,4 93,0 198.9 в 3,3 р.
155. Лесная и деревообрабатывающая 115,9 89,3 73,5 61,0 23,3 80,9 70,0 82,8 124 65,1 в 3,5 р.
156. Промышленность стройматериалов 96,1 86,7 86,2 54,2 47,9 65,4 70,2 111,5 105 86,2 103,9
157. Стекольная 81,9 82,0 81,1 60,9 39,6 30,0 466,9 44,1 15,0
158. Легкая 102,6 98,3 61,7 61,4 35,3 55,0 64,0 152,3 70,0 190,1 192,1
159. Пищевая 91,8 73,3 80,8 81,0 39,0 79,5 94,4 108,0 92,0 109,2
160. Мукомольно-кру пенная 100,9 86,0 93,6 81,4 22,3 64,5 56,0 86,7 55,3 90,9 60,9
161. Комбикормовая 97,8 96,0 77,7 87,4 72,8 50,7 60,8 67,3 61,5
162. Полиграфическая 108,2 85,4 96,8 97,2 60,1 119,6 86,4 94,3 93,0
163. Методика расчета показателя добавленной стоимости организации по Системе Национальных Счетов (СНС).
164. Показатели Обозначение Источники Агоритм расчета1 2 3 4
165. Материальные затраты (промежуточное потребление) МЗ Приложение 1 к бухгатерскому балансу Стр 610 грЗ
166. Налог на добавленную стоимость НДС Декларация по НДС Стр 6 гр4 стр7 гр1 -стр 8 гр1
167. Налог с продаж НСП Расчет по налогу с продаж СтрЗ грЗ
168. Акцизный налог вдс Расчет акцизного налога
169. Добавленная стоимость ( стр1-стр2+стрЗ+стр5 расчет
170. Методика расчета добавленной стоимости прямым счетом по ееслагаемым4
Похожие диссертации
- Влияние межфирменной интеграции на эффективность промышленного производства
- Социально-экономическая эффективность общественного производства в условиях развитого социализма. Вопросы методологии
- Управление эффективностью промышленного производства в современных условиях
- Оценка и прогнозирование экономической эффективности промышленного производства
- Совершенствование мотивации труда персонала предприятия