Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Социальный потенциал рыночной экономики: императивы системной реализации тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Михакина, Елена Владимировна
Место защиты	Ростов-на-Дону
Год	2007
Шифр ВАК РФ	08.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Социальный потенциал рыночной экономики: императивы системной реализации"

На правах рукописи

ООЗОВЭ842

Михакина Елена Владимировна

СОЦИАЛЬНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ: ИМПЕРАТИВЫ СИСТЕМНОЙ РЕАЛИЗАЦИИ

Специальность 08 00 01 - экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Ростов-на-Дону-2007 д у

003063842

Диссертация выпонена в ФГОУ ВПО Южный федеральный университет

Научный консультант

Официальные оппоненты

Ведущая организация.

доктор экономических наук, заслуженный деятель науки РФ, профессор Белокрылова Ольга Спмридоновпа

доктор экономических наук, профессор Хубиев Кяйсын Азретовнч

доктор экономических наук, профессор Белоусов Виталий Михайлович

доктор экономических наук, профессор Малейченко Вячеслав Николаевич Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)

Защита состоится 25 июня 2007 г в 12 00 часов на заседании диссертационного совета Д 212 208 02 по экономическим наукам при Южном федеральном университете по адресу

344007, г Ростов-на-Дону, пер Соборный, 26, к 307 С диссертацией можно ознакомиться в Зональной научной библиотеке ЮФУ по адресу г Рос гов-на-Дону, ул Пушкинская, 148 Автореферат разослан л25 мая 2007 г

Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим направлять по адресу 344002, г Ростов-на-Дону, ул Горького, 88, экономический факультет, ауд 209, диссертационный совет Д 212 208 02 Ученому секретарю

Ученый секретарь диссертационного совета к э н,доцент

Л.П Малейко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. Институциональная трансформация российской экономики 1990-х гг спровоцировала системный кризис, снизила воспроизводственный потенциал человеческого ресурса, ослабила защитные функции социальной политики, обусловила деградацию социальной системы и в целом исчерпала накопленный советской системой адаптационный потенциал социального развития Низкая эффективность функционирования общественного сектора экономики, недостаточная отдача от системы социального обеспечения усилили синергию асинхронности государственного и рыночного воздействия при вступлении российской экономики в этап посткризисного развития Недофинансирование социальных расходов консолидированного бюджета РФ в сочетании с официальной и скрытой коммерциализацией всех отраслей социальной сферы объективно обусловили снижение качества предоставляемых ею услуг, укрепление суррогатных институтов (декларативность социальных обязательств, избирательность, статусный доступ к социальным благам), снижающих воспроизводственный потенциал социального развития Действовавшие программы социальных трансформаций характеризовались слабой ориентацией на повышение реальных доходов малообеспеченных слоев населения Исчерпание адаптационных возможностей дореформенной социальной политики обостряет проблему доступа населения к социальным благам и услугам и требует модернизации сложившейся системы социального обеспечения Неравный доступ к благам и услугам, объективно присущий дефицитному, номенклатур-но-меркантилистическому типу квазисоциализма, трансформируемый в дифференцируемый по ценам доступ к качественному образованию, медицинскому обслуживанию, участию в социальном развитии, актуализирует необходимость теоретического обоснования механизмов обеспечения социоэкономической стабильности как ключевого индикатора эффективного воспроизводства социального потенциала рыночной экономики

В свою очередь, расширенное воспроизводство социального потенциала рыночной экономики как средство достижения благосостояния населения явля-

ется имманентной характеристикой сформированного гражданского общества, функционирование которого в развитых странах обнажило проблему неравновесного сосуществования общественного и частного интереса, сформировало предпосыки борьбы социальных сил за приспособление государства к интересам частной сферы и обусловило необходимость трансформации методологического колективизма и индивидуализма в социоэкономический принцип комплементарноеЩ ценностей индивида и социума В рыночной экономике хозяйственные решения индивидуализировано опосредованы таким образом, что частный интерес овеществлен в форме потребления частных благ, характеризующихся положительной предельной готовностью индивидов платить В то же время общественный интерес, выраженный потреблением публичных благ, в отдельных случаях характеризуется нулевой индивидуальной ценностью (проблема безбилетника) Однако это не ведет к прекращению производства публичных благ, а обостряет проблему эффективного использования бюджетных средств Поскольку XX в завершися обострением социальных противоречий, несостоятельностью и неэффективностью ряда институтов государства всеобщего благосостояния, то это объективно обусловливает необходимость поиска новой модели сосуществования партикулярного и общественного в социоори-ентированной экономике в форме синергетического единства, содержание которого выражено комплементарностью рационального поведения индивида в частном секторе экономики и государства в общественном секторе, обеспечивающего реализацию общественного интереса, не сводимого к сумме индивидуальных

Современное общество может поноценно воспроизводиться как экономически, так и социально лишь при условии реализации системного подхода к императивам социоориентированного развития как индикаторам эффективности воспроизводства социального потенциала рыночной экономики Эта общественно значимая проблема актуализировалась в современных условиях роста социальной напряженности, противостояния мигрантов и коренного населения, недоверия населения власти, типичных для всех стран мирового сообщества в

начале XXI в Формационный подход к обоснованию социоэкономических тенденций и закономерностей развития устарел, но содержащаяся в его основе онтология противоречий не утратила своей значимости Поэтому поиски путей инновационного синтеза необходимых и достаточных императивов социоори-ентированного развития посткризисной России осуществляются в направнии концептуального обоснования социоэкономики как способа хозяйствования, с одной стороны, и как формы реализации социального потенциала рыночной экономики, содержательной характеристикой которой выступает функционирование институтов эффективного использования социоэкономических ресурсов - с другой Это актуализирует исследования гносеологии социоэкономики как области научного знания

Наконец, нарастает потребность корректировки целей и приоритетов экономической и социальной политики, ориентированной на результат, в условиях поддержания конкурентности рынка социальных услуг, обеспечения устойчивого воспроизводства социального потенциала рыночной экономики Все это актуализирует необходимость теоретического обоснования функциональной роли государства в процессе формирования необходимых и достаточных предпосылок становления социоориентированного типа хозяйствования, обеспечивающего компенсацию провалов социально-экономического развития, соединение экономического и социального механизмов регуляции и саморегуляции, формирование институтов социоориентированной экономики в России

Степень разработанности проблемы Систематизация причин экономического благосостояния впервые обоснована Дж Милем, А Смитом, Д Рикардо Методологические основы теории благосостояния разработаны в рамках неоклассической школы Л Вапьрасом, А Маршалом, А Пигу, Г Сиджвиком, Ф Эджвортом Принципы роста богатства населения исследованы Дж Кларком, С Сисмонди, Ж Б Сэйем Прикладные аспекты анализа предпосылок повышения благосостояния представлены в работах Ж Дюпюи, Г Хотелинга Пионером обоснования принципов агрегирования индивидуальных полезностей в общественные является классик утилитаризма И Бентам Ограниченная ра-

циональность как принцип системы агрегированного удовлетворения потребностей исследована Р Аленом, Г Саймоном Проблема социального благосостояния поставлена А Бергсоном и П Самуэльсоном Функция социального благосостояния, трансформирующая индивидуальные предпочтения в общественные, обоснована К Эрроу Потери благосостояния от монополистической деятельности проанализированы Г Талоком Существенное приращение теории благосостояния достигнуто во второй половине XX в с возрождением интереса к институциональной проблематике в экономической теории, основы анализа которой заложены Т Вебленом, Дж Коммонсом, У Митчелом Данное направление развито в исследованиях Дж Гэбрейта, Г Мюрдаля, Р Коуза, Д Норта, Р Томаса, О Уильямсона, Дж Бьюкенена Институциональная проблематика широко представлена в работах И А Шумпетера и Ф фон Хайека, а также в трудах немецких теоретиков ордолиберализма, социальной рыночной экономики В Ойкена, Ф Бема, Л Эрхарда Современный взгляд на социальную рыночную экономику сформирован на основе исследовательских подходов, разработанных В Гарбузовым, К Гаджиевым, В Иноземцевым, Ю Князевым, А Некипеловым, Р Нуреевым

Парадигмальный подход к социоэкономике как науке разработан А Эт-циони, В Радаевым, М Шабановой Трактовка социоэкономики как способа хозяйствования и науки о принципах организации системы хозяйствования представлена в работах Ф Бородкина Концепция экономической социодина-мики изложена Р Гринбергом и А Рубинштейном

Существенный вклад в развитие теории справедливости внес Дж Роз Современная концепция справедливости представлена в работах П Козловски, И Агаповой, Г Габиша, А Бузгалина, А Коганова и др Обоснованные Н Макашовой возможности методологического дрейфа "чистой" экономической теории доказывают, что анализ экономического поведения широко включает социальный контекст

Механизм практической реализации социальных обязательств государства, их разграничение по уровням пономочий властной вертикали, функцио-

налыго-ролевой подход к государству раскрыты В Лексиным, А Швецовым, К Хубиевым Методология исследования неравенства в глобальном экономическом пространстве разработана У Андерсоном, Н Бердсолом, С Бхалом, Э Дитоном А Гофманом, С Айвазяном, В Бобковым, Ю Шишковым Масштабы дифференциации доходов населения и эффективность их государственного регулирования оценены М Можиной, А Некипеловым, Н Рабкиной, Н Рима-шевской

Причины низкого уровня жизни, методы измерения и механизмы устранения бедности выявлены в исследованиях А Аткинсона, Дж Грига, Р Канбу-ра, А Сена, П Таунсенда, И Торбеке, Дж Фостера, а также в работах отечественных исследователей - А Александровой, Л Бондаренко, Е Гришиной, Л Ниворожкиной, Л Овчаровой, Н Тихоновой Концепция распределения доходов и благ представлена в работах О Белокрыловой, Т Богомоловой, В Тапи-линой и др

Имущественный потенциал как критерий разграничения населения по уровню достатка и материальной обеспеченности обоснован Н Давыдовой, Н, Седовой, О Шкаратаном Идеи социальной эксклюзии как допонение к де-привационной модели бедности получили развитие в работах П Абрахамсона Современные методы оценки уровня бедности и неравенства доходов предложены Дж Гриром, А Кирутой, М Оршански, М Рэвельоном, А Шевяковым, А Суриковым Позитивные и негативные эффекты воздействия глобализаци-онных и интеграционных процессов на развитие национальной экономики и, в частности, на динамику уровня жизни, бедности и неравенства доходов выявлены Дж Вильямсоном, П Линдертом, Дж Стиглицем, Ю Шишковым и др

Императивы корпоративной социальной ответственности обоснованы П Сети Институциональная динамика социальной ответственности бизнеса и власти выявлена Н Лебедевой, М Либоракиной, С Литовченко, М Корсаковым, О Романовой, И Ткаченко, этические императивы социальной ответственности проанализированы К Дэвисом, А Жуплевым, Ф Люисом, Д Маккартни, Б Мильнером Инструментарные средства социальной политики в ус-

ловиях системной реализации социально-экономического реформирования предложены Н Кетовой, В Куликовым, В Овчинниковым, В Потеровичем, В Ройком, Л Якобсоном и др

Однако, несмотря на многообразие теоретических разработок в области социальной экономики, ни одна современная экономическая система не смогла решить проблему компромисса социальной справедливости и экономической эффективности Противоречивость и недостаточная обоснованность концептуальных и методологических подходов к исследованию социального потенциала рыночной экономики и императивов его системной реализации обусловливают необходимость углубления методологии анализа социального потенциала современной рыночной экономики и обоснования механизмов его системной реализации в условиях посткризисного развития России

Цель и задачи исследования Цель диссертационной работы состоит в обосновании концепции социоориентированной общественно-хозяйственной системы, обеспечивающей системную реализацию социального потенциала рыночной экономики, и разработке теоретико-практического инструментария реализации базовых императивов гуманистического вектора развития национальной экономики в направлении локализации специфического российского типа бедности и повышения эффективности системы социальной защиты населения в целом Цель исследования обусловила необходимость постановки и решения следующих задач

- выявить категориальное содержание социального потенциала рыночной экономики на основе идентификации социоориентированной экономики как специфической общественно-хозяйственной системы,

- обосновать теорию благосостояния как концептуальную основу разработки социоориентированной модели развития рыночной экономики,

- оценить предпосыки формирования социоэкономики, исходя из принципа комплементарноеЩ индивидуального и общественного интереса,

- выделить неэффективные институты государства всеобщего благосостояния в контексте анализа мирового опыта,

- оценить необходимые и достаточные императивы системной реализации со-циоориентированного типа хозяйствования, обеспечивающего компенсацию провалов социально-экономического развития,

- предложить эффективные формы взаимодействия бизнеса и власти как императива реализации механизма согласования интересов,

- скорректировать систему социальных индикаторов уровня и качества жизни населения,

- применить индексный метод к измерению социально-экономического неравенства, осуществить мониторинг доступности социальных услуг для населения как элемента диагностики качества жизни,

- выявить предпосыки формирования специфического российского типа бедности,

- осуществить мониторинг причин бедности и предложить на его основе механизмы локализации бедности в российских регионах,

- обосновать направления и инструментарные средства повышения эффективности системы социальной защиты населения на основе выявленной дуальной природы инерционности ее эволюции

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является рыночная экономика в контексте императивов ее социальной ориентации, закономерности, свойства и тенденции, характерные социальной составляющей посткризисного развития экономики России Предметом исследования выступает совокупность социально-экономических отношений экономических субъектов, государства и общества по поводу формирования предпосылок становления социоориентированной общественно-хозяйственной системы в соответствии с необходимыми и достаточными императивами их системной реализации Теоретико-методологической основой исследования выступают фундаментальные концепции российских и зарубежных ученых в области теории благосостояния, социальной рыночной экономики, экономического развития, распределения, переходной и эволюционной экономики, реализующие неоклассический, марксистский, кейнсианский, неоинституциональный и др подходы

к исследованию процессов формирования социоэкономики Методология индивидуализма, реализованная в классической и неоклассической теории благосостояния, методология государственного обобществления, инициированного марксистской политэкономией, требуют допонения неоинституциональной методологией исследования гражданского общества как проводника идей социальности Кейнсианский подход использован при обосновании механизма эффективного использования ресурсов и технологии государственного контроля за обеспечением основных макроэкономических пропорций С позиции неоклассического подхода проанализирована конкурентная среда сферы воспроизводства человеческого потенциала, выявлены гуманистические ценности социо-ориентированного развития При этом традиционная неоклассическая парадигма, опирающаяся на функциональное распределение, допонена методологией неоинституционализма в сфере анализа бедности и институтов ее локализации

Инструментарно-методический аппарат. Исследование системных императивов реализации социального потенциала рыночной экономики осуществлено посредством реализации общенаучных методов познания историко-логического, системно-функционального, анализа и синтеза и др В работе использован широкий гносеологический инструментарий, в частности, структурный, гипотезно-дедуктивный, историко-генетический, категориальный, а также методы экономического, статистического моделирования, экономико-статистического и индексного анализа Кроме того, исследование доступности социальных благ и услуг для различных категорий населения, выявление меры социальной ответственности и анализ причин специфического российского типа бедности осуществлены с использованием инструментария экономико-социологических опросов

Информационно-эмпирическая база исследования сформирована на основе официальных данных Федеральной службы государственной статистики России и ее территориальных органов, Международного Валютного Фонда, Всемирного Банка, аналитических материалов Министерства труда и социаль-

ного развития Ростовской области, материалов мониторинга Всероссийского центра уровня жизни населения, данных Национального обследования благосостояния домохозяйств и участия в социальных программах (НОБУС) Росстата, результатов мониторинга социально-трудовой сферы села, осуществляемого Ростовским отделением Центра всероссийского мониторинга социально-трудовой сферы села ВНИИЭСХ на базе кафедры экономической теории ЮФУ с 1998 г при непосредственном участии автора, мониторинга Бедность в субъектах Южного федерального округа РФ, проведенного в рамках программы сотрудничества Всемирного банка и ЮФО при поддержке Проекта по совершенствованию мониторинга измерения и анализа бедности в России, адаптированного к категории малоимущих в Ростовской области в 2002 г , материалов обследования, проведенного в рамках работы автора в составе творческого колектива по гранту Министерства образования РФ Г02-3 2-231 по фундаментальным исследованиям в области гуманитарных наук, а также материалов аналитического авторского экономико-социологического обследования причин бедности в малых городах Ростовской области

Концепция диссертационного исследования состоит в теоретическом обосновании социоориентированной модели развития рыночной экономики, формирование которой репрезентативно тестируется в развитых странах на этапе становления неоэкономики Поворот государственной экономической политики России в сторону решения социальных проблем как необходимый императив реализации социального потенциала посткризисной экономики обеспечивается, прежде всего, на основе активизации человеческого фактора через локализацию российского типа бедности и повышение эффективности системы социальной защиты населения в целом Квазиэффекты перманентного перераспределения доходов как наследие плановой их централизации компенсируются на основе разработки механизма, обеспечивающего синергию необходимых и достаточных императивов системной реализации социального потенциала посткризисной экономики

Основные положения, выносимые на защиту:

1 Современная рыночная экономика является социальной по характеру реализуемых общественных интересов как результата агрегирования интересов частных Отдельный индивид выступает не просто потребителем социальных услуг, а субъектом созидающей деятельности, оставаясь подчиненным рыночным отношениям, власти, обществу, но способным к интеграции в новом типе социоориентированного хозяйствования Социальный потенциал рыночной экономики характеризуется совокупностью детерминант социальности, обеспечивающих экономическую стабильность, социальную устойчивость при необходимом уровне ответственности ключевых акторов экономики Основу социо-ориентированной общественно-хозяйственной системы составляет социоэко-номический тип хозяйствования

2 В структуре императивов социоэкономического развития как индикаторов социальной динамики общества выделяются необходимая и достаточная составляющие Необходимым императивом реализации социального потенциала рыночной экономики выступает его активная обратная взаимосвязь с экономическим потенциалом как материальной основой реализации эффективной социальной политики Достаточным императивом повышения социальности как системного качества экономики является трансформация экономического потенциала системы хозяйствования в способность общества обеспечить необходимую степень социального комфорта и условия роста уровня жизни населения В качестве индикаторов, обеспечивающих системную реализация социального потенциала рыночной экономики, выступают накопление и воспроизводство человеческого потенциала и социального капитала, повышение эффективности функционирования общественного сектора экономики, формирование условий расширенного воспроизводства социальной инфраструктуры, отдача от институционализации третьего сектора экономики, социально-ориентированное поведение бизнеса, транспарентность защитных свойств социальной системы

3 Формой реализации социального потенциала современной рыночной

экономики является социоэкономика как способ хозяйствования с присущим ему высоким социальным качеством Категориальная характеристика социо-экономики дуалистична С одной стороны, это результат специфической трансформации модели социальной экономики в социоцентрическую общественно-хозяйственную систему, обеспечивающую эффективное использование ресурсов, генерирующую синергию экономического и социального механизмов регулирования процессов перераспределения на основе инновационного качества социальных благ общественного сектора В качестве системных предпосылок становления социоэкономики выступают обострение противоречия партикулярного и общественного, социальная напряженность, системный кризис сферы социального развития в целом С другой стороны, социоэкономика идентифицируется как инновационная область научного знания, предметом исследования которой выступают неэкономические переменные (социальная напряженность, социальное неравенство, социальные обязательства и общественные ожидания, социальная ответственность и др ) с высоким обратным положительным эффектом воздействия на ускоренную динамику экономических показателей, характеризующим сущностную природу социоэкономики как системы эффективного взаимодействия всех акторов, обеспечивающего реализацию их креативного потенциала

4 Социоэкономический тип хозяйствования с характерными ему признаками и элементами социальной ориентации в поной мере развивается в настоящее время только на микроуровне Отсутствие системных макроэкономических предпосылок реализации социального потенциала свидетельствует о том, что современный этап социально-экономического развития является начальным этапом трансформации социальной экономики в социоориентирован-ную общественно-хозяйственную систему Выделение в качестве критериев классификации системных признаков позволяет охарактеризовать социоэконо-мику как форму реализации социального потенциала рыночной экономики, содержательной особенностью которой является воспроизводство элементов, обеспечивающих эффективное хозяйствование как средство повышения благо-

состояния и уровня жизни населения Критериями устойчивого воспроизводства социоэкономического типа хозяйствования в отличие от экономического выступают расширение социальной сферы, позитивная динамика экономических и социальных индикаторов, снижение социальной напряженности, обеспечение свободы доступа к социальным благам и услугам всех слоев населения, повышение качества предоставляемых государством социальных услуг

5 Эффект компромисса партикулярных и общественных интересов обеспечивается трансформацией методологического колективизма марксистской политической экономии и индивидуализма современного мэйнстрима в социо-экономический принцип комплементарности ценностных ориентации индивида и социума и состоит в получении догосрочных выгод от социального взаимодействия, обусловленного ослаблением зависимости индивидуального и общественного благосостояния от рыночных сил путем расширения институциональных детерминант социоэкономического типа хозяйствования - формирования институтов общественного контроля и участия, социального партнерства, социальной ответственности - социализации в целом как механизма снижения степени стихийности рынка и монополизма государства

6 Внутренние условия реализации социального потенциала рыночной экономики включают не только отношения по поводу участия в присвоении доходов, извлечении полезности, но и широкий спектр неформальных институтов (культуру, систему ценностей, норм и этических принципов экономического поведения) Внешние факторы определяются интеграцией национальной экономики в глобализационные сети и отношения (информационные, финансовые, технолого-инновационные) мировой социоэкономики Функциональное единство ключевых акторов (бизнеса как равноправного партнера государства, государства как гаранта и стабилизатора отношений социоориентированной модели развития, а также гражданского общества как индикатора эффективности социальных программ) является исходной основой модельного представления механизма обеспечения баланса интересов, становления цивилизованных и прозрачных норм взаимодействия бизнеса и власти при участии институ-

тов общественного контроля как достаточных условий устойчивого развития

7 В результате рыночно-трансформационных преобразований в России реализовалась квазирыночная версия социоэкономики, где глубокая дифференциация рыночных факториальных доходов усугубляется неэффективностью социальной политики гибких обязательств государства, исчерпавшей адаптационные возможности трансформационного периода и усилившей проявления системного кризиса социальной сферы Следствием квазирыночной формы со-циоэкономического развития являются устойчивые и расширенно воспроизводимые неравенство и бедность Общественное неравенство, формирующееся под воздействием факторов микро-, мезо- и макроуровня, хотя и неустранимо регулирующим воздействием государства, но корректируется социально ориентированным механизмом взаимодействия бизнеса, власти и гражданского общества Естественное неравенство является типичным состоянием рыночно координируемого общества, трансформируясь в процессе усложнения форм координации в искусственное ограничение доступа отдельных социальных групп к элементам национального богатства В результате неравенство и бедность тормозят экономическое развитие, детерминируют деградацию человеческого капитала, стимулируют реализацию пассивных мер социальной политики государства

8 Воспроизводство механизма, поддерживающего перераспределительную активность рентоориентированных групп, снижает инвестиционный потенциал посткризисного развития и формирует новую модель социального взаимодействия, основанную на адаптации к сложившимся нормам и институтам общества перманентного перераспределения Становление новой модели социального взаимодействия детерминирует в социальной среде ответную реакцию - формирование квазирыночного типа бедности с преобладанием филантропического патернализма над лично ответственным за уровень благосостояния поведением индивидов Негативный эффект реализации рентоориентированной модели социального взаимодействия состоит в усилении незащищенности, проявляющейся в предоставлении некачественных общественных услуг, использовании

менее квалифицированного труда, в суженном воспроизводстве человеческого потенциала как доминантного императива системной реализации социального потенциала рыночной экономики В результате воспроизводятся, с одной стороны, механизм приспособления экономически неактивного населения к относительно низкому уровню жизни, а с другой - механизм извлечения экономической ренты более адаптированными слоями населения и социальной ренты -менее адаптированными Чем шире склонность к извлечению социальной ренты экономически неактивной части населения, тем выше финансовый прессинг на бюджет и ниже воспроизводственный потенциал человеческого ресурса

9 Устойчивое воспроизводство бедности обусловливает необходимость эффективного взаимодействия рыночных сил (внутренних механизмов регулирования отношений субъектов социоэкономического типа хозяйствования), административных ресурсов (внешнего воздействия со стороны государства) и механизмов согласования интересов в сфере реализации отношений субъектов взаимодействия частного, государственного и некоммерческого секторов экономики Эффективность государственного воздействия обеспечивается балансом пассивной политики прямого социального обеспечения и поддержки населения и активных программ выравнивания доступа экономически активного населения к ресурсам и доходам, источником которых является накопленный человеческий капитал Стратегической составляющей механизма снижения бедности в рамках комплексной социальной политики выступает мобилизация собственных ресурсов индивида во взаимосвязи с эффективно организованной системой адресной поддержки населения, ориентированной на самоадаптацию, самообеспечение и самозанятость нуждающихся и малообеспеченных слоев населения Методом идентификации бедности является систематический мониторинг причин бедности городских и сельских домохозяйств, а корреляционная зависимость и теснота связи исследуемых причин с их напряженностью для конкретных территорий выступает статистической основой разработки концепции локализации бедности

10 Дуализм инерционности системы социальной защиты населения, от-

ражающий эффект ее сопротивляемости, проявляется, с одной стороны, в невосприимчивости радикальных трансформаций, угрожающей устойчивости прогрессивного развития, а с другой - в сохранении неэффективных устаревших форм социального развития, тормозящих социальный прогресс Инерционность институциональной структуры социальной защиты населения определяет значимость зависимости от предшествующего развития (past dependence), в качестве которой в системе социальной защиты населения выступает механизм социального обеспечения, ориентированный на определенный, как правило, уравнительно-минимальный уровень потребления

11 Посткризисная модернизация системы социального обеспечения предполагает разработку механизма реализации комплексной социальной политики в условиях становления социоэкономического типа хозяйствования, включающего совершенствование адресного подхода, его корреспонденцию с минимальными социальными стандартами предоставления социальных услуг и уровнем прожиточного минимума соответствующих категорий населения, переход от принципа содержания поставщика к принципу финансирования предоставляемых им общественных услуг В качестве основных индикаторов эффективности программ социального развития, ориентированных на результат, выступают динамика уровня жизни населения, рост детских пособий с одновременным ужесточением критериев отнесения семей к категории нуждающихся, формирование материнского капитала, повышение минимального размера оплаты труда до величины прожиточного минимума трудоспособного населения, доведение минимальных пенсий до уровня прожиточного минимума нетрудоспособных, создание целевых фондов

Научная новизна работы состоит в обосновании системных императивов реализации социального потенциала рыночной экономики в форме становления социоэкономики как способа хозяйствования с характерными детерминантами социального качества, инструментальное значение которых заключается в модернизации принципов использования и управления ресурсами, компенсации провалов социально-экономического развитии общества перманент-

ного перераспределения доходов и локализация бедности на основе социальной политики, обеспечивающей мобилизацию собственных ресурсов индивида во взаимосвязи с эффективно организованной системой адресной поддержки населения, ориентированной на самоадаптацию, самообеспечение и самозанятость нуждающихся и малообеспеченных слоев Конкретное приращение научного знания состоит в следующем

1 Определен социальный потенциал рыночной экономики как совокупность детерминант социальности, обеспечивающих социальную устойчивость, стабильность экономического статуса населения при необходимом уровне социальной ответственности ключевых акторов экономики Реализован системный подход к анализу императивов социоориентированного экономического развития через выявление в структуре императивов социального потенциала необходимой и достаточной составляющих, что позволило идентифицировать необходимый императив как обеспечение условий функционирования механизма совершенной конкуренции, способствующих преодолению стихийности дикого рынка, монополизма, бюрократического вмешательства в экономику Достаточный императив повышения социальности охарактеризован как механизм трансформации экономического потенциала (доступных возможностей) в способность общества обеспечить необходимую степень социального комфорта и условий роста уровня жизни населения

2 Обоснована дуалистическая трактовка социоэкономики как специфической модели трансформации социальной экономики в социоцентрическую общественно-хозяйственную систему эффективного использования и управления ресурсами, генерирующую синергию экономического и социального регулирования процессов перераспределения, с одной стороны, и как области социо-экономического научного знания - с другой Это позволило доказать, что си-нергетический эффект реализации необходимого и достаточного императивов обеспечивает компенсацию провалов социально-экономического развития и, проявляясь в усилении социального взаимодействия, характеризует социоэко-номику как форму реализации социального потенциала рыночной экономики в

устойчивом воспроизводстве социоэкономического типа хозяйствования

3 Смоделированы механизмы согласования интересов основных акторов, системообразующую роль в совокупности которых выпоняет упорядоченная система общественных институтов, сформированных группами институциональных инноваторов с особыми интересами, рентоориентированная деятельность которых направлена на формирование институтов лидерства, обеспечивающих согласование интересов в обществе, снижение остроты внутренних противоречий социума, построение системы инфорсмента институтов гражданского общества

4 Исследованы ролевые функции основных акторов экономики, что позволило обосновать необходимость поддержания баланса интересов, установления прозрачных правил взаимодействия бизнеса и власти при участии институтов общественного контроля как синергетических эффектов компромисса партикулярных и общественных интересов, выступающего экономическим базисом социоэкономики, представляющей собой форму реализации социального потенциала современной рыночной экономики

5 Оценена мера социальной ответственности бизнеса, измеряемая интегральным показателем добровольного вклада бизнеса в развитие местного сообщества, формирование его социальной, экономической и экологической сфер, источником которого является доход от основной деятельности компании Это позволило обосновать необходимость дифференциации меры социальной ответственности бизнеса в зависимости от отраслевой принадлежности фирм, социального статуса работников, доступности к социальным благам обязательного и компенсационного пакетов

6 Обосновано, что естественное неравенство является не только объективным следствием различий интелекта, знаний и умений, но и социально оправданным явлением в отличие от искусственного неравенства, определяемого иными факторами, например, доступом к рентным доходам Это позволило оценить степень неравенства населения Ростовской области на основе взвешенного показателя роста общественного благосостояния, индекса с равными

весами и взвешенного индекса бедности, подтвердивших циклическую и неустойчивую динамику показателей неравенства, обусловленную характером проявления ключевых императивов региональной экономики, усилением искусственного неравенства и необходимостью совершенствования форм общественного сотрудничества Исследование неравенства на основе индекса А Аткин-сона при заданной утилитаристской функции общественного благосостояния показало, что степень компенсации обществом существующего социально-экономического неравенства систематически возрастает

7 Выявлены основные детерминанты квазирыночной природы бедности, обусловленной не свойственными рынку диспропорциями первоначального накопления капитала и сложившимся механизмом перераспределения благ и доходов, а спецификой социально-экономического состояния социально устойчивой группы неактивного населения, причинами которого являются филантропический патернализм, свойственный российскому общественному сознанию, сохранение традиционных форм общественного развития, преобладание иждивенческих настроений среди нуждающегося населения, рост доли экономически неактивного населения, зависимого от социальной помощи, надстраивание индивидуальных адаптационных стратегий над декларируемой моделью социальной политики

8 Доказано, что устойчивая воспроизводимость бедности обусловливает необходимость синтеза форм взаимодействия рыночного и административного ресурсов Стратегической составляющей механизма снижения бедности выступает мобилизация собственных ресурсов индивида в комплексе с привлеченными ресурсами адресной поддержки государства и местных органов власти, в значительной степени ориентированной на самоадаптацию, самозанятость и самообеспечение нуждающихся и малообеспеченных слоев населения В качестве инструментарно-статистической основы разработки концепции идентификации и снижения уровня бедности предложен текущий мониторинг городских и сельских домохозяйств по степени напряженности предпосылок бедности

9 Выявлен дуализм инерционности системы социальной защиты населе-

ния, обусловленный эффектом сопротивляемости и проявляющийся, с одной стороны, в сопротивляемости кардинальным трансформациям, а с другой - в сохранении неэффективных устаревших форм социального развития, выступающих тормозом социального прогресса Это позволило предложить механизм эффективной системной реализации социального потенциала современной рыночной экономики, включающий инструментарий осуществления комплексной социальной политики, ориентированной на локализацию бедности посредством совершенствования адресного подхода, его жесткой корреляции с минимальными стандартами предоставления социальных услуг и уровнем прожиточного минимума соответствующих категорий населения, на модернизацию системы социального обеспечения путем перехода от принципа содержания поставщика к принципу финансирования объема предоставляемых поставщиком социальных услуг

Теоретическая значимость исследования определяется актуальностью поставленных задач и состоит в концептуальном обосновании ключевых императивов системной реализации социального потенциала рыночной экономики Полученные в ходе диссертационного исследования положения, выводы и предложения развивают и допоняют ряд разделов экономической и социоэко-номической теории и могут служить теоретической базой для разработки системы мер по совершенствованию системы социального обеспечения населения Теоретические выводы диссертационного исследования могут быть использованы также в учебном процессе при совершенствовании программ учебных курсов Экономическая теория, Экономическая социология, Экономика труда, Экономика общественного сектора и разработке специальных теоретических курсов Управление программами социальной помощи, Бедность и механизмы ее локализации, Социоэкономика и др

Практическая значимость исследования заключается в разработке методики анализа социальной напряженности через выявление остроты причин бедности на основе мониторинга, позволяющего реализовывать принцип очагового воздействия на решение тех проблем, степень напряженности которых

возрастает Методика оценки уровня и качества жизни населения на основе системы индексов, разработанная автором, может применяться для оценки социально-экономического потенциала региона и выявления направлений воздействия на те сферы социального развития, которые характеризуются провалами и нуждаются в корректировке

Апробация результатов исследования осуществлена на международных, всероссийских, региональных, межвузовских и вузовских научно-практических конференциях в гг Москва, Санкт-Петербург, Ростов-на-Дону, Краснодар, Вогоград, Сочи, Орел, Воронеж, Пятигорск, Пермь Отдельные результаты исследования используются территориальными органами социальной защиты, в частности, методика идентификации бедности на основе мониторинга причин бедности городских и сельских домохозяйств, а также механизм выявления степени обеспеченности населения социальными благами и услугами, являющийся предпосыкой оптимизации предоставления адресной помощи с учетом трансформации принципа содержания поставщика в принцип финансирования социальных услуг Основные положения диссертационной работы выступают основой читаемых автором на экономическом факультете ЮФУ курсов Экономика труда, Экономика труда-2, Экономика общественного сектора, Экономика общественного сектора-2, а также при проведении тренингов в Южном ресурсном центре Института экономики города по направлению "Социальная политика" Основное содержание диссертационного исследования отражено в 32 опубликованных работах, общим объемом 35,3 п л

Структура диссертационной работы последовательно раскрывает цель и задачи исследования и состоит из введения, шести глав, включающих 25 параграфов, заключения, списка использованных источников и приложений Основное содержание работы Первая группа рассмотренных в работе проблем посвящена исследованию социального потенциала рыночного хозяйства как ключевого принципа формирования социоориентированной общественно-хозяйственной системы, онтологическая, предметно-содержательная определенность которой обуслов-

лена трансформацией социальной экономики в социоцентрическую модель экономического развития и эффективного управления ресурсами В связи с этим в первой главе Социальный потенциал рыночного хозяйства - основа со-циоориентированной экономики разработаны методологические и общетеоретические основы анализа социоориентированной модели развития - социоэко-номики Как показано в работе, негативные последствия безраздельного господства экономического начала над социальным, реализованные в практике социалистического хозяйствования, исчерпание адаптационных возможностей безадресной социальной политики обусловливают необходимость переоценки доминирующей в развитых странах рыночноцентрической парадигмы хозяйствования, на смену которой приходит социоцентрическая модель экономического развития, основанная на гуманистических отношениях, определяющих дуалистическую природу социальности - с одной стороны, как формы человеческого бытия, а с другой - достаточного императива социализации рыночной экономики Рынок со свойственными ему законами остается безусловной предпосыкой социоориентированного типа хозяйствования, обеспечивая конкурентные преимущества технологически успешных субъектов Социально мотивированная индивидуализация и рациональность, являющиеся основой методологии индивидуализма, не противоречат реализации социального эффекта посткризисной российской экономики, формируя систему стимулов и мотиваций, обеспечивающих системную реализацию социального потенциала рыночной экономики в форме императива комплементарности индивидуального и общественного интересов

В работе показано, что реализация социального потенциала рыночной экономики обеспечивается формированием совокупности факторов, детерминирующих самовоспроизводство социоориентированной модели экономического развития В качестве факторов, определяющих содержание экономических отношений социоэкономики, выделены степень развития рыночной инфраструктуры, темпы экономического роста, зрелость рыночных связей, структура промышленного производства и доля в нем современных высокотехнологич-

ных отраслей, налоговая политика и доступность кредитных ресурсов, уровень доходов населения, уровень минимальной заработной платы и его соответствие величине прожиточного минимума, состав и качество потребительской корзины, уровень цен и его динамика, уровень безработицы, степень занятости населения и ее отраслевая структура и др В качестве факторов социального развития, на наш взгляд, выступают жизненный уровень населения, эффективность функционирования системы социального обеспечения, включая качество и доступность образовательных услуг, услуг здравоохранения, степень обеспеченности населения социальными услугами в целом, качество бытового обслуживания населения и предоставляемых коммунальных услуг, степень обеспеченности населения жильем К числу факторов, обеспечивающих необходимый уровень демократизации общества, отнесены понота реализации прав и свобод граждан, степень гармонизации и гуманизации развития, качество институтов гражданского общества, участие общества в решении социальных задач и др

Разработанная в диссертационном исследовании методология анализа со-циоориентированной модели экономического развития базируется на принципах классической социальной рыночной экономики, теории ордолиберализма, как альтернативы ортодоксальной экономической науки, и является результатом поступательного развития всей экономической науки Поскольку неолиберализм уступает свои позиции неокейнсианству, неоинституционализму, неоэволюционизму, то фундаментальным принципом формирования социоэконо-мики выступает оптимальное сочетание рыночных и регулятивно-социальных начал, те принцип бинарной экономики Л Кесо Онтологической формой выражения оптимального сочетания социальных и экономических составляющих является социальное государство Л Штайна (сер XIX в), механизмы реализации концепции которого принципиально различаются в разных странах В послевоенные годы в развитых странах сложились различные модели социального государства и, соответственно, различные способы осуществления социальной политики В рамках эволюционного подхода выделены следующие модели социального развития либеральная, корпоративная, бисмарковская, беве-

риджская, социал-демократическая, неоконсервативная, различающиеся ролью и степенью участия государства, бизнеса и домохозяйств в социальном развитии, а также эффективностью институтов гражданского общества Принципиальное отличие концепций социоориентированной модели развития (социоэко-номики) и социального государства, на наш взгляд, заключается в том, что основополагающая роль в модели социального государства отводится государству как институту, обеспечивающему достижение необходимого уровня социального развития, а в социоэкономике Ч конкурентному рынку, стимулирующему социоэкономическую динамику Современная социальная экономика является обществом глобального социального регулирования, хотя в любом обществе присутствует регуляционно-функциональная роль государства Для России также характерно лустойчивое тяготение к смешанной экономике с сильной регулирующей ролью государства и его доминирующим присутствием в большинстве отраслей1 Несмотря на порожденный патернализмом иждивенческий менталитет, в России создаются предпосыки формирования социокультурного типа сознания, ориентированного на личную ответственность, инициативность, самообеспеченность, индивидуальную свободу, а также зарождаются факторы институционального развития форм общественного контроля и гражданских инициатив

В работе показано, что социальный потенциал современного общества не только накапливается, но и воспроизводится на расширенной основе Системный подход к реализации социального потенциала рыночной экономики в форме становления социоэкономики обеспечивается, на наш взгляд, обоснованием системных признаков и критериев ее воспроизводства В качестве критериев устойчивости воспроизводства социоэкономики2 как формы реализации социального потенциала рынка в работе выделены воспроизводимость системы в прежнем качестве и масштабах, обеспечивающих достаточное (соответствую-

1 Тихонова Н Е Россияне на современном этапе социокультурной модернизации // Общественные науки и современность - 2006 - № 1 - С 34

2 Современный подход к исследованию социоэкономики как системы, способной к устойчивому воспроизводству, реализован в работах Шабановой М (Шабанова М Социология свободы трансформирующееся общество - М Московский общественный научный фонд 2000, Шабанова М Социоэкономика от парадигмы к новой науке II Общественные науки и современность -2006 -Х

щее сложившимся экономическим условиям) социальное развитие, наличие элементов организации и самоорганизации, способность противостоять энтропии, незначительные колебания социальных индикаторов (показателей уровня бедности), самодостаточность, но вместе с тем зависимость от степени инерционности социальных институтов, эндогенные факторы восстановления прежнего состояния системы, высокая восприимчивость к социальным изменениям Далее в работе современное состояние социально-экономической системы охарактеризовано как этап трансформации социальной экономики в социо-ориентированную общественно-хозяйственную систему на основе выделения критериев классификации ее системных признаков (табл 1)

Таблица 1 Ч Системные признаки социоэкономического типа хозяйствования3

Критерии классификации типов хозяйствования Экономический (индустриальный) тип хозяйствования Социоэкономический тип хозяйствования

Необходимые императивы Рынок, частная собственность конкуренция Поворот в сторону решения социальных проблем вследствие обострения противоречий рыночной экономики

Тип взаимозависимости экономических и социальных императивов Доминирующая роль экономических императивов социального развития и хозяйственного взаимодействия Социальные императивы - ограничения и стимулы хозяйственного взаимодействия

Лимитирующий фактор производства Инвестиционный капитал Человеческий капитал, социальный капитал

Движущий фактор развития Частный интерес Трансформация персонифицированных интересов в общественные, колективные

Отношение к свободе как критерию развития Свобода в системе экономических отношений, ограниченная формальными нормами Свобода в системе социоэко-номических отношений, ограниченная неформальными нормами общества свободных агентов и сетевой экономики

Способ координации социально- экономического развития Меркантилистический способ координации социально-экономического развития, движимый рентоориентированным поведением акторов Предпочтительность колективных решений над индивидуальными Возрастание роли общественных институтов

Способ достижения компромисса эффективности и справедливости Эффективность первична по отношению к справедливости Компромисс эффективности и справедливости решается по принципу достижения допустимого неравенства

3 Составлено автором на основе обобщения теоретических подходов к исследованию социальной рыночной экономики

Господствующая социальная группа Бюрократическая элита, высший менеджмент Средний класс, социально и экономически независимые индивиды

Преобладающий тип отношений Производственные отношения Гуманистические отношения

Тип отношений между потребителями и производителями Независимость потребителей и производителей, хозяйствование - цель их социального взаимодействия Хозяйствование - средство гармоничного развития личности и социального взаимодействия

Способ регулирования на макроуровне Безусловное государственное вмешательство Ограниченное государственное вмешательство

Тип социального партнерства (взаимодействия) Концентрация власти государством, доминирование интересов узкоориентированных меркантилистических групп Развитие многообразных форм государственно-частного партнерства, трипартизм

Тип индикаторов социально- экономического развития Доминируют экономические индикаторы Доминируют социальные индикаторы

В работе формирующаяся социоориентированная общественно-хозяйственная система охарактеризована как отражение реальных процессов и отношений в обществе, как формирование нового, отличного от ортодоксально экономического объекта исследования Согласно А Этциони, социоэконо-мика открыта по отношению к широкому кругу позиций, объединенных общим взглядом на экономическое поведение, затрагивая человека в целом и все стороны общества4 Предметом социоэкономики как науки выступают причинно-следственные связи экономических и неэкономических переменных с приоритетом неэкономических (социальной напряженности, социального неравенства, социальных обязательств и общественных ожиданий, социальной ответственности, институтов общественного контроля и др) по степени воздействия на экономические параметры функционирования экономики Это позволяет социоэкономической науке, в отличие от экономической социологии, оценивать не результативность социального взаимодействия, а объективные эффекты экономической динамики

Трансформация социальной экономики в социоориентированную сопровождается экстернально-интернальными эффектами Однако, с одной стороны, недонакопление капитала лишает российскую экономику возможности обога-

4 Этциони А Социоэкономика дальнейшие шаги II Экономическая социология - 2002 - Т 3 № 1 - С 67

щения конкурентными преимуществами классического капитализма, мультиплицируя вместе с тем социальные негативные экстерналии С другой стороны, системный социальный кризис, выраженный в занижении воспроизводственного потенциала человеческого капитала, порождает квазиэффекты в форме усиления антагонизма интересов рентоориентированной элиты и общества В качестве интернального эффекта выступает социальная напряженность общества как следствие нарастания социальной несправедливости В силу этого формирование новой системы социоэкономических отношений, на наш взгляд, позволит снизить остроту противоречия между экономической эффективностью и социальной несправедливостью По мнению сторонников эффективности5, экономическая эффективность первична и достижима тогда, когда ресурсы перераспределяются в пользу тех, кто может их наилучшим образом использовать, уплатив, соответственно, наибольшую плату Идеи справедливого распределения возникли с укреплением реальных социальных форм организации общества Справедливость как главная этико-экономическая проблема выступает предметом исследований как древнегреческих философов и средневековых теологов, представителей классической и утилитаристской школ6, так и современных философов и экономистов Г Саймона, Ю Стиглица, Т Скитовски, В Парето, П Козловски и др Проблема выбора между эффективным состоянием экономики и справедливым для общества классически сформулирована А Оукеном Погоня за эффективностью обязательно приводит к несправедливости Поэтому общество стоит перед лицом выбора между равенством и эффективностью , и конфликт между равенством и экономической эффективностью неизбежен7 В экономической науке различаются по крайне мере три подхода к определению справедливости Сторонники эгалитаризма и его модифицированной версии поддерживают необходимость достижения поного ра-

5 T Скитовски, Г Саймон, П Козловски и др

6 Концептуальные основы справедливости разработаны в трудах представителей классического утилитаризма -И Бентама, Дж Миля, Г Сиджвика В утилитаризме несправедливость означает совокупные убытки в пользе по сравнению с тем, что могло бы быть достигнуто Несправедливое общество - в котором люди значительно менее счастливы, чем дожны были бы быть (Сен А Развитие как свобода // Пер с англ под ред и с послесл Нуреева Р M - M Новое издательство, 2004 С 77 )

Данную взаимосвязь А Оукен называл лBig Trade-off (Okun A M Equality and Efficiency The Big Trade-off Washington, D С Brookmgs Institution, 1975)

венства Позиция представителей классического индивидуализма, интервенционизма, классического утилитаризма и либерализма состоит в обосновании позитивного воздействия неравенства доходов как системы стимулов, обеспечивающих повышение эффективности производства Равенство характеризуется ими как результат справедливого вознаграждения за участие в экономической деятельности В соответствии с третьим методологическим подходом справедливость трактуется как допустимое неравенство Отсутствие единства в трактовке социальной справедливости в обществе обусловливает необходимость поиска механизма согласования интересов в процессе достижения компромисса между эффективностью и справедливостью

Следование тем или иным принципам справедливости в каждом обществе осуществляется исходя из сложившихся национальных традиций Так, российское общество является примером реализации квазиэгалитарных традиций Квазиэгалитаризм, подкрепленный советской идеологией и реализованный в форме уравнительной системы распределения, создал предпосыки привилегированного положения узкой элитной группы, искоренил систему стимулов и мотиваций, уничтожил принцип конкурентности и породил устойчиво воспроизводимые неравенство и бедность Постановка вопроса о компромиссе позволила разграничить в работе необходимое и достаточное в трактовке дилеммы между эффективностью и справедливостью Необходимое, на наш взгляд, заключается в обеспечении экономических предпосылок достижения устойчивого воспроизводства социоэкономического типа хозяйствования, а достаточное сводится к реализации социальных приоритетов накоплению человеческого капитала, росту степени гуманистичности развития общества, повышению жизнеспособности и активной продуктивной деятельности

Вторая группа рассмотренных в работе проблем посвящена теоретическому осмыслению и отражению объекта исследования в гносеологическом процессе концептуализации предпосылок формирования социоэкономической теории, прежде всего, комплементарности индивидуального и общественного интереса, выявлении неэффективных институтов государства благосостояния

Речь идет об изменении принципиального подхода к процессу хозяйствования, которому отводится не системообразующая роль, а инструментарная - создание условий гармоничного развития индивида, встраивания человека, движимого индивидуальными интересами и социальными потребностями, в процесс хозяйствования Достижение необходимого и достаточного уровня благосостояния населения рассматривается в работе как важнейшая предпосыка устойчивого воспроизводства социоориентированной модели экономического развития, в условиях которой элиминируется жесткая зависимость индивидуального и общественного благосостояния от действия рыночных сил, т е осуществляется декоммодификация благосостояния Ее императивами являются институты гражданского общества, общественного контроля, участия общественности в управлении экономикой, посредством которых ограничивается и модифицируется действие рыночных сил

Как показано во второй главе Концептуальные предпосыки реализации социоориентированной модели развития рыночной экономики, актуализация социальных идей как средства достижения благосостояния характерна периоду становления гражданского общества Развитие капитализма в Западной Европе в ХУП-ХУШ вв обусловило обособление общественного воспроизводства от приоритетов государственной политической системы Это дало основания философам нового времени - Т Гоббсу, Дж Локку, Ш Монтескье, И Канту, Г Гегелю заявить не только о возникновении гражданского общества, но и поставить проблему сосуществования государственного и частного секторов Однако XX в завершися пересмотром идей государства всеобщего благосостояния, получившего развитие в странах Европы и США Это стимулировало поиски новой модели синергетического единства индивидуального и общественного интереса, генерирующей эффективные институты гражданского общества

Проведенный далее в работе анализ мирового опыта реализации модели государства всеобщего благосостояния показал, что инструменты поддержания благосостояния не являются универсальными для всех типов хозяйствования В российской квазирыночной версии социоэкономики государственные

институты обеспечения благосостояния не только не являются эффективными инструментами регулирования доходов (затратная система реализации социальных программ, неэффективность предоставления благ в натуральной форме, антимотивационный эффект, снижающий эффективность использования трудового потенциала, бюрократизация, затратность производства общественных благ, чрезмерные масштабы льготного потребления социально-значимых благ), но и способствуют закреплению патерналистской природы бедности и социально-экономического неравенства

Гносеология сущности благосостояния обширна и охватывает практически все экономические школы и направления Выделение в структуре благосостояния его уровней (микроэкономические отношения, определяющие рациональность поведения индивида (индивидуальное благосостояние), и макроэкономические отношения (общественное благосостояние)) позволило смоделировать эффективную систему удовлетворения потребностей и адекватную ей институциональную среду, инструментарная роль которой сводится к созданию эффективно функционирующих институтов гражданского общества Обоснованное далее разграничение экономических аспектов воспроизводства социума и социальных аспектов воспроизводства экономики обеспечило расширение гносеологического аппарата исследования взаимодействия экономических и социальных факторов через включение неэкономических переменных (влияние социальных ценностей на результативность экономических отношений) Таким образом, методология индивидуализма, реализованная в классической и неоклассической теории благосостояния, методология стихийного капитализма и обобществления при социализме, обоснованные марксистской политической экономией, требуют допонения методологией социоэкономики, позволяющей обосновать объективность выращивания на ее почве институтов гражданского общества Традиционная неоклассическая парадигма, вращающаяся в сфере функционального распределения, допонена в работе методологией институ-ционализма, обосновывающей механизм встраивания социальных институтов в систему экономических отношений в целях обеспечения триединства экономи-

ческих акторов - индивида, государства и бизнеса

Таким образом, теория благосостояния формирует методологический аппарат исследования социоориентированной общественно-хозяйственной системы и теоретические представления о модифицированном варианте механизма комплементарности индивидуализма и колективизма в производстве и распределении общественных благ

Третья группа рассмотренных проблем посвящена исследованию необходимых и достаточных императивов системной реализации социоориентиро-ванного типа хозяйствования В работе обосновано, что необходимыми императивами становления социоориентированной экономики являются обострение противоречия партикулярного и общественного, социальная напряженность, назревшая необходимость решения социальных проблем как необходимые атрибуты посткризисной российской экономики Достаточными императивами социализации выступают накопление и воспроизводство человеческого потенциала и социального капитала, сбалансированное развитие всех структурных элементов социальной сферы, расширенное воспроизводство социальной инфраструктуры, развитие институтов третьего сектора экономики, социально-ориентированное развитие бизнеса

Последнее десятилетие XX в и начало XXI в отчетливо демонстрируют, что человечество вступает в эпоху информационного, глобального мегатренда В этой связи начася переход от воспроизводства, преимущественно замкнутого в национальных границах, к новому его типу, обусловленному повышением качества образования, модернизацией социальных отношений и повышением уровня жизни населения В условиях, когда гуманистический вектор развития социальной экономики определяется степенью свободы выбора стиля и образа жизни, возможностями саморазвития, самореализации и совершенствования личности как индикаторов благосостояния, концепция развития человека, человеческого потенциала является альтернативной по отношению к теории,

трактующей развитие исключительно с позиции экономического роста8 Согласно социоэкономической парадигме, экономический рост и процесс хозяйствования рассматриваются не в качестве самоцелей развития, а как средства воспроизводства человеческого потенциала

Как показано в работе, несостоятельность ряда идей концепции государства благосостояния детерминировала, начиная с середины 90-х гг XX в, в развитых странах реструктуризацию взаимоотношений трех основных акторов - государства, гражданского общества и бизнеса Эти трансформационные сдвиги обусловили формирование баланса интересов бизнеса и государства в социальной сфере и повышение социальной ответственности основных акторов как необходимого компонента социоориентированного развития Так, социальная ответственность государства в широком смысле является одним из направлений социальной политики, а в узком - представляет собой систему мероприятий по обеспечению гарантий занятости, защищенности малообеспеченных слоев населения, механизмов регулирования неравновесия рынка труда, индексации доходов, предоставления социальных трансфертов, реализации реформы пенсионного обеспечения и др Социальная ответственность бизнеса носит производный характер от уровня и темпов экономического роста и определяется его общей экономической эффективностью Социальная ответственность является многосубъектной и включает также ответственность домохо-зяйств перед обществом за воспитание подрастающего поколения, формирование качественного человеческого потенциала, трансляцию накопленного опыта новым поколениям

Проведенный в третьей главе Необходимые и достаточные императивы системной реализации социоориентированной общественно-хозяйственной системы концептуальный анализ социальной ответственности как детермини-

1 Модели экономического роста с включением человеческого капитала разработаны Р Лукасом (Lucas R On the Mechanism of Economic Development // Journal of Monetary Economics - 1988 - Vol 22 - P 3-42), Мэнкью Г, Ромео Д, Уэйлом Д (Mankiw G , Romer D , Weil D A Contribution to the Empirics of Economic Growth // Quarterly Journal of Economics - 1992 - Vol 107(2) -P 407-437), частные модели, характеризующие зависимость роста заработной платы от инвестиций в человеческий капитал, представлены в исследованиях Е Дюфло оценившего вклад образования в прирост заработной платы, Дж Минцера, определившего отдачу вложений в специфические и общие профессиональные навыки работника

рующего фактора социальной экономики выявил необходимость критериальной оценки меры социальной ответственности в регионе В соответствии с выделенной структурой детерминант социальной ответственности бизнеса в работе осуществлен мониторинг социальной ответственности ряда предприятий малого и среднего бизнеса Ростовской области Проведенное исследование меры социальной ответственности показало, что обобщенная сводная характеристика анализируемого свойства объекта определяется набором частных критериев, задаваемых поддающимися учету и измерению переменными (.X) Xоднако сама характеристика является латентной Экспертное восприятие латентной характеристики У можно представить как искаженное значение f (X/ ХД), причем искажение <5, носит случайный характер Исследование экспертных бальных оценок сведено к регрессионному анализу с использованием метода наименьших квадратов'

где с* характеризует погрешность в оценке ^ым экспертом выходного качества 1-го объекта Структура интегрального показателя представлена 7 значимыми переменными всей совокупности экспертных оценок

Х1 - оценка условий труда на предприятии (оснащенность спецодеждой), Х2 - оценка уровня заработной платы в целом,

Х3 - оценка наличия обязательного социального пакета на предприятии (выпонение условий трудового договора),

Х4 - оценка наличия допонительных социальных благ и услуг на предприятии (предоставление услуг бесплатного транспорта),

Х5 - оценка наличия допонительных социальных благ и услуг на предприятии (бесплатных услуг специалистов),

Хб - оценка уровня социальной ответственности руководителей предприятия перед работниками,

Х7 - оценка уровня осуществляемых руководством предприятия природоохранных мероприятий

ДХД в) = -0,1942 + 0,0072Х, + 0,0151Х2 + 0,1624Х3 + 0,1302Х4 + 0,0450Х5 + 0,5309Х6+ 0,0527X7

Полученные коэффициенты характеризуют степень влияния на сводный интегральный показатель выявленных переменных В целом 50% респондентов

проведенного автором экономико-социологического опроса считают, что уровень социальной ответственности бизнеса низкий, и работодатель, как правило, по-прежнему заинтересован в максимальной отдаче от работника, занижая затраты на предоставление допонительных социальных благ (программ) Мера социальной ответственности оценивается в зависимости от отраслевой принадлежности фирм, социального положения работников, доступности к социальным благам обязательного и компенсационного пакета

Таким образом, проведенный анализ достаточных императивов и условий развития свидетельствует о наличии базовых предпосылок формирования новой социоориентированной общественно-хозяйственной системы

Четвертая группа рассмотренных проблем сводится к характеристике экономического и социального неравенства как имманентной черты посткризисного развития и раскрывается посредством конкретизации содержательных подходов к исследованию уровня и качества жизни населения, уточнения качественной определенности категории неравенство, выявления функциональных возможностей индексного метода измерения его параметрических характеристик, исследования доступности социальных услуг как элемента оценки качества жизни населения

Становление рыночной экономики как результат трансформации плановой экономической системы с учетом мирового опыта функционирования социальной экономики характеризуется исчерпанием адаптационных возможностей вследствие реализации системы тонкой настройки и мягких обязательств, по мнению Якобсона Л, снижением качества предоставляемых социальных услуг9 при рыночном расширении этого сектора, например, за счет частного образования Поскольку от СССР унаследована избирательная система доступа к социальным благам в рамках декларируемых социальных обязательств государства с инструментами реализации социальной политики, отличающимися институциональной инерцией (натурализация льгот), то проведенный анализ степени доступа населения Ростовской области к социальным услу-

9 Якобсон Л И Социальная политика коридоры возможностей // Общественные науки и современность - 2006 -№2 -С 58

гам показал, что общий уровень напряженности доступа составляет 0,293, т е ниже критического уровня Высокая степень напряженности доступа населения к социальным услугам свидетельствует не только о нерешенности социальных проблем, о низком уровне обеспеченности населения данного региона социальными благами и услугами, но и, прежде всего, о низком качестве жизни населения данного территориального образования

Комплементарный подход к исследованию уровня жизни и благосостояния населения основан на оценке совокупности критериев и условий, характеризующих качество и доступ населения к благам и производственный потенциал формирования благ как средства удовлетворения потребностей Модифицированная бентамовская функция совокупного благосостояния общества, отражающая совокупность факторов, определяющих масштабы потребления индивидов {X,) и императивы участия индивидов в производстве потребительских благ (!,), представляется в виде УУ = Р(и,(Х,,11'),иг(Х2,17), ,иД(ХД,Ц,У) С учетом вклада каждого члена общества в формирование совокупного богатства

функция общественного благосостояния имеет вид IV = ->тах

В обществе, где существенно влияние перераспределительных интересов и устойчива система формальных и неформальных норм, позволяющая сконцентрировать частные интересы вокруг присвоения уже распределенных ресурсов или гибко модернизировать правила их распределения, борьба за присвоение ренты отвлекает капитальные и человеческие ресурсы от эффективного способа хозяйствования Кроме того, как справедливо утверждает В Потеро-вич10, сила перераспределительных интересов способна блокировать положительные изменения и новации, сдерживать процессы накопления и использования инвестиций Следовательно, эффективность функционирования экономики, обеспечиваемая за счет реализации потенциала совершенно конкурентного механизма, не достигается Современный человек со своими социальными потребностями, встраиваясь в процесс хозяйствования, находится в системе не

Щ Потерович В М Общество перманентного перераспределения роль реформ // Общественные науки и современность -2005 -№5 - С 6

обеспеченных инструментарно морально-этических ограничений, между сформировавшимися полюсами крайней бедности и расточительным гипербогатством Социальная неудовлетворенность, сочетающаяся с замедлением экономического роста вследствие чрезвычайной затратности перераспределительной активности, по М Осону, закономерно ведет к потерям и росту издержек, усилению дестимулирующей функции, замедлению адаптации индивидов к инновационным факторам Состояние перманентного перераспределения доходов, в котором находится российское общество, характеризуется высокой дифференциацией населения по уровню получаемых доходов и устойчивостью воспроизводства относительно низкого уровня жизни (общая типология неравенства, детерминанты проявления и принципы компенсации представлены в табл 2)

Таблица 2 - Общая типология неравенства11

Вид неравенства Детерминапты проявления Принцип компенсации неравенства Экономические школы и направления

Естественное неравенство Люди неравны, что обусловливает общественное сотрудничество и вовлечение в цивилизационное развитие Принцип равенства перед законом Либеральная школа

Имущественное неравенство Неравное обладание частной собственностью, неравный доступ к факторным доходам Принцип общности собственности, Принцип незащищенности Австрийская школа Л Мизес

Интелектуальное неравенство Неравный доступ к образовательным услугам,технологиям, информации, порождающий неравные интелектуальные способности Принцип вознаграждения, достижение определенного образовательного уровня Функционализм Э Дюркгейм

Неравенство возможностей Обусловлено накопленным уровнем человеческого капитала и имущественным потенциалом Принцип оптимальной рациональности Неоклассическая школа В Парето

Неравенство доходов Неравный доступ к богатству, различия в уровне получаемых доходов Принцип справедливого распределения по труду и по достоинству Теория распределительной справедливости Д Миля

Неравенство обладания первичными благами Неравный доступ к реализации человеческих прав, свобод Принципы справедливости Теория справедливости Дж Роз

Со11иальное нера- Неравный доступ к участию Принцип статус- Теория социаль-

" Составлено автором на основе анализа теоретических подходов к исследованию экономического и социального неравенства

венство в социальных отношениях, к возможностям накопления социального капитала ной роли в обществе ной стратификации К Дэвиса, У Мура М Вебера

Неравенство в удовлетворении потребностей Обусловлено имущественным (экономическим) неравенством, уровнем доходов Принцип по потребностям Социал-утописты

Неравенство человеческих способностей Обусловлено объективно сложившимся уровнем и качеством человеческих ресурсов Принцип труд по способностям Креативная экономика Теория образовательной стратификации

Проведенный далее анализ взаимосвязи неравенства и экономического

роста показал, что темп роста ВРП является необъективным показателем улучшения благосостояния населения Комплексная оценка общественного благосостояния с учетом уровня неравенства в распределении доходов осуществлена на основе трех индексов

взвешенного показателя роста общественного благосостояния Gi = w,g, + Wjg; + vi'jg-j + w,gt + w;g,, где g, - темп роста дохода 1-го квантиля, w, -вес благосостояния 1-го квантиля,

- индекса с равными весами G2 = 0,20g, + 0,20g2 + 0,20g, + 0,20gД + 0,20g3,

- взвешенного индекса бедности, характеризующегося произвольным размещением весов благосостояния, (например, w,= 0,60, w2=0,40, w, = w4 = w 5 = 0) G, = 0,60g, + 0,40g2 + 0g, + 0g, + Ogj.

Взвешенный индекс позволяет оценивать темпы роста дохода только беднейшего населения, то есть определить изменение совокупного благосостояния общества при изменении доходов наименее обеспеченных групп населения и на этой основе выявить направления осуществления социальных программ, масштабы социального финансирования, исключающего социальную напряженность в обществе (табл 3)

Таблица 3 - Темп роста дохода и вес благосостояния 1-го квантиля12

группы населения 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

w g w В w Р w 8 w g w 8 w 8

Первая 7,1 82,6 7,1 33,3 6,8 41,3 6,4 32,5 6,2 37,69 6,1 20,6 5,9 26,4

12 Составлено автором на основе панельных данных по 20%-н группам населения в зависимости от уровня среднедушевых располагаемых доходов населения Ростовской области в 1998-2005 гг (Домашние хозяйства (денежные доходы, расходы и потребление) Статистический сборник - Ростов-н/Д Ростовстат 1999-2005 гг)

Вторая 12,0 86,7 11,9 32,2 11,6 39 11,3 28,44 11,1 34,1 10,9 23,1 10,8 26,7

Третья 16,7 79,6 16,6 32,1 16,4 37,5 16,0 26,7 15,9 36,63 15,8 20,1 15,6 25,8

Четвертая 23,1 62,1 23,1 34,6 23,0 29,2 23,0 27,03 22,9 40,8 22,9 23,5 22,9 20,9

Пятая 41,1 68 41,3 42,4 42,2 14,3 43,3 31,14 43,9 33,98 44,3 45,4 44,8 22,8

В целом, характерное для Ростовской области распределение денежных доходов населения соответствует общероссийской негативной тенденции, особенно четко проявляющейся с 2001 г В этот период доля доходов 80% населения снижалась или стагнировала, а доля доходов 20% наиболее обеспеченных россиян возрастала быстрыми темпами На основе данных табл 3 получены значения показателей благосостояния населения Ростовской области (табл 4), динамика которых представлена на рис 1

Таблица 4 - Показатели благосостояния населения Ростовской области"

Год Взвешенный показатель роста общественного благосостояния (в]) Индекс с равными весами (G2) Взвешенный индекс бедности (вз)

1998 9,86 10,73 11,72

1999 71,43 75,2 82,8

2000 37 34,9 33

2001 26 32,3 40,6

2002 29,25 29,14 30,9

2003 36,09 36,6 36,24

2004 32,4 26,55 21,63

2005 23,45 24,45 26,29

Как показывают данные табл 4, анализируемый период характеризуется усилением неравенства в распределении доходов и их концентрацией у наиболее обеспеченной группы населения

-взвешенный показатель роста общего благосостояния - индекс с равными весами

-взвешенный индекс бедности

199В 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

Рисунок 1 - Динамика показателей общественного благосостояния населения Ростовской области 14

11 Рассчитано автором на основе данных табл 3

14 Составлено на основе данных табл 4

Как показывают данные, отраженные на рис 1, динамика всех показателей характеризуется цикличностью и неустойчивостью, что, на наш взгляд, обусловлено влиянием императивов социально-экономической активности субъектов региональной экономики Сопоставление регионов по уровню их экономического развития осуществляется с помощью индексного метода исследования (индекс уровня жизни, ИРЧП, индекс экономического благосостояния) Однако, по нашему мнению, уровень неравенства является достаточно условным показателем, поскольку характеризуется существенными ограничениями Во-первых, реальным фактором мотивации экономической активности выступает естественный уровень неравенства Во-вторых, сопоставление показателей неравенства дожно осуществляться при прочих равных условиях, в которых находятся единицы наблюдения В-третьих, если при оценке благосостояния руководствоваться принципом полезности, то для одного и того же домохозяйства снижение среднедушевого дохода может сопровождаться ростом полезности Доказано, что одинаковый денежный доход не гарантирует равенства полезно-стей даже в случае идентичных предпочтений Например, для стран со слабо развитыми рыночными отношениями очевидно неравенство в доступе к определенным благам один человек живет в городе с развитой инфраструктурой, а другой - в сельской местности Равенство номинальных доходов согласно А Аткинсону сопровождается разницей в жизненных стандартах15 В качестве измерителя неравенства, связывающего социальное неравенство и обществен-

т -i_2f

ное благосостояние, в работе использован индекс Аткинсона 1а 1 Ч , где

У- средняя арифметическая величина дохода Y = ^ Yi t у, - доход 1-го

индивида, Ye - уровень эквивалентного дохода, который при равномерном распределении позволяет обществу достичь того же уровня благосостояния, что и при существующем распределении доходов, а функция общественного благо-

" Atkinson А В , Micklewright J Economic transformation in Eastern Europe and the Distribution of income - Cambridge,- 1992 - P 145

состояния представляется как сумма индивидуальных полезностей " " П'/У ''

IV (и., ,Г/Д) = 'У и (У!) = V-Ч-Ч, где е - константа, е > 0 При е = 1 полезность м 1-е

описывается функцией и (У,) = 1пУ, Разрыв между У и Уе тем больше, чем выше дифференциация доходов и чем больше параметр е, определяющий меру восприятия обществом неравенства доходов При стремлении е к бесконечности эквивалентный доход минимизируется, что характеризует абсолютное неприятие обществом неравенства Таким образом, индекс Аткинсона отражает степень компенсации обществом существующего уровня социального неравенства Эмпирические данные степени неравенства населения России в целом и отдельного региона (Ростовской области) при расчете индекса Аткинсона характеризуют некоторые общеэкономические тенденции, отражаемые относительным параметром е и его сопоставлением с традиционной методикой расчета ко-

эффициента Джини и коэффициента фондов (табл 5) Таблица 5 - Показатели неравенства доходов населения16

Национальная экономика (Россия) Региональная экономика (Ростовская область)

Коэффициент Джини Индекс Аткинсона Коэффициент фондов Коэффициент Джини Индекс Аткинсона Коэффициент фондов

е 1а е 1а

2000 0,395 0,5 2 0,1016 0,3329 13,9 0,340 0,5 2 0,0824 0,3039 9,3

2001 0,397 0,5 2 0,1031 0,3565 13,9 0,359 0,5 2 0,0768 0,3059 10,7

2002 0,397 0,5 2 0,0917 0,3567 13,9 0,366 0,5 2 0,0893 0,3356 11,2

2003 0,402 0,5 2 0,0788 0,3292 14,5 0,373 0,5 2 0,0844 0,3259 12,7

2004 0,407 0,5 2 0,0666 0,2996 15,0 0,401 0,5 2 0,0728 0,3082 14,3

Значения индекса Аткинсона, рассчитанные для значений (0,5 и 2) пара-

метра е за 2000-2004 гг , свидетельствуют о том, что плата за существующее в обществе неравенство увеличивалась до 2003 г (рост значений индекса) Ди-

16 Рассчитано по Российский статистический ежегодник 2005 Статистический сборник - М Росстат, 2006 С 203, Домашние хозяйства (денежные доходы, расходы и потребление) Статистический сборник - Ростов-н/Д Ростовстат, 2005 С 5, Ростовская область 2003 Статистический сборник - Ростов-н/Д Ростовстат, 2004 С 138-139, Домашние хозяйства (денежные доходы, расходы и потребление) Статистический сборник - Ростов н/Д Ростовстат, 2002 С 5

намика индекса подтверждает тенденцию превышения неравенства в целом по стране по сравнению с неравенством в регионе Например, в 2004 г при е=2 выгода от роста общественного благосостояния при равномерном распределении доходов эквивалентна росту доходов на 29,9% в масштабах всей национальной экономики и, соответственно, их росту на 30,8% в масштабах региональной экономики Недостатком индекса Аткинсона, на наш взгляд, является его достоверность для заданной утилитаристской функции общественного благосостояния Если учитывать систему ценностей по А Бергсону, то целесообразно использование индекса качества жизни населения (индекс экономического благосостояния), характеризующего совокупность социальных индикаторов

Таким образом, функциональные возможности индексного метода измерения параметрических характеристик неравенства позволяют исследовать уровень благосостояния и степень дифференциации населения по доходам с учетом функции общественного благосостояния, параметрами которой выступают как вещественные, так и невещественные компоненты (отдельные характеристики качества жизни) Для многих регионов России эффект необъективности оценки запрограммирован использованием индикаторов с противоположными значениями, а также в связи недостоверностью измерений ряда индикаторов

В рамках пятой группы рассмотренных в диссертации проблем исследована бедность как макроэкономическое следствие реализации квазирыночной версии трансформации российской экономики в социоэкономический тип хозяйствования, обусловившей имманентность экономического и социального неравенства посткризисной экономике России

В процессе исследования бедности как продукта асоциального развития выявлено, что, с одной стороны, она является порождением общей экономической политики государства, не обеспечивающей реализацию интересов низших слоев населения, а с другой - представляется результатом иждивенческой мотивации индивидов, не склонных к изменению своих привычных условий жизни Актуальной остается убежденность классика экономики благосостояния А Лигу в том, что существуют определенные категории бедных, производитель-

ность труда которых сколько-нибудь существенно не повысится при любой помощи, какая бы им не оказывалась17 Многообразные оценки категории бедность, отраженные в зарубежных и отечественных исследованиях, систематизированы в табл 6

Таблица 6 -Типологизация категории бедность18

Воспроизводимость

Наследственная воспроизводимость Социально-демографическая воспроизводимость

Формы ВОСП) юизводимости

Устойчивая бедность Плавающая бедность

Продожительность

Временная бедность Застойная бедность

Причинный фактор

Социальная бедность Экономическая бедность

Территориальный признак

Сельская бедность Городская бедность

Степень депривации (лишении)

Бедность, ассоциируемая со средними жизненными стандартами Малообеспеченность Острая нуждаемость Нищета

Масштабы распространения

Массовая (национальная) бедность Частичная (региональная) бедность

Возрастной критерии

Бедность среди детей до 16 лет Бедность среди трудоспособного населения Бедность среди лого населения престаре-

Тендерный признак

Бедность среди мужского населения Бедность среди женского населения

Уровень об[ >азования

Бедность среди населения, имеющего начальное образование Бедность среди населения, имеющего среднее образование Бедность среди населения с профессиональным образованием Бедность среди населения с высшим образованием

Занятость в экономике

Бедность среди занятых Бедность среди самозанятых Бедность ных среди безработ-

Численность детей в семье

Бедность семей с тремя и более детьми Бедность семей с двумя детьми Бедность семей с одним ребенком Бедность семей, не имеющих детей

Профессиональные г руппы работающих

Военнослужащие Профессионалы с высшим образованием Профессионалы со средним образованием Служащие Работники сферы обслуживания Работники сельского хоз-ва Работники промышленности Разно-рабочие

В экономической литературе обоснованы четыре основных подхода к

" Пнгу А Экономическая теория благосостояния Т2 / Пер с англ -М Прогресс, 1985 С 374

11 Составлено автором на основе теоретического обобщения подходов к исследованию уровня жизни населения

определению бедности абсолютный, относительный, депривационный (по степени лишений) и субъективный Методики оценки уровня бедности, основанные на тех или иных методах измерения уровня материального благосостояния, также существенно различаются В настоящее время государственные органы социальной поддержки в России ориентируются на абсолютную концепцию бедности, используя при этом некоторые элементы относительного подхода

Комплексное представление показателей бедности отражено в табл 7 Таблица 7 - Система показателей бедности19

Показатели Формализация показателя Характеристика

Степень бедности ^ 100% N Отношение численности населения, имеющего среднедушевой доход ниже прожиточного минимума, ко всему населению

Порог бедности г Доход, обеспечивающий потребление на уровне прожиточного минимума

Масштаб бедности е Численность населения, имеющего доход ниже прожиточного минимума

Порог нищеты г 2 Доход, не превышающий 50% порога бедности

Масштаб нищеты <21 Численность населения, имеющего среднедушевой доход ниже 50% от величины прожиточного минимума

Степень нищеты 100% е Отношение численности нищих к численности бедного населения, %

Уровень нищеты 100% N Отношение численности нищих к численности всего населения,%

Дефицит дохода в| Суммарное значение дохода, необходимого для повышения доходов лиц, имеющих среднедушевой доход ниже прожиточного минимума, до величины прожиточного минимума

Индекс глубины бедности (I,) Среднее отклонение доходов бедных от величины прожиточного минимума Выражается величиной суммарного дефицита дохода, соотнесенной с численностью всего населения

Индекс остроты бедности (12) Средневзвешенное отклонение доходов бедных от величины прожиточного минимума Выражается величиной суммарного квадратического дефицита доходов, соотнесенного с численностью всего населения

Проведенный расчет показателей бедности населения Ростовской области

" Составлено на основе использования системы показателей Фостера Ч Грира Ч Торбеке и материалов Сидорова В Влияние адресной социальной помощи на изменение уровня, глубины и остроты бедности // Социологические исследования - 2004 - № 7

на основе данной системы показателей (табл 8) показывает, что период посткризисного развития характеризуется снижением не только уровня бедности, но и ее глубины и остроты В среднем доход бедного в 2001 г был ниже прожиточного минимума на 8,58%, а в 2004 г-на 7,1% Дифференциация доходов бедного населения уменьшилась, наметилась тенденция их приближения к прожиточному минимуму Однако для доведения доходов наименее обеспеченных семей до уровня прожиточного минимума областному бюджету в 2005 г потребовалось допонительных средств в размере 725,5 мн руб , и эта сумма ежегодно возрастает Согласно индексу глубины бедности разрыв между средними доходами бедных в каждой доходной группе и чертой бедности с 2001 г снижается В то же время дефицит доходов в среднем на одного человека возрастал до 2004 г, что свидетельствует о неравномерности распределения среднедушевых доходов среди населения региона

Таблица 8 - Динамика показателей бедности населения Ростовской области20

Показатели бедности 2001 2002 2003 2004 2005

Степень бедности, % 31,7 26,6 18,3 17,0 18,5

Порог бедности, руб в месяц 1316 1634 1929 2180 2602

Масштаб бедности (тыс чел) 1367,3 1141,3 805,0 743,7 802,3

Порог нищеты, руб 658 817 964,5 1090 1301

Масштаб нищеты, тыс чел 255,0 373,4 209,9 159,1 53,8

Степень нищеты, % 18,6 32,7 26,1 21,3 6,7

Уровень нищеты, % 5,9 8,7 4,77 3,6 1,24

Дефицит дохода, тыс руб в месяц 487862,3 557989,6 618459,5 682793 725535,2

Дефицит доходов в среднем на одного чел руб в месяц 308,7 349,05 547,06 793,85 682,8

Дефицит дохода, % к общему объему доходов всего населения в месяц 4,85 4,18 3,52 3,8 3,2

Индекс глубины бедности 8,58 7,9 7,3 7,1 6,4

Индекс остроты бедности 0,037 0,033 0,0314 0,032 0,023

Актуальным для современных условий остается выявление причин бедности, масштабов ее распространения, эффекта расширенного воспроизводства и устойчивости Устойчивость воспроизводства бедности в процессе рыночно-трансформационных преобразований характеризуется материальными лише-

30 Рассчитано по Домашние хозяйства (денежные доходы, расходы и потребление) Статистический сборник Ростовстат Ростов-н/Д, 2005 С 7, Ростовская область 2004 Статистический сборник - Ростов н/Д Ростов-стат, 2005 Ростовская область в цифрах 2005 Статистический сборник - Ростов н/Д Ростовстат, 2006 С 28, 129-139

ниями, обусловленными развалом прежней распределительной системы и отсутствием эффективно организованной новой Устойчивой чертой российской бедности является то, что в состоянии лишений находится занятая в бюджетном секторе экономики часть населения Средняя зарплата бюджетника составляет 50-65% зарплаты в среднем по промышленности21 Бедность работающего населения является не столько фактором социальной напряженности, сколько предпосыкой либерализации индивидуальных стратегий самообеспечения, развития различных форм теневой занятости, реализации квазиинституциона-лизированных способностей к самоадаптации Таким образом, воспроизводство бедности - это объективное следствие реализации квазирыночной версии трансформации российской экономики, характеризующееся экономическими, культурными, этническими, психологическими особенностями и обусловленное неразвитостью институтов гражданского общества, недоиспользованием человеческого потенциала, высоким уровнем коррупционности, высокими социальными издержками деятельности перераспределительных коалиций22

Традиционно среди причин бедности согласно социологическим опросам выделяются задержки и невыплаты зарплаты, длительная безработица, недостаточность социальных пособий, инвалидность и др 23 Исследование причин и российской природы низкого уровня жизни населения детерминировало уровень бедность как важнейший индикатор социориентированности экономики Стратегия снижения уровня бедности носит системный характер Потенциал локализации бедности зависит от мобилизации рыночных сил как внутренних ресурсов саморегуляции экономики и совокупности внешних факторов корректирующего воздействия со стороны власти, допоненного эффективным механизмом согласия, основанного на комплементарноеЩ полезностей индивида и социума (рис 2)

11 Гимпельсон В , Лукьянова А О бедном бюджетнике замовите слово межсекторные различия в заработной плате // Вопросы экономики - 2006 - № б - С 83

" Потерович В М Общество перманентного перераспределения роль реформ // Общественные науки и современность -2005 5 -С 5-16

" Тихонова Н Е Феномен городской бедности в современной России - М Летний сад, 2003 С 73-74

Рисунок 2

- Механизм локализации бедности

Агрегированный механизм снижения бедности обеспечивает комплексное взаимовлияние трех сил рыночного, государственного (административного) и смешанного характера, определяемое, с одной стороны, действием общественных институтов, а с другой - социоориентированным функционированием третьего (некоммерческого) сектора экономики Механизм государственного воздействия обеспечивает баланс между пассивной функцией государства и его институтов в форме прямого социального обеспечения нуждающегося населения и активным регулированием в форме участия в программах выравнивания доступа экономически активного населения к ресурсам и доходам

Меры, направленные на выравнивание условий занятости, повышение их эффективности, расширение предложения качественных социальных услуг, выравнивание доступа к образованию являются теми направлениями инвестирования средств, которые обеспечивают в средне- и догосрочной перспективе снижение издержек на социальную поддержку дезадаптированного населения По своему содержанию меры локализации бедности отражают всю совокупность действий, влияющих на рост уровня потребления населения, доступность благ и их качество По нашему мнению, комплексная программа локализации бедности включает следующие направления

- улучшение состояния здоровья населения (рост продожительности жизни, трудовой активности),

- повышение качества образования и формирование эффективного рынка труда, обеспечивающие выравнивание экономических возможностей,

- создание условий для роста обеспеченности населения страны благоустроенным жильем,

- обеспечение необходимого уровня страховых выплат в период утраты заработков, адресной социальной поддержки и социального обслуживания социально незащищенных групп населения,

- создание предпосылок, обеспечивающих тендерное равенство в сфере занятости и доходов на равных работах и исключение действия дискриминационных факторов,

- повышение конкурентоспособности экономики, уменьшение социально-экономических различий между регионами, городом и селом

Разработка и реализация наряду с федеральной региональных целевых программ снижения бедности, повышения уровня и качества жизни обеспечит расширение социальных пономочий и повышение ответственности органов власти субъектов Федерации перед жителями соответствующих регионов, учет на местах тех особенностей воспроизводства бедности и ее устойчивости, которые не отражаются общероссийской программе Системно-комплексный подход основан на координации усилий государственных органов различных уровней при четком разграничении их пономочий и функций Текущий мониторинг причин устойчивого воспроизводства бедности и анализ уровня их напряженности является основой разработки концепции локализации бедности, учитывающей территориальные и категориальные особенности их проявления, а также выступает теоретико-методологической базой построения социально-экономического портрета бедности конкретного региона

Шестая группа проблем, рассматриваемых в диссертации, посвящена исследованию инструментария социальной политики как структурно-корректирующего механизма реализации модели социориентированого типа хозяйствования

Российское государство в период рыночной трансформации и первоначального накопления капитала стокнулось с проблемами роста социальных рисков, ослабляющих защитные функции социальной системы Поэтому создание эффективного механизма социального обеспечения является ключевой задачей устойчивого социально-экономического развития Благодаря эффективному механизму социальной защиты создаются условия расширенного воспроизводства человеческого капитала, его качественного совершенствования как необходимого императива социоэкономического типа хозяйствования Традиционно система социальной защиты включает комплекс мер и стратегий, направленных на обеспечение минимального уровня благосостояния слабозащи-щенных категорий населения Устойчиво проявляющиеся квазиэффекты (нера-

венство и бедность) обусловили бифункциональное развитие российской модели социальной защиты С одной стороны, от плановой системы унаследованы социальное иждивенчество, государственный патернализм, ослабленные стимулы к труду, стремление к самообеспечению, а с другой - необходимо расширение функций местных органов самоуправления в сфере институционализации нового социального порядка Проведенный анализ бифункциональноеЩ сложившейся системы социальной защиты населения показал, что такая система функционирует благодаря естественным и индуцированным механизмам Индуцированные механизмы, последовательно реализуемые на основе трансформации частных интересов в общественные, обеспечивают систематическую регуляцию социальной системы и инициируются как государственным сектором, так и частно-корпоративным Так, социальные услуги предоставляются государством в лице отделов социального развития (социальные выплаты) и автономных учреждений и некоммерческими организациями В качестве естественного регулятора выступает инерционность как состояние, свойственное социальной системе На развитие социальной сферы оказывают влияние институциональные изменения, например, введение института разграничения пономочий Реализация этой институциональной новации требует введения института селективности и адресности предоставления социальной помощи, так как только на местах, осуществляя текущий мониторинг нуждаемости, возможно эффективное использование ресурсы, направляемых в социальную сферу Практика разграничения пономочий в принятии решений отражает поиск баланса между унификацией инструментария социальной политики, четким администрированием и гибким региональным управлением, которое учитывает культурное разнообразие, экономические, демографические, национальные особенности территорий в формировании эффективной социальной системы Инерционность социальной защиты детерминирует эффект торможения неэффективных политических и хозяйственных решений, имеющих значительные социальные издержки и не обеспечивающих социальный прогресс В этом заключается ее положительное влияние Отрицательные эффекты инерционности проявля-

ются в том, что большинство институциональных инноваций отвергаются в процессе эволюции экономической или социальной системы, сохраняя при этом неэффективные формы социального взаимодействия Следствия инерционности проявились и в результатах рыночно-трансформационных преобразований социально-экономической и политической сфер жизни общества Так, в 1990-х гг в России была осуществлена попытка перехода к либеральной модели организации социальной защиты, характеризующейся высокой селективностью и направленностью не на средний класс, а на бедные слои населения Однако в связи с перегруженностью системы социальной защиты социальными обязательствами проводимые реформы не дали ожидаемого эффекта Размер социальных пособий в России по-прежнему остается значительно ниже стандартов Организации экономического сотрудничества и развития, предоставление целевых пособий малоимущим гражданам ограничено по объемам, ключевыми при определении нуждаемости выступают демографические, территориальные и профессиональные характеристики, до 2005 г пособия предоставлялись преимущественно в натуральной форме Предоставление льгот в натуральной форме с прикреплением к определенному поставщику услуг ограничивает не только потребительский выбор, но и снижает качество предоставляемых благ В то же время некоторые жизнеобеспечивающие виды услуг целесообразнее предоставлять в натуральной форме с целью снижения социальных рисков (профилактические прививки, иммунизация детей, протезирование и др ) Преимущества предоставления социальной помощи в денежной форме определяют экономико-теоретическую значимость реформирования системы льготного обеспечения населения В отличие от западной модели социальной поддержки (теоретической основой которой выступает концепция смягчения социальных рисков), ориентированной на сочетание превентивных мер с программами поддержки человека, лишившегося возможности самостоятельно обеспечивать минимально необходимый уровень потребления, предоставление льготных услуг в российской практике было неотъемлемой частью системы государственного обеспечения На постсоветском этапе развития система нату-

ральных льгот оказалась неспособной реализовываться в условиях осуществления преимущественно адресной помощи, обусловленной возросшей дифференциацией доходов населения, различиями в уровне жизни городских и сельских общностей Так, в условиях осуществляемой социальной реформы значительная часть социальных расходов перешла на уровень местных бюджетов, а трансформация социальных обязательств сопровождалась недофинансированием и низкой эффективностью социальной политики вследствие возросшей нагрузки на социальных акторов Вследствие разграничения пономочий такие льготные категории, как ветераны труда и труженики тыла (502,8 тыс чел ) с 2005 г переведены на региональное финансирование На федеральном финансировании остались инвалиды и участники ВОВ, члены семей погибших участников войны и др , в целом 95,7 тыс чел Таким образом, основная нагрузка по финансированию бывших федеральных льготников легла на региональный бюджет Передача функций по назначению и выплате ежемесячных денежных выплат (ЕДВ) федеральным льготным категориям Пенсионному фонду, с одной стороны, унифицировала систему их назначения, упростила механизм выплат и контроля за ЕДВ, но в то же время сохранила неэффективный принцип социального обеспечения по категориальным признакам, исключила реализацию адресного подхода, предполагающего осуществление текущего мониторинга и социального патронажа домохозяйств по принципу нуждаемости Результатом трансформации социальных обязательств государства стала модернизация механизма организации предоставления муниципальной помощи и услуг населению (рис 3)

Исследование направлений и инструментарных средств повышения эффективности социальной защиты населения региона показывает, что главной задачей ее совершенствования в условиях социоориентированного экономического развития является улучшение положения экономически активного населения, повышение заработной платы, стабильность занятости, привлечение средств бизнеса на развитие социальной сферы региона (расширение масштабов социального инвестирования), рост объемов социальной помощи за счет

Рисунок 3 Ч Механизм реализации социальных гарантий государства24 внебюджетных источников Доля бюджетных расходов на реализацию мероприятий по социальной защите населения составила в 2005 г 6,4% областного бюджета Ростовской области (6,0 мрд руб , рост за последние 5 лет в 2,4 раза), в 2006 г - 7,6 мрд руб

По нашему мнению, расширение финансирования программ социального

" Составлено автором на основе данных Министерства труда и социального развития РО

развития не означает автоматического повышения качества обслуживания

Социальная политика, ориентированная на повышение уровня жизни населения, в условиях перехода к инновационной концепции организации и предоставления социальных услуг - от содержания поставщика к финансированию объема предоставляемых им социальных услуг - дожна стать двухуровневой На федеральном уровне направления реализации эффективной социальной политики включают

- создание институционально-правового механизма, обеспечивающего предоставление социальных услуг на конкурентной основе за счет привлечения поставщиков различных организационно-правовых форм хозяйствования,

- обеспечение функционирования автономных учреждений социальной сферы как института демонополизации бюджетных средств, позволяющего эффективно распоряжаться бюджетными средствами, направляемыми на выпонение социального заказа (оказание платных социальных услуг), обеспечивая транспарентность их использования,

- выравнивание налоговых условий поставщиков социальных услуг независимо от их организационно-правовой формы как условие повышения конкурентности рынка социальных услуг

В свою очередь инструментарий реализации эффективной социальной политики на региональном уровне включает

- повышение доли бюджетных средств, направляемых на финансирование социального заказа через конкурсную систему,

- разработку системы стандартизации предоставления социальных услуг и системы менеджмента качества,

- применение различных технологий финансирования социальных услуг в зависимости от спецификации клиентской группы, территории и др

Таким образом, становление социоориентированной экономики предполагает модернизацию социальной политики с учетом интересов ключевых акторов, которая сводится к следующей системе мер

- модернизация распределительных отношений, основанная на использо-

вании налоговых, бюджетных инструментов в сочетании с расширением сфер деятельности малого бизнеса в общественном секторе экономики,

- введение налогообложения частной собственности (в развитых странах этот налог составляет 0,5-1,5% рыночной цены объекта собственности25), а также обоснование механизма переложения налоговой нагрузки на богатых, особенно в части рентных доходов, обеспечивающего транспарентность учета богатства и его адекватное налогообложение,

- создание условий детеневизации экономики,

- развитие бизнеса через социальное партнерство с государством,

- расширение форм плодотворного взаимодействия бизнеса, власти и местного самоуправления

Особенностью трансформируемой социальной политики является дивер-сифицированность, учитывающая конкретные условия регионов России, в частности, тенденции развития рынка труда, особенности региональной занятости, необходимость создания новых рабочих мест, ориентация на помощь конкретным категориям нуждающихся (дети, домохозяйства в сельской местности) Перспективным направлением совершенствования механизма реализации социальной политики является ориентация на программы децентрализованной социальной помощи, в основе которых лежит увеличение целевого финансирования и усиление адресности Действующая в настоящее время система децентрализованного финансирования порождает значительное региональное неравенство, которое усиливает депривацию Основным инструментарием социальной политики, ориентированной на локализацию бедности, являются методы активной и компенсационной политики Однако необходимо расширение использования конкретных экономических рычагов - расширение занятости, повышение доходов работающего населения, усиление стимулов и мотивации роста производительности труда и производства в целом

Наибольший эффект ожидается от программ благосостояния, в соответствии с которыми удовлетворение промежуточных потребностей гарантируется

" Бобков В Российская бедность измерение и пути преодоления // Общество и экономика - 2005 - № 3 - С 20

государством через социальную инфраструктуру, медицинское обслуживание, трудовое законодательство, образование и систему поддержки доходов, тогда как другие социокультурные потребности впоне могут удовлетворяться местным сообществом, но с обязательной государственной поддержкой Приоритеты социального государства в направлении достижения справедливости обусловливают необходимость трансформации государства благоденствия и социального страхования в государство социальных инвестиций, отдача и эффективность которых определяется не социальными приоритетами, а уровнем экономического развития

В заключении диссертационной работы представлены основные теоретические обобщения и выводы проведенного исследования

Результаты диссертационного исследования получили отражение в следующих публикациях автора

Монографии

1 Михакина Е В , Белокрылова О С , Тимошенко Е С Молодежный сегмент рынка труда в посткризисной экономике особенности, структура, повышение конкурентоспособности молодежи - Ростов н/Д Изд-во Рост ун-та, 2005 (8,37/ 5 п л )

2 Михакина Б В Неравенство и бедность как эффекты реализации квазирыночной версии социоэкономики -Ростов н/Д Изд-во ЮФУ, 2007 (17пл)

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК

1 Михакина Е В , Белокрылова О С , Германова О Е , Вольчик В В Эволюция институциональной структуры в сфере образования как следствие зависимости от предшествующего пути развития // Экономический вестник Ростовского госуниверситета -2004 -Т2 №4 (1,2/0,3 пл)

2 Михакина Е В Бедность как феномен постреформенного общественного развития методика измерения и оценка // Экономический вестник Ростовского госуниверситета - 2005 - ТЗ № 4 (0,5 п л )

3 Михакина Е В , Белокрылова О С , Германова О Е , Вольчик В В , Скорев М М Эволюция институциональной структуры в сфере образования как следствие зависимости от предшествующего пути развития // Фундаментальные исследования в области гуманитарных наук Конкурс грантов 2002 года Сборник рефератов избранных научно-исследовательских работ Книга 3 - Екатеринбург Изд-во Уральского ун-та, 2005 (0,3/0,06 п л )

4 Михакина Е В Методологические подходы и критерии оценки социально ответственного поведения в условиях социальной экономики // Философия хозяйства Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ - М , 2005 № 4-5 (40-41) (0,5 п л )

5 Михакина Е В Критерии и оценка меры социальной ответственности бизнеса // Экономический вестник Ростовского госуниверситета - 2004 - Приложение № 6 (0,4 п л )

6 Михакина Е В Трансформация социальных обязательств государства до- и постмонетизационный период // Известия ВУЗов Северо-Кавказский регион Общественные науки - 2006 - Приложение № 7 (0,5 п л )

7 Михакина Е В Эффективность и справедливость подходы к компромиссу // Философия хозяйства Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ - M , 2006 № 4 (46) (0,6 п л )

8 Михакина Е В , Карпенко Т В Социальная напряженность в депрессивных территориях Ростовской области подходы к анализу и измерение// Известия высших учебных заведений Северо-Кавказский регион Общественные науки -2006 - № 3 (0,6/0,3 п л )

9 Михакина Е В Индексный подход к оценке степени неравенства домохо-зяйств Ростовской области // Экономический вестник Ростовского госуниверситета -2006 - № 4 (0,6 п л )

Статьи и тезисы докладов в научно-тематических сборниках

1 Михакина Е В , Белокрылова О С Особенности государственного регулирования переходной экономики Роль государства в экономике // Под ред Овчинникова В H Белокрыловой О С - Ростов н/Д Книга (0,7/0,35 п л )

2 Михакина Е В Проблемы отдачи инвестиций в человеческий капитал в переходной экономике теория и практика // Теория экономической трансформации - M ИВЦ Маркетинг (0,4 п л )

3 Михакина Е В Институционализация рынка образовательных услуг как фактор накопления человеческого капитала в транзитивной экономике// Государственное регулирование трансформационных экономик Материалы I Международной Интернет-конференции экономического факультета РГУ - Ростов н/Д Изд-во Рост ун-та, 2003 ( 0,4 и л )

4 Михакина Е В Неэффективные институты государства благосостояния // Государственное регулирование трансформационных экономик Материалы I Международной Интернет-конференции экономического факультета РГУ -Ростов н/Д Изд-во Рост ун-та, 2003 ( 0,4 п л )

5 Михакина Е В Воздействие глобализации на критериальные факторы социальной экономики // Закономерности и перспективы трансформации общества Материалы к V Международной Кондратьевской конференции, XII Кондратьевским чтениям, IV Сорокинским чтениям, XVIII междисциплинарной дискуссии - СПб Изд-во Санкт-Петербургского госуниверситета экономики и финансов 2004 Т 2 (0,3 п л )

6 Михакина Е В Уровень и качество жизни способы измерения, глобальный подход Современная глобализация и Россия // Под ред А Ю Архипова - Ростов н/Д Изд-во Рост ун-та , 2004 (0,8 п л )

7 Михакина Е В Человеческий потенциал как фактор экономического роста в условиях глобализации // Инвестиционный потенциал экономического роста в условиях глобализации Материалы Международной конференции Ч 1 - Краснодар Кубанский гос ун-т, 2004 (0,2 п л )

8 Михакина Е В Рыночная эффективность и социальная справедливость проблема компромисса в экономике благосостояния // Модернизация механизмов государственного воздействия на экономическое развитие Материалы 2 Международной Интернет-конференции экономического факультета РГУ -Ростов н/Д Изд-во Рост ун-та, 2004 (0,4 п л )

9 Михакина Е В Образованный человек субстанция капитала культуры // Новый человек радость и печаль существования Межвузовский сборник -Ростов н/Д Изд-во Рост ун-та, 2005 (0,8 п л )

10 Михакина ЕВ Устойчивые детерминанты в российской системе высшего образования // Проблемы развития социальной сферы в транзитивной экономике Сборник статей Всероссийской научно-практической конференции - Воронеж Воронежский ун-т, 2005 (0,4 п л )

11 Михакина Е В Измерение степени социальной ответственности бизнеса (на примере предприятий Ростовской области) Материалы Всероссийской научно-практической конференции Рынок труда, занятости, доходы проблемы и тенденции развития - Орел 2005 (0,4 п л )

12 Михакина Е В Инновационная стратегия социально ответственного поведения бизнеса Инновационная экономка в зеркале устойчивого развития Сб науч тр Ч 2 - Краснодар Кубан гос ун-т, 2005 (0,2 п л )

13 Михакина Е В Монетизация льгот как следствие трансформации социальных обязательств государства // Перспективы социально-экономического развития Южного федерального округа Материалы Всероссийской научно-практической конференции - Пятигорск, 2006 (0,5 п л )

14 Михакина Е В Концептуальные направления социально ответственного поведения бизнеса //Стратегия обеспечения конкурентоспособности экономики Материалы III Международной Интернет-конференции экономического факультета РГУ - Ростов н/Д Изд-во Рост ун-та, 2006 ( 0,4 п л )

15 Михакина ЕВ , Кориненко ИВ Особенности стратегии развития социальной ответственности бизнеса на предприятиях угольной отрасли // Стратегия обеспечения конкурентоспособности экономики Материалы III Международной Интернет-конференции экономического факультета РГУ - Ростов н/Д Изд-во Рост ун-та, 2006 ( 0,5/0,3 п л )

16 Михакина Е В , Несоленая О В О стратегиях социальной ответственности бизнеса // Стратегия обеспечения конкурентоспособности экономики Материалы III Международной Интернет-конференции экономического факультета РГУ - Ростов н/Д Изд-во Рост ун-та, 2006 (0,4/0,3 п л )

17 Михакина Е В Методология компромисса индивидуальных и групповых интересов в социальной экономике // Вековой поиск модели хозяйственного развития России Этноэкономика в модели стратегического развития Юга России Материалы VIII Международной научно-практической конференции. -Вогоград, 2006 (0,5 п л )

18 Михакина Е В Воспроизводство человеческого потенциала как необходимый императив развития социоэкономики// Проблемы образования, экономики, формирования личности Межвузовский сборник научных трудов - Новошах-тинск Изд-во НОК, 2006 (0,8 п л )

19 МихакинаЕВ Глобализационный ресурс гуманизационного развития со-циоэкономики // Россия в глобализирующейся мировой экономике Материалы Международной научно-практической конференции - Ростов н/Д Изд-во Рост ун-та, 2006 (0,4 п л )

20 Михакина Е В Мониторинг причин квазирыночного типа бедности как фактор ее локализации // Современная социально-экономическая трансформация России ориентиры и итоги в контексте глобализации и регионализации Материалы Международной научной конференции 4 1- Краснодар Изд-во Кубанского госуд-го аграрного ун-та 2006 (0,7 п л )

21 МихакинаЕВ Функциональная роль социального капитала в механизме воспроизводства человеческого потенциала Экономические и институциональные исследования Альманах научных трудов В 1(21) - Ростов н/Д Изд-во ЮФУ, 2007 (0,6 п л)

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Михакина, Елена Владимировна

ВВЕДЕНИЕ

1. СОЦИАЛЬНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ РЫНОЧНОГО ХОЗЯЙСТВА - 24 ОСНОВА СОЦИООРИЕНТИРОВАННОЙ ЭКОНОМИКИ

1.1.Социальный потенциал - системообразующее начало 24 современной рыночной экономики

1.2. Теоретические дефиниции социоориентированной экономики: 32 сравнительный анализ и классификация

1.3. Отражение социального потенциала рыночной экономики в 44 системе социоэкономического научного знания

1.4. Экономическая эффективность и социальная справедливость: 50 проблема компромисса в социоориентированной экономике

2 КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ПРЕДПОСЫКИ РЕАЛИЗАЦИИ 70 СОЦИООРИЕНТИРОВАННОЙ МОДЕЛИ РАЗВИТИЯ

РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ

2.1.Теория благосостояния как концептуализация 70 социоориентированной модели развития рыночной экономики

2.2. Комплементарность индивидуального и общественного в 89 социоэкономическом развитии

2.3. Неэффективные институты модели государства 102 благосостояния: анализ мирового опыта

3. НЕОБХОДИМЫЕ И ДОСТАТОЧНЫЕ ИМПЕРАТИВЫ 118 СИСТЕМНОЙ РЕАЛИЗАЦИИ СОЦИООРИЕНТИРОВАННОЙ ОБЩЕСТВЕННО-ХОЗЯЙСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ

3.1. Воспроизводство человеческого потенциала как необходимый 118 императив системной реализации социоэкономического типа хозяйствования

3.2. Функциональная роль социального капитала в механизме 131 воспроизводства человеческого потенциала

3.3. Институционализация социальной ответственности бизнеса и 140 власти

3.4. Оценка социальной ответственности бизнеса как инструмент 152 мониторинга социоэкономического развития

3.5. Развитие общественных институтов как вектор 162 социоориетированности общественно-хозяйственной системы

3.6. Глобализационный ресурс реализации социального 171 потенциала рыночной экономики

4. СНИЖЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО И СОЦИАЛЬНОГО 178 НЕРАВЕНСТВА КАК ГРАДИЕНТ ЭВОЛЮЦИОННОЙ СОЦИОДИНАМИКИ

4.1. Характеристика уровня и качества жизни населения: подходы 178 к исследованию

4.2. Содержательно-качественная определенность категории 184 неравенство: провалы теории благосостояния

4.3. Система агрегирования показателей уровня и качества жизни 205 населения в интегральные индикаторы

4.4. Функциональные возможности индексного метода измерения 216 параметрических характеристик неравенства

4.5. Доступность социальных услуг как элемент оценки качества 228 жизни населения

5. МАКРОРЫНОЧНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ РЕАЛИЗАЦИИ 242 КВАЗИРЫНОЧНОЙ ВЕРСИИ ФОРМИРОВАНИЯ СОЦИООРИЕНТИРОВ АННОЙ ЭКОНОМИКИ

5.1. Концептуально-методологические подходы к исследованию 242 низкого уровня жизни как социально-экономического явления

5.2.Снижение уровня жизни как следствие реализации 254 квазирыночной версии трансформации российской экономики

5.3. Методика измерения и оценки уровня благосостояния 263 населения России

5.4.Мониторинг причин бедности как необходимая предпосыка 287 разработки системы мер по ее локализации

5.5. Механизмы локализации низкого уровня жизни в российских 306 регионах

6. ИНСТРУМЕНТАРИЙ СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ КАК 321 СТРУКТУРНО-КОРРЕКТИРУЮЩИЙ МЕХАНИЗМ РЕАЛИЗАЦИИ МОДЕЛИ СОЦИООРИЕНТИРОВАННОГО ТИПА ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ

6.1. Двойственная природа инерционной эволюции отечественной 321 системы социальной защиты населения

6.2. Трансформация социальных гарантий государства: до- и 334 постмонетизационный опыт

6.3. Направления и инструментарные средства повышения 352 эффективности социальной защиты населения региона

Диссертация: введение по экономике, на тему "Социальный потенциал рыночной экономики: императивы системной реализации"

Актуальность темы исследования. Институциональная трансформация российской экономики 1990-х гг. спровоцировала системный кризис, снизила воспроизводственный потенциал человеческого ресурса, ослабила защитные функции социальной политики, обусловила деградацию социальной системы и в целом исчерпала накопленный советской системой адаптационный потенциал социального развития. Низкая эффективность функционирования общественного сектора экономики, недостаточная отдача от системы социального обеспечения усилили синергию асинхронности государственного и рыночного воздействия при вступлении российской экономики в этап посткризисного развития. Недофинансирование социальных расходов консолидированного бюджета РФ в сочетании с официальной и скрытой коммерциализацией всех отраслей социальной сферы объективно обусловили снижение качества предоставляемых ею услуг, укрепление суррогатных институтов (декларативность социальных обязательств, избирательность, статусный доступ к социальным благам), снижающих воспроизводственный потенциал социального развития. Действовавшие программы социальных трансформаций характеризовались слабой ориентацией на повышение реальных доходов малообеспеченных слоев населения. Исчерпание адаптационных возможностей дореформенной социальной политики обостряет проблему доступа населения к социальным благам и услугам и требует модернизации сложившейся системы социального обеспечения. Неравный доступ к благам и услугам, объективно присущий дефицитному, номенклатур-но-меркантилистическому типу квазисоциализма, трансформируемый в дифференцируемый по ценам доступ к качественному образованию, медицинскому обслуживанию, участию в социальном развитии, актуализирует необходимость теоретического обоснования механизмов обеспечения социоэкономической стабильности как ключевого индикатора эффективного воспроизводства социального потенциала рыночной экономики.

В свою очередь, расширенное воспроизводство социального потенциала рыночной экономики как средство достижения благосостояния населения является имманентной характеристикой сформированного гражданского общества, функционирование которого в развитых странах обнажило проблему неравновесного сосуществования общественного и частного интереса, сформировало предпосыки борьбы социальных сил за приспособление государства к интересам частной сферы и обусловило необходимость трансформации методологического колективизма и индивидуализма в социоэкономический принцип ком-плементарности ценностей индивида и социума. В рыночной экономике хозяйственные решения индивидуализировано опосредованы таким образом, что частный интерес овеществлен в форме потребления частных благ, характеризующихся положительной предельной готовностью индивидов платить. В то же время общественный интерес, выраженный потреблением публичных благ, в отдельных случаях характеризуется нулевой индивидуальной ценностью (проблема безбилетника). Однако это не ведет к прекращению производства публичных благ, а обостряет проблему эффективного использования бюджетных средств. Поскольку XX в. завершися обострением социальных противоречий, несостоятельностью и неэффективностью ряда институтов государства всеобщего благосостояния, то это объективно обусловливает необходимость поиска новой модели сосуществования партикулярного и общественного в социоори-ентированной экономике в форме синергетического единства, содержание которого выражено комплементарностью рационального поведения индивида в частном секторе экономики и государства в общественном секторе, обеспечивающего реализацию общественного интереса, не сводимого к сумме индивидуальных.

Современное общество может поноценно воспроизводиться как экономически, так и социально лишь при условии реализации системного подхода к императивам социоориентированного развития как индикаторам эффективности воспроизводства социального потенциала рыночной экономики. Эта общественно значимая проблема актуализировалась в современных условиях роста социальной напряженности, противостояния мигрантов и коренного населения, недоверия населения власти, типичных для всех стран мирового сообщества в начале XXI в. Формационный подход к обоснованию социоэкономических тенденций и закономерностей развития устарел, но содержащаяся в его основе онтология противоречий не утратила своей значимости. Поэтому поиски путей инновационного синтеза необходимых и достаточных императивов социоори-ентированного развития посткризисной России осуществляются в направнии концептуального обоснования социоэкономики как способа хозяйствования, с одной стороны, и как формы реализации социального потенциала рыночной экономики, содержательной характеристикой которой выступает функционирование институтов эффективного использования социоэкономических ресурсов - с другой. Это актуализирует исследования гносеологии социоэкономики как области научного знания.

Наконец, нарастает потребность корректировки целей и приоритетов экономической и социальной политики, ориентированной на результат, в условиях поддержания конкурентности рынка социальных услуг, обеспечения устойчивого воспроизводства социального потенциала рыночной экономики. Все это актуализирует необходимость теоретического обоснования функциональной роли государства в процессе формирования необходимых и достаточных предпосылок становления социоориентированного типа хозяйствования, обеспечивающего компенсацию провалов социально-экономического развития, соединение экономического и социального механизмов регуляции и саморегуляции, формирование институтов социоориентированной экономики в России.

Степень разработанности проблемы. Систематизация причин экономического благосостояния впервые обоснована Дж. Милем, А. Смитом, Д. Рикардо. Методологические основы теории благосостояния разработаны в рамках неоклассической школы JI. Вальрасом, А. Маршалом, А. Пигу, Г. Сиджвиком, Ф. Эджвортом. Принципы роста богатства населения исследованы Дж. Кларком, С. Сисмонди, Ж.Б. Сэйем. Прикладные аспекты анализа предпосылок повышения благосостояния представлены в работах Ж. Дюпюи, Г. Хотелинга. Пионером обоснования принципов агрегирования индивидуальных полезностей в общественные является классик утилитаризма И. Бентам. Ограниченная рациональность как принцип системы агрегированного удовлетворения потребностей исследована Р. Аленом, Г. Саймоном. Проблема социального благосостояния поставлена А. Бергсоном и П. Самуэльсоном. Функция социального благосостояния, трансформирующая индивидуальные предпочтения в общественные, обоснована К. Эрроу. Потери благосостояния от монополистической деятельности проанализированы Г. Талоком. Существенное приращение теории благосостояния достигнуто во второй половине XX в. с возрождением интереса к институциональной проблематике в экономической теории, основы анализа которой заложены Т. Вебленом, Дж. Коммонсом, У. Митчелом. Данное направление развито в исследованиях Дж. Гэбрейта, Г. Мюрдаля, Р. Коуза, Д. Норта, Р. Томаса, О. Уильямсона, Дж. Бьюкенена. Институциональная проблематика широко представлена в работах Й.А. Шумпетера и Ф. фон Хайека, а также в трудах немецких теоретиков ордолиберализма, социальной рыночной экономики В. Ойкена, Ф. Бема, J1. Эрхарда. Современный взгляд на социальную рыночную экономику сформирован на основе исследовательских подходов, разработанных. В. Гарбузовым, К. Гаджиевым, В. Иноземцевым, Ю. Князевым, А. Некипе л овым, Р. Нуреевым.

Парадигмальный подход к социоэкономике как науке разработан А. Эт-циони, В. Радаевым, М. Шабановой. Трактовка социоэкономики как способа хозяйствования и науки о принципах организации системы хозяйствования представлена в работах Ф. Бородкина. Концепция экономической социодина-мики изложена Р. Гринбергом и А. Рубинштейном.

Существенный вклад в развитие теории справедливости внес Дж. Роз. Современная концепция справедливости представлена в работах П. Козловски, И. Агаповой, Г. Габиша, А. Бузгалина, А. Коганова и др. Обоснованные Н. Макашовой возможности методологического дрейфа "чистой" экономической теории доказывают, что анализ экономического поведения широко включает социальный контекст.

Механизм практической реализации социальных обязательств государства, их разграничение по уровням пономочий властной вертикали, функционально-ролевой подход к государству раскрыты В. Лексиным, А. Швецовым, К. Хубиевым. Методология исследования неравенства в глобальном экономическом пространстве разработана У. Андерсоном, Н. Бердсолом, С. Бхалом, Э. Дитоном А. Гофманом, С. Айвазяном, В. Бобковым, Ю Шишковым. Масштабы дифференциации доходов населения и эффективность их государственного регулирования оценены М. Можиной, А. Некипеловым, Н. Рабкиной, Н. Рима-шевской.

Причины низкого уровня жизни, методы измерения и механизмы устранения бедности выявлены в исследованиях А. Аткинсона, Дж. Грига, Р. Канбу-ра, А. Сена, П. Таунсенда, И. Торбеке, Дж. Фостера, а также в работах отечественных исследователей - А. Александровой, Л. Бондаренко, Е. Гришиной, Л. Ниворожкиной, Л. Овчаровой, Н. Тихоновой. Концепция распределения доходов и благ представлена в работах О. Белокрыловой, Т. Богомоловой, В. Тапи-линой и др.

Имущественный потенциал как критерий разграничения населения по уровню достатка и материальной обеспеченности обоснован Н. Давыдовой, Н. Седовой, О. Шкаратаном. Идеи социальной эксклюзии как допонение к де-привационной модели бедности получили развитие в работах П. Абрахамсона. Современные методы оценки уровня бедности и неравенства доходов предложены Дж. Гриром, А. Кирутой, М. Оршански, М. Рэвельоном, А. Шевяковым, А. Суриновым. Позитивные и негативные эффекты воздействия глобализаци-онных и интеграционных процессов на развитие национальной экономики и, в частности, на динамику уровня жизни, бедности и неравенства доходов выявлены Дж. Вильямсоном, П. Линдертом, Дж. Стиглицем, Ю. Шишковым и др.

Императивы корпоративной социальной ответственности обоснованы П. Сети. Институциональная динамика социальной ответственности бизнеса и власти выявлена Н.Лебедевой, М. Либоракиной, С. Литовченко, М. Корсаковым, О. Романовой, И. Ткаченко; этические императивы социальной ответственности проанализированы К. Дэвисом, А. Жуплевым, Ф. Люисом, Д. Маккартни, Б. Мильнером. Инструментарные средства социальной политики в условиях системной реализации социально-экономического реформирования предложены Н. Кетовой, В. Куликовым, В. Овчинниковым, В. Потеровичем, В. Ройком, JI. Якобсоном и др.

Однако, несмотря на многообразие теоретических разработок в области социальной экономики, ни одна современная экономическая система не смогла решить проблему компромисса социальной справедливости и экономической эффективности. Противоречивость и недостаточная обоснованность концептуальных и методологических подходов к исследованию социального потенциала рыночной экономики и императивов его системной реализации обусловливают необходимость углубления методологии анализа социального потенциала современной рыночной экономики и обоснования механизмов его системной реализации в условиях посткризисного развития России.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в обосновании концепции социоориентированной общественно-хозяйственной системы, обеспечивающей системную реализацию социального потенциала рыночной экономики, и разработке теоретико-практического инструментария реализации базовых императивов гуманистического вектора развития национальной экономики в направлении локализации специфического российского типа бедности и повышения эффективности системы социальной защиты населения в целом. Цель исследования обусловила необходимость постановки и решения следующих задач:

- выявить категориальное содержание социального потенциала рыночной экономики на основе идентификации социоориентированной экономики как специфической общественно-хозяйственной системы;

- обосновать теорию благосостояния как концептуальную основу разработки социоориентированной модели развития рыночной экономики;

- оценить предпосыки формирования социоэкономики, исходя из принципа комплементарности индивидуального и общественного интереса;

- выделить неэффективные институты государства всеобщего благосостояния в контексте анализа мирового опыта;

- оценить необходимые и достаточные императивы системной реализации со-циоориентированного типа хозяйствования, обеспечивающего компенсацию провалов социально-экономического развития;

- предложить эффективные формы взаимодействия бизнеса и власти как императива реализации механизма согласования интересов;

- скорректировать систему социальных индикаторов уровня и качества жизни населения;

- применить индексный метод к измерению социально-экономического неравенства; осуществить мониторинг доступности социальных услуг для населения как элемента диагностики качества жизни;

- выявить предпосыки формирования специфического российского типа бедности;

- осуществить мониторинг причин бедности и предложить на его основе механизмы локализации бедности в российских регионах;

- обосновать направления и инструментарные средства повышения эффективности системы социальной защиты населения на основе выявленной дуальной природы инерционности ее эволюции.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является рыночная экономика в контексте императивов ее социальной ориентации, закономерности, свойства и тенденции, характерные социальной составляющей посткризисного развития экономики России. Предметом исследования выступает совокупность социально-экономических отношений экономических субъектов, государства и общества по поводу формирования предпосылок становления социоориентированной общественно-хозяйственной системы в соответствии с необходимыми и достаточными императивами их системной реализации.

Теоретико-методологической основой исследования выступают фундаментальные концепции российских и зарубежных ученых в области теории благосостояния, социальной рыночной экономики, экономического развития, распределения, переходной и эволюционной экономики, реализующие неоклассический, марксистский, кейнсианский, неоинституциональный и др. подходы к исследованию процессов формирования социоэкономики. Методология индивидуализма, реализованная в классической и неоклассической теории благосостояния, методология государственного обобществления, инициированного марксистской политэкономией, требуют допонения неоинституциональной методологией исследования гражданского общества как проводника идей социальности. Кейнсианский подход использован при обосновании механизма эффективного использования ресурсов и технологии государственного контроля за обеспечением основных макроэкономических пропорций. С позиции неоклассического подхода проанализирована конкурентная среда сферы воспроизводства человеческого потенциала, выявлены гуманистические ценности социо-ориентированного развития. При этом традиционная неоклассическая парадигма, опирающаяся на функциональное распределение, допонена методологией неоинституционализма в сфере анализа бедности и институтов ее локализации.

Инструментарно-методический аппарат. Исследование системных императивов реализации социального потенциала рыночной экономики осуществлено посредством реализации общенаучных методов познания: историко-логического, системно-функционального, анализа и синтеза и др. В работе использован широкий гносеологический инструментарий, в частности, структурный, гипотезно-дедуктивный, историко-генетический, категориальный, а также методы экономического, статистического моделирования, экономико-статистического и индексного анализа. Кроме того, исследование доступности социальных благ и услуг для различных категорий населения, выявление меры социальной ответственности и анализ причин специфического российского типа бедности осуществлены с использованием инструментария экономико-социологических опросов.

Информационно-эмпирическая база исследования сформирована на основе официальных данных Федеральной службы государственной статистики России и ее территориальных органов, Международного Валютного Фонда, Всемирного Банка, аналитических материалов Министерства труда и социального развития Ростовской области, материалов мониторинга Всероссийского центра уровня жизни населения, данных Национального обследования благосостояния домохозяйств и участия в социальных программах (НОБУС) Росстата; результатов мониторинга социально-трудовой сферы села, осуществляемого Ростовским отделением Центра всероссийского мониторинга социально-трудовой сферы села ВНИИЭСХ на базе кафедры экономической теории ЮФУ с 1998 г. при непосредственном участии автора; мониторинга Бедность в субъектах Южного федерального округа РФ, проведенного в рамках программы сотрудничества Всемирного банка и ЮФО при поддержке Проекта по совершенствованию мониторинга измерения и анализа бедности в России, адаптированного к категории малоимущих в Ростовской области в 2002 г., материалов обследования, проведенного в рамках работы автора в составе творческого колектива по гранту Министерства образования РФ Г02-3.2-231 по фундаментальным исследованиям в области гуманитарных наук, а также материалов аналитического авторского экономико-социологического обследования причин бедности в малых городах Ростовской области.

Концепция диссертационного исследования состоит в теоретическом обосновании социоориентированной модели развития рыночной экономики, формирование которой репрезентативно тестируется в развитых странах на этапе становления неоэкономики. Поворот государственной экономической политики России в сторону решения социальных проблем как необходимый императив реализации социального потенциала посткризисной экономики обеспечивается, прежде всего, на основе активизации человеческого фактора через локализацию российского типа бедности и повышение эффективности системы социальной защиты населения в целом. Квазиэффекты перманентного перераспределения доходов как наследие плановой их централизации компенсируются на основе разработки механизма, обеспечивающего синергию необходимых и достаточных императивов системной реализации социального потенциала посткризисной экономики.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Современная рыночная экономика является социальной по характеру реализуемых общественных интересов как результата агрегирования интересов частных. Отдельный индивид выступает не просто потребителем социальных услуг, а субъектом созидающей деятельности, оставаясь подчиненным рыночным отношениям, власти, обществу, но способным к интеграции в новом типе социоориентированного хозяйствования. Социальный потенциал рыночной экономики характеризуется совокупностью детерминант социальности, обеспечивающих экономическую стабильность, социальную устойчивость при необходимом уровне ответственности ключевых акторов экономики. Основу социо-ориентированной общественно-хозяйственной системы составляет социоэко-номический тип хозяйствования.

2. В структуре императивов социоэкономического развития как индикаторов социальной динамики общества выделяются необходимая и достаточная составляющие. Необходимым императивом реализации социального потенциала рыночной экономики выступает его активная обратная взаимосвязь с экономическим потенциалом как материальной основой реализации эффективной социальной политики. Достаточным императивом повышения социальности как системного качества экономики является трансформация экономического потенциала системы хозяйствования в способность общества обеспечить необходимую степень социального комфорта и условия роста уровня жизни населения. В качестве индикаторов, обеспечивающих системную реализация социального потенциала рыночной экономики, выступают накопление и воспроизводство человеческого потенциала и социального капитала, повышение эффективности функционирования общественного сектора экономики, формирование условий расширенного воспроизводства социальной инфраструктуры, отдача от институционализации третьего сектора экономики, социально-ориентированное поведение бизнеса, транспарентность защитных свойств социальной системы.

3. Формой реализации социального потенциала современной рыночной экономики является социоэкономика как способ хозяйствования с присущим ему высоким социальным качеством. Категориальная характеристика социо-экономики дуалистична. С одной стороны, это результат специфической трансформации модели социальной экономики в социоцентрическую общественно-хозяйственную систему, обеспечивающую эффективное использование ресурсов, генерирующую синергию экономического и социального механизмов регулирования процессов перераспределения на основе инновационного качества социальных благ общественного сектора. В качестве системных предпосылок становления социоэкономики выступают: обострение противоречия партикулярного и общественного, социальная напряженность, системный кризис сферы социального развития в целом. С другой стороны, социоэкономика идентифицируется как инновационная область научного знания, предметом исследования которой выступают неэкономические переменные (социальная напряженность, социальное неравенство, социальные обязательства и общественные ожидания, социальная ответственность и др.) с высоким обратным положительным эффектом воздействия на ускоренную динамику экономических показателей, характеризующим сущностную природу социоэкономики как системы эффективного взаимодействия всех акторов, обеспечивающего реализацию их креативного потенциала.

4. Социоэкономический тип хозяйствования с характерными ему признаками и элементами социальной ориентации в поной мере развивается в настоящее время только на микроуровне. Отсутствие системных макроэкономических предпосылок реализации социального потенциала свидетельствует о том, что современный этап социально-экономического развития является начальным этапом трансформации социальной экономики в социоориентирован-ную общественно-хозяйственную систему. Выделение в качестве критериев классификации системных признаков позволяет охарактеризовать социоэконо-мику как форму реализации социального потенциала рыночной экономики, содержательной особенностью которой является воспроизводство элементов, обеспечивающих эффективное хозяйствование как средство повышения благосостояния и уровня жизни населения. Критериями устойчивого воспроизводства социоэкономического типа хозяйствования в отличие от экономического выступают: расширение социальной сферы, позитивная динамика экономических и социальных индикаторов, снижение социальной напряженности, обеспечение свободы доступа к социальным благам и услугам всех слоев населения; повышение качества предоставляемых государством социальных услуг.

5. Эффект компромисса партикулярных и общественных интересов обеспечивается трансформацией методологического колективизма марксистской политической экономии и индивидуализма современного мэйнстрима в социо-экономический принцип комплементарности ценностных ориентаций индивида и социума и состоит в получении догосрочных выгод от социального взаимодействия, обусловленного ослаблением зависимости индивидуального и общественного благосостояния от рыночных сил путем расширения институциональных детерминант социоэкономического типа хозяйствования - формирования институтов общественного контроля и участия, социального партнерства, социальной ответственности - социализации в целом как механизма снижения степени стихийности рынка и монополизма государства.

6. Внутренние условия реализации социального потенциала рыночной экономики включают не только отношения по поводу участия в присвоении доходов, извлечении полезности, но и широкий спектр неформальных институтов (культуру, систему ценностей, норм и этических принципов экономического поведения). Внешние факторы определяются интеграцией национальной экономики в глобализационные сети и отношения (информационные, финансовые, технолого-инновационные) мировой социоэкономики. Функциональное единство ключевых акторов (бизнеса как равноправного партнера государства, государства как гаранта и стабилизатора отношений социоориентированной модели развития, а также гражданского общества как индикатора эффективности социальных программ) является исходной основой модельного представления механизма обеспечения баланса интересов, становления цивилизованных и прозрачных норм взаимодействия бизнеса и власти при участии институтов общественного контроля как достаточных условий устойчивого развития.

7. В результате рыночно-трансформационных преобразований в России реализовалась квазирыночная версия социоэкономики, где глубокая дифференциация рыночных факториальных доходов усугубляется неэффективностью социальной политики гибких обязательств государства, исчерпавшей адаптационные возможности трансформационного периода и усилившей проявления системного кризиса социальной сферы. Следствием квазирыночной формы социоэкономического развития являются устойчивые и расширенно воспроизводимые неравенство и бедность. Общественное неравенство, формирующееся под воздействием факторов микро-, мезо- и макроуровня, хотя и неустранимо регулирующим воздействием государства, но корректируется социально ориентированным механизмом взаимодействия бизнеса, власти и гражданского общества. Естественное неравенство является типичным состоянием рыночно координируемого общества, трансформируясь в процессе усложнения форм координации в искусственное ограничение доступа отдельных социальных групп к элементам национального богатства. В результате неравенство и бедность тормозят экономическое развитие, детерминируют деградацию человеческого капитала, стимулируют реализацию пассивных мер социальной политики государства.

8. Воспроизводство механизма, поддерживающего перераспределительную активность рентоориентированных групп, снижает инвестиционный потенциал посткризисного развития и формирует новую модель социального взаимодействия, основанную на адаптации к сложившимся нормам и институтам общества перманентного перераспределения. Становление новой модели социального взаимодействия детерминирует в социальной среде ответную реакцию - формирование квазирыночного типа бедности с преобладанием филантропического патернализма над лично ответственным за уровень благосостояния поведением индивидов. Негативный эффект реализации рентоориентированной модели социального взаимодействия состоит в усилении незащищенности, проявляющейся в предоставлении некачественных общественных услуг, использовании менее квалифицированного труда, в суженном воспроизводстве человеческого потенциала как доминантного императива системной реализации социального потенциала рыночной экономики. В результате воспроизводятся, с одной стороны, механизм приспособления экономически неактивного населения к относительно низкому уровню жизни, а с другой - механизм извлечения экономической ренты более адаптированными слоями населения и социальной ренты -менее адаптированными. Чем шире склонность к извлечению социальной ренты экономически неактивной части населения, тем выше финансовый прессинг на бюджет и ниже воспроизводственный потенциал человеческого ресурса.

9. Устойчивое воспроизводство бедности обусловливает необходимость эффективного взаимодействия рыночных сил (внутренних механизмов регулирования отношений субъектов социоэкономического типа хозяйствования), административных ресурсов (внешнего воздействия со стороны государства) и механизмов согласования интересов в сфере реализации отношений субъектов взаимодействия частного, государственного и некоммерческого секторов экономики. Эффективность государственного воздействия обеспечивается балансом пассивной политики прямого социального обеспечения и поддержки населения и активных программ выравнивания доступа экономически активного населения к ресурсам и доходам, источником которых является накопленный человеческий капитал. Стратегической составляющей механизма снижения бедности в рамках комплексной социальной политики выступает мобилизация собственных ресурсов индивида во взаимосвязи с эффективно организованной системой адресной поддержки населения, ориентированной на самоадаптацию, самообеспечение и самозанятость нуждающихся и малообеспеченных слоев населения. Методом идентификации бедности является систематический мониторинг причин бедности городских и сельских домохозяйств, а корреляционная зависимость и теснота связи исследуемых причин с их напряженностью для конкретных территорий выступает статистической основой разработки концепции локализации бедности.

10. Дуализм инерционности системы социальной защиты населения, отражающий эффект ее сопротивляемости, проявляется, с одной стороны, в невосприимчивости радикальных трансформаций, угрожающей устойчивости прогрессивного развития, а с другой - в сохранении неэффективных устаревших форм социального развития, тормозящих социальный прогресс. Инерционность институциональной структуры социальной защиты населения определяет значимость зависимости от предшествующего развития (path dependence), в качестве которой в системе социальной защиты населения выступает механизм социального обеспечения, ориентированный на определенный, как правило, уравнительно-минимальный уровень потребления.

11. Посткризисная модернизация системы социального обеспечения предполагает разработку механизма реализации комплексной социальной политики в условиях становления социоэкономического типа хозяйствования, включающего совершенствование адресного подхода, его корреспонденцию с минимальными социальными стандартами предоставления социальных услуг и уровнем прожиточного минимума соответствующих категорий населения, переход от принципа содержания поставщика к принципу финансирования предоставляемых им общественных услуг. В качестве основных индикаторов эффективности программ социального развития, ориентированных на результат, выступают: динамика уровня жизни населения, рост детских пособий с одновременным ужесточением критериев отнесения семей к категории нуждающихся, формирование материнского капитала, повышение минимального размера оплаты труда до величины прожиточного минимума трудоспособного населения, доведение минимальных пенсий до уровня прожиточного минимума нетрудоспособных, создание целевых фондов.

Научная новизна работы состоит в обосновании системных императивов реализации социального потенциала рыночной экономики в форме становления социоэкономики как способа хозяйствования с характерными детерминантами социального качества, инструментальное значение которых заключается в модернизации принципов использования и управления ресурсами, компенсации провалов социально-экономического развитии общества перманентного перераспределения доходов и локализация бедности на основе социальной политики, обеспечивающей мобилизацию собственных ресурсов индивида во взаимосвязи с эффективно организованной системой адресной поддержки населения, ориентированной на самоадаптацию, самообеспечение и самозанятость нуждающихся и малообеспеченных слоев. Конкретное приращение научного знания состоит в следующем:

1. Определен социальный потенциал рыночной экономики как совокупность детерминант социальности, обеспечивающих социальную устойчивость, стабильность экономического статуса населения при необходимом уровне социальной ответственности ключевых акторов экономики. Реализован системный подход к анализу императивов социоориентированного экономического развития через выявление в структуре императивов социального потенциала необходимой и достаточной составляющих, что позволило идентифицировать необходимый императив как обеспечение условий функционирования механизма совершенной конкуренции, способствующих преодолению стихийности дикого рынка, монополизма, бюрократического вмешательства в экономику. Достаточный императив повышения социальности охарактеризован как механизм трансформации экономического потенциала (доступных возможностей) в способность общества обеспечить необходимую степень социального комфорта и условий роста уровня жизни населения.

2. Обоснована дуалистическая трактовка социоэкономики как специфической модели трансформации социальной экономики в социоцентрическую общественно-хозяйственную систему эффективного использования и управления ресурсами, генерирующую синергию экономического и социального регулирования процессов перераспределения, с одной стороны, и как области социо-экономического научного знания - с другой. Это позволило доказать, что си-нергетический эффект реализации необходимого и достаточного императивов обеспечивает компенсацию провалов социально-экономического развития и, проявляясь в усилении социального взаимодействия, характеризует социоэко-номику как форму реализации социального потенциала рыночной экономики в устойчивом воспроизводстве социоэкономического типа хозяйствования.

3. Смоделированы механизмы согласования интересов основных акторов, системообразующую роль в совокупности которых выпоняет упорядоченная система общественных институтов, сформированных группами институциональных инноваторов с особыми интересами, рентоориентированная деятельность которых направлена на формирование институтов лидерства, обеспечивающих согласование интересов в обществе, снижение остроты внутренних противоречий социума, построение системы инфорсмента институтов гражданского общества.

4. Исследованы ролевые функции основных акторов экономики, что позволило обосновать необходимость поддержания баланса интересов, установления прозрачных правил взаимодействия бизнеса и власти при участии институтов общественного контроля как синергетических эффектов компромисса партикулярных и общественных интересов, выступающего экономическим базисом социоэкономики, представляющей собой форму реализации социального потенциала современной рыночной экономики.

5. Оценена мера социальной ответственности бизнеса, измеряемая интегральным показателем добровольного вклада бизнеса в развитие местного сообщества, формирование его социальной, экономической и экологической сфер, источником которого является доход от основной деятельности компании. Это позволило обосновать необходимость дифференциации меры социальной ответственности бизнеса в зависимости от отраслевой принадлежности фирм, социального статуса работников, доступности к социальным благам обязательного и компенсационного пакетов.

6. Обосновано, что естественное неравенство является не только объективным следствием различий интелекта, знаний и умений, но и социально оправданным явлением в отличие от искусственного неравенства, определяемого иными факторами, например, доступом к рентным доходам. Это позволило оценить степень неравенства населения Ростовской области на основе взвешенного показателя роста общественного благосостояния, индекса с равными весами и взвешенного индекса бедности, подтвердивших циклическую и неустойчивую динамику показателей неравенства, обусловленную характером проявления ключевых императивов региональной экономики, усилением искусственного неравенства и необходимостью совершенствования форм общественного сотрудничества. Исследование неравенства на основе индекса А. Аткин-сона при заданной утилитаристской функции общественного благосостояния показало, что степень компенсации обществом существующего социально-экономического неравенства систематически возрастает.

7. Выявлены основные детерминанты квазирыночной природы бедности, обусловленной не свойственными рынку диспропорциями первоначального накопления капитала и сложившимся механизмом перераспределения благ и доходов, а спецификой социально-экономического состояния социально устойчивой группы неактивного населения, причинами которого являются: филантропический патернализм, свойственный российскому общественному сознанию, сохранение традиционных форм общественного развития, преобладание иждивенческих настроений среди нуждающегося населения, рост доли экономически неактивного населения, зависимого от социальной помощи, надстраивание индивидуальных адаптационных стратегий над декларируемой моделью социальной политики.

8. Доказано, что устойчивая воспроизводимость бедности обусловливает необходимость синтеза форм взаимодействия рыночного и административного ресурсов. Стратегической составляющей механизма снижения бедности выступает мобилизация собственных ресурсов индивида в комплексе с привлеченными ресурсами адресной поддержки государства и местных органов власти, в значительной степени ориентированной на самоадаптацию, самозанятость и самообеспечение нуждающихся и малообеспеченных слоев населения. В качестве инструментарно-статистической основы разработки концепции идентификации и снижения уровня бедности предложен текущий мониторинг городских и сельских домохозяйств по степени напряженности предпосылок бедности.

9. Выявлен дуализм инерционности системы социальной защиты населения, обусловленный эффектом сопротивляемости и проявляющийся, с одной стороны, в сопротивляемости кардинальным трансформациям, а с другой - в сохранении неэффективных устаревших форм социального развития, выступающих тормозом социального прогресса. Это позволило предложить механизм эффективной системной реализации социального потенциала современной рыночной экономики, включающий инструментарий осуществления комплексной социальной политики, ориентированной на локализацию бедности посредством совершенствования адресного подхода, его жесткой корреляции с минимальными стандартами предоставления социальных услуг и уровнем прожиточного минимума соответствующих категорий населения, на модернизацию системы социального обеспечения путем перехода от принципа содержания поставщика к принципу финансирования объема предоставляемых поставщиком социальных услуг.

Теоретическая значимость исследования определяется актуальностью поставленных задач и состоит в концептуальном обосновании ключевых императивов системной реализации социального потенциала рыночной экономики. Полученные в ходе диссертационного исследования положения, выводы и предложения развивают и допоняют ряд разделов экономической и социоэко-номической теории и могут служить теоретической базой для разработки системы мер по совершенствованию системы социального обеспечения населения. Теоретические выводы диссертационного исследования могут быть использованы также в учебном процессе при совершенствовании программ учебных курсов Экономическая теория, Экономическая социология, Экономика труда, Экономика общественного сектора и разработке специальных теоретических курсов Управление программами социальной помощи, Бедность и механизмы ее локализации, Социоэкономика и др.

Практическая значимость исследования заключается в разработке методики анализа социальной напряженности через выявление остроты причин бедности на основе мониторинга, позволяющего реализовывать принцип очагового воздействия на решение тех проблем, степень напряженности которых возрастает. Методика оценки уровня и качества жизни населения на основе системы индексов, разработанная автором, может применяться для оценки социально-экономического потенциала региона и выявления направлений воздействия на те сферы социального развития, которые характеризуются провалами и нуждаются в корректировке.

Апробация результатов исследования осуществлена на международных, всероссийских, региональных, межвузовских и вузовских научно-практических конференциях в гг. Москва, Санкт-Петербург, Ростов-на-Дону, Краснодар, Вогоград, Сочи, Орел, Воронеж, Пятигорск, Пермь. Отдельные результаты исследования используются территориальными органами социальной защиты, в частности, методика идентификации бедности на основе мониторинга причин бедности городских и сельских домохозяйств, а также механизм выявления степени обеспеченности населения социальными благами и услугами, являющийся предпосыкой оптимизации предоставления адресной помощи с учетом трансформации принципа содержания поставщика в принцип финансирования социальных услуг. Основные положения диссертационной работы выступают основой читаемых автором на экономическом факультете ЮФУ курсов Экономика труда, Экономика труда-2, Экономика общественного сектора, Экономика общественного сектора-2, а также при проведении тренингов в Южном ресурсном центре Института экономики города по направлению Социальная политика.

Публикации. Основное содержание диссертационного исследования отражено в 32 опубликованных работах, общим объемом 35,3 п.л.

Структура диссертационной работы последовательно раскрывает цель и задачи исследования и состоит из введения, шести глав, включающих 25 параграфов, заключения, списка использованных источников и приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Михакина, Елена Владимировна

Результаты исследования характера корреляционной зависимости и тесноты связи между причинами бедности и их напряженностью в интерпретации респондентов, принадлежащих к различным социально-демографическим группам, субъективно оцениваемых свой уровень жизни, позволяют выявить наиболее проблемные вопросы социально-экономического развития территории и обосновать методику очагового воздействия на них. Высокая напряженность исследуемых причин бедности свидетельствует о их неразрешимости и обусловливает необходимость выявления причинно-следственных связей на микро- и макроуровнях, которые требуют диагностики и государственных мер по локализации бедности. Предложенная методика позволяет не только выявлять напряженность социальных причин устойчивости бедности, но и эффективно корректировать региональную социальную политику.

Корреляционная зависимость между исследуемыми качественными характеристиками бедности и их напряженностью для конкретных территорий оценена с помощью коэффициентов К. Спирмэна и М. Кендэла. Коэффициент Спирмэна рассчитывается по формуле

6IX к = 1ЧТг=2Ч7Г (1), п(п -1) где dj=Rxi-Ryi,

Rx', Ry' - i-й ранг соответствующего признака, п - количество исследуемых признаков.

102 Тихонова Н.Е. Россияне: нормативная модель взаимоотношений общества, личности и государства // Общественные науки и современность. - 2005. - № 6. - С. 45.

Чем ближе значение этого коэффициента к 1, тем выше взаимосвязь между проранжированными социальными причинами устойчивости бедности, выраженными в показателе значимости отдельных факторов ((3) и степенью напряженности этих причин для конкретной социально-территориальной общности (а), оцениваемой с позиции индивидуального восприятия каждой причины конкретным респондентом. Поскольку респонденты, участвовавшие в мониторинге, принадлежат к различным социально-демографическим группам, сформирован социальный портрет бедности как социального явления конкретной территории. В качестве проранжировапных признаков использовались признак (X), характеризующий причины бедности, которые анализировались с точки зрения их значимости для индивида ((3), а также признак (Y), представляющий собой напряженность социальных причин бедности и показывающий, насколько та или иная причина разрешима в сложившихся социально-экономических условиях (а).

Для оценки достоверности проведенного исследования по Спирмэну проведен расчет коэффициента Кендэла703 (табл. 5.4.3) по формуле:

Кк = (2) п{п -1) где S=P+Q, Р - мера соответствия последовательности рангов переменной Y последовательности рангов переменной X, Q - степень несоответствия последовательности рангов переменной Y последовательности рангов переменной X.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Михакина, Елена Владимировна, Ростов-на-Дону

1. Конституция РФ. М., 2005.

2. Гражданский кодекс. М., 2006.

3. Федеральный закон Х 82-ФЗ О минимальном размере оплаты труда Российская газета. 2000. 23 июня.

4. Федеральный закон. Х 127-ФЗ О внесении изменений и допонений в Федеральный закон О минимальном размере оплаты труда Российская газета. 2003. 3 октября.

5. Федеральный закон 75-ФЗ О прожиточном минимуме в Российской Федерации Российская газета. 2000. 30 мая.

6. Федеральный закон 122 О внесении изменений и допонений в Федеральный закон Об общих принципах организации законодательных (представительных) и испонительных органов государственной власти субъектов РФ и Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ Консультант-Плюс

7. Федеральный закон РФ 32-ФЗ Об Общественной палате Российской Федерации Российская газета. 2005. 7 апреля.

8. Федеральный закон 18-ФЗ О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ Российская газета. 2006. -17 января.

9. Абакин Л. Смена тысячелетий и социальные альтернативы Вопросы экономики. 2000. 12. Ю.Абрахамсон П. Социальная эксклюзия и бедность Общественные науки и современность. 2001. 2. 1 ЬАвраамова Е. Воспроизводство адаптационных практик в период российской трансформации Общественные науки и современность. 2005. 6.

10. Автономов В. Модель человека в экономической науке. СПб.: Экономическая школа, 1998. 1 З.Агапова И. Экономика и этика: аспекты взаимодействия. М.: Юристъ, 2002.

11. Адресная социальная помощь: теория, практика, эксперимент. Под ред. Н.М. Римашевской. М., 1999.

12. Айвазян Модель формирования распределения населения России по величине среднедушевого дохода (экспертно-статистический подход) Экономика и математические методы. -1997. Том 33. В. 4.

13. Айвазян Россия в межстрановом анализе синтетических категорий качества жизни населения: анализ российской траектории на стыке ХХ-ХХ1 вв. (1995-2004) Мир России. 2005. 1.

14. Айвазян С Мхитарян В. Прикладная статистика и основы эконометрики. М.: ЮНИТИ, 1998.

15. Александрова А., Гришина Е. Городская бедность в России и социальная помощь городским бедным: Аналитический доклад. М.: Фонд Института экономики города, 2004.

16. Александрова А., Овчарова Л., Шишкин Бедность и льготы: мифы и реальность. М.: РШФ СПРОС КонфОП, 2003. 370

17. Александрова А., Садовская 3., Страйк Р., Чагин К. Эффективность муниципальных и социальных программ: возможность и необходимость оценки. Пример оценки программы От пособия к зарплате в г. Пермь. М.: Фонд Институт экономики города, 2003.

18. Александрова А.Л., Беляков И.В., Никонова Л.С., Чагин К.Г. Мониторинг социальных программ: практические примеры. М.: Фонд Институт экономики города, 2005.

19. Алексеев Борьба с бедностью это борьба за сохранение окружающей среды ЭКОС-информ. 2002. 10.

20. Алексеева Т. Справедливость. Морально-политическая философия Д. Роуза.-М.: 1992.

21. Алеи Р. Математическая экономия. Под ред. А.Л. Вайнштейна. М.: Издательство иностранной литературы, 1963.

22. Андриенко Ю. Благосостояние и неравенство в доходах как криминогенный фактор Экономика и математические методы. 2004. Т. 40. Х 4.

23. Аристотель. Политика Аристотель. Политика. Афинская полития. М.: Мысль, 1997.

24. Аткинсон А. Бедность. Экономическая теория. Под ред. Дж. Итуэла, М. Мигейта, П. Ньюмена: Пер. с англ. Науч. Ред. Автономова В. М.: ИНФРАМ, 2004.

25. Аузан А., Тамбовцев В. Экономическое значение гражданского общества Вопросы экономики. 2005. Х 5. ЗО.Багриновский К., Римашевская Н., Шевяков А. Имитационная система моделей согласования показателей производства и уровня жизни населения Экономика и математические методы. -1984. Т. XX. Вып. 3.

26. Бедность в России: государственная политика и реакция населения. Под ред. Дж. Клугман. М ИнтердиалектН-, 1998.

27. Бедность: альтернативные подходы к определению и измерению. М.; Московский Центр Карнеги, 1998. ЗЗ.Беккер Г.С. Человеческое поведение: экономический подход. Избр. тр. в пер. с англ. М.:ГУ ВШЭ, 2003.

28. Бел Д. Грядущее постиндустриальное общество: оныт социального прогнозирования. Пер. с англ. М Academia, 1999.

30. Белокрылова О., Тимошенко Е., Михакина Е. Молодежный сегмент рынка труда в посткризисной экономике: особенности, структура, повышение конкурентоспособности молодежи. Ростов н/Д: изд-во Рост, ун-та, 2005.

32. Бергсон А. Творческая эволюция.- М.: Канон-пресс, 1998. 371

33. Государственное управление и качество жизни населения Общество и экономика. 2003. 3.

34. Блауг М, Методология экономической науки, или как экономисты объясняют. Пер. с англ. М.: Вопросы экономики, 2004.

35. Бобков В. Дифференциация благосостояния Экономист. 2005. Я 6.

36. Бобков В. Российская бедность: измерение и пути преодоления Общество и экономика. 2005. 3.

37. Бобков В. Уровень социального неравенства Экономист. 2006. 3.

38. Бобков В. Экономическое неравенство: российские тенденции на фоне мировых реалий Общество и экономика. 2003. }2 1.

39. Бобылев Развитие человеческого потенциала в России Вестник МГУ. Серия

41. Богомолова Т., Тапилина В. Миграция бедности: масштабы, воспроизводство, социальный спектр Социологические исследования. 2004. 12. 49.БОЛОТИН Б. Разрыв в доходах населения: данные мировой статистики Мировая экономика и международные отношения. 2005. 1.

42. Бондаренко Л. Бедность в сельской России. М.: ВНИИЭСХ, 2005.

43. Бородин А. Экономические механизмы устойчивого развития Экономист. 2005. 4.

44. Бородкин Ф. Взаимодействие социологических и экономических наук. Что впереди? Социологические исследования. 2005. J2 12.

45. Браун К., Кени С Резниченко Л. Третий сектор и проблемы общественной самоорганизации в современной России Общество и экономика. 1998. №10-11.

46. Бузгалин А., Коганов А. Рыночноцентрическая экономическая теория устарела Вопросы экономики. 2004. J 2 3. V

47. Бузгалин А., Коганов А. Глобальный капитал. М.: Едиториал УРСС, 2004.

48. Бузгалин А., Коганов А. Теория социально-экономических тансформаций: прошлое, настоящее и будущее экономик "реального социализма" в глобальном постиндустриальном мире. М.: ТЕИС, 2003.

49. Буздалов И. Бедность закономерна при нынешней социальной структуре российского общества Общество и экономика. 2005. 3.

50. Бурдье П. Социология политики. Пер. с франц. М.: Socio-Logos, 1993.

51. Бьюкенен Дж. Сочинения. Пер. с англ. под ред. Нуреева Р. (гл, ред.), Кокорева В., Латова Ю. М.: Таурус-Альфа, 1997. бО.Валентей С Нестеров Л. Человеческий нотенциал: новые измерители и новые ориентиры Вопросы экономики. -1999. W1.

52. Вальрас Л. Элементы чистой политической экономии, или теория общественного богатства. М Изограф, 2000.

53. Вебер А. Устойчивое развитие как социальная проблема. М.: Изд-во ин-та социологии РАН, 1999. бЗ.Веблен Т. Теория праздного класса. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1984. 372

54. Визгалов Д. Методы оценки муниципальных программ. М.: Фонд Институт экономики города, 2005. бб.Вольтер. Рассуждения на тему, предложепную Экономическим обществом. Русско-французские культурные связи в эпоху Просвещения: Сб. Отв. ред. Я. Карп. М.: Институт всеобщей истории РАН, 2001.

55. Всемирный банк Принципы финансирования структурных реформ Вопросы экономики. 2005. J b 6. V

56. Габиш Г. Социальные гарантии в условиях рыночной экономики Общество и экономика. -1998. 10-11.

57. Гайдар Е. Догое время. Россия в мире: очерки экономической истории. М.: Дело, 2005.

58. Гарбузов В. Социально-экономическая модель США Общество и экономика. 2004. J b 11-12. V

59. Гимпельсон В., Лукьянова А. О бедном бюджетнике замовите слово: межсекторные различия в заработной плате Вопросы экономики. 2006. №6.

60. Глазьев Благосостояние и справедливость: как победить бедность в богатой стране М Б.С.Г.-ПРЕСС, 2003.

61. Глазьев Политика социальной справедливости и экономического роста Российский экономический журнал. 2005. №11-12.

62. Гоббс Т. Левиафан. М., 2001.

63. Горщков М., Тихонова П. Богатство и бедность в представлениях россиян Социологические исследования. 2004. JT 3. S

64. Гофман А. Мартовские тезисы о социологии равенства и неравенства Социологические исследования. 2004. 7.

65. Гриценко П. Выбор социальное государство Общество и экономика. 1999.-№ 10-11.

66. Губанов Рост отсталости и отсталость роста. Экономический обзор Экономист. 2005.-№ 3.

67. Гусейнов А. Социальная природа нравственности. М.: МГУ, 1974. 8О.Гэбрейт Дж. Новое индустриальное общество. Пер. с англ. М.: Прогресс;, 1969.

68. Гэбрейт Дж. Справедливое общество. Гуманистический взгляд. Новая индустриальная вона на Западе. М.: Academia, 1999.

69. Давыдова Н. Депривационный нодход в оценках бедности Социологические исследования. 2003. JT 6. So

70. Давыдова Н., Седова Н. Материально-имущественные характеристики и качество жизни богатых и бедных Социологические исследования. 2004. -№3. 84.ДИСКИН И. Социальный капитал в глобальной экономике Общественные науки и современность. 2003. Х 5. 85.ДИСКИН И. Экономическая трансформация и социальный капитал Проблемы прогнозирования. -1997. J 1. *2

71. Доклад о социальных инвестициях в России за 2004 год. Под ред. Е. Литовченко. М.: Ассоциация Менеджеров, 2004.

72. Доклад об экономике России. Февраль 2004 год www.worldbank.org.ru.

73. Домашние хозяйства (денежные доходы, расходы и потребление). Статистический сборник. Ростов/Д: Ростовстат, 2002.

74. Домашние хозяйства (денежные доходы, расходы и потребление). Статистический сборник. Ростов/Д: Ростовстат, 2003.

75. Домашние хозяйства (денежные доходы, расходы и потребление). Статистический сборник. Ростов/Д: Ростовстат, 2004.

76. Домашние хозяйства (денежные доходы, расходы и потребление). Статистический сборник. Ростов/Д: Ростовстат, 2005.

77. Дридзэ Т. Социальная диагностика в градоустройстве Социологические исследования. 1998. №12.

78. Дьянков С Глэзер Э., Ла Порта Р., Лопес-де-Силанес Ф., Шляйфер А. Новая компаративная экономическая теория Эковест. 2003. 3. 95.ДЭВИС К., Мур У. Некоторые принципы стратификации Социальная стратификация. Под ред. А. Беланского Вып. 1. М., 1992.

80. Дятлов Основы теории человеческого капитала. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1994.

81. Жеребин В., Романов А. Уровень жизни населения. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. 99.Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений. М.: Экономика, 1995.

82. Жиделева В., Фролова Л. Специфика Севера и приоритетные направления социальной политики в его регионах. Северные регионы России: социальноэкономические, демографические и этические процессы. Сыктывкар, 2000.

83. Жувенель Б. де. Этика перераспределения. М., 1995.

84. Жуплев А., Паффлер Ш., Маккартни Д. Этика и социальная ответственность в американском корпоративном менеджменте Управление персоналом. -1997. 3.

85. Зарубина Н., Социально-культурные основы хозяйства и предпринимательства. М.: Магистр, 1998.

86. Заславская Т. Современное российское общество. Социальный мсханиз! трансформации. М., 2004.

87. Заславская Т. Человеческий потенциал в современном трансформационном процессе Общественные науки и современность. 2005. 4.

88. Зинин В., Январев В. Социальное развитие и повышение народного благосостояния. М.: Знание, 1981.

89. Зотов В., Львов Д.. Кризис имущественных отношений в России Экономическая наука современной России. 2002. 2.

90. Иванов Ю. О показателях экономического благосостояния Вопросы экономики. 2003. 2. 374

91. Иноземцев В. Глобализация и неравенство: что причина, что следствие? Россия в глобальной политике. 2002. JV 3.

92. Иноземцев В. На рубеже эпох. Экономические тенденции и их неэкономические следствия. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2003.

93. Институты от заимствования к выращиванию. Опыт российских реформ и возможности культивирования институциональных изменений. Кузьминов Я., Радаев В., Яковлев А., Ясин Е. К 6-ой Международной научной конференции Модернизация экономики и выращивание институтов М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2005.

94. Каверин Мотивация труда. М.: Институт психологии РАН. 1998.

95. Каменецкий В. Нроблемы становления социального государства. М.: Академия труда и социальных отношений, 2001.

96. Канин Ю. Источники благосостояния советского человека. М.: Профиздат, 1975.

97. Кашников Б. Либеральный утилитаризм и его критика в политической философии Д. Роуза// Общественные науки и современность. 2003. 2.

98. Кашников Б. Теория справедливости Этика. Энциклопедический словарь, -М., 2001.

99. Кендрик Дж. Совокупный капитал США и его функционирование. М.: Прогресс, 1978.

100. Кимельман С Андрюшин Экономика рентных отношений в условиях современной России Вопросы экономики. 2005. 2,

101. Кларк Дж., Распределение богатства. Пер. с англ. Д. Страшунского и А. Бесчинского. Под ред. Л. Куракова. М.: Генкос АФВ, 2000.

102. Клейнер Г, Современная российская экономика как лэкономика физических лиц// Вопросы экономики. -1996. 4.

103. Клейнер Г., Петросян Д., Беченов А, Еще раз о роли государства и государственного сектора в экономике Вопросы экономики, 2004. 4.

104. Ключевский В, Русская история. полный курс лекций в 3 кн. Кн,2, М,: Мысль, 1993,

105. Князев Ю, Современный взгляд на теорию социальной рыночной экономики Общество и экономика. 2004. 5-6.

106. Ковалев В., Кротов П. Региональная власть и бизнес: проблемы взаимодействия Социологические исследования. 2004. 7.

107. Козловски П. Принципы этической экономики. СПб.: ВШЭ, 1999.

108. Козловски П. Этика капитализма (с комментарием Дж, Бьюкенена); Эволюция и общество: Критика социобиологии, СПб,: Экономическая школа, 1996. Вып.

109. Комаровский В. Социальный диалог в России Общественные науки и современность, 2006, J 2 1. V 375

110. Корнай Я. Личная свобода и реформа социалистической экономики Экономика и математические методы. -1989. Т. XXV. В.З.

111. Корнейчук Б. Созидательное благосостояние как целевой фактор Экономист. 2004. 2 12.

112. Королев И. Тенденции развития мировой экономики и Россия. Космополис. Альманах. М.: ПОЛИС, 1999.

113. Костин Л. Социальное развитие и повышение народного благосостояния. -М.: Знание, 1987.

114. Коуз Р. Фирма, рынок и право. Пер. с англ. М.: Дело, 1993.

115. Коуман Дж. Капитал социальный и человеческий Общественные науки и современность. 2001. J\2 3.

116. Кочеврин Ю. Эволюция менеджеризма: Опыт политико-экономического анализа. Отв. Ред. А. Милейковский. М.: Паука, 1985.

117. Красильникова М. Динамика социальных настроений и их влияние на поведение населения Мониторинг общественного мнения. 2002. J 2 1. V

118. Кудров В. Экономика трех Европ (сопоставимый анализ) Общество и экономика. 2005. J22.

119. Кузнецов И. Транснациональные отношения в системе государств: партнерство или новый виток соперничества? Космополис. Альманах. М.: ПОПС, 1999.

120. Куликов В., Роик В. Социальная политика как приоритет и приоритеты социальной политики Российский экономический журнал. 2005. 1.

121. Курганский Человеческий капитал экономическая форма производительных сил человека: Дисс. на соискание ученой степени кандидата экономических наук СПб., 1992.

122. Курс социально-экономической статистики. Под ред. Пазарова М. М.: Финстатинформ, ЮНИТИ-ДАНА, 2000.

124. Лапин П. Антропосоциетальный подход: методологические основания и социологические измерения Вопросы философии. 2005. M l

125. Лексин В. Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие Российский экономический журнал. 2001. J f 1, 2. Se

126. Лепихов М. Социальное государство и правовое регулирование соцзащиты населения Право и жизнь. 2000. JSr231.

127. Локк Дж. Избранные философские произведения. М., 1960. Т.2.

128. Лукашева Е. Права человека и социальное государство. Общая теория прав человека. М.: Норма, 1996.

129. Львов Д. Правственная экономика Свободная мысль. 2004. 9.

130. Львов Д., Гребенников В., Устюжанина Е. Концепция национального имущества Вопросы экономики. 2001. К 7. 376

131. Макашова Н. Этика и экономическая теория. Общественные науки и современность. -1992. 3.

132. Мальтус Т. Опыт о законе народонаселения. Антология экономической классики. Т.2. М., 1993.

133. Мамедов О. Производственное отношение: политико-экономическая модель. Ростов н/Дон: Феникс, 1997.

134. Мартынов В. Прогноз тенденций мирового экономического развития. Космополис. Альманах. М.: ПОЛИС, 1999.

135. Маршал А. Принципы экономической науки. Т. 1. Пер. с англ. М.: Издательская группа Прогресс, 1993.

136. Международный опыт организации программ адресной социальной помощи А. Александрова, Дж. Галагер, М. Либоракина, К. Чагин. М.: Фонд Институт экономики города, 2001.

137. Мекон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. Пер с англ.М.: Дело, 2005,

138. Мизес Л. Социализм. Экономический и социологический анализ. М. Catallaxy, 1994.

139. Мизес Л. Человеческая деятельность: трактат по экономической теории. Пер. с 3-го испр. англ. изд. А.В. Куряева. Челябинск: Социум, 2005.

140. Миль Дж. Основы политической экономии. В 3-х т. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1980-1981.

141. Михайлова П. Роль цены труда в процессе воспроизводства человеческого капитала, СПб, 2000.

142. Михакина Е.В., Карпенко Т.В. Социальная напряженность в депрессивных территориях Ростовской области: подходы к анализу и измерение Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки, 2006. J 2 3. V

143. Михеева Ю. Роль и функции социального страхования в организации новой модели защиты интересов населения Экономист. 2003. Х 8,

144. Мишин В. Исследование систем управления: Учебник для вузов,Ч М,: ЮПИТИ-ДАИА, 2003,

145. Мкртчан Г,, Чистяков И, Социальное партнерство, трипартизм и генеральные соглашения Общество и экономика, -1998, -К210-11,

146. Модернизация экономики и выращивание институтов: в 2 кн, Отв, ред, Е, Ясин, Гос, ун-т Высшая школа экономики, М.: изд. дом ГУ ВШЭ, 2005,

147. Можина М,, Рабкина Н,, Римашевская И, Благосостояние, распределительные отношения и проблемы оптимального развития экономики социалистического общества Экономика и математические методы. -1980, Том XVI. В.З,

148. Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1995. 377

149. Мусин М. Проблема согласования интересов Экономист. 2005. 5.

150. Мюрдаль Г. Современные нроблемы третьего мира. Сокр. пер. с англ. М.: Прогресс, 1972.

151. Некипелов А. От квазирынка к рынку (концептуальные вопросы стратегии экономического развития России в начале 21 века) Российский экономический журнал. 2001. J 2 2. V

152. Некипелов А. Уровень общественного благосостояния: подходы к оценке Российский экономический журнал. 2004. 7.

153. Пестеренко А. О чем не сказал Уильям Баумоль: вклад XX столетия в философию экономической деятельности Вопросы экономики. 2001. №7.

154. Пестеренко А. Экономика и институциональная теория. М., 2002.

155. Пестеров Л., Ашилова Г. Пационалыюе богатство и человеческий капитал Вопросы экономики. 2003. J 2 V

156. Нестерова Д., Сабирьянова К. Инвестиции в человеческий капитал в переходный период в России. Российская программа экономических исследований. Паучный доклад. J 2 99/04. 1998. N

157. Николаев И., Калинин А. Природная рента: цена вопроса Общество и экономика. 2003. 12.

158. Новиков В. Возможно ли справедливое распределение доходов? Экономист. 2003. 4.

159. Нуреев Р. Экономика развития: модели становления рыночной экономики. М.: Инфра-М, 2001.

160. Овчарова Д., Турунцев Е., Корчагина Н. Система индикаторов уровня бедности в переходный период в России. EERC Working Papers. М., 1998

161. Олейник А. Институциональная экономика Вопросы экономики. 1999. -№11.

162. Осон М. Возвышение и унадок народов. Новосибирск, 1998.

163. Ольсевич Ю., Мазарчук В. О специфике экономических институтов социальной сферы Вопросы экономики. 2005. 5.

164. Осинов Ю. Теория хозяйства. В 3-х томах. Т.2. М., 1997.

165. Петерсон О. Шведская система правления и политика. М.,1998.

166. Петросян Д. Гуманистическая экономика и управление: новая парадигма хозяйствования и экономическая политика России. М.: Прометей, 2001.

167. Петрунин Ю., Борисов В. Этика бизнеса. М.: Дело, 2000.

168. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. Т.1. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1985.

169. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. Т.2. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1985.

170. Пинк Д. Нация свободных агентов: как новые независимые работники меняют жизнь Америки. М.: Секрет фирмы, 2005.

171. Нодузов А. Измерение бедности (зарубежный опыт) //Проблемы прогнозирования. -1996. 4. 378

172. Потерович В. Общество перманентного перераспределения: роль реформ Общественные науки и современность. 2005. J b 5. V

173. Потерович В. Экономическая культура и трансформационный спад Экономика и математические методы. 2002. В. 4.

174. Попов А. Государство всеобщего благосостояния? Мифы и реальность современной Америки. -М., 1985.

175. Пороховский А. Вектор экономического развития. М.: ТЕИС, 2002.

176. Принципы и процедуры оценки целесообразности мер государственного регулирования. Авт. колектив: Н. Заморенова, П. Крючкова, Е. Луковкина, В. Тамбовцев. Под ред. Крючковой П. Бюро эконом, анализа. М.:ТЕИС, 2005.

177. Радаев В. Понятие капитала, формы капиталов и их конвертация Общественные науки и современность. 2003. 2.

178. Радаев В. Работающие бедные: велик ли запас прочности Экономическая социология. 2000. Т. 1. 1.

179. Радаев В., Шкаратан О. Социальная стратификация. М., 1996.

180. Радыгин А. Россия в 2000-2004 гг.: на пути к государственному капитализму? Вопросы экономики. 2004. 4.

181. Рассел Б. История западной философии. Повосибирск, 1994.

182. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2005: Стат. Сб. М.: Росстат,И 2006.

183. Реформирование натуральных льгот на региональном уровне: высокая цена скромных достижений: Аналитический доклад. А. Александрова, Б. Коваленко, О. Кузнецова. М.: Фонд Институт экономики города, 2005.

184. Рикардо Д. Сочинения. Пер. под ред. М.И.Смит. М.: Соуэкгиз, 1961.

185. Римащевская П. Бедность и маргинализация населения Социологические исследования. 2004. 4.

186. Римащевская Н. Население России и социальная трансформация: Взгл5(д г. XXI век Власть. -1997. 12.

187. Ричман Б., Чагин К. От пособия к зарплате: разработка и реализация программы. Руководство для местных и региональных администраций. М.: Фонд Институт экономики города, 2004.

188. Роббинс Л. Предмет экономической науки TliESIS. Вып.1. М., 1993.

189. Роберт Д. Кутер Теорема Коуза .Экономическая теория. Под ред. Дж. Итуэла, М. Мигейта, П. Ньюмена: Пер. с англ. Науч. Ред. Автономова B.C. -М.:ИНФРА-М,2004.

190. Роик В. Социальная политика: какая модель распределения доходов нужна России? Российский экономический журнал. 2002. 8.

191. Роик В. Утверждение страховых основ социальной защиты населения: необходимость и проблемы Российский экономический журнал. 2004. №1.

192. Роз Дж. Теория справедливости. Новосибирск: Р1зд-во Новосио. ун-та, 1995. 379

193. Российский статистический ежегодник. 2

194. Статистический сборник. М.: Росстат, 2006.

195. Россия регионов: в каком социальном нространстве мы живем? Независимый институт социальной политики. М.: Поматур, 2005.

196. Ростовская область 2004: Стат. Сб. Ростов н/Д: Ростовстат, 2005.

197. Рощин Вопросы преподавания экономики труда в экономической теории Российский экономический журнал. 1995. JT 5,6. S

198. Рощин С Разумова Т. Экономика труда: экономическая теория труда: Учебное пособие. М.:ИНФРА-М, 2000.

199. Рубинштейн А. Группы и их интересы: приглашение к дискуссии Вопросы экономики.- 2006. 11.

200. Руткевич М. Трансформация социальной структуры российского общества Социологические исследования. 2004. 12.

201. Саймон Г. Рациональность как процесс и продукт мышления TESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. Мир человека. Осень. 1993.. Т.1., вып. 3. 16-39.

202. Саймон Г. Теория принятия решений в экономической теории. Теория фирмы. Под. Ред. В. Гальперина. СПб.: Экономическая школа. 1995.

203. Самуэльсон П. Экономика. Т.2. М.: НПО Агон ВНИПСН, 1992. 228. Сей Ж.-Б. Трактат по политической экономии; Бастиа Ф. Экономические софизмы, экономические гармонии. М Дело, 2000.

204. Селезнев А. Разнонаправленность экономических процессов Экономист. 2005. 3. 230. Сен А. Развитие как свобода. Hep. с англ. под ред. и с послесл. Нуреева Р. М.: Новое издательство, 2004.

205. Сидорина Т. Социальная политики между экономикой и социологией Общественные науки и современность. 2005. Ш 6.

206. Сидорова В. Влияние адресной социальной помощи на изменение уровня, глубины и остроты бедности Социологические исследования. 2004. J\li 7.

207. Скитовски Т. Суверенитет и рациональность потребителя. Теория потребительского поведения и спроса. Серия Вехи экономической мысли. Вып. 1. Под ред. В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа. 1993.

208. Смирнов С Исаев Н. Социальная политика: новый курс Вопросы экономики. -1999. J 2. V

209. Смирнова Социальная ответственность государства и домохозяйств Мир России. 2001. №2

210. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Наука, 1993.

211. Сорос Дж. Новая глобальная финансовая архитектура Вопросы экономики. 2000. 12.

212. Сорос Дж. Открытое общество. Реформируя глобальный капитализм. Пер. с англ.-М.: 2001. 380

213. Состояние социально-трудовой сферы села и предложения по ее регулированию. Ежегодный доклад по результатам мониторинга 2004 г. (шестой выпуск). М. 2005.

214. Состояние социально-трудовой сферы села и предложения по ее регулированию. Ежегодный доклад по результатам мониторинга 2003 г. М. 2004.

215. Состояние социально-трудовой сферы села и предложения по ее регулированию. Ежегодный доклад по результатам мониторинга. 2002 г. М. 2002.

216. Социальная защита населения в России: уровень муниципальных образований. Авт.: Дж. Галагер, М. Либоракина, В. Новик, Ричман, Т. Сиваева. М.: Фонд Институт экономики города, 2001.

217. Социальная ответственность бизнеса: актуальная повестка. Под ред. Литовченко, М. Корсакова. М.: Ассоциация менеджеров, 2003,

218. Социальная политика: реалии XXI века. Выпуск 2:GP2/2004/05/ Независимый институт социальной политики, М,: Номатур, 2004,

219. Социальная помощь: на пути к адресности: Сб. ст. Под ред. М,Е. Либоракиной, М,: Фонд Институт экономики города, 2001,

220. Социально-экономические модели в современном мире и путь России: в 2-х кн, Междунар, ассоциация акад, наук, РАН, Под ред. К, Микульского, М.: ЗАО Издательство Экономика, 2005,

221. Социально-экономические преобразования в аграрном секторе России: итоги и перспективы (к 75-летию Всероссийского научноисследовательского института экономики сельского хозяйства), М,: ГНУ ВНИЭСХ, 2005,

222. Социальные реформы: Р1люзии и реальность. Материалы научной конференции. Под ред. М,И, Воейкова, М,: КомКнига, 2006,

223. Статистическое приложение Экономист. 2005. JV 2.

224. Стиглиц Дж. Экономика государственного сектора. Пер с англ. М.: Изд-во МГУ: ИНФРА-М, 1997.

225. Стратегический план социально-экономического развития г. Ростова-наДону на период до 2010: Проектная разработка. Кол. авт. под научным руководством Ю, Колесникова, В, Овчинникова, Ростов н/Д: ИнфоСервис, 2004,

226. Стрельникова Л, Социальный капитал: типология зарубежных подходов Общественные науки и современность, 2003, -KL

227. Суринов А, Проблемы измерения социального неравенства и бедности в России Общество и экономика, 2004, 3,

228. Тихонова Н, Россияне на современном этане социокультурной модернизации Общественные науки и современность, 2006. M l 381

229. Тихонова Н. Социальный капитал как фактор неравенства Общественные науки и современность. 2004. 4.

230. Тихонова Н. Феномен городской бедности в современной России. М.: Летний сад, 2003.

231. Тобин Дж. Теорема о невидимой руке дожна быть модифицирована Российский экономический журнал. 2002. 3

232. Тодаро М. Экономическое развитие. Пер. с англ. Под ред.С. Яковлева, Л. Зевина. М.: Экономический факультет МГУ, ЮЬШТИ, 1997.

233. Уильямсон О. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, "отношенческая" контрактация. СПб.: Лениздат, CEU Press, 1996.

234. Управление современной компанией. Под ред. проф. Б. Мильнера и проф. Ф Лииса. М ИПФРА-М, 2001.

235. Фридман М., Фридман Р. Свобода, равенство и эгалитаризм Фридманы и Хайек о свободе. Минск: Полифакт референдум, 1990.

236. Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию Пер. с англ. М.: ACT, Ермак, 2004.

237. Хайек Ф. Индивидуализм и экономический порядок. М.: Изограф, 2001.

238. Хатри Г. Мониторинг результативности в общественном секторе: Пер. с англ. М.: Фонд Институт экономики города, 2005.

239. Хейне П. Экономический образ мышления. М.: Дело, 1992.

240. Хикс Дж. Р. Стоимость и капитал. /Пер с англ. Общ. ред. P.M. Энтова. М.: Издательская группа Прогресс, 1993.

241. Ходжсон Д. Экономическая теория и институты: Манифест современной институциональной экономической теории. Пер. с англ. М.: Дело, 2003.

242. Хотелинг Г. Общее благосостояние в связи с проблемами налогообложения и установления железнодорожных тарифов и тарифов на коммунальные услуги. Теория потребительского поведения и спроса. Серия Вехи экономической мысли. Вып. 1. Под ред. Гальперина В.М.СПб.: Экономическая школа, 1993.

243. Хубиев К. О количестве и качестве роли государства в трансформационной экономике. Государство и общество: философия, экономика, культура: доклады и выступления. Под ред. А. Бузгалииа, А. Коганова. М ЛЕНАПД, 2005.

244. Цели развития тысячелетия в контексте России: от экономического роста к устойчивому социальному развитию, основанному на правах человека. Под ред. Г. Хлебникова. М.: Информ-Знание, 2005.

245. Человеческое и социальное развитие. Экон. ф-т МГУ; под ред. Колесова В.П., Тихомирова А. М.: ТЕИС, 2003.

246. Человеческое развитие: новое измерение социально-экономического прогресса. Экон. ф-т МГУ, ПРООП; под ред. Колесова В., Маккинли Т. М.: Права человека, 2000. 382

247. Шабанова М. Социоэкономика: от парадигмы к новой науке Общественные науки и современность. 2006. J\b 1.

248. Шевяков А. Кирута А. Измерение экономического неравенства. М.: Лето, 2002.

249. Шевяков А. Социальное неравенство, бедность и экономический рост Общество и экономика. 2005. 3.

250. Шестопал А. Глобальная демократизация и глобальный кризис. Космополис. Альманах. М.: ПОЛИС, 1999.

251. Шихирев П. Природа социального капитала: социально-снихологический подход Общественные науки и современность. 2003. J T 2. N

252. Шишков Ю. Уровень бедности в современном мире: методологические споры Мировая экономика и международные отношения. 2006. 1.

253. Шкаратан О. Социальная политика. Ориентир новый средний класс Общественные науки и современность. 2006. J 4. V

254. Шкаратан О., Иванов И., Инясевский Анализ социальноэкономического неравенства россиян Общественные науки и современность. 2005. J2 5, 6.

255. Шмиттер Ф. Пеокорпоративизм Политические исследования. 1997.№2.

256. Шульц Т. Ценность детей Теория и история экономических и социальных институтов и систем (THESIS) 1994. №6, Вып.6.

257. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия Пер. с англ. М.: Экономика, 1995.

258. Экономическая теория. Под ред. Дж. Итуэла, М. Мигейта, П. Ньюмена.: Пер с англ. Пауч. ред. В. Автономова. М.: ИНФРА-М, 2004.

259. Экономические основы социальной политики. Под ред. Т. Игнатовой. Ростов-на-Дону: изд-во СКАГС, 2005.

260. Экономический рост и вектор развития современной России. Под ред. К. Хубиева. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2004.

261. Эрроу К. Колективный выбор и индивидуальные ценности. Пер. с англ. М.: Изд-во ГУ ВШЭ, 2004.

262. Этциони А. Социоэкономика: дальнейшие шаги (перевод М.С. Добряковой) Экономическая социология. 2002. Том 3, N2 1 www.ecsoc.msses.ru.

263. Якобсон Л.И. Институты социальной политики: от мягкости к достижимым изменениям. Модернизация экономики и выращивание институтов: в 2 кн. Отв. ред. Е.Г. Ясин, Гос. ун-т Высшая школа экономики. -М.: изд. дом ГУ ВШЭ, 2005. 2 кн.

264. Якобсон Л.И. Социальная политика: коридоры возможностей Общественные науки и современность. 2006. Ш 2.

265. Ярошенко Северное село в режиме социального исключения Социологические исследования. 2004. J2 7. 383

266. Anderson W.H. Trickling Down: the Relationship Between Economic Growth and the Extend of Poverty Among American Families Quarterly Journal of Economics. -1964. N. 4.

267. Arthur W. B. Increasing Returns and Path Dependence in the Economy. Ann Arbor: The University of Michigan Press, 1994.

268. Atkinson A.B., Micklewright J. Economic transformation in Eastern Europe and the Distribution of income. Cambridge, 1992.

269. Banks J., Disney R., Duncan A. and Reenen J. The Internationalization of Public Welfare Policy The Economic Journal. 2005. Vol. 115. N 502. 300. Ban- N. The Economics of the Welfare State. 2-nd edn. Oxford, 1993.

270. Bator F. The Simple Analytics of Welfare Maximization American Economic Review. -1957. Vol. 47. N 1.

271. Baumol W. J. The free-market innovation machine: analyzing the growth miracle of capitalism Princeton University Press, 2002.

272. Baumol W.J. Superfaimess. Applications and Theory. Cambridge: MIT Press, 1988.

273. Beck U. Risk Society: Towards a New Modernity. London, 1992.

274. Becker G. S. Crime and Punishment: An Economic Approach Journal of Political Economy. -1968. Vol. 76 2

275. Becker, G. S. Human capital. 2" ed.. University of Chicago Press, 1975.

276. Bentam J. Introduction to the principles of morals and legislation. London, 1970.

277. Bergson A. A reformulation of certain aspects of welfare economics Quarterly journal of economics. 1938. Vol.52, Ш2.

278. Bhalla S. Imagine Theres No Country: Poverty, Inequality and Growth in the Era of Globalization. Washington, 2002.

279. Bhappu A.D. The Japanese family: an institutional logic for Japanese corporate networks and Japanese management Academy of management review. 2000. Vol.25, №2.

280. Birdsall N. Rising Inequality in the New Global Economy: 2005 Wider Annual Lecture UNU-WIDER Angle. -2005. No 2.

281. Blank R.M. Can Equity and Efficiency Complement Each Other? NBER Working Paper. 2002. 8820.

282. Block W. Analyzing the Welfare System. The Excessive Influence of Government October 29,1988, 2003. EBSCO Publishing.

283. Braithwaite, Jeanine D. The Old and New Poor in Russia in Jeni Klugman, ed., Poverty in Russia: Public Policy and Private Responses. Washington, D.C. Tlvc World Bank, 1997.

284. Bertless G. The Work Response to a Guaranteed Income: A Survey of Experimental Evidence in Lessons from the Income Maintenance Experiments Ed. by A.H. Munnell. Boston: Federal Reserve Bank of Boston, 1986. 384

285. Chakravarty S., Moyes P. Individual welfare, social deprivation and income taxation Economic Theory. 2003. 21.

286. Chang H.-J. Kicking Away the Ladder. Cambridge, 2002.

287. Clark J. R. Coastal zone management handbook CRC Press,Inc. Lewis Publishers is an imprint of CRC Press, 1996.

288. Coleman J.S., Hoffer T.B. Public and Private Schools: The Impact of Communities.-N.Y., 1999.

289. Collectivist economic planning: critical studies on the possibilities of socialism Ed. by F.A. von Hayek.-London: George Routledge, 1935.

290. Commons J.R. Institutional economics American economic review. 1931 Vol.21, №4.

291. Corvington P. Monitoring Social Assistance and Social Services Urban Institute. November.-2002.

292. Davis K. The Meaning and Scope of Social Responsibility Contemporary management. Issues and Viewpoints. Englewood Cliffs, 1974.

293. Deaton A. Measuring Poverty in a Growing World (or Measuring Growth in a Poor World). Princeton University. February, 2004.

294. Deaton A., Zaidi S. Guildelines for Constructing Consumption Aggregates for Welfare Analysis. Living Standards Measurement Study Working Paper. 2002. V. 104.

295. Desai Meghnad, Anup Shah. An Econometric Approach to the Measurement of Poverty Oxford Economic Papers. -1988. Vol. 40.

296. Dolowitz, D. P. And Marsh, D. Learning from abroad: the role of policy transfer in contemporary policy-making. Governance. 2000. Vol. 13.

297. Duflo E. Schooling and Labour Market Consequences of School Construction in Infonesia: Evidence from and Unusual Policy Experiments. Mimeo Department of Economics. MIT. 1999.

298. Duncan A.S. and Greenaway D. Tax credits and welfare for working families: a case of UK-US policy transfer, in (D. Nelson, ed). The Political Economy of Policy Reform, Essays in Honor of Mike Finger, Amsterdam: Elsevier. 2004.

299. Economic survey of Europe. Economic Commission for Europe. United Nations.- 2001.-N.I.

300. Eissa N. and Hoynes H. The Earned Income Tax Credit and the labor supply of married couples. National Bureau of Economic Research, Working Paper 6856, 1998, December.

301. Eissa N. and Liebman J. Labor supply response to the Earned Income Tax Credit. Quarterly Journal of Economics.- 2000. Vol. 111.

302. Ellen MacEachen. The mundane administration of workers bodies: from welfarism to neoliberalism Health, Risk Society. 2000. Vol. 2.- 3.

303. Ellwood D. The impact of the earned income tax credit and social policy reforms on work, marriage, and living arrangements. National Tax Journal. 2000. Vol. 53. 385

304. Foster J.E., Greer J. and Thorbecke E. A Class of Decomposable Poverty Indices. Econometrica, 1984, 52 (3).

305. Friedman M. The Social Responsibility of Business is to Increase its Profits A Managerial Odissey. Problems in Business and its Environment/ Reading. 1975.

306. Dialogue on Wealth and Welfare: An Alternative View of World Capital Formation. A Report to the Club of Rome. Oxford, 1980.

307. Gregory, Paul R. And Janet E. Kohlhase. The Earnings of Soviet Workers: Evidence from the Soviet Interview Project, Review of Economics and Statistics 70,1988.

308. Haan A. de. Social Exclusion: An Alternative Concept for the Study of Deprivation? IDS Bulletin. -1998. Vol. 29. N2 I.

309. Hodgson G. M. The hidden persuaders: institutions and individials in economic theory. Cambridge Journal of Economics. 2003. Vol. 27.

310. Hotelling H. The General Welfare in Relation of Taxation and of Railway and Utility Rates. Econometrica. -1938. Vol. 6. .N2 3.

311. Hugman. R. Post-welfare social work? Reconsidering post-modernism, postFordism and social work education Social Work Education.2001. Vol. 20, J T N 3.

312. Human development in the 1980s and beyond Ed. by Griffin K., Knight J. New York: United Nations, 1

313. Journal of development planning, Jsr2l9.

314. Kaldor N. Alternative Theories of Distribution Review of Economic Studies. -1957.-Vol.23.

315. Kanbur R. Measurement and Alleviation of Poverty with an Application to the Effects of Macroeconomic Adjustment. IMF staff papers. -1987. 36.

316. Katz L.F., Meyer B.D. The Impact of the Potential Duration of Unemployment Benefitson the Duration of Unemployment Journal of Public Economics. 1990. -№41.

317. Klugman J. Poverty in Russia: Public Policy and Private Responses Washington, D.C.: The World Bank, 1997.

318. Leibenstein H. Allocative Efficiency X-Efficiency, Am. Econ. Rev. June 1966. Vol. 56.

319. Leibenstein H. Economic Backwardness and Economic Growth. Studies in the Theory of Economic Development. N.Y., 1957.

320. Leibenstein H. Allocate Efficiency vs. X-Efficiency American Economic Review, -1966.-Vol. 56

321. Lipsey R.G., Lancaster K. The General Theory of Second Best// Review of Economic Studies. 1956. 24 (1).

322. Lucas R. On the Mechanism of Economic Development Journal of Monetary Economics.- 1988.-Vol. 22.

323. Mankiw G., Romer D., Weil D. A Contribution to the Empirics of Economic Growth Quarterly Journal of Economics. -1992. Vol. 107 (2). 386

324. Transition Economics Division Policy Research Department. Washington D.C.: The World Bank, 1994. 358. McNamee M.J., Sheridan H,, Buswell J. The Limits of Utilitarianism as a Professional ethic in Public Sector Leisure Policy and Provision. Leisure Studies 20. 2001.// Taylor Francis Ltd//www.tandf.co.uk/ioumals

325. Meghnad D., Shah A. An Econometric Approach to the Measurement of Poverty Oxford Economic Papers. -1988. V. 40.

326. Meyer, B. and Rosenbaum, D. Welfare, the EITC, and the labor supply of single mothers. National Bureau of Economic Research Working Paper.7363, 1999.

327. Mincer J. The production of human capital and the life cycle of earnings: variations on a theme Journal of labor economics. 1997. Vol.15. №1. part 2.

328. Mitchell W.C. Human behavior and economics: a survey of recent literature Quarterly journal of economics. -1914. -Vol.29, №1.

329. North D.C. Structure and change in economic history. New York; London: Norton, 1981.

330. North D.C, Thomas R.P. The rise of the Western World: a new economic history. Cambridge: Cambridge univ. press, 1973.

331. Nozick R. Anarchy, State and Utopia. New York, 1974.

332. Nurkse R. Problems of Capital Formation in Underdevelopment Countries. Oxford, 1955.

333. Okun A.M. Equality and Efficiency: The Big Trade-off. Washington, D.C: Brookings Institution, 1975.

334. Paglin M. The measurement and trend of inequality: a basic revision American Economic Review. -1975. Vol. 65. 4.

335. Pasinetti L. Rate of Profit and Income Distribution in Relation to the Rate of Economic Growth Review of Economic Studies. -1962. Vol. 29. 4.

336. Samuelson P.A. The collected scientific papers. In 2 vol. 6th pr. Cambridge; London: MIT press, 1985.

337. Satya R. Chakravarty and Paatrick Moyes. Individual welfare, social deprivation and income taxation Economic Theory. 2003. Я2 21. 372. Sen A. Poverty and Famines. An Essay in Entitlement and Deprivation. Oxford University, NY, 1997. 373. Sen A. Sociological Approach to the Measurement: A Replay to Professor Peter Townsend? Oxford Economic Papers. -1985. Vol. 37.

338. Sethi S.P. Japanese Business and Social Conflict. A Comparative Analysis of Response Patterns with American Business. Cambridge, 1975.

339. Stigler, G. the Theory of Economic Regulation. Bell Journal of Economics and Management Science, 1971.

340. Tawney R.H. Poverty as an Industrial Problem. London: London School of Economics, 1913 387

341. Townsend P. Poverty in the United Kingdom. Harmondsworth: Penguin, 1979.

342. Tullock G, The Welfare Costs of Tariffs, Monopolies and Theft Western Economic Journal. -1967. Vol. 5.

343. Walker, R. The Americanization of British welfare: a case study of policy transfer. International Journal of Health Services. Vol. 29.

344. Weiser J., Zadek S. Conversations with Disbelievers: Persuading Companies to Address Social Challenges. Ford Foundation, 2000.

345. Welfare States in Transition: National Adaptations in Global Economies. London, 1996.

346. Williamson O. Legal Implication of Imperfect Information in Consumer Market Journal of Institutional and Theoretical Economics. 1995. Vol. 151. №1

347. Wilson W.J., Aponte R. Urban Poverty Annual Review of Sociology. 1985. -Vol.11.

348. Woolcock M., Narayan D. Social Capital: Implications for Development Theory The World Bank Research Observer. 2000. 15. 388

Похожие диссертации

• Развитие социальных гарантий в рыночной экономике
• Теоретические проблемы становления социально-ориентированной рыночной экономики
• Эффективность формирования интелектуальной собственности в рыночной экономике
• Роль государства в развитии ресурсно-производственного потенциала национальной экономики
• Социально ориентированное развитие государственной собственности в условиях формирования рыночной экономики