Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика труда

Социально-трудовые отношения тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Медведева, Татьяна Алексеевна
Место защиты Москва
Год 1999
Шифр ВАК РФ 08.00.07
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Медведева, Татьяна Алексеевна

Введение

Глава 1. Общетеоретический контекст развития теорий социально-трудовых отношений

1.1 Понятие социально-трудовые отношения: общетеоретические основания

1.2 Типы социально-трудовых отношений

1.3 Разработка методологических подходов к моделированию системы социально-трудовых отношений

1.3.1 Характеристика ведущихтеорий соЦиально-трудовых отношений

1.3.2 Сравнительный анализ ведущих концепций социально-трудовых отношений, в части касающейся основных приоритетов в сфере СТО и институтов их реализации

Глава 2. Моделирование системы социально-трудовых отношений

2.1 Методика логического моделирования системы СТО

2.2 Модель системы социально-трудовых отношений, обусловленная социально-культурными характеристиками российских субъектов СТО

2.3 Модель СТО, вытекающая из современного российского трудового права.

2.4 Теоретические подходы к совершенствованию практики регулирования системы СТО.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Социально-трудовые отношения"

Формирование социально-трудовых отношений (СТО) рыночного типа в России находится под влиянием постиндустриальных перемен, происходящих в мире. Экономика развитых стран становится все более социально ориентированной. Формально в 1992 году и Россия "цзяла курс" на построение правового государства и социально ориентированной экономики. В этом же году в Рио-де-Жанейро руководители России подписали Заключительную декларацию Конференции ООН по проблемам окружающей среды "Повестка на XXI век" в числе других представителей 179 стран, принимавших участие в работе данного Форума. "Повестка", в которой декларируется, что общество с его погоней за прибылью оказалось на грани катастрофы, и предлагаются возможные варианты решения проблемы, расценивается специалистами как сознательный выход человечества на принципиально иной виток развития, который будет характеризоваться и принципиально иным типом социально-трудового общения .

В настоящее время Международная организация труда разработала новую программу организации в связи с происходящими во всем цивилизованном мире общественными переменами постиндустриального характера, направленными, в частности, на усиление прав человека на рабочем месте, прав на достойный труд и достойный уровень жизни, на усиление социальной защиты работника и, в целом, на объединение аспектов социального и экономического развития. /36, с. 10/

В этих условиях Россия вынуждена решать двойственную задачу: с одной стороны, строить рыночную экономику, эффективность которой, как известно, в немалой степени обусловлена именно стремлением получить наибольшую прибыль, а с другой стороны, - включаться в мировой процесс созидания общества нового типа, общества с принципиально иной направленностью общественного развития - нравственной. В области социально-трудовых отношений это означает не только повышение эффективности использования личного фактора в экономике, но и повышение качества социально-трудовых отношений, т.е. гуманизация социально-трудовых отношений. Становление же российских социально-трудовых отношений рыночного типа происходит крайне трудно и противоречиво. Наряду с приобретением новых позитивных черт СТО характеризуются рядом негативных изменений. Ухудшение состояния СТО проявляется в резком снижении уровня занятости с 66,1% в 1992 году до 53% в 1999 /66, с.12/, безработица в России по данным Госкомстата на февраль 1999 года составляла 10% или 10401,8 тыс. человек /66, с.5/, в возрастании уровня напряженности СТО -в 1998 году в забастовки было вовлечено 530,7 тыс. человек /15, с.599/, в росте неудовлетворенности работающих условиями и содержанием труда и т. д.

Эта отрицательная динамика демонстрирует развитие российской системы СТО в направлении противоположном тенденциям изменений в сфере труда в промышленно развитых странах. Причиной этой разнонаправленности является несоответствие между реальными процессами, происходящими в социально-трудовой сфере, и сложившейся практикой их регулирования.

Изменение системы СТО требует новых теоретических подходов к ее исследованию и практике регулирования. При этом теоретический аспект применительно к социально-трудовым отношениям, на наш взгляд, дожен обладать особым качеством. Необходимым условием для успешного теоретического исследования является общетеоретическое (т. е. одновременное социальное, философское и экономическое) осмысление проблемы, поскольку это резко расширяет возможности поиска путей разрешения противоречий в этой сфере. Такой подход позволяет освоить новые предметные поля в сфере экономики труда: учет влияния глобальных факторов на систему социальнотрудовых отношений, ее обусловленность экономической историей и культурными традициями общества, учет явных и неявных механизмов функционирования системы СТО, формирование новой философии социально-трудовых отношений на основе гуманного подхода к природе и человеку и т. д. Необходимо особо подчеркнуть, что такой подход позволяет выработать принципиально иное видение возможностей практики регулирования системы СТО.

Систематизируя накопленные теоретические знания в области социально-трудовых отношений, тенденции происходящих социальных изменений, мы приходим к выводу, что каждая культура дожна иметь свой подход к решению данной проблемы. Этот теоретический подход дожен основываться на социокультурных характеристиках системы социально-трудовых отношений, учитывать особенности отношений между обществом и государством, между членами данного общества, экономическую историю страны, традиции в области социально-трудовых отношений ит. д. В этом подходе дожно найти отражение понимание особенности, уникальности опыта данного общества. Поэтому, по нашему мнению, сегодня перед российским обществом стоит задача создания институционально зрелой системы СТО на основе сохранения социокультурных характеристик российских субъектов социально-трудовых отношений, отвечающих и за психологическую выживаемость индивидов, и, в силу их внеэкономической направленности, соответствующей вектору постиндустриальных изменений во всех развитых странах, - за будущее социально-экономическое развитие страны.

Данная диссертационная работа носит поисковый характер и цель ее состоит в изучении и системном и структурированном обобщении позиций, отражающих представления различных научных школ о развитии социально-трудовых отношений, и на эфой базе - в разработке концептуальных подходов к исследованию, моделированию и практике регулирования социальнотрудовых отношений в России, как важнейшей компоненты развития теоретических основ экономики труда.

В соответствии с намеченной целью были поставлены следующие задачи:

Х систематизировать основные тенденции в развитии теоретических представлений о социально-трудовых отношениях в ретроспективе и перспективе и разработать методологию исследования системы СТО;

Х обобщить и систематизировать основные теоретические подходы к проблеме исследования и регулирования социально-трудовых отношений;

Х провести сравнительный анализ ведущих теорий социально-трудовых отношений, в части касающейся приоритетов в сфере СТО и институтов их реализации, и выделить критерии, позволяющие определить тип модели социально-трудовых отношений;

Х определить тип модели СТО, соответствующий социокультурным характеристикам российских субъектов социально-трудовых отношений, и тип модели СТО, базирующийся на современном российском трудовом праве;

Х разработать теоретические подходы к совершенствованию практики регулирования системы СТО.

Степень разработанности проблемы. Отечественные работы в области СТО в советский период основывались на использовании марксистской методологии научного исследования. Отдавая дожное глубине разработанности проблемы социально-трудовых отношений в теории К. Маркса, необходимо отметить, что это только один из существующих теоретических подходов к этой проблеме. В последние годы наметися прогресс в развитии отечественных исследований в области СТО. Появися ряд содержательных работ отечественных ученых, специально занимающихся данной проблематикой, - Г. В. Беляевой, М. И.

Воейкова, JI. Гордона, В. И. Герчикова, С. Ю. Барсуковой, Б. М. Генкина, Е. М. Катульского, В. В. Колесникова, Р. П. Колосовой, В. М. Маневича, И. Маеловой, А. И. Тучкова, Е. В. Александровой, и др. - которые и послужили одним из теоретико-методологических оснований для данного диссертационного исследования. Однако на сегодняшний день теория экономики труда находится в стадии становления. Поэтому в данной работе проблема социально-трудовых отношений осмысливается в целом, устанавливается связь системы социально-трудовых отношений с другими сферами общественной жизни, в частности социально-культурной и правовой областями, а также с существованием глобальных проблем; мы стараемся увидеть проблему в развитии, в настоящем и на длительную перспективу. Отсюда - следующие три блока литературы, на которых основывается данное исследование.

Одним из них стали работы зарубежных авторов, занимающихся непосредственно теоретическими и практическими аспектами проблемы трудовых отношений - Allen V. L., Armstrong G., Clegg H. A., Dahrendorf R., Dunlop J. Т., Fox A., Goldthorpe J. H., Hyman R., Jackson M. P., Kirkbride P., Reddish H., Silverman D., Wood, S. J., Wagner A., Armstrong E. G. A., Goodman J. F. В., Davis J. E., Pateman, С. Изучение работ этих ученых позволило рассмотреть различные теории социально-трудовых отношений.

Следующим теоретико-методологическим основанием данной диссертации явились работы общетеоретического характера, затрагивающие концептуальные основания проблемы социально-трудовых отношений - Аристотеля, Т. Гоббса, Э. Дюркгейма, Дж. Локка, Ж.-Ж. Руссо, Дж. Ст. Миля, М. Фридмена, К. Яс-перса, Ф. Хайека, К. Маркса, Ф. Энгельса, М. Вебера, П. Сорокина, К. Лоренца, Г. Маркузе, Р. Патнэма, В. Соловьева, С. Бугакова, Ю. М. Осипова, П. Т. де Шардена, Л. И. Рейснера, Ю. Хабермаса, Cole G. D. Н., Drucker P. F., Umpleby, S. А. и т. д.

Еще одним основанием работы явились законы и законодательные акты Российской Федерации в области социально-трудовых отношений, конвенции и рекомендации МОТ, а также работы, посвященные анализу развития современного российского трудового права, в части касающейся становления социально-трудовых отношений нового типа: В. А. Сафронов, С. А. Иванов, С. Хабиров, Е. Хохлов, В. Шкатула, Р. Кайлоу, и т. Д.

Предмет и объект исследования - система социально-трудовых отношений и научно-методологические подходы к исследованию социально-трудовых отношений, используемые авторами современных теорий социально-трудовых отношений

Методология исследования. Основными методами данного исследования являются системный и сравнительный анализ. В работе также используются методы научной классификации и систематизации, принципы диалектической логики и историзма, учета контекста глобальных факторов, междисциплинарности исследования, преемственности научных традиций.

Научная новизна

Систематизированы основные тенденции развития теоретических представлений о социально-трудовых отношениях в ретроспективе и перспективе и разработана оригинальная методология исследования системы СТО.

Предложено оригинальное токование понятия "социально-трудовые отношения", соответствующее, с одной стороны, постиндустриальному этапу развития человеческого общества, и, с другой стороны, российской нравственно-этической традиции социально-экономического мышления.

Охарактеризованы основные положения и проведен сравнительный анализ ведущих концепций социально-трудовых отношений в части приоритетов в сфере СТО и институтов их реализации, в результате которого выявлены критерии, позволяющие определить тип теоретической модели социально-трудовых отношений.

Простая микромодель системы СТО Дж. Данлопа допонена двумя новыми переменными: внутренний контекст и внешний контекст, отражающих, соответственно, социокультурные характеристики субъектов социально-трудовых отношений, и происходящие в современном обществе постиндустриальные изменения. Предложены логические модели системы СТО на макро- и мета- уровнях .

Выделен специфический тип модели социально-трудовых отношений, соответствующий социокультурным характеристикам российских субъектов социально-трудовых отношений, а также тип модели СТО, основанной на современном российском трудовом праве.

Предложены оригинальные подходы к совершенствованию практики регулирования системы СТО, в которых особое внимание уделяется проблеме разрешения конфликта ценностей.

Диссертация: заключение по теме "Экономика труда", Медведева, Татьяна Алексеевна

Социокультурные характеристики 1

Участники процесса Контекст окружающей среды Идеология т

Глобальные проблемы социальное научение:

Договоры Замирение Арбитраж Производство законов

Нормы Ценности Правила

Обратная связь

Рис. 4 Модель системы социально-трудовых отношений: макроуровень .

Необходимо отметить, что макроуровень системы СТО выпоняет функцию связующего звена между мета- и микроуровнем. Метауровень системы СТО ориентирован в наибольшей степени на социальные цели, а не на рынок, задачи этого уровня - экология мира и миротворчество, а не эффективность системы СТО, например, и, следовательно, решения, принимаемые на этом уровня имеют характер рекомендательный. Макроуровень системы СТО, ориентируясь на мировой уровень, мировые стандарты, при этом сохраняет условия рынка.

Переменная глобальные проблемы - отражает влияние глобальных проблем и происходящих в мире глобальных социальных изменений на систему социально-трудовых отношений.

Вторая переменная - социокультурные характеристики -показывает зависимость системы социально-трудовых отношений от социокультурных характеристик субъектов СТО: влияние мировоззрения, уровня образования, жизненных целей, ценностей субъектов социально-трудовых отношений и т. д. на систему СТО.

Переменная лучастники процесса подразумевает работников и организации, представляющих их права; работодателей и организации, защищающих их права; и посредническую сторону -государство. Состав участников может быть расширен. Использование инструментария системного анализа позволяет ввести в теорию понятия, которые необходимы для обозначения некоторых уровней социально-трудовых отношений, таких как уровень природоохранных организаций или, например, уровень колектива. Теперь наряду с индивидуальными реальностями необходимо признать и колективные реальности, несводимые к индивиду, но такие же реальные, как и он. Колектив развивается не по рыночным законам, но может выступать субъектом социально-трудовых отношений рыночного типа.

Переменная контекст окружающей среды представляет собой

1) технологические характеристики рабочего места и рабочего сообщества,

2) рынок или бюджетное давление, которые воздействуют на участников процесса,

3) распределение власти в обществе.

Идеология - система норм и верований, воздействующих на участников социально-трудового процесса.

Такой подход дает возможность формулирование определенных правил социально-трудовых отношений, что соответствует общей тенденции социальных изменений, для которых социальное научение все более становится основным механизмом социального развития.

Для того, чтобы определить в каком направлении дожны происходить изменения в системе СТО России, на наш взгляд, необходимо понять, какими ценностями определяется социальнотрудовое поведение российских субъектов СТО? Какие ценности лежат в основе системы социально-трудовых отношений рыночного типа? В каком направлении дожны изменятся ценности российских субъектов социально-трудовых отношений в ходе реформирования экономики? В каком направлении изменяются ценности в постиндустриальном обществе?

Для этого необходимо проанализировать систему социокультурных характеристик российских субъектов социально-трудовых отношений и, используя выделенные критерии определения типа модели СТО: тип политики государства на рынке труда, управляемость системы социально-трудовых отношений, равноценность или неравноценность субъектов социально-трудовых отношений и предпочтительность интересов колектива или индивида, выявить простейшую модель социально-трудовых отношений, опирающуюся на российскую систему ценностей.

Трудовое право также отражает определенную систему ценностей, поэтому имеет смысл сравнить простую базовую модель системы социально-трудовых отношений, сформированную на основе анализа ценностных предпочтений российских работников (как стартовую позицию трансформации системы социально-трудовых отношений) и модель, вытекающую из анализа российского трудового права (как возможную конечную цель). Как пишет профессор В. Шкатула: Этические правила так или иначе закрепляются в законодательстве, и правовые нормы в конечном счете отражают нормы этические . Законы нередко содержат нормы, имеющие четко выраженную этическую направленность. /106, с. 94/ При этом мы понимаем ценности как значимые для человека объекты (материальные или идеальные). В широком смысле слова ценностями называются обобщенные, устойчивые представления о чем-то как о предпочитаемом, как о благе, т. е. о том, что отвечает каким-то потребностям, интересам, намерениям, целям, планам человека (или группы людей, общества) . /34, с.228/

2.2 Модель системы социально-трудовых отношений, обусловленная социокультурными характеристиками российских субъектов СТО.

Российские субъекты СТО обладают рядом социокультурных особенностей. Впервые о существовании русской цивилизации написал Н. Я. Данилевский, выделив в качестве особенности последней ее духовную ориентированность в отличие от западной цивилизации, преимущественно экономической ориентированности. Русская цивилизация вкладывала другое понимание уже в слово "развитие", понимая под ним самоусовершенствование, преодоление греховной природы человека в отличие от западного научно-технического содержания этого понятия. Архимандрит Иларион Троицкий писал: "Идеал православия есть не прогресс, но преображение. Новый завет не знает прогресса в европейском смысле этого слова, в смысле движения вперед в одной и той же плоскости. Новый завет говорит о преображении естества и о движении вследствие этого не вперед, а вверх к небу, к Богу". "Не вне тебя правда, а в тебе самом, найди себя в себе, овладей собой, и узришь правду. Не в вещах правда эта, не вне тебя и не за морем где-нибудь, а прежде всего в твоем собственном труде над собою". /72/ Православное видение мира проявилось в таких характеристиках, как нравственный максимализм, совестливость, устремленность к абсолютным ценностям и т. д.

Одной из основных характеристик русских также всегда считася колективизм или общинность. При этом общинность русскими социальными мыслителями понималась по-разному. Так для славянофила К. С. Аксакова общинный быт - это "прирожденная особенность русского или славянского племени" /77, с.5/, условие для сохранения православной веры; для западника К. Д. Кавелина - это всего лишь юридическое образование /77,с.5/, регулирующее отношения помещика и крестьян; для Н. Г. Чернышевского общинный уклад хозяйства - это всего лишь этап в общественном развитии, через который проходят все народы в своем историческом развитии. Общинное землевладение "было и у немцев, и у французов, и у предков англичан, и у предков итальянцев, словом сказать у всех европейских народов", но "оно мало-помалу выходило из обычая, уступая место частной поземельной собственности". /103, с.455-456/ Взгляды современных российских мыслителей по данному вопросу также находятся в диапазоне от одной крайности до другой. Так, например, известный философ С. Г. Кара-Мурза пишет в своей статье Экономика современного и традиционного общества. Антропологический и ценностной контекст: л. современное общество требует разрушения общинных связей и превращения людей в индивидуалистов, которые уже затем соединяются в классы и партии, чтобы вести борьбу за свои интересы. Это -поное, принципиальное отрицание соборной личности, в которой и заключена суть России как цивилизации. Здесь пропасть, через которую нет моста. Индивид не может быть немножко делимым. А общинное мироощущение в том и состоит, что Я включаю в себя частицы моих близких и всех моих собратьев по народу, в том числе живших прежде и придущих после меня. А частицы Меня - во всех них, без меня народ неполный. /43, с. 54/ Соборность личности происходит из православного видения мира. И другая точка зрения, как другая крайность. Профессор м. О. Мнацаканян считает, что труд стимулируется прежде всего принятием новых норм и систем. Поэтому возврат к религиозным истокам (поиск старообрядческих традиций в России, сетования на традиционализм православной церкви), поиски религиозного энтузиазма в условиях господства общемировых рыночных отношений - занятие бесполезное. Как во времена Маркса и Вебера, так и сегодня формирование рыночных отношений в любой стране будет определяться законами и нормами, господствующими в мировом хозяйстве, ориентированном на высокоразвитые страны, стоящие в центре этого хозяйства. /91, с.38/

Мы принимаем мнение Н. Г. Чернышевского, точку зрения профессора Мнацаканяна, как объективную необходимость, с которой нужно считаться. Однако соборность российской личности, о которой пишет профессор Кара-Мурза как о сути русской цивилизации и которая представляется ему как непреодолимое препятствие в продвижении России к рынку, базирующемуся на индивидуалистической культуре, нам видится как преимущество России в продвижении ее в сторону постиндустриального общества. То, что подчеркивает профессор, - неделимость личности, чувство ответственности за происходящее вокруг, восприятие общественных проблем как своих личных, - это то прогрессивное, тот потенциал, тот мощный внутренний ресурс, на основе которого Россия может преодолеть свое отставание.

Однако это одна сторона вопроса. Если же на эту проблему посмотреть со стороны рыночного типа отношений, то мы вынуждены констатировать, что этап общинного землепользования в России по разным причинам затянуся (с девятого века в России помещик общася с крестьянами только через общину, в советские времена система кохозов также укладывалась в общую схему) и это не могло не сказаться на менталитете народа, что проявилось в формировании таких характеристик, как неразвитость личности как субъекта социальных отношений, взаимовыручка, отношения доверия на низовом уровне, уважение лидера харизматического типа, моральное отношение к частной собственности, патриархальное сознание, неготовность большого количества индивидов к испонению роли наемного работника, к самостоятельности принятия ряда решений и ответственности за свою судьбу и судьбу своей семьи и т. д. Эти характеристики являются показателем неготовности потенциальных работников участвовать в социально-трудовых отношениях рыночного типа.

Как следствие, особое значение приобретает понятие "колектив". Рассуждая об основном субъекте российских социально-трудовых отношений многие исследователи склонны считать, что им дожен стать именно колектив в единстве с администрацией (например, М. И. Воейков защищает эту позицию в работе Трудовые отношения: пути развития), колектив работников-собственников (об этом убедительно пишет В.В. Колесников в статье Рыночная стратегия и наемный труд). О том, что в настоящее время оказася вытесненным основной для предшествующего периода субъект социально-трудовых отношений - трудовой колектив - пишет и А. А. Дикарева в работе К характеристике трудовых отношений переходного периода в Российской Федерации и т. д. С нашей точки зрения, колектив работников в России - это не просто организация группы индивидов, имеющих общие экономические интересы, это еще и социально-психологическая общность людей или стремление к ней. Говоря другими словами, определенный дух этого сообщества. В этом смысле колектив обладает еще одним ресурсом социально-экономического развития: эмоциональным, который выражается в доверии членов данного колектива друг другу, в ощущении товарищеской поддержки, в допонении себя до целого и, как следствие, большей уверенности в себе, в завтрашнем дне. Колектив становится самостоятельной единицей, законченным целым, который живет по своим внутренним законам, и может выступать как единый субъект социально-трудовых отношений рыночного типа, при этом необходимо заметить, что колектив развивается не по рыночным законам. Если принять такое понимание колектива, то попытки сохранить колективы многими руководителями в период перестройки могут быть расценены как интуитивное понимание реального положения вещей. Разрушение сложившихся колективов является разрушением привычной формы выживания индивида как биосоциального существа, а это опасно с точки зрения психологического и социального здоровья нации. Такое понимание колектива позволяет также включить в анализ иррациональный элемент, свойственный сознанию российских работников. Некоторые российские исследователи отмечают тот факт, что наиболее развитые колективы, которые хорошо адаптированы к современному состоянию российской экономики, развиваются по пути создания культуры, идеологии собственной организации. С нашей точки зрения, это означает, что руководители данных структур либо пытаются рационально управлять иррациональной силой своих колективов, либо стараются создать колектив работников через осознание и принятие ими идеологии своей организации. Нам представляется принципиально важным обращение внимания на этот нюанс еще и потому, что экономически развитые западные общества, пройдя путь, обусловленный индивидуалистической культурой, на данном этапе своего развития вернулись к осознанию всей важности таких форм организации жизни, как комьюнити. Такие качества субъектов социально-трудовых отношений, как доверие, взаимовыручка, чувство колективизма представляются западным экономистам базой для дальнейшего усовершенствования системы социально-трудовых отношений. Об этом пишет, например, Robert Putnam и др. А если исходить из того, что в постиндустриальном обществе значительно расширяются представления о рациональности поведения фирм и индивидов, что существующие критерии рациональности, состоящие в эффективном распределении и использовании ограниченных материальных благ и ресурсов, допоняются новыми - оптимизацией взаимодействия фирмы, личности и общества и максимизацией удовлетворения, получаемого от потребления нематериальных благ /93,с.80/, следует обратить особое внимание на колектив как субъект социально-трудовых отношений в России.

Представленная ниже таблица является для нас вспомогательным методологическим инструментом, сродни идеально-логическим конструкциям Макса Вебера. Она не претендует на поноту содержания, поскольку затрагиваемый предмет анализа является действительно обширным. Таблица составлена на основе богатого материала, имеющегося в отечественной и зарубежной литературе по данному вопросу /16;21;29;33;43;58;63;67;68;103;137;139;140;141 и т.д./, а также с использованием данных исследований, проводимых Всесоюзным центром по исследованию общественного мнения в течение ряда лет. /86;87;88;89;90;91;92/

Заключение

Целью данной диссертационной работы явилось изучение и системное и структурированное обобщение позиций, отражающих представления различных научных школ о развитии социально-трудовых отношений, и на этой базе - в разработке концептуальных подходов к исследованию, моделированию и практике регулирования социально-трудовых отношений в России, как важнейшей компоненты развития теоретических основ экономики труда.

1.Такая постановка цели работы обусловила рассмотрение проблемы социально-трудовых отношений в широком контексте: выявлении тенденций социально-экономических изменений и их отражения в социально-экономической мысли, осуществлении проекции направленности этого развития на область социально-трудовых отношений и выявлении перспективного направления развития социально-трудовых отношений.

Анализ общетеоретического контекста проблемы социально-трудовых отношений позволил констатировать, что характерной чертой развития человеческого общества является стремление к сотрудничеству; традиционно выделяется два направления в объяснении стремления человечества к сотрудничеству. Первое берет свое начало в работах Аристотеля (лестественное сотрудничество) . Второе - Т. Гоббса (лобщественный договор). В последние годы сложилось третье направление, представленное работами Ю. Хабермаса, JI. Рейснера и др. Если первая интелектуальная традиция в решении вопроса о соотношении интересов общества и интересов личности, исходя из морали сотрудничества, отдает предпочтение обществу, то вторая, исходя из морали конфликта, - личности. В период становления постиндустриального общества происходит все большее влияние социума на экономику, что ведет к качественному изменению отношений в обществе и выражается в стремлении удовлетворить интересы общества без угнетения интересов отдельной личности. Мы считаем, что направление развития социально-экономической мысли, учитывающее, что силы, подтакивающие индивидов к сотрудничеству и силы, стакивающие их в борьбе за свои интересы, существуют в обществе одновременно, а также рассматривающее социальное научение как механизм решения данных проблем, механизм развития общества, является перспективным, поскольку открывает возможность поиска новых ответов на вопрос о соотношении интересов личности и общества, работника и работодателя, о гуманных социально-трудовых отношениях, о сочетании в необходимых пропорциях различных механизмов социально-трудовых отношений.

2. Оставаясь в рамках данного направления развития социально-экономической мысли, мы сформулировали требования к современной теории социально-трудовых отношений: сутью системы социально-трудовых отношений на этапе постиндустриального развития человеческого общества все более является социальное общение; во главу угла современной теории социально-трудовых отношений дожна быть поставлена этика ответственности; теория дожна иметь характер целостный и системный; в современной теории социально-трудовых отношений, соответствующей постиндустриальному этапу развития человеческого общества, дожен быть расширен используемый экономистами принцип рациональности; число участников, влияющих на принятие решений в области социально-трудовых отношений, необходимо дожно быть расширено ; механизмом становления социально-трудовых отношений является процесс социального научения; современная теория социально-трудовых отношений дожна учитывать влияние внутренних (социокультурные характеристики субъектов СТО) и внешних (глобальные проблемы) факторов на систему СТО. З.В попытке учесть влияние глобальных факторов на социально-трудовые отношения, все большую ориентированность последних на социум на этапе постиндустриального развития общества и, реализуя принцип нравственности в экономике, был проведен анализ определений социально-трудовых отношений, представленных в отечественной и зарубежной специальной литературе, и сделан вывод о необходимости уточнения понятия социально-трудовые отношения.

В российской литературе (в отличие от западной) используется два термина: "трудовые отношения" и "социально-трудовые отношения". Мы считаем, что уже сложилась интелектуальная традиция, отражающая узкоспециальный подход к проблеме посредством использования термина "трудовые отношения" , а социально ориентированный, гуманитарный подход, подход, учитывающий влияние глобальных факторов на экономику труда, признающий глубокую взаимозависимость и взаимопроникновение таких сфер человеческой деятельности как экономика, политика, мораль, культура, право и т.д., учитывающий возможность эффективного решения экономических задач неэкономическими средствами, - посредством использования термина социально-трудовые отношения.

Попытка уточнения понятия СТО, предпринятая нами, связана с осознанием необходимости отразить в определении СТО три основных принципа, на которых основывается предлагаемый подход к проблеме исследования, моделирования и регулирования системы СТО: системность, эволюционность, нравственность . Социально-трудовые отношения могут быть поняты как система компромиссов, складывающаяся в процессе хозяйственной жизни и направленная на улучшение качества жизни. При этом вслед за С. Н. Бугаковым и другими российскими учеными, развивающими его идеи, мы трактуем хозяйство как реализацию деятельного творческого отношения человека к окружающему миру, и считаем, что тип хозяйства определяется социальным и духовным наследием общества.

Тем самым было подчеркнуто, что определяющим моментом становления качественно новой системы социально-трудовых отношений в постиндустриальном обществе является социальная ответственность.

4. В работе были охарактеризованы и проанализированы основы унитарной теории социально-трудовых отношений и ее неоунитарного варианта, теории конфликтов и плюрализма, теории социального действия, теории систем и марксистской теории социально-трудовых отношений с целью понять, как представители этих научно-теоретических подходов к исследованию проблемы социально-трудовых отношений видят социально-трудовую реальность, какие морально-этические ценности они защищают, каковы их представления о том, что такое гуманные трудовые отношения .

Проведенный анализ позволил выявить основные приоритеты в сфере СТО и институты их реализации, заложенные в ведущих теориях СТО. Так, все основные утверждения унитарной и неоунитарной теорий базируются на подчеркивании гармонической целостности предприятия, на понимании организации как команды, кооперативной природы трудового процесса и социально-трудовых отношений, их стабильной структуры. Социально-трудовой конфликт интерпретируется как явление, отражающее психологические проблемы отношений между работниками, но социально-трудовой конфликт как индикатор возникших противоречий в интересах работников и работодателей принципиально исключается из анализа; делается акцент на "человечности" отношений, на объединении работников внутри предприятия не по функциональному принципу, а как личностей. Представители унитарной теории и ее неоунитарного варианта - например, Fox A., Reddish Н., Green G. D. - отвергают возможность существования социально-трудового конфликта между работодателями и работниками, поскольку они имеют общие цели. Такими общими целями являются высокая эффективность предприятия, прибыльность, высокая заработная плата в унитарном варианте теории и управляемость, рыночность в неоунитарном варианте. Наиболее яркие представители неоунитаризма, такие как, например, Armstrong G., подчеркивая единство работников внутри предприятия, в изменяющихся условиях отстаивают интересы управляющих и потребителей. Профсоюзы и колективный договор рассматриваются при этом как антисоциальные механизмы, вносящие деструктивный элемент в управленческую деятельность.

Основным понятием плюралистической теории является социально-трудовой конфликт. При этом особо подчеркивается несвязанность между собой политических и трудовых конфликтов в открытом пост-капиталистическом обществе, а, следовательно, и возможность их регулирования и разрешения. Представители этого направления, такие как Clegg Н. A., Dahrendorf R., Goldthorpe J. Н., исходя из потенциальной неизбежности социально-трудовых конфликтов, занимаются изучением и разработкой механизмов, приемов, средств их разрешения. Принципиальным положением является то, что социально-трудовыми конфликтами можно управлять, поскольку в них заключены элементы механизма их разрешения, такие как нацеленность на компромисс всех участников социально-трудовых отношений; позитивная роль профсоюзов в достижении компромисса при решении спорных вопросов ит. д. По мнению представителей этой теории, необходимо заниматься развитием уже имеющихся и созданием новых условий для успешного разрешения конфликтов.

Экономисты- теоретики социального действия - Weber, М., Jackson М. P., Kirkbride Р. - подчеркивают важность индивидуальной ответственности за каждую социально-трудовую ситуацию. Исходя из предположения о том, что участники социального процесса сами создают свою социальную реальность, они считают, что индивиды дожны научиться находить правильные пути разрешения проблем, выбирая что-то среднее между путями, навязываемыми структурами, внутри которых они действуют, и собственным видением, восприятием действий других. Существующая система социально-трудовых отношений воспринимается ими как уже сложившаяся. Эффективное урегулирование конфликтных ситуаций, с их точки зрения, возможно только через воздействие социальной среды непосредственно на работника и работодателя.

Системные аналитики - Dunlop J. Т., Wood, S. J., Wagner A., Armstrong E. G. A., Goodman J. F. В., Davis J. E, Silverman D., взгляды которых в значительной степени разделяет и автор, - концентрируют свое внимание на "системе" социально- трудовых отношений как на институциональном средстве, с помощью которого разрабатываются, устанавливаются правила занятости и посредством которого управляются трудовые сообщества. Они исходят из понимания социально-трудовых отношений как особой подсистемы общественной системы, взаимодействующих одна с другой. Социально- трудовые отношения рассматриваются ими как комплекс взаимодействий между субъектами СТО, результатом которых являются правила, включающие в себя блок управленческих решений, блок колективных соглашений и законодательный блок. Формируются правила под воздействием контекстов окружающей среды и идеологий участников социально-трудового процесса. Представители этого направления следуют идее компромисса социально-трудовых отношений в современном обществе и развивают ее.

Экономисты-марксисты в лице Allen V. L. , Hyman R. напротив, делают акцент на классовой природе социально-трудовых отношений и продожают развивать идею классовой борьбы между теми, кто представляет капитал и труд в рыночной экономике, рассматривая ее как источник общественного развития. По их мнению, социально-трудовой конфликт представляет собой не только промышленный, но и социальный феномен. Профсоюзы и колективный договор смягчают существующие противоречия в интересах между трудом и капиталом, но не снимают этой проблемы, которая может быть решена только путем классового насилия.

5. На основе сравнительного анализа ведущих теорий СТО в части основных приоритетов в сфере труда и институтов их реализации были выделены критерии, позволяющие определить тип модели социально-трудовых отношений. Основным принципом выделения критериев явилась контролируемость изменений в системе СТО, происходящих в обществе.

Государственная политика на рынке труда.

Управляемость системы социально-трудовых отношений.

Социальная равноценность или неравноценность субъектов социально-трудовых отношений.

Доминирование в ориентации модели социально-трудовых отношений индивидуальных, групповых и колективных интересов . б. Был предложен оригинальный подход системного исследования проблемы социально-трудовых отношений.

Основой методологических положений предлагаемого подхода являются принципы системности, эволюционности и нравственности, что означает следующее:

1) Для данного подхода равно необходимыми и равно значимыми являются такие сферы человеческой деятельности как экономика, политика, мораль, культура, право и т.д.

2)Общество рассматривается как сложная открытая саморегулирующаяся система, сохранность границ и состояний которой, обеспечивается системно-стабилизирующими отношениями социально интегрированных групп.

3)Открытость общественной системы означает, что она может быть подвержена воздействию внешних (экологические проблемы ит. д.) и внутренних (природа человека, его ценности, идеалы и т.д.) факторов.

4)Система социально-трудовых отношений является частью системы общественных отношений, испытывающей влияние этой системы, в определенном смысле являясь независимой от нее.

5)Переходные состояния общественной системы характеризуются тем, что между устойчивостью, обеспечиваемой отношениями социально интегрированных групп, и неустойчивостью из-за происходящих перемен устанавливается конкуренция. От исхода этой конкуренции зависит устойчивость системы. При этом социальная система, в силу своей открытости, становится особенно чувствительной к любому внешнему воздействию в период перемен. А ценности, как этическая составляющая общественного развития, в ситуации социальных изменений играют принципиально важную роль, часто являясь базой для принятия решений в той или иной трудовой ситуации.

6)Социальное сотрудничество является одним из ведущих факторов развития общества, а социальное научение - одним из важнейших механизмов социального развития.

7)Сбалансирование разнонаправленных сил, интересов в человеческом обществе дожно происходить на основе нравственности. В условиях нарушения нравственных принципов в обществе и, в качестве компенсации, возникают идеологии, типы социального общения, направленные на сбалансирование системы общественных отношений.

7.Данная методология была использована для определения типа российской модели социально-трудовых отношений.

Ее использование для исследования системы социально-трудовых отношений на фактическом и нормативном уровнях, позволило выявить несоответствие между моделью СТО, определяемой системой социально-культурных характеристик российских субъектов СТО (на фактическом уровне социально-трудовых отношений) и моделью, задаваемой современным российским трудовым правом (на нормативном уровне социально-трудовых отношений) .

Определение типа российской модели социально-трудовых отношений на фактическом уровне Проведенный анализ:

1)показал, что социокультурные ориентиры российских субъектов социально-трудовых отношений в значительной степени совпадают по своей направленности с тенденциями постиндустриальных ценностных изменений, что, с точки зрения автора, позволяет говорить о внеэкономическом типе рациональности российских субъектов социально-трудовых отношений;

2)позволил сделать вывод о том, что модель, базирующаяся на российской системе ценностей, в основе своей является колективистской, с патерналистским типом социально-трудовых отношений, с количественными целями, с преобладанием общественных интересов над личными.

Определение типа российской модели социально-трудовых отношений на нормативном уровне

Анализ социокультурной составляющей системы социальнотрудовых отношений на нормативном уровне показал, что современное российское трудовое право задает ориентиры для формирования системы социально-трудовых отношений в России, базирующейся на идее социального партнерства с равными субъектами отношений и урановешиванием их интересов, однако не предлагает механизмы для реализации данной модели СТО.

Был сделан вывод, что несоответствие типов моделей СТО - на фактическом и нормативном уровнях - проявляется как конфликт систем ценностей - скрытой и явной. 8. Для решения данной проблемы были предложены теоретические подходы к совершенствованию практики регулирования системы СТО, направленные на управление процессом трансформации системы СТО, суть которых сводится к следующему:

Любая система социально-трудовых отношений основывается на определенной системе ценностей. В ситуации же социальных изменений ценности как этическая составляющая общественного развития играют принципиально важную роль, часто являясь базой для принятия решений в той или иной трудовой ситуации.

У В идеале система социально-трудовых отношений дожна опираться на систему ценностных ориентиров субъектов этих отношений, проявляющуюся как система предпочтений индивидов или как групповая этическая система.

Предлагаемая к внедрению система социально-трудовых отношений (в данном случае, рыночная) также базируется на определенной системе ценностей (явной). Если же предлагаемая модель социально-трудовых отношений не соответствует внутренней системе ценностей данного сообщества (скрытой) , то вероятна рассогласованность, которая может проявляться либо в деградации системы социально-трудовых отношений, либо в ее опережающем развитии по отношению к развитию общества в целом. Следовательно, дожны быть выработаны механизмы разрешения конфликтов ценностей на уровне управления .

Представляется, что равновесие между явной и скрытой системами ценностей может быть достигнуто либо через изменение внешнего контекста системы социально-трудовых отношений, либо - внутреннего.

Состояние социально-трудовых отношений во многом определяется тем, как члены данного сообщества выпоняют свои функции или реализуют свои социально-трудовые роли. Но также состояние социально-трудовых отношений может зависеть от степени социально-психологической сплоченности членов данного колектива и других факторов.

Существует три основных типа отношений, возникающих при испонении членами колектива своих социально-трудовых ролей, и соответственно, три типа основных механизмов достижения равновесия в трудовом сообществе:

Х насилия;

Х компромисса;

Х сотрудничества.

Вероятно, стабильность данного сообщества определяется разумным сочетанием использования трех организующих механизмов: компромисса, сотрудничества и насилия.

Необходимо подключение различных специалистов "по человеку" , таких как экономисты, психологи, социологи, демографы, - для того, чтобы выстроить модель поведения колектива в условиях сочетания разных механизмов социально-трудовых отношений: насилия, компромисса и сотрудничества . Как мы понимаем, по числу сочетаний возможны различные варианты моделей поведения и, соответственно, управления при одной и той же целевой экономической функции. Если задается изменение цели, из этого следует изменение моделей поведения и управления, так как модели поведения вырабатываются под цель предприятия, которая, в свою очередь, определяется внешними (макро-) требованиями: налоговой, кредитной системами, политическими и социальными условиями ит. д.

Цель предприятия формулируется субъективно, но под давлением объективных факторов. Таким образом, модель поведения помогает колективу "вписаться" в макросхему, вырабатывать линию поведения на микроуровне, способствующую адаптации колектива ко внешним по отношению к данному предприятию условиям социально-экономического развития, обеспечивать стабилизацию и развитие микрообъекта.

У Нравственным механизмом для реализации данной модели, соответствующим тенденциям глобальных изменений в социальных отношениях, будет являться механизм социального научения. Формы его реализации могут быть самыми разными, принципиально то, что социальное научение выступает как основной метод состыковки всех требований, обеспечивающий поиск наилучших (в данных условиях) вариантов производственного и коммерческого поведения, нацеленных на выпонение поставленной задачи (системы задач). Осмысление и принятие ролевых функций внутри колектива дожно осуществляться на базе внутренних возможностей с учетом психологических, демографических, социальных и других факторов.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Медведева, Татьяна Алексеевна, Москва

1. Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в России // САПП РФ, 1994. №1.

2. Закон РФ о занятости в РФ. М., 1991 г.

3. Закон о колективных договорах и соглашениях. М., 1992.

4. Закон о профсоюзах, их правах и гарантиях деятельности. М., 1996.

5. Закон о порядке разрешения колективных трудовых споров. М., 1995.

6. Закон Российской Федерации о колективных договорах и соглашениях. М., 1992.

7. Закон о предприятиях и предпринимательской деятельности 1991 г

8. Закон СССР от 17 января 1983 года "Закон о трудовых колективах и повышении их роли в управлении предприятиями, учреждениями, организациями"

9. КЗОТ РФ. С изменениями и допонениями, внесенными Законом РФ о внесении изменений и допонений в Кодекс законов о труде РСФСР от 25 сентября 1992 г. М., 1992.

10. Конвенции и рекомендации МОТ 1919-1956, 1957-1990. Т. 1, 2, Женева, 1991.

11. Конституция Российской Федерации. М., 1993 г.

12. Указ президента РФ о социальном партнерстве и разрешении трудовых споров (конфликтов) от 15 ноября 1991 г.

13. Указ Президента РФ от 1 июля 1992 года № 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества"

14. Абакин, J1. Экономическая теория на пути к новой парадигме. // Вопросы экономики, №1, 1993

15. Авдашева, С. Б., Астапович, А. 3., Беляев, Д. А. и др. Обзор экономической политики в России за 1998 год. Бюро экономического анализа. М.: РОСППЭН, 1999.

16. Аверинцев, С. С. Византия и Россия: два типа духовности. // Новый мир, 1988, №9.

17. Александрова, Е. В. Социально-трудовые конфликты: пути разрешения. М., 1993.

18. Антипина, О. Н. Тенденции гуманизации экономики при переходе к постиндустриальному обществу. М.: Теис, 1998

19. Аристотель, Никомахова этика, Сочинения в 4 томах, т.4, М., 1984

20. Барсукова, С. Ю., Герчиков, В. И. Приватизация и трудовые отношения: от единого и общего к частному и разному, Новосибирск, 1997, 215с

21. Бердяев, Н. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1991.

22. Бузгалин, А. В. Переходная экономика. Курс лекций по политической экономии. Москва, 1994.

23. Бугаков, С. Очерки по истории экономических учений, Вып.1, М., 1913

24. Бугаков, С. Философия хозяйства. М.: Наука, 1990

25. Гайда, А. В., Вершинин, С. Е., Шульц, В. JI. Коммуникация и эмансипация: критика методологических основ социальной концепции Ю. Хабермаса. Свердловск, 1988,

26. Генкин, Б. М. Экономика и социология труда. Москва, 1999, 373 с.

27. Гловели, Г. Цивилизационный опыт России: необходимость уточнения. // Вопросы экономики, 1994, №5.

28. Гоббс, Т. Избр. соч., М., 1991, Т. 2.

29. Горичева, JI. Экономические проблемы и социальное самосознание. // Вопросы экономики,1997,№8.

30. Грамши, А. Избранные произведения. Т. 3. Москва, 1959.

31. Гриценко, Н. Н. Профсоюзное движение в России: исторический опыт и современность. Доклад на научно-практической конференции Профсоюзам России 90 лет. Москва, Академия труда и социальных отношений, 1995 г.

32. Грунт, 3. А. Коммунитаризм и изменение в системе ценностей американского общества. // Рабочий класс и современный мир, №5, 1989.

33. Гумилев, Л. Н. От Руси к России. М., Прогресс, 1992

34. Гусейнов, А. А., Апресян, Р. Г. Этика, Москва, Гарда-рика, 1998

35. Достойный труд. Доклад генерального директора Международного бюро труда. Международная конференция труда. 87-я сессия 1999 год. МВТ, Женева

36. Дюркгейм, Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1991

37. Здравомыслов, А. Г. Социология конфликта. М., Аспект пресс, 1995, 320 с.

38. Иванов, С. А. Трудовое право переходного периода: проблемы использования зарубежного опыта. // Государство и право, №3, 1995.

39. Иванов, С. А. Применение конвенций МОТ в России в переходный период. Некоторые проблемы. // "Государство и право", № 8-9, 1994.

40. Информатизация общества и философия. М., 1991.

41. Кайлоу, Роберт. Регулирование трудовых отношений в России. // Человек и труд, № 12, 1995.

42. Кара-Мурза, С. Г. Экономика современного и традиционного общества. // Преодоление времени. Изд-во МГУ, 1998,

43. Колесников, Н. Е. Социально-трудовые отношения: современные проблемы и практики. Отв. ред. В. К. Потемкин, РАН, СПб,1993.

44. Кульков, В. Национальный стиль экономической методологии (С. Н. Бугаков и современность) // Преодоление времени. Изд-во МГУ, 1998,

45. Кууси, П., Этот человеческий мир, М.: Прогресс, 1988, -363 с.

46. Лапин, К. П. Основы социологии и социальной психологии. Спб, 1994, 117 с.

47. Локк Дж. Избранные философские произв. В 2-х томах. Т.2М.,1960

48. Лоренц, К. Агрессия: (Так называемое "зло") // Вопросы философии, 1992, №3, с. 5 38.

49. Маневич, В. М., Тучков, А. И. Трудовые отношения, Санкт- Петербург, 1996, 104 с.

50. Меренков, А. В. Рыночные ориентиры студенчества. // Социологические исследования, № 12, 1998.

51. Маркс, К., Энгельс, Ф. Немецкая идеология. Т. 3

52. Маркс, К., Энгельс, Ф. Соч. 2-е изд. Т. 37

53. Маркузе, Г. Одномерный человек. М., 1994.

54. Маршал, А. Принципы экономической науки. Т. 2. М., Прогресс, 1983.

55. Маслова, И. Формирование системы социального партнерства в России: проблемы и противоречия. // Вопросы экономики, № 5, 1994.

56. Миль, Дж. Ст. Основы политической экономии. М., Наука, 1980, т. 3.

57. Мнацаканян, М. О. Место протестантской этики в концепции капитализма М. Вебера. // Социологические исследования, №7, 1998

58. Мостовая, Е. Б. Динамика и характер переходности // Проблемы переходной экономики. Сборник научных трудов. Новосибирск, НГУ, 1999.

59. МТК, 79-я сессия, 1992. Демократизация и МОТ. Доклад Генерального директора. Женева, 1992.

60. Мюрдаль, Г. Мировая экономика. Проблемы и перспективы. М., 1958 г./ 555 с.

61. Норт, Д. Институциональные изменения: рамки анализа. // Вопросы экономики, №3, 1997.

62. Моисеев, Н.Н. Особенности русской культурной традиции, // Социально-политический журнал, 1995,№3

63. Монтень, М. Опыты. М.: изд-во Правда, 1991.

64. Ненасилие: философия, этика, политика. М.: Наука, 1993,- 188 с.

65. Обследование населения по проблеме занятости. Февраль 1999 г. (Статистический бюлетень). М., Госкомстат России.

66. Общеевропейский процесс и Гуманитарная Европа. Роль университетов. Под редакцией J1. И. Глухарева и В. Страды.- М.: Изд-во МГУ, 1995. 384 с.

67. Ольсевич, Ю. "Хозяйственная система и этнос" // "Вопросы экономики", №8, 1993

68. Осипов, Ю. М. Основы теории хозяйственного механизма. Москва: изд-во МГУ, 1994.

69. Осипов, Ю. М. Теория хозяйства. Москва: Теис, 1995

70. Патнэм, Р. Процветающая комьюнити, социальный капитал и общественная жизнь. // МЭиМО, 1995, №4.

71. Платонов, О. А. Русская цивилизация. М., 1995 г.

72. Пригожин И., Стенгерс И., Порядок из хаоса, М.: Прогресс, 1986, 430 с.

73. Проблемы управления трудовыми ресурсами на современном этапе. С-Пб, 1996, 235 с.

74. Рейснер, JI. И. Цивилизация и способ общения. М.: Наука, 1993, 307 с.

75. Рейснер, JI. И. Разделение труда и способ общения в докапиталистических цивилизациях. М.: Наука, 1993.

76. Россия глазами русского: Чаадаев, Леонтьев, Соловьев. Отв. редактор А. Ф. Замалеев. Санкт-Петербург: Наука,1991

77. Россия и социальное партнерство. М., 1993.

78. Руссо Ж-Ж. Трактаты. М., 1969,

79. Сатерланд, А. Происхождение и развитие нравственного инстинкта, Спб., 1900

80. Сафронов, В. А. О некоторых принципах регулирования трудовых отношений. // Государство и право, №7, 1996.

81. Сорокин, П.А., Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992

82. Социальный конфликт: современные исследования. Реферативный сборник. М., ИНИОН, 1991, 114 с.

83. Социально-политические воззрения И. Шумпетера. (Реферативный сборник). М., 1989, 105 с

84. Социология труда. Под редакцией Н. И. Дряхлова, А. И. Кравченко, В. В, Щербины. М.: изд-во МГУ, 1993.

85. Социальные исследования, №5, 1995.

86. Социальные исследования, №5, 1996

87. Социальные исследования, №6, 1996

88. Социальные исследования, №8, 1997

89. Социальные исследования, №11, 1994

90. Социальные исследования, №12, 199392. СОЦИС,№3,1998

91. Социум XXI века: рынок, фирма, человек в информационном обществе. Под редакцией Коганова А. И. Москва: ТЕИС, 1998.

92. Стрелец, П. Е. Трудовые отношения в России // Трудовые отношения в условиях экономического и социального преобразования в России. Тезисы докладов региональной научно-практической конференции (7-8 июня 1995 г.), Омск, 1995.

93. Тард, Г. Социальная логика. Спб., 1901, 464 с.

94. Фридман, М. Четыре шага к свободе. // Общественные науки и современность, 1991, №3.

95. Хабермас, Ю. Демократия. Разум. Нравственность. Московские лекции и интервью. М., 1995.

96. Хабиров, С. Либерализация трудовых отношений необходима прежде всего работникам. // Человек и труд, № 3, 1998.

97. Хайек, Ф. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. М., 1992 304 с.

98. Хохлов, Е. Россия вновь перед выбором. На этот раз -модели реформы труда. // "Человек и труд", № 3, 1998 г.

99. Человек: образ и сущность (гуманитарные аспекты). Природа насилия. Ежегодник. М., 1995, 291 с.102. Человек и труд, №3, 1998

100. Чернышевский, Н. Г. Избр. Филос. Соч.:в 3-х томах, М. 1950, т.2

101. Шарден, П. Т. Феномен человека. М.: Наука, 1987

102. Шварценберг Р. Ж. Политическая социология в 3-х частях, М., 1992, ч. 2,

103. Шкатула, В. Гуманизация трудовых отношений: осознанная необходимость. // Человек и труд, №3, 1997.

104. Экономика труда и социально- трудовые отношения. Под ред. Г. Г. Меликьяна и Р. П. Колосовой, М., 1996

105. Экономическое положение России и трудовые отношения: /сб. ст./. Под ред. М. И. Воейкова М., 1996 г.

106. Эренберг, Р. Дж., Смит, Р. С. Современная экономика труда. Теория и государственная политика. М., изд-во МГУ, 1996, 777 с.

107. Юм, Д. Трактат о человеческой природе. // T.l. М., 1966.

108. Ясперс, К. Смысл и назначение истории. М.: Политиздат, 1991, с. 243.

109. Allen, V. L. Marxism and the personal manager, Personal Management, December, 1976.

110. Allen, V. L. The Sociology of Industrial Relations, Longmans, London, 1971.

111. Armstrong, G. Commitment through employee relations, Presentation made to Institute of Personnel Management National Conference, Harrogate, October, 1987.

112. Clegg, H. A. A New Approach to the Industrial Democracy, Blackwell, Oxford, I960.

113. Clegg, H. A. Pluralism in Industrial Relations, British Journal of Industrial Relations, November, 1975.

114. Cole, G. D. H. Labour in the Commonwealth, Headley Bros., London, 1918.

115. Cole, G. D. H. Self-government in Industry, G. Bell & Sons, London, 1919.

116. Cole, G. D. H. Social theory, Methuen, London, 1920.

117. Dahrendorf, R. Class and Class Conflict in Industrial Society, Routledge and Kegan Paul, London, 1959.

118. Drucker P. F. Post-Capitalist Society. N. Y. : Harper Business. 1993.

119. Dunlop, J. T. Industrial Relations Systems, Southern Illinois University Press, Carbondale, 1958.

120. Fox, A. Royal Commision on Trade Unions and Employers' Associations Research Papers. 3. Industrial Sociology and Industrial Relations, HMSO, London, 1966.

121. Green G. D. Industrial relations. Text and Case Studies. Pitman Publishing, 1994, p. 1

122. Goldthorpe, J. H. Industrial relations in Great Britain: a critique of reformism, Politics and Society,1974, vol. 4(4).

123. Hyman, R. Strikes, 2nd edn, Fontana, London, 1977.

124. Hyman, R. Industrial Relations, Macmillan, London,1975.

125. Jackson, M. P. Industrial Relations, 2nd edn, Croom Helm, London, 1982.

126. Jaspers,K.Vernunft und Existenz. Groningen, 1935, s. 33.

127. Kirkbride P., Industrial relations theory and research, Management Decision, vol. 17(4), 1977.

128. Kohlberg, L. The Psychology of Moral Development: the Nature and Validity of Moral Stages. San Francisco: Harper and Row, 1984.

129. Mill, J. S. Collected Works, Robson,J. M. (ed.), University of Toronto Press, 1965.

130. Pateman, C. Participation and Democratic Theory. Cambridge University Press, New York, 1991

131. Putnam, Robert D., Making democracy work. Civic Traditions in Modern Italy, Princeton, New Jersey, 1994, (258p.)

132. Reddish, H. Written memorandum of evidence to the Royal Commission on trade unions and employers' associations, in B. Barrett, E. Rhodes, and J. Beishon (eds.), Industrial Relations and the Wider Society, Collier Macmillan, London, 1975.

133. Silverman, D. The Theory of Organizations, Heinemann, London, 1970.

134. Schumacher, E. F. This I believe. A Resurgence book. Printed by J. W. Arrowsmith Ltd Bristol, 1997

135. Umpleby, Stuart A. "Cybernetics of Conceptual Systems,"Cybernetics and Systems:An International Journal 28:635-651, 1997.

136. Umpleby, S. A., Gouchtchina, V. N. Will Russia Become An Industrial or A Post-Industrial Society? //Cybernetics and Systems: Proceedings of the Fourteenth European Meeting on Cybernetics and Systems Research, edited by R. Trappl, V.l, 1998.

137. Umpleby, S. A. Comparing Conceptual Systems: a Strategy for Chanching Values as well as Institutions. // "Cybernatics and Systems" 22(4): 515-529, 1990.

138. Wallerstein, I., Unthinking Social Science: The Limits of Nineteenth-Century Paradigms., Cambridge: Polity Press, 1991.

139. Weber, M. Economy and Society, vol. 1, Bedminster Press, New York, 1896.

140. Wood, S. J., Wagner, A., Armstrong, E. G. A. Goodman, J. F. B. and Davis, J. E. The * industrial relationssystem" concept as a basis for theory in industrial relations, British Journal of Industrial Relations, 13(3), 1975.

Похожие диссертации