Социально-экономическое развитие сельских территорий региона тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Тумсоев, Альберт Бекханович |
| Место защиты | Махачкала |
| Год | 2012 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Автореферат диссертации по теме "Социально-экономическое развитие сельских территорий региона"
00501ЭЬоо
На правах рукописи
, ми*--
Тумсоев Альберт Бекханович
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ РЕГИОНА
(на примере Республики Дагестан)
Специальность: 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)
Автореферат
на соискание ученой степени кандидата экономических наук
1 2 ДПР 2012
Махачкала - 2012
005019885
Диссертационная работа выпонена в ФГБУН Институт социально-экономических исследований Дагестанского научного центра РАН
Научный руководитель: Кутаев Шихрагнм Кутаевич, доктор экономических наук, старший научный сотрудник ФГБУН Институт социально-экономических исследований Дагестанского научного центра РАН Официальные оппоненты: Алисов Александр Никитич, доктор экономических наук, профессор, заместитель заведующего кафедрой Менеджмент ФГБОУ ВПО Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ
Айгумов Айгум Джалалудинович, доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой Государственное и муниципальное управление ФГБОУ ВПО Дагестанский государственный университет Ведущая организация: ФГБОУ ВПО Астраханский государственный технический университет
Защита состоится 25 апреля 2012 г. в 14:00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.053.01 при Дагестанском государственном университете по адресу: 367025, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Гаджиева, д. 43а
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Дагестанского государственного университета
Объявление о защите диссертации и автореферат диссертации 24 марта 2012 г. размещены на официальном сайте ФГБОУ ВПО Дагестанский государственный университет: Ссыка на домен более не работаетp>
Автореферат разослан 24 марта 2012 г. Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим направлять по адресу: 367025, г. Махачкала, ул. М. Гаджиева, 43-а, Дагестанский государственный университет, Диссертационный совет Д 212.053.01
Ученый секретарь диссертационного совета, д.т.н., профессор
К.Р. Адамадзиев
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Разработка и эффективность мер социально-экономического развития села приобретает исключительное значение в системе регионального управления, которая дожна учитывать специфику расселения в Республике Дагестан, существующий уровень бедности в регионе, проблемы безработицы и опустошения сел и всего сельского пространства. Развитие региона, в особенности экономическая составляющая, обуславливается характером внутрирегиональной территориальной дифференциации. Это в свою очередь неизбежно приводит к дезинтеграционным тенденциям и, как следствие, разрушению единого экономического пространства региона. Именно поэтому структурная перестройка экономики региона на основе ее технологической модернизации и учет специфических особенностей развития субрегиональных (муниципальных) экономических систем дожна лежать в основе разработки и реализации программ экономического развития региона.
Целью экономической политики по развитию сельских районов Республики Дагестан дожно стать улучшение качества жизни жителей сельских районов, поддержка таких сфер жизнедеятельности человека, как здравоохранение, образование, культура, быт. На этапе стабилизации экономики важно создать необходимые предпосыки для того, чтобы выйти на более высокий уровень потребления, дать социальные гарантии малоимущим семьям, увеличить объемы финансирования для развития социальной, телекоммуникационной и производственной инфраструктуры села.
В современных рыночных условиях основными ориентирами социально-экономических преобразований на селе дожны стать меры по формированию условий для обеспечения условий для активизации производства и рационального использования имеющегося ресурсного потенциала сельских территорий в различных сферах экономической деятельности и как следствие, повышение благосостояния сельского населения.
Научная разработаппость проблемы. Вопросы социально-экономического развития сельских территорий и формирования механизмов их управления и использования приобрели особую актуальность для России с началом экономических реформ. Теоретическим, методологическим и практическим вопросам социально-экономического развития сельских территорий посвящены исследования таких отечественных экономистов как Алисов А.Н., Атухов А.И., Богдановский В.А., Бондаренко JI.A., Козлов В.В., Костяев А.И., Кузнецов В В., Лысенко Е.Г., Милосердое В.В., Миндрин A.C., Никонов A.A., Огарков А.П., Петриков A.B., Тарасов Н.Г., Торопов Д.И., Узун В.Я., Шамин А.Е. и других ученых.
В Республике Дагестан исследованию проблем социально-экономического развития региона и развития сельской местности посвящены
работы Адамадзиева K.P., Айгумова А.Д., Ахмедуева А.Ш., Алиева В.Г., Ку-таева Ш.К., Мудуева Ш.С., Петросянца В.З., Пулатова З.Ф., Османова А.И., Османова М.О., Сагидова Ю.Н., Ханмагомедова С.Г., Шарипова Ш.И., Цапие-вой O.K., Эльдарова Э.М. и др.
В тоже время проблемы формирования многофункционального развития сельских территорий в Республике Дагестан изучены недостаточно. Актуальность и необходимость разработки теоретических и практических подходов к решению этих проблем предопределили цели и задачи настоящего исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка теоретических и практических мер по обеспечению экономического и социального развития сельских территорий региона.
Реализация поставленной цели исследования предполагает постановку и решение следующих задач:
- уточнить теоретическую сущность категории развитие сельских территорий, применительно к региональным условиям;
- исследовать теоретические и методологические подходы по изучению воздействия различных факторов на развитие сельских территорий;
- провести анализ особенностей и тенденций экономического и социального развития сельских территорий Республики Дагестан;
- дать оценку социально-экономического потенциала сельских районов и определить условия их социально-экономического развития;
- выявить уровень территориальной дифференциации сельских районов республики и выработать предложения по разработке региональной политики, учитывающей существующую асимметрию в развитии сельских территорий региона;
- разработать приоритетные направления экономического и социального развития сельской местности Республики Дагестан.
Объект исследования. Объектом исследования выступают сельские территории Республики Дагестан, в разрезе муниципальных образований.
Предметом диссертационного исследования являются социально-экономические факторы и условия функционирования сельских территорий региона.
Теоретической и методологической основой исследования явились теоретические и прикладные работы отечественных и зарубежных ученых по теории и методологии управления, законодательные акты, программные документы, приказы и постановления органов государственной власти и местного самоуправления, затрагивающие вопросы развития сельской местности. При выпонении диссертации использовались методы системного, логического, статистического, кластерного анализа, графической интерпретации и др.
Информационной базой исследования послужили данные Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по РД, Министерства экономики РД, Министерства промышленности РД, различные социологические исследования, а также соответствующие нормативно-правовые положения и справочные материалы.
Научная новизна исследования Научная новизна работы заключается в разработке методических подходов при исследовании социально-экономического потенциала сельских территорий, а также направлений по обеспечению развития сельских территорий в разнородных социальных, экономических и демографических условиях. В рамках данного исследования получены следующие результаты, определившие научную новизну диссертационной работы.
- предложена авторская трактовка понятия развитие сельских территорий с учетом многофункционального подхода при определении перспектив социально-экономического развития сельских территорий региона;
- разработана методика оценки социально-экономического потенциала сельских районов Республики Дагестан, с учетом применения системы показателей, характеризующих уровень социально-экономического развития сельских территорий и сопоставления их весовых коэффициентов. Проведено ранжирование сельских районов в разрезе статистических группировок, характеризующих их потенциал, а именно: масштабы экономического развития; уровень и качество жизни населения; социальная и демографическая характеристика региональной среды; уровень экономической активности населения, позволяющие выявить социально и экономически лидирующие и отстающие сельские районы республики;
- рассчитана степень территориальной дифференциации социально-экономического развития сельских территорий региона, что позволило определить однотипные по степени развития сельские районы Дагестана. На основе кластерного анализа были определены 5 макро- и 8 микрокластеров (зон), отображающие схожесть параметров социально-экономического потенциала развития сельских территорий;
- предложена социально-экономическая типология и дана экономическая характеристика однотипных по своему экономическому развитию сельских районов Республики Дагестан, включающая следующую градацию: территории высокоадаптированные к рыночной среде; экономически развитые территории, адаптированные к рыночной среде; территории со средним уровнем социального и экономического развития; территории со слабым уровнем экономического развития; слаборазвитые территории и низко адаптированные к рыночной среде;
- на основе предлагаемой типологии и кластеризации (зонирования) сельских территорий предложены основные направления социально-экономического развития административных районов Республики Дагестан;
- разработан комплекс мер по обеспечению многофункционального развития сельских территорий Республики Дагестан, в том числе за счет внедрения кредитной кооперации как механизма активизации экономической деятельности в районах.
Область исследовапия. Диссертационная работа выпонена в рамках Паспорта специальности ВАК 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика) п. 3.1. Развитие теории пространственной и региональной экономики; методы и инструментарий пространственных экономических исследований; проблемы региональных экономических измерений; пространственная эконометрика; системная диагностика региональных проблем и ситуаций; п. 3.16. Региональная социально-экономическая политика; анализ особенностей и оценка эффективности региональной экономической политики в Российской Федерации, федеральных округах, субъектах Федерации и муниципальных образованиях.
Теоретическая п практическая значимость исследования состоит в разработке рекомендаций по формированию и развитию региональной политики развития сельских территорий Республики Дагестан. Теоретические и прикладные результаты исследования могут быть использованы органами государственной власти различных уровней в процессах регулирования социально-экономического развития сельских территорий региона, прогнозировании темпов и пропорций экономического развития. Выводы и предложения данного исследования могут быть использованы в качестве аналитической базы при разработке программных мероприятий, регулирующих развитие сельских районов Республики Дагестан. Использование выводов и предложений, содержащихся в диссертации, поможет определить направления развития социальной и экономической инфраструктуры в сельской местности Республики Дагестан.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы докладывались и получили одобрение на различных научно-практических конференциях и круглых столах в Республике Дагестан. Основные положения и результаты диссертационного исследования отражены в 8 научных статьях общим объемом 3,8 печатных листов.
Структура и объем диссертации состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы. Диссертация содержит 159 страниц основного текста, в том числе 9 таблиц и 5 рисунков.
II ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ И НАУЧНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. Предложена авторская трактовка понятия развитие сельских территорий с учетом многофункционального подхода при определении перспектив социально-экономического развития сельских территорий региона.
Под развитием сельских территорий, по мнению автора, следует понимать процесс многофункционального развития, основанный на межотраслевом подходе с использованием инновационных социальных и коммуникационных технологий не только в сфере сельскохозяйственной деятельности, но и в сфере предоставления современных видов услуг, стимулирующих развитие человеческого потенциала населения сельских районов.
В работе систематизированы теоретические концепции, обосновывающие необходимость многостороннего исследования социально-экономической сущности сельских территорий, основанных на понимании их как элемента социально-экономической подсистемы региона. Назрела необходимость отказа от отраслевого подхода при применении термина сельские территории, которая дожна отличаться от существующего подхода при котором сельские территории понимаются как территориально-пространственные системы со специфическим типом использования земли, степени экономического развития и принадлежности к какому-либо сектору экономики.
Обоснованием данного тезиса может служить выделенные автором особенности функционирования сельских территориальных образований, а именно: специфическая структура занятости населения; малый диапазон выбора форм приложения трудового потенциала; природно-климатические особенности; низкая плотность населения; специфические модели управления экономическими процессами; тесные и в тоже время узкие межотраслевые связи хозяйственных субъектов; саморегуляционный потенциал в системе управления хозяйствующих субъектов.
Это подразумевает необходимость управления сельскими территориями как сложными социально-экономическими системами и использование при этом многофункционального развития сельских территорий, как основного направления отхода от аграрного подхода к развитию сельских территорий.
2. Разработана методика оценки социально-экономического потенциала сельских районов Республики Дагестан, с учетом применения системы показателей, характеризующих уровень социально-экономического развития сельскпх территорий и сопоставления их весовых коэффициентов. Проведено ранжирование сельских районов в разрезе статистических группировок, характеризующих их потенциал, а именно: масштабы экономического развития; уровень и качество жизни населения; социальная и демографическая характеристика региональной среды; уровень экономической активности населения, позволяющие выявить социально и экономически лидирующие и отстающие сельские районы республики.
Анализ социально-экономического потенциала региона дожен базироваться на рассмотрении количественных и качественных характеристик следующих компонент территориально-экономической системы: территории, населения, хозяйства. : ''
При оценке социально-экономического потенциала региона оптимальным методом является ранжирование, позволяющее определить место региона среди других. Необходимым условиями являются сопоставимость факторов, оказывающих воздействие на социально-экономическую систему в заданный период времени и внутреннее структурное сходство анализируемых факторов.
Для определения сводного показателя потенциала в настоящей работе использован подход, связанный с многомерным ранжированием показателя и расчетами сводных ранговых характеристик. Для комплексной оценки потенциала региона применяется метод, аналогичный методу многомерной средней с той разницей, что берется отношение показателя не к средней величине, а к разнице (интервалу) между максимальным и минимальным значением ряда. При суммировании регион с минимальным потенциалом будет иметь рейтинг, близкий к нулю, а регион с максимальным - соответственно максимально удаленный от нуля.
Для расчета показателей социально-экономического потенциала (СЭП) выбраны сельские районы Республики Дагестан. Временной период, на котором проводится оценка потенциала, охватывает 2009-2010гг.*
В итоге для построения рейтинга СЭП региона информация была разбита на 4 блока в соответствии с выделенными авторскими критериями отбора и группировки показателей, формирующих в итоге рейтинг исследуемых районов. В частности, авторской является группировка показателей на следующие социально-экономические блоки:
1. Социальная и демографическая характеристика территориальной среды.
2. Экономическая активность населения.
3. Характеристика уровня и качества жизни населения.
4. Масштаб экономики
Социальная и демографическая характеристика территориальной среды. В этой группе показателей дожны быть отражены, прежде всего, качественные стороны социальной и демографической среды региона. Для этой цели можно использовать следующие показатели:
- коэффициент естественного прироста (промиле);
- уровень преступности (количество преступлений на 10 тыс. чел.). Показатель, характеризующий степень социального благополучия в обществе;
- сальдо миграций (промиле). Важный показатель демографической динамике и фактор регионального развития. Также может рассматриваться как важный показатель, характеризующий благополучие/неблагополучие территории;
* Показатели, использованные при расчете СЭП основаны на данных ТОФС ГС РФ по РД
- младенческая смертность (чел. на 1000 родившихся). Важный демографический показатель, характеризующий качество жизни, различия в уровне социально-экономического развития и здоровья общества;
- доходы местного бюджета (тыс. руб.).
В качестве следующего блока выделена экономическая активность населения. Она может быть охарактеризована объемом собственности, находящимся в распоряжении населения, и количеством отработанных часов рабочего времени.
В качестве показателей для этого блока выбраны:
- доля лиц занятого населения в личных подсобных хозяйствах в общей численности населения проживающих на данной территории (промиле);
- доля занятых в КФХ к общему числу занятых в экономике (промиле);
- инвестиции в основной капитал малых предприятий (тыс.руб./чел.);
- уровень безработицы (% к экономически активному населению на конец
- оборот малых предприятий.
Наиболее важным блоком показателей является характеристика уровня и качества жизни населения. В качестве показателей для этого блока выбраны:
- розничный товарооборот на душу населения (мн. руб.).
- ввод жилья на душу населения (кв.м.). Характеризует уровень потребления лучше, чем просто обеспеченность жильем, так как качество накопленного жилищного фонда сильно различается;
- налог на доходы физических лиц (тыс. руб./чел.), косвенно характеризующего уровень доходов населения того или иного района;
- умершие в возрасте до 1 года на 1000 родившихся живыми.
Четвертый блок масштабы экономической деятельности. В качестве показателей масштабов производства отобраны: объемы промышленного и сельскохозяйственного производства, объем инвестиций за счет всех источников финансирования, а также налоговые платежи. Предполагается, что чем выше эффективность производства на территории, тем лучше перспективы ее развития.
В качестве показателей масштабов экономики и ее эффективности выбраны:
- объем отгруженных товаров собственного производства, выпоненных работ и услуг собственными силами крупных и средних предприятий по всем видам деятельности, тыс. руб.;
- объем реализации сельскохозяйственной продукции (тыс. руб.).
- инвестиции в основной капитал за счет всех источников финансирования (тыс. руб. на душу населения), а также инвестиции в основной капитал предприятий субъектами находящимися на территории муниципальных образований;
- налоги (тыс. руб. на душу населения). Косвенно характеризуют масштаб хозяйственной деятельности, и может рассматриваться как аналог ВРП.
Частные индексы (Lk) по каждому конкретному показателю k (к=1,2,...т) рассчитывались по формуле:
Lk=(Ai-Amm)/(Amax-Amin) (1),
где Aj - значение показателя у i-ro региона (i=l,2,...n), Ашах - максимальное значение показателя, Amin - минимальное значение показателя. Как правило, лучшим является максимальное значение, но в некоторых случаях таковым является минимальное, в частности, для уровня преступности, безработицы и т.п. Тогда формула приобретает вид;
Lk=l-(Ai-Amin)/(Amax-Amin) (2).
В обоих случаях значение индекса находится в диапазоне от 0 до 1 и чем больше значение индекса, тем величина показателя ближе к лучшему.
Компонентный индекс Lj, по каждому конкретному региону рассчитывается по формуле:
Lj=Lk/N, (3),
где N - количество показателей, входящих в данный индекс.
Интегральный рейтинг уровня экономического потенциала региона (Yi) получается в результате простого сложения компонентных индексов. Чем он больше, тем больше потенциал территории:
Yi=ZLj, (4),
Веса факторов взяты одинаковыми, поскольку все используемые показатели равно важны для оценки уровня СЭП и нельзя сформулировать четкие критерии дифференциации весовых коэффициентов. Среди них есть, например, более изменчивые и более инерционные, но в совокупности они позволяют гибко отразить изменения, происходящие в экономической и социальной сферах регионов.
Определяемые таким образом интегральные рейтинги показывают межрегиональную дифференциацию уровня СЭП регионов и характеризуют СЭП косвенно - через достигнутый уровень развития и динамику развития (как реализацию конкурентных преимуществ региона). В случае, когда величина СЭП региона определяется на основе данных на определенный момент времени, рассчитываемый показатель отражает положение региона с учетом только региональной дифференциации соответствующих показателей. Сопоставление показателей СЭП региона, рассчитанных за определенный период, показывает динамику соответствующих показателей.
В результате произведенных расчетов по данной методике получены весовые коэффициенты рассматриваемых показателей. Для более наглядного представления полученных величин они были сгруппированы в соответствии с предложенной выше методике определения социально-экономического потенциала региона. Эти данные представлены в таблице 1.
Таблица 1
Результаты расчета показателей социально-экономического потенциала
муниципальных районов Республики Дагестан*
-' < иппааии и I
Муниципальные районы масштаб экономики уровень И Кб чество жизни
1 II а? || о о - о л3 о. л3 п >< га ОЗ -х РО5Ш 1вз1 р- 88 а> х; х ш Ч) о з5 с Я О о. а> >< <и ^Тз Э- иэ С о ц! II 15 с> о ~ъ % т Р 8 о X X аз л х с; х а> Э 11л 111 ш I а 11 & У о. X СО о 5 + Г 111 5 я о 1 к 1 о о. Я з X га X с: о Р о $з.з |хз >8 ^ о п. О иэ О СО о г а 0) X 1 К а* ш пГ з1 >5 03 3" л 11 з Йз II 11 за 1-е- аз__, О СМ 12 12 3"+ <5о
1 2 3 4 5 6 7 в 9 10 11 12 13
Агульский о,ос 0,00 0,09 0,00 0,11 0,03 0,12 0,13 0,06 0,00 0,20 0,52 0,У1
Акушинский 0,06 0,0< 0,0* 0,15 0,29 0,00 0,32 0,05 0,00 0,21 0,33 0,20 0,79
Ахвахский 0,02 0,00 0,04 0,05 0,12 0,00 0,11 0,05 0,03 0,00 0,26 0,24 0,58
Ахтынсшй 0,03 0,00 0,Н 0,01 0,13 0,00 0,18 0,15 0,04 0,05 0,20 0,46 о,уи
Бабаюртовский 0,0С 0,00 0,12 0,11 0,00 0,02 0,25 0,62 0,06 0,10 0,66 0,31 1,75
Ботпихский 0,16 0,01 0,12 0,05 0,15 0,01 0,35 0,15 0,02 0,11 0,00 0,53 0,81
Буйнакский 0,09 0,00 0,21 0,02 0,16 0,00 0,32 0,51 0,11 0,14 0,69 0,20 1,65
Г ергебильский 0,2!; 0,00 0,07 0,09 0,20 0,03 0,47 0,47 0,12 0,12 0,41 0,34 1,46
Гумбетовский 0,12 0,00 0,06 0,06 0,08 0,00 0,24 0,37 0,03 0,09 0,62 0,38 1,49
Гунибский 0,14 0,09 0,32 0,31 0,48 0,14 1,00 0,11 0,34 0,24 0,15 0,48 1,32
Дахадаевский о,ос 0,02 0,09 0,11 0,18 0,01 0,23 0*14 0,08 0,08 0,18 0,23 0,71
Дербентский 0,08 0,20 0,10 0,9С 0,45 0,09 1,37 0,89 0,01 1,00 0,22 0,30 2,42
Докузпаринский 0,01 0,00 0,06 0,12 0,39 0,46 0,26 0,04 0,01 0,19 0,38 0,88
Казбековский 0,00| 0,00 0,05 0,15 0,26 0,05 0,25 0,12 0,10 0,26 0,46 0,17 1,11
Кайтагский 0,071 0,01 0,06 0,25 0,17 0,00 0,39 0,42 0,04 0,26 0,75 0,24 1,71
Карабудахкентский 0,01 0,06 0,19 0,69 0,49 0,02 0,97 0,60 0,32 0,15 0,53 0,3^ 1,96
Каякентский 0,0а 0,27 1,00 1,0С 1,00 0,10 2,43 0,41 0,00 0,24 1,00 0,40 2,05
Кизилюртовский 0,01 0,00 0,0-4 0,14 0,22 0,03 0,22 0,58 0,24 0,33 0,54 0,14 1,83
Кизлярский 0,11 0,07 0,12 0,70 0,00 0,00 1,00 0,42 0,01 0,21 0,38 0,24 1,26
Кулинский 0,01 0,00 0,11 0,09 0,14 0,29 0,5р 0,85 1,00 0,04 0,79 0,34 3,02
Кумторкалинский о,оа 0,04 0,10 0,0С 0,12 0,01 0,15 1,0С 0,09 0,12 0,23 0,46 1,90
Курахский о,оа о,ос 0,08 0,03 0,12 0,00 0,11 0,13 0,04 0,05 0,27 0,30 0,79
Лакский 0,13 0,00 0,09 0,05 0,15 0,37 0,64 0,19 0,19 0,01 0,25 0,40 1,04
Певашинский 0,01 0,06 0,04 0,13 0,21 0,2Й 0,50 0,37 0,0С 0,34 0,46 0,26 1,43
Магарамкентский 0,01 0,01 0,05 0,06 0,11 0,04 0,17 0,6С 0,01 0,51 0,86 0,29 2,26
Новолакский о,оа о,оо 0,05 0,06 0,18 1,00 1,11 0,09 0,41 0,6С 0,53 0,34 1,97
Ногайский о,1 а о,ос 0,13 0,01 0,Ц 0,27 0,57 0,341 0,02 0,06 0,81 0,42 1,65
Ругульский о,оа о,ос 0,05 0,05 0,13 0,04 0,16 о,ос 0,02 0,02 0,08 0,48 о,би
Сергокалинский о,оа 0,02 0,11 0,15 0,25 0,03 0,35 0,23 0,01 0,23 0,63 0,16 0,81
С.-Стальский о,оа 0,01 0,00 0,04 0,14, от 0,Ц 0,26 0,06 0,08 0,41 0,00 1,26
Табасаранский 0,Щ 0,01 0,03 0,01 0,13 0,33 0,48 0,15 0,11 0,43 0,24 0*12 1,05
Тарумовский 0,00| 0,06 0,21 0,16 0,14 0,13 0,55 0,73 0,01 0,05 0,52 0,62 1,93
Тляратинский о,оа 0,01 0,04 0,06 0,12 0,03 0,14 0,2С 0,02 0,01 0,34 0,37 0,93
Унцукульский 1Д* 1,0С 0,38 0,02 0,12 0,13 2,53 0,06 0,25 0,24 0,5С о,/и 1,75
Хасавюртовский 0,01 0,02 0,01 0,44 0,34 0,01 0,45 0,24 0,13 0,67 0,2С 0,14 1,38
Хивский о,оа о,ос 0,06 0,00 0,15 о,ос 0,06 0,16 0,03 0,01 0,23 0,28 0,71
Хунзахский 0,01 0,25 0,19 0,2У 0,44 0,00 0,74 0,31 0,17 0,08 0,22 1,0С 1,78
Цумадинский 0,14 0,0С 0,07 0,02 0,12 0,02 0,25 0,43 0,63 0,13 0,12 0,34 1,65
Цунтинский 0,04 0,0С 0,11 0,06 0,16 0,00 0,21 0,17 0,03 0,00 0,05 0,19 0,44
Чародинский 0,01 0,01 0,1С 0,08 0,18 ом 0,2 С 0,43 0,07 0,01 0,08 0,58 1.17
Шамильский 0,01| 0,01 0,0С 0,12 0,29 0,08 0,22 0,54 0,33 0,27 0,29 0,23 1,66
Муниципальные районы Социальная и демографическая характеристика территориальной среды Экономическая активность населения Суммарный рейтинг (п.7+п. 13+п. 19+П.25)
Умершие в возрасте до 1 года на 1000 родившихся живыми Доходы местного бюджета Коэффициент естественного прироста Коэффициент преступности | Коэффициент миграционного прироста Сумма рейтингов (14+15+16+17+18) Инвестиции в основной капитал по малым предприятиям Оборот малых предприятий Даля площади 1 крестьянских фермерских хозяйств Доля площади личных подсобных хозяйств Уровень безработицы Сумма рейтингов (20+21+22+23+24)
14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 ?4 25 26
Агульский 0,66 0,23 0,16 0,98 0,13 2,16 0,03 0,10 0,00 0 п 0 65 091 4 1С
Акушинский 0,45 1,0а 0,44 0,84 0,36 3,09 о.оа о,оз 0,00 0 54 0 00 0 57 4 77
Ахвахский 0,54 0,20 0,50 0,87 0,35 2,52 0,00 0,21 0,07 0 34 0 49 1 11 4 3?,
Ахтынский 0,77 0,34 0,17 0,91 0,42 2,61 0,03 0,06 0,03 07.6 0 35 0 73 4 4?
Бабаюртовский 0,21 0,43 0,50 0,28 0,51 1,93 0,02 0,05 0,83 0,16 1 ОГ 2 06 5,99
Ботлихский 0,94 0,55 0,69 0,79 0,65 3,62 0,01 0,15 0,06 0 16 0 5? 0 90 5 68
Буйнакский 0,34 0,57^ 0,49 0,62 0,67 2Щ 0,09 0,00 0,14 0 75 0 51 1 49 6 15
Гергебильский 0,26 0,23 0,26 0,67 0,54 1,96 0,03 0,06 0,19 0 56 0 56 1 40 5 75
Гумбетовский 0,65 0,39 0,31 0.78 0,47 2,64 0,0л 0,00 0,17 021 0 03 041 4 78
Гунибский 0,33 0,22 0,09 0,73 0,74 2,11 0,11 0,04 0,06 0 0 66 1 47 5 9(1
Дахадаевский 0,42 0,3л 0,37 0.8Й 0,37 2,30 0,08 1,00 0,00 0 57 0 21 1 86 5 1С
Дербентский 0,58 0,71 0,52 0,64] 0,63 3.08 0,2м 0,07 0,0С 0 14 0 68 1 15 8,02
Докузпаринский 0,28 0,20 0,42 0,78 0,42 2,1С 0,2(1 0,00 0,03 0 4Г 0 76 0 89 4,33
Казбековский 1,00 о,за 0,64 0,75 0,59 3,28 0,03 0,04 0,06 0 32 0 37 0 8? 5 46
Кайтагский 0,0С 0,29^ 0,34 0,63 0,54 1.8С 0,23 0,05 0,06 0 16 0 4С 0 90 4 8С
Карабудахкентский 0,67 0,54 0.7С 0,42 0,91 3,24 0,02 0,07 0,06 0.05 0 92 1 1? 7 29
Каякентский 0,64 0,42 0,52 0,51 0,5С 2,59 0,07^ 0,23 0,03 0 25 0 93 1 51 8,58
Кизилюртовский 0,62 0,43 0,54 0,75 0,99 3,33 0,Щ 0,18 0,01 0 02 0 9(1 1 71 6,59
Кизлярский 0,00 0,69 0,42 0,22 0,71 2,04 0,04 0,22 1,00 0 07. 0 95 ?.?,3 6 53
Кулинский 0,72 0,2Щ 0,00 0,73 0.4С 2,14 0,27^ 0,01 0,00 0 47 0 48 1 ?3 6 89
Кумторкалинский 0,69 0,2в 0,64 о.ос 0,90 2,49 0,02 0,02 0,09 0 11 0 56 0 80 5 34
Курахский 0,58 0,Ш 0,18 0,87 0,36 2,18 о,оа о.о 0,03 0 17 0 16 0 37 3 45
Лакский 0,30 0,19 0,05 0,66 0,51 1,71 0,22 0.26 0,06 0 51 061 1 66 5 05
Левашинский 0,56 0,68 0,45 0,68 0,60 2,97 0,3л 0,00 0,03 0.44 0 8(1 1 57 6 47
Магарамкентский 0,55 0,43 0,35 0,70 0,44 2,47 0,04 0,05 0,06 0 08 0 57 0 80 5 7(1
Новолакский 0,52 0,3л 0,73 0,54 1,0С 3,09 1.00 0,02 0,04 1 00 0 47 2 53 8.7С
Ногайский 0,25 0,40 0,35 0,36 0^20 1,62 0,10,03 0,21 0 00 0 58 1 01 4,85
Рутульский 0,51 0,32 0,36 0,77 0,16 2,12 0,04 0,01 0,15 0 15 0 35 0 70 3,58
Сергокалинский 0,73 0,24 0,33 0,75 0,59 2,25 0,02 0,03 0,00 0.26 0 59 0 66 5 15
С.-Стальский 0,45 0,4ц 0,32 0,68 0,40 2,64 0,04 0,16 0,12 0.17 0 17 0 90 3 86
Табасаранский 0,48 0,5СН 0,66 0,84 0,11 2,59 0,0 0,02 0,01 0,06 0.18 0 44 4 56
Тарумовский 0,79 0,38 0,28 0,20 0,70 2,35 0,0 л 0,05 0,20 0 04 0 75 1 11 5 94
Тляратинский 0,96 0,33 1,00 0,92 0,19 3,40 0,02 0,03 0,02 0,11 0 18 4,65
Унцукульский 0,84 0,33 0,55 0,40 0,47 2,59 0,07 0,00 0,11 0.02 0 2(1 7 07
Хасавюртовский 0,68 0,854 0,61 0,70 0,59 3,47 0,11 0,04 0,62 0 08 0 84 1 69 7 03
Хивский 0,37 0,28 0,47 1,00 0,00 2,12 0,01 0,08 0,02 0.62 0 15 0 88 3 77
Хунзахский 0,48 0,5л 0,22 0,86 0,53 2,68 о.оа о.оо 0,03 0.49 0 46 0 98 6 18
Цумадинский 0,74 0,2й 0,56 0,79 0,03 2,38 0,01 0,07 0,10 0 31 0 7.4 0 73 5 01
Цунтонский 0,93 0,18 0,83 0,86 0,28 3,08 0,02 0,01 0,01 0.19 0 64 0.87 4 6(1
Чародинский 0,81 0,18 0,17 0,74 0,35 2,25 0,04 0,00 0,06 0.29 _ 0 39 401
Шамильский - 0,28| 0,26 0,65 0,26 1,45 0,08| 0,02 0,10 0,78 0,28 1,26 4,59
Источник: * Рассчитано автором на основе данных Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Дагестан.
Содержательная интерпретация полученных значений может быть следующей. Полученная величина индекса показывает положение региона относительно лучших и худших значений. Например, если значение частного индекса
(допустим уровень промышленного производства) равно 0,5, то это значит, что регион по этому показателю занимает среднее положение на шкале, а не то, что уровень промышленного производства'в нем в 2 раза меньше или больше экстремальных значений. Среднее значение индекса по совокупности регионов отражает дифференциацию показателей - чем ближе оно к нулю, тем сильнее дифференцированы показатели, и, наоборот.
Районом, имеющим наиболее высокий итоговый бал социально-экономического потенциала, является муниципальное образование Новолакский район - 8,7 балов. При этом значительное воздействие на формирование итогового ранга повлияли такие факторы как экономическая активность населения и уровень территориальной среды 2,53 и 3,09 соответственно. Обусловлено это, прежде всего, относительно высокими характеристиками коэффициентов естественного и миграционного прироста в регионе, большой долей инвестиций в основной капитал малых предприятий и активным развитием личных подсобных хозяйств в районе. При этом показатели, характеризующие масштаб экономической деятельности в Новолакском районе относительно низкие. Особенно наглядно это явствует при сравнении со следующим по итоговому рангу району.
Каякентский район, несмотря на второе место в полученном рейтинге, по праву можно считать экономическим лидером среди сельских территорий Республики Дагестан. Итоговый бал региона 8,58, хотя это и на 0,12 меньше, чем бал Новолакского района, но в структуре факторов масштаба экономической деятельности, уровень и качество жизни Каякентский район опережает Новолакский за счет более высоких показателей, характеризующих объемы реализации сельскохозяйственной продукции предприятиями и уровень собираемости налогов на данной территории.
Следующие в списке наиболее развитых территорий - Дербентский, Кара-будахкентский, Унцукульский, Хасавюртовский, Кулинский, Кизшпортовский, Кизлярский, Левашинский районы. Необходимо выделить среди них Унцукульский муниципальный район, так как наряду с Каякентским районом имеет самый высокий факторный бал по масштабам экономической деятельности - 2,53, что практически в два раза выше, чем у остальных районов. В основном благодаря высокому уровню показателя инвестиций в основной капитал предприятий и объему отгруженных товаров собственного производства по всем видам продукции.
При этом самые отстающие районы Республики Дагестан: Шамильский, Табасаранский, Ахтынский, Докузпаринский, Ахвахский, Агульский, Чародин-ский, Сергокалинский, Хивский, Рутульский, и Курахский (у последнего наименьший итоговый бал - 3,45). Эти районы характеризуются наиболее низкими показателями масштаба экономической деятельности, экономической активности и уровня жизни населения. Тогда как показатели социальной и демографической характеристики территориальной среды относительно высокие. В этих районах традиционно высокие показатели естественного прироста и относительно низкий уровень преступности на душу населения.
3. Рассчитана степень территориальной дифференциации социально-экономического развития сельских территорий региона, что позволило определить однотипные по степени развития сельские районы Дагестана. На основе кластерного анализа были определены 5 макро- и 8 микрокластеров (зон), отображающие схожесть параметров социально-экономического потенциала развития сельских территорий.
Увязать географическую зональность Республики Дагестан с его социально-экономическим развитием напрямую не представляется возможным, хотя очевиден и тот факт, что южные районы республики все-таки характеризуются более низкими показателями развития относительно факторов социально-экономического потенциала региона.
В связи с этим для более точного определения основных зон со схожими уровнями социально-экономического потенциала территорий необходимо воспользоваться существующими на сегодняшний день в экономико-математическом моделировании методами кластерного анализа.
Одним из таких методов является дисперсионный метод. Он формируют кластеры таким образом, чтобы минимизировать внутрикластерную дисперсию. Широко известным дисперсионным методом, используемым для этой цели, является метод Варда.
Для каждого кластера вычисляют средние всех переменных. Затем для каждого объекта вычисляют квадраты евклидовых расстояний до кластерных средних. Эти квадраты расстояний суммируют для всех объектов. На каждой стадии объединяют два кластера с наименьшим приростом в поной внутри-кластерной дисперсии. В результате этих вычислений автором, при помощи компьютерной программы SPSS v. 17, была получена дендограмма кластеров* социально-экономического потенциала Республика Дагестан. Группировка кластеров на основе полученной дендограммы представлена в таблице 2.
Приведенная группировка, состоящая из 8 кластерной характеристики сельских территорий республики дает наиболее точное представление о дифференциации сельских районов Дагестана и в последующем позволит принимать более взвешенные управленческие решения по развитию тех или иных территорий региона. Следует отметить, что во всех полученных, при помощи кластерного анализа, моделях такие районы как Унцукульский и Каякентский выделяются в отдельный, обособленный, более развитый в экономическом плане кластер. Тогда как количество районов в других кластерах варьируется от 5 и выше в зависимости от восьми, пяти или трех кластерной модели.
В работе под термином кластер понимается его словарное значение (объединение нескольких однородных элементов, которое может рассматриваться как самостоятельная единица, обладающая определёнными свойствами). Необходимость использования термина кластер продиктовано применением в работе процедуры кластерного анализа (многомерная статистическая процедура, выпоняющая сбор данных, упорядочивающая объекты в сравнительно однородные группы (кластеры)), и не имеет отношения к широко используемому в последнее время в научной литературе понятию промышленный кластер. Синонимом слова кластер может служить слово зона.
Таблица 2
Распределение муниципальных районов Республики
Район кластер
Каякентский 8
Унцукульский 8
Кулинский 7
Кумторкалинский 7
Магарамкентский 7
Тарумовский 7
Хунзахский 7
Цумадинский 7
Кайтагский 6
Ногайский 6
Шамильский 6
Дербентский 5
Карабудахкентский 5
Новолакский 5
Буйнакский 4
Кизилюртовский 4
Левашинский 4
Хасавюртовский 4
Бабаюртовский 3
Гергебильский 3
Гунибский 3
Дахадаевский 3
Кизлярский 3
Лакский 3
Акушинский 2
Ахвахский 2
Ботлихский 2
Казбековский 2
Тляратанский 2
Цунтинский 2
Агульский 1
Ахтынский 1
Гумбетовский 1
Докузпаринский 1
Курахский 1
Рутульский 1
С.-Стальский 1
Сергокалинский 1
Табасаранский 1
Хивский 1
Чародинский 1
Район кластер
Каякентский 5
Унцукульский 5
Бабаюртовский 4
Буйнакский 4
Гергебильский 4
Гунибский 4
Дахадаевский 4
Дербентский 4
Кайтагский 4
Карабудахкентский 4
Кизилюртовский 4
Кизлярский 3
Кулинский 3
Кумторкалинский 3
Лакский 3
Левашинский 3
Магарамкентский 3
Новолакский 3
Ногайский 2
Тарумовский 2
Хасавюртовский 2
Хунзахский 2
Цумадинский 2
Шамильский 2
Агульский 1
Акушинский 1
Ахвахский 1
Ахтынский 1
Ботлихский 1
Гумбетовский 1
Докузпаринский 1
Казбековский 1
Курахский 1
Рутульский 1
С.-Стальский 1
Сергокалинский 1
Табасаранский 1
Тляратинский 1
Хивский 1
Цунтинский 1
Чародинский 1
Район кластер
Каякентский 3
Унцукульский 3
Кайтагский 2
Кулинский 2
Кумторкалинский 2
Магарамкентский 2
Ногайский 2
Тарумовский 2
Хунзахский 2
Цумадинский 2
Шамильский 2
Буйнакский 2
Дербентский 2
Ккрабудахкенгский 2
Кизилюртовский 2
Левашинский 2
Новолакдай 2
Хасавюртовский 2
Бабаюртовский 2
Гергебильский 2
Гунибский 2
Дахадаевский 2
Кизлярский 2
Лакский 2
Агульский 1
Акушинский 1
Ахвахский 1
Ахтынский 1
Ботлихский 1
Гумбетовский 1
Докузпаринский 1
Казбековский 1
Курахский 1
Рутульский 1
С.-Стальский 1
Сергокалинский 1
Табасаранский 1
Тляратинский 1
Хивский 1
Цунтинский 1
Чародинский 1
Таким образом, в пределах сельской местности Республики Дагестан формируются территории, которые отличаются друг от друга по природно-климатическим, экологическим, социальным, экономическим аспектам. При системно-структурном изучении сельской местности большое значение имеет выделение и изучение их типов как территорий с разными условиями жизни людей, особыми чертами сельского и культурного развития. В целях углубления анализа и диагностики социально-экономических условий функционирования сельской местности была проведена кластеризация, поскольку систематизирование по ти-
пам социальной, экономической и экологической информации позволило получить качественно новый аспект зонирования сельских районов РД.
4. Предложена социально-экономическая типология и дана экономическая характеристика однотипных по своему экономическому развитию сельских районов Республики Дагестан, включающая следующую градацию: территории высокоадаптированные к рыночной среде; экономически развитые территории, адаптированные к рыночной среде; территории со средним уровнем социального и экономического развития; территории со слабым уровнем экономического развития; слаборазвитые территории и низко адаптированные к рыночной среде.
На основании данных, полученных в результате анализа социально-экономического состояния муниципальных районов, осуществлена предварительная классификация районов по уровню их адаптации к рыночным условиям хозяйствования по пяти градациям основанная на типологии следующих критериев социально-экономического развития регионов:
1. Экономически развитые территории, адаптированные к рыночной среде. К ним можно отнести территории, для которых характерен относительно высокий экономический потенциал, достаточный для саморазвития. Хозяйственная специализация и отраслевая структура их хозяйства практически поностью соответствует требованиям рыночной конъюнктуры и развивается по ее законам. Экономический потенциал реформируется, привлекаются инвестиции, адаптируется структура хозяйства.
Наблюдается относительно высокий уровень жизни и высокий уровень экономической активности. На их территории активно ведется новое промышленное строительство за счет инвестиций. Такие территории и предприятия, на них расположенные, являются основными налогоплательщиками в бюджеты всех уровней. География их хозяйственных связей широка.
2. Территории со слабым уровнем экономического развития. К ним можно отнести территории, чей экономический потенциал, ориентированный в прошлом на государственную распределительную систему, оказася значительно подорван за годы реформирования и не обеспечивает условия для саморазвития территории.
3. Территории высокоадаптированные к рыночной среде. Профилирующее производство ориентировано на внутреннее потребление, потребление в рамках субъекта Федерации, потребление в других субъектах РФ и на экспорт; успешно работает малый бизнес; территории обладают значительными запасами природных ресурсов и промышленной базой для их переработки.
4. Территории со средним уровнем социального и экономического развития. Хозяйственная специализация и отраслевая структура этих хозяйств не противоречат требованиям рыночной конъюнктуры, но в условиях существующей налоговой и ценовой политики производимая на предприятиях этих поселений продукция реализуется по ценам иногда ниже себестоимости.
5. Слаборазвитые территории в социально-экономическом плане и низко адаптированные к рыночной среде. К данному типу территорий относятся
территории, экономический потенциал которых был частично утрачен по различным политическим, экономическим и другим причинам. Экономический потенциал практически утрачен, хозяйственный комплекс территории находится в депрессии, утеряны специалисты высокого класса.
5. На основе предлагаемой типологии и кластеризации (зонирования) сельских территорий предложены основные направления социально-экономического развития административных районов РД.
В результате проведенного в исследовании анализа произведена классификация и зонирование сельских районов по уровню их адаптации к рыночным условиям хозяйствования по пяти градациям и предложены основные направления социально-экономического развития сельских муниципальных образований:
5-й макрокластер - Экономически развитые территории, адаптированные к рыночной среде
- восьмой микрокластер (кластер лидирующих регионов) - Каякентский, Унцукульский районы, для которых характерно одинаково высокие показатели экономического развития, уровня жизни и территориальной среды. При этом экономическая активность населения в Каякенстском районе значительно выше, нежели в Унцукульском.
Несмотря на объединение в одном кластере Унцукульского и Каякент-ского районов, по мнению автора, необходим дифференцированный подход при выборе мер социально-экономического развития. Связано это, прежде всего, с различным для данных районов уровнем экономической активности населения. Поэтому в Унцукульском районе необходимо предпринять меры по стимулированию экономической активности населения посредством, в том числе и мероприятий, направленных на рост предпринимательской инициативы населения.
В Каякентском районе необходимым условием является сохранение существующего уровня социально-экономического развития, и в тоже время применения эффективных мер государственного стимулирования и государственно-частного партнерства, которые как показывает практика значительно усиливают имеющийся потенциал экономического развития того или иного региона.
4-й макрокластер - Территории с относительно слабым уровнем экономического развития. Характеризуются они относительно высокими значениями показателей уровня и качества жизни населения и низкой эффективностью экономики. В него входят:
- седьмой микрокластер - Кулинский, Хунзахский, Тарумовский, Мага-рамкентский, Кумторкадинский, Цумадинский районы, характеризуются высокими показателями территориальной среды.
- шестой микрокластер - Ногайский, Кайтагский, Шамильский районы, для этих районов характерны низкие показатели территориальной среды и более низкое по сравнению с 7 микрокластсром экономическое развитие.
Для районов с высоким уровнем развития социальной и демографической среды отмечается высокая степень сетевых связей и социального согласия в обществе, которые благоприятно сказываются на проведении в регионах мер экономического стимулирования малого бизнеса. Относительно высокий уровень развития территориальной социальной среды позволяет утверждать о необходимости развития в этих регионах условий для стимулирования предпринимательской инициативы и более активных инвестиционных шагов по развитию инфраструктуры малого бизнеса. В частности программы микрокредитования и микрофинансирования в этих районах принесут относительно больший эффект, нежели в регионах с низкой степенью социальной и демографической территориальной среды. Другим направлением могла бы стать, к примеру, поддержка активной части населения с помощью системы профессионального обучения в области сельского предпринимательства.
3-й макрокластер - Территории высокоадаптированые к рыночной среде. Для них также характерны высокие значения показателей уровня и качества жизни населения, высокий уровень социальной среды и экономической активности населения. Сюда входят:
- пятый микрокластер - это Новолакский, Дербентский, Карабудахкент-ский районы с относительно высоким экономическим развитием.
- четвертый микрокластер, а именно Хасавюртовский, Кизилюртовский, Левашинский, Буйнакский районы с относительно низким уровнем экономического развития и уровнем жизни для 3 макрокластера.
Высокие показатели уровня и качества жизни, уровня развития социальной среды и экономической активности населения позволяют утверждать о необходимости использования в этих районах инструментов социально-экономической политики, позволяющей провести техническое перевооружение производства. Что позволит простимулировать внедрение новых технологий производства и переработки сельхозпродукции. В силу географической близости к центрам деловой активности Республики Дагестан и относительно развитой транспортно-логистической и производственной инфраструктуры, целесообразным является создание предприятий не связанных с сельскохозяйственным производством.
2-й макрокластер - Со средним уровнем социального и экономического развития, который состоит из:
- третий микрокластер - это районы Кизлярский, Бабаюртовский, Гуниб-ский, Гергебильский, Дахадаевский, Лакский. Для них характерны относительно средние по республике показатели уровня жизни и экономического развития при относительно высоком уровне экономической активности населения.
В этих районах дожны стать первоочередными меры, направленные с одной стороны на стимулирование развития социальной и транспортной инфраструктуры, с другой, на стимулирование процессов координации субъектов экономической деятельности посредством, в том числе и кредитной кооперации. Кроме того, поддержка сельского предпринимательства через обучение в сфере переработки сельскохозяйственной продукции и общественного питания способствовала бы динамичному экономическому росту.
1-й макрокластер - Слаборазвитые территории в социально-экономическом плане и низко адаптированные к рыночной среде, которые характеризуются высокими показателями социальной и демографической среды при низких показателях экономической эффективности и развития, а также низким уровнем жизни и экономической активности населения. В целом - это регионы аутсайдеры:
- второй микрокластер - Ботлихский, Казбековский, Акушинский, Тля-ратинский, Цунтинский, Ахвахский районы. Здесь относительно высокие показатели социальной среды и высокие для данного макрокластера показатели экономического развития.
- первый микрокластер - Агульский, Ахтынский, Чародинский, Сергока-линский, Хивский, Рутульский, Курахский, Гумбетовский, Докузпаринский, С.-Стальский, Табасаранский районы. Здесь низкие по сравнению со 2 микрокластером значения показателей социальной среды.
В данных районах первоочередной задачей дожно стать развитие современной социальной, производственной и транспортной инфраструктуры. Эти меры поспособствуют усилению позитивных экономических тенденций в этих районах и развитию телекоммуникационной и информационной инфраструктуры. В связи с низкой экономической активностью населения здесь требуются более эффективные меры по стимулированию предпринимательской инициативы через поддержку и образование сельских предпринимателей.
6. Разработан комплекс мер по обеспечению многофункционального развития сельских территорий Республики Дагестан, в том числе за счет впедрепия кредитной кооперации как механизма активизации экономической деятельности в районах.
По мнению автора, следует различать развитие сельских территорий, основанное на отдельной отрасли и догосрочное развитие, основанное на вовлечении всех отраслей связанных не только с сельскохозяйственной деятельностью, но и строительством, туризмом и предоставлении различного рода услуг. В современных условиях, только понимание системной взаимосвязи всех функций в контексте развития сельских территорий позволит понять сущность каждой отдельной функции сельских территорий. Поэтому стратегический подход к решению хозяйственных проблем села может быть выработан лишь исходя из приоритетности развития сельских территорий в целом.
К основным направлениям диверсификации сельской экономики предлагается отнести развитие водного и лесного хозяйства, промышленности, ремесел, строительства и туризма.
В целях реализации многофункционального развития сельских территорий необходимо осуществить систему мер, предусматривающих:
- обеспечение занятости сельского населения и повышение его доходов на основе диверсификации сельской экономики и развития альтернативных (несельскохозяйственных) видов деятельности на селе;
- улучшение качества социальной среды и условий жизни сельского населения за счет повышения доступности и качества предоставляемых услуг в об-
ласти образования, здравоохранения, культуры, повышения уровня инженерного обустройства и обеспеченности жилищным фондом, развития транспортной и энергетической инфраструктуры, средств связи в сельской местности;
- преодоление информационной изолированности села, на основе формирования отвечающей современным требованиям системы информационно-консультационной поддержки сельских сообществ, обеспечивающей инновационный путь развития сельских территорий.
Структура таких мер дожна включать как минимум три базовых компонента:
- микрокредиты, непосредственно предназначенные для создания рабочих мест вне сельского хозяйства через поддержку существующих хозяйствующих субъектов или создание новых;
- активизация человеческих ресурсов через повышение квалификации, образования и создание институционального потенциала администрации на локальном уровне;
- создание инфраструктуры ориентированной на привлечение капитала на село.
Основным рычагом реализации таких программ дожны стать два направления:
1. Налаженная кредитная линия, предназначенная для частных инвесторов в области производства сельскохозяйственной продукции, ее переработки и услуг для сельского хозяйства.
2. Техническая помощь, охватывающая обучение, консультирование и информационную деятельность, обеспечивающую инвестиционный процесс в сельском хозяйстве и в связанных с ним областях. К примеру, поддержка сельского предпринимательства через обучение в области переработки и общественного питания.
Одна из первостепенных задач программ развития сельских территорий - развитие инженерной и социальной инфраструктуры, и поддержка малого и среднего несельскохозяйственного предпринимательства. Именно их реализация станет локомотивом экономического и социального роста сельских территорий.
Для поддержания стремления у сельских жителей к получению доходов от несельскохозяйственной деятельности может стать развитие на сельских территориях современных телекоммуниционных сетей, которые позволят им пользоваться новыми информационными продуктами, такими как различные базы данных о реализованных и эффективных несельскохозяйственных предпринимательских проектах на селе, включая интернет-сайты для контактов и обмена опытом. Немаловажное значение при этом будет иметь помощь в организации местных частно-государственных партнерств и разработке локальных стратегий развития на местах.
Целевые кредитные линии дожны стать главным инструментом реализации этих задач. Преференциальные кредитные линии ориентированы, прежде всего, на содействие развитию инфраструктуры и предпринимательства. Слабым местом развития сектора малых и средних предприятий является отсутст-
вие собственного капитала. Привлечение фирмами капитала из банковского сектора связано с необходимостью получения гарантий, что создает труднопреодолимый барьер для их развития. Решением этой проблемы может стать создание и развитие системы кредитной кооперации, а также организация, которая выступит поручителем, и станет для банков надежным гарантом выделяемого кредита или займа.
Кредитное предложение дожно быть адресовано как единицам территориального самоуправления, так и малым и средним предпринимателям и физическим лицам, ведущим или намеревающимся вести хозяйственную деятельность на сельских территориях или в малых городах.
Для увеличения количества пайщиков, предоставления финансовых услуг необходима интеграция кредитной кооперации в экономику региона, что способствует ее перспективному развитию, как в масштабах субъекта Федерации, так и в масштабах всей страны в целом. Интеграция может осуществляться в следующих формах: интеграционные связи кредитных кооперативов с системой потребительской кооперации; взаимодействие кредитных кооперативов с высшими учебными заведениями в реализации программ финансовой взаимопомощи для оплаты образования; взаимодействие кредитных кооперативов с банками и государством с целью предоставления займов малому бизнесу и субсидирования государством части затрат на уплату банковских процентов кооперативом; создание региональных союзов кредитных кооперативов; субсидирование государством создания саморегулируемых организаций (СРО) кредитных кооперативов при обязательном соблюдении стандартов, присущих СРО (в соответствии с Федеральным законом Российской Федерацией О кредитной кооперации).
Другим институтом, который дожен будет помочь в реализации вышеперечисленных мер может стать такая институция, как например Фонд развития сельских территорий. Через такой Фонд и его представительства на местах дожно происходить дотирование общественных комитетов, которые будут создаваться, к примеру, для реализации проектов газификации и прокладки оптико-волоконных сетей сел и районов, поддержка сельского здравоохранения, образования, упорядочение складирования отходов в сельских общинах.
К примеру, через отделения такого Фонда могут реализоваться экстренные программы, например, дотирование восстановления в сельских общинах инфраструктуры, пострадавшей из-за наводнений, опозней и т.п.
Главный принцип, которым дожен руководствуется такой Фонд, это помощь в самоуправлении и эффективному использованию находящихся в его распоряжении средства.
Реализация любых программ развития сельских территорий нацелена на развитие конкретной территории, ее реализация дожна сопровождаться значительной мобилизацией местных общественных сил, что дожно позитивно сказаться на осуществлении других подобных программ. Ориентация на линициативу снизу дожна стать приоритетным принципом в осуществлении всех программ развития сельских территорий.
Одним из направлений социально-образовательных мероприятий дожна стать деятельность в рамках подготовки сельских лидеров, развития предпри-
имчивости и помощи для кредитных кооперативов с целью оперативного реагирования на нужды села путем поддержки локальных инициатив и формирования устойчивых структур, способных функционировать и после завершения программ.
В целом же одним из основных эффектов таких мероприятий может стать возрождение и распространение традиционных региональных продовольственных продуктов.
III. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ОПУБЛИКОВАНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ:
Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, определяемых ВАК:
1. Тумсоев А.Б. Совершенствование системы социально-экономического развития сельских территорий Республики Дагестан // Региональные проблемы преобразования экономики. - №4. - 2011. - 0,4 п.л.
2. Тумсоев А.Б., Кутаев Ш.К. Методические основы исследования дифференциации сельских территорий региона // Финансовая экономика -№5-6. - 2011. - 0,4 п.л. (авт. 0,2 п.л.).
3. Тумсоев А.Б., Кутаев Ш.К. Оценка социально-экономического потенциала сельских районов регионам // Научное обозрение. Серия Экономика и право. - №1. - 2012. - 0,45 п.л. (авт. 0,25 п.л.).
Статьи, опубликованные в других научных журналах и изданиях
1. Тумсоев А.Б. Проблемы многофункционального развития сельских территорий // Idearum. - №3. - 2011. - Махачкала: НП НАД Этноэкономика -0,5 п.л.
4. Тумсоев А.Б. Социально-экономический потенциал сельских районов региона // Вопросы структуризации экономики. - №4. - 2011. - Махачкала: НГ1НАЦ Этноэкономика. - 0,65 п.л.
5. Тумсоев А.Б. Социально-экономическая дифференциация сельских территорий Республики Дагестан. // Региональный вестник молодых ученых. - №4. - 2011. - Махачкала: ИД Наука плюс. - 0,55 п.л.
6. Тумсоев А.Б. Зарубежный опыт по снижению дифференциации сельских территорий // Сб. материалов Всероссийской научно-практической конференции Финансовые инструменты модернизации экономики региона. -Махачкала: Издательство ДГУ, 2011. - 0,45 п.л.
7. Тумсоев А.Б., Кутаев Ш.К. Основы социально-экономического развития сельских территорий региона: теоретический аспект // Сб. материалов И Всероссийской научно-практической конференции Экономика России и ее регионов: современные проблемы и перспективы развития. - Махачкала: Издательство ДГУ, 2011. - 0,4 п.л. (авт. 0,25 п.л.).
Формат 30x42 'Л- Бумага офсетная.
Гарнитура "Times New Roman". Печать ризографная. Тираж 100 экз. Тиражировано в типографии ИП Гаджиева С.С. г. Махачкала, ул. Юсупова, 47 RIZO-PRESS
Похожие диссертации
- Стратегическое планирование устойчивого развития сельских территорий
- Система мониторинга в управлении социально-экономическим развитием сельской местности региона
- Устойчивое развитие сельских территорий
- Устойчивое социально-экономическое развитие сельских территорий: программно-целевой подход
- Управление социально-экономическим развитием сельских территорий региона