Социально-экономические условия формирования фармацевтического рынка в России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Белецкий, Дмитрий Игоревич |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2009 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Социально-экономические условия формирования фармацевтического рынка в России"
На правах рукописи
Белецкий Дмитрий Игоревич
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ ФОРМИРОВАНИЯ ФАРМАЦЕВТИЧЕСКОГО РЫНКА В РОССИИ
Специальность 08.00.05 Ч Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: сфера услуг)
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Москва-2009
Работа выпонена на кафедре теории и технологии управления факультета государственного управления МГУ имени М.В. Ломоносова, обсуждена и рекомендована к защите на кафедре экономики социальной сферы экономического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова
Научный руководитель: доктор философских наук, профессор
Тутов Леонид Арнольдович
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Зверева Наталья Викторовна кандидат экономических наук, профессор Сребник Борис Владимирович
Ведущая организация: Государственный университет управления.
Защита состоится л17 декабря 2009 г. в 15:30, в ауд. № 313 на заседании диссертационного совета Д 501.001.17 при Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова по адресу: 119991, Москва, Ленинские горы, МГУ имени М.В. Ломоносова, строение 1, экономический факультет.
С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Научной библиотеки МГУ имени М.В. Ломоносова (2-й учебный корпус гуманитарных факультетов).
Автореферат разослан л16 ноября 2009 года.
Ученый секретарь диссертационного __
совета Д 501.001.17 / Панкратова В.П.
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Несовершенство системы здравоохранения в России обусловливает существующие на сегодняшний день неблагоприятные демографические тенденции в стране. Проблемы, присущие системе здравоохранения, часто связывают с ее недофинансированием. Действительно, по данным Всемирной организации здравоохранения1 Россия занимала в 2006 г. 71 место в списке из 194 стран-членов по совокупным расходам на здравоохранение (государственным и частным) на душу населения. Тем не менее, если рассматривать страны-лидеры из этого списка, то оказывается, что различия в таком показателе общественного здоровья, как продожительность жизни, весьма невелики. Для России это означает, что помимо столь необходимого роста объемов финансирования системы здравоохранения важно учитывать и ее организационные элементы, то есть какую социальную отдачу эти средства могут принести.
Лекарственные средства являются неотъемлемой частью медицинского обслуживания населения. Фармацевтический рынок же, являясь интегральной частью системы здравоохранения, призван обеспечивать ре-сурсоэффективное удовлетворение спроса населения на лекарства, а также способствовать инновационному развитию отрасли. На сегодняшний же день высокая степень импорта (не менее 75% потребляемых лекарств ввозится из-за рубежа2), ограниченная доступность качественных лекарственных средств широким слоям населения, низкий уровень НИОКР в области фармацевтики - это ключевые проблемы, присущие российскому рынку лекарственных средств. Высокая социальная значимость рынка, а также соображения национальной безопасности требуют незамедлительного решения этих проблем. На наш взгляд, идеология любого государственного
1 Данные взяты из отчета - World Health Statistics 2009. Health expenditure ratios. Отчеты находятся в свободном доступе по адресу - Ссыка на домен более не работаетwhosisywhostat/EN_WHS09_Tables.xls.
2 78% импорта в денежном выражении в 2008 г. По материалам маркетинговых исследований ЦМИ Фармэксперт // 23 февраля 2009. www.pharmexpert.ru.
вмешательства в рыночные процессы дожна прежде всего прорабатываться с учетом возможных социальных последствий. В противном случае подобные действия государства могут лишь усугубить существующие проблемы и нанести вред другим сферам деятельности, на первый взгляд не связанным с фармацевтическим рынком. Поэтому вопросы создания условий, благоприятствующих повышению социально-экономической эффективности функционирования фармацевтического рынка, столь актуальны.
Степень изученности проблемы. Проблематика экономического развития высоких технологий и управления инновациями исследованы в работах следующих отечественных и зарубежных ученых: Л.И. Абакина, B.C. Барда, С.Ю. Глазьева, О.Г. Голиченко, Л.П. Гончаренко, В.И. Дуженкова, ВЛ. Макарова, М. Трахтенберга, В.Ф. Уколова,
A.Н. Фоломьева, М. Джастмана, Е. Клифтона, 3. Денга (Deng Z.).
Управление и экономика здравоохранения, особенности социальной сферы в рыночной экономике, фармацевтический менеджмент были рассмотрены в работах следующих отечественных и зарубежных ученых:
B.М. Алексеева, Б.И. Бояринцева, А.И. Вякова, Е.В.Егорова, E.H.Жильцова, В.П. Корчагина, И.В.Полякова, A.B. Решетникова, В.А. Сухинина, Ю.В. Шиленко, C.B. Шишкина, Д.В. Рейхарта, P.A. Хальфин, Ф.Р. Лихтенберга (Lichtenberg F.R.), Р.Г. Фрэнка (Frank R.G.), Д.А. Димаси (DiMasi J.A.).
Проблемы экономического роста наукоемких отраслей исследованы в работах следующих ученых: А.Н. Быкова, А.Е. Варшавского, P.C. Гринберга, Л.З. Зевина, В JI. Иноземцева, Н.И. Комкова, A.B. Мартынова, К.И. Микульского, А.Д. Некипелова, Д.Е. Сорокина, Е.Ю. Хрусталева, Н.П. Шмелева, Р. Дженкинса (Jenkins R.), Д. Клаппа (ClappJ.).
При этом вопросы формирования и развития российского фармацевтического рынка, роль государства в повышении социально-экономической эффективности фармацевтического рынка в отечественной литературе остаются, недостаточно исследованными.
Цель исследования заключается в разработке теоретических аспектов формирования фармацевтического рынка и определении ключевых направлений государственной политики по повышению социально-экономической эффективности функционирования фармацевтического рынка.
В соответствии с указанной целью в диссертации были поставлены следующие задачи.
Х Исследовать теоретические основы формирования фармацевтического рынка и государственного вмешательства в целях повышения его социально-экономической эффективности.
Х Определить сегменты российского фармацевтического рынка, где государственное регулирование приводит к повышению его социально-экономической эффективности.
Х С учетом современных тенденций развития фармацевтического рынка в России и стратегических целей государства выявить основные факторы, снижающие его социально-экономическую эффективность.
Х Разработать рекомендации по повышению социально-экономической эффективности функционирования фармацевтического рынка.
Объектом исследования является совокупность субъектов фармацевтического рынка и государственных институтов его регулирования.
Предметом исследования являются экономические, управленческие и социальные отношения в сфере формирования и регулирования отечественного фармацевтического рынка как механизма лекарственного обеспечения населения.
Теоретической и методологической базой исследования служат положения и выводы, сформулированные в научных трудах отечественных и зарубежных ученых в следующих областях: макроэкономике, неоинсти-туционализме, отраслевой экономике, фармакоэкономике, инвестиционном анализе и фармацевтике. В работе использованы материалы научных и практических семинаров, конференций и симпозиумов по проблемам и задачам развития фармацевтической отрасли как на национальном, так и международном уровнях.
В работе применялись генетический метод, метод компаративистики, исторический подход и системный подход. Применение генетического метода обусловлено необходимостью исследования возникновения и формирования механизмов взаимодействия экономических агентов (государство и бизнес) на фармацевтическом рынке. Метод компаративистики используется для анализа отличий ключевых параметров развитых зарубежных рынков от развивающихся. Исторический подход позволяет проследить особенности фармацевтического рынка на разных этапах развития нашей страны. Системный подход позволяет отразить органическую связь фармацевтических рынков и национальной экономики в целом, выявить отношения иерархий в мировом и национальном масштабе, а также определить концептуальные свойства поведения экономических агентов в условиях провалов рынка.
Научная новизна исследования состоит в следующем. Х На основе исследования фармацевтического рынка с позиций неоинституциональной теории обоснован вывод о необходимости государственной поддержки производства фармацевтических товаров и услуг в связи с возникновением значительных положительных внешних эффектов при их потреблении. Доказано, что роль государства в повышении социальной доступности и качества фармацевтических услуг в рамках действующих рыночных механизмов связана со снижением трансакци-
онных издержек, сопутствующих взаимодействию экономических агентов на фармацевтическом рынке.
Х Произведена сегментация отечественного рынка фармацевтических товаров и услуг по ряду параметров, включая эластичность спроса, воздействие на общественное здоровье, относительную дороговизну по сравнению с лекарствами из одной терапевтической группы и др. Выявлены те его сегменты, где спрос наименее эластичен, а рыночные механизмы лекарственного обеспечения населения приводят к снижению объема предлагаемых товаров и услуг в связи с возникновением олиго-польной власти.
Х Доказано, что развитие фармацевтического рынка при существующих институтах приводит к относительному снижению социально-экономической отдачи от вывода на рынок инновационных препаратов. Обосновано положение об ограниченности срока устойчивого развития фармацевтического рынка. Вместе с тем анализ государственных приоритетов в развитии фармацевтического рынка России, в частности переход к политике импортозамещения лекарств, показывает, что при этом существуют риски снижения доступности и качества отдельных видов лекарств.
Х Разработаны рекомендации по повышению социально-экономической эффективности рынка фармацевтических товаров и услуг, в частности предполагающие активизацию деятельности антимонопольных органов с целью выявления нарушений в области ценообразования на лекарственные средства, создания агентства для системной оценки терапевтической эффективности лекарств в целях проведения сбалансированной политики ценообразования. Обосновано предложение по приоритетности выбора основных лекарств отечественного производства при формировании списка жизненно важных и необходимых лекарственных
средств и списка лекарств по программе допонительного лекарственного обеспечения.
Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что материалы данного исследования вносят важный вклад в развитие теоретических исследований в области экономики здравоохранения, а также могут использоваться для повышения эффективности антимонопольного регулирования фармацевтического рынка в РФ, консультационной деятельности фармацевтических компаний и в рамках учебных курсов для подготовки руководящих кадров по специальности экономика и управление здравоохранением. Практические рекомендации автора могут быть использованы российскими компаниями при определении стратегических приоритетов развития на различных сегментах рынка лекарственных средств. Основные положения диссертационной работы позволяют комплексно подойти к разработке единой стратегии по социально-экономическому совершенствованию системы лекарственного обеспечения населения России.
Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты настоящего исследования докладывались на следующих международных научных конференциях, проходивших в МГУ имени М.В. Ломоносова: Постмодерновые реалии России: общество, экономика, культура (2007 г.); Государственное управление в XXI веке: традиции и инновации, (2007 г.); Инновационное развитие экономики России: ресурсное обеспечение (2009 г.).
Результаты диссертационной работы были апробированы в работе нескольких отечественных биофарм-компаний. Рекомендации автора были использованы при разработке и корректировке стратегических планов развития, а также для уточнения ключевых рыночных сегментов.
По результатам исследований автором опубликовано восемь работ, отражающих основное содержание диссертации, общим объемом 4,3 п.л.
Структура работы определена целью и задачами исследования и имеет следующий вид:
Введение
Глава 1. Социально-экономические основы формирования фармацевтического рынка
1.1 Специфика фармацевтического рынка в условиях постиндустриальной экономики
1.2 Теоретические основы совершенствования рынка фармацевтических товаров и услуг
1.3 Социально-экономические институты и их роль в развитии фармацевтического рынка
Глава 2. Становление системы лекарственного обеспечения населения в России: социально-экономический аспект
2.1 Эволюция системы лекарственного обеспечения в России
2.2 Олигополия как этап развития фармацевтического рынка
2.3 Анализ тенденций развития рынка фармацевтических товаров и услуг Глава 3. Государственное регулирование фармацевтического рынка в России
3.1 Модели развития фармацевтического рынка в России
3.2 Инструменты управления ценообразованием на фармацевтическом рынке
3.3 Роль государства в повышении социально-экономической эффективности фармацевтического рынка России
Заключение
Библиография
Приложения
2. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ 1. Теоретические основы формирования и повышения социально-экономической эффективности функционирования фармацевти-ческогорынка Х..! ;
В широком смысле слова социальным свойством потребления лекарств является укрепление общественного ; здоровья, ! экономическим свойством - развитие человеческого капитала общества. С позиций неоинституциональной теории, социально-экономические свойства фармацевтических товаров и услуг - это положитальные внешние эффекты, возникающие от их потребления обществом. Эти свойства тесно взаимосвязаны.
В работе показано, что повышение экономической эффективности любого рынка связывается со снижением трансакционных издержек. Издержки, сопутствующие взаимодействию двух экономических агентов, снижают эффективность рыночного механизма.; Производитель и конечный потребитель лекарств взаимодействуют- опосредованно. Цель посреднических услуг варьируется в зависимости от товаропроводящей цепочки, а посредниками оказываются врачи, провизоры, страховые, компании и дистрибьюторы лекарственных средств. I : ;
Как правило, конечный потребителе обращаясь к врачу или провизору, полагается на его мнение и профессионализм в определении нужного лекарства и назначении курса лечения. Будущему; врачу требуется пройти длительное и серьезное обучение, в том Числе и ассистентскую практику, которое подтверждается соответствующими ^дипломзми прежде чем его допустят к самостоятельной работе с пациентами. В случае серьезных заболеваний врач, как правило, проводит диагностическое обследование для постановки диагноза. Экономический смысл этого заключается в том, что взаимодействию двух экономических агентов предшествует сбор допонительной информации. Однако это еще не ;дает, гара^тиу качественной медицинской помощи. Взаимодействие тако1х> рода во; многом, носит специ-
фичный и неформальный характер по сравнению с другими рынками товаров и услуг. Так, пациент в подавляющем большинстве случаев не обладает всей понотой информации, чтобы осуществить рациональный выбор самостоятельно. Сведения о состоянии своего здоровья и планируемом курсе лечения пациент узнает от лечащего врача. Таким образом, на стадии заключения контракта у врача появляется возможность скрыть информацию о предлагаемом товаре, что позволяет говорить о предконтрактном оппортунизме. В результате такой ситуации пациент будет использовать лекарства, которые могут и не обладать терапевтическими преимуществами по сравнению со своими более дешевыми аналогами. В отсутствие экономических стимулов к такой замене врач прежде всего исходит из собственного опыта и убеждений в эффективности прописываемого им лекарства. В случае, когда врач, выписывающий рецепт, имеет материальную заинтересованность, он может выписать не столь нужные и дорогостоящие лекарства. Следствием предконтрактного оппортунизма является неблагоприятный отбор, ухудшающий условия последующего обмена. Иными словами, это приводит к удорожанию фармацевтических товаров и услуг и снижает их социальную доступность.
Можно прийти к выводу, что главной целью потребления товаров и услуг фармацевтического рынка является повышение качественного потенциала здоровья. Распространяя эту цель на макроуровень, в работе обосновывается положение о том, что социально-экономическая эффективность фармацевтического рынка характеризуется изменением общественного здоровья и человеческого капитала по отношению к ресурсам, затраченным на такое изменение. Таким образом, повышение социально-экономической эффективности рынка диктует необходимость в проведении государственной политики, направленной на повышение общественного здоровья и снижение трансакционных издержек, обусловливающих такое повышение.
Государственное вмешательство важно и в случае потребления услуг с положительными экстерналиями в условиях господства рыночных механизмов, когда, например, объемы лечения инфекционных заболеваний и вакцинации будут меньше объемов, востребованных обществом. Такое положение вещей обусловливается проблемой безбилетника. Неэффективность, порождаемая экстерналиями, может быть преодолена в случае установления добровольных соглашений между заинтересованными сторонами. В масштабах всей экономики снижение уровня заболеваемости приводит к увеличению активного трудоспособного периода жизнедеятельности людей и к росту производительности труда за счет снижения времени болезни и повышения здоровья. Следует отметить, что лекарственные средства, являясь благами смешанного типа, обладают высокой социальной значимостью. Повышение общественного здоровья, в свою очередь, предполагает движение в двух направлениях: повышение качества (терапевтической эффективности и безопасности применения) лекарств и повышение социальной доступности лекарств для населения.
Значительные трансакционные издержки, присущие фармацевтическому рынку, обусловливаются прежде всего чрезмерно высокими издержками измерения свойств фармацевтических товаров и услуг как до, так и после их потребления. Трудности выявления положительных эффектов, связанные с отдаленным во времени эффектом от потребления, позволяют классифицировать широкий спектр фармацевтических товаров и услуг длительного пользования как доверительные, то есть такие блага, измерение свойств которых связано с высокими издержками как на входе, так и на выходе.
Таким образом, снижение трансакционных издержек на фармацевтическом рынке в первую очередь связано с формированием рыночной среды, в которой существует качественный базис для оценки социально-экономической отдачи от лекарств и в соответствии с которым предпри-
ниматели вознаграждаются. Соответственно, предприниматели дожны быть не заинтересованы в производстве более дорогих лекарственных средств, не обладающих повышенным качеством по сравнению с уже представленными на рынке.
2. Сегментация российского фармацевтического рынка
Слабая информированность населения по вопросам собственного лечения, производство благ с положительными внешними эффектами и снижение информационной асимметрии, связанной с рекламно-маркетинговой деятельностью фармацевтических компаний - эти факторы оправдывают государственную поддержку спроса на лекарственные средства.
Одним из инструментов реализации этой цели является список жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств (ЖНВС), допоненный лекарствами программы допонительного лекарственного обеспечения (ДЛО)3. Существует несколько подходов по поддержанию предложения на лекарственные средства посредством списка основных лекарственных средств. Во-первых, государство, выступая профессиональным покупателем, устанавливает максимальную торговую наценку на каждый конкретный препарат и закупает необходимое количество лекарств для обеспечения нужд малоимущих граждан. Во-вторых, чтобы охватить более широкие слои населения, для каждого конкретного заболевания может быть дана рекомендация по употреблению конкретного препарата и назначен объем средств, подлежащий возмещению. Врач с согласия пациента может назначить другое лекарство, но государство возмещает только ту часть расходов, которая не превышает стоимость рекомендованного им лекарства.
3 В дальнейшем, если не указано конкретно, то все лекарственные наименования из этих списков будут для краткости называться основными лекарствами, а о&ьединенные списки - списком основных лекарств.
Для определения критериев, в соответствии с которыми лекарства дожны быть отнесены к списку основных, в работе рассмотрена специфика фармацевтической продукции в социально-экономическом контексте. Анализ отечественного фармацевтического рынка позволил произвести его сегментацию по таким параметрам, как эластичность спроса, воздействие на общественное здоровье, относительная дороговизна по сравнению с лекарствами из одной терапевтической группы. Таким образом, в диссертационной работе лекарства были условно разделены на следующие четыре широких класса в зависимости от их социально-экономической отдачи.
1. Непатентованные лекарства из перечня Всемирной организации здравоохранения Основные лекарственные средства. Необходимым условием отнесения лекарства к этому классу является либо массовость их употребления, либо жизненная необходимость. Потребление лекарств из этого класса обеспечивает минимальный уровень общественного здоровья.
2. Прочие дженерики4, которые не попадают в первый список, как правило, безрецептурньге. Прежде всего это так называемые брэндированные дженерики5. Их распространение связывается с маркетинговым продвижением конкретного брэнда.
3. Инновационные лекарства с повышенной терапевтической эффективностью. Это патентованные лекарства, прежде всего для массового применения, радикально повышающие шансы на продление жизни пациентов в случае заболеваний с летальным исходом6. Тем не менее оценка их безопасности осложняется тем, что побочные эффекты могут оказаться сильно отложенными во времени. Обеспечение ими населения задает максимально достижимый уровень общественного здоровья.
4 Лекарственные препараты, вышедшие из-под патентной защиты.
5 К этому классу откосятся т.н. лайфстайл лекарства (от англ. 1!.гс51у1е, для повышения комфорта жизни, например, Виагра или никотиновые пластыри), а также морально устаревшие лекарства, для замены которых существуют более эффективные дженерики.
6 В общем понимании их можно называть блокбастерами - крайне востребованными инновационными лекарствами, объем продаж которых превышает $1 мрд
4. Новые лекарства с незначительным изменением терапевтической эффективности, как правило, с новой формой потребления7. К этому классу относятся как запатентованные лекарства, так и широкий спектр джене-риков, в новой лекарственной форме, которые активно продвигаются на рынке. Они представляют собой ценный индикатор, который сигнализирует об изменении спроса.
Вышеизложенная классификация представлена в следующей табли-
Таблица 1. Особенности различных сегментов фармацевтического рынка
Лекарствешые классы Патентный статус Высокая эластичность спроса Повышение общественного здоровья Высокая стоимость Рыночная структура
Основные дженерики - - + - Монополистическая конкуренция
Прочие дже-керики - + +/- Монополистическая конкуренция
Елокбастеры + - ++ + Монополия
Лекарства-клоны +/- + + + Олигополия
Незначительные рыночные барьеры для появления новых фармацевтических компаний, оперирующих в сегменте основных дженериков, обусловливают возникновение монополистической конкуренции. Рыночная цена основных дженериков сравнительно невелика, так как в нее не включаются значительные маркетинговые расходы, как в сегменте лекарств-клонов, или же амортизационные отчисления, связанные с предшествующим НИОКР, как в сегменте блокбастеров.
7 На зарубежных рынках есть специальное название - me too drugs (в дальнейшем лекарства-клоны).
8 В таблице используются следующие обозначения: л+ обозначает да или наличие свойства; л- - нет или отсутствие свойства; л++ - значительное повышение общественного здоровья по сравнению с другими классами, имеющими л+; л+/- - свойство не является характерным для данного класса товара
В России спрос на основные лекарства удовлетворяется непоностью, в особенности среди малоимущих слоев населения, хотя их потребление позволяет повысить общественное здоровье при умеренном финансировании. Принимая во внимание вышеизложенные соображения, можно выдвинуть предложение, согласно которому российский список основных лекарств дожен формироваться в первую очередь за счет основных дже-нериков. В условиях ограниченных объемов финансирования льготного сектора добавление тех или иных блокбастеров в этот список требует отдельного фармакоэкономического исследования то каждому наименованию и дожно проводиться с учетом возможных скрытых побочных эффектов. Важно принимать во внимание и негативные последствия принципа остаточного финансирования при решении вопросов о добавлении тех или иных блокбастеров в список основных лекарств, так как это может привести к лэлитизации доступа к качественным медикаментам, возникновению теневых отношений и развитию черного рынка.
3. Факторы снижения социально-экономической эффективности
развития отечественного фармацевтического рынка
Высокая доля потребления импортных лекарств, ограниченная доступность качественных лекарственных средств широким слоям населения РФ, низкий уровень НИОКР в области фармацевтики Ч это ключевые проблемы, присущие российскому фармацевтическому рынку. Решение этих проблем диктует необходимость осуществления структурных преобразований фармацевтического рынка России, а также реформирования существующих институтов, формирующих каноны взаимодействия всех участников. Инструментом, который дожен решить столь обширную задачу, является Стратегия развития фармацевтической промышленности России
до 2020 года9, разработанная Министерством промышленности и торговли РФ. Существуют и другие важные проблемы, которые решаются при помощи целевых программ, а также в рабочем порядке как существующими государственными органами, так и независимыми ассоциациями участников фармацевтического рынка. Однако в свете вышеизложенных задач приоритетам в развитии российского фармацевтического рынка обладает именно стратегия развития отечественной промышленности до 2020 года.
В диссертационной работе обосновано положение, согласно которому относительно низкий платежеспособный спрос населения в России обусловливает в качестве перспективного пути повышения общественного здоровья в ближайшем будущем при снижении процента потребления импортной продукции за счет развития внутреннего производства дженери-ков. Государственное видение фармацевтического рынка основано на том, что к 2020 году российские потребители догонят европейских по уровню расходов на фармацевтические товары и услуги.
Переход к инновационному пути развития российского фармацевтического рынка в настоящее время основан на использовании западной бизнес-модели. Появление инновационного востребованного на рынке лекарства позволяет компании извлекать существенную прибыль в связи с предоставляемой патентной защитой. Часть этой прибыли вновь направляется на создание инновационных препаратов, и цикл повторяется. Иными словами, исследовательская деятельность является двигателем рынка, который обусловливает появление инноваций. В связи с низкой конкурентоспособностью российских компаний стратегия предусматривает, что государственные расходы на разработку лекарственных средств составят 106,4 мрд. рублей на период реализации стратегии, что позволит к 2020 году иметь около 200 инновационных препаратов, разработанных российскими
9 Стратегия развития фармацевтической промышленности Российской федерации до 2020 года. См.
ЬПрж^.рЬатагогО.тйотЦоаШЗ.Ьап!.
компаниями. Наличие таких активов даст возможность им уже самостоятельно инвестировать в развитие фармацевтических НЙОКР и определит инновационный тип развития отечественного фармацевтического рынка.
В совокупности с предположением о линейном развитии отрасли такая постановка вопроса о переходе к инновационному развитию вызывает сомнения в его достижимости. Ведь линейное развитие подразумевает пропорциональную отдачу на вложенный рубль в пределах емкости рынка. А рассуждения, что именно поэтому надо серьезно инвестировать в развитие собственной инфраструктуры, свидетельствуют о поверхностно-количественном видении будущего отрасли.
Это подтверждает и зарубежный опыт. Так, анализ мировых затрат-результатов на научно-исследовательские разработки в области фармацевтики позволяет предположить, что существующая бизнес-модель крупнейших фармацевтических корпораций в ближайшем будущем не сможет обеспечивать сохранение темпов развития фармацевтического рынка. Несмотря на стабильно высокий приток инвестиций, направленных на создание и разработку инновационных препаратов, на фармацевтическом рынке наблюдается сокращение процента инновационных лекарств, обладающих повышенной терапевтической эффективностью. Данная динамика показана на следующих диаграммах (см. рис. 1,2).
Другая важная проблема связана с несовершенством регулирующих механизмов на современных рынках. Например, при существующих международных институтах, в частности защиты интелектуальной собственности (ТРИПС), право решающего голоса об исследовательском направлении развития отрасли и социально-экономических свойствах фармацевтической продукции принадлежит наиболее развитым странам. Так, страны Евросоюза, США, Канада и Япония ответственны за 82% мирового объема продаж лекарств в денежном выражении. Учитывая революционный ха-
рактер10 появления инновационных фармацевтических субстанций, а также дороговизну их разработки1!, в работе обосновано положение об ограниченности срока устойчивого развития фармацевтического рынка.
1-- H ( g i
Чi
Ч Ч i !- - j ' ] " jЧ
1951-1965 1966-1970 1971-1975 1976-1980 19&1-1985 1966-1990 1991-1995 1996-2000 2001-2005 Рисунок 1. Динамика зарубежных инвестиций в НИОКР за 1994-2007 гг. (в $мрд.)
sto.o -
$70.0 Х $60.0 -$50.0 -$40 0 Х $30.0 Х $20.0 Х
1994 1995 1956 1997 199л 1999 2000 1001 2002 2003 2004 2003 2006 2007
Рисунок 2. Динамика появления новых лекарств на мировом фармацевтическом рынке
в 1961-2005 гг.
Например, инновационные товары в полупроводниковой отрасли появляются эволюционным путем, то есть совершенствование вычислительных мощностей происходит за счет инкрементального улучшения отдельных компонентов. Появление фармацевтических субстанций основано на переборе активных веществ и проверке их воздействия: на организм. Это позволяет говорить о прямом и побочном действии лекарств.
11 Стоимость разработки инновационной фармацевтической субстанции оценивается в $800 мн. См. DiMasi J. A., Hansen R.W., Grabowski H.G. The price of innovation: new estimates of drug development costs // Journal ofHealth Economics 2003. № 22 pp.151-185/ ' '
Ключевым условием востребованности результатов инновационных разработок на российском фармацевтическом рынке является наличие спроса на такую продукцию. Но в настоящее время отсутствие или низкий внутренний платежеспособный спрос на инновационные и высокотехнологичные разработки снижает экономические стимулы для инновационного производства отечественных лекарств, что, в конечном итоге, вынудит российских предпринимателей выйти на внешние рынки. Учитывая значительную дифференциацию уровней дохода и благосостояния граждан России по сравнению с большинством развитых стран, крайне важно понимать структурные различия в потреблении населением товаров и услуг и, как следствие, в спросе, предъявляемом на инновационную фармацевтическую продукцию.
Вместе с тем Россия и вышеперечисленные страны имеют схожий профиль заболеваний. Сердечно-сосудистые и онкологические заболевания являются первейшим фактором смертности. Безусловно, в российских НИИ еще есть инвестиционно-эффективные разработки в области фармацевтики, что подтверждается интересом со стороны иностранных венчурных фондов. Однако разработка даже 100 инновационных лекарственных средств, в рамках существующей парадигмы создания лекарств, затруднительна при недостаточном финансировании, составляющем $3,6 мрд. и требует концентрации усилий российских ученых на специфичных заболеваниях, характерных для России. В противном случае ресурсы, потраченные на создание инновационных препаратов, то есть лекарств повышенного качества, не дадут российскому населению никаких значимых социальных эффектов.
Особого внимания заслуживают риски, связанные с финансированием стратегии. До 2015 года стратегия будет финансироваться преимущественно за счет бюджетных фондов, средств государственной корпорации Роснанотех, ОАО Российская венчурная компания и кредитов Внеш-
экономбанка. Такому инструменту, как налоговые каникулы, не уделено внимания. Вместо этого ставка делается на государственные закупки. Безусловно, государственные закупки будут являться серьезным стимулом для создания и развития собственного производства, но тем самым обеспечивается гарантированный спрос на такую продукцию, что повышает риск потери конкурентоспособности отечественными производителями в будущем.
В стратегии указано, что предпочтение при государственных закупках будет отдаваться лекарствам, произведенным на территории РФ. Потенциальным риском является замещение высококачественной инновационной импортной продукции местными лекарствами, которые не всегда окажутся идентичными. Таким образом, предлагаемые меры могут привести к снижению социальной доступности качественных лекарств, образованию теневого сектора на фармацевтическом рынке и негативному отношению к качеству отечественной продукции в догосрочном периоде.
4. Рекомендации по повышению социально-экономической эффективности фармацевтического рынка
Анализируя оптовые цены на лекарства у производителя и в ассортиментах дистрибьюторов на рынках Украины и России12, в работе отмечено, что цены в России существенно выше, а наценка на украинском рынке минимальна, что обусловлено острой ценовой конкуренцией между крупнейшими оптовыми поставщиками. В свою очередь, на российском фармацевтическом рынке этот этап пройден, что позволило сделать вывод о том, что текущее состояние отечественного рынка оптовых поставок хорошо описывается моделью олигополии с установлением цены, превышающей издержки.
12 См. АртеменкоС. Монополия. Кто не задумывается об этом сегодня, за того завтра подумают другие // Аптека №34(555). 4.09.2006. с. 47-53.
В действительности деятельность, связанная с оптовыми поставками лекарств, благоприятствует укрупнению участников в связи с возникающим эффектом масштаба. Лидеры оптовой торговли заинтересованы в работе с активно продвигаемыми лекарствами, спрос на которые наиболее высок, а на крупномасштабную рекламную поддержку способны лишь крупнейшие производители. Принимая во внимание значительную долю импорта в структуре российского фармацевтического рынка, сложившиеся отношения между крупными зарубежными производителями и российскими дистрибьюторами можно охарактеризовать как привилегированные.
Сохранение такой мотивации взаимодействия крупных дистрибьюторов и производителей снижает социальную доступность лекарств. Таким образом, успех государственной политики по повышению социальной доступности основных лекарств связывается с обеспечением равного доступа крупных и меких производителей к каналам сбыта. Для этого необходимо проведение антимонопольной политики, которая направлена на снижение стремления крупных дистрибьюторов и фармацевтических корпораций к совместной работе, которая приводит к вытеснению меких, как правило, отечественных, производителей. Первым шагом такой политики дожно стать создание прозрачных и контролируемых критериев выбора максимальной торговой наценки в регионах. Актуальность данной проблемы для российского фармацевтического рынка подтверждается и многочисленными нарушениями, выявленными в ходе проверок порядка ценообразования на лекарства в более чем половине субъектов РФ.
Ранее упоминалось, что список основных лекарств является базисом, задающим некоторый минимальный уровень общественного здоровья. Но функциональная нагрузка списка основных лекарств не ограничивается прямым медицинским аспектом. Экономический смысл заключается в создание некоторого ценового ориентира на лекарства из каждой терапевтической группы. Частные производители будут ориентироваться на цены на
основные лекарства при выборе торговой наценки, что позволяет использовать этот список как элемент ценообразующей политики.
Учитывая высокую степень импортной продукции на российском фармацевтическом рынке, проведенную сегментацию фармацевтического рынка, возможные изменения в мировой конъюнктуре, а также принимая во внимание соображения о национальной безопасности, необходимо обеспечивать производство основных лекарств внутренними мощностями. Отсутствие строго закрепленных критериев формирования и совершенствования такого списка является актуальной проблемой на сегодняшний день.
С ростом государственного бюджета и доходов населения происходит расширение и совершенствование списка основных лекарств, что положительно сказывается на их социальной доступности. При этом определение терапевтической ценности каждого конкретного лекарства позволило бы серьезно сократить информационную асимметрию и устранить присущие ей издержки. В этих целях ценность представляет зарубежный опыт создания агентств, призванных снизить остроту проблемы. Пономочия этих агентств различаются, но цели достаточно схожи. Среди них можно выделить следующие.
Х Сравнение безопасности и эффективности различных фармацевтических товаров и услуг.
Х Проведение фармакоэкономических оценок лекарств, медицинских устройств и процедур.
Х Проведение комплексной оценки (составление рейтинга) терапевтической эффективности лекарственных средств по соответствующим группам.
Х Создание единой национальной информационной системы здравоохранения.
На данный момент информация о результатах лечения носит ограниченный характер, но компьютеризация медицинских учреждений и создание единой информационной системы станут основой для формирования многопрофильной статистической базы. Это позволит объективно принимать решения о назначении определенного курса лечения, выявить действительно инновационные направления для развития фармацевтической отрасли, а самое главное, позволит прогнозировать оптимальные объемы потребления фармацевтических товаров и услуг.
На наш взгляд, создание статистической системы оценки лекарственных средств приведет к серьезному сокращению трансакционных издержек взаимодействия агентов на фармацевтическом рынке и к повышению его социально-экономической эффективности.
Основные положения диссертационного исследования изложены автором:
в рецензируемых изданиях ВАК:
1. Белецкий Д.И. Совершенствование современного фармацевтического рынка в России: социальный аспект // Вестник Челябинского государственного университета. Выпуск 22. Серия экономика. 2009. № 26 (164) (0,3 п.л.).
2. Белецкий Д.И. Повышение социальной доступности лекарственных средств в условиях современного фармацевтического рынка России // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 2009. № 6 (0,4п.л.).
в других изданиях:
3. Белецкий Д.И. Проблемы оптимизации хозяйства в условиях постмодерна (на примере фармацевтики) // Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова. Специальный выпуск, ч. 2 - 2006 (0,6 п. л.).
4. Белецкий Д.И. Инструменты развития внутреннего производства социально значимых товаров в условиях глобализации на примере фарма-
цевтической промышленности // Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова. 2009. №4 (0,4 п. л.).
5. Белецкий Д.И. Социально-экономические аспекты формирования фармацевтического рынка России // Российский экономический интернет-журнал. 2009. Ссыка на домен более не работаетArticles/2009/Beletsky.pdf (0,7 пл.).
6. Белецкий Д.И. Снижение трансакционных издержек как условие повышения социально-экономической эффективности фармацевтического рынка РФ // Интернет-журнал ГЛОБЭКСИ. 2009. Ссыка на домен более не работаетArticles/2008/Beletsky.pdf (0.7 пл.).
7. Белецкий Д.И. Государственное регулирование и проблемы развития фармацевтической отрасли // Государственное управление в XXI веке: традиции и инновации: Материалы 5-й международной конференции факультета государственного управления МГУ имени М.В. Ломоносова : ч. 1. -М: РОССПЭН. 2007 (0,7 пл.).
8. Белецкий Д.И. Роль государства в развитии фармацевтического рынка России в условиях глобализации // Инновационное развитие экономики России: ресурсное обеспечение: Вторая международная конференция; Москва, МГУ имени М.В. Ломоносова, Экономический факультет; 22-24 апреля 2009 г. Сборник статей: Том 2 / Под ред. В.П. Колесова, Л.А. Тутова. -МАКС-Пресс. 2009 (0,5 пл.).
Подписано в печать:
11.11.2009
Заказ № 3035 Тираж - 100 экз. Печать трафаретная. Типография л11-й ФОРМАТ ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш., 36 (499) 788-78-56 www.autoreferat.ru
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Белецкий, Дмитрий Игоревич
Введение.
Глава 1. Социально-экономические основы формирования фармацевтического рынка.
з1.1 Специфика фармацевтического рынка в условиях постиндустриальной экономики.
з 1.2 Теоретические основы совершенствования рынка фармацевтических товаров и услуг.
з1.3 Социально-экономические институты и их роль в развитии фармацевтического рынка.
Глава 2. Становление системы лекарственного обеспечения населения в
России: социально-экономический аспект.
з2.1 Эволюция системы лекарственного обеспечения в России.
з2.2 Олигополия как этап развития отечественного фармацевтического рынка.
з2.3 Анализ тенденций развития рынка фармацевтических товаров и услуг.
Глава 3. Государственное регулирование фармацевтического рынка в
з3.1 Модели развития фармацевтического рынка в России.
з3.2 Инструменты управления ценообразованием на фармацевтическом рынке.
з3.3 Роль государства в повышении социально-экономической эффективности фармацевтического рынка России.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Социально-экономические условия формирования фармацевтического рынка в России"
Актуальность темы исследования. Несовершенство системы здравоохранения в России обусловливает существующие на сегодняшний день неблагоприятные демографические тенденции в стране. Проблемы, присущие системе здравоохранения, часто связывают с ее недофинансированием. Действительно, по данным Всемирной организации здравоохранения1 Россия занимала в 2006 г. 71 место в списке из 194 стран-членов по совокупным расходам на здравоохранение (государственным и частным) на душу населения. Тем не менее, если рассматривать страны-лидеры из этого списка, то оказывается, что различия в таком показателе общественного здоровья, как продожительность жизни, весьма невелики. Для России это означает, что помимо столь необходимого роста объемов финансирования системы здравоохранения важно учитывать и ее организационные элементы, то есть какую социальную отдачу эти средства могут принести.
Лекарственные средства являются неотъемлемой частью медицинского обслуживания населения. Фармацевтический рынок же, являясь интегральной частью системы здравоохранения, призван обеспечивать ре-сурсоэффективное удовлетворение спроса населения па лекарства, а также способствовать инновационному развитию отрасли. На сегодняшний же день высокая степень импорта (не менее 75% потребляемых лекарств ввозится из-за рубежа2), ограниченная доступность качественных лекарственных средств широким слоям населения, низкий уровень НИОКР в области фармацевтики - это ключевые проблемы, присущие российскому рынку лекарственных средств. Высокая социальная значимость рынка, а Данные 1шпы из отчета - World Health Statistics 2009. Health expenditure ratios. О i четы находятся в свободном доступе по адресу - Ссыка на домен более не работаетvvhosis/vvhostat/ENWHS09Tables.xls. *" 78% импорта в денежном выражении в 2008 г. По материалам маркетинговых исследований ЦМИ
Фармэкснерт//23 февраля 2009. www.pharmexpert.ru. также соображения национальной безопасности требуют незамедлительного решения этих проблем. На наш взгляд, идеология любого государственного вмешательства в рыночные процессы дожна прежде всего рабатываться с учетом возможных социальных последствий. В противном случае подобные действия государства могут лишь усугубить существующие проблемы и нанести вред другим сферам деятельности, на первый взгляд не связанным с фармацевтическим рынком. Поэтому вопросы создания условий, благоприятствующих повышению социально-экономической эффективности функционирования фармацевтического рынка, столь актуальны.
Степень изученности проблемы. Проблематика экономического развития высоких технологий и управления инновациями исследованы в работах следующих отечественных и зарубежных ученых: Л.И. Абакина, B.C. Барда, С.Ю. Глазьева, О.Г. Голиченко, Л.П. Гончаренко, В.И. Дуженкова, B.JI. Макарова, М. Трахтенберга, В.Ф. Уколова,
A.Н. Фоломьева, М. Джастмана, Е. Клифтона, 3. Денга (Deng Z.).
Управление и экономика здравоохранения, особенности социальной сферы в рыночной экономике, фармацевтический менеджмент были рассмотрены в работах следующих отечественных и зарубежных ученых:
B.М. Алексеева, Б.И. Бояринцева, А.И. Вякова, Е.В. Егорова, E.H. Жильцова, В.П. Корчагина, И.В. Полякова, A.B. Решетникова, В.А. Сухинина, Ю.В. Шиленко, C.B. Шишкина, Д.В. Рейхарта, P.A. Хальфин, Ф.Р. Лихтенберга (Lichtenberg F.R.), Р.Г. Фрэнка (Frank R.G.), Д.А. Димаси (DiMasi J.A.).
Проблемы экономического роста наукоемких отраслей исследованы в работах следующих ученых: А.Н. Быкова, А.Е. Варшавского, P.C. Гринберга, Л.З. Зевина, В.Л. Иноземцева, H.H. Комкова, A.B. Мартынова, К.И. Микульского, А.Д. Некипелова, Д.Е. Сорокина, Е.Ю. Хрусталева, Н.П. Шмелева, Р. Дженкинса (Jenkins R.), Д. Клаппа (Clapp J.).
При этом вопросы формирования и развития российского фармацевтического рынка, роль государства в повышении социально-экономической эффективности фармацевтического рынка в отечественной литературе остаются недостаточно исследованными.
Цель исследования заключается в разработке теоретических аспектов формирования фармацевтического рынка и определении ключевых направлений государственной политики по повышению социально-экономической эффективности функционирования фармацевтического рынка.
В соответствии с указанной целью в диссертации были поставлены следующие задачи.
Х Исследовать теоретические основы формирования фармацевтического рынка и государственного вмешательства в целях повышения его социально-экономической эффективности.
Х Определить сегменты российского фармацевтического рынка, где государственное регулирование приводит к повышению его социально-экономической эффективности.
Х С учетом современных тенденций развития фармацевтического рынка в России и стратегических целей государства выявить основные факторы, снижающие его социально-экономическую эффективность.
Х Разработать рекомендации по повышению социально-экономической эффективности функционирования фармацевтического рынка.
Объектом исследования является совокупность субъектов фармацевтического рынка и государственных институтов его регулирования.
Предметом исследования являются экономические, управленческие и социальные отношения в сфере формирования и регулирования отечественного фармацевтического рынка как механизма лекарственного обеспечения населения.
Теоретической и методологической базой исследования служат положения и выводы, сформулированные в научных трудах отечественных и зарубежных ученых в следующих областях: макроэкономике, не-оинституционализме, отраслевой экономике, фармакоэкономике, инвестиционном анализе и фармацевтике. В работе использованы материалы научных и практических семинаров, конференций и симпозиумов по проблемам и задачам развития фармацевтической отрасли как на национальном, так и международном уровнях.
В работе применялись генетический метод, метод компаративистики, исторический подход и системный подход. Применение генетического метода обусловлено необходимостью исследования возникновения и формирования механизмов взаимодействия экономических агентов (государство и бизнес) на фармацевтическом рынке. Метод компаративистики используется для анализа отличий ключевых параметров развитых зарубежных рынков от развивающихся. Исторический подход позволяет проследить особенности фармацевтического рынка на разных этапах развития нашей страны. Системный подход позволяет отразить органическую связь фармацевтических рынков и национальной экономики в целом, выявить отношения иерархий в мировом и национальном масштабе, а также определить концептуальные свойства поведения экономических агентов в условиях провалов рынка.
Научная новизна исследования состоит в следующем. Х На основе исследования фармацевтического рынка с позиций неоинституциональной теории обоснован вывод о необходимости государственной поддержки производства фармацевтических товаров и услуг в связи с возникновением значительных положительных внешних эффектов при их потреблении. Доказано, что роль государства в повышении социальной доступности и качества фармацевтических услуг в рамках действующих рыночных механизмов связана со снижением трансакционных издержек, сопутствующих взаимодействию экономических агентов на фармацевтическом рынке.
Х Произведена сегментация отечественного рынка фармацевтических товаров и услуг по ряду параметров, включая эластичность спроса, воздействие на общественное здоровье, относительную дороговизну по сравнению с лекарствами из одной терапевтической группы и др. Выявлены те его сегменты, где спрос наименее эластичен, а рыночные механизмы лекарственного обеспечения населения приводят к снижению объема предлагаемых товаров и услуг в связи с возникновением олиго-польной власти.
Х Доказано, что развитие фармацевтического рынка при существующих институтах приводит к относительному снижению социально-экономической отдачи от вывода на рынок инновационных препаратов. Обосновано положение об ограниченности срока устойчивого развития фармацевтического рынка. Вместе с тем анализ государственных приоритетов в развитии фармацевтического рынка России, в частности переход к политике импортозамещения лекарств, показывает, что при этом существуют риски снижения доступности и качества отдельных видов лекарств.
Х Разработаны рекомендации по повышению социально-экономической эффективности рынка фармацевтических товаров и услуг, в частности предполагающие активизацию деятельности антимонопольных органов с целью выявления нарушений в области ценообразования на лекарственные средства, создания агентства для системной оценки терапевтической эффективности лекарств в целях проведения сбалансированной политики ценообразования. Обосновано предложение по приоритетности выбора основных лекарств отечественного производства при формировании списка жизненно важных и необходимых лекарственных средств и списка лекарств по программе допонительного лекарственного обеспечения.
Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что материалы данного исследования вносят важный вклад в развитие теоретических исследований в области экономики здравоохранения, а также могут использоваться для повышения эффективности антимонопольного регулирования фармацевтического рынка в РФ, консультационной деятельности фармацевтических компаний и в рамках учебных курсов для подготовки руководящих кадров по специальности экономика и управление здравоохранением. Практические рекомендации автора могут быть использованы российскими компаниями при определении стратегических приоритетов развития на различных сегментах рынка лекарственных средств. Основные положения диссертационной работы позволяют комплексно подойти к разработке единой стратегии по социально-экономическому совершенствованию системы лекарственного обеспечения населения России.
Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты настоящего исследования докладывались на следующих международных научных конференциях, проходивших в МГУ имени М.В. Ломоносова: Постмодерновые реалии России: общество, экономика, культура (2007 г.); Государственное управление в XXI веке: традиции и инновации, (2007 г.); Инновационное развитие экономики России: ресурсное обеспечение (2009 г.).
Результаты диссертационной работы были апробированы в работе нескольких отечественных биофарм-компаний. Рекомендации автора были использованы при разработке и корректировке стратегических планов развития, а также для уточнения ключевых рыночных сегментов.
По результатам исследований автором опубликовано восемь работ, отражающих основное содержание диссертации, общим объемом 4,3 п.л.
Структура работы определена целью и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы, а также приложений.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Белецкий, Дмитрий Игоревич
Заключение
Результаты диссертационного исследования позволяют сделать следующие выводы и рекомендации:
Х Возникновение значительных положительных внешних эффектов при потреблении фармацевтических товаров и услуг оправдывает государственной поддержки их производства. Высокие трансакционные издержки, возникающие при измерении социально-экономических свойств фармацевтических товаров и услуг, обусловливают возникновение традиционных провалов рынка: монополию, недостаток и асимметрию информации, внешние эффекты, производство общественных благ. Соответственно, государственная политика, направленная на снижение трансакционных издержек, сопутствующих взаимодействию экономических агентов на фармацевтическом рынке, приводит к повышению социальной отдачи от потребления фармацевтических товаров услуг.
Х Сравнение лекарственных средств по таким параметрам, как эластичность спроса, воздействие на общественное здоровье, относительную дороговизну по сравнению с лекарствами из одной терапевтической группы и др., позволило произвести сегментацию отечественного рынка фармацевтических товаров и услуг. Сегмент основных дженериков характеризуется наименее эластичным спросом и возникновением монополистической конкуренции. Вместе с тем, рыночная цена основных дженериков сравнительно невелика, так как в нее не включаются значительные маркетинговые расходы, как в сегменте лекарств-клонов, или же амортизационные отчисления, связанные с предшествующим НИОКР, как в сегменте блокбастеров. Тем не менее, интегральные особенности российского фармацевтического рынка приводят к возникновению олигопольной власти у дистрибьюторов лекарственных средств, что приводит к снижению объема предлагаемых товаров и услуг.
Х Несмотря на стабильно высокий приток инвестиций, направленных на создание и разработку инновационных препаратов, на фармацевтическом рынке наблюдается сокращение процента инновационных лекарств, обладающих повышенной терапевтической эффективностью. Таким образом, срок устойчивого развития фармацевтического рынка в рамках бизнес-модели, основанной на выпуске блокбастеров, ограничен. Соответственно, государственная политика направленная на импортозамещение лекарств, в рамках Стратегии развития фармацевтической промышленности РФ до 2020 года, несет в себе риски снижения доступности и качества отдельных видов импортируемых лекарств, и их вытеснение менее качественными российскими аналогами.
Х Анализ стратегии развития фармацевтической промышленности РФ до 2020 в совокупности с авторским видением роли государственного регулирования фармацевтического рынка позволил разработать рекомендации по повышению социально-экономической эффективности рынка фармацевтических товаров и услуг. Активизация работы антимонопольных органов позволит повысить социальную доступность лекарственных средств в краткосрочном периоде. Высокие темпы роста объемов рынка, диктуют необходимость в скорейшей разработке национальной статистической рейтинговой системы оценки терапевтической эффективности С в целях проведения сбалансированной политики ценообразования. Это позволит значительно сократить трансакцион-ные издержки и повысить социально-экономическую эффективность фармацевтического рынка в догосрочном периоде. Вместе с тем, так как в России спрос на основные лекарства удовлетворяется непоностью, в особенности среди малоимущих слоев населения, оправданным представляется приоритетность выбора основных дженериков отечественного производства при формировании списка жизненно важных и необходимых лекарственных средств и списка лекарств по программе допонительного лекарственного обеспечения
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Белецкий, Дмитрий Игоревич, Москва
1. Абакин Л.И. Стратегический ответ России на вызовы нового века. // Институт экономики РАН. М.: Экзамен, 2004, с. 21-310
2. Аналитический вестник Совета Федерации // ноябрь 2001 г.
3. Араб-Оглы Э.А. Дискретность и неравномерность процесса глобализации // Мир и Россия на пороге XXI века. Материалы Вторых Горчаковских чтений 23-24 мая 2000 года. МГИМО МИД Российской Федерации М.: Россмэн, 2001.
4. Аржанов Н. П. Русский проект Рош // Провизор. 1999. №10 с. 1619.
5. Аржанов Н. П. Сумерки богов // Провизор. 2000. №18 с.20-23.
6. Артеменко С. Монополия. Кто не задумывается об этом сегодня, за того завтра подумают другие // Аптека №34(555). 4.09.2006. с. 47-53
7. Бабич A.M., Егоров E.H., Жильцов E.H. Экономика социального страхования: Курс лекций. // М.: ТЭИС, 1998. 189 с.
8. Барабанов В. Производство медтехники и антибиотиков свернуто // Ссыка на домен более не работаетarticle.php?issue=l 31 §ion=60&article=2 753
9. Батуров A.B., Мошкова Л.В. Влияние факторов размещения на дислокацию предприятий фармацевтической промышленности // Ремедиум. 2006. №9
10. Береговых В.В., Мешковский А.П., Связь правил GMP, GCP и GLP. // Ссыка на домен более не работаетcgi-bin/statya.pl?sid=983 l&forprint=l11 .Бояринцев Б.И. Рынок и здравоохранение. // Экономика здравоохранения. № 2. 1996. с. 5-10.
11. Быков А.Н., Россия и Евразийская интеграция в условиях глобализации. Внешнеэкономические проблемы. // М.: 2005. с. 146-159
12. И.Вяков А.И., Стенограмма VIII Международного конгресса Человек и лекарство симпозиума Фармацевтическая отрасль в системе здравоохранения // М.: 2 апреля 2001.
13. Гаврилов В., Рикет К. Применение права интелектуальной собственности в России: борьба с контрафактной деятельностью и пиратством // Интелектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2008. № 1. с. 30-43.
14. Глазьев С.Ю., Государство бизнес в современной России. Государственное управление. Электронный вестник. // Выпуск № 2. 22 октября 2003 г. Ссыка на домен более не работаетimages/File/2003/glaziev.pdf
15. Гнускина А. Куда податься дистрибьютору. Совокупный рейтинг российских фармацевтических дистрибьюторов по итогам 2007 года. // Фармацевтический Вестник. 2008. №12 (502) с. 10-12.
16. Гуревич Д., Кузнецова С.М. Колыбель отечественных антибиотиков // Фармацевтические Вестник. 1999. №17 (133) с. 24-27
17. Гуревич К.Г., Мешковский А.П. Определение биоэквивалентности: сравнительный подход. // Российский биомедицинский журнал. Москва, Октябрь 2001. том 2, ст. 43 сс.215-216,
18. Дежина И., Леонов И. Интелектуальная собственность в России: проблемы государственного регулирования // Инновации. 2003. №8 с. 14-20.
19. Дорофеев В.И. Фармацевтическая промышленность России в условиях переходного периода. //М.: Медицина. 1995. с.11-12
20. Дуженков В.И., Олейников Е.А, Яковлев А.И. Экономическая и национальная безопасность. Учебник. // Под редакцией Е.А.Олейникова. М.: Издательство Экзамен. 2004, стр. 79-120.
21. Ивантер В.В., Говтвань О. Дж., Ксенофонтов М.Ю., Панфилов B.C., Узяков М.Н., Экономика роста (Концепция развития России в среднесрочной перспективе) // Проблемы прогнозирования, 2000, № 1.
22. Иноземцев В.Л., Концепция постэкономического общества // Социологический журнал. 1997. № 4. с. 71-78.
23. Ковалевский A.A. Транснациональный бизнес и развивающиеся страны: механизм экономического взаимодействия // М.: Наука. 1990. с. 289
24. Корчагин В.П., Финансовое обеспечение здравоохранения. // М.: Эпидавр. 1997. с. 19.
25. Кряжев Д., Сенаторов Ю. Лечебная тревога // Коммерсантъ. 2006. № 215 (№3546)
26. Кряжев Д., Трембич Н. Начали за здравнадзор // Коммерсантъ. 2007. № 20(3596)
27. Куряев А. Кризис системы ГАТТ/ВТО // Промышленная политика и международные отношения. Сборник статей. Кн.1: Международная торговля. М.: УРСС, 2005.
28. Левинштейн И. И. История фармации и организация аптечного дела. //М. Л.: Медгиз, 1939. 223 с
29. Либман А. Конкуренция юрисдикций и преодоление неэффективного равновесия в условиях глобализации. // Общество и экономика. 2004. №5-6 с. 265.
30. Локшин С. Н. "Рош" Ч более века на российском рынке // Комсомольская правда в Украине. 1999. № 44 (613/22023) с. 8.
31. Макконнел K.P., Брю С.Л. Экономикс // Инфра-М, 2002 г. 14-е издание. с.148-193.
32. Мелентьева Г.А., Антонова Л.А. Фармацевтическая химия // М.: Медицина. 1968.
33. Мешковский А.П. Место дженериков в лекарственном обеспечении // Фарматека, 2003. № 3 с. 103-104.
34. Мировой опыт фармацевтики // Вестник AIPM. сентябрь 2000. с. 2.
35. Младенцев А.Л. О плане мероприятий Росздравнадзора по переходу фармацевтических предприятий на стандарты GMP. 19 сентября 2007г. // Ссыка на домен более не работаетi/upload/files/l 190619977.03754-23127.ppt
36. Мовсесян А., Либман А. Современные тенденции в развитии и управлении ТНК // Проблемы теории и практики управления 2004. №1 с.34
37. Натрадзе А. Г. Очерк развития химико-фармацевтической промышленности СССР. // М.: Медицина, 1977. 328 с.
38. По материалам Panos Institute (Лондон) "Патенты, лекарства и здравоохранение", декабрь 2002 // Ссыка на домен более не работаетarticll.html
39. По материалам маркетинговых исследований ЦМИ "Фармэксперт", февраль 2007. www.pharmexpert.ru
40. Пресс-релиз компании Pfizer, май 2003. // Ссыка на домен более не работаетabout/?id=6
41. Пресс-релиз Минздравсоцразвития РФ 21.05.2008
42. Пресс-служба Еженедельника АПТЕКА по материалам www.oecd.org;bmj.bmjjournals.com // Ссыка на домен более не работаетarchives/551/23831 .html
43. Прохоров Б.Б., Горшкова И.В., Шмаков Д.И., Тарасова Е.В. Общественное здоровье и экономика // ИНП РАН, 2005 с.4-5.
44. Птичкин С. Россия на грани патентной войны. // Ведомственное приложение Российской газеты. 1999. № 24 Ссыка на домен более не работаетtext/magaz/newpaper/messedu/cour9989/3000.h tml
45. Пястолов С.М. Основы экономической теории // Москва: Академический проект. 2002.
46. Рейхарт Д.В., Сухинина В.А., Шиленко Ю.В. Фармацевтический рынок: особенности, проблемы и перспективы // М., 1995. c.l 1.
47. Решетников А. В., Социология медицины. М.: Медицина. 2002. 384386.
48. РосБизнесКонсатинг. Обзор отрасли: фармацевтическая промышленность // М.: март 2003 г.
49. Савостина Е.А., Стародубов В.И., Путин М.Е., Юдин Б.А. // Бюлетень НИИ социальной гигиены, экономики и управления здравоохранением им. Н.А.Семашко. М., 2004. № 5 с. 72-77.
50. Семигин Г.Ю. Политикам об экономике. Лекции нобелевских лауреатов по экономике // Современная экономика и право. М., 2005. с. 189-222.
51. Стратегия развития фармацевтической промышленности Российской Федерации до 2020 года // Ссыка на домен более не работаетdownload/815.html
52. Стукалов А. Иностранные инвестиции в российскую фармацевтическую промышленность: мечты или реальность? // Фармацевтический Вестник. 1997. №15 (81) с. 24-27
53. Субраманьян А. Лекарства, патенты и ТРИПС // Финансы и Развитие. Ежеквартальный журнал МВФ. 2004. № 41/1
54. Тогунов И.А. Типология систем здравоохранения и организационно-правовое поле медицинских услуг. // Ссыка на домен более не работаетzdrav/control/article 14.html
55. Трущицин С.С. Особенности формирования цен на продукцию фармацевтической промышленности Франции // БИКИ. 1993. №86. с. 6.
56. Уколов В.Ф. Взаимодействие власти, бизнеса и общества : учебник: // М.: Экономика, 2009. 621 с.
57. Устинова И. GMP: когда экономия дороже затрат // Ремедиум. 2000. №1-2. Ссыка на домен более не работаетcatalog/detail.php?ID=2755
58. ФЗ РФ "О лекарственных средствах" от 22 июня 1998 г в редакции от 16.10.2006 с изменениями от 18.12.2006.
59. Фоломьев А.Н., Менеджмент инноваций. Теория и практика // М.: АИРО, 1997. 160 с.
60. Халецкий A.M. Фармацевтическая химия // М. Медицина. 1966.
61. Цикл публичных дискуссий. Россия в глобальном контексте. Выпуск 22//М. 2005.128 с.
62. Якобсон Л.И., Государственный сектор экономики // М. 2000. с. 13-23
63. Зарубежные авторы и публикации:
64. Aldonas G. International trade and pharmaceuticals. // Washington, DC: US Senate Finance Committee, Subcommittees on Health and Trade. 2004. pp. 1-17.
65. Allen M., Bush Touts Plan for Electronic Medicine // The Washington Post (May 28, 2004) Ссыка на домен более не работаетwp-dyn/articles/A61772-2004May27.html.
66. Andrew J., "Climate change bites: How rising temperatures are taking a toll on human health" // Financial Times (April 25, 2007), Europe Ed. 1, p. 9.
67. Andrew J., "GSK agrees breakthrough pricing deals" // Financial Times (September 17, 2006) // Ссыка на домен более не работаетcms/s/4086d86c-46b2-l ldb-ac52-0000779e2340. i rssPage=d7e814a8-3012-llda-ba9f-0Q0Q0e2511c8.html.
68. Annemans L, Crott R., Clereq H. et al. Pricing and reimbursement of pharmaceuticals in Belgium // Pharmacoeconomics. 1997. vol. 11, № 33 pp. 203-209.
69. Appadurai A. Disjuncture and difference in the global cultural economy // Theory, Culture & Society. 1990. vol.7 pp. 295-310.
70. Applied Biosystems Surpasses Industry Milestone in Lowering the Cost of Sequencing Human Genome. News Release. March 12, 2008. // Ссыка на домен более не работаетmlc/submit/SOLID KNOWLED GE RD? JS=T&rd=en
71. BBC News. Electronic care records go ahead. 28 March 2007 // Ссыка на домен более не работаетl/hi/health/6184043.stm81 .Beary J.F. The Drug Development and Approval Process. Pharmaceutical Research and Manufacturers of America // Washington, DC: PhRMA, 1996.
72. Bennett N. Pharmaceutical Pricing Strategies 2000: Entering the New Millenium // Washington: Reuters Business Insight. 2000. pp. 121-183.
73. Bernard S. Back to the Pharma Future // BioPartnerships A Pharmaceutical Executive and Biopharm International Supplement. October 2004. pp. 6-7.
74. Berndt, E. The US pharmaceutical industry: why major growth in times of cost containment? // Health Affairs. 2001. vol. 20, №2 pp. 100-114.
75. Bloomberg News (2006), Pfizer's Lipitor keeps top spot even as growth slows // Bloomberg News, 15 Februarywww.bloomberg.com/apps/news?pid= 10000103&sid=a0Azwbrr6Slo,
76. CAM Group (2005) 4th quarter 2004 promotional activity // CAM Group News. Ссыка на домен более не работаетwwwassets/pages/downloads/CAMNewsletterQ404.pdf.
77. Chernichovsky D. Health System Reform in Industrialized Democracies: An Emerging Paradigm? // The Milbank Quarterly. 1995. vol. 73, № 3 pp.339-372.
78. Chesbrough H.W. Open innovation: The new imperative for creating and profiting from technology // Boston. 2003. Harvard Business School Press, pp. 43-71.
79. Clark T. D. PharmaHandbook: A Guide to the International Pharmaceutical Industry // VOI Consulting. 2005. pp. 214-243.
80. Clarke T. Reuters Summit Is Big Pharma's Golden Era Over? // Reuters.com. November 17, 2004.
81. Cutler D., McClellan M., Is technological change in medicine worth it? // Health Affairs 20 (5), September-October 2001, pp. 11-29
82. Danzon, P.M., Epstein, A., Nicholson, S. Mergers acquisitions in the pharmaceutical and biotech industries // NBER Working Paper. 2004.
83. Deng Z., Lev B. In-Process R&D: To Capitalize or Expense? // The Journal of Engineering and Technology Management. 2003. pp. 39-68.
84. DiMasi J.A., Hansen R.W., Grabowski H.G. The price of innovation: new estimates of drug development costs // Journal of Health Economics 2003. №22 pp. 151-185.
85. Di Nitto D.M., Social welfare. Policies and public policy. Fourth ed. // Allyn and Bacon. Boston. 1995.
86. Directive 2001/83/EC of the European Parliament and of the Council of 6 November 2001 on the community code relating to medicinal products for human use // Official Journal L 311. 28/11/2004. pp. 67-128
87. European Federation of Pharmaceutical Industries and Associations. The pharmaceutical industry in figures // Brussels: EFPIA. 2004.
88. European Union. EU Action Plan for Health: Action Plan for the European eHealth Area. 2004 // Ссыка на домен более не работаетinformationsociety/doc/qualif/health/COM200403 56FENACTE.pdf.
89. Farmaindustria. Annual Report. 2003. p. 14.
90. Field M.G. The Health System and Policy: a Contemporary American Dialectic // Social Science and Medicine. 1980. vol.l4a № 5.
91. Frank R.G. New estimates of drug development costs // Journal of Health Economics 2003. № 22 pp. 325-330
92. Gagnon M.A., Lexchin J. The Cost of Pushing Pills: A New Estimate of Pharmaceutical Promotion Expenditures in the United States. // PloS Medicine, dcembre 2007.
93. Garg, R et al, The Value of Scale in Pharma's Future // In Vivo. September 2001.
94. Gilbert J., Henske P., Ashish S. Rebuilding Big Pharma's Business Model '// In Vivo: The Business & Medicine Report. Windhover information inc. November 2003. vol. 21, №10 pp. 23-33.
95. Giuliani G., Selke G., Garattini L. The German experience in reference pricing // Health Policy. 1998. vol. 44, № 1 pp. 73-85.
96. Graig L.A. Health of nations. An international perspective on U.S. health care reform. Third edition Congressional Quarterly, Inc. // Washington, D.C. 1999.
97. Hall J. A Decade (and Vz) of Deals // BioPartnerships A Pharmaceutical Executive and Biopharm International Supplement. October 2004. pp. 18-24.
98. Hassan M., Patro D.K., Tuckman H., Wang X. Do mergers and acquisitions create shareholder wealth in the pharmaceutical industry? // International Journal of Pharmaceutical and Healthcare Marketing. 2005. pp. 58-78
99. Henderson R. Drug Industry Mergers Won't Necessarily Benefit R&D // Research Technology Management. 2000. vol. 43, №4 pp. 10-11
100. Henriksson F., Hjrsberg C., Relinberg C. Pharmaceutical expenditure in Sweden // Health Policy. 1999. vol. 47, № 2 pp. 125-144.
101. Higgins M.J. The outsourcing of R&D through acquisitions in the pharmaceutical industry. Department of Finance J. Mack Robinson College of Business 27 February 2005 pp. 21-32.
102. Hills J. The state of welfare: The welfare state in Britain since 1974 // New York: Oxford University Press. 1991. WHO.
103. IMS Health (2006) World Mergers and Acquisitions, 1999-2006. // Ссыка на домен более не работаетims/portal/front/articleC/0,2777,6652805281 848032528202,00.html.
104. Intergovernmental Panel on Climate Change, "Climate Change 2007: The Physical Science Basis" (February 2007) // Ссыка на домен более не работаетSPM2feb07.pdf.
105. Ioannidis J.P.A, Contradicted and Initially Stronger Effects in Highly Cited Clinical Research // JAMA. 2005. vol. 294, pp. 218-228
106. James B.G. "Pharma Marketing ROI". Report on the eyeforpharma 6th Annual European Pharmaceutical Congress. //Amsterdam. October 2006 pp. 23-24.
107. Jenkins R. Globalization, production, employment and poverty: debates and evidence // Journal of International Development. 2004. vol.16 pp.1-12.
108. Kager, Patrick & Malek, Jan. In the Eye of the Storm. // Pharmaceutical Executive. April 1, 2003. pp. 44-50
109. Landau R., Achilladelis B., Scriabine A. Pharmaceutical Innovation: Revolutionizing Human Health // Chemical Heritage Press. 1999. pp. 100-105.
110. Lenz W. Thalidomide and congenital abnormalities // Lancet. 1962. pp. 1-45.
111. Lichtenberg F.R., The impact of new drug launches on longevity: evidence from longitudinal disease-level data from 52 countries, 19822001 // International Journal of Health Care Finance and Economics. 2005. №5 pp. 47-73.
112. Macartur D. Pharmaceutical Pricing and reimbursement in United Kingdom // HEP AC Health Economics in Prevention and Care. 2000. vol. 1, № 1 pp. 47-55.
113. Meek C. Direct-to-consumer advertising (DTCA) of prescription medicines: third quarterly update July to September 2002 // RPSGB. November 2002.
114. MedCom, Denmark Danish Health Data Network // October 2006Ссыка на домен более не работаетinformationsociety/activities/health/docs/events/open days2006/ehealth-impact-7-7.pdf.
115. Michael L.D. Dangerous Liaisons // Pharmaceutical Executive. May 2004. Vol. 24. Issue 5. pp.72.
116. Milken Institute, Financial Innovations for Accelerating Medical Solutions. October 2006. Vol. 2 pp. 12-43.
117. Moen E., Toverud E., Grand J., Brinchmann S. Pricing and reimbursement of pharmaceuticals. A new culture for the community pharmacist // Pharmacy World and Science. 1998. vol. 20, № 3. pp. 107-112.
118. Myshko D. The Secret to Alliance Success // PharmaVOICE. October 2004. Vol. 4, №10 pp. 14-24.
119. National Institute of Health press release June 26, 2000 // www.nih.gov/news/pr/jun2000/nhgri-26.htm
120. Nycomed, Annual Report 2006, // Ссыка на домен более не работаетen/Menu/Investors/Financials/Financials.htm
121. Pappas G., Hyder A.A., Akhter M. Globalization: toward a new framework for public health // Social Theory & Health. 2003. vol.1 pp. 91-107.
122. Pavlouv A. Biotechnology M&A insight: Deals and strategies. // Journal of Commercial Biotechnology. 2003. vol. 10. №1 pp. 85-91.
123. Pen C. Pharmaceutical economy and the economic assessment of drugs in France // Social science and medicine. 1997. vol. 45, № 4. pp. 635-643.
124. Perks B. Chemistry on the fringes of the former USSR // Chemistry World, April 2005 pp. 48-51. WAVw.rsc.org/chemistryworld/restricted/2005/April/Chemistryonthefringe s.asp
125. Quinn B.M. Drugs and Pharmaceuticals. China // Industry Sector Analysis. 1998. 17 p.
126. R&D Scoreboard reports. Department for Innovation, Universities & Skills (DIUS) in collaboration with the Department for Business, Enterprise & Regulatory Reform (BERR). 1997-2007. // Ссыка на домен более не работаетrd scoreboard/?p=46
127. Resolution of Ministry of Chemicals and Fetilizers (Department of Chemical and Petrochemical) // The Gazette of India. 1997. № 23 p. 8.
128. Sahman R.B., Figueras J. European health care reform. Analysis of recent strategies // WHO regional publication, European series, Copenhagen. 1997. No.72.
129. Shalo S. The Art of the Deal // BioPartnerships A Pharmaceutical Executive and Biopharm International Supplement. October 2004. pp. 8-16.
130. The Association of the British Pharmaceutical Industry. New Code of practice for pharmaceutical industry revealed. // November 16, 2005. Ссыка на домен более не работаетpress/pressreleases05/051116b.asp.
131. The Uruguay Round, World Trade Organization // Ссыка на домен более не работаетenglish/thewtoe/whatise/tife/fact5e.htm
132. UK Department of Health. Medicines and Older People: Implementing medicines-related aspects of the NSF for Older People March 2001. // Ссыка на домен более не работаетassetRoot/04/06/72/47/04067247.pdf.
133. UK Financial Services Authority. Private equity: a discussion of risk and regulatory engagement. November 2006. // Ссыка на домен более не работаетpubs/discussion/dp06 06.pdf.
134. UK Ofice of Fair Trading. The Pharmaceutical Price Regulation Scheme. // February 20, 2007. Ссыка на домен более не работаетadvice and resources/resource base/market-studies/price-regulation
135. United Nations Population Division, op. cit.150. . Videar J.Y., Fundafunda В. Воспроизведенные препараты: скрытые проблемы качества и стоимости // Фарматека. 2001. №2. с. 11-14.
136. Wolpert J. The BUY vs. BUILD Challenge to Drug Makers' Performance // Mergers and Acquisitions. Philadelphia. August 2004. vol.39, Issue 8. pp. 22.
137. Woodward D., Drager N.} Beaglehole R., Lipson D. Globalization and health: a framework for analysis and action // Bulletin of the World Health Organization 2001, vol.79, pp. 875-881.
138. Clapp J. Transnational corporations and global environmental governance. // Elgar. Handbook on global environmental politics. 2003. pp. 2-8
Похожие диссертации
- Трансформация государственного управления социально-экономической системой в современных условиях России
- Социально-экономические условия формирования стоматологической помощи в России
- Экономико-статистический анализ и прогнозирование уровня безработицы в Оренбургской области
- Разработка комплекса оптимизационных моделей для многовариантных плановых расчетов на сельскохозяйственном предприятии
- Разработка математических моделей, методов и комплекса программ для межотраслевых исследований