Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Социально-экономические проблемы формирования и развития лесопромышленных узлов тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень доктор экономических наук
Автор Закиров, Ахнаф
Место защиты Москва
Год 1990
Шифр ВАК РФ 08.00.05

Автореферат диссертации по теме "Социально-экономические проблемы формирования и развития лесопромышленных узлов"

ДЮТСЕНаЦ

артгци* |

московский огдена трудового красного знамени институт народного хозяйства имени г.в.Плеханова

На правах рукописи

зажров ахнлэ

сощмшо-эконоштческие проблемы формирования и развития лесопромышенных узлов

Специальность 08;00.С5 - Экономика, планирование и органи-заиля управления народным хозяйством и его отраслями

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических нарт

"осю-а

- 101.С

Работа выпонена в Брякоком ордена Тружлого Красного Знамени технологическом институте. .

Официальные оппоненты: - . .

доктор экономии -ких наук, профессор Кожухов Н.И."

доктор экономических наук Моисеенкова Т.А.- Х Х

доктор экономических наук, профессор Воков О.И.

Ведущая организация:

Свердловский институт народного хозяйства

Защита состоится' " 199 т.' в ' часов-

на заседании специализированного совета Д 063.62.03 при Московском ипституто народного хозяйства имени Г.В.Плеинова по адресу: 113054, Москва, Стремянный переулок, 28.

С диссертацией маано ознакомиться в библиотеке института.

Автореферат разослан 199 г.

Ученый секретарь специали: 'рованного Совета доцент

Р.П.Казакова

I. ЩАЯ. ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность трмн исследования. 3 нашей струге создан значительный социально-экономический потенциал лесного комплекса, который способен решать все более сложные задачи по наиболее поному удовлетворению постоянно возрастающих потребностей народного хозяйств.' и на^чл^-гая в разнообразной лесо-продунции л различных услугах леса. Однако в силу объективных и субъективных причин этот потенциал используется недостаточно эффективно, в результате чего эти потребности не удовлетворяются. Во многом, на наш взгляд, неэффективное использование социально-экономического потенциала лесного комплекса определяется несовершенством форм организации лесопромышленного производства и управления его отраслями на региональном уровне.

Одной из прогрессивных форм территориальной организации промышленного производства являются промышленные узлы. В последнее время размещение промышленного производства ч форме промышленных узлов получило широкое' развитие как в нашей стране, так и за рубежом. В СССР промышленные узлы начали формироваться в начале 60-х годов. Практика размещения предприятий в форме промышленных узлов показывает, что экономия капитальных зло:, яий составляет 3-12%, территория застройки сокращается на 10$, уменьшается протяженность транспортных путей. -

В настоящее время в местах сосредоточения лесных ресурсов сформировася ряд промышленных узлов. Объективной основой их возникновения явилиоь территориальное и отраслевое разделение труда, специализация и комлекюность в использовании имеющихся в этих регионах лесных ресурсов и компактность территориальной системы расселения трудовых ресурсов. Профиль их определяют предприятия лесного хозяйства, лесозаготовительной и деревоперерабатывающей промышленности, вокруг которых складывается производственная и социальная инфраструктура. Лесопромышленные узлы (ПУ) формируются на определенной ограниченной территории и представляют собой многоотраслевое тсррп-

ториально-производственное формирование с обособленными производствами, по заготовке, переработке дровяного сырья и возобновлению лесных ресурсов. Каждая отрасль практически имеет автономное значение и ориентирована на выпуск продукции томежу-точного характера, что приводит к диспропорциям на стыках' взаимосвязанных производств. Сейчас все более очевидными становятся недостатки узкоотраслевого подхода к развитию лесозаготовительной, деравоперерабатывающей промышленности и лесного хозяйства в лесопромышленных узлах. Наиболее серьезный недостаток заключается в том, что отраслевому подходу свойственна ориентация не на конечный результат, а на выпуск промежуточных продуктов. Это затрудняет решение задачи по более поному комплексному и рациональлому использованию и воспроизводству лесных ресурсов в ПУ.

В настоящее время усиливается влияние социальных факторов на экономическое развитие как отдельных предприятий, регионов, так и всего общества в целом. Однаж. как показывает практика, на уровнр отдельных предприятий не всегда возможно достичь соединения научно-тохничоского, экономического и социального развития колективов. Ряд проблем социальной жизни, быта, яи-лищно-коммунального хозяйства, здравоохранения, просвещения и культуры не монет быть решен только в рамках одного предприятия. Мкогоп зависит от объединения ресурсов всех предприятий, расположенных в данном лесопромышленном узле. Этого макно. достичь путем разработки комплексного плана экономического и социального развития лесопромышленного узла, формирования единой производственной и социальной инфраструктуры. Повышению эффективности использования социально-экономического потенциала ПУ способствует рациональное сочетание территориального и отрао-лового управления в.рамках лесопрстлышленного узла. ' : '

Однако исследованию лесопромышленных узлов как одной из .. прогрессивных форм пространствошюйСтерриториальной) организации лесопромышленного производства лосоэхономистами уделяется недостаточно внимания. Не нашли отрпжешгя в исследования* методологические и мотодичоскео вопросы фондирования й развития , ПУ, оптимизации их структуры Нфоргшровэпкяв урс составе лосо-

промышленных комплексов, комплекс:'-го планирования эко. лачес-кого и социального развития, рационального сочет ния территориального и отраслевого управления на основе интеграции лесного хозяйства, лесозаготовительной и деревоперерабатывающей промышленности в рамках лесопромышленного узла. До сих пор нет общепринятого научного опр челег-я -онятия "лесопромышленный узел".

Между тем объективные процессы размещения и развития лесного комплекса вызывают необходимость глубокого обобщения имеющегося опыта, разработки методологических и методических вопросов формирования региональных лесных комплексов и лесопромышленных узлов, их социально-экономического потенциала, влияния социальных факторов на эффективность лесопромышленного производства в определенных регионах, Это тем более важно, что по данным проблемам лесоэкономическая наука все еще отстает от насущных требований практики развития лесного комплекса.

Актуальность исследования социально-экономических проблем формирования и развития лесопромышленных узлов обусловлена как потребностями лесоэкономической науки, так и хозяйственной практики. Переход на рыночные отношения в экономике страны требует совершенствования и форм территориальной организации лесопромышленного производства, формирования и развития лесопромышленных -узлов и комплексов. Все изложенное и предопределило выбор теш и направления исследования, а также круг тех вопросов, которые рассматриваются в данной работе.

Целью работы является исследование в научно-теоретическом и методическом плане социально-экономических проблем формирования и развития лесопромышленных узлоч, организации территори-ально-межотпаслевого объединения типа концерн на основе сочетания территориального и отраслевого управления. В соответствии с цельв исследования автор поставил перед собой следующие задачи:

-воспонить научно-т9оретические пробелы в общей системе лесоэкономической науки о территориально-производственных лесопромышленных формированиях;

-раскрыть влияние территориального и отраслевого разделе-

ния труда на формы интеграции в лесопромышленном производстве;

- раскрыть сущность социально-экономического потенциала-лесопромышленного узла и показать влияние социальных факторов, уровня развития отраслей социальной инфраструктуры на эффективность функционирования ПУ;

- сосновать Визможность и целесообразность формирования лесопромышленных комплексов в составе ПУ;

- разработать методические основы и рекомендации по формированию территориально-межотраслевого объединения" типа концерн на основе сочетания территориального и отраслевого управления в рамках лесопромышленного узла.

Предметом диссертационного исследования явились механизм формирования и развития Десопралышленных узлов, их социально-экономического потенциала; влияние социальных факторов на эфн ; фективность функционирования ПУ;' проблемы сочетания отраслевой го и территориального управления и создание территориальнсйлеж-отраслевого объединения (ТМО) в раш х ПУ на основе интеграции лесного : "зяйства, лесозаготовительной и деревоперерабатывающей промышленности.

Объектом исследования являются лесопромышленные узлы Уралов-Европа йеной зоны СССР. "

Теоретическую и методологическую основу выпоненного исследования с с давили труда К.Маркса и В.И.Леннна, в оснаэнш работы, посвященные вопросам влияния общественного разделения труда на развитие роизводительных сил, решения съездов и сессий Верховных Советов СССР и РСФСР, правительств СССР и РСФСР по хозяйсгвеннш вопросам, по развитию отраслей леоного комплекса, соворшонствованив хозяйственного механизма. В работе использованы труды экономистов и географов по теории размещения произ- . водительных сил, экономического районирования, территориальной организации общественного, в том числе лесопромышленного производства. При исследовании 'и разработке конкретных вопросов дассортант опирася на оовромонныо достюкония леооэкономичес-кой науки и практики, на.материалы отрасловше и территориальных научно-исследовательских и проектных -институтов по вопросам разуощения и совершенствования территориальной организации л^сопрашылоиного производства. :

. ..- 5 -

В процессе работы автор использовал труды Э.Б.Алаева.

B.А.Адамчука, М.Ш.Еарбакадзе, А.II.еменева, Б.Л.вскина, Г.К.Граника, В.В.Кистанова, Г.Б.Мартынова, Т.А.моисеенковоп, А.М..Чошкяна, М.П.Панькова, С.К.Помазанова, В.А.Рычалова, С.I*. Савина, С.П.Токарева, Н.К.Шрага, В.И.Шппилова, А.Т-.Хрушева, Б.С.Хорева и др. По проблемам, каечгаимся классификации организационных форм интеграции в лесном комплексе и функционирования лесопромышленных узлов, диссертант опирася на труды лесо-экономистов Н.А.Бурдина, В.Б.Глотова, И.Н.Воевода, К.И.Кожухова,

C.В.Казакова, Т.С.Лобовикова, Т.Г..Логинова, Н.П.;/ошонкина, А.П. Петрова, В.С.Соломко, Б.Г.Сударева, В.И.Сиротова, Ю.Ю.Тукыци, О.И.Шаблия, В.М.Шлыкова, А.Д.Янупжо и др.

исследование базируется на первичных .материалах статистических, плановых, проектных и научных организаций., отчетных данных предприятий и объединений.

В основу диссертации положены исследования, выпоненные лично автором в период 1973 - 1990г.г. в Уральском ордена Трудового Красного Знамени лесотехническом институте имени Ленинского комсомола, в Брянском ордена Трудового Красного Знамени технологическом институте и опубликованные в этот период.

Цаучная новизна выпоненного автором диссертационного исследования социально-экономических проблем формирования и развития лесопромышленных узлов заключается в тс.1."., что в данной работеввыдвинуты и обоснованы следующие новые научные положения и рекомендации, которые и выносятся на защиту:

-раскрыты закономерности возникновения в различных районах страны на основе территориального и отраслевого разделения труда определенных лесопромышленных формирований /агломераций/ В форме лесопромышленных районов, узлол, центров, отдельных пунктов, каждый из которых характеризуется определенной территориально-производственной специализацией, различным сочетанием предприятий и производств по заготовке и переработке древесного сырья и возобновлению лесных ресурсов и уровнем их взаимосвязанности и территориальной концентрации;

-автором зпервые дано определение понятия "лесопрс:.'.;г;лек-ный узел" и раскрыта его сувдость гак сстаой социально-экономической системы;

- предложена авторская трактовка понятия социально-экономического потенциала лесопромышленного узла, сделана попытка ' раскрыть его сущность; на основе многофакторного регрессионного анализа выявлено влияние уровня развития отдельных отраслей социальной инфраструктуры на эффективность функционирования ЯЛУ;

- с использованием экономико-математических моделей выпонены расчеты по оптимизации развития отраслей социальной инфраструктуры лесопромышленного узла;

- на основе применения экономико-математических методов обоснованы пути совершенствования промышленного комплекса ле- ' сопрошшдекного узла, целесообразность формирования лесопромышленных кошшвксов в составе ШГ;

- обоснованы пути совершенствования хозяйственного механизма ле с опремшле иного узла и создания терраториашюнаекот^ раслевого объединения типа концерн" на основе сочетания территориального и отраслевого принципов управления и интеграции " лесного хозяйства, лесозаготовительной и деревопврврабативаю-щей промышленности в рамках ПУ. . -

Предлакетше авторш в диссертации рекомендации по социально-экономическим проблемам формирования и развития лесо-прдашалешщх узлов позволяют:

- формировать лесопромышленные комплексы в составе лесопромышленных узлов путем совершенствования их структуры за счет развития глубокой моханичоской и хишко-моханической переработки древесного сщ)ья;

- повысить уровопь кшшгоксного развития экономики и культуры лесопромышленного узла на основе разработки ксшлокс-них планов экономического и социального развития;

- повысить уровень управления путем создания (организации) территориально-межотраслевого объединения на оонаво сочетания территориального и отраслевого управления;

- улучшить использовапио социальпо-экопсьшческого потенциала досопромшяонного узла на основе интеграции лесного хозяйства, лесозаготовительной и доровопороработшшюцей прашц-. легности.

Практическое значение работы заключается в том, что:

- под руководством и при участии диссертанта 1973-1974 гг. был разработан перспективный комплексный план экономического и социального развития Новолялинского района (ПУ) на 1975-1990 гг.;

- идеи автора положены в оонс^у организации в 1986 г. Челябинского производственного лесохозяйственного и лесозаготовительного объединения на основе интеграции лесного хозяйства, лесозаготовительной и деревоперерабатывающей промышленности Челябинской области;

- при участии диссертанта в настоящее время в Брянской области разрабатывается концепция социально-экономического развитая Брянской области до 2010 года;

- положения о формах территориальной организации лесопромышленного производства, сущности социально-экономического потенциала лесного комплекса, методические основы комплексного планирования экономического и социального развития БУ, организации территориально-межотраслевых объединений, роли и влиянии уровня развития отраслей социальной инфраструктуры на эффективность функционирования территориальных лесных комплексов читаются автором, студентам механического факультета в соответствующих разделах курса- "Экономика отрасли". Х

Диссертационное исследование выпонено в рамках плана научно-исследовательских работ Уральского ордена Трудового Красного Знамени лесотехнического института имени Ленинского комсомола (номер государственной регистрации 73065223) и ггоа-" на госбюдаетннх научно-исследовательских работ Брянского ордена Трудового Красного Знамени технологического института (номер государственной регистрации 01850076723). Теш: "Соверпон-ствование структуры лесопромйалешшх узлов" была включена в координавдонный план научйо-исследовательских госбюджетных работ бывшего Министерства высшего и среднего специального обра- " зования РСФСР, выпоняемых по проблеме "Комплексное и рациональное использование и воспроизводство лесных росурсов" на 19861990 гг., еысшми учебными заведенияЩ бшззго Минвуза СССР по разделу "Экономика комплексного и рационального использования лесных ресурсов".

Аггообатзня работа. Результаты работы докладывались на конференциях, совещаниях, семинарах. Б частности, по результатам -исследований автор выступал на "Уральских экономических чтениях" (Свердловск, 1980 г.), научно-практических конференциях и методологических семинарах УТИ (Свердловск, 1972-1980 гг.) и ЕГИ (Брянск, S8I- 1988 гг.), научно-црактической"конференции ' ' 'Проблемы формирования территориальных комплексов в Белорусском Полесье" (Гомель, 1982 г.), Всесоюзной научной конференции "Проблемы охраны природы'в Нечерноземной зоне в связи с интенсификацией сельскохозяйственного производства" (Брянск, 1983 г.), на научном совещании лесотехнической секции НТС Минвуза СССР (Москва, 1984 г.), Всесоюзной конференции "Проблемы использования древесной зелени в народном хозяйстве СССР" (Ленинград, 1984 г.). Всесоюзной научной конференции "Комплексное и рацлональноо использование лесных ресурсов" (Шнек, 1985 г.), межзональной научно-практической конференции "Экономические проблемы^повышения эффективности производства в лескам кемгасксо" (Брянск, 1985 г.), Всесоюзной конференции "Ра-цподалькоз использование природных ресурсов в условиях всесто-pommro совершенствования социализма" (Брянск, 1986 г.), научно-практической конференции "Проблемы рационального испсльзо-" вашя природных ресурсов и охраны окружающей среды в Белорусском Полесье" (Гомель, 1987 г.), Всесоюзном экономическом соми-наро "Эффективность воспроизводства и потроблоиия лесных ресурсов" (Москва, 1987 г.), межвузовских научных конференциях ' "Соцнально-эг.сномические проблемы повшония эффективности производства в лесном комплексе" (Брянск, 1988,1990 гг.), Всесоюзной научно-практической конференции "Эффективность использо-ва!!ия и воспроизводства лосньк росурсов" (Москва, 1989 г.), Всесоюзной научно-практичоской конфоронщи (Москва, МГУ, ISSO v.) и ряде других.

Пуб-ккятш. По г.сслодуошгм в диссертации проблемам опуб-л:!::оз:.птю 32 научных работ общим объоы<Т1 31,3 п.л., в том числе X монография объемом 6,5 п.л., 4 книги и брошюры объамом 1в.7п.л.

С^уу n-ioTit. Диссертация состоит из вводония, 4-х глав,

- 9 - .. - .

выводов, .списка литер...суры"из. 339 наименований, изложенных на 275 стр. Работа включает 12 схем, 16 табл.

СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИИ

Введение Х

Методика исследования Глава I. Организационные формы интеграции в лесопромышленном производстве.

1.1. Сущность общественного разделения в лесопромышленном производстве.

1.2. Территориально-производственная структура лесного ' комплекса.

1уЗ. Организационные форлы интеграции в лесопромышленном производстве. Глава 2. Лесопромышленные узлы как социально-экономическая

Х систем.

2Д,- Функциональная и территориальная структур ПУ. 2;2; Внутри- и межотраслевые связи в ПУ.

2.3. Лесоэкзргопроизводственный цикл - основа формирования промышленного комплекса ПУ.

Глава 3. Социально-экономический потенциал лесопромышленного

Х узла. , "

3;1; Сущность социально-экономического потенциала.

3:2; Социально-экономический потенциал ПУ.

3,3. Факторы, влияющие на формирование социально-эконо-

мического потенциала ПУ.......

Глава 4. Некоторые направления совершенствования хозяйствонно-

Х го механизма лесопршышявтк го узла.

4.1. Территориально-межотраслевое объединение - форда сочетания территориального и отраслевого цринвдпов управления.

4.11, Организация управления Т1ЛО типа концерь 4.1.2. Методические подходы к обосновании эффективности форшрованая НЛО.

4.2. Совершенствование структуры промышленного когплек-са ПУ.

4.3. Оптимизация капитальных вложений в развитие социальной инфраструктуры ПУ.

Список литературы

П. ОСНОВНЫЕ ПС1Л0ШШ ДИССЕРТАЦИИ

Развитие производительных сил страны во многом опре-оля1-ется общественным разделением труда. В данной работе рассматривается влиязп1в на формирование лесного комплекса территориального и отраслевого разделения труда.

На основе территориального разделения труда в различных регионах страны вознииш и возникают определенные .лесопромышленные агломерации. Они формируется в виде лесопромышленных" районов, узлов, центров или отдельных пунктов, каждый из ко--торых характеризуется определенной территориально-производственной специализацией, различным сочетанием предприятий и производств по заготовке, переработке и возобновлению лесных ресурсов и уровнем их взаимосвязанности и территориальной " концентрации. Объективной.предпосыкой и основой территориального разделения труда в лесопромышленном производстве служат даффоренциация географической среды, наличие лесных ресурсов, различия в их экономико-географическом положении и др.

Экономическая сущность территориального разделения труда в ласопрс. .шшонном производство заключается в целенаправленном формировании лесного комплекса определенного региона, планомерней размещении лесного хозяйства, лесозаготовитольной и до-ревопорорабатывающей промышленности, совсраенствовании производственной специализации этих отраслей, развитии производственной и социальной инфраструктуры. На основе рационального территориального разделения труда обеспечиваются оптимальные территориальные пропорции в развитии лесопромышленного производства.

Результатом отраслевого раздолозшя труда является углуб-лонио процесса дп^оропцпацт в лосопромшиопком производство, что привело к вндолошга г/гогочислопшк самостоятельных отрас-ло!1, росту концентрации производства на оредолошю'! тср'"?.г>-

рии. Вместе с тем отраслевое разделение труда вызывает необходимость расширения и развития производственно-технологических" и экономических связ А между обособившимися отраслями и производствами лесного комплекса, что, в свою очередь, создает объективные условия для интеграции лесного хозяйства, лесозаготовительного и деревоперерабатывающего производств определенного региона.

Таким образал, общественное разделение труда, выраяая закономерность развития лесного комплекса, детерминирует, в свою очередь, установление определенных отношений меяду предприятиями различных отраслей в процессе производства - отношений обмена результатами деятельности производителей, специализирующихся на производстве того или иного продукта.

Под интеграцией в лесопромышленном производстве понимается тесное взаимодействие предприятий лесозаготовительной и до--ревопврерабатывающей промышленности и лесного хозяйства, их согласованное развитие в ра: хах определенного ограниченного региона с целью обеспечения их взаимной заинтересованное ч в достп-иении высоких конечных результатов на основе комплексного и рационального использования и воспроизводства лесного потенциала данного региона. Интеграция в лесопромышленном производстве проявляется в двух формах - горизонтальной и вертикальной.

Под горизонтальной интеграцией понимается форма объединения предприятий какой-либо одной отрасли лесного комплекса с далью углубления специализации' отдельных звеньев и создания Хпроизводства, организационно увязанного в единый технологический процесс. -

Вертикальная интеграция представляет собой форму объединения предприятий лесного хозяйства, лесозаготовительного и деревоперврабатывающего производств, а также вспомогательных сдзтаб о целью обеспечения единства воспроизводственного процесса в определенном региона и наилучшего использования лесного потенциала. Х - - Территориальное и отраслевое разделение труда способствовали формированию территориально-производственной структуры лесного комплекса страны. При этом как для территориальной,

так и доя производственной структуры характерна иерархичность; т.е. структурные отношения внутри комплекса, при которых комплексы или подразделения низшего уровня образуют определенную " целостность в рамках комплекса или подразделения более высокого уровня. Например в территориальной структуре иерархичность лесных комплексов а,, <хп г представляет собой упоря-

доченное множество Ск<(-* &Д, в котором каждый ксмплеко

высшего порядка включает комплексы низшего порядка 2. И

По иерархии территориальную структуру лесного комплекса -страны формируют комплексы на трех уровнях: на макроуровне, ме-зоуровне, (ягкроуровне.

На макроуровне сформировались лесные кшплексы союзных республик. Мезоуровень формируют лесные комплексы автономных ' республик, краев и областей. Микроуровень представлен лесопромышленными узлами, центрами и пунктами.,

Для лесного комплекса страны как с точки зрения территориальной, так и производственной структуры х арактерна иерархия Х расслоени", когда низовые кшплексы и производственные формирования неоднородны и в сумме не всегда составляют ксмплеко или \ производственное форшрование высшего порядка.

Производственную структуру леиного комплекса в порядке . возрастания от низшего к высшему формируют производственное " Х предприятие, комплексное предприятие, лесопромышленный (дерево-перорабатывающий) комбинат, производственное, научно-производственное объо^некие, территориально-производственное объединение лесного хозяйства, лесозаготовительной и деревоперарабатывающей промышленности.

В диссертации рассмотрены различные организационные форш интеграции в лесопромышленном производство. Анализ показал, что применение тех или иных организационных форм интеграции определяется различиями р уровне концентрации лесных ресуроов, лесозаготовительного и доревопсрерабатывающзго производств, развитей производственной и социальной инфраструктуры..в отдельных регионах.

Таким образом, благодаря территориальному и отраслевому разделению труда сформировалась торраторпальная и производствен-

ная структура лесного комплекса страны. - -ХХ * -

Вместе с тем анализ территориально-производственной структуры лесного кс. ..кекса страны показал, что менее всего Х изучены лесопромышленные узлы, чем и обоснован выбор темы нашего исследования.

Лесопромышленный узел рассматривается в- работе как слоя-ная социально-экономическая систег/л, представляющая совокупность естественных производительных" сил, природных, экономических, социальных и культурно-бытовых условий, формирующая в своем развитии по иерархическим уровням два типа интеграционных структур: функциональную и территориальную*.

Функциональная структура представляет собой состав, назначение и технологическое сочетание входящих в него предприятий а производств' по использованию и воспроизводству лесных ресурсов определенного региона. Она отраягет роль и место-каждого производстйа в цепи технологического цикла заготовки, переработки древесного сщ-ья и выпуска конечной лесопродукции и воспроизводства лесных ресурсов.

Территориальная структура ПУ характеризует пространственное построение ого технологического цикла-, кшплексообразу-гацих производственных интеграция, их взаимосвязь и формы размещения на определенной территории. .....

В диссертации ПУ рассмотрен как сланная социально-экономическая система, состоящая, в свою очередь, из пяти круговых подсистем (рис.1. ).

. Первая подсистема представляет собой совокупность сграс-" лей специализации: лесное хозяйство; лесоэксплуатация; деревообрабатывающая промышленность; целюлозно-бумажная промышленность;' гидролизная промышленность; лесохимическая промышленность. Х .

Вторая подсистема объединяет предприятия, технологически не связанные с отраслями специализации, но обслуживающие предприятия этих отраслей: машиностроительные завода лесного профиля; ремонтные предприятия по ремонту машин и оборудования

I. Коваленко Ю.Н. Научные основы территориальной организации промышленных комплексов. - Киев: Будивельник, 1977.

CU С /-77 с Al y

из eiserne At&t

Pac. i.

>y//л- /<- sss а /?б//агл С/ГГ^У/Г/яу/***

/7есо/?/>0 sr6/s S7 en/so ге УЗ/70

предприятий отраслей специализации; капитальное строительство; транспорт - железнодорожный, автомобильный, речной; предприятия пищевой и легкой промышленности.

В третью подсистему входят предприятия, технологически не связанные с отраслями специализации и не обслуживающие их.

Четвертая подсистема представляет совокупность объектов производственной инфраструктуры, обслуживающих потребности трех первых подсистем: транспорт, обслуживающий предприятия П7; объекты энерго-, тепло-, водоснабжения, канализации и др.; связ- в части обслуживания нужд производства; учреждения материально-технического снабжения; прочив объекты производственной инфраструктуры.

. Пятую подсистему метано назвать социальной - она включает -отрасли социальной инфраструктуры:" жилищно-коммунальное хозяйство; предприятия бытового обслуживания;- предприятия торговли и общественного питания; учреждения здравоохранения; учреждения проовещения, культуры, пассажирский транспорт, связь а части обслуживания населения и др.

Все подсистемы при определяющем поломили производства взаимопроникают друг в друга, сохраняя, однако, определенную -обособленность. Только вместе они.составляют то социально-экономическое единство, которое представляет ПУ. В/.есто с тем все подсистемы взаимосвязаны и взаимодействуют между собой,' оказывая влияние на развитие каждой подсистемы. В соответствии с этим в работе исследованы внутри- п межотраслевые связи, характерные для ПУ. Совокупность связей является чрезвычайно многообразной. Они переплетаются в сложный жгут производственных и социально-экономических отношений и выступают как единая систома производственных, технологических, экономических и социально-бытовых связой можду подсистемами ПУ. Чем тесное эти связи, том выше эффект совместного с&икпдонаровяння; чем длительнее, они, чом в большой стопопи обоснована целесообразность этих связой, том стабильное дожен обеспечиваться эффект совместного (Тушсциоппрогакля всех подсистем ПУ.

В дпссортзизюннш исследовании произведена класси^нкаггл леоопроммцлошшх узлов по торрпторнлвтг.! признакам, (мэнотупт-

рическиа и полицентрические), по сочетанию отраслей специализации с применением метода энергопроизводственного цикла; с точки зрения перспектив развития и т.д. Рассмотрены признаки, присущие ПУ как социально-экономической системе.

Развитие цртводительных сил и производственных отношений требует расширения нашего теоретического горизонта, углубления представления о важнейших закономерностях экономического, социального и духовного прогресса общества. В последние : да в экономической науке появились новые социально^экон омические Ч понятия и категории. Одной из таких категорий является социально-экономический потенциал, исследованиям которого и посвящен один из разделов данной работы. Х .

Как социально-экономическая категория социально-эконсми- ХХ/Х ческий потенциал еще недостаточно исследован Существуют и различные трактовки этого понятия и его содержания. ;..Х

Определенный вклад в разработку теории социально-экономи-' ческого потенциала внесли Э.Б.Алаев, Р.А .Белоусов, Г.В.Василенко, А.С Бусыгин, С.Г.Вакенин, М.Н.Горшков, Л.И.Долишний, Б.М. Ыочалов, Ф.М.Русинов и др. ' ;-.Х

В диссертации рассматриваете оуднооть социально-эконома-ческого потенциала (.БЗОР) ПУ;-раскрывается его содержание; ". с помощью многофакторного регрессионного анализа выявляется влияние социальных факторов на эффективность функционирования ПУ; проведены анализ и систематизация о помощью теории графов факторов и условий, оказывающих влияние на формирование и испсльзова-ш!о вЗОРШ.

. Сущность социально-экономического потенциалу ПУ проявляется в выпоняемых им функциях, к которым относятся: наиболее пол-ноо удовлетворение постоянно возрастающих потребностей народного хозяйства и населения в лесопродукцпи; обеспечение.потребностей; общества в недревесных продуктах леса путем использования ресурсов ющового, фураяного, тохничоского п лекарственного.сырья; вклад в рошошо продовольствошюй проблемы; предоставление ;.в , -пользование общества всссторошптх полезных свойств леса - защитных, водоохранных, санитарпо-гигионачоских, кжЕ.изтормз'.тарукптл, рокроащюнных и т.д.; обоспечонло иепрер'азиого и псне'гсщптсшс-

го лесопользования на основе расширенного воспроизводства лесного' потенциала, интенсификации лесопромышленного производства; создание определенных материальных условий для непроизводственных видов деятельности; решение социальных задач - улучшение условий яизни и повышение материального и культурного уровня " трухеяаков лесного комплекса путем формирования п развития-социальной инфраструктуры; подготовка и переподготовка кадров, -воспроизводство трудовых ресурсов; создание условий для научных исследований, ускорения научно-технического прогресса, внедрение его достижений в отрасли лесного комплекса.

В соответствии с выпоняемыми функциями мазко определить суть р ПУ следующим образом: "Под социально-экономическим потенциалом лесопромышленного узла следует понимать совокупную способность его отраслей производить лесопродухцшо, удовлетворять потребности народного хозяйства п населения в недревесннх видах продукции и услуг, осуществлять капитальное строитольс Хво, обеспечивать развитие'производственной и социальной инфраструктуры, подготовь трудовых ресурсов, воспроизводство лесного потенциала и т.д.

По своему содержанию социально-экономический потенциал ЖЕГ принимает две формы: вещественно-натуральную и стоимостную.Х В вещоствонно-натуральной форме он представляет собой совокупность лесного фонда, ого способность предоставлять дровесную й' не древесную продукцию и многообразные услуги, выпонять раатич-ные функции; совокупность основтк производственных фондов и оборотных средств, людских ресурсов, объектов производственной и социальной инфраструктуры и т.д. В качестве элементов социаль-но-эконсмичоского потенциала мссето выделить ^мгя - лесной потенциал; Рупе/ - производственный потенциал; - трудовой потенциал; - организационный потенциал; Р$у - потенциал, социальной пнфраструютуры; Рг-1 ' - паучно-<гсхнческп~ потен-шал; Ра у, - аграрный потенциал, .

. Лосопратшепныо узлы располагают опроделогпиы ссшгл потенциалел. Лоспыо ресурсы представляют собой шлсгл'О'ю грзтпу :;а'яюнонтов лосшос биогеоценозов, при пепользовз'гпя, ппрерсСот-п воспроизводство которых метаю папучпть. .шссество гидов

продукции и услуг. Научно-технический прогресс открывает все -большие потребительские ценности лесных ресурсов, чем расширя--ет естественную основу их использования. Лесной потенциал вклю^ чает, в свою очередь, Р^ - потенциал ресурсов древесного происхождения; Ри - потенциал ресурсов недревесной продукции растител:ного происхождения, включая продукцию с земель сельскохозяйственного назначения; Рр - потенциал ресурсов животного происхождения; Рк - потенциал многосторонних полезных функций леса. Наиболее ценную и основную часть экономического потенциала древесного происхождения Р-ц составляет древесина. Экономический поте!щиал древесного сырья, равно как и отдельных компонентов потенциала древесного происхождения, можно выразить следующей формулой:

= 1*<2<

где: Л г - выход каадого компонента ресуроов древесного происхождения; - цена единицы каадого компонента ресурсов древесного происхождения. '

Производственный потенциал представляет собой способность-Х производственного аппарата предприятий ПУ осуществлять заготовку и переработку древесины, использовать недревесную продукцию и многосторонние полезные функции леса на основе комплексного и рационально^ о использования лесного потенциала региона. Производственный - тгенциал можно квалифицировать как с. оеобразный комплекс производительных сил, характеризующийся территориаль-нш, технологическим и экономическим единства! и предназначен-, шй для осуществления производственного процесса по выпуску ле-сопродуктш с цолью удовлетворения потребностей народного хозяйства и населения.

Производственный потенциал ПУ представляет о обой сумму " производственных мощностей, трудовых потенциалов и потенциалов производственной инфраструктуры и выражается слокпощей записи-, мостью: я Д я

Ъч ПМ1 + $ % - ГР7,

где: ПИI - производственная мощность I -го предприятия ПУ;

РчС( - трудовой потенциал -го предприятия ПУ; - потенциал производственной инфраструктуры I -го пре. ^приятия ПУ.

В работе дана характеристика производственных потенциалов исследуемых лесопромышленных узлов. Эффективность использования производственного потенциала во многом определяют формы организации лесопромышленного прс-зг^дства в рамках ПУ.

В исследованиях современных экономистов трудовой потенциал определяется как запасы труда, аккумулирующие в себе общую численность населения, в том числе трудовые ресурсы, их половозрастной состав, образовательно-профессиональный уровень и -возможности оптимального использования в отраслевом, профессиональном, квалификационном и территориальном аспектах.

Трудовой потенциал мскно выразить следующей зависимостью:

^ + + мк1 - г Ур,-

;л/ 1*1 I, /

где: А/м - численность мужчин трудоспособного возраста; Л/Р -численность женщин трудоспособного возраста; Л* - исленность детей; - численность населения пенсионного возраста; I -численность населенных пунктов в ПУ.

Величина трудового потенциала и его эффективное использование определяются географическим пол аканием и уровнем освоенности ПУ и хозяйственного использования его природно-сырьевых ресурсов, уровнем территориального и отраслевого разделения труда и сложившейся в соответствии с этим структурой промышленного комплекса; степенью технической оснащенности предприятий; качеством подготовки трудовых ресурсов п эффективностью их использования и т.д. Немаловажную роль в формировании и использовании трудового потенциала играет социальная инфраструктура: создание нормальных килищно-бытовых условий, развитие бытового, медицинского, торгового, культурного обслуживания населения ПУ.

Один из составных компонентов трудового потенциала представлен социально-демографической структурой населения. В исследуемых ПУ важнейшей тенденцией измоненпя демографической ситушрп является постоянное уменьшение численности их населения, увешп нием городского и сокращением сельского населения в р-ззультто миграционных процессов.

Исследования показали, что миграция населения в ЖЕУ связана как с природно-климатическими, так и с соцаально-эконсмичес-ками факторами. К последним относятся: неудовлетворенность жи-шдао-бытовыми условиями; отсутствие средних школ во многих некрупных населенных пунктах, что затрудняет получение среднего Х образования детьми тружеников лесной индустрии; неудовлетворенность условиями труда, уровнем заработной платы; недостаточный урвекь развития отраслей социальной инфраструктуры - бытового и культурного обслуживания, торговли, здравоохранения и т.д.; ограниченные возможности для профессионального и социального продвижения.

Анализ причин миграции показывает, что наибольший удельный вес приходится на людей в возрасте до 30 лет - 40-45$, от 31 до 40 лет - 35-40$ и старше 40 лет - 15-25%. Одним из серьезных негативных моментов в использовании трудового потенциала являвт-ся текучесть кадров, которая держится на довольно высоком уровне и составляет 16-2^.

Дальнейшее развитие лесного комплекса, повышение его эффективности во многом будут определяться ускорением решения социальных проблем путем развития социальной инфраструктуры.

Понятие инфраструктуры сравнительно недавно стало использоваться в региональных исследованиях и в настоящее время получает . все большее распространение. Под инфраструктурой обычно понимают совокупность сооружений, объектов, систем и служб, которые, обеспечивая функционирование производства, не участвуют непосредственно в создании материальных ценностей. --..- -

Инфраструктура подразделяется на две группы: производствен^ ную и социальную. В данной работе рассматривается социальная инфраструктура ПУ, развитие которой обеспечивает удовлетворение жизненно ванных повседневных потребностей населения промышленных узлов и стимулирует их деятельность во всех сферах общественной - лизни. -

Социальная инфраструктура представляет собой "комплекс отраслей народного хозяйства, видов производств или видов деятельности, оказывающих услуги населению по повышению материального благосостояния, росту и рациональному использованию свободного

времени, обеспечению всестороннего духовного и физического развития личности"*.

Уровень удовлетворения социальных потребностей во многом определяется развитием материально-технической базы социальной инфраструктуры: обеспеченность жильем в расчете на одного жителя и степень его благоустроенности, наличие больничных коек на 1000 жителой, мест на предприятиях торговли, общественного питания, в учреждениях культуры, оказание услут в-расчете на душу населения и по видам. Важнейшим показателем развития социальной инфраструктуры является достижение необходимого разнообразия " видов обслуживания населения, их соответствие запросам потребителей и нормативному уровню.

Анализ показывает, что в лесопромышленных узлах наблюдается существенное отставание в развитии социальной инфраструктуры по сравнению с городами, что выражается в нехватке больниц, магазинов, школ, предприятий бытового обслуживания, низксы у овне благоустройства жилья. Так, напрпмер, хотя уровень обеспеченности общей жилой площадью в расчете на одного жителя довольно высокий - 13,3-14,3 м2, но обеспеченность элементами благоустройства довольно низкая: водопроводом - II 555, центральной отоплением - II,горячим водоснабжением - 5,4$, канализацией -

Объем бытовых услут, оказываемых населению лесопромытаен-ннх узлов Свердловской области, например, в 1,5 - 2 раза ниже, чем в целом по облаоти, РСФСР и СССР.

Таким, образом, развитие социальной инфраструктуры ПУ характеризуется отставанием от установленных нормативов п от достигнутого уровня в целом по стране. Отставание в развитии социальной инфраструктуры в лесопромышленных узлах в оснозном объясняется слабостью со материально-технической базы в связи с "остаточным" принципал финансирования капитальных вложений на строительство объектов непроизводственной сфорьг. 7 ХХ

Развитпо социальной инфраструктура оказывает существенное вшшпо на эффокпгагость й1пс15!оннроЕа:тя лосопраязхтасюго узла.

I. С.Г.Важеннн. Сотдальная инфраструктура нзродног.озяГгтве:г:ого

комплекса. - I.!.: Наука, 1984.

В данной работе предпринята попытка выявить количественное вы--раженпе влияния социальных факторов на эффективность функционирования ПУ. При этом мы исходили из той предпосыки, что чеиг -лучше условия жизни, тем выше дожна быть эффективность трудового потенциала.

В лесопромышленном узле функционируют цроизводства с раз-х:"2шм уровнем трудоемкости, фондовооруженности, рентабельности. Крале того, как уже отмечалось, ПУ представляют сложную социально-экономическую систему, в.которую входят еще ряд предприятий производственного характера - сельскохозяйственные, транспортные, капитального строительства, связи, торговли и общественного питания, битового обслуживания и др. В связи с этим эффективность функционирования ПУ определяется эффективностью работы каждого предприятия и организации. Но в то же время эффективность ПУ не является простой суммой эффектов отдельных его элементов. Функционирование ПУ позволяет получать так называемый синерги- -ческий эффект, который образуется за счет повышения эффективности использования социально-экономического потенциала ПУ на основе интеграции отраслей промышленного комплекса, создания и совместного использования общих объектов производственной и социальной инфраструктуры. Х .- -

Одним из обобщающих показателей эффективности функционирования ПУ является чистая продукция, создаваемая на его предприятиях и организациях. Как известно, на объем чистой продукции оказывают влияние как технико-экономические и природно-климатические, так и социально-бытовые условия и факторы. При этом все факторы оказывают влияние на создание объема чистой продукции " совместно. Вместе с тем в определенной степени выявить количественную оценку влияния социально-бытовых факторов на объем чистой продукции позволяет многофакторный регрессионный анализ.

Для расчета зависимости чистой продукции от социально-бытовых условий приняты следующие факторы: Хд- - обеспеченность жильем на .пушу населения, м^; Х - обеспеченность жилого фонда водопровода!, %Х, Х3 - обеспеченность жилья центральным отоплением,^; Х4 - обеспеченность жилья горячим водоснабжением, %; Х5 - обес- " печенность жилья канализацией, %; Хз - объем бытовых услуг на ду-

шу населения в год, руб.; Х^ - объем розничного товарооборота -на душу населения в год, руб.; Xg - обеспеченность датокими садами в расчете на 1000 человек населения, мест; Хд - количество врачей на 1000 человек населения, чел.; Xjg - наличие рабочих мест на предприятиях бытового обслуживания в расчете на 1000- человек населения, мест; Хд - наличие мест в учреждениях здравоохранения (больницах) на 1000 человек населения, коек; X-j-g -обеспеченность предприятиями торговли на 1000 человек населения, рабочих мест; Xjg - обеспеченность предприятиями общественного питаиля на 1000 человек населения, мест; Xj4 - обеспеченность предприятиями торговли на 1000 человек населения, i?.

Расчеты выявили мультиколине арность некоторых факторов, что связано с использованием в качестве исходной пнфорлащп групп показателей одного фактора, как, например, обеспеченность-жильем и степень его благоустройства: наличие водопровода, горячего водоснабжения, централизованного отопления, канализацг*. В связи с этим для дальнейших расчетов и построения уравнений регрессии дожны быть исключены мультпкодпнеарные факторы.

При расчете параметров моделей на ЭВМ ЕС 1045 автоматически осуществляся отсев несущественных факторов. В результате оказалось, что наибольшее влияние на объем чистой поодукции оказывают: обеспеченность жпльом на душу населения в i? (Xj); объем бытовых услуг на дуиу насолоштя в год в руб. (Xg); объем розничного товарооборота на душу населения в год в руб. (Х?); количество врачой па 1000 человек населения (Хд).

Расчеты поюзап, что в цесм социальные факторы пмеот тесную связь с чистой продукцией, о чем свидетельствует коэффициент мнсесствонной корреляции - 0,63.

Уравноцпе множественной регрессии :глоет вид:

У = 2535,8 - 46,ЗХд- + 2,1Х2 + Н,ЗХ5 + ОДЗХ^ + IS,7Xq

Ha основе многофакторной модели рассчитаны уравнения рогрос-сии чистой продукции по какому из существенных In к? о pon в сс-дольности.

7746,5 - 675,CXj + 23,2xf (R 0,78)

(# = 0,41) (# = 0,639) ( А - 0,639)

Изменение зависимостей [у- Ч то законам гиперболы показывает, что при росте социальных факторов объем чистой продукции первоначально приближается к своему максимальному значению, а график манат переходить почти в прямую, паралельную оси абсцисс. Это и естественно, потому что трудно предполагать, будто при постоянней улучшении социальных факторов бесконечно мажет увеличиваться и объем чистой продукции." ~

Интересным, на наш взгляд, представляется определение влияния объема чистой продукции на душу населения, создаваемой в ПУ, на развитие отраслей социальной инфраструктуры. Казалось бы, дожно быть: чем больше создается чистой продукции в том Х пли ином регионе, тем лучше дожна быть развита социальная инфраструктура по принципу: лучше работаешь - лучше кивешь.

Однако расчеты показали, что развитие отраслей социальной Х* инфраструктуры ПУ практически не зависит от объемов чистой продукции, создаваемой на душу населения, а определяется пресловутым принципом финансирования. по "остаточному" принципу.

В диссертации о помощью теории графов систематизированы факторы, влияющие на формирование и использование социально-экономического потенциала ПУ: природно-климатические, эконсмико-' географические, производственно-технические, социально-экономические , экологические и др.

Необходимость повышения эффективности лесного комплекса -предполагает постоянное совершенствование хозяйственного мехаû' нпзма как в народнохозяйственном масштабе, так и на региональном уровне. Проводимые в страна меры по переводу экономики на рыноч- кые отноиеггая открывают широкие возможности для поиска рациональных фоцл управления ласнш кешшоксом как в цело:.?, так и на региональном уровне,

В силу слошрсти категории "хозяйственный механизм", требукь

У6 = 3245,9 - ^ У7 = 3608,3 -Уд = 3638 -

щей специального исследования, автор данной работы счел- возможным рассмотреть только некоторые направления совершенствования хозяйственного мех анизма ПУ. В соответствии с этим в данной" главе рассматриваются следующие вопросы: образование территориально-межотраслевого объединения (ТМО) типа концерн на основе интеграции предприятий лесного хозяйства, лесозаготовительной и деревоперерабатывающей промьшшешюстл, предприятий других от- ~ раслей; форпрование и развитие единой производственной и социальной инфраструктуры; оптимизация промышленного комплекса с целью форлирования лесопромышленного комплекса в рамках концерна.

Автор по литературным источникам изучил опыт организации и работы концернов в развитых капиталистических странах и с учетом мирового опыта разработал принципиальные подходы и методические основы формирования в расах региональных лесных комплексов те рриториальчо-межотрасловт: объединений типа концерн. При этом мы исходили из того, что концерн представляя собой производственно-хозяйственный комплекс предприятий, призван (способен) обеспечить: комплексное развитие экономики данного -региона; формирование и развптио одилой производственной и социальной инфраструктуры; нанболео поное, комплексное г. рациональное использование но только лесного, но и в цолом социально-экономического потонцкала ШУ.

Правильность ориептащш автора па формирование концорюв в рамках региональных лесных комплексов уае подтверждается практикой. Так, на базе ряда существовавшее территориальных производственных лосопромшионшк объединений ухе созданы лесные концер-1ш: в 1990 г. - в Томской области и Башрпп, с I января 1991 г. - в Порской, Свердловской п других областях.

Образованно в раглезх ПУ концерт предполагает получение экономического э<Мокта. Учитывая сложность ПУ так соцналыго-око-номической системы, оценка эДсктотностп сопорсснствоваши хопг.2-стеошюго моханизма сощжг.она со зпачитолышя: трудностях: из только технического, но и методического х простора, поскачку связана с комплексным х ректором этой Э'.'Осктппыостн. Каташте-иил показателем является соцда.и.но-экока.отосп:': {.зр.'ро-

гсиия ?орр:яор::пл1ао-ма^.отрзссвого о&.одинэния, кагора ысеекэ ц~

разить следующим образ см:

^SOiH ~ 3j>HFX + * 3Sy * Эсогг, * 2ек1>

где: ЭонгЯ - эффект от улучшения использования лесного потенциала ; ЗзЫ - эдйект от улучшения использования производст- " ванного потенциала; Эза - эойокт от создания общей производственной инфраструктуры; Эох.^. - эффект от совершенствования организационной структуры; 9S3 - эффект от формирования единой социальной инфраструктуры; Земп - эффект от организации коммер- -чоско" деятельности; Эекр - эс'фект от внешнеэконшической деятельности; Эес - эффект от улучшения экологической ситуации;-П - сук/л возмогших потерь в период реализации и адаптации новой организационной структуры.

Совераенстзозание хозяйстве иного механизма БУ предполагает и опредале1шые затраты, связанные с разработкой новой орта- -низацконной структуры, строительством, реконструкцией и расширением предприятий и производств в связи с оптимизацией промышленного комплекса, приобретением организационной и вычислительной техники и т.д. . ' Х "

Элективное использование лесного потенциала ПУ предполагает опредеденкпе пропорции в развитии леоного хозяйства, лесо-заготозителькоГ. а деревоперорабатнващзй промышленности данного региона. Соблюдение подобных пропорций возможно в рамках лесопромышленных комплексов.

Оормирование лесопромышленных комплексов в лесной промыпь ленности возможно двумя путями. Один из- них - строительство крупных лесопромышленных комплексов во вновь осваиваемых лесных массивах по типу Сыктывкарского, Братского, Усть-Илимского. Од-' нако, как показывает практика, этот путь связан с крупными капитальными затратами, трудностями в снабжении сырьем, ^осуществление такого проекта растягивается на длительный срок. Поэтому предпочтительным для лесной промышленности- язляетоя-организация лосопра.азяепшк комплексов на базе существуэдх лесозаготови-'стальных и деревоиорарабатшзапвде продпрпятий в райках-леооцро-мнелагагц:;-узлов. Ко, шсколыо' лосопромгшешше узлы во многих" 4 региона:: yv.e с^орг.проэелысь, поэтому рочь мог.ет идти но о стро-пте.1оотпо ПС21Г.: црздщпгяй, а о создзигл: отаашдаЗ структура прочло шого ;;о::_гзкоа этих ПУ.

Совершенствование структуры промышленного комплекса ПУ возможно по следующим направлениям: расширение и реконструкция действующих предприятий; создание недостающих звеньев (новых Х производств по глубокой химической и химико-механической переработке) в технологической цепи с цзлью формирования поного лесоэнергопроизводственного цикла.

Целесообразность формирования лесопромышленного комплекса в рамках ПУ устанавливается исходя из народнохозяйственных задач развития, а также с учетом состояния и перспектив развития лес того хозяйства, лесозаготовительной п доревоперерабатывающей отраслей данного региона. Она не только дожна обосновываться факторами локального порядка (наличие лесного потенциала, мощностей лесозаготовительно-дерввопереробатнваодпх предприятий, трудовых, воднюс ресурсов ПУ), но и рассматриваться с точки зрения народнохозяйственных задач. При оптимизации структуры промышленного комплекса следует предусмотреть возможность дальнейшей территориальной и отраслевой концентрации лесозаготовок и доровопореработки, рационального их сочетания в экоксмичосгат оправданных пропорциях. Естественно, что связанные мачду собой технологически и экономически предприятия и производства функционируют с более высокой эффективностью, чем случайзпгй набор предприятий, оказавшихся в данном ПУ. На уровне ПУ появяяет-ся возможность такой организации состава происканного комплекса, при которой реальным становится создаете к развито здесь целой группы кшплексообразующпх отраслей, органически допоняющих и форпруквдос профиль и специализацию ПУ в цолом. Таким образом, задача формирования рациональной структуры пралалонпо-го комплекса ПУ дожна заключаться в том, чтобы создать закоп-чошпгй цгпел производства всех видов лесородукши, которые возможно и целесообразно получить на основе комплексного и рационального использования лесного потенциала ПУ.

С целью оптимизации промышленного комплекса ПУ. грдаэни-на эконсглико-матсматичоская модоль оптимального яспсньзовйния дровосного сырья. ,

В развитии отрослой социальной ин'раструтауры тйкяз 5.'-эсбхо-дкмя опродолошия пропогпюналыгость. Кок известно, капиталы*}й

вложения, вкладываемые в непроизводственную сферу отдельных " регионов, являются ограниченными. Учитывая возможность различных вариантов распределения капитальных вложений: при их общем заданном объеме необходим выбор наиболее эффективных вариантов, позволяющих достичь максимальных как экономических, так и.социальных результатов.

Отрасли социальной инфраструктуры характеризуются различной фондоемкостью,' сроками строительства, ввода и освоения, что вызывает необходимость'распределения капитальных вложений между отдельными отраслями. При этом необходимо исходить из того, что важнейшим показателем развития социальной инфраструктуры служит достижение необходимого разнообразия видов обслуюша-" ния населения, их соответствие запросам потребителей и нормативному уровню. В настоящее время, как ужа отметалось, фактический уровень развития отраслей социальной инфраструктуры в лесопромышленных узлах далеко не соответствует нормативному уровню. Поэтому при планировании развития социальной инфраструктуры ПУ необходимо, чтобы все ее отрасли развивались в тесной взаимосвязи к пропорциональности, обеспечивали население ПУ различными видами услут требуемой номенклатуры и чтобы плакируемый уровень услуг максимально приближася к нормативному. Это положение можно выразить следующей зависимостью:

о ае ае

где: CLg - фактически достигнутый уровень обеспеченности услугами отрасли социальной инфраструктуры; О."^ - нормативный уровень обеспечения услугами отрасли

Для оптимизации капитальных вложений в развитие социальной тфраструктуры ПУ использована экономико-математическая модель, в которой деловая функция предусматривает определение прироста уровня обеспеченности услугами вида в году t , при искомых значениях которого за весь планируемый период достигал бы максимума суммарный прирост обеспеченности услугами всех видов с уче--то:.л, приоритетности развития тех отраслей социальной инфраструктуры, уровень удовлетворения в которых самый низкий. Едя этой цели на>Л1 использована следтощая модель:

J- хг.. Ч тах

где: л Я ^ - прирост уровня обеспеченности услугами вида И в" году ; & -нормативный уровень обеспеченности населения услугами вида <?/ - коэффициент приоритетности развития -услуг; И - индеко отраслей социальной инфраструктуры; - индекс выбранного промежутка времени.

Достижение этой цели предполагает соблюдение ряда ограничений: по объему капитальных вложений; мощности подрядных строительных организаций; численности трудовых ресурсов.

Коэффициент предпочтений разрабатывается с учетсм двух факиров: степени удовлетворения услугами каждой отрасли и социальной важности каждой из отраслей социальной инфраструктуры. При этом этот коэффициент дожен отражать степень социальной неудовлетворенности населения в тех ип иных видах благ пли услуг. Видимо, при оптимизации более предпочтительны1.} следует признать развитие тех отраслей социальной инфраструктуры ПУ, степень удовлетворения в уолутах которых наиболее низкая.

Модель применона наш для опттшзации развития отраслей социальной инфраструктуры Советского ПУ Тшонской области и Но-воляпнского ПУ Свердловской области на 1965-1995 годы.

Основные выводы диссертационного исследования состоят в следующем:

- развитие лесопромышленного производства во многом опта деляатся общественным разделением труда, которое способствовало формированию торриториально-пропзводствонной структуры лесного комплекса страны. При этом на основе территориального разделогл труда в различных регионах страны возникли определенные лесопромышленные формирования в виде отдолышх центров, пунктов, узлов, лооних комплексов краов, областей, республик. Отраслевое разделение труда привело к выделения ыногочпслошшх сакостоятелыпк отраолой п производств, росту концентрации лесопромышленного производства на опродоле:шой территории, в розультате чего единый в своей основе и технологии процесс заготовки, пореработп! древосного сырья п воссганоалошгя лесного потенциала зев более расчлоняотся мозду шопш обособямпом* предприятиями раазп- -.. ных министерств п ведомств; :

- общоотво'шоо роздолонно труда в своп очородь вузюфо? не-

обходимость расширения и развития производственно-технологических и: экономических связей между обособившимися отраслями 'и производствами лесопромышленного производства определенного района. Следовательно, отраслевое-и территориальное разделение труда, выражая закономерность развития лесного комплекса, обособляя предприятия и производства, ставит их тем самым в зави- " ст^сть друг от друга,, детерминирует, в свою очередь, установление определенных отношений между предприятиями в процессе про--, изводства, с необходимостью вызывая обмен результатами деятель-'; ности так, что все обособившиеся звенья становятся взаимосвязанными и зависимыми частями лесопромышленного производства как единого целого;

- анализ существующих форл интеграции лесного хозяйства, ; лесозаготовительного и деревоперерабатывающего производств поз! воляет сделать вывод о там, что в лесопромышленном производстве-; сложилось несколько типов формирований: комплексные лесные предприятия, производственные объединения, региональные лесные комплексы, лесные комплексы союзной республики и страны; Х ~ "

- в местах сосредоточения лесных ресурсов в настоящее время сформировася ряд лесопромышленных узлов, ядром которых: являются лесозаготовительные и деревоперерабатывающие предприятия, вокруг которых формируется промышленный комплекс, социальная инфраструктура.

Промышленные узлы лесного профиля являются одной из прогрессивных форм,территориальной организации лесопромышленного -производства и представляют соиой сложные, постоянно развивающиеся, динамичные социально-экономические системы;.в рамках ПУ создаются наиболее благоприятные условия для развит -я процесоа -интеграции лесного хозяйства, лесозаготовительного и деревоперерабатывающего производств; .............."

Многофакторный регрессионный анализ показал, что существенное влияние на эффективность функционирования лесопромышленных узлов оказывает развитость отраслей социальной инфраструктуры.-. Проблема повышения эффективности функционирования лесопромышленных узлов на основе рационального использования их социально-экономического потенциала может быть решена путем создания

территориально-межотраслевого объединения типа концерн; оптимизации промышленного комплекса и развития отраслей социальной Инфраструктуры.

Таким образом, лесопромышленные узлы являются такой формой территориальной организации лесопромышленного производства, где комплексно могут решаться вопросы рационального использования Я воспроизводства лесного потенциала с целью наиболее поного удовлетворения потребностей народного хозяйзтва в лесопродукцип а различных услугах леса; создание и развитие социальной инфра-ртр: :туры, способствующей повышению уровня низки населения ПУ.

Основные положения диссертации опубликованы в аледуицшс работах автора:

Х Монография, книги, брошюры

1. Лесопромышленные узлы: вопросы теории и практики.-Брянск: Брянское правление Всесоюзного экономического общества,' 1991. - 155.0.

2. Лесопромышленные комбинаты: опыт организации, перспективы развития. - Свердловск: Средно-Ур. кн.' изд-во, 1975. - 72с.

3. Комплексное использование древесины. Челябинск: Езно-Уральск. кн. зд-во, 1978. - 60с. (в соавторства).

4. Лесной комплекс Башкирии. - Уфа: Башкирское кн. изд-во, 1985. - 120с. (в соавторстве).

5. Лесной комплекс Среднего Урала. - Свердловск: Средно-Уральск. кн. изд-во, 1985. - 160с. (в соавторстве).

' Кпучнпо статьи

6. Новая структура управления // Экономика и управление. М., 1975, Л 4. - С.8-9 (в соавторстве).

7; Некоторые вопросы определения эффективности организации лаоопромшдлешосг комбинатов. - Сб. науч. тр.: Экономика десной промышленности., - Свердловск, 1975. - С.10-15.

8. Пробломн сельского расселения в лосопрсляитткс ТПК. -Сб. научн. тр. : Ре звитпе террнториольнб-пропзводсгвенннх ксхтт-лексов и городов.., - Свердловск, УНЦ АН СССР, 1978. - С.84-89 . (в соавторство).

9. Рпзвйвзя пороработку дровесгага // Лесная праяггоз:шосгь. - 1,1., 1977. - С.11-12 (в соавторстве). . .

10. Некоторые проблемы формирования и развития лесопромышленных узлов // Лесной журнал, ИБУЗ, 1979, & I. - С.П2-П5.

11. Совершенствование структуры промышленного комплекса Х лесопромышленного узла // Экономические проблемы лесной, деревообрабатывающей и целюлозно-бумажной промышленности и лесного хозяйства: Межвуз. сб. науч. тр. /ТА им. С.М.Кирова. - Л., 19Р2, С.59-62. .

12. Методологические вопросы комплексного планирования промышленных узлов. Тез. док.'конференции "Проблемы форшрова-' ния территориальных комплексов в Белорусском Полесье. - Гшель, 1982. - С.8-10 (в соавторстве).

13. Комплексное использование древесной зелени для нужд сельского хозяйства. Тез. док. Всесоюзной конференции "Проблемы охраны природы в Нечерноземной зоне в связи с интенсификацией сельского хозяйства. - Брянск: 1983. - С.25-27.

14. Комплексное планирование лесопромышленного узла. // " Экономические проблемы лесной промышленности и лесного хозяйства: Межвуз. сб. науч. тр. / ТА им. С.М.Кирова. - Л., 1984. -

с.зо-зз. ;

15. Экономический потенциал ресурсов древесной зелени. // Химия и х имическая технология древесины. Межвуз. сб. науч. тр. / ТА им. С.М.Кирова. - Л., 1985. - С.52-55.

16. Экономический потенциал ресурсов древесной зелени и возможные направления его использования. Тез, док. Всесоюзной конференции "Проблемы использования древесной зелени в народном хозяйстве СССР. - Л., 1984. - С.

17. Лесные ресурсы Башкирии и их использование. // Науч. тр. / ВНИШЭКлеспром. - М., 1984. - С. 49-55. -..--Х

18. Экономические аспекты использования древесной коры.-Тез. док. Всесоюзной конференции "Изучение-и пути использования древесной коры". - Красноярск, 1985. - С. 10-12.- Х - -

19. Сочетание отраслевого и территориального управления в лесопромышленных узлах. Тез. док. Всесоюзнол конференции "Комплексное и рациональное использование лесна. ресурсов" - Минск, 1985. - С.12-13.

20. О совершенствовании связей в лесопромышленном узле с

целью повышения эффективности производства."Тез. док. Г.'ежвузов-ской конференции "Экономические проблемы повышения эффективности производства в лесном комплексе". - Брянск, 1935. - С.26-29.

21. Формы интеграции в лесопромышленном производство. ИВУЗ / Лесной журнал. 1986, 2. - С.98-102.

22. Об интеграции отраслей лесного комплекса в условиях ограниченного лесопользования / Проблемы рационального использования природных ресурсов и охрана окружающей среды в Белорусском Полесье. - Гомель, 1986. - С.36-37.

23. Территориально-межотраслевое объединение - форма сочетания территориального и отраслевого управления // Межвуз. сб. науч. тр. / ТА им. С.М.Кирова. - Л., 1986. - С. 52-55.

24. Оптимизация капитальных вложений в развитие отраслей социальной инфраструктуры.лесопромышленных узлов. / Региональные проблемы интенсификации совдально-эконсмпческого развития Белорусского Полесья. - Гомель, 1988. - С.П7-П9.

25. Социально-экономический потенциал лесопрсмышлекного узла. Тез. док. межвуз. конференции "Содаалъно-эконссяхческне проблемы повышения эффективности производства в лесном комплексе". - Брянск, 1988. - С.29-32.

26. О социально-экономической эффективности функционирования лесопромышленных узлов. Тез. док. Межвуз. конференции "Социально-экономические проблемы повышения эффективности производства в лесном комплексе". - Брянск, 1988. - С.80-84. .

27. Социально-экономическая эффективность форл1рованпя социальной инфраструктуры в территориальное ПК. // Совершенствование хозяйственного механизма в лосном комплексе': ?'ежвуз, сб. науч. тр. / ТА пм. С.М.Кирова. - Л., 1988. - С.51-55. .

28. О формировании территориальной структуры лесного комплекса страны. Тез. док. Всесоюзной копфоршгцпп "Эффективность использования и воспроизводства лесных ресурсов". - I.!., МТТИ, 1989. - С.69-72,

29. Роль социальной ппТраструиуры в повылезши эчфсктттпно-' сти лесопромышленных узлов / Совор^онствомнпо г>::о:!о:^г'-:с;:ого

и социального развития ротона областного ранга в сог.рсмеш'гх условиях. - Га.:ель, 1989. - С.

30. Сущность социально-экономического потенциала лесопро-ышяенного узла. Тез. док. Меквуз. конференции "Соцпально-эко-ножческие проблемы совершенствования хозяйственного механизма региональных лесных комплексов". - Брянск, 1990. - С.57-59.

31. Эффективность использования трудового потенциала в региональных лесных комплексах. Тез. док. Меквуз. конференции "Социально-экономические проблемы совершенствования хозяйственного механизма региональных лесных комплексов". - Брянск, 1990. -С.99-101.

32. Исследование некоторых характеристик состояния социальной инфраструктуры. // Науч. тр. / ИДТИ. - М., 1990. - 233, С.89-92 (в соавторстве).

Подписано в печать Объем 2,5 п.л. Бесплатно

25.Cf7.9I

Зак. 7846

Ротапринт Брянского ЦНТИ

Тир.100 экз.

Похожие диссертации