Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Социально-экономические факторы развития предпринимательства в сельскохозяйственном производстве тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Летун, Георгий Николаевич
Место защиты Санкт-Петербург
Год 1997
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Социально-экономические факторы развития предпринимательства в сельскохозяйственном производстве"

V" и ^

МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА И ПРОДОВОЛЬСТВИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

Георгий Николаевич

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОМ ПРОИЗВОДСТВЕ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление

народным хозяйством

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Санкт-Петербург 1997

Диссертационная работа выпонена на кафедре вычислительной техники и информационного обеспечения АПК Санкт-Петербургского государственного аграрного университета

Научные руководители:

Заслуженный деятель науки и техники РФ, доктор технических наук, профессор Еникеев В. Г.; доктор экономических наук, профессор Москалев М. В.

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Есипов В. Е., кандидат экономических наук, старший научный сотрудник Минеев А. П.

Ведущая организация: Комитет пр сельскому хозяйству Ленинградской области

Защита состоится " 23 " декабря 1997 г. в 1200 часов на заседании диссертационного совета К. 120.37.07. в Санкт-Петербургском государственном аграрном университете

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке университета

Автореферат разослан "

Ученый секретарь диссер' совета, кандидат экономи

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Начало аграрной реформы характеризуется развитием кризисных явлений в экономической и социальной сферах. Спад производства сельскохозяйственной продукции в период 1991-1995 гг. по сравнению с 1985-1990 гг. в целом по Российской Федерации составил 20 %, в том числе в сельскохозяйственных предприятиях старых форм хозяйствования -26%.

Одной из основных причин низкой эффективности сельскохозяйственного производства является состояние и характер медленно меняющихся производственных отношений, которые сдерживают развитие всех производительных сил, в том числе и в предпринимательской сфере. Проблема ее формирования и функционирования в силу своей значимости выходит на первый план. Тем не менее многие аспекты применительно к новым условиям вообще не рассматривались, а экстраполяция результатов прошлых научных исследований, по нашему мнению, является весьма спорным, если небесполезным делом.

Теоретическая и прикладная экономика разработали некоторые подходы к решению данных проблем, но для условий Российской Федерации, и тем более ее аграрного сектора, они пригодны лишь отчасти. Переходной системе присуща сильная изменчивость, а отсюда и нестабильность, как одна их характерных черт. Поэтому разработка социально-экономических проблем предпринимательства переходного периода - сложная и актуальная научно-практическая задача, не имеющая аналогов.

В социально-экономических исследованиях и публикациях последних лет проблемы развития предпринимательства связывают в основном с введением частной собственности. Вопросам качественного состояния предпринимательских структур и тем более его влияния на результаты производства, уделялось значительно меньшее внимание.

Недостаточно исследованными остаются проблемы влияния форм собственности на характер и результаты предприниматель-; ской деятельности. Далеко не поностью изучены закономерности и тенденции трансформации форм хозяйствования в отрасли. Спорный остается стратегия развития малого предпринимательства в аграрной сфере.

Кроме того, проблемы развития предпринимательства обостряются и в связи со складывающейся сложной демографической и социальной обстановкой в сельской местности, которая в значительной степени влияет на состояние, темпы и характер изменений

в предпринимательской среде. Следует отметить, что фактически не проводятся исследования по данной проблематике в границах крупных, экономически значимых регионов страны, что значительно затрудняет разработку стратегий развития территорий и обоснование региональных отраслевых программ.

Все вышеизложенное послужило основанием для выбора темы диссертации, обусловило ее актуальность и потребовало проведения комплексного исследования.

Цель и задачи исследований. Основной целью исследования является теоретическая разработка и проведение анализа совокупности важнейших проблем формирования и функционирования предпринимательских структур в сельскохозяйственном производстве для определения складывающихся закономерностей и тенденций, выявления и исследования имеющихся резервов, обоснования и разработки рекомендаций по приведению всей системы в соответствующие условиям переходного периода форму и вид.

В ходе исследования рассматривались и решались следующие задачи:

Х определение сущности и роли предпринимательства в новых условиях, оценка его количественной и качественной структуры, определение характера взаимодействий с другими хозяйственными формированиями;

Х выявление особенностей развития предпринимательства в историческом и в отраслевом аспектах, исследование и оценка новых социально-экономических факторов и явлений в предпринимательской среде; .

Х анализ и теоретические обобщения результатов реорганизации предприятий в сельскохозяйственном производстве;

Х проведение сравнительного комплексного анализа деятельности сельскохозяйственных предприятий новых и старых форм хозяйствования;

Х определение особенностей, тенденций и закономерностей в развитии малых форм предпринимательства в сельском хозяйстве;

Х разработка стратегии и комплекса социально-экономических мероприятий, направленных на совершенствование формирования и функционирования предпринимательских структур в сельском хозяйстве в условиях перехода к рыночным отношениям.

Методическая и информационная база исследования. В

качестве объектов исследования были взяты: совокупность сельскохозяйственных производителей (сельскохозяйственные предприятия старых и новых форм, фермерский сектор, личные подсоб-

ныв хозяйства населения, садоводческо-огородный сектор горожан) в областях Северного, Северо-западного (с выделением Ленинградской области) и Центральном районах РФ.

Теоретической и методологической основой исследования послужил накопленный научный опыт в трудах отечественных (Чаянов

A.B., Кондратьев Н.Д., Афанасенко И.Д., Буэдалов И.Н., Башмачников В.Ф., Бусыгин A.B., Савченко В.Е., ТоМилов В.В., Афанасьев

B.Н., Косарев Т.П., Шмелев Г.И. и др.) И зарубежных ученых (Гордон Р., Кейнс Дж. М,, Котлер Ф., ХизриЧ Р., Питере М., Эклунд К. и др.).

Информационную основу исследования составили правовые и нормативные документы, материалы и отчеты государственных органов и научных учреждений, специальная литература, а также результаты монографических и социологических исследований, проведенных как самим автором, так и в сотрудничестве а другими исследователями.

Многоплановость работы привела к необходимости применения различных методов и приемов исследования: сравнения, экономического анализа, расчетно-конструктивного,, статистических группировок, выборочных обследований, корреляционного анализа, анкетных и экспертных опросов й др.

Научная новизна исследования состоит в углублении представлений о тенденциях и закономерностях становления и развития предпринимательства е экономике в целом И сельском хозяйстве в частности, учитывающая многообразные особенности И сложности перехода к экономической системе рыночного типа.

На уровне агарного сектора областей трех экономических районов Нечерноземной зоны Российской Федерации впервые проведен комплексный анализ формирований. и функционирования предпринимательских структур, определены особенности решения данных проблем в условиях перехода к рыночным отношениям.

С ориентацией на дальнейшее реформирование сельскохозяйственного производства региона, в результате теоретической разработки проблемы и ее инструментального исследования, автором сделано следующее: . Х

Х проведена расширенная типо-аидовая классификация предпринимательства и на этой основе определена его количественно-качественная структура;

Х исследованы основные этапы становления и развития предпринимательства в стране и отрасли;.

Х изучены структурные изменения в предпринимательской среде отрасли,' выявлены и оценены влияющие на эти процессы микро- и макрофакторы;

Х проведен комплексный сравнительный анализ деятельности предприятий старых и новых форм хозяйствования;

Х исследованы тенденции и закономерности развития малых форм предпринимательства а новых условиях хозяйстрования в отрасли;

Х разработаны походы и принципы для корректировки стратегии реформирования в аграрной сфере в целом и развитие предпринимательства в частности.

Практическая значимость и апробация результатов исследования. Концепция и результаты исследования апробировались в учебном процессе в "Морозовском проекте" Академии менеджмента и рынка при обучении преподавателей учебно-деловых центров 25 регионов' Российской Федерации по целевым программам: "Малый и средний бизнес", " Психология предпринимательства", "Агробизнес" - в 1034-1835 гг., Кроме того, методики и результаты проведенного исследования апробированы в ходе научно-практического консультирования депутатов Государственной Думы, которое проводилась автором в Комитете по аграрным вопросам в 1995-1996 ггД Основные результаты исследований опубликованы в авторской монографии объемом 10,7 печатных листа.

Структура работы, Диссертация состоит их введения, четырех частей, заключен^ списка использованной литературы.

СОДЕРЖАНИЕ И ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Рассмотрение исторического аспекта развития предпринимательства в страна и отрасли позволяет нам утверждать следующее. На каждом из этапов предпринимательство развивается как субкультура и проходит последовательный ряд в своем развитии. Становление институтов, на которых базируется предпринимательство, осуществлялось в Европе на стадиях гражданского и хозяйственного общества и растянулось на тысячелетие. Россия, стремясь сразу же выйти на уровень рыночной экономики современного капиталистического типа, пытается перескочить через эти этапы, что очень трудно достижимо в ближайшие 10-20 лет. Попытка паралельно с рыночными реформами достичь и установить экономическое общество делают проблематичным и то и Другое. Это указывает на особенности развития российской экономики и необходимость разработки соответствующей стратегии и тактики реформирования.

Анализ генезиса основных видов предпринимательства показывает, что при своем возникновении в России он в значительной степени контролируется государством, что противоположно миро-

вым традициям и самой сущности предпринимательства.

К специфическим особенностям развития! предпринимательства в стране относится его поное государственное вытеснение из экономической сферы в период с 1917 г. до конца 80-х Годов. Во- -левой разрыв естественных социально-экономических процессов является во многом причиной негативных явлений в формировании предпринимательских структур сегодня.

Как показывают наши исследования в предпринимательской среде в настоящий период наблюдаются следующие тенденции:

Х как основная форма деятельности предпринимательство в целом заметно разрастается;

Х даже за короткий период реформ наблюдается заметное снижение удельного веса производственных форм предпринимательства и значительный рост в сфере обслуживания и обращения;

Х противоречивый процесс роста предпринимательства и его экстенсивного расширения сопровождается увеличением деловой апатии в предпринимательских кругах;

Х имеет место при количественном расширении предпринимательства снижение его качественных характеристик;

Х отмечается рост теневых процессов в предпринимательстве всех сфер деятельности;

Х наблюдается деградация промыслового предпринимательства и снижение инновационной составляющей в предпринимательской деятельности в целом;

Х расширение деловых коммуникаций не сопровождается их углублением и носит в большинстве случаев эпизодический характер;

Х повышается активизация предпринимательства на неорганизованных рынках или организованных неофициально и угасание активности на организованных рынках.

Активный "интерес" и активная деятельности предпринимателей и работников приватизированных предприятий это закономерная реакция начальной фазы формирования бизнеса и участия в коммерческой деятельности, исходящая из больших ожиданий успеха. При этом часто недооцениваются многообразные трудности реализации этих ожиданий и объективных препятствий, вытекающих из самой сущности рынка. Для большинства сельского населения, избравшего активное экономическое поведение на рынке, на фазе становления наступает крушение ожиданий, разорение, новые попытки роста сопровождаются новыми экономическими поражениями. Это обусловлено самой логикой рынка. Несмотря на это, необратимость действий рыночных процессов в обществе сохраняется.

Даже если 90 % населения будут терпеть тяжелые "поражения", рее равно система рыночной экономии в определенных условиях будет устойчивой конструкцией. Причин тому много:

1. Оставшаяся доля успешных коммерсантов и предпринимательских ртруктур постараются сконцентрировать основную часть капитала, не отдать, своего господствующего положения, приведя в зависимое экономическое положение часть населения из числа неудачников.

2. Неудачливые предприниматели будут терпеть поражения неравномерно и не одновременно, а так, что взлеты одних будут совпадать с падением других в силу чего их социальное поведение окажется неконсолидированным или противоположно консолидированным.

3. Всегда будет оставаться инертная часть населения.

4. Всегда будет сохраняться такая часть предпринимателей-неудачников, которь|9 будут принципиально воздерживаться от антирыночных движений в рилу устойчивых ожиданий счастливого случая, уверенности,'что достигнут богатства рано или поздно, каких бы трудностей им tie пришлось пережить.

Нам предотайЛяето^ что. рассчитывать реалистичней именно на вышеописанный вариант: неустойчивое экономическое положение подавляющего большинства, сильный рост имущественных расслоений, рыссжий урорень концентрации капиталов и, вместе с тем, - необратимость рыночных реформ и отношений, Кроме того, не Россия в целом, "точечное множество" коммерсантов и предпринимательских структур сельскохозяйственной отрасли вступят в интеграцию со внешней сетью международного бизнеса.

Этот процесс будет видимо развиваться по вертикали снизу вверх.

Предпринимательская деятельность в сельскохозяйственном производстве в условиях переходного периода характеризуется пока общей неустойчивостью, несбалансированностью и низкой эф-фективностыо. Принципы, формы и методы функционирования предпринимательских ctpyigyp дожны коренным образом меняться, поскольку без этого реформирование экономики (особенно структурная политика) практически блокируется.

Стабилизация сельскохозяйственного производства и дальнейший вывод его из кризиса возможны только при условии придания соответствия форме и характеру предпринимательской деятельности и создания быстро адаптирующихся предпринимательских структур. Важное значение здесь играют направленность и темп реформирования отрасли.

Определение принципиальной сущности предприниматель-

ской деятельности в специфических условиях современного сельскохозяйственного производства дают возможность более четко определится и с формами ее организации. Сделанный в работе научный анализ понятия "предпринимательства" позволяет утверждать, что оно в отличие от традиционного однозначного токования (деятельность нацеленная на прибыль) дожно определяться и как форма экономического поведения, и как процесс, и как тип хозяйствования.

Разработанная на базе этих критериев т'ипо-видовая и размерная классификации предпринимательского разнообразия позволяют более детально измерить процессы изменения данных структур в динамике, осуществлять мониторинг и тем самым подойти к более эффективному регулированию. . Сделанная дифференциация микро- и макрофакторов (рис, 1), влияющих на развитие предпринимательской сферы, дйют возмож-. ность установить их продожительность действия, силу и направленность, что в результате позволяет определить рычаги и выработать систему мероприятий, направленных на конструктивное развитие процессов предпринимательства.

Из совокупности выделены и комплексно исследованы приоритетные факторы развития предпринимательской среды: приватизационные процессы, политическая ситуация, состояние материально-технической базы, социально-демографическая ситуация в сельской местности. Это позволило определить препятствующие, индифферентные и ускоряющие условия.развития предпринимательства аграрной сфере.

Анализ процессов структурного преобразования (табл. 1) в сельскохозяйственном производстве и развитие здесь предпринимательских структур позволяет отметить, что:

Х в период 1990-1996 гг. принципиально трансформировалась структура сельскохозяйственных предприятий (удельный вес государственных предприятий (совхозов) снизися до 12%;

Х более 80 % бывших кохозов и совхозов перешли в иную категорию имущественных отношений и могут быть причислены к предпринимательским структурам;

Х в ходе реорганизации кохозов и совхозов и стимулирование данных процессов привело к тому, что деформировались или порвались горизонтальные, вертикальные и технологические связи сельскохозяйственных предприятий как отраслевой совокупности;

Хпри изменении форм хозяйствования (АО, ТОО и пр.) существенных фактических изменений в формах и характере землепользования пока не наблюдается; .

Рис. 1. Факторы, определяющие развитие предпринимательства в сельском хозяйстве

Х поступательное количественное развитие структурных преобразований в предпринимательской сфере аграрного сектора пока еще не означает его высокую экономическую и социальную результативность.

Результаты оценки ситуации показывают, что при изменениях формы предпринимательской деятельности бывшими кохозами и совхозами они в большинстве случаев происходят в основном формально.

Действительное продвижение в решении данной проблемы возможно если в совокупности будут учитываться следующие основные факторы:

Х исторический опыт и особенности эволюции организационных форм в отраслях народного хозяйства;

Хмировые научные и практические достижения в сфере организации предпринимательства;

Х социально-экономические и политические особенности организации и функционирования предпринимательских структур в переходный к рынку период.

В период 1993-1996 гг. наблюдася ускоренный, но слабопод-готовленный и слабообоснованный процесс разукрупнения кохозов и совхозов, организации на их основе во многом номинальных предпринимательских структур. Первый опыт показывает, что в ходе настоящей реорганизации повторяются те просчеты, которые же наблюдались ранее в практике реформирований аграрной экономики:

Хискусственное ускорение темпов реорганизации;

Х жесткое директивное регулирование;

Х слабая информированность хозяйственных субгектов;

Х отсутствие обоснования выбора наиболее приемлемых форм предпринимательской деятельности;

Х инертность руководителей предприятий, не желающих менять свой статус, методы и формы работы, а также сопротивляющиеся потере многих властных функций на предприятии. Недостаток необходимых знаний, объективной информации о различных формах предпринимательской деятельности и возможных путях структурной трансформации в большинстве случаев приводило к тому, что менялось только название предприятия Вся организационно-экономическая работа сводилась, в основном, к утверждению устава и положения. В результате большинство предприятий на данной территории реорганизовалось в одну рекомендуемую (директивную) форму хозяйствования.

Развитие новых форм хозяйственной деятельности

Таблица 1

Республика, зона, Всего В том числе ,

район пред- сохранившие ОАО ТОО, сме- ассоци колект Сельск инди-

прия- свой статус ЗАО шан- ация ивные 0X03. видуал. ДРУ-

тий , ные крест-х пред- коопе- части. гие

това- хоз-ств прият. ративы пред-

рище приятия

ства

ках-ы совх-ы

Российская Фе-

дерация 30521 6025 3592 320 12862 140 751 2183 2227 528 1893

Нечерноземная

зона 11441 2545 963 104 4892 45 100 1000 911 98 703

Северный 883 116 127 16 502 2 - 3 50 12 55

Северо-западный 971 98 60 7 631 1 4 6 66 30 71

в т.ч. Ленинградская

область 341 - 27 2 231 - 2 - 28 12 39

Центральный 5366 901 363 49 2416 11 8 746 538 38 298

' Рассчитано по данным: Производственно-экономические показатели развития АПК России в 1995 г.

Результатом такого субъективного подхода явилось преобладание акционерных обществ закрытого типа, составивших в 1995 году от 50 и более процентов от общего числа всех хозяйств (например, в областях Северного района - 56 %, Северо-западного -64 %, в т.ч. Ленинградской области - 68 %). Предприятия в данных условиях, перешедшие к колективно-долевой форме собственности не претерпевают пока принципиальных изменений, поскольку обезличенная собственность акционеров не создает настоящих хозяев и предпринимателей, со всей понотой их экономической власти и ответственности. В итоге мотивация работников останется практически не прежнем уровне.

Сохранение у 9,5 тыс. предприятий статуса кохозов и совхозов подтверждает настоятельную необходимость учета при выборе формы предпринимательской деятельности исторических и локальных социально-экономических условий.

Развитие аграрной экономики последних пяти лет показывает, что ни одна из действующих форм предпринимательства не имеет однозначной оценки. При изменении условий они могут меняться, трансформироваться, отмирать. Однако каждая из них только в том случае может наиболее оптимально реализовать свои возможности, если они будут взаимодействовать и будет уделяться дожное внимание не только проблемам реформирования форм землевладения и землепользования, но и организационно-правовым преобразованиям в предпринимательстве.

В общей проблеме развития предпринимательства вопросы становления его малых форм в отечественной экономической литературе последних лет получили достаточно широкое освещение.

Однако данные формы предпринимательской деятельности в теоретических разработках продвинулась много дальше, чем на практике. Тем не менее в пользу малых форм предпринимательства в ряде отраслей (конечно, и в сельском хозяйстве) говорит то обстоятельство, что они являются средством погашения последствий чрезмерного укрупнения и обобществления производства, которое было свойственно бывшему СССР.

Для России становление и развитие малого предпринимательства имеет, по нашему мнению, гораздо большее значение, чем для других стран. Малое предпринимательство, развиваясь у нас, придает реформационным Процессам социальную направленность, поскольку меняет структуру общества в связи с появлением и увеличением по численности предпринимательских сословий и, прежде всего, в малых городах и сельской местности страны.

К достоинствам малого предпринимательства можно отнести следующее:

Х способствует созданию допонительных рабочих мест;

Х обладает независимостью действий; что определяет более поную творческую отдачу работников;

Х обладает возможностью принятия более гибких и оперативных решений при изменении конъюнктуры рынка;

Х имеет высокую степень адаптации к особенностям местных и временных условий;

Х имеет более низкие операционные расходы;

Х обладает повышенными шансами на быстрый материальный успех,

Современное российское малое предпринимательство еще только формируется.

. Бурный рост числа малых предприятий в начале 90-х гг. сменися к настоящему моменту стабилизацией и даже абсолютным сокращением оп ряду отраслей. В 1995 году по сравнению с 1994 г. число малых предприятий снизилось в промышленности на 7 %, в сфере общей коммерческой деятельности - на 4 %, 8 торговле - на 15 %, в науке - на 9 %. Увеличение предприятий малого бизнеса наблюдалось только в строительстве и сельском хозяйстве.

Прослеживаются тенденции изменения структуры малого предпринимательства в сторону непроизводственной сферы и торговли. Особые условия малого предпринимательства складываются в сельскохозяйственном производстве,

В отличии от отраслей промышленности, строительства, транспорта значительная доля сельскохозяйственной продукции всегда производилась в личных хозяйствах населения, а с момента реформирования аграрного сектора экономики она увеличилась почти до половины.

В настоящее время (табл. 2) 48 % продукции в отрасли производится хозяйствами, некоторые можно отнести к малому предпринимательству. Это достаточно большая совокупность далеко неоднозначных форм хозяйствования, поэтому исследование их эволюции и перспектив требует дифференциации по важнейшим критериям.

Структура производства сельскохозяйственной продукции в малых предприятиях складывается из трех типов хозяйств: 1) личные подсобные хозяйства (ПХ); 2) хозяйства граждан, образованные на садовых и огородных участках; 3) крестьянские (фермерские) хозяйства.

Мы считаем, что согласно экономической и социальной сущности предпринимательства, отмеченные выше типы хозяйств, можно отнести к предпринимательским. Крестьянские (фермерские) хозяй-

ства без всякого сомнения относятся к этой категории, поскольку нацелены на увеличение прибыльности и ищут эффективные способы. производства.

Таблица 2

Структура производства продукции хозяйства по формам хозяйствования, я%

Формы

хозяйствования 1391г. 1892г. 1993г. 1994г. 1995Г. 1996г.

Х Сельскохозяйст-

венные предприятия

(старые и новые

формы) 69 67 57 54 51 62

Хозяйства насе-

ления 31 32 40 44 47 46

Х Крестьянские

(фермерские) хо-

зяйства * 1 3 2 2 2

Итого: - 100 100 100 100 100 100

4 Рассчитано по данным статсбсрника "Основные показатели АПК РФ в 1996 г., с. 20.

Более спорными категориями являются ПХ и садово-огородные хозяйства граждан. Но в пользу их оценки как предпринимательских структур говорят следующие обстоятельства:

Х здесь производится 46 % всей сельскохозяйственной продукции;

Х заметно повышается товарность их производства, особенно в период 1990-1996 гг.;

Х все большая ориентация хозяйств на увеличение прибыли.

В современных условиях значительную долю личных подсобных хозяйств, позволительно считать.предпринимательскими предприятиями малых размеров, поскольку важнейшие социально-экономические характеристики данной формы деятельности выдерживаются. Однако следует оговориться, что ПХ в современном его виде и размерах существует как временное (переходное) явление, так как требует чрезмерных временных и физических затрат от его участников, которые значительно превышают общественно- допустимые пределы. Естественно, что в перспективе с изменением социально-экономических условий данный тип вероятнее всего трансформируется или в самостоятельное (а не сопряженное с основной деятельностью) предприятия или примет более мекие размеры,

Число крестьянских (фермерских) хозяйств, прекративших свою деятельность

Таблица 3

Республика, 1992 год 1993 год 1994 год 1395 год

зона, район

число %отих число %отих число %отих число % от их

хозяйств, общего хозяйств, общего хозяйств, общего хозяйств, общего

прекратив. числа прекратив. числа прекратив. числа прекратив. числа

деятельн., деятельн., деятельн., деятельн..

ед. ' ед. ед. ед.

Российская Феде-

рация 14063 7,6 26761 9,9 45885 16,4 64984 23,1 ;

Нечерноземная зо- ы Я

па 4259 8,8 7039 10,7 12665 18,2 17421 25,5

Северный

297 8,2 516 11,5 931 20,3 1574 38,1

Северо-западный

е том числе 405 5,5 945 9,2 1532 13,3 2056 17,6

Ленинградская об-

ласть

72 2,2 115 2,6 210 3,8 280 4,6

Центральный

1684 7,9 2493 8,6 4698 15,3 6617 21,9

1 Рассчитано по данным: Производственно-экономические показатели развития АПК России в 1995 год у, ч.1, МД 1996.-с.49-50.

позволяющие поддерживать занятость в производстве (и в общественном, и в личном) в общеустановленных границах (40-45 часов в неделю).

Изучение проблем становления и развития фермерского сектора как предпринимательской "структуры показывает следующее: Х

1. Ожидания, связанные с развитием данной предпринимательской структуры, как основной в отрасли, пока не оправдались (фермеры производят всего до 2 % сельскохозяйственной продукции).

2. Фермерские хозяйства не стали более эффективной альтернативой не только новым, но и старым формам хозяйствования.

3. Фермерские хозяйства в настоящее время развиваются как мекие и в большинстве своем, как натуральные и полунатуральные хозяйства.

4. Форсирование феремеризации привала к формированию подавляющего большинства "карликовых" хозяйств (65 % - до 20 га) с очень ограниченным производственным потенциалом.

5. Неустойчивость фермерских хозяйств определяется и уровнем слабой государственной поддержки.

3. Неэффективность современных фермерских хозяйств и разочарованности многих фермеров в данном виде предпринимательской деятельности привели к тому, что зг* 1991*1993 гг. число фермерских хозяйств, прекративших свою работу увеличилось с 5,1 до 65 тысяч (достигло 25 % от общей численности).

7. Действие факторов, определяющих неустойчивую деятельность малых предприятий продожает развиваться, что требует изменения структурной политики (в сторону укрупнения хозяйств на основе их объединения) и корректировки отдельных направлений и темпа роста в аграрной сфера в целом,

Разработка эффективной стратегии и тактики развития предпринимательской среды по структурным и качественным параметрам требует проведения сравнительной оценки предпринимательской деятельности оазличных форм хозяйствования.

Для этих целей в качестве объекта для сравнительного анализа нами был выбран Лужский район Ленинградской области. Он удобен и интересен для этих целей в том отношении, что имеет достаточную совокупность предприятий старых и новых форм хозяйствования, которые корректно сравнивать поскольку они находятся в одинаковых климатических условиях, имеют примерно равные размеры, специализацию и уровень развития материально-технической базы (общее число предприятий 18, т.е. 10 % от их количества в области, в т.ч. 6 госпредприятий - 22 % от областного количества).

Результаты анализа свидетельствуют, что при общей тенденции снижения отдельных показателей эффективности производства их абсолютное значение в предприятиях новых организационно-правовых форм хозяйствования оставалось значительно выше (в 1,6-2,5 раза).

Детальная оценка производственно-экономических показателей деятельности сельскохозяйственных предприятий показывает, что несмотря на развитие кризисных явлений в отрасли в целом болев рационально и экономично работают в постреорганизационный период предприятия новых форм хозяйствования. Но такая оценка может быть непоной без исследования влияния отдельных факторов на конечные результаты производства на предприятиях различного типа.

Важным обобщающим показателем, характеризующим результаты деятельности сельскохозяйственных предприятий, является показатель эффективности использования ресурсного потенциала, который мы и попытались определить ниже.

Как известно, результаты деятельности сельскохозяйственных предприятий зависят от обеспеченности рабочей силой, основными производственными фондами и оборотными средствами, плодородия земель и др. Рассмотрение влияния всех перечисленных факторов в совокупности на результаты функционирования предприятий различных форм хозяйствования позволяют дать более объективную оценку условий производства продукции.

Для этих целей была использована следующая модель 4), выражающая взаимосвязь между товарной продукцией сельского хозяйства и основными факторами, оказывающими влияние на ее величину:

У=-490,8 - 0,32х, + 0,188хД + 0,09х3 + 0,62х4 + 0,08 X,, где

У - реализованная продукция, измеренная по среднеобластной себестоимости;

х,- площадь условной пашни, га;

х, - основные производственные фонды, тыс. руб.;

х, - среднегодовая численность работников, занятых в сельском хозяйстве (в стоимостном выражении);

х4 - стоимость использованных за год материальных оборотных средств промышленного происхождения;

Х( - суммарная качественная оценка сельскохозяйственных угодий, бал.

Коэффициент множественной детерминации, характеризующий тесноту связи между фактором (У) и аргументами (ХД) и со-

" Модель разработана с помощью специалистов СЗНИИСМХ "Белогорка". 18

ставляющий 0,71, показывает, что изменение товарной продукции на 71 % определено изменением вошедших в модель факторов,

На основе приведенной модели были рассчитаны коэффициенты эффективности использования ресурсного потенциала по ряду хозяйств. Они представляют собой отношение фактического значения ресурсного потенциала (товарная продукция, оцененная по среднеобластной себестоимости) к теоретически рассчитанному по данной модели значению этого показателя. По результатам расчетов были получены следующие данные (табл, 4).

Таблица 4

Расчет коэффициентов эффективности использования ресурсного потенциала

Типы хозяйств Фактически реализованная продукция, мн. руб. Теоретически реализованная продукция, мн. руб. Коэффициенты

АОЗТ "Рапти" 7699 5619 . 1,37

АОЗТ "Лужское" 2822 2520 1,12

Совхоз "ЖельцьГ 2780 2968 0,04

Расчеты, приведенные выше показывают, что более эффективно используется ресурсный потенциал в хозяйствах новых организационно-правовых форм. Здесь коэффициент эффективности превышает среднеобластной показатель на 12-37 %, в госпредприятии он заметно ниже не только по отношению к АОЗТ, но и областному уровню тоже (0,94).

Становление и развитие предпринимательских структур в любой сфере, в том числе и аграрной, не может осуществляться независимо от общих негативных социально-экономических процессов настоящего переходного периода. Поэтому все сделанные а диссертационной работе выводы, рекомендации и прогнозируемые оценки по поводу современного состояния и перспектив предпринимательской деятельности а сельскохозяйственном производстве могут остаться состоятельными и актуальными только й том случае, если будет выработана и реализована конструктивная стратегия стабилизации и возрождения российской экономики а целом. В связи с этим ниже мы приводим свои взгляды на реализуемую ныне стратегию, которая, с нашей точки зрения, очень далека от оптимальной и малорезультативНа. '

Более взвешенная и эффективная на наш взгляд стратегия дожна состоит из следующих направлений:

л Замедление темпов экономической реформы с одновременным выравниванием допущенных ошибок и созданием условий для разрешения противоречий, вызывающих кризис. При этом необходимо учитывать два важных аргумента: а) темп реформы в точности дожен совпадать й правильной последовательностью процессов зкономизации общества и нефорсированной скоростью требуемой для корректного осуществления каждого процесса; б) в экономическом обществе инфляция и кризисные явления вызываются экономическими причинами, а в обществе, только продвигающемуся к рыночной экономике, они - следствие нарушения последовательности и темпов экономических процессов на основе Неумелого волевого вмешательства.

Х Создание условий для существенного поднятия роли государства, усиленного многочисленными профессиональными группами на правах госкомиссий по вопросам строительства гражданского общества, социокультурного возрождения, правовым, экономическим, хозяйственным вопросам рыночной экономики.

Х Институализация частной собственности й активный ввод правовой системы гражданского и экономического общества.

Х Серьезная коррекция процессов приватизации, акционировании, налоговой системы и налоговой политики, структурно-инвестиционной политики и других процессов, составляющих экономическую систему общества.

Х Активная государственная политика по развитию социальной структуры общества, формированию экономической сословности.

Х Государственная политика по качественно более глубокой бреподготовке специалистов предпринимательских, деловых, финансовых, государственных кругов, повышение их компетентности на всех уровнях.

Активная государственная политика по институализации предпринимательства, управлению образованием деловых кругов, консолидированных На общественно ценных проектах совместной деятельности.

Все процессы дожны развертываться как одновременно реализуемые этапы, поскольку они уже начаты в одновременном режиме и необратимы. Все регулировки могут теперь носить только темповый характер (замедления и ускорения, или их комбинация по отношению к каждому процессу), а также компонентный характер (ввод или вывод, усиление, или ослабление тех или иных компонентов процесса).

Основное содержание работы отражено в следующих публикациях:

^Предпринимательство в сельскохозяйственном производстве: исторические и социально-экономические аспекты развития. -Санкт-Петербург, 1997. - 10,7 п.л.

2. Факторы, определяющие развитие предпринимательской среды. - СПб. Сб. научных трудов СПбГАУ., 1997. - 0,2 п.л.

3. Социологические исследования развития предпринимательских структур в аграрной сфере. -СПб. Сб. Научных трудов СПбГАУ., 1996.-0,Зп.л.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Летун, Георгий Николаевич

Введение

1. Социально-экономические особенности развития предпринимательства в аграрной сфере России

1.1. Значение и социально-экономическая сущность предпринимательской деятельности.

1.2. Типы, виды и формы предпринимательской деятельности.

1.3. Исторические этапы и современные условия развития предпринимательства в России.

1.4. Основные этапы становления и развития предпринимательства в аграрной сфере России последнего столетия.

2. Состояние предпринимательской деятельности в современном сельскохозяйственном производстве

2.1. Правовые и организационные основы развития предпринимательства в аграрном секторе экономики.

2.2. Динамика структурных изменений форм предпринимательской деятельности в ходе реформирования.

2.2.1. Опыт структурной перестройки форм предпринимательской деятельности в сельском хозяйстве ,,.

2.3. Развитие малого предпринимательства в аграрном секторе экономики.

2.3.1. Малое предпринимательство как форма организации производственной деятельности.

2.3.2. Малое предпринимательство в сельскохозяйственном производстве.

3. Анализ факторов формирования предпринимательской среды в сельском хозяйстве

3.1. Развитие многоукладноеЩ и приватизации в аграрном секторе

3.2. Влияние политических факторов на развитие предпринимательских форм.

3.3. Состояние материально-технической и инновационной базы предпринимательства.

3.4. Демографическая и социальная 'база развития предпринимательства в сельском хозяйстве.

4. Сравнительная оценка предпринимательской деятельности сельскохозяйственных предприятий и выбор стратегии их развития

4.1. Анализ производственной деятельности предприятий различных форм хозяйствования.

4.2. Экономическая эффективность сельскохозяйственного производства при различных формах хозяйствования.

4.3. Выбор стратегии развития экономики и предпринимательства в кризисных условиях переходного периода.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Социально-экономические факторы развития предпринимательства в сельскохозяйственном производстве"

Актуальность и изученность проблемы. Путем социально-экономических реформ аграрный сектор движется от плановой системы к современной рыночной экономике. Необходимость перехода обусловлена снижением эффективности производства по мере исчерпания экстенсивных факторов. Начало аграрной реформы характеризуется развитием кризисных явлений в экономической и социальной сферах. Спад производства сельскохозяйственной продукции в период 1991-1995 гг. по сравнению с 1985-1990 гг. в целом по Российской Федерации составил 19,8 %, в том числе в сельскохозяйственных предприятиях старых форм хозяйствования - 25 %.

Одной из основных причин низкой эффективности сельскохозяйственного производства является состояние и характер медленно меняющихся производственных отношений, которые сдерживают развитие всех производительных сил, в том числе и в предпринимательской сфере. Проблема ее формирования и функционирования в силу своей значимости выходит на первый план. Тем не менее многие аспекты применительно к новым условиям вообще не рассматривались, а экстраполяция результатов прошлых научных исследований, по нашему мнению, является весьма спорным, если небесполезным делом. Следует подчеркнуть, что теоретические разработки по указанной проблематике почти не имели практического выхода и не оказывали сколько-нибудь существенного воздействия на эффективность в отрасли, поскольку срок апробации составляет всего 3-5 лет.

В начале реформы преобладала точка зрени^, что она быстротечна, практика показывает - переход растягивается на длительный период. То есть, в стране достаточно дого будет функционировать своеобразная экономика переходного периода, отягощенная продожающими дейст , yiL'l вовать элементами планово-административной системы.

Теоретическая и прикладная экономика разработали некоторые подходы к решению данных проблем, но для условий Российской Федерации, и тем более ее аграрного сектора, они пригодны лишь отчасти. Переходной системе присуща сильная изменчивость, а отсюда и нестабильность, как одна их характерных черт. Поэтому разработка социально-экономических проблем предпринимательства переходного периода -сложная и актуальная научно-практическая задача, не имеющая аналогов .

В социально-экономических исследованиях и публикациях последних лет проблемы развития предпринимательства связывают в основном с введением частной собственности. Вопросам качественного состояния предпринимательских структур и тем более его влияния на результаты производства, уделялось значительно меньшее внимание.

В научном и практическом направлениях ощущается необходимость разработки целостного социально-экономического подхода к проблеме формирования и функционирования предпринимательской сферы в сельском хозяйстве, обоснования и аналитического изучения важнейших ее сторон.

Недостаточно исследованными остаются проблемы влияния форм собственности на характер и результаты предпринимательской деятельности, а также характера землевладения и землепользования на развитие предпринимательских структур в сельском хозяйстве. Далеко не поностью изучены закономерности и тенденции трансформации форм хозяйствования в отрасли. Спорный остается стратегия развития малого предпринимательства в аграрной сфере. f

Теоретически неразработанные вопросы механизма взаимодействия предпринимательских структур в общей хозяйственной структуре, оценки составляющих элементов, применение системы показателей, определяющих состояние и эффективность предпринимательства, являются причинами многих диспропорций в развитии сельскохозяйственного производства и могут служить тормозом движения вперед в новых условиях многоукладности. До сих пор точно не определены этапы экономико-социального развития и закономерности движения от одного из них к другому и, естественно, практически не изучены особенности, складывающиеся в переходный период.

Кроме того, проблемы развития предпринимательства обостряются и в связи со складывающейся сложной демографической и социальной обстановкой в сельской местности, которая в значительной степени влияет на состояние, темпы и характер изменений в предпринимательской среде. Следует отметить, что фактически не проводятся исследования по данной проблематике в границах крупных, экономически значимых регионов страны, что значительно затрудняет разработку стратегий развития территорий и обоснование региональных отраслевых программ.

Все вышеизложенное послужило основанием для выбора темы диссертации, обусловило ее актуальность и потребовало проведения комплексного исследования.

Цель и задачи исследований. Основной целью исследования является теоретическая разработка и проведение анализа совокупности важнейших вопросов формирования и функционирования предпринимательских структур в сельскохозяйственном производстве для определения складывающихся закономерностей и тенденций, выявление и исследование имеющихся резервов, обоснование и разработка рекомендаций по приве

1 1 дению всей системы в соответствующие условиям переходного периода форму и вид.

В ходе исследования рассматривались и решались следующие задачи: - * .л

Х определение сущности и роли предпринимательства в новых условиях, оценка его количественной и качественной структуры, определение характера взаимодействий с другими хозяйственными единицами;

Х выявление особенностей развития предпринимательства хронологически и в отраслевом аспекте, исследование и оценка новых социально-экономических факторов и явлений в предпринимательской среде;

Х анализ и теоретические обобщения результатов реорганизации предприятий в сельскохозяйственном производстве;

Х проведение сравнительного комплексного анализа деятельности сельскохозяйственных предприятий новых и старых форм хозяйствования;

Х расчлененность процесса формирования предпринимательства на составляющие этапы и их изучение;

Х определение особенностей, тенденций и закономерностей в развитии малых форм предпринимательства в сельском хозяйстве ( фермеры, ПХ) ;

Х разработка стратегии и комплекса мероприятий, направленных на совершенствование формирования и функционирования предпринимательских структур в сельском хозяйстве в условиях перехода к рыночным отношениям.

Методическая и информационная база исследования. В качестве объектов исследования были взяты: совокупность сельскохозяйственных производителей (сельскохозяйственные предприятия старых и новых форм, фермерский сектор, личные подсобные хозяйства населения, са-доводческо-огородный <Ьектор горожан) в областях Северного, I Северозападного (с выделением Ленинградской области) и Центральном районах РФ.

Теоретической и методологической основой исследования послужил накопленный научный опыт в трудах отечественных (Чаянов А.В., Кондратьев Н.Д., Афанасенко И.Д., Буздалов И.Н., Башмачников В.Ф., Бусыгин А.В., Савченко В.Е., Томилов В.В., Афанасьев В.Н., Косарев Т.П., Шмелев Г.И. и др.) и зарубежных ученых (Гордон Р., Кейнс Дж. М., Котлер Ф., Хизрич Р., Питере М., Эклунд К. и др.).

Информационную основу исследования составили правовые и нормативные документы, материалы и отчеты государственных органов и научных учреждений, специальная литература, а также результаты монографических и социологических исследований, проведенных как самим автором, так и в сотрудничестве с другими исследователями.

Многоплановость работы привела к необходимости применения различных методов и приемов исследования: сравнения, экономического анализа, расчетно-конструктивного, статистических группировок, выборочных обследований, корреляционного анализа, анкетных и экспертных опросов и др.

Научная новизна исследования состоит в углублении представлений о тенденциях и закономерностях становления и развития предпринимательства в экономике в целом и сельском хозяйстве в частности, учитывающая многообразные особенности и сложности перехода к экономической системе рыночного типа.

На уровне агарного сектора областей трех экономических районов Нечерноземной зоны Российской Федерации впервые проведен комплексный анализ формирования и функционирования предпринимательских структур, определены особенности решения данных проблем в условиях

I I перехода к рыночным отношениям.

С ориентацией на дальнейшее реформирование сельскохозяйственного производства региона, в результате теоретической разработки проблемы и ее инструментального исследования, автором сделано следующее:

Х проведена расширенная типо-видовая классификация предпринимательства и на этой основе определена его количественно-качественная структура;

Х исследованы основные этапы становления и развития предпринимательства в стране и отрасли;

Х изучены структурные изменения в предпринимательской среде отрасли, выявлены и оценены влияющие на эти процессы микро- и макрофакторы;

Х проведен комплексный сравнительный анализ деятельности предприятий старых и новых форм хозяйствования;

Х исследованы тенденции и закономерности развития малых форм предпринимательства в новых условиях хозяйствования в отрасли;

Х разработаны походы и принципы для корректировки стратегии реформирования в аграрной сфере в целом и развитие предпринимательства в частности.

Практическая значимость и апробация результатов исследования.

Концепция и результаты исследования апробировались в учебном процессе в "Морозовском проекте" Академии менеджмента и рынка при обучении преподавателей учебно-деловых центров 25 регионов Российской Федерации по целевым программам: "Малый и средний бизнес", " Психология предпринимательства", "Агробизнес" - в 1994-1995 гг. Кроме того, методики и результаты проведенного исследования апробированы в ходе научно-практического консультирования депутатов Государственной Думы, которое проводилась автором в Комитете по аграрным вопросам в 1995-1996 гг. Основные результаты исследований опубликованы в авторской монографии объемом 10,6 печатных листов.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Летун, Георгий Николаевич

Заключение

Рассмотрение исторического аспекта развития предпринимательства в стране и отрасли позволяет утверждать следующее.

На каждом из этапов предпринимательство развивается как субкультура и проходит последовательный ряд в своем развитии. Развитие институтов, на которых базируется предпринимательство, осуществлялось в Европе на стадиях гражданского и хозяйственного общества и растянулось на тысячелетие. Россия, стремясь сразу же выйти на уровень рыночной экономики современного капиталистического типа, дожна будет пройти эти этапы, что очень трудно достижимо в ближайшие 10-20 лет. Попытка паралельно с рыночными реформами достичь и установить гражданское общество делают проблематичным и то и другое.

Анализ генезиса основных видов предпринимательства показывает, что при своем возникновении в России оно принимает государственную форму, что противоположно мировым традициям и самой сущности предпринимательства. К специфическим особенностям развития предпринимательства в стране относится его поное государственное вытеснение в период 1917-1990 гг. Волевой разрыв естественных социально-экономических процессов является во многом причиной негативных явлений в формировании предпринимательских структур сегодня, к числу которых можно отнести нижеследующее.

Изменения в менталитете предпринимателей носят противоречивый характер. Широкая ориентация на западничество сочетается с непониманием своей российской культуры и культуры Запада. Наблюдается подчеркнутое упрощенчество, рост жесткости восприятия и поведенческого нигилизма в реагировании на российскую реальность. Потребитель воспринимается предпринимателем по шкале наиболее примитивных ценностей, преобладают установки на ажиотажное поведение потребителей, вызванное социальным страхом за существование и инфляционную панику населения. Появляется тоталитарная ориентация на посредничество при ясном понимании, что нужно готовить запасную позицию, ибо посредничество может скачкообразно истощиться на очередном витке инфляции. Большинству предпринимателей присуща психология временщичества и деловая активность парадоксально уживается с безразличием.

В предпринимательской среде находят отражение общие процессы дезинтеграции, регионального замыкания, коммерческо-деловой изоляции, предприниматели активно контактируют с деловыми партнерами, но это контактирование носит "сделочный" характер, а поддержка деловых отношений в основном осуществляется в виде тактики "держания партнеров" (канал для поставок или сбыта). Нет попыток формирования стратегически связанных деловых кругов с консолидацией капиталов и разработкой общих проектов.

Предпринимательские общности находятся на стадии "диффузных" процессов и не вступили в стадию предпринимательства, тем более еще очень далеко до стадии корпоративных общностей. Без этих двух фаз не может осуществиться процесс сословиеобразования.

В предпринимательской среде в настоящий период наблюдаются следующие тенденции:

Х как основная форма деятельности предпринимательство в целом заметно разрастается;

Х даже за короткий период реформ наблюдается заметное снижение удельного веса производственных форм предпринимательства и значи

I ' I тельный рост в сфере обслуживания и обращения;

Х противоречивый процесс роста предпринимательства и его экстенсивного расширения сопровождается увеличением деловой апатии в предпринимательских кругах;

Х количественное расширение предпринимательства и снижение его качественных характеристик;

Х рост теневых процессов в предпринимательстве;

Х деградация промыслового предпринимательства и снижение инновационной составляющей в предпринимательской деятельности в целом;

Х расширение деловых коммуникаций не сопровождается их углублением и носит в большинстве случаев эпизодический характер;

Х активизация предпринимательства на неорганизованных рынках или организованных неофициально и угасание активности на организованных рынках.

Реформирование в аграрном секторе экономики связано на современном этапе с развитием негативных тенденций в экономической и социальной сферах и требует поиска эффективных рычагов воздействия на неблагоприятные процессы. Предпринимательская деятельность в сельскохозяйственном производстве в условиях переходного периода характеризуется пока общей неустойчивостью, несбалансированностью и низкой эффективностью. Принципы, формы и методы функционирования предпринимательских структур дожны коренным образом меняться, поскольку без этого реформирования экономики (особенно структурная политика) практически не возможно.

Разработка новых подходов и концепций потребовала изучения складывающихся в переходный период тенденций и закономерностей, теоретического и исторического переосмысления применявшихся положений и оценок. По результатам проведенных исследований на основе обобщения отечественного и зарубежного опыта реформирования в аграрной сфере можно определить основные положения, выводы и предложения по направленности и особенностям развития предпринимательства в современных условиях сельскохозяйственного производства. К числу основных из них относим следующие.

Стабилизация сельскохозяйственного производства и дальнейший вывод его из кризиса возможны только при условии придания соответствия форме и характеру предпринимательской Деятельности и создания быстро адаптирующихся предпринимательских структур к новым производственным отношениям. Важное значение здесь определяют направленность и темп реформирования отрасли. Определение принципиальной сущности предпринимательской деятельности в специфических условиях современного сельскохозяйственного производства позволяют более четко определится и с формами ее организации.

Научный анализ понятия "предпринимательства" позволяет утверждать, что оно в отличие от традиционного однозначного токования дожно определяться как форма экономического поведения, метод и тип хозяйствования.

Разработанная в ходе исследования типо-видовая и размерная классификации предпринимательского разнообразия позволяют более детально измерить процессы изменения данных структур в динамике, осуществлять мониторинг.

Сделанная дифференциация микро- и макрофакторов, влияющих на развитие предпринимательской сферы, дают возможность установить их продожительность действия, силу и направленность, что в результате позволяет определить рычаги и выработать систему мероприятий, направленных на конструктивное развитие процессов предпринимательства. Исследование процессов структурного преобразования в сельскохозяйственном производстве и развитие здесь предпринимательских структур позволяет отметить:

Х в период 1990-1996 гг. принципиально трансформировалась структура сельскохозяйственных предприятий (удельный вес государственных предприятий (совхозов) снизися до 12 %;

Х более 80 % бывших кохозов и совхозов перешли в иную катего рию имущественных отношений и могут быть причислены к предпринимательским структурам;

Х тем не менее в ходе реорганизации кохозов и совхозов и сти мулирование данных процессов привело к тому, что деформировались или порвались горизонтальные, вертикальные и технологические связи сельскохозяйственных предприятий как отраслевой совокупности;

Х при изменении форм хозяйствования (АО, ТОО и пр.) существен ных фактических изменений в формах и характере землепользования пока не наблюдается и это определяет низкую динамику результативности производства, а во многих случаях и его убыточность;

Х сложности проведенного сравнительного анализа предпринимательской деятельности в кризисных условиях настоящего периода все-таки позволяют сделать вывод о том, что новые формы предпринимательской деятельности в отрасли (например, АОЗТ) имеют во времени 1993-1995 гг. значительно лучшие организационно-экономические пока затели по отношению к традиционным формам организации производства - кохозам и совхозам;

Х поступательное развитие структурных изменений в предпринимательской сфере аграрного сектора еще не означает его высокую экономическую и социальную результативность.

Активный "интерес" и активная деятельность предпринимателей и работников приватизированных предприятий это закономерная реакция начальной фазыjформирования бизнеса и участия в коммерческой деятельности, исходящая из больших ожиданий успеха. При этом часто недооцениваются многообразные трудности реализации этих ожиданий и объективных препятствий, вытекающих из самой сущности рынка. Для большинства сельского населения, избравшего активное экономическое поведение на рынке, на фазе становления наступает крушение ожиданий, разорение, новые попытки роста сопровождаются новыми экономическими поражениями. Это обусловлено самой логикой рынка. Несмотря на это, необратимость действий рыночных процессов в обществе сохраняется. Даже если 90 % населения будут терпеть тяжелые "поражения", все равно система рыночной экономики устойчивой в определенных условиях будет устойчивой конструкцией. Причин тому много:

1. Оставшаяся доля успешных коммерсантов и предпринимательских структур постараются сконцентрировать основную часть капитала, не отдать своего господствующего положения, приведя в зависимое экономическое положение часть населения из числа неудачников.

2. Неудачливые предприниматели будут терпеть поражения неравномерно и не одновременно, а так, что взлеты одних будут совпадать с падением других в силу чего их социальное поведение окажется неконсолидированным или противоположно консолидированным.

3. Всегда будет оставаться инертная часть населения.

4. Всегда будет сохраняться такая часть предпринимателей-неудачников, которые будут принципиально воздерживаться от антирыночных движений в силу фанатично устойчивых ожиданий на счастливый случай, уверенности, что достигнут богатства рано или поздно, каких бы разорений и бедствий им не пришлось пережить.

Нам представляется, что рассчитывать реалистичней именно на вышеописанный вариант: неустойчивое экономическое положение подавляющего большинства, сильный рост имущественных расслоений, высокий уровень концентрации капиталов и, вместе с тем, - необратимость рыночных реформ и отношений. Кроме того, не Россия в целом, а " точечное множество" коммерсантов и предпринимательских структур сельскохозяйственной отрасли вступят в интеграцию со внешней сетью межук г ^к дународного бизнеса.

Заметно расширяется малое предпринимательство в фермерском сек торе и секторах ПХ и садовоогородных хозяйств граждан.

Оценка тенденции в развитии ПХ свидетельствует, что с развити ем рыночных отношений личное подсобное хозяйство потеряет свою нынешнюю значимость и долю в производстве и либо значительно сократят свои размеры (позволяющие заниматься производством исключительно для самообеспечения семьи), либо трансформируются в крестьянские хозяйства, двигающиеся по пути горизонтальной и вертикальной интеграции; масштабность и территориальный охват садовоогородного сектора также в перспективе будет, по нашему мнению, снижаться, поскольку снижаются острота продовольственного обеспечения населения.

Изучение проблем становления и развития фермерского сектора показывает следующее:

1. Ожидания, связанные с развитием данной предпринимательской структуры, как основной в отрасли, пока не оправдались (фермеры производят всего до 2 % сельскохозяйственной продукции).

2. Фермерские хозяйства не стали более эффективной альтернативой не только новым, но и старым формам хозяйствования.

3. Фермерские хозяйства в настоящее время развиваются как мекие и в большинстве своем, как натуральные и полунатуральные хозяйства .

4. Форсирование феремеризации привела к формированию подавляющего большинства "карликовых" хозяйств (55 % - до 20 га) с очень ограниченным производственным потенциалом.

5. Неустойчивость! фермерских хозяйств определяется и уровнем слабой государственной поддержки.

6. Неэффективность современных фермерских хозяйств и разочарованность многих фермеров в данном виде предпринимательской деятельности привели к тому, что за 1991-1995 гг. число фермерских хозяйств, прекративших свою работу увеличилось с 5,1 до 65 тысяч (достигло 25 % от общей численности).

7. Действие факторов, определяющих неустойчивую деятельность малых предприятий продожает развиваться, что требует изменения структурной политики (в сторону укрупнения хозяйств на основе их объединения) и корректировки отдельных направлений и темпа роста в аграрной сфере в целом.

Изменение тактики и стратегии реформирования, с нашей точки зрения, определяется следующим:

1. Проблема возрождения села не просто ушла на второе место, она выпущена из государственной стратегии. Возрождение идет за счет спонтанной активности самого народа, особенно отдельных сословий и групп. Аниткультура при этом возрождается быстрее, чем духовно-культурные основы российской цивилизации.

2. Темп приватизации в несколько раз опережает готовность к ней субъектов управления со стороны центральной и региональных властей и населения, хозяйственников - с другой стороны, у большинства населения исчезли фундаментально важные характеристики (трудолюбие, прагматизм, ответственность и т.д.) и накопились социальные пороки (пьянство, воровство и т.д.). Не сформированы парадизмы " добросовестного пользования" собственностью, землей, антирыночно организован менталитет и т.д.

3. Выбор последовательности по характеру приватизируемых объектов противоречит экономической целесообразности для оздоровления хозяйственного организма'и вызывает общественную диспропорциональность .

4. Стихийным и сверхострым является процесс приватизации крупных объектов народного хозяйства. Причем он идет скорее как политический процесс соперничества ветвей власти, чем как экономический .

5. Приватизация земли и сельскохозяйственных объектов не совпадает с социально-психологическими закономерностями, исторически присущими России.

6. Совокупность ошибок с необходимостью потребует в дальнейшем реприватизации и деприватизации, как мер внесения коррекций со стороны властных структур и государства в интересах как федеральных структур и муниципалитетов, так и отдельных отраслей и предприятий, широких слоев населения. Однако на момент приватизации на было норм правового или экономического обратного действия, значит неизбежная точечная и множественная реприватизация и деприватизация будут осуществляться неправомочными и антиэкономическими методами.

7. Социальная структура общества испытывает многонаправленную социально-экономическую, политическую, культурную мутацию. Идет процесс стихийного сословиеобразования и государство в значительной мере устранилось от управления этим процессом, теряется социальная база реформ.

8. Процесс реформ идет паралельно процессу ослабления государственности не только в аспекте разгосударствления, что логично, но в аспекте ослабления самой сути государства как регулятора жизнедеятельности общества, что ведет к кризису власти и росту принципиальной неуправляемости, а реформа без управления - катастрофа.

9. Попытка создать гражданское общество как функцию от экономического, раньше гражданского вероятнее всего чревато возможными

I 1 серьезными последствиями, углублением противоречий экономических, социальных, политически.

10. Налоговая политика воспроизводит линию старых ошибок России, что подрывает мотивы предпринимательства, элементарную экономическую выживаемость предприятий и загоняет госпредприятия и предпринимательские структуры в зону экономик теневого характера.

11. Реформы осуществляются с практически "выключенной" кредитно-финансовой политикой и проваленной инвестиционной политикой.

Реализация выработанных в ходе исследования подходов, рекомендаций и предложений, может стать одним из факторов, способствующих становлению и развитию предпринимательства в аграрном секторе в настоящее время и повышению его эффективности в перспективе, что в свою очередь будет являться условием стабилизации сельскохозяйственного производства и выхода его из кризисной ситуации.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Летун, Георгий Николаевич, Санкт-Петербург

1. Агеев А.И. Предпринимательство: проблемы собственности и культуры. -М.: Наука, 1991,с.271.

2. Айзерман М.А., Малищевский А.В. некоторые аспекты общей теории выбора лучших вариантов. -М.: изд. Ин-та пробл. упр., 1980, с.325.

3. Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах. -М.: Сов. Радио, 1974, с.11-41, 85-123, 141-227.

4. Ананьич Б.В. Россия и международный капитал 1897-1914 гг. -Л.: ГУ, 1970, с.318.

5. Андрушкевич И.Н. Макроистория. -Новосибирск: изд. Благовест, 1992, с.94.

6. Анненков В.И. Система русского гражданского права. Т.1-3, -СПб: 1894-1898.

7. Андреева Н.М. Сельское хозяйство США. -М. : Наука, 1993.158с.

8. Афанасьев В.Н. и др. Устойчивость форм хозяйствования в аграрном секторе экономики при переходе к рыночным отношениям. -СПб, 1995, 96 с.

9. Бердяев Н.А. О назначении человека. -М.: Республика, 1993, с.383.

10. Баккет М. Фермерское производство: организация, управление, анализ. -М.: Агропромиздат. -1989. -430 с.

11. Башмачников В.Ф. Фермер значит свободный. "Крестьянскаягазета". -1991. -№5.1.I

12. Боханов А.Н. Буржуазная пресса и крупный капитал. Конец 19 века. -1914, -М.: Экономика, 1984, с.308.

13. Бурышкин П.А. Москва купеческая. -Нью-Йорк: 1954, с.298.

14. Бусыгин А.В. Предпринимательство. -М.: изд. Независимого института российского предпринимательства. 1992, с.203.

15. Бусыгин А.В., Ситников П.И. Как выйти на мировой рынок. -М.: Экономика, 1991, с.267.

16. Большая советская энциклопедия, т. 24/2, -М.: Сов. Энциклопедия, 1977.

17. Буздалов И.Н. Аграрная реформа в России в свете исторического и зарубежного опыта // Международный сельскохозяйственный журнал. -1993. -№1., с.13-17.

18. Буздалов И.Н. Аграрная реформа и рынок. // АПК -1991. -№2

19. Витте С.Ю. Воспоминания. Т. 1-3, -М.: Сов. Радио, 1960.

20. Все начиналось с десятины: этот многоликий налоговый мир. Пре. С нем., под ред. Козлова J1.A., Мухина B.C. М. : Прогресс, 1992, с. 406.

21. Гулыга А.Я. Эстетика истории. -М.: Наука, 1974, с.368.

22. Грачев М.В., Союолевуская А.А., Кузин Д.В. Капиталистическое управление: уроки 80-х. Под ред. Дынника А.А. М.: Экономика, 1991. -с.318.

23. Грейсон Дж. К., О' Дел К. Американский менеджмент на пороге 21 века. М.: Экономика, 1991, с.146-155, 172-175, 209-228.

24. Джонсон Р., Каст Ф., Розенвейг Д. Системы и руководство. М.: Сов. Радио, 1971, с.54.

25. Долан Э. Дж., Линдсей Д.Э. Рынок. Макроэкономическая модель. С-П: изд. Автокомп, 1992, с. 496.2Б. Долан Э. Дж., Кэмбел К.Д., КембеД Р. Дж. Деньги, банков ,ское дело и денежно-кредитная политика. -М-Л.: изд. Профико, 1991, с.446.

26. Ермолов А. Организация полевого хозяйства. -СПб.: 1982, с.255.

27. Ефименко А.И. Исследования народной жизни, т. 1,2 -М.:1884 .

28. Забылин М. Русский народ. Его обычаи, обряды, предания. -М.: Автор, 1992, с.607.

29. Зворкин A.J1. История техники. -М. : изд. Соп. -эконом. Литры, 1962, с.771.

30. Зеньковский А.В. правда о Столыпине. -Нью-Йорк: 1956, с.138.

31. Знаменский О.Н. Всероссийское Учредительное собрание. История созыва и политического крушения. -JI. : ГУ, 1976, с.291.

32. Иващенко А.А. Товарная биржа. -М. : Экономика, 1991, с.34 8.

33. Ильин В.П. Развитие капитализма в России. -СПб.: 1899, с.378.

34. Ильин И.А. Наши задачи. Т. 1-2, -Париж-Москва: МП Рарог,1992.

35. Ильин И.А. Путь к очевидности. -М.: Республика, 1993, с.430.

36. Иоакимович У.М. Мануфактурная промышленность накануне мировой войны. -М.: 1915, вып. 1,с.223.

37. Историко-статистический обзор промышленности России. Под ред. Тимирязева Д.А., Ковалевского В.И. -СПб: 1893, с.385.

38. Историко-статистический обзор торговли и промышленности России. -СПб.: 1899, с.363.

39. Исторический обзор торговли и промыслов;в России. -СПб.: изд. Департамента торговли и мануфактур, 1896, с.177.

40. Иванов Н. Развитие форм собственности на современном этапе // МЭМО. -1992. -№3. -с.5-22.

41. Кадзума Т. Вечный дух предпринимательства. Практическая философия бизнесмена. -М.: Московский бизнес, 1990, с.220.

42. Карамзин Н.М. История государства российского, кн. 3, т. 912, -Калуга: Золотая алея, 1993, с.592.

43. Карлоф Б. Деловая стратегия. -М.: Экономика, 1990, с.148.

44. Китов А.И. Психология хозяйственного управления. -М.: Про-физдат, 1984, с.315.

45. Крестьянское хозяйство: история и современность. Материалы научной конференции. -Вологда, 1992. -ч. 1.-е.183.

46. Ключевский В.О. Краткое пособие по русской истории. -М.: Прогресс, 1992, с. 196.

47. Ковалевский С. Научные основы административного управления. -М.: Экономика, 1979, с.328.

48. Козелецкий Ю. Психологическая теория решений. -М.: Прогресс, 1979, 503 с.

49. Корнай Я. Путь к свободной экономике. -М.: Экономика, 1990, 148 с.

50. Комаров А.С. Ответственность в коммерческом обороте. -М.: Дело, 1991, 325 с.

51. Короленко С. Вольнонаемный труд в хозяйствах владельческих и передвижение рабочих. -СПб.: изд. Дел. Земледелия, 1892, 207 с.

52. Кравчик Р. распад и возрождение польской экономики. -М.: Экономика, 1991, 217с.

53. Кунц Г., О' Дел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций. Т.1,2. -М.: Прогресс, 1981.

54. Курба М.' Управленческое консультирование, т. 'l-2, -М. : Интерэксперт, 1992.

55. Кутта Ф. Системное управление социальными процессами. -М.: Мысль, 1979, 328 с.

56. Кучинский Ю. Очерки по истории мирового хозяйства. -М.: Мысль, 1954,441с.

57. Ленский Б.К. Отхожие неземледельческие промыслы в России. Отеч. Записки., №6-7, 1880.

58. Лившиц А.Я. Введение в рыночную экономику. -М. : Экономика1991, 25 с.

59. Лотман Ю.М. Лекции по типологии культуры. -Тарту: изд. Тарт. Унив., 1970, 354 с.

60. Маккей X. Как уцелеть среди акул. -М.: Экономика, 1993, 170 с.

61. Макконел К.Р., Брю С.Л. Экономикс, т. 1,2. -М.: Экономика1992.

62. Макмилан Ч. Японская промышленная система. -М.: Прогресс 1988, 398 с.

63. Материалы для истории московского купечества. Т. 1-6.- М. 1882-1887.

64. Мамиконов А.Г. Принятие решения и информация. -М.: Наука,1983, с.281.

65. Маршал А. Принципы экономической науки. -М.: Прогресс,1984, т. 1-3.

66. Мартынов В.Д. Фермерская кооперация. М.: Знание, 1990.64 с.

67. Методы разгосударствления собственности и перехода к многосекторной экономике. -М.: ИЭАНРФ. -ч. 1 и 2, 297 с.

68. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. -М. : Дело, 1992, 701 с. ' '

69. Михайловский В. Население России по первой всеобщей переписи. -СП: Новое Слово, 1897, 7.

70. Настольная книга американского бизнесмена. -М.: ЭКО-консатинг, 1992, 218 с.

71. Наумова Н.Ф. Целеполагание как системный процесс. -М.: ВНИИ системных исследований, 1982, с.3-62.

72. Обзоры деятельности министерства земледелия и государственных имуществ. -СПб.: 1896-1898.

73. Отхожие промыслы. -С-П.: Новое слово, 1896, №7.

74. О' Шонесси Дж. Принципы организации управления фирмой. -М.: Прогресс, 1979, 276с.

75. Осипов Г.В., Андреев Э.П. Методы измерения в социологии. М.: Наука, 1972, 182с.

76. Пахман Н.П. Обычное гражданское право России. СПб.: 1887, т.1,2.

77. Пидч Дж. Путь к покупателю. О том как преуспевающие компании делают товары, которые мы с удовольствием покупаем. -М.: Прогресс, 1991, 288 с.

78. Пиндайк Р., Рубинфельд Д. Микроэкономика. -М.: Дело, 19Q2 510 с.

79. Покровский В.И. К вопросу об устойчивости баланса русской внешней торговли. -СПб.: 1898, 132 с.

80. Покровский В.И. Государственная внешняя торговля России. СПб.: 1896, 249 с.

81. Похлебкин В.В. Внешняя политика Руси, России и СССР 1000 лет в именах, датах, фактах. Справочник. -М.: Межд. отношения, 1991, 286 с. .

82. Предпринимательская' деятельность в России. Сборник закон(э дательных актов и нормативных актов. -М.: Концерн РОСС, 1983, 503с

83. Производительные силы России. СПб.: изд. Мин. Финансов, 1896, 315 с.

84. Пушкарев С.Г. Обзор русской истории. -М.: Наука, 1991, 390 с.

85. Рихтер X., Хале X. Опыт успешного руководства. -М.: Экономика, 1981.69 с.

86. Рождерс Э., Агарвала-Роджерс Р. Коммуникация в организаци ях. -М.: Экономика, 1980. 231 с.

87. Российская империя. Словарь справочник. По словарю Ф.А. Брогауза и И.А. Ефрона. -С-П.: изд. А.С. Суворина, 1992, 95 с.

88. Россия. Энциклопедический словарь. -П-П.: Лениздат, 1991, 874 с.

89. Руднев В. Изучение отхожих промыслов в земской статистике -СПб.: Труды Имперского Вольного Экономического Общества, 1898, вып. 5.

90. Руцкой А.В. Аграрная реформа России. -М.: РАУ- корпорация 1993, 170 с.

91. Сельское и лесное хозяйство России. -СПб.: изд. департамента земледелия и государственных имуществ, 1893, 134 с.

92. Скрынников Р.Г. Россия накануне "смутного времени". -М.: Мысль, 1985, 204 с.

93. Смульсон П. Экономика, т. 1-2,-М.: НПО АГОН, 1992.

94. Соловьев С.М. Об истории древней России. -М.: Просвещение, 1992,542 с.

95. Соловьев Ю.В. Самодержавие и дворянство в конце 19 в. -Л. ГУ, 1970,384 с.

96. Совещание русских торгово-промышленных деятелей в Константинополе. Информационный бюлетенк, ноябрь, 1920.

97. Смол М. Как делать деньги. -В кн. : Как стать предприимчивым и богатым. Из американских рецептов. -М.: Прогресс, 1991, 437 с.

98. Советская историческая энциклопедия, т.1-13. -И.: Сов. Энциклопедия , 1971.

99. Соколов А. О разгосударствлении и приватизации в сельском хозяйстве // Экономист, 1993. -№6. -с.81-83.

100. Социальное познание и управление. Под ред. Попова С.И. и Сюсюкалова Б.И. -М.: Мысль, 1983, 286 с.

101. Социо-логос. Под ред. Филиппова А.Ф. И Винокурова В.В. вып. 1. -М.: Прогресс, 1991, 478 с.

102. Справочные сведения о деятельности земств. -СПб.: изд. Департамента земледелия и государственных имуществ, 1898, 185 с.

103. Статистические результаты раскладочного и процентного сборов. -СПб.: 1896, 102 с.

104. Старцев В.И. Внутренняя политика Временного правительства. -М.: Концерн РОСС, 1991, 178 с.

105. Столетие Московской практической академии коммерческих наук. -1810-1910, -М.: 1910, 758 с.

106. Столяров И.Н. Записки русского крестьянина. -Париж: 1986, 164 с.

107. Терещенко В.И. Курс для высшего управленческого персонала. -М.: Экономика, 1972, 536 с.

108. Токвиль де А. Демократия в Америке. -М.: Прогресс, 1992,559 с.

109. Томилов В.В. Культура организации предпринимательской деятельности. -СПб: СПбУЭФ, 1993. -120 с.

110. Торгово-промышленное дело Рябушинских. -М.: 1913, 214 с.

111. Труды первого съезда упономоченных дворянских обществ 29 губерний. -СПб. 1910, 251 с.

112. Туган-Барановский М. Русская фабрика в прошлом и настоящем. -СПб.: 1910, 251 с.

113. Торгово-промышленная Россия. Под ред. Блау А. -СПб.: 1899,397 с.

114. Универсальный юридический справочник. Под ред. Шадцкого В.А. -М.: А/0 Инициатива. АКБ Промтехбанк, 1993,125 с.

115. Формирование рыночной экономики в АПК. -Воронеж, 1992. -167 с.

116. Форд Г. Моя жизнь, мои достижения. -М.: Финансы и статистика, Г989,232 с.

117. ФукоМ. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. -М.: Прогресс, 1977, 372 с.

118. Хейне П. Экономический обзор мышления. -М.: изд. Новости 1991, 701 с.

119. Хизрич Р., Питере П. Предпринимательство или как завести собственное дело и добиться успеха. Вып. 1 т.1-5. -М.: Прогресс, 1991.

120. Хойер В. Как делать бизнес в Европе. -М.: Прогресс, 1990 270 с.

121. Царев В.Ю. Специфика взаимодействия социального и эстети ческого в развитии европейской культуры. -В кн.: Из истории западно-европейской культуры. -М.: МГУ, 1979, с. 146-159.

122. Чаянов А.В. Крестьянское хозяйство: Избранные труды. -М. Экономика, 1989. -384 с.

123. Чернов В.М. Философские и социологические этюды. -М.: 1907, 316 с.

124. Шапиро Г.Т. Прикладная экономика. -М.: Просвещение, 1992, 510 с. ' '

125. Шмелев Г.И. Подсобное сельскохозяйственное производство населения. "Вопросы экономики". -1993. -№10. -с.110-117.4

126. Шумпетер И. Теория экономического развития. -М.: Экономика, 1982, 347 с.

127. Эклунд К. Эффективная экономика. -М.: Экономика, 1991,327 с.

128. Экономическая география СССР. Под ред. Данилова А.Д., Кистанова В.В., Ледовских С.И. М.: Высшая школа, 1983, 503 с.

129. Энгельман К.Я. О приобретении права собственности на землю по русскому праву. -СПб.: 1895, 319 с.

130. Югай A.M., Сагайдак А.Э. Анализ и оценка различных форм хозяйствования на селе. -М.: ВНИЭСХ, 1991. -81 с.

131. Янг С. Системное управление организацией. -М.: Сов. Радио, 1972, 421 с.

132. Attitude Measurement. Ed. By summers G. -Chicago: 1989,483 p.

133. Blum M.E. The finansical markets. In: Caves and Crause. -Ontario: 1980, p. 78-106.

134. Bucy F.J. Presidential address: Quoted in TeXas instru -ments INS. In: Stopford J.M. etal: Strateqic managemtnt. London: John Wiley, 1980, p.76-92.

135. Calleo O.P. The imperious economy. -Cambridqe mass: Harvard university press, 1982, 344 p.

136. Campbell J.P. Psycholoqymetric theory-In: Handbook of industrial and organizational psychology. Ed by M. Dunnette. Chicago: Rand McNally,1976,p.185-222.

137. Cronbach I.J., Gleser G., Nanda H., Rajaratnam N. The dependability off bechavioral measurements: theory ofl generali-zability for scjres and profiles. -N-Y.: Willey, 1982,410 p.

138. Creer T.V. Marketing in Soviet Union. -N-Y.: Holt, Rinehart & Winston, 1973, 373 p.r , .Jjill , л , ' ! , ,1 i i i. 1 !. J 1 > iri L I. . .; i.-iiii I.JM

139. Шумпетер И. Теория экономического развития. -М.: Экономика, 1982, 347 с.

140. Эклунд К. Эффективная экономика. -М.: Экономика, 1991, 327 с.

141. Экономическая география СССР. Под ред. Данилова А.Д., Кистанова В.В., Дедовских С.И. М.: Высшая школа, 1983, 503 с.

142. Энгельман К.Я. О приобретении права собственности на землю по русскому праву. -СПб.: 1895, 319 с.

143. Югай A.M., Сагайдак А.Э. Анализ и оценка различных форм хозяйствования на селе. -М.: ВНИЭСХ, 1991. -81 с.

144. Янг С. Системное управление организацией. -М.: Сов. Радио, 1972, 421 с.

145. Attitude Measurement. Ed. By summers G. -Chicago: 1989,483 p.

146. Blum M.E. The finansical markets. In: Caves and Crause. -Ontario: 1980, p. 78-106.

147. Bucy F.J. Presidential address: Quoted in TeXas instru -ments INS. In: Stopford J.M. etal: Strateqic managemtnt. London: John Wiley, 1980, p.76-92.

148. Calleo O.P. The imperious economy. -Cambridqe mass: Harvard university press, 1982, 344 p.

149. Campbell J.P. Psycholoqymetric theory-In: Handbook of industrial and organizational psychology. Ed by M. Dunnette. Chicago: Rand McNally,1976,p.185-222.

150. Cronbach I.J., Gleser G., Nanda H., Rajaratnam N. The dependability of bechavioral measurements: theory of generali- I zability for scjres and profiles. -N-Y.: Willey, 1982,410 p,

151. Creer T.V. Marketing in Soviet Union. -N-Y.: Holt, Rine-hart & Winston, 1973, 373 p.; : J 4,, jj i , , ' .' =.i . J J . .1,1 J li, i II ( I.i Jit ^ >Х ХХ '

152. Darendorf. N. The New Liberty: Surrival and justice in a chanding world. -London. Boutlendqe and Kegan Poul, 1975, 289 p.

153. Gorden R.L. Tridimensional scaling of social variables. -N-Y.: Free press, 1987, 175 p.

154. Hambein R. Ratio measurement for the social sciences.-"Social Forces"- N-Y.: 1985, v.124, p.191-212.

155. Haner F.T. Rating Inverment Risks Abroad. -Business Horizons.-April, 1989,p.18-23.

156. Hayer F.A. Fredom, Reason and Tradition. -In: Keeping the tablets mordern american conservative thought-N-Y.: 1988,162 p.

157. Hayer F.A. The Fatal conceit. The errors of socialism-The collected works of F.A. Hayer, vol.1,The university of Chicago Press, 1989, 394 p.

158. History of social research methods. Ed by J. Fasthope,-London, 1984 454p.

159. Kollat D.T. Consummer behavior. Ed. Hinsdale Ill-Dryden press, 1988, 454 p.

160. Ruromiya H. Stalins industrial revolition. Polities and wovkers, 1928-1932.- Cambe.- N-Y.: 1988. 271 p.

161. Jamieson I. Capitalism and cultura: A comparativeanalysis of British and American manufucturing organizations.- London: Gower, 1980, 406 p.

162. McLuhan M. At the moment of sputnik/-I of communication-Technoligy and culture,1974, v.l4,n.l.

163. McLuhan M. The argument: casality in electric world.-Technology and culture,197^,v. 14,n.l. '

164. Merton P.J;, Ariko C. Technology and economic growth: The case of Japan.-Toronto:Reserch policy,1981, v.10,p.222-243.

165. Milanovich В. Liberalization and enterpreuneship. Di-namocs of reform in socialim and capitalism.-N-Y.:1989,267 p.

166. Morren R.J. A theory and procedure of scale analysis.-Mouton: 1981,272 p.

167. Morcuse Y., Worf R.P. A Crotige of pure tolerance.-Boston: 1970,354 p.

168. Paves B. History of Russia.-Ontario, London: 1947, 564 p

169. Porter M. Competitive strategy.-N-Y. Free press, 1980, 256 p.

170. Robinson G.T. Rural Russia under the old regimt.-London: 1932,327 p.

171. Rosenbloomt B. Marketing Channels: a management View Hinsdale 111, Druden press, 1988, 362 p.

172. Sorensen R.S. US Marketers canLearn from evropean innova tors. -Harvard business review, semptember-october, 1972, p. 8999.

173. Scharts D.J. Marketing todey: a basic approach, 3d.ed. -N-Y: Harcouvt brace jovanovich, 1986,376 p.

174. Stjne B. Successful direct marketing methods, 2nd.rev,-Chiefgo:crain books, 1989-288 p.

175. Tanara H. The japanese method of rreparing todays graduate to become tomorrows manager.-Personal jornal,february,1980,p.109-112.

176. Tharow P., Lester B. Where managemtnt fails. Newsweek, desember, 1982,v.10,p.62-74.

177. Ttist E. The evolition of socio-technital systems, Toronto,: Ontario ministry of labour, 1981, 285 p.

Похожие диссертации