Социально-экономические альтернативы регулирования рисков тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Лекарева, Юлия Сергеевна |
| Место защиты | Самара |
| Год | 2008 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Социально-экономические альтернативы регулирования рисков"
На правах рукописи
003454473 ЛЕКАРЕВА ЮЛИЯ СЕРГЕЕВНА
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ АЛЬТЕРНАТИВЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ РИСКОВ
Специальность 08.00.01 - Экономическая теория
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
0 5 ДЕК 2008
Самара 2008
003454473
Работа выпонена в Самарском государственном экономическом университете
Научный руководитель - дикОр экономических наук, доцент
Степанова Татьяна Евгеньевна
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Капканщиков Сергей Геннадьевич
кандидат экономических наук, доцент Вишневер Вадим Яковлевич
Ведущая организация - Саратовский государственный
социально-экономический университет
Защита состоится 19 декабря 2008 г. в 12.00 ч на заседании диссертационного совета Д 212.214.01 при Самарском государственном экономическом университете по адресу: ул. Советской Армии, д. 141, ауд. 325, г. Самара, 443090
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Самарского государственного экономического университета
Автореферат разослан 18 ноября 2008 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
Капитонов А.А.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Аюуальность темы исследования. В сложном процессе рыночной трансформации социально-экономической системы важное и относительно самостоятельное значение приобретает проблема регулирования рисков, возникающих у любого хозяйствующего субъекта в процессе его деятельности. Объективной основой возникновения рисков является неопределенность, обусловленная такими факторами, как асимметрия информации, разнонаправленное действие детерминантов спроса и предложения, неустойчивость равновесия на рынке отдельного товара, макроэкономическая нестабильность, несбалансированность параметров внешней и внутренней среды и т.п. Риски, порожденные неопределенностью, выступают как вероятность несения убытков хозяйствующим субъектом на разных уровнях экономики - макро-, мезо-, микро- и наноуровне.
Отдельные виды рисков хозяйствующих субъектов можно перенести на страховые компании (страховой риск) путем заключения соответствующих соглашений. Однако значительная часть рисков (ошибки и девиантное поведение менеджеров, инфляционные изменения цен, конъюнктурные колебания спроса, неправильно выбранный проект и т.д.) не является объектом социально-экономических отношений со страховыми компаниями, и они поностью ложатся на хозяйствующих субъектов. Такие риски по своей природе являются нестраховыми, и они свойственны деятельности субъектов на различных уровнях хозяйствования. Это предопределяет необходимость ответственного отношения хозяйствующих субъектов к своей деятельности, осуществления эффективного саморегулирования рисков.
С развитием и усилением процессов глобализации экономики формируются глобальные риски, связанные с исчерпаемостью природных ресурсов и необходимостью поиска и постепенного перехода к использованию новых альтернативных ресурсов (например, производство топлива растительного происхождения); с обострением экологических проблем (всеобщее потепление и потемнение как следствие парникового эффекта, дефицит пресной воды); с нарастанием экономической мощи транснациональных корпораций, превосходящих национальные экономики отдельных стран; с терроризмом.
В настоящее время в мире нет такого института, который способен монопольно регулировать глобальные риски. С ними не могут поностью справиться ни отдельные государства, ни межгосударственные объединения, ни международные организации, ни транснациональные корпорации. Процессы глобализации еще более подчеркивают необходимость социаль-
но-экономических альтернатив регулирования рисков на различных уровнях, поскольку появляются глобальные нерегулируемые риски, убытки от которых в той или иной степени несут все хозяйствующие субъекты. Таким образом, востребованность исследования социально-экономических альтернатив регулирования рисков представляется очевидной.
Степень изученности проблемы. В изучение проблемы неопределенности, обусловливающей наличие разного рода рисков, внесли существенный вклад такие зарубежные ученые-экономисты, как Дж. Акер-лоф, М. Спенс, Дж. Стиглиц, получившие в 2001 г. за свои разработки Нобелевскую премию, Б. Гейтс, М. Кастельс, X. Тоффлер, Ф. Хортон. В российской науке - О. Антипина, С. Дятлов, В. Иноземцев, Б. Корнейчук, И. Стрелец, Ю. Яковец и др.
Исследованию различных рисков хозяйствующих субъектов посвящены работы таких отечественных ученых, как Н. Адамчук, А. Альгин, И. Балабанов, В. Буянов, В. Гранатуров, М. Лапуста, Э. Уткин, В. Черкасов, В. Шахов и др. Среди зарубежных специалистов первооткрывателями и признанными авторитетами в данной области знаний являются Дж. Кейнс, Ф. Модильяни, Ф. Найт, Д. Рикардо, А. Смит, Л. Тэпман, П. Фишер, Д. Ходжсон и др.
В российской экономической науке проблемы регулирования рисков рассматриваются преимущественно через призму функционирования рынка страховых услуг, являющегося динамично развивающимся сектором рынка финансовых ресурсов. Рынку страховых услуг как специальному объекту анализа посвящены труды И. Балабанова, А. Гвоз-денко, А. Гинзбурга, В. Гомеля, Е. Ефимова, М. Климовой, Л. Корчев-ской, В. Райхера, М. Сухорукова, Р. Юдашева и др.
Институциональное направление в экономической науке, не дистанцирующееся от исследования механизмов и способов преодоления неопределенности, связано с фундаментальными разработками таких известных зарубежных ученых, как Р. Коуз, Н. Кэй, Р. Ланглуа, Р. Нельсон, О. Уильямсон, С. Уинтер, и таких российских ученых, как А. Олей-ник, В. Потерович, В. Радаев, В. Тамбовцев, А. Шаститко и др.
Вместе с тем при наличии солидной общей теретико-методологической базы исследования в экономической науке проблемам социально-экономических альтернатив регулирования рисков не уделяется дожного внимания, о чем свидетельствует отсутствие фундаментальных работ и концептуальных подходов к исследованию данной проблемы.
Кроме того, динамичное развитие отечественной экономики в последние годы, усиление ее взаимосвязей с глобальным рынком, активное развитие страхового рынка в России, формирование его институцио-4
нальных основ породили ряд проблем, которые требуют глубокого специального анализа. К числу таких проблем относятся: возрастание макроэкономических рисков на фоне недостаточно эффективного государственного регулирования; переход нерегулируемых макроэкономических рисков на уровень хозяйствующего субъекта, покупка зарубежными компаниями ряда крупных российских страховых компаний, что вносит на страховой рынок новые правила игры; слабость саморегуляции рисков со стороны самих субъектов, что и обусловило выбор темы и направления данного диссертационного исследования.
Цель н задачи исследования. Целью диссертационной работы является системное исследование социально-экономических альтернатив регулирования рисков на различных уровнях хозяйствования и разработка практических направлений совершенствования данного процесса. В соответствии с целью поставлены и решены следующие задачи:
- выделить основные методологические принципы исследования социально-экономических альтернатив регулирования рисков;
- выявить типолопшцию рисков, необходимую для разработки направлений и способов их регулирования;
- раскрыть альтернативность в регулировании страховых и нестраховых рисков хозяйствующих субъектов;
- обосновать для макро- и микроэкономических рисков адекватные их природе способы регулирования;
- раскрыть содержание, специфику и тенденции развития страхового рынка в России как сектора рынка финансовых ресурсов, что позволяет определить его перспективы в связи с участием страны в процессах глобализации;
- разработать практические рекомендации по дальнейшему регулированию макроэкономических рисков, развитию российского рынка страховых услуг и самострахованию хозяйствующих субъектов как основных социально-экономических альтернатив регулирования рисков.
Область исследования. Исследование проведено по специальности 08.00.01 "Экономическая теория" паспорта специальностей ВАК (Экономические науки) в рамках разд. 1 "Общая экономическая теория", 1.4 "Институциональная и эволюционная экономическая теория: социально-экономические альтернативы".
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является регулирование присущих деятельности различных хозяйствующих субъектов рисков, осуществляемое в альтернативных вариантах. Предмет исследования - социально-экономические отношения, связанные с альтернативным регулированием рисков.
Теоретическая и методологическая основа работы. В диссертационном исследовании использовались труды российских и зарубежных ученых, посвященные проблемам асимметричности, неопределенности и рисков, теории и практики страхования в России и других странах, государственного регулирования.
В процессе исследования автор использовал общенаучные методы -диалектический, логический и исторический, структурно-функциональный, системный и статистический, количественный анализ.
Эмпирическая база работы. В процессе исследования использовались законодательные и нормативные акты Правительства РФ, материалы отечественных и зарубежных экономических исследований, федеральные и региональные статистические данные, материалы научно-практических конференций, отдельные программы развития российского страхового рынка.
Рабочая гипотеза. Рабочая гипотеза диссертации заключается в следующем. Существуют социально-экономические альтернативы (каждая из исключающих друг друга возможностей) регулирования рисков хозяйствующих субъектов. Данные альтернативы связаны с разнородностью рисков, которые формируются на соответствующих уровнях хозяйствования, в разных сферах деятельности субъектов и могут быть страховыми и нестраховыми, регулируемыми и нерегулируемыми. Соответственно, эти риски могут быть переданы специализированным институтам - страховым компаниям или самостоятельно регулироваться субъектами (государством, фирмами, индивидами) различными способами (самострахованием, объединением или распределением риска между связанными друг с другом субъектами по вертикали и (или) по горизонтали).
Основные положения, выносимые на защиту:
- существуют социально-экономические альтернативы (каждая из исключающих друг друга возможностей) регулирования рисков хозяйствующих субъектов. Социально-экономические альтернативы связаны с разнородностью рисков, которые формируются на различных уровнях хозяйствования и могут быть страховыми и нестраховыми, регулируемыми и нерегулируемыми. Эти понятия не совпадают. Риск может быть нестраховым и при этом регулируемым со стороны хозяйствующего субъекта на наноуровне или со стороны государства при возникновении макроэкономических рисков. Нестраховые риски самостоятельно регулируются субъектами (государством, фирмами, индивидами) различными способами (самострахованием, объединением или распределением риска между связанными друг с другом субъектами по вертикали и (или) 6
по горизонтали). Соответственно, страховые риски могут быть переданы специализированным институтам - страховым компаниям;
- в современной экономике не выдерживаются симметричность и линейность в дуальной взаимосвязи "макро-, микро-, нанориск (по уровню хозяйствования) - макро-, микро-, наносубъект, регулирующий данный риск". Так, макроэкономические риски, наряду с государством как макрорегулятором, в определенной степени несут и соответствующими способами регулируют другие хозяйствующие субъекты. Макроэкономический риск - это, прежде всего, риск, связанный с действием и изменением макроэкономических факторов, оказывающий воздействие на деятельность не только макросубъектов, но и других субъектов экономики и выступающий по отношению к ним как постоянный экзогенный детерминант. Макроэкономический риск в силу своей природы, формируясь во внешней среде хозяйствующего субъекта, приводит к изменениям условий функционирования всех элементов его внутренней системы и воздействует на все сферы хозяйственной деятельности субъекта, который не имеет в своем распоряжении средств, способных радикально повлиять на данный риск. При этом такие риски аккумулируются с внутренними рисками субъекта, что усиливает масштабы их влияния. Высокие макроэкономические риски могут быть катастрофическими для отдельного субъекта и привести его к банкротству;
- альтернативой регулирования государством макроэкономических рисков и страхования выступает саморегулирование нестраховых рисков хозяйствующими субъектами. Основные способы такого самостоятельного регулирования рассмотрены в соответствии с используемыми видами ресурсов. Так, способы саморегулирования, связанные с использованием человеческого капитала, предполагают наличие в фирме менеджера по риску; способы саморегулирования, связанные с использованием финансовых средств, - формирование специального резервного фонда за счет части своих оборотных финансовых средств. Самострахование достигается за счет эффективного использования информационных ресурсов, создания собственных баз данных для генерации корпоративных знаний. Общим для всех видов ресурсов являются способы саморегулирования, связанные с распределением риска, в том числе хеджирование.
Научная новизна результатов. Научная новизна результатов диссертационного исследования состоит в разработке социально-экономических альтернатив регулирования рисков на различных уровнях хозяйствования и практических направлений совершенствования данного процесса на основе системного подхода.
Диссертация содержит следующие элементы научной новизны:
- доказано, что понятие страхового и нестрахового рисков не совпадает с понятием регулируемого и нерегулируемого рисков. Страховые риски включаются в договор страхования, и по поводу них возникают отношения между субъектами - страховщиками и страхователями на рынке страховых услуг. Нестраховые риски не включаются в договор страхования, но по отношению к ним применимы другие методы, например, саморегулирование рисков хозяйствующими субъектами;
- допонены существующие классификации рисков в зависимости от степени их регулирования двумя видами рисков, а именно:
Х регулируемые риски, ущербы и убытки, которые могут быть компенсированы в той или иной степени хозяйствующими субъектами самостоятельно (на основе саморегулирования, т.е. самострахования или разделения рисков с другими субъектами) или за счет страховых взносов в страховые компании;
Х нерегулируемые риски, негативные последствия которых неустранимы. Они не могут регулироваться ни отдельным субъектом, ни их сообществом, ни государством, ни союзом последних. Последствия этих рисков таковы, что с ними стакиваются все субъекты, но никто не может их регулировать. К таковым рискам можно отнести глобальные экологические риски (планетарное потепление), глобальные финансовые риски, связанные с мировыми финансовыми кризисами, глобальные информационные риски как следствие цифрового неравенства и т.д.;
- обоснованы различия между понятиями "тип" и "вид" риска. Под типом риска понимается системная его характеристика, объединенная определенными общими чертами (например, риск микро- и макроэкономический). Вид риска - это более узкое понятие по сравнению с типом риска. Тот или иной тип риска может подразделяться в зависимости от того или иного признака на несколько видов, т.е. происходит допонительная детализация присущих риску общих черт;
- доказана необходимость многоуровневого подхода к анализу рисков, в соответствии с которым риски подразделяются на глобальные, макро-, мезо-, микро- и наноэкономические риски;
- выделен особый тип риска - наноэкономический. Правомерность такого подхода обусловлена тем, что на практике для каждого хозяйствующего субъекта существует собственная рисковая среда, и он несет отличные от других субъектов риски;
- обосновано существование такого вида наноэкономического риска, как риск непредвиденных изменений сложившихся правил игры, названный институциональным риском. К способам саморегулирования 8
этого риска можно отнести доскональное и профессиональное знание законодательства, подзаконных актов, постоянное отслеживание разрабатываемых проектов законов, их принятия или отклонения, лоббирование своих интересов в органах государственного управления, мониторинг общественного мнения;
- систематизированы способы саморегулирования нестраховых рисков по следующим направлениям:
. способы саморегулирования, связанные с использованием человеческого капитала. В крупных зарубежных фирмах существует специалист-менеджер по риску, отвечающий за управление различными рисками в данной фирме;
Х способы саморегулирования, связанные с использованием финансовых средств. Фирма может уменьшить свои убытки, потери с помощью такого метода самострахования, как формирование специального резервного фонда за счет части своих оборотных финансовых средств;
Х способы саморегулирования, связанные с распределением риска. Одним из таких способов является хеджирование (ограждение от потерь);
. самострахование может достигаться за счет эффективного использования информационных ресурсов. Фирмы могут создавать собственные базы данных для генерации корпоративных знаний - уникального ресурса, позволяющего находить выход из сложных, кажущихся порой безвыходными ситуаций. Использование информационных ресурсов фирмой дает возможность быстро анализировать изменения цен, спроса и предложения на рынке, рассчитывать целесообразность вложения средств в тот или иной проект, в том числе дисконтировать их, и т.д. Достоверная информация в руках квалифицированных специалистов позволяет более взвешенно подходить к оценке финансовых и коммерческих возможностей фирмы, точнее определять ее узкие места - зоны повышенного риска - и своевременно принимать соответствующие меры по саморегулированию риска;
- обосновано, что в современной экономике не выдерживается линейность в дуальной взаимосвязи "вид риска (по уровню хозяйствования) - субъект, регулирующий риск". Поэтому оптимальным является совместное несение различных видов риска несколькими субъектами (фирмами, фирмами и страховыми компаниями, государством), регулирование рисков их общими усилиями. Определено, в каких пределах и в каких формах целесообразно совместное регулирование рисков, когда регулирование риска следует осуществлять тому или иному хозяйствующему субъекту самостоятельно в расчете на свои собственные возможности и ресурсы;
- раскрыто содержание макроэкономического риска как вероятности несения убытков, потерь всеми субъектами национальной экономики вследствие действия факторов, связанных с макроэкономической неравновесностью: цикличностью развития, инфляцией, безработицей. Макроэкономический риск в силу своей природы формируется во внешней среде хозяйствующего субъекта, приводит к изменениям условий функционирования всех элементов его внутренней системы и воздействует на все сферы хозяйственной деятельности субъекта, который не имеет в своем распоряжении действенных средств, способных повлиять на данный риск. Регулирование макроэкономических рисков обеспечивается, прежде всего, государством.
Теоретическая значимость. Теоретическая значимость диссертационной работы состоит в дальнейшем развитии одного из важнейших направлений современной науки - эволюционной экономической теории применительно к анализу социально-экономических альтернатив регулирования рисков, а также в развитии теории предпринимательства в части саморегулирования рисков, теории организации сравнительно нового для российской экономики страхового рынка. Раскрытые в работе социально-экономические альтернативы регулирования рисков, связанные с государственным регулированием, функционированием рынка страховых услуг и самострахованием хозяйствующих субъектов, позволяют определить, в каких пределах и в каких формах целесообразно совместное регулирование рисков, когда и в каких формах регулирование риска следует осуществлять тому или иному субъекту самостоятельно в расчете на свои собственные возможности и ресурсы. Это имеет важное практическое значение, так как определенные способы регулирования рисков затрагивают основные экономические интересы субъектов и непосредственно влияют на их деятельность, затраты, перераспределение средств и их изъятие из других сфер и направлений деятельности субъектов, взаимоотношения с государством, со страховыми компаниями, а другие способы более толерантны в данном отношении.
Практическая значимость. Сформулированные в работе выводы и предложения по альтернативному регулированию различных видов рисков хозяйствующих субъектов могут составить теоретическую основу для выработки догосрочной стратегии социально-экономического развития российской экономики, совершенствования экономической политики государства в сфере регулирования страхового рынка.
Результаты исследования могут быть использованы в преподавании курсов "Экономическая теория", "Микроэкономика". "Макроэкономика", а также спецкурсов "Макроэкономические риски и их регулирование",
"Институты и организации", "Теория рынков", "Развитие страхового рынка в России".
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и результаты диссертационного исследования получили апробацию на различных международных, всероссийских и межрегиональных научно-практических конференциях и форумах, прошедших в 2003-2008 гг. В их числе: четвертая, пятая, шестая межрегиональные научно-практические конференции "Актуальные проблемы торгово-экономической деятельности в рыночных условиях" (г. Оренбург, 20032005 гг.); первая, вторая международные научно-практические конференции "Актуальные проблемы торгово-экономической деятельности и образования в рыночных условиях" (г. Оренбург, 2006-2007 гг.); Международная научно-практическая конференция "Институциональная система: становление и противоречия развития в современных условиях" (г. Саратов, 2007 г.); V Международная научно-практическая конференция "Опыт и проблемы социально-экономических преобразований в условиях трансформации общества: регион, город, предприятие" (г. Пенза, 2007 г.); Международная научно-практическая конференция "Актуальные проблемы рыночной экономики, социально-экономического развитЩ в России и за рубежом в условиях глобализации: история, современное состояние, будущее" (г. Оренбург, 2007 г.); 6-я Международная научно-практическая конференция "Проблемы развития предприятий: теория и практика" (г. Самара, 2007 г.); Всероссийская научно-практическая конференция "Шихобаловские чтения: опыт, проблемы и перспективы развития потребительского рынка в регионе" (г. Самара, 2007 г.); Международный форум "Россия как трансформирующееся общество: экономика, культура, управление" (г. Оренбург, 2008 г.); Межрегиональная научно-практическая конференция "Бизнес, политика и образование в России: история, современное состояние, будущее" (г. Оренбург, 2008 г.).
Рекомендации по саморегулированию нестраховых рисков используются в практической деятельности ОАО Торговый дом "Восход". Отдельные положения и результаты, полученные в ходе исследования, используются в учебном процессе при проведении занятий по курсам "Экономическая теория", "Организация и управление малым бизнесом", "Управление рисками", "Оценка и анализ рисков", "Трансформационные направления развития экономики России" со студентами Оренбургского филиала Российского государственного торгово-экономического университета.
Публикации. Основные положения и выводы диссертации опубликованы в 16 работах общим объемом 7,2 печ. л., написанных автором
лично и в соавторстве, в том числе две публикации - в изданиях, рецензируемых ВАК (авторский вклад 6,35 печ. л.).
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка. Структура и логика работы определяются предметом и целью исследования и отражены в оглавлении диссертации. Во введение раскрыты актуальность данной проблемы и степень ее разработанности, определены цель и задачи, объект и предмет исследования, его теоретическая, методологическая и информационная база, сформулированы основные положения научной новизны диссертационного исследования, его теоретическое и практическое значение. В первой главе представлены теоретические основы исследования риска, дан экономический анализ риска и раскрыта типологизация рисков. Во второй главе рассмотрены социально-экономические альтернативы регулирования рисков, а именно государственное регулирование макроэкономических рисков, страхование как способ регулирования рисков хозяйствующих субъектов и саморегулирование рисков в предпринимательской деятельности. В заключении диссертационной работы обобщены полученные результаты и предложенные рекомендации.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Наличие рисков в рыночной экономике, в хозяйственной деятельности любого субъекта объективно вызывает необходимость целенаправленных действий по уменьшению этих рисков и возмещению связанного с ними ущерба. Риск обусловлен объективной и субъективной вероятностью. Объективная вероятность отражает законы, присущие явлениям и процессам в их объективной реальности. Субъективная вероятность связана с оценкой субъектом происходящих событий, процессов, явлений объективной действительности, выявлением зависимостей между ними на основе имеющих собственных знаний, опыта, представлений.
Анализ присущих риску свойств - вероятности, энтропийности, иерархичности, комплексности, управляемости - позволяет разделить риски на две группы:
- страховые риски, включенные в договор страхования, по поводу которых возникают отношения между субъектами на рынке страховых услуг;
- нестраховые риски, не включенные в договор страхования, но по отношению к которым применимы другие методы управления рисками.
Страховые риски составляют наибольшую из всех существующих рисков группу. 12
Эффективность управления рисками во многом определяется их классификацией.
Существующие классификации автор допоняет видами риска в зависимости от уровня хозяйствования и в зависимости от степени их регулирования. Первая группа рисков обусловлена тем, что неопределенность, как вероятностная основа возникновения риска, присуща экономике на разных ее уровнях - глобальном, макро-, мезо-, микро-, нано-. Соответственно этому риски подразделяются на аналогичные уровням хозяйствования виды -глобальные, макро-, мезо-, микро- и наноэкономические риски. Вторая группа включает в себя регулируемые и нерегулируемые риски. Автор исходит из того, что понятие страхового и нестрахового рисков не совпадает с понятием регулируемого и нерегулируемого рисков. Страховые риски включаются в договор страхования, и по поводу них возникают отношения между двумя сторонами - страховщиками и страхователями на рынке страховых услуг. Нестраховые риски не включаются в договор страхования, но это не означает, что они нерегулируемы вообще. По отношению к ним применимы другие методы регулирования, например, саморегулирование рисков хозяйствующими субъектами.
По логике, каждый вид риска, возникающий на определенном уровне хозяйствования, дожен соответственно регулироваться субъектом, персонифицирующим данный уровень: макроэкономический риск - государством; микроэкономический - основным хозяйствующим субъектом (фирмами и страховщиками); наноэкономический риск - отдельными индивидами и частично страховщиками. Вместе с тем риски на мезо-уровне (региональные, отраслевые) регулируются не только субъектами региональной власти, но и другими хозяйствующими в регионе субъектами, так же как и макроэкономические риски ложатся не только на государство как макрорегулятора, но и на других хозяйствующих субъектов, в том числе и на страховщиков.
Автор заключает, что в современной экономике не выдерживается линейность в дуальной взаимосвязи "вид риска (по уровню хозяйствования) -субъект хозяйствования и регулирования". Более того, как показывает практика, не все макроэкономические риски нивелируются государством, не все риски фирм и организаций берут на себя страховщики, и такие аккумулированные риски "переходят" на другой уровень хозяйствования - микро- и наноэкономический. Поэтому оптимальным является совместное несение различных рисков несколькими субъектами, регулирование рисков их общими усилиями. Необходимо определить, в каких пределах и в каких формах целесообразно совместное регулирование рисков хозяйствующими субъектами, и установить ту грань (грани), до которой регулирование риска
целесообразно осуществлять тому или иному субъекту самостоятельно, в расчете на свои собственные возможности и ресурсы.
Данные аспекты важны, так как определенные способы регулирования рисков затрагивают основные экономические интересы субъектов и непосредственно влияют на их деятельность, затраты, а другие способы более толерантны в этом отношении. К тому же несение убытков, связанных с рисками, - это не расточительность и благотворительность, которую могут позволить себе субъекты, это реальная потеря части средств, ресурсов, отвлечение, перераспределение их из других сфер и направлений деятельности субъектов.
Авторская позиция в данном вопросе заключается в следующем. Социально-экономические альтернативы - необходимость выбора из нескольких исключающих друг друга возможных решений. Применительно к риску речь дожна идти об альтернативных способах его регулирования. Существуют социально-экономические альтернативы регулирования рисков - необходимость выбора из нескольких исключающих друг друга способов, при помощи которых можно достичь поставленных целей - сократить (минимизировать) потери и убытки хозяйствующих субъектов. Эти социально-экономические альтернативы связаны с разнородностью рисков, которые формируются на соответствующих уровнях хозяйствования, в разных сферах деятельности субъектов и могут быть страховыми и нестраховыми, регулируемыми и нерегулируемыми. Соответственно, данные риски могут быть переданы специализированным институтам - страховым компаниям - или самостоятельно регулироваться субъектами (государством, фирмами, индивидами) различными способами (самострахованием, объединением или распределением риска между связанными друг с другом субъектами по вертикали и (или) по горизонтали).
Главной проблемой при наличии социально-экономических альтернатив регулирования риска становится необходимость рационального выбора между взаимоисключающими возможностями - регулированием риска собственньми или совместными усилиями субъектов (самострахование) или передачей (трансакцией) этих прав специализированному субъекту - страховщику.
Все вышеизложенное обобщено и проилюстрировано в следующей схеме (рис. 1).
Одной из социально-экономических альтернатив ре]улирования рисков (прежде всего, макроэкономических) является государственное регулирование. Альтернативами выступают страхование и несение данных рисков самостоятельно хозяйствующими субъектами, т.е. их саморегулирование.
нерегулируемым риск
нестраховой риск
со циал ьно- пол итичес инстит^циогшльн;
Социально-экономические альтернативы регулирования
гехлологичес] экологический
Саморегулирование рисков
х озя йствуго шимк<с убъектами
d / *
ОбъедЛ нение
Самостра ание и распределение
рисков
Х создание резервного фон
- прогнозирование планирование, маркетинговы е исследования, анализ конкурентной среды,
социальные пакеты
Страхование и перестрахование
- хеджирование
на внутреннем страховом рынке
страховом рынке
Рис. 1. Социально-экономические альтернативы регулирования рисков хозяйствующих субъектов (I, II, III)
В диссертации определено, что макроэкономический риск - это, прежде всего, риск, связанный с макроэкономической неравновесностью, с действием и изменением макроэкономических факторов. Он оказывает воздействие на деятельность не только макросубъектов, но и других субъектов экономики и выступает по отношению к ним как постоянный экзогенный детерминант.
Макроэкономические риски в силу своей природы, формируясь во внешней среде хозяйствующего субъекта, приводят к изменениям условий функционирования всех элементов его внутренней системы и воздействуют на все сферы хозяйственной деятельности субъекта, который не имеет в своем распоряжении средств, способных радикально повлиять на данные риски. При этом они аккумулируются с внутренними рисками субъекта, что усиливает масштабы их влияния. Высокие макроэкономические риски могут быть катастрофическими для отдельного субъекта и привести его к банкротству. Последствия воздействия этих рисков могут быть смягчены и (или) нейтрализованы с помощью механизмов, предполагающих участие государства посредством формирования и реализации государственной политики в данной сфере.
При значительных макроэкономических рисках и сравнительно скромных объемах страховых выплат в России объемы страховых услуг в России в 67 раз меньше, чем в США, в 30 раз меньше, чем в Японии, в 18 раз меньше по сравнению с Великобританией и Францией, в 7,8 раза меньше, чем в Италии и в 4,2 раза меньше, чем в Канаде. Большая часть этих рисков ложится на плечи хозяйствующих субъектов, которые вынуждены самостоятельно регулировать их. Это свидетельствует о наличии альтернатив в регулировании макроэкономических рисков.
Другой социально-экономической альтернативой регулирования рисков является страхование.
В диссертации выделены основные тенденции развития страхового рынка в России:
- наблюдается динамичность отечественного страхового рынка, ежегодный рост которого составляет до 20-25 % в год;
- происходит снижение "теневизации" российского страхового рынка (финансовая отчетность дается по международным стандартам) практически до уровня ведущих национальных страховых рынков, где также имеют место различные операции и схемы по оптимизации налогов. Формируются цивилизованные правила игры на рынке, определяемые, в частности, Всероссийским союзом страховщиков (ВСС);
- основными ньюсмейкерами российского страхового рынка становятся иностранные компании, которые в ближайшее время будут наиболее активными участниками и обострят конкуренцию среди его лидеров;
- крупные страховые компании принадлежат частному капиталу. К окологосударственным компаниям следует отнести кэптивы частных монополий, но они пока не определяют перспективы развития страхового рынка;
- для российских страховых компаний характерна ограниченность финансовых ресурсов. Самые крупные компании (класс А) включают "Росгосстрах" (страховые премии - 30 203 мн. руб., собственные средства - 16 387 мн. руб., страховые резервы - 48 110 мн. руб.), СОГАЗ (соответственно, 23 942 мн. руб., 10 823 мн. руб. и 39 215 мн. руб.), "Ингосстрах" (соответственно, 23 556 мн. руб., 13 925 мн. руб. и 36 524 мн. руб.) (см. таблицу).
Дочерние структуры иностранных компаний имеют более сильные финансовые позиции. Необходимо привлекать средства со стороны, и здесь подходящим вариантом является использование IPO. Автор отмечает, что этот финансовый механизм очень слабо используется российскими страховщиками.
Российские компании - лидеры страхования (по итогам 1-го полугодия 2008 г.)*
Компания Страховые премии, всего, мн. руб. Страховые премии-нетго перестрахование, мн. руб. Собственные средства, мн. руб. Страховые резервы без перестрахования, мн. руб.
"Росгосстрах" 30 203 28 523 16 387 48 110
Группа СОГАЗ 23 942 21306 10 823 39 215
Группа "Ингосстрах" 23 556 20 317 13 925 36 524
"РЕСО-Гарантия" 17 541 17 404 7846 21 237
РОСНО 13 199 10 695 8991 16 415
Страховой дом век 12 914 12 522 4724 13 680
Груша "Альфа-Страхование" 9963 8665 5249 9827
Группа "Урасиб" 8484 8347 4005 11 726
Группа "КашггаЪ" 7988 5025 3556 9774
Группа "Ренессанс Страхование" 6438 6104 4193 8230
* Составлено автором на основе данных специального проекта журнала "Эксперт" "Панорама страхования" (см.: Янин А. В поисках прибыли // Эксперт. 2008. № 36. С. 84-92).
Анализ страхового рынка в России позволил выработать авторские рекомендации по его развитию в следующих направлениях:
1) разработать четкую стратегию развития страхования в России с перспективой вступления в ВТО совместно государством и страховым сообществом;
2) привести страховое законодательство в соответствие с реалиями развития страхового рынка: принять разработанные проекты в сфере страхового законодательства, в частности Закон РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте";
3) расширить и закрепить в практике страховых компаний кобрендинг;
4) усилить контроль, в том числе при отборе претендентов, за деятельностью иностранных страховых компаний на национальном страховом рынке;
5) создать благоприятный налоговый режим для страхования жизни населения;
6) использовать в деятельности страховых компаний IPO как способ увеличения их уставного капитала.
Одной из наименее изученных альтернатив регулирования рисков является их саморегулирование хозяйствующими субъектами. Следует отметить, что фактор риска является сильным стимулом экономии ресурсов. Это заставляет фирмы очень тщательно анализировать издержки производства, рентабельность проектов, инвестиционные сметы, цены на ресурсы и готовую продукцию.
Автор полагает, что в современных условиях хозяйствующие субъекты в России далеко не в поной мере используют потенциал саморегулирования различных рисков, что значительно ограничивает приемлемые для этого социально-экономические альтернативы. Для того чтобы механизм саморегулирования рисков со стороны хозяйствующих субъектов функционировал на дожном уровне, необходимо определить, какие виды рисков может самостоятельно нести данный субъект и какими способами можно уменьшить негативные последствия рисков.
Для российских субъектов хозяйствования существенны риски, связанные с изменениями "правил игры", устанавливаемых государством. Сюда относится принятие новых законов и законодательных актов, допонений к действующему законодательству как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов РФ (республик, краев, областей). Огромное число законов, принятых в переходный период российской экономики, а главное, частая смена "правил игры", несоответствие между федеральным и региональным законодательствами, неразработанность механизмов их реализации порождали значительные риски у хозяйственных субъектов. Это относилось к налоговому законодательству, к поддержке малого бизнеса, масштабам и формам госрегулирования, условиям деятельности социальных структур - образовательных, медицинских и т.п.
Данный риск непредвиденных изменений сложившихся правил игры автор называет институциональным риском. К способам саморегулирования этого риска можно отнести доскональное и профессиональное знание законодательства, подзаконных актов, а также постоянное отслеживание разрабатываемых проектов законов, их принятие или отклонение. Можно также прибегнуть к лоббированию своих интересов в органах государственного управления, мониторингу общественного мнения.
Отсутствие института лоббирования в цивилизованном виде в России способствует повышению уровня неопределенности, непредвиденного изменения сложившихся "правил игры", что, безусловно, ведет к росту рисков, регулировать которые дожны хозяйствующие субъекты самостоятельно.
В диссертации раскрыты способы уменьшения негативных последствий нестраховых рисков, систематизированные по следующим направлениям:
1) способы саморегулирования, связанные с использованием человеческого капитала. В крупных зарубежных фирмах существует специалист-менеджер по риску, отвечающий за управление различными рисками в данной фирме. Во многих случаях он разделяет ответственность за различные виды риска с другими специалистами фирмы, например с финансовым менеджером. Такой риск уменьшается при квалифицированном управлении разными направлениями деятельности фирмы (производство, сбыт, ресурсо-снабжение и т.д.); при участии специалистов особого профиля (эккаутангов -финансистов-бухгатеров, анализирующих финансово-хозяйственную деятельность фирмы). Помимо специалистов, непосредственно занимающихся рисками в фирме и их регулированием, в том числе и саморегулированием, существует особая группа - хедханнтеры (охотники за головами), отслеживающие особо талантливых, креативных специалистов в других фирмах и переманивающих их в собственную компанию различными способами. Высокий уровень компетентности сотрудников фирмы в определенной степени является гарантией от несения значительных рисков;
2) способы саморегулирования, связанные с использованием финансовых средств. Фирма может уменьшить свои убытки, потери с помощью такого метода самострахования, как формирование специального резервного фонда за счет части своих оборотных финансовых средств. Целесообразно это делать при относительно небольшой стоимости страхуемого имущества по сравнению с имущественными и финансовыми параметрами всего бизнеса. Самострахование имеет также смысл, если фирма имеет большое количество однотипного имущества и вероятность убытков очень мала. Так, в практике ТНК - нефтяных корпораций с сотнями танкеров - есть самострахование. Здесь расчет строится на том, что потеря одного танкера в год (вероятность этого очень мала) обойдется корпорации дешевле, чем страховые взносы за все танкеры;
3) способы саморегулирования, связанные с распределением риска. Одним из таких способов является хеджирование (ограждение от потерь). Так, фирмы, специализирующиеся на обработке сырья, страхуют прогнозируемый уровень доходов передачей риска другой стороне на основе предварительного договора между поставщиком и потребителем. В большинстве стран сырьевые материалы являются объектом купли-продажи на товарно-сырьевых биржах;
4) самострахование может достигаться за счет эффективного использования информационных ресурсов. Фирмы могут создавать собственные базы данных для генерации корпоративных знаний - уникального ресурса, позволяющего находить выход из сложных, кажущихся порой безвыходными ситуаций. Использование информационных ресурсов фирмой дает возможность быстро анализировать изменения цен, спроса
и предложения на рынке, рассчитывать целесообразность вложения средств в тот или иной проект, в том числе дисконтировать их, и т.д. Достоверная информация в руках квалифицированных специалистов позволяет более взвешенно подходить к оценке финансовых и коммерческих возможностей фирмы, точнее определить ее узкие места - зоны повышенного риска и своевременно принять соответствующие меры по саморегулированию риска. При обширной информационной ресурсной составляющей в фирме могут быть выделены более специализированные секторы, например эккаутинг.
В современных условиях происходит эволюция взаимодействия фирмы с рисковой средой - постепенный переход от страхования к комплексным системам риск-менеджмента (рис. 2).
саморегулирование рисков
Страхование фирмой ' отдельных рисков
' саморегулирование рисков
саморегулирование рисков
Комплексное
страхование
саморегулирование рисков
саморегулирование рисков
Селективный риск-
менеджмент
саморегулирование рисков
саморегулирова-\ ние рисков
Комплексная система управления рисками компании
саморегулирование рисков
Рис. 2. Эволюция взаимодействия фирмы с рисковой средой
Как следует из данной схемы, исходным звеном взаимодействия фирмы с рисковой средой было страхование отдельных рисков, остальные виды рисков фирма несла самостоятельно - занималась самострахованием и регулированием рисков за счет их объединения и распределения между другими агентами. По мере усложнения хозяйственной деятельности фирмы и развития страхового рынка компания переходит к комплексному страхованию рисков (кредитных, операционных, имущественных и т.д.), но при этом саморегуляция нестраховых рисков остается за рамками комплексного страхования рисков. Более высокой формы взаимодействия с рисковой средой фирма достигает при селективном (фрагментарном) риск-менеджменте. Наиболее развитой формой взаимодействия фирмы с рисковой средой является комплексная система управления рисками компанией, в рамках которой осуществляется страхование в страховых фирмах и саморегулирование нестраховых рисков различными способами.
Автор полагает, что знание и грамотное использование имеющихся социально-экономических альтернатив регулирования рисков, возникающих на различных уровнях хозяйствования, позволит реально снизить эти риски и значительно повысить эффективность и конкурентоспособность хозяйствующих субъектов и экономики в целом.
ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
В изданиях, рекомендованных ВАК России для публикаций результатов научных исследований
1. Пекарева, IO.C. Риск: институциональный подход [Текст] / Ю.С. Лекарева, Т.Е. Степанова // Изв. Самар. науч. центра Рос. акад наук. Спец. вып. "Актуальные проблемы экономики и права". - 2006. - С. 40-47. - 0,9 / 0,45 печ. л.
2 Пекарева, Ю.С. Риск как объект экономического анализа [Текст] // Веста. Рос. гос. торг.-экон. ун-та. - 2007. - №3 (19). - С. 102-106. - 0,5 печ. л.
В других изданиях
3. Лекарева, Ю.С Обеспечение безопасности розничного торгового предприятия [Текст] // Актуальные проблемы торгово-экономической деятельности в рыночных условиях: материалы Четвертой межрегион, науч.-практ. конф. - Оренбург: ИПК "Газпромпечать" ООО "Оренбург-газпромсервис", 2003. - С. 180-184. - 0,25 печ. л.
4 Лекарева, ЮС Некоторые вопросы управления рисками в хозяйственной деятельности ООО ТПК "Кантри-Урал" [Текст] / Ю.С. Лекарева, Т.В. Попова // Актуальные проблемы торгово-экономической деятельности в рыночных условиях: материалы Пятой межрегион, науч.-пракг. конф. - Оренбург: ИПК "Газпромпечать" ООО "Оренбург-газпромсервис", 2004. - С. 132-138. - 0,5 / 0,25 печ. л.
5 Лекарева, Ю С. Анализ рисков деятельности розничного предприятия [Текст] // Актуальные проблемы торгово-экономической деятельности и образования в рыночных условиях: материалы Шестой межрегион, науч.-пракг. конф., 28 апр. 2005 г.: сб. науч. трудов. - Оренбург: ООО "Агентство "Пресса", 2005. - С. 125-131. - 0,5 печ. л.
6. Лекарева, ЮС. Построение комплексной системы безопасности торгового предприятия [Текст] // Актуальные проблемы торгово-экономической деятельности и образования в рыночных условиях: материалы Первой Междунар. науч.-практ. конф., 27 апр. 2006 г. - Оренбург ООО "Агентство "Пресса", 2006. - С. 128-132. - 0,3 печ. л.
7. Лекарева, ЮС. Саморегулирование как способ снижения рисков хозяйствующих субъектов [Текст] // Институциональное развитие современной экономики: сб. науч. трудов. Вып. 2 / под общ. ред. Д.В. Удалова. - Саратов: Сарат. гос. соц.-экон. ун-т, 2006. - С. 93-96. - 0,6 печ. л.
8. Лекарева, Ю.С. Институциональный анализ рисков [Текст] // Институциональная система: становление и противоречия развития в современных условиях: материалы Междунар. науч.-пракг. конф. / под общ. ред. Н.В. Манохиной. - Саратов: Изд. центр Сарат. гос. соц.-экон. ун-та, 2007. - С. 71-73. - 0,2 печ. л.
9 Лекарева, Ю С Государственное регулирование как способ снижения макроэкономических рисков [Текст] // Актуальные проблемы торгово-экономической деятельности и образования в рыночных условиях: материалы Второй междунар. науч.-практ. конф. - Оренбург, 2007. - С. 273-283. - 0,6 печ. л.
10 Лекарева, ЮС. Лизинг как инструмент финансирования деятельности организации [Текст] / Ю.С. Лекарева, И.Ф. Пилюгина // Актуальные проблемы торгово-экономической деятельности и образования в рыночных условиях: материалы Второй междунар. науч.-пракг. конф. - Оренбург, 2007. - С. 306-309. -0,3/0,15 печ. л.
11. Лекарева, Ю.С. К вопросу о типояогизации рисков [Текст] // Современное образование и глобализация: опыт, проблемы, перспективы: материалы Междунар. науч.-практ. конф., 20 апр. 2007 г.: В 3 ч. - Ч. 3. Актуальные проблемы рыночной экономики, социально-экономического развития в России и за рубежом в условиях глобализации: история, современное состояние, будущее I под общ. ред. В.В. Нефедова, Ю.В. Нефедова, И.П. Белова. - Оренбург: Скорпион, 2007. - С. 96-99. - 0,4 печ. л.
12 Пекарева, Ю.С Страхование как метод управления рисками предпринимательской деятельности и основная форма его организации [Текст] // Проблемы развитая предприятий: теория и практика: материалы 6-й Междунар. науч.-практ. конф., 11-12 окт. 2007 г. / [редкол.: АЛ Жабин, ЕВ. Зарова (спв. ред.) и др.]. - Ч. 1. Теоретические и институциональные проблемы развития предпринимательской деятельности. Эффективность научно-технического прогресса в промышленности. - Самара: Изд-во Самар. гос. экон. ун-та, 2007. - С. 37-43. - 0,4 печ. л.
13. Лекарева, Ю.С. Российский страховой рынок: институциональный аспект новых видов страхования [Текст] // Шихобаловские чтения: опыт, проблемы и перспективы развития потребительского рынка в регионе: материалы Всерос. науч.-практ. конф., 14-15 нояб. 2007 г. - Ч. 1 / отв. ред. Б.Н. Леонтьев; Самар. ин-т (фил.) Рос. гос. торг.-экон. ун-та. - Самара: ООО "ОФОРТ", 2007. - С. 114-121. - 0,6 печ. л.
14 Лекарева, Ю.С Самофинансирование рисков как направление повышения хозяйственной устойчивости предприятия [Текст] // Опыт и проблемы социально-экономических преобразований в условиях трансформации общества: регион, город, предприятие: сб. статей V Междунар. науч.-практ. конф.. - Пенза: РИО ПГСХА, 2007. - С. 26-28. - 0,25 печ. л.
15 Лекарева, Ю.С. Классификация рисков на уровне отдельного хозяйствующего субъекта [Текст] // "Местное самоуправление в условиях современного мира" в рамках международного форума "Россия как трансформирующееся общество: экономика, культура, управление": сб. материалов конф.: науч. вести. Оренбург, гос. ин-та менеджмента. - Оренбург: Оренб. гос. ин-т менеджмента, 2008. - С. 46-48. -0,4 печ. л.
16. Лекарева, Ю.С. Зарубежный опыт развития страхового рынка [Текст] // Бизнес, политика и образование в России: история, современное состояние, будущее: материалы межрегион, науч.-практ. конф., 16 мая 2008 г. / под. общ. ред. ВВ. Нефедова, В.Л. Дрындина. - Оренбург: Скорпион, 2008. - С. 154-158. - 0,5 печ. л.
Подписано в печать 30.10.2008. Формат 60x84/16. Бум. писч. бел. Печать офсетная. Гарнитура "Times New Roman". Объем 1,0 печ. л Тираж 100 экз Заказ 443090, Самара, ул. Советской Армии, 141. Отпечатано в типографии СГЭУ.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Лекарева, Юлия Сергеевна
Введение.
Глава 1. Теоретические основы исследования риска.
1.1. Риск как объект экономического анализа.
1.2. Типологизация рисков.
Глава 2. Альтернативы регулирования рисков в экономике.
2.1. Страхование как метод управления рисками хозяйствующих субъектов.
2.2. Государственное регулирование и его воздействие на риски.
2.3. Саморегулирование рисков экономическими субъектами.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Социально-экономические альтернативы регулирования рисков"
Актуальность темы исследования. В сложном процессе рыночной трансформации социально-экономической системы важное и относительно самостоятельное значение приобретает проблема регулирования рисков, возникающих у любого хозяйствующего субъекта в процессе его деятельности. Объективной основой возникновения рисков является неопределенность, обусловленная такими факторами, как асимметрия информации, разнонаправленное действие детерминантов спроса и предложения, неустойчивость равновесия на рынке отдельного товара, макроэкономическая нестабильность, несбалансированность параметров внешней и внутренней среды и т.п. Риски, порожденные неопределенностью, выступают как вероятность несения убытков хозяйствующим субъектом на разных уровнях экономики - макро-, мезо-, микро- и наноуровне.
Отдельные виды рисков хозяйствующих субъектов можно перенести на страховые компании (страховой риск) путем заключения соответствующих соглашений. Однако значительная часть рисков (ошибки и девиантное поведение менеджеров, инфляционные изменения цен, конъюнктурные колебания спроса, неправильно выбранный проект и т.д.) не является объектом социально-экономических отношений со страховыми компаниями, и они поностью ложатся на хозяйствующих субъектов. Такие риски по своей природе являются нестраховыми, и они свойственны деятельности субъектов на различных уровнях хозяйствования. Это предопределяет необходимость ответственного отношения хозяйствующих субъектов к своей деятельности, осуществления эффективного саморегулирования рисков.
С развитием и усилением процессов глобализации экономики формируются глобальные риски, связанные с исчерпаемостью природных ресурсов и необходимостью поиска и постепенного перехода к использованию новых альтернативных ресурсов (например, производство топлива растительного происхождения); с обострением экологических проблем (всеобщее потепление и потемнение как следствие парникового эффекта, дефицит пресной воды); с нарастанием экономической мощи транснациональных корпораций, превосходящих национальные экономики отдельных стран; с терроризмом.
В настоящее время в мире нет такого института, который способен монопольно регулировать глобальные риски. С ними не могут поностью справиться ни отдельные государства, ни межгосударственные объединения, ни международные организации, ни транснациональные корпорации. Процессы глобализации еще более подчеркивают необходимость социально-экономических альтернатив регулирования рисков на различных уровнях, поскольку появляются глобальные нерегулируемые риски, убытки от которых в той или иной степени несут'все хозяйствующие субъекты. Таким образом, востребованность исследования социально-экономических альтернатив регулирования рисков представляется очевидной.
Степень изученности проблемы. В изучение проблемы неопределенности, обусловливающей наличие разного рода рисков, внесли существенный вклад такие зарубежные ученые-экономисты, как Дж. Акерлоф, М. Спенс, Дж. Стиглиц, получившие в 2001 г. за свои разработки Нобелевскую премию, Б. Гейтс, М. Кастельс, X. Тоффлер, Ф. Хортон. В российской науке - О. Антипина, С. Дятлов, В. Иноземцев, Б. Корнейчук, И. Стрелец, Ю. Яковец и др.
Исследованию различных рисков хозяйствующих субъектов посвящены работы таких отечественных ученых, как Н. Адамчук, А. Альгин, И. Балабанов, В. Буянов, В. Гранатуров, М. Лапуста, Э. Уткин, В. Черкасов, В. Шахов и др. Среди зарубежных специалистов первооткрывателями и признанными авторитетами в данной области знаний являются Дж. Кейнс, Ф. Модильяни, Ф. Найт, Д. Рикардо, А. Смит, Л. Тэпман, П. Фишер, Д. Ходжсон и др.
В российской экономической науке проблемы регулирования рисков рассматриваются преимущественно через призму функционирования рынка страховых услуг, являющегося динамично развивающимся сектором рынка финансовых ресурсов. Рынку страховых услуг как специальному объекту анализа посвящены труды И. Балабанова, А. Гвозденко, А. Гинзбурга, В. Го-меля, Е. Ефимова, М. Климовой, Л. Корчевской, В. Райхера; МЕ- Сухорукова; Р. Юдашева и др.
Институциональное направление в экономической науке, не дистанцирующееся; от исследования; механизмов и способов преодоления неопределенности, связано с. фундаментальными разработками таких известных зарубежных ученых, как Р. Коуз, Н. Кэй, Р. Ланглуа, Р: Нельсон, 0/ Уильямсон, С. Уинтер, и таких российских ученых, как А. Олейник, В. Потерович, В. Радаев, В. Тамбовцев, А. Шаститко и др. .
Вместе с тем при наличии Х солидной общей геретико-методологической базы исследования в;экономической науке проблемам социально-экономических альтернатив регулированиярисков не уделяется-дожного внимания,1 о чем свидетельствует отсутствие фундаментальных работ и концептуальных подходов к исследованию данной проблемы.
Кроме того, динамичное развитие отечественной?экономики = вчпоследние-годы, усиление ее взаимосвязей? с; глобальным; рынком; активное развитие страхового рынка в России, формирование его; институциональных основшо-родили ряд, проблем, которые требуют глубокого специального анализа; К числу таких проблем относятся:: возрастание макроэкономических рисков на фоне недостаточно эффективного' государственного регулирования; переход нерегулируемых макроэкономических рисков на уровень хозяйствующего-субъекта, покупка зарубежными; компаниями ряда крупных российских страховых компаний, что вносит на страховой рынок новые правила игры; слабость саморегуляции рисков со стороны самих субъектов, что и обусловило выбор темы и направления данного диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной? работы является системное исследование социально-экономических альтернатив регулирования, рисков на различных уровнях хозяйствования и разработка практических направлений совершенствования данного процесса. В соответствии с целью поставлены и решены следующие задачи:
- выделить основные методологические принципы исследования социально-экономических альтернатив регулирования рисков;
- выявить типологизацию рисков, необходимую для разработки направлений и способов их регулирования;
- раскрыть альтернативность в регулировании страховых и нестраховых рисков хозяйствующих субъектов;
- обосновать для макро- и микроэкономических рисков адекватные их природе способы регулирования;
- раскрыть содержание, специфику и тенденции развития страхового рынка в России как сектора рынка финансовых ресурсов, что позволяет определить его перспективы в связи с участием страны в процессах глобализации;
- разработать практические рекомендации по дальнейшему регулированию макроэкономических рисков, развитию российского рынка страховых услуг и самострахованию хозяйствующих субъектов как основных социально-экономических альтернатив регулирования рисков. у
Область исследования. Исследование проведено по специальности 08.00.01 "Экономическая теория" паспорта специальностей ВАК (Экономические науки) в рамках разд. 1 "Общая экономическая теория", 1.4 "Институциональная и эволюционная экономическая теория: социально-экономические альтернативы".
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является регулирование присущих деятельности различных хозяйствующих субъектов рисков, осуществляемое в альтернативных вариантах. Предмет исследования -социально-экономические отношения, связанные с альтернативным регулированием рисков.
Теоретическая и методологическая основа работы. В диссертационном исследовании использовались труды российских и зарубежных ученых, посвященные проблемам асимметричности, неопределенности и рисков, теории и практики страхования в России и других странах, государственного регулирования.
В процессе исследования автор использовал общенаучные методы - диалектический, логический и исторический, структурно-функциональный, системный и статистический, количественный анализ.
Эмпирическая база работы. В процессе исследования использовались законодательные и нормативные акты Правительства РФ, материалы отечественных и зарубежных экономических исследований, федеральные и региональные статистические данные, материалы научно-практических конференций, отдельные программы развития российского страхового рынка.
Рабочая гипотеза. Рабочая гипотеза диссертации заключается в следующем. Существуют социально-экономические альтернативы (каждая- из исключающих друг друга возможностей) регулирования рисковл хозяйствующих субъектов. Данные альтернативы связаны с разнородностью рисков, которые формируются на соответствующих уровнях хозяйствования, в разных сферах деятельности субъектов и могут быть страховыми и нестраховыми, регулируемыми и нерегулируемыми. Соответственно, эти риски могут быть переданы специализированным институтам - страховым компаниям или самостоятельно регулироваться субъектами (государством, фирмами, индивидами) различными способами (самострахованием, объединением или распределением риска между связанными друг с другом субъектами по вертикали и (или) по горизонтали).
Основные положения, выносимые на защиту:
- существуют социально-экономические альтернативы (каждая из исключающих друг друга возможностей) регулирования рисков хозяйствующих субъектов. Социально-экономические альтернативы связаны с разнородностью рисков, которые формируются на различных уровнях хозяйствования и могут быть страховыми и нестраховыми, регулируемыми и нерегулируемыми. Эти понятия не совпадают. Риск может быть нестраховым и при этом регулируемым со стороны хозяйствующего субъекта на наноуровне или со стороны государства при возникновении макроэкономических рисков. Нестраховые риски самостоятельно регулируются субъектами (государством, фирмами, индивидами) различными способами (самострахованием, объединением или распределением риска между связанными друг с другом субъектами по вертикали и (или) по горизонтали). Соответственно, страховые риски могут быть переданы специализированным институтам - страховым компаниям;
- в современной экономике не выдерживаются симметричность и линейность в дуальной взаимосвязи "макро-, микро-, нанориск (по уровню хозяйствования) - макро-, микро-, наносубъект, регулирующий данный риск". Так, макроэкономические риски, наряду с государством как макрорегулятором, в определенной степени несут и соответствующими способами регулируют другие хозяйствующие субъекты. Макроэкономический риск - это, прежде всего, риск, связанный с действием и изменением макроэкономических факторов, оказывающий воздействие на деятельность не только макросубъектов, но и других субъектов экономики и выступающий по отношению к ним,как постоянный экзогенный' детерминант. Макроэкономический риск в силу своей природы, формируясь во внешней среде хозяйствующего субъекта, приводит к изменениям условий функционирования всех элементов его внутренней системы и воздействует на все сферы хозяйственной деятельности субъекта, который не имеет в своем распоряжении средств, способных радикально повлиять на данный риск. При этом такие риски аккумулируются с внутренними рисками субъекта, что усиливает масштабы их влияния. Высокие макроэкономические риски могут быть катастрофическими для отдельного субъекта и привести его к банкротству;
- альтернативой регулирования, государством макроэкономических рисков и страхования выступает саморегулирование нестраховых рисков^ хозяйствующими субъектами. Основные способы такого самостоятельного регулирования рассмотрены в соответствии с используемыми' видами ресурсов. Так, способы саморегулирования, связанные с использованием человеческого капитала, предполагают наличие в фирме менеджера по риску; способы саморегулирования, связанные с использованием финансовых средств, - формирование специального резервного фонда* за счет части своих оборотных финансовых средств. Самострахование достигается за счет эффективного использования информационных ресурсов, создания собственных баз данных для генерации корпоративных знаний. Общим для всех видов ресурсов являются способы саморегулирования, связанные с распределением риска, в том числе хеджирование.
Научная новизна результатов. Научная новизна результатов диссертационного исследования состоит в разработке социально-экономических альтернатив регулирования рисков на различных уровнях хозяйствования и практических направлений совершенствования данного процесса на основе системного подхода.
Диссертация'содержит следующие элементы научной новизны:
- доказано, что понятие страхового и нестрахового рисков не совпадает с понятием регулируемого и нерегулируемого рисков. Страховые риски включаются в договор страхования, и по поводу них возникают отношения между субъектами - страховщиками и страхователями на рынке страховых услуг. Нестраховые риски не включаются в договор страхования, но по отношению к ним применимы другие методы, например, саморегулирование рисков хозяйствующими субъектами;
- допонены существующие классификации рисков в зависимости от степени их регулирования двумя видами рисков, а именно: регулируемые риски, ущербы и убытки, которые могут быть компенсированы в той или иной степени хозяйствующими субъектами самостоятельно (на основе саморегулирования, т.е. самострахования или разделения рисков с другими субъектами) или за счет страховых взносов в страховые компании;
Х нерегулируемые риски, негативные последствия которых неустранимы. Они не могут регулироваться ни отдельным субъектом, ни их сообществом, ни государством, ни союзом последних. Последствия этих рисков таковы, что с ними стакиваются все субъекты, но никто не может их регулировать. К таковым рискам можно отнести глобальные экологические риски (планетарное потепление), глобальные финансовые риски, связанные с мировыми финансовыми кризисами, глобальные информационные риски как следствие цифрового неравенства и т.д.;
- обоснованы различия между понятиями "тип" и"вид" риска. Под типом риска понимается системная, его характеристика, объединенная определенными общими чертами (например, риск микро- и макроэкономический). Вид-риска - это более узкое понятие по сравнению с типом риска: Тот или иной тип риска может подразделяться в зависимости от того или иного, признака на несколько видов, т.е. происходит допонительная детализация присущих риску общих черт;
- доказана необходимость многоуровневого подхода к анализу рисков, в соответствии с которым риски подразделяются на глобальные, макро-, мезо-, микро- и наноэкономические риски;
- выделен особый тип риска - наноэкономический. Правомерность такого подхода обусловлена тем, что на практике для каждого хозяйствующего субъекта существует собственная рисковая среда, и он несет отличные от других субъектов риски;
- обосновано существование такого вида наноэкономического риска, как риск непредвиденных изменений сложившихся* правил игры, названный институциональным риском. К способам саморегулирования этого риска можно отнести доскональное и профессиональное знание законодательства, подзаконных актов, постоянное отслеживание разрабатываемых проектов законов, их принятия или отклонения, лоббирование своих интересов в органах государственного управления, мониторинг общественного мнения;
- систематизированы способы саморегулирования нестраховых рисков по следующим направлениям: способы саморегулирования, связанные с использованием человеческого капитала. В крупных зарубежных фирмах существует специалист-менеджер по риску, отвечающий за управление различными рисками в данной фирме; способы саморегулирования, связанные с использованием финансовых средств. Фирма может уменьшить свои убытки, потери с помощью такого метода самострахования, как формирование специального резервного фонда за счет части своих оборотных финансовых средств; способы саморегулирования, связанные с распределением риска. Одним из таких способов является хеджирование (ограждение от потерь); самострахование может достигаться за счет эффективного использования информационных ресурсов. Фирмы могут создавать собственные базы данных для генерации корпоративных знаний - уникального ресурса, позволяющего находить выход из сложных, кажущихся порой безвыходными ситуаций. Использование информационных ресурсов фирмой дает возможность быстро анализировать изменения цен, спроса и предложения на рынке, рассчитывать целесообразность вложения средств в тот или иной проект, в том числе дисконтировать их, и т.д. Достоверная информация в руках квалифицированных специалистов позволяет более взвешенно подходить к оценке финансовых и коммерческих возможностей фирмы, точнее определять ее узкие места - зоны повышенного риска - и своевременно принимать соответствующие меры по саморегулированию риска;
- обосновано, что в современной экономике не выдерживается линейность в дуальной взаимосвязи "вид риска (по уровню хозяйствования)- субъект, регулирующий риск". Поэтому оптимальным является совместное несение различных видов риска несколькими субъектами (фирмами, фирмами и страховыми компаниями, государством), регулирование рисков их общими усилиями. Определено, в каких пределах и в. каких формах целесообразно совместное регулирование рисков, когда регулирование риска следует осуществлять тому или иному хозяйствующему субъекту самостоятельно в расчете на свои собственные возможности и ресурсы;
- раскрыто содержание макроэкономического риска как вероятности несения убытков, потерь всеми субъектами национальной экономики вследствие действия факторов, связанных с макроэкономической неравновесностью: цикличностью развития, инфляцией; безработицей. Макроэкономический- риск в силу своей природы формируется во внешней среде хозяйствующего субъекта; приводит ю изменениям условий функционирования всех элементов его внутренней системььи воздействует на все сферы хозяйственной деятельности субъекта, который не имеет в своем-распоряжении действенных средств, способных повлиять на данный риск. Регулирование макроэкономических рисков обеспечивается, прежде всего, государством.
Теоретическаячзначимость. Теоретическая значимость диссертационной работы состоит в дальнейшем развитии одного из важнейших направлений современной науки - эволюционной экономической теории применительно к анализу социально-экономических альтернатив регулирования рисков, а также в развитии теории предпринимательства в части саморегулирования рисков, теории организации сравнительно нового для* российской экономики страхового рынка. Раскрытые в работе социально-экономические альтернативы регулирования рисков, связанные с государственным регулированием, функционированием рынка страховых услуг и самострахованием хозяйствующих субъектов, позволяют определить, в каких пределах и в каких формах целесообразно совместное регулирование рисков, когда и в каких формах регулирование риска следует осуществлять тому или иному субъекту самостоятельно в расчете на свои собственные возможности и ресурсы. Это имеет важное практическое значение, так как определенные способы регулирования рисков затрагивают основные экономические интересы субъектов и непосредственно влияют на их деятельность, затраты, перераспределение средств и их изъятие из других сфер и направлений деятельности субъектов, взаимоотношения с государством, со страховыми компаниями, а другие способы более толерантны в данном отношении.
Практическая значимость. Сформулированные в работе выводы и предложения по альтернативному регулированию различных видов рисков хозяйствующих субъектов могут составить теоретическую основу для выработки догосрочной стратегии социально-экономического развития российской экономики, совершенствования экономической политики государства в сфере регулирования страхового рынка.
Результаты исследования могут быть использованы в преподавании курсов "Экономическая теория", "Микроэкономика". "Макроэкономика", а также спецкурсов "Макроэкономические риски и их регулирование", "Институты и организации", "Теория рынков", "Развитие страхового рынка в России".
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и результаты диссертационного исследования получили апробацию на различных международных, всероссийских и межрегиональных научно-практических конференциях и форумах, прошедших в 2003-2008 гг. В их числе: четвертая, пятая, шестая межрегиональные научно-практические конференции "Актуальные проблемы торгово-экономической деятельности в рыночных условиях" (г. Оренбург, 2003-2005 гг.); первая, вторая международные научно-практические конференции "Актуальные проблемы торгово-экономической деятельности и образования в рыночных условиях" (г. Оренбург, 2006-2007 гг.); Международная научно-практическая конференция "Институциональная система: становление и противоречия развития в современных условиях" (г. Саратов, 2007 г.); V Международная научно-практическая конференция "Опыт и проблемы социально-экономических преобразований в условиях трансформации общества: регион; город, предприятие" (г. Пенза, 2007 г.); Международная научно-практическая конференция "Актуальные проблемы рыночной экономики, социально-экономического развития-в России и за рубежом в условиях глобализации: история, современное состояние, будущее" (г. Оренбург, 2007 г.); 6-я Международная научно-практическая конференция. "Проблемы развития предприятий: теория и практика" (г. Самара, 2007 г.); Всероссийская научно-практическая конференция "Шихобаловские чтения: опыт, проблемы и-перспективы развития потребительского рынка в регионе" (г. Самара, 2007 г.); Международный форум "Россия как трансформирующееся общество: экономика, культура, управление" (г. Оренбург, 2008 г.); Межрегиональная' научно-практическая конференция "Бизнес, политика и образование в России: история, современное состояние, будущее" (г. Оренбург, 2008 г.).
Рекомендации'по саморегулированию нестраховых рисков; используются-в практической деятельности ОАО Торговый'дом "Восход". Отдельные положения и результаты, полученные в ходе исследования; используются в учебном, процессе при проведении занятий по курсам "Экономическая-теория", "Организация и управление малым бизнесом", "Управление рисками", "Оценка и анализ рисков", "Трансформационные направления развития экономики России" со студентами Оренбургского филиала Российского государственного торгово-экономического университета.
Публикации. Основные положения и выводы диссертации опубликованы, в 16 работах общим объемом 7,2 печ. л., написанных автором лично и в соавторстве, в том числе две публикации - в изданиях, рецензируемых ВАК (авторский вклад 6,35 печ. л.).
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка. Структура и логика работы определяются предметом и целью исследования и отражены в оглавлении диссертации. Во введение раскрыты актуальность данной проблемы и степень ее разработанности, определены цель и задачи, объект и предмет исследования, его теоретическая, методологическая и информационная база, сформулированы основные положения научной новизны диссертационного исследования, его теоретическое и практическое значение. В первой главе представлены теоретические основы исследования риска, дан экономический анализ риска и раскрыта типологизация рисков. Во второй главе рассмотрены социально-экономические альтернативы регулирования рисков, а именно государственное регулирование макроэкономических рисков, страхование как способ регулирования рисков хозяйствующих субъектов и саморегулирование рисков в предпринимательской деятельности. В заключении диссертационной работы обобщены полученные результаты и предложенные рекомендации.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Лекарева, Юлия Сергеевна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное диссертационное исследование позволяет сделать следующие выводы и предложения.
Анализ присущих риску свойств - вероятности, энтропийности, иерархичности, комплексности, управляемости - позволяет разделить их на две группы:
- страховые риски, которые обладают соответствующими имманентными признаками, включаются в договор страхования и по поводу которых возникают отношения между определенными субъектами на рынке страховых услуг;
- нестраховые риски, которые не обладают этими основными характеристиками, не включены в договор страхования, но в отношении которых применимы другие методы управления рисками.
Страховые риски составляют наибольшую из всех существующих рисков группу и соответствуют таким основным критериям:
- риск, включаемый в объем ответственности страховщика, дожен быть возможным, носить вероятностный характер;
- риск дожен носить случайный характер. Объект, по отношению к которому возникает страховой случай, характеризуется неустойчивым, временным типом связи между ним и субъектом, осуществляющим владение, пользование или распоряжение им (любое имущество можно утратить в силу различных причин - этот риск лежит в основе имущественного страхования). Объект не дожен подвергаться опасности, которая заранее известна страховщику или собственнику объекта страхования, страхователю. Всем сторонам, участвующим в договоре страхования, заранее не известны конкретное время наступления страхового случая и возможный размер причиненного ущерба;
- наступление страхового случая не дожно быть связано с волеизъявлением страхователя или иного заинтересованного лица. Нельзя принимать на страхование риски, связанные с умыслом страхователя, т.е. спекулятивные риски;
- факт наступления страхового случая неизвестен во времени и пространстве;
- страховое событие не дожно иметь размеры катастрофического бедствия, т.е. не дожно причинять массовый ущерб и не дожно охватывать массу объектов в рамках крупной страховой совокупности;
- случайность проявления данного риска следует соотносить с массой однородных объектов (например, риски связанные с транспортными средствами во время стоянки, ремонта, движения - риски каско и связанные с транспортными перевозками риски карго);
- отрицательные последствия реализации риска необходимо объективно измерить и оценить. Масштабы этих последствий дожны быть достаточно крупными и затрагивать интересы страхователя.
Эффективность управления риском во многом определяется классификацией риска.
Существующие классификации риска допонены видами риска в зависимости от уровня хозяйствования и видами риска в зависимости от степени их регулирования. Необходимость выделения первой группы рисков обусловлена тем, что неопределенность, как вероятностная основа возникновения риска, присуща экономике на разных ее уровнях - макро-, мезо-, микро-, нано-. Соответственно этому риски подразделяются на аналогичные уровням хозяйствования виды и включают макро-, мезо-, микро-, нанориски. Вторая группа рисков включает в себя регулируемые и нерегулируемые риски. Автор исходит из того, что понятие "страховой и нестраховой риск" не совпадает с понятием "регулируемый и нерегулируемый риск". Страховые риски включаются в договор страхования, и по поводу них возникают отношения между двумя сторонами - страховщиками и страхователями на рынке страховых услуг. Нестраховые риски не включаются в договор страхования, но это не означает, что они нерегулируемы вообще. По отношению к ним применимы другие методы регулирования, например, саморегулирование рисков хозяйствующими субъектами.
По логике, каждый вид риска, возникающий на определенном уровне хозяйствования, дожен соответственно регулироваться субъектом, персонифицирующим данный уровень: макроэкономический риск - государством; микроэкономический - основным хозяйствующим субъектом - фирмами и страховщиками; наноэкономические риски - отдельными индивидами и частично страховщиками. Вместе с тем риски на мезоуровне (региональные, отраслевые) регулируются не только субъектами региональной власти, но и другими хозяйствующими в регионе субъектами, так же как и макроэкономические риски ложатся не только на государство как макрорегулятора, но и на других хозяйствующих субъектов, в том числе и на страховщиков фирм.
Автор заключает, что в современной экономике не выдерживается линейность в дуальной взаимосвязи "вид риска (по уровню хозяйствования) -субъект хозяйствования и регулирования". Существуют социально-экономические альтернативы (каждая из исключающих друг друга возможностей) регулирования рисков хозяйствующих субъектов. Эти социально-экономические альтернативы связаны с разнородностью рисков, которые формируются на соответствующих уровнях хозяйствования, в разных сферах деятельности субъектов и могут быть страховыми и нестраховыми, регулируемыми и нерегулируемыми. Соответственно, эти риски могут быть переданы специализированным институтам - страховым компаниям или самостоятельно регулироваться субъектами (государством, фирмами, индивидами) различными способами (самострахованием, объединением или распределением риска между связанными друг с другом субъектами по вертикали и/или по горизонтали).
Главной проблемой при наличии социально-экономических альтернатив регулирования риска становится необходимость рационального выбора между взаимоисключающими возможностями - регулированием риска собственными или совместными усилиями субъектов (самострахование) или передачей (трансакцией) этих прав специализированному субъекту - страховщику, а при макроэкономических рисках - государству.
С развитием и усилением процессов глобализации экономики формируются глобальные риски, связанные с исчерпаемостью природных ресурсов и необходимостью поиска новых альтернативных ресурсов и постепенного перехода к их использованию (например, производство топлива растительного происхождения); с обострением экологических проблем (всеобщее потепление и потемнение как следствие парникового эффекта); с нарастанием экономический мощи ТНК, превосходящих национальные экономики отдельных стран; с терроризмом.
Пока в современном мире нет такого института, который способен единолично регулировать эти глобальные риски. С ними не могут поностью справиться ни отдельные государства, ни межгосударственные объединения, ни международные организации, ни транснациональные корпорации. Процессы глобализации еще более подчеркивают необходимость социально-экономических альтернатив регулирования рисков на различных уровнях, так как в этих условиях появляются глобальные нерегулируемые риски, убытки от которых несут все хозяйствующие субъекты в той или иной степени.
Одной из социально-экономических альтернатив регулирования рисков (прежде всего макроэкономических) является государственное регулирование.
Автор придерживается позиции, что макроэкономический риск - это, прежде всего, риск, связанный с действием и изменением макроэкономических факторов, оказывающий воздействие на деятельность не только макросубъектов, но и других субъектов экономики и выступающий по отношению к ним как постоянный экзогенный детерминант.
Макроэкономический риск в силу своей природы, формируясь во внешней среде хозяйствующего субъекта, приводит к изменениям условий функционирования всех элементов его внутренней системы и воздействует на все сферы хозяйственной деятельности субъекта, который не имеет в своем распоряжении средств, способных радикально повлиять на такой риск. При этом данные риски аккумулируются с внутренними рисками субъекта, что усиливает масштабы их влияния. Высокие макроэкономические риски могут быть катастрофическими для отдельного субъекта и привести его к банкротству. Последствия воздействия этих рисков могут быть смягчены и (или) нейтрализованы с помощью механизмов, предполагающих участие государства посредством формирования и реализации государственной политики в данной сфере. Это связано с качественными характеристиками макроэкономических рисков, обладающих следующими особенностями:
- имеют катастрофическую природу по масштабу ожидаемых потерь;
- приводят к косвенным убыткам, в разы превышающим прямые в структуре общего ожидаемого убытка;
- не диверсифицируемы из-за систематического характера;
- характеризуются широким масштабом охвата при реализации в убыток;
- являются сложными рисками, состоящими из кумуляции простых (политических, экономических, социальных);
- могут быть компенсированы в основном за счет государственного финансирования;
- являются самыми опасными массовыми рисками "больных", слабых экономик; в развитых странах со стабильной и развитой рыночной экономикой систематический риск локализован, не столь опасен и не является массовым;
- неизбежны для всех хозяйствующих субъектов, но оказывают влияние на их деятельность в разной степени;
- являются внешними, интегрируясь с внутренними рисками в единую рисковую совокупность в порядке кумуляции; при трансформации макроэкономического риска в системный и стратегический риск хозяйствующего субъекта приобретает характер как внешнего, так и внутреннего риска;
- с точки зрения отдельного хозяйствующего субъекта не поностью регулируемы и более эффективно регулируются различными государственными органами;
- регулируются посредством проведения государственной политики;
- предполагают, с позиции риск-менеджмента хозяйствующего субъекта, основным методом и приемом управления макроэкономическим риском саморегулирование субъекта (самострахование, распределение рисков);
- с позиции частного коммерческого страхования, не считаются страховыми.
Другой социально-экономической альтернативой регулирования рисков является страхование. Оно может использоваться в деятельности всех хозяйствующих субъектов.
Сущность страхования как метода финансирования риска или покрытия убытка определяется как передача ответственности за возмещение возможного ущерба другому субъекту, специализирующемуся на таких операциях, -страховой компании. Использование страхования как метода управления рисками означает снижение участия, а иногда даже полный отказ от участия самого хозяйствующего субъекта в покрытии убытков переложением своего риска на страховую компанию за определенную плату.
Формой организации страхования является страховой рынок.
В диссертации выделены основные тенденции развития страхового рынка в России.
1. Значительный рост страхового рынка до 20-25 % в год. Ежегодный рост страховых рынков западноевропейских стран составляет значительно более низкий процент. Это делает российский страховой рынок очень привлекательным для иностранных компаний.
2. Уровень "теневизации" российского страхового рынка стал практически соответствовать уровню ведущих национальных страховых рынков, где также имеют место различные операции и схемы по оптимизации налогов. Сложились достаточно цивилизованные правила игры на рынке, сформировалась саморегулируемая организация - Всероссийский союз страховщиков (ВСС), что положительно сказалось на снижении уровня "теневизации" российского страхового рынка.
3. Основными ньюсмейкерами российского страхового рынка становятся иностранные компании, которые в ближайшее время будут наиболее активными участниками и обострят конкуренцию среди его лидеров. Приход высокопрофессиональных зарубежных страховщиков расценивается как катализатор зрелости и качества российского страхового рынка.
4. В страховании уже не осталось государственных компаний, все крупные страховые компании принадлежат частному капиталу. К окологосударственным компаниям следует отнести кэптивы частных монополий, но они пока не определяют перспектив развития страхового рынка.
5. Российские страховые компании в большинстве своем формируют финансовую отчетность по международным стандартам, развивают филиальную сеть, наращивают капитализацию и тем самым приобретают допонительную привлекательность для иностранных инвесторов.
6. Осуществляется переход от ценовой конкуренции к неценовой, связанной с качеством обслуживания и привлекательностью страховых продуктов. Тарифные ставки на страховом рынке достигли оптимального минимума и уже не являются основным показателем конкуренции. Крупные страховщики все больше внимания уделяют обслуживанию клиентов на уровне мировых стандартов, так как в связи с вхождением в ВТО необходимо соответствовать уровню сервиса мировых лидеров страхования.
7. Ограниченность финансовых ресурсов российских страховых компаний. Самые крупные компании (класс А), включающие "Росгосстрах", "Ингосстрах", РОСНО, обладают капиталами меньшими по сравнению с дочерними структурами иностранных компаний. Российские компании дожны искать новые источники средств для развития - пока оптимальным является развитие за счет средств владельцев, которые могут претендовать на прибыль. Необходимо привлекать средства со стороны, и здесь подходящим вариантом является использование IPO. Диссертант отмечает, что этот финансовый механизм очень слабо используется российскими страховщиками.
8. Развитие страхового рынка происходит при его недостаточной инсти-туционализации, отсутствии или слабости соответствующего законодательства. Не прописан пока процесс передачи страхового портфеля, порядок банкротства страховщика, отдельные законы находятся в стадии принятия их как проекта. Действующее страховое законодательство не в поной мере соответствует реалиям рынка. Нужна четко разработанная стратегия развития страхования в России.
Необходима гармонизация страхового законодательства с законодательством Евросоюза в части налогового стимулирования, либирализации валютного законодательства.
Анализ страхового рынка в России позволил дать авторские рекомендации по его развитию:
1) разработать четкую стратегию развития страхования в России с перспективой вступления в ВТО совместно государством и страховым сообществом;
2) привести страховое законодательство в соответствие с реалиями развития страхового рынка: принять разработанные проекты в сфере страхового законодательства, в частности Закон РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте";
3) расширить и закрепить в практике страховых компаний кобрендинг;
4) усилить контроль, в том числе отбор претендентов, за деятельностью иностранных страховых компаний на национальном страховом рынке;
5) создать благоприятный налоговый режим для страхования жизни населения;
6) использовать в деятельности страховых компаний IPO как способ увеличения их уставного капитала.
Одной из альтернатив регулирования рисков является его саморегулирование хозяйствующими субъектами.
Автор полагает, что в современных условиях хозяйствующие субъекты в России далеко не в поной мере используют потенциал саморегулирования различных рисков, что значительно ограничивает приемлемые для этого социально-экономические альтернативы. Для того чтобы механизм саморегулирования рисков со стороны хозяйствующих субъектов функционировал на дожном уровне, необходимо определить, какие виды рисков может самостоятельно нести данный субъект и какими способами можно уменьшить негативные последствия рисков.
Для российских субъектов хозяйствования существенны риски, связанные с изменениями "правил игры", устанавливаемых государством. Сюда относится принятие новых законов и законодательных актов, допонений к действующему законодательству как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов Федерации (республик, краев, областей). Огромное число законов, принятых в переходный период российской экономики, а главное, частая смена "правил игры" в соответствии с ними, несоответствие федерального и регионального законодательств, неразработанность механизмов их реализации порождали значительные риски у хозяйственных субъектов. Это относилось к налоговому законодательству, к поддержке малого бизнеса, масштабам и формам госрегулирования, условиям деятельности социальных структур - образовательных, медицинских и т.п.
Данный риск непредвиденных изменений сложившихся правил игры автор называет институциональным риском. К способам саморегуляции этого риска можно отнести доскональное и профессиональное знание законодательства, подзаконных актов, а также постоянное отслеживание разрабатываемых проектов законов, их принятием или отклонением. Можно также прибегнуть к лоббированию своих интересов в органах государственного управления, мониторингу общественного мнения.
Отсутствие института лоббирования в цивилизованном виде в России способствует повышению уровня неопределенности, непредвиденного изменения сложившихся "правил игры", что, безусловно, ведет к росту рисков, регулировать которые дожны хозяйствующие субъекты самостоятельно.
В диссертации раскрыты способы уменьшения негативных последствий нестраховых рисков, систематизированные по следующим направлениям:
1) способы саморегулирования, связанные с использованием человеческого капитала. В крупных зарубежных фирмах есть специалист-менеджер по риску, отвечающий за управление различными рисками в данной фирме. Во многих случаях он разделяет ответственность за различные виды риска с другими специалистами фирмы, например с финансовым менеджером. Такой риск уменьшается при квалифицированном управлении разными направлениями деятельности фирмы (производство, сбыт, ресурсоснабжение и т.д.); при участии специалистов особого профиля (эккаунтантов - финансистов-бухгатеров, анализирующих финансово-хозяйственную деятельность фирмы). Помимо специалистов, непосредственно занимающихся рисками на фирме и их регулированием, в том числе и саморегулированием, существует особая группа - хедханнтеры (охотники за головами), отслеживающие особо талантливых, креативных специалистов в других фирмах и переманивающих их в собственную компанию различными способами. Компетентность высокого уровня в определенной степени является гарантией от несения значительных рисков;
2) способы саморегулирования, связанные с использованием финансовых средств. Фирма может уменьшить свои убытки, потери с помощью такого метода самострахования, как формирование специального резервного фонда за счет части своих оборотных финансовых средств. Целесообразно это делать при относительно небольшой стоимости страхуемого имущества по сравнению с имущественными и финансовыми параметрами всего бизнеса. Самострахование имеет также смысл, если фирма имеет большое количество однотипного имущества и вероятность убытков очень мала. Так, в практике ТНК - нефтяных корпораций с сотнями танкеров - есть самострахование. Здесь расчет строится на том, что потеря одного танкера в год (вероятность этого очень мала) обойдется корпорации дешевле, чем страховые взносы за все танкеры;
3) способы саморегулирования, связанные с распределением риска. Одним из таких способов является хеджирование (ограждение от потерь). Так, фирмы, специализирующиеся на обработке сырья, страхуют прогнозируемый уровень доходов передачей риска другой стороне на основе предварительного договора между поставщиком и потребителем. В большинстве стран сырьевые материалы являются объектом купли-продажи на товарно-сырьевых биржах;
4) самострахование может достигаться за счет эффективного использования информационных ресурсов. Фирмы могут создавать собственные базы данных для генерации корпоративных знаний - уникального ресурса, позволяющего находить выход из сложных, кажущихся порой безвыходных ситуаций. Использование информационных ресурсов фирмой дает возможность быстро анализировать изменения цен, спроса и предложения на рынке, рассчитывать целесообразность вложения средств в тот или иной проект, в том числе дисконтировать их, и т.д. Достоверная информация в руках квалифицированных специалистов позволяет более взвешенно подходить к оценке финансовых и коммерческих возможностей фирмы, точнее определить ее узкие места - зоны повышенного риска - и своевременно принять соответствующие меры по саморегулированию риска. При обширной информационной ресурсной составляющей в фирме могут быть выделены более специализированные секторы, например эккаутинг. Это функциональная сфера бизнеса, связанная со сбором, обработкой, классифицированием, анализом и оформлением различных видов финансовой информации.
Знание и грамотное использование имеющихся социально-экономических альтернатив регулирования рисков, возникающих на различных уровнях хозяйствования, позволит реально снизить эти риски и значительно повысить эффективность и конкурентоспособность хозяйствующих субъектов и экономики в целом.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Лекарева, Юлия Сергеевна, Самара
1. Об организации страхового дела в Российской Федерации Текст.: закон РФ. М.: Ось-89, 2008.- 64 с.
2. Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Текст.: федер. закон. М.: ИНФРА, 2001.- 152 с.
3. Об основах обязательного социального страхования Текст.: федер. закон. Новосибирск: Сиб. университет, изд-во, 2008. - 16 с.
4. Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств Текст.: федер. закон. 4-е изд. - М.: Ось-89, 2007. -47 с.
5. О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации Текст.: федер. закон. 3-е изд. - М.: Ось-89, 2008. - 48 с.
6. Гражданский кодекс Российской Федерации Текст. Ч. 4. - М.: РИОР, 2008.- 204 с.
7. Налоговый кодекс Российской Федерации Текст. Ч. 1, 2. - М.: ОМЕГА-Л, 2007.-704 с.
8. Абрамов, В.Ю. Страхование: теория и практика Текст. / В.Ю. Абрамов. -М.: Вотерс Клувер, 2007. 505с.
9. Агафонова, И.П. Страхование в системе риск-менеджмента предприятия Текст. / И.П. Агафонова // Страховое дело.-2005.- № 9. С. 14-27.
10. Ю.Адамчук, Н.Г. Международная практика регулирования процессов поглощения, слияния, объединения на страховом рынке Текст. / Н.Г.Адамчук // Страховое право. 2004. - №1. - С. 32-39.
11. Хдамчук, Н.Г. Мировой страховой рынок на пути к глобализации Текст. / Н.Г. Адамчук.-М.: РОССПЭН, 2004. 590 с.
12. Адамчук, Н.Г. Обзор страховых рынков ведущих стран мира Текст. / Н.Г. Адамчук, Р.Т. Юдашев. М.: Анкил, 2001.- 120 с.
13. Альгин, В.А. Преодоление неопределенности Текст. / В.А. Альгин // Управление риском. 2007. - №1. - С. 8-19.
14. Альгин, А.П. Риск и его роль в общественной жизни Текст. / А.П. Альгин. -М.: Мысль, 1989.- 188 с.
15. Арбатов, А. Риск дело неблагородное Текст. / А. Арбатов, Б. Порфирь-ев, М. Белова // Нефть России.- 2006.- №8,- С.58-61.
16. Архипов, А.П. Страхование. Современный курс Текст.: учебник /
17. A.П. Архипов, В.Б. Гомеля, Д.С. Туленты; под ред. Е.В. Коломина. М.: Финансы и статистика, 2006. - 416 с.
18. Асамбаев, Н. Оценка, анализ, измерение и управление рисками Текст. / Н. Асамбаев // Управление риском. 2002. - №1. - С. 9-18.
19. Ахвледиани, Ю.Т. Страхование Текст. / под ред. Ю.Т. Ахвледиани,
20. B.В. Шахова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. - 511 с.21 .Бабин, В.А. Практические аспекты оценки риска в бизнесе Текст. / В.А. Бабин // Управление риском. 2004. - №3. - С. 18-20.
21. Бадюков, Е. Оценка рисков страховщика и страхователей в филиалах Текст. / Е. Бадюков, П. Груба // Страховое дело. 2007. - №9. -С. 48-51.
22. Базилевич, В.Д. Новейшие тенденции развития мирового страхового рынка Текст. / В.Д. Базилевич // Страховое дело. 2008. - №1.- С. 26-37.
23. Балабанов, И.Т. Риск-менеджмент Текст. / И.Т. Балабанов. М.: Финансы и статистика, 1996. - 192 с.
24. Балабанова, A.B. Высокая инфляция главный фактор риска для российской экономики Текст. / A.B. Балабанова // Управление риском. - 2007. -№1.- С. 54-60.
25. Бартон, Т. Комплексный поход к риск-менеджменту: стоит ли этим заниматься Текст. пер. с англ. / Т. Бартон, У. Шенкир, П. Уокер.- М.: Вильяме, 2003. - 456 с.
26. Баутов, А.Н. О классификации рисков, связанных с целенаправленной деятельностью Текст. / А.Н. Баутов // Управление риском. 2007. - № 2-С. 2-10.
27. Баутов, А.Н. Риски и экономическая результативность бизнес-систем Текст. / А.Н. Баутов // Управление риском. 2007. - № 1.- С. 42-46.
28. Бек, У. Общество риска на пути к другому модерну Текст. / У. Бек. М.: Прогресс- Традиция, 2000. - 383 с.
29. Бережное, Г.В. Парадигма творческого менеджмента в условиях неопределенности и риска Текст. / Г.В. Бережнов // Управление риском.-2004.-№ 3,- С.50-55.
30. Бегикинская Е. Специфика содержания деятельности предпринимателя Текст. / Е. Бешкинская // Риск. 2008. - №2. - С.49-52.
31. Бизнес на "откатах" Текст. // Эксперт.- 2005. № 46.- С. 12.
32. Борисова, И. Риски внешнего финансирования российской экономики Текст. / И. Борисова, Б. Замараев, А. Киюцевская, А. Назарова // Вопр. экономики. 2008. - № 2. - С. 26-43.
33. Бунин, И. Политические риски для российского бизнеса Текст. / И. Бунин // Общество и экономика. 2005. - № 6. - С. 5-11.
34. Буянов, В. Анализ рисков в деятельности предприятия Текст. / В. Буянов // Вопр. экономики. 2004. - № 8. - С. 128-134.
35. Буянов, В.П. Рискология: Управление рисками Текст. / В.П. Буянов, К.А. Кирсанов, JI.A. Михайлов. М.: Экзамен, 2002. - 384 с.
36. Буянова, М.Э. Выявление и идентификация рисков развития макрорегионов (на примере регионов ЮФО) Текст. / М.Э. Буянова // Управление риском. 2007. - № 2. - С. 11-18.
37. Гаспарян, А. Тенденции развития отечественного страхового рынка на современном этапе Текст. / А. Гаспарян // Страховое дело. 2007. - № 7. -С. 16-22.
38. Гвозденко, A.A. Страхование Текст. / A.A. Гвозденко. М.: Проспект, 2004. - 193 с.
39. Гвозденко A.M. Страхование Текст. / A.M. Гвозденко. М.: Проспект, 2008. - 270 с.
40. Гинзбург, А.И. Страхование Текст. / А.И. Гинзбург. СПб.: Питер, 2003. -176 с.
41. Гинзбург, А.И. Страхование Текст. / А.И. Гинзбург. СПб.: Питер, 2006. -208 с.
42. Глупценко, B.B. Разработка управленческих решений. Прогнозирование планирование. Теория проектирования экспериментов Текст. / В.В. Глущенко, ИИ. Глущенко. - Железнодорожный Моск. обл.: Крылья, 1997. - 400 с.
43. Глущенко, В.В. Управление рисками. Страхование Текст. / В.В. Глущенко. Железнодорожный Моск. обл.: Крылья, 1999. - 336 с.
44. Голуб, Н. Риски в личном потреблении Текст. / Н. Голуб. Саратов: Изд-во Сарат. гос. соц.-экон. ун-та, 2000. - 133с.
45. Гомеля, В.Б. Страхование Текст. / В.Б. Гомеля. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Маркет Д.С., 2006. - 488 с.
46. Гранатуров, В.М. Экономический риск, сущность, методы измерения, пути снижения Текст. / В.М. Гранатуров. М.: Дело и Сервис, 2002. - 154 с.
47. Григорьев, JI. Коррупция как препятствие модернизации (институциональный подход) Текст. / JI. Григорьев, М. Овчинников // Вопр. экономики. 2008. - № 2. - С.44-60.
48. Гринберг, P.C. Российская структурная политика: между неизбежностью и неизвестностью Текст. / P.C. Гринберг // Вопр. экономики. 2008. -№ 3. - С.56-63.
49. Грищенко, Н.Б. Основы страховой деятельности Текст. / Н.Б. Грищенко. М.: Финансы и статистика, 2004. - 352 с.
50. Грищенко, Н.Б. Основы страховой деятельности Текст. / Н.Б. Грищенко. -М.: Финансы и статистика, 2008. 352 с.
51. Гукасъян, Г.М. Экономическая теория: проблемы "новой экономики" Текст. / Г.М. Гукасьян. СПб.: Питер, 2003. - 165 с.
52. Дадъков, В. Условия экономической эффективности взаимного страхования Текст. / В. Дадьков // Страховое дело. 2007.- № 8. - С.18-21.
53. Демидович, Н.О. Надежность, безопасность, риск Текст. / Н.О. Демидо-вич // Стандарты и качество.- 2007.- № 4.- С.28-31.
54. Джумов, А. Управление рисками и страхование в системе корпоративного управления Текст. / А. Джумов // Страховое дело. 2007.- № 8. - С.22-25.
55. Дубров, A.M. Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе Текст. / A.M. Дубров. М.: Финансы и статистика, 2004. - 310 с.61 .Егоров, Е.Е. Системный подход оценки риска Текст. / Е.Е. Егоров // Управление риском. 2005. - № 2. - С.12-13.
56. Елохин, А. Анализ и управление риском: теория и практика Текст. / А. Елохин. М.: ЛУКОЙЛ, 2000. - 185 с.
57. Ефимов, E.H. Информационные системы в экономике Текст. / E.H. Ел-фимов, С.М. Патрушина, Л.Ф. Панферова. М.: МарТ, 2004. - 350с.
58. Ермушко, Ж.А. Экономический риск и методы его минимизации Текст.: дис. . канд. экон. наук / Ж.А. Ермушко. Томск, 2000.- 200 с.
59. Казанников, A.A. Проблема институциональных рисков при трансформации системы земельных отношений Текст. / A.A. Казанников // Управление риском. 2007. - № 3. - С. 35-40.
60. Качалов, P.M. Управление хозяйственным риском Текст. / P.M. Качалов. -М.: Наука, 2002. 192 с.
61. Кашина, О.Н. Концептуальные принципы и подходы к измерению и прогнозированию социальных рисков и построению интегрированной информационной системы социальной безопасности Текст. / О.Н. Кашина // Вопр. статистики. 2004. - № 4. - С. 43-49.
62. Кейнс, Дж.М. Общая теория занятости, процента, денег Текст. / Дж.М. Кейнс. М.: Эксмо, 2007. - 960 с.
63. Кинев, Ю.Ю. Оценка рисков финансово-хозяйственной деятельности предприятия на этапе принятия управленческого решения Текст. / Ю.Ю. Кинев // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. - № 5. - С. 73-84.
64. Кириченко, Д. Риск испонения регистратором поддельных документов и страхование ответственности Текст. / Д. Кириченко // Рынок ценных бумаг. 2006. - № 21. - С. 60-62.
65. Кишлакова, B.JI. Влияние рисков страховой деятельности на методику доходного подхода в оценке рыночной стоимости российского бизнеса Текст. / B.JI. Кишлакова // Управление риском. 2007. - № 2. - С.62-64.
66. Клейнер, Г. Наноэкономика Текст. / Г. Клейнер // Вопр. экономики. -2004.-№ 12.-С. 70-93.
67. Клейнер, Г.Б. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегия, безопасность Текст. / Г.Б. Клейнер, B.JI. Тамбовцев, P.M. Качалов. М.: Экономика, 1997. - 288 с.
68. Клочкова, A.B. Теория неопределенности и риска как фактор предпринимательской деятельности Текст.: дис. . канд. экон. наук / A.B. Клочкова. -СПб., 2002.- 182 с.
69. Князевская, Н.В. Принятие рискованных решений в экономике и бизнесе Текст. / Н.В. Князевская, B.C. Князевский. М.: Контур, 1998. - 160 с.
70. Козачок И. Экономическая сущность асимметрии информации и ее влияние на функционирование рынка Текст. / И. Козачок // Сибирская финансовая школа: АВАЛЬ. 2007. - №2. - С. 29-35.
71. Кондрашин, С. Системы страхования и управления рисками: российский и международный опыт Текст. / С. Кондрашин // Страховое дело. 2007. -№ 1. - С.55-63.
72. Концепция развития страхования в Российской Федерации Электронный ресурс.: [одобрена распоряжением Правительства Российской Федерации от 25 апр. 2002г. №1361-р.]. Режим доступа: СПС "КонсультантПлюс".
73. Конышееа, А.И. Социальное страхование как фактор экономической безопасности Текст.: дис. . канд. экон. наук / А.И. Конышева. М., 2004. - 135 с.
74. Котлобовский, И. К вопросу о стратегии развития отечественного страхования Текст. / И. Котлобовкий, А. Лайков, С. Рыбаков, К.Третьяков // Страховое дело. 2007. - № 6. - С. 8-16.
75. Коуз, Р. Фирма, рынок и право Текст. / Р. Коуз. М.: Дело, 1993. - 169с.
76. Краснов, В. Классификация страховых посредников Текст. / В. Краснов // Страховое дело. 2007. - № 8. - С. 26-28.
77. Краснова, И. Некоторые аспекты страхового маркетинга Текст. / И. Краснова, И. Казей, Д. Намсараев // Страховое дело. 2002.- № 3.- С. 35.
78. Красиков, С. Риски: социологические подходы Текст. / С. Красиков // Управление риском. -2001. № 4. - С. 23-27.
79. Кричевский, H.A. Страхование как составная часть риск-менеджмента Текст. / H.A. Кричевский // Аудитор.-2004.-№ 8.- С.41-48.
80. Кудрявцев, A.A. Оценка обязательств компании страхования Текст. /
81. A.A. Кудрявцев. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2005. - 240 с.
82. Кузнецов A.B. Сборник задач и упражнений по высшей математике: Математическое программирование: учеб. пособие Текст. / A.B. Кузнецов,
83. B.А. Сокович, Н.И. Холод и др., под общ. ред. A.B. Кузнецова, P.A. Рут-ковского. 2-е изд., перераб. и доп. - Минск: Высш. шк., 2002. - 447 с.
84. Кузнецова, Н.П. Европейское страховое законодательство: оценка платежеспособности страховых компаний по рисковым видам страхования Текст. / Н.П. Кузнецова, Г.В. Чернова. СПб.: Ин-т страхования, 2000. -95 с.
85. Курнеева, Г.И. Анализ рисков малого предприятия с учетом состояния отрасли Текст. / Г.И. Курнеева, JT.H. Стребкова // Управление риском. -2007.-№3.-С. 21-25.
86. Куроптев, Н. Уточнение к понятийному аппарату Текст. / Н. Куроптев // Ресурсы, Информация, Снабжение, Конкуренция. 2004. № 4. - С. 30-32.
87. Лапу ста, М.Г. Риски в предпринимательской деятельности Текст. / М.Г. Лапуста, Л.Г. Шаршукова. М.: Инфра-М, 1998. - 224 с.
88. Лайков, А.Ю. Как обеспечить приоритет интересов потребителей перестраховочных услуг Текст. / А.Ю. Лайков // Финансы. 2005. - №10. - С. 49-53.
89. Пайков, А.Ю. Страховой риск-менеджмент как инструмент реализации собственности Текст. / А.Ю. Лайков // Экономика и управление собственностью. 2006. - № 2. - С. 19-25.
90. Лепешкина, М. Измерение степени неопределенности Текст. / М. Лепеш-кина // Ресурсы, Информация, Снабжение, Конкуренция. 2003.- №2. -С. 39-44.
91. Лисицына, Е.В. Технология риск-менеджмента Текст. / Е.В. Лисицына, Г.С. Токаренко // Управление риском. 2004.- № 1.- С. 14-24.
92. Лобанов, А. Риск-Менеджмент Текст. / А. Лобанов // Ресурсы, Информация, Снабжение, Конкуренция. 1999. - № 4. - С. 45.
93. Локшин, К. Регулирование страховой деятельности, направленное на защиту интересов страхователей Текст. / К. Локшин // Страховое дело. -2007. № 7. - С. 23-26.
94. Лукьянов, Г.И. Риск и социальная нестабильность Текст. / Г.И. Лукьянов // Актуальные проблемы современной науки. 2006. - № 2,- С. 41-43.
95. Малахова, О.В. Экономические риски в системе хозяйственного механизма Текст.: автореф. дис. . канд. экон. наук / О.В. Малахова. Воронеж, 2003. - С. 12-19.
96. Макова, О.В. Страхование в системе международных экономических отношений Текст. / О.В.Макова. Ростов н/Д: Феникс, 2007. - 188 с.
97. Манахова, И. Риски потребителя Текст. / И. Манахова // Ресурсы, Информация, Снабжение, Конкуренция. 2004. - № 1. - С.43-50.
98. Маршал, Дж.Ф. Финансовая инженерия Текст. / Дж.Ф. Маршал, В.К. Бансал. М.: ИНФРА-М, 1998. - 307 с.
99. May, В. Экономическая политика 2007 года: успехи и риски Текст. / В. May // Вопр. экономики. 2008. - № 2. - С 4-25.
100. Мельников, A.B. Риск-менеджмент: стохастический анализ рисков в экономике финансов и страхования Текст. 2-е изд. перераб. и доп. / A.B. Мельников. - М.: Анкил, 2003.- 159 с.
101. Меньшиков, И.С. Рыночные риски: модели и методы Текст.: монография / И.С. Меньшиков, Д.А. Шелагин. М.: ВЦ РАН, 2000. - 55 с.
102. Милерман, А. Риск дело благородное, но без страховки не обойтись Текст. / А. Милерман // Эксперт.- 2006.- № 13.- С.109.
103. Милъ, Дж. О свободе Текст. / Дж. Миль; пер. с англ. А. Фридмана // Наука и жизнь. 1993. - №11. - С.10-15; № 12.-С.21-26.
104. Мине, Г. Метакапитализм и революция в электронном бизнесе. Какими будут компании и рынки в XIX веке Текст. / Г. Мине, Д. Шнайдер. М.: Альпина Паблишер, 2001. - 280 с.
105. Молъчинская, Э. Риск деятельности фирм в экономике, основанной на знаниях Текст. / Э. Мольчинская // Проблемы прогнозирования.- 2006.-№2.- С.110-118.
106. Набойченко, В. Риски как объект социального контроля: теоретико-социологические подходы Текст. / В. Набойченко // Управление риском.-2002. -№ 1.-С. 25-29.
107. Ъ.Найт, Ф. Понятие риска и неопределенности Текст. / Ф. Найт // Thesis.-1994.-№ 5.-С. 12-28.
108. Найт, Ф.Х. Риск, неопределенность и прибыль Текст.: пер.с англ. / Ф.Х. Найт.- М.: Дело, 2003.- 360 с.
109. Натхов, Т. Риск и неопределенность экономической среды как системные факторы страхования Текст. / Т. Натхов // Страховое дело. 2005. -№5.-С. 11-17.
110. Натхов, Т. Рынок страхования в России: основные тенденции и проблемы развития Текст. / Т. Натхов // Вопр. экономики. 2006. - №12. -С. 115-127.
111. Натхов, T.B. Страхование как рыночный институт Текст.: дис. . канд. экон. наук / Т.В. Натхов. М., 2006.- 195 с.
112. Нельсон, P.P. Эволюционная теория экономических изменений Текст./ P.P. Нельсон, С.Дж. Уинтер.- М.: Дело, 2002. 536 с.
113. Нерсисян, Т.Я. Управление рисками в системе управления предприятием Текст. / Т.Я. Нерсисян // Управление риском. 2007. - №2.- С. 19-23.
114. Олейник, А.Н. Институциональная экономика Текст. / А.Н. Олейник. -М.: Инфра-М, 2007. 415 с.
115. Павлов, Д. Государственное регулирование страхования как фактор поддержки стабильности социальных отношений Текст. / Д. Павлов // Страховое дело. 2007. - № 12. - С. 30-34.
116. Пашенцева, A.A. Моральный риск при функционировании системы страхования вкладов Текст. / A.A. Пашенцева // Банковские услуги. 2005. -№ 10.- С. 32-34.
117. Петренко, И.Н. Институциональные риски и экономическая безопасность Текст. / И.Н. Петренко // Управление риском.- 2002.-№ 4.- С. 38-42.
118. Пигу, А. Экономическая теория благосостояния: в 2 т. Серия Экономическая мысль Запада Текст. / А. Пигу. М.: Прогресс, 1985. - 512с. + 456с.
119. Пикфорд, Дж. Управление рисками Текст. / Дж. Пикфорд. М.: Вершина, 2004. - 352 с.
120. Полозова, А.Н. Угрозы, риски и неопределенности в бизнес-деятельности сложных организационных систем Текст. / А.Н. Полозова // Управление риском. 2004. - № 1.
121. Потерович, В.М. Элементы теории реформ Текст. / В.М. Потерович. -М.: Экономика, 2007. 446 с.
122. Портер, М. Конкуренция Текст.: пер. с англ. / М. Портер. М.: Вильяме, 2006. - 608 с.
123. Пузанов, Ю.В. Информационная концепция риска Текст.: / Ю.В. Пузанов // Управление риском. 2005. - № 2. - С. 35-43.
124. Радаев, H.H. Риски происшествий и форс-мажорных обстоятельств: методические аспекты Текст. / H.H. Радаев, A.A. Иванченко // Управление риском. 2007. - № 4. - С.23-31.
125. Радаев, В.В. Современные экономико-социологические концепции рынка Текст. / В.В. Радаев // Экон. социология. 2008. - № 1. - С. 20-50.
126. Paiixep, B.K. Общественно-исторические типы страхования. Репринт. Текст. / под. ред. П.В. Аленичева. М.: ЮКИС, 1992. - 282 с.
127. Рогов, М.А. Риск-менеджемент Текст. / М.А. Рогов. М.: Финансы и статистика, 2001. - 120 с.
128. Романов, B.C. Понятие рисков и их классификация как основной элемент теории рисков Текст. / B.C. Романов // Инвестиции в России. 2005. -№ 12.-С. 41-43.
129. Российский статистический ежегодник. 2005 Текст. : стат. сб. / Росстат. -М., 2006. -819 с.
130. Рыбаков, С.И. Отечественное страхование в процессе интеграции в мировой страховой рынок Текст. / С.И. Рыбаков // Финансы. 2007. - №5.-С.39-43.
131. Савенков, О.В. Теоретико-методологические основы принятия управленческих решений хозяйствующими субъектами в условиях воздействия макроэкономических рисков Текст.: дис. . канд. экон. наук / О.В. Савенков. Саратов, 2004. - 190 с.
132. Садченко, К.В. Законы экономической эволюции Текст. / К.В. Садчен-ко. М.: Дело и Сервис, 2007. - 276 с.
133. Садыков, С. Предпосыки эффективной адаптации промышленных структур к изменяющейся экономической ситуации Текст. / С. Садыков // Риск. 2008. - №2. С.28-31.
134. Самиев, П. Не только залоги Текст. / П. Самиев // Эксперт. 2005.-№44.- С.139.
135. Самонов, Ю. Страхование национальных интересов Текст. / Ю. Само-нов // Эксперт. 2006. - № 40. - С. 56-63.
136. Сафуанов, Р. Теоретические основы развития страхования как объекта предпринимательской деятельности Текст. / Р. Сафуанов, Г. Казанцева // Страховое дело. 2007. - № 8. - С.40-45.
137. Сахирова Н.П. Страхование Текст. / Н.П.Сахирова. М.: Проспект, 2007. - 740с.
138. Семенихина, О.И. Страхование в переходной экономике России Текст.: дис. . канд. экон. наук / О.И. Семенихина. М., 2002. - 167 с.
139. Сербиновский, Б.Ю. Страховое дело Текст. / Б.Ю. Сербиновский, В.И. Гаркуша. Ростов н/Д: Феникс, 2000. - 384 с.
140. Ситсков, С. А. Риски торгового предприятия и практика страхования Текст. / С.А. Сиятсков. М.: Анкил, 2006. - 96 с.
141. Скамай, Л. Рискообразующие факторы Текст. / JI. Скамай // Ресурсы, Информация, Снабжение, Конкуренция. 2002. - № 4. - С. 32-36.
142. Скамай, Л.Г. Страхование Текст. / Л.Г. Скамай. М.: ИНФРА-М, 2001. -159 с.
143. Сливка, А. Теория страхования и теория социального страхования: некоторые точки соприкосновения Текст. / А. Сливка, Т. Ломакина, И.Шор // Страховое дело. 2007. - № 11. - С. 12-17.
144. Современный экономический словарь Текст. / Б.А. Райзберг, Л.Ш. Лозовский, Е.Б. Стародубцева. М.: ИНФРА-М, 1998. - 496 с.
145. Стиглиц, Д. Ревущие девяностые (Лауреат Нобелевской премии 2001 года по экономике) Текст. / Д. Стиглиц. М.: Современная экономика и право, 2005. - 424 с.
146. Страхование и управление риском Текст.: терминолог. слов. / сост. В.В. Тулинов, B.C. Горин. М.: Наука, 2000. - 565 с.
147. Страхование от А до Я: кн. для страхователей Текст. / под ред. Л.И. Корчевской, К.И. Турбиной. М.: Инфра, 1996. - 546 с.
148. Страховое дело Текст. / под ред. Л.И. Рейтмана. М.: Банковский и биржевой научно-консультационный Центр, 2002. - 524 с.
149. Сурков, В. Управление рисками в сфере естественных монополий Текст./ В. Сурков // Проблемы теории и практики управления. 2003. -№6. - С. 50-56.
150. Сусанов, ДContagion один из факторов странового риска Текст. / Д. Сусанов // Управление риском. - 2001. - № 3. - С. 13.
151. Сусанов, Д. Методы измерения странового риска Текст. / Д. Сусанов // РЦБ. 2001,- № 16. - С.50-52.
152. Сусанов, Д. Страновой риск и методы его измерения Текст. / Д.Сусанов // Управление риском.- 2001. № 2. - С. 3.
153. Сухарев, Д.В. Риск в рыночной экономике, его значение и функции Текст. / Д.В. Сухарев // Банковские услуги.- 2004.-№ 6.- С.15-18.
154. Сухорукое, М.М. Технология продаж страховых продуктов Текст. / М.М. Сухоруков. М.: АНКИЛ, 2004. - 136 с.
155. Тамбовцее, В.Л. Введение в экономическую теорию контрактов Текст. / В.Л. Тамбовцев. М.: Инфра-М, 2004. - 144 с.
156. Тамбовцев, В.Л. Формальное и неформальное в управлении экономикой Текст. / В.Л. Тамбовцев. М.: Наука, 1990. - 94 с.
157. Токаренко, Г.С. Основы риск-менеджмента в предпринимательской деятельности Текст. / Г.С. Токаренко // Финансовый менеджмент. 2006. -№ 1.- С. 125-134.
158. Трухаев, Р.И. Модели принятия решений в условиях неопределенности Текст. / Р.И. Трухаев. М.: Наука, 1981.-258 с.
159. Тульчинский, Г.Л. Бизнес и власть: коммуникации и партнерство Текст./ Г.Л. Тульчинский. СПб.: Справочники Петербурга, 2006. - 72 с.
160. Турбина, К.Е. Тенденции развития мирового рынка страхования Текст. / К.Е.Турбина. М.: Анкил, 2000. - 320с.
161. Тэпман, JI.H. Риски в экономике Текст. / JI.H. Тэпман. М.: ЮНИТИ, 2002. - 380 с.
162. Тяпухин, Я. Теоретические аспекты формирования бизнес-процессов Текст. / Я. Тяпухин // Риск. 2007. - №1. - С. 50-56.
163. Уилъямсон, О.И. Природа фирмы Текст. / О.И.Уильямсон, С.Дж.Уинтер. М.: Дело, 2001.-360 с.
164. Уланова, Е. Совершенствование оценки региональных рисков Текст. / Е.Уланова // Финансы. 2004. - №1. - С. 39-52.17Х.Фадеев, С. Не рисковать многим ради малого Текст. / С. Фадеев // Ресурсы, Информация, Снабжение, Конкуренция. 2003. - № 1. - С. 59-64. ,
165. Фатхутдинов, P.A. Разработка управленческого решения Текст. / Р.А.Фатхутдинов. М.: Интесинтез, 1999. - 416 с.
166. Федосова, Н. Программа организации управления рисками на промышленном предприятии Текст. / Н. Федосова // Организатор производства.2007.-№ 2. С. 38-41.
167. Федотова Т.А. Страхование Текст. / Т.А. Федотова. М.: Экономистъ,2008. 1006 с.
168. Филин, С. Преодоление рискозависимости Текст. / С. Филин // Ресурсы, Информация, Снабжение, Конкуренция. 2002. - № 3. - С. 39-47.176 .Фосфельд, Г. Эффективность научных исследований Текст. /
169. П9.Хмыз, О. Институциональная глобализация страховых компаний Текст. / О. Хмыз // Страховое дело. 2007. -№11.- С.22-28.
170. Ходжсон, Д. Экономическая теория и институты: Манифест современной институциональной экономической теории Текст. / Д. Ходжсон. М.: Дело, 2003. - 464 с.
171. Хохлов, Н.В. Прогнозирование эффективности страхования с точки зрения предпринимателя Текст. / Н.В. Хохлов // Страховое дело. 2004. -№ 7. - С.41-49.
172. Хохлов, Н.В. Управление риском Текст. / Н.В. Хохлов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.-239 с.183 .Цветкова, Л.И. Методологические основы управления инвестиционными рисками Текст. / Л.И. Цветкова, В.В. Иванов // Управление риском. -2004. № 4. - С. 55-63.
173. Цветкова, Л.И. Принципы исследования системных рисков Текст. / Л.И. Цветкова, М.Р. Минязев // Управление риском. 2005.- № 2. - С. 28-34.
174. Чернова, Г.В. Основы экономики страховой организации по рисковым видам страхования Текст. / Г.В. Чернова. СПб.: Питер, 2005. - 235 с.
175. Чернова, Г.В. Практика управления рисками на уровне предприятия Текст. / Г.В. Чернова. СПб.: Питер, 2000. - 176 с.
176. Чернова Г.В. Страхование Текст. / Г.В. Чернова, А.Н. Базанов, Л.В. Белинская, П.А. Власов. М.: Проспект, 2009. - 432с.
177. Чернова, Г.В. Управление рисками Текст. / Г.В. Чернова, A.A. Кудрявцев. М.: Проспект, 2007. - 158 с.
178. Y&9. Шапкин, A.C. Теория риска и моделирование рисковых ситуаций Текст./ A.C. Шапкин, В.А. Шапкин.- М.: Дашков и К0, 2006. 880 с.
179. Шаститко, А. Структурные альтернативы социально-экономического развития России Текст. / А. Шаститко, С. Афонцев, С. Плаксин // Вопр. экономики. 2008. - № 1. - С. 71-85.
180. Шаститко, А.Е. Экономическая теория институтов Текст. / А.Е. Шас-титко. М.: ТЕИС, 1997. - 104 с.
181. Шахов, В.В. Страхование Текст. / В.В. Шахов. М.: ЮНИТИ, 2003.- 311 с.
182. Шахов, В.В. Теория и управление рисками в страховании Текст. /
183. B.В. Шахов, A.C. Милерман, В.Г. Медведев. М.: Финансы и статистика, 2002. - 224 с.
184. Шахунян М. Хеджирование кредитных рисков Текст. / М. Шахунян // Финансы. 2007. - №1. - С. 12-15.
185. Шинкаренко, Н.Э. Страхование как способ контролирования рисков торгового предприятия Текст. / И.Э. Шинкаренко // Современная торговля. -2001.- №4. -С. 45-50.
186. Щетинин, И. Риск-менеджмент в управлении И.Т. Текст. / И. Щетинин // Открытые системы.- 2006.- № 2.- С.43-49.
187. Эрроу, К. Восприятие риска в психологии и экономической науке Текст. / К. Эрроу // Thesis.-1994.-№ 5.- С.81-90.
188. Юданов, А.Ю. Предпринимательский риск как двигатель эволюции российской экономики Текст. / А.Ю. Юданов // Банковские услуги.- 2007.-№ 6.- С.27-34.
189. Юдашев, Р.Т. Организационно-экономические основы страхового бизнеса Текст. / Р.Т. Юдашев. М.: Анкил, 2002. - 248 с.
190. Юдашев, Р.Т. Российское страхование: системный анализ понятий Текст. / Р.Т. Юдашев. М.: АНКИЛ, 2000. - 153 с.
191. Юдашев, Р.Т. Страховой бизнес Текст. / Р.Т. Юдашев: слов.-справ. -2-е изд., доп. и перераб. М.: Анкил, 2005. - 838 с.
192. Юленкова, И. Критический анализ действующей практики бизнес-прогнозирования и управления рисками предпринимательской деятельности Текст. /И. Юленкова// Вестн. Мордов. ун-та. 2007. - №1. - С. 149-152.
193. Янин, А. В поисках прибыли Текст. / А. Янин // Эксперт. 2008. - № 36.1. C. 84-92.
194. Яшина, Н.И. Теоретические и методологические основы управлением бюджетом: риски доходной части бюджета Текст. / Н.И. Яшина // Финансы и кредит. 2004. - №8. - С. 30-37.
195. Kay, N.M. The Emergent Firm: Knowledge. Ignorance and Surprise Economic Organization. L., 1984.
196. Langlois, R.N. Rationality, Institutions and Explanation. 1986. - P. 225.
197. Mintz, St.L. Beyond Wall Street the art of investing. John Wiley & Sons. -1998. P. 114.
198. Вьюков, M.JI. Управление портфельными рисками в России Электронный ресурс. / M.JI. Вьюков, С.И. Ермошин. Режим доступа: www.citoforum.ru.
199. Натхов, Т. Риск и неопределенность экономической среды как системные факторы страхования Электронный ресурс. / Т. Натхов. Режим доступа: www.Ссыка на домен более не работаетfavorit/theoryanalysis/05052.htm.21.06.06.
200. Overview: Gredit risk Electronic resours. Acces mode: Ссыка на домен более не работаетp>
Похожие диссертации
- Социально-экономическая защита населения: тенденции трансформации в современной России
- Формирование институциональной среды инновационного развития социально-экономической жизни
- Социально-экономическая стратегия регулирования рынка акогольной продукции в России
- Управление развитием образования на муниципальном уровне в условиях социально-экономической модернизации
- Развитие территориальных социально-экономических систем и его оценка по критерию качества жизни населения