Развитие территориальных социально-экономических систем и его оценка по критерию качества жизни населения тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | доктор экономических наук |
| Автор | Морозова, Наталья Ивановна |
| Место защиты | Вогоград |
| Год | 2012 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Развитие территориальных социально-экономических систем и его оценка по критерию качества жизни населения"
На правах рукописи
Морозова Наталья Ивановна
РАЗВИТИЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ И ЕГО ОЦЕНКА ПО КРИТЕРИЮ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ
08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук
1 5 МАР 2012
Вогоград -2012
005013581
Работа выпонена в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования Вогоградский государственный университет
Научный консультант доктор экономических наук, профессор
Мосейко Виктор Олегович
Официальные оппоненты: Колесников Юрий Семенович,
доктор экономических наук, профессор, Южный федеральный университет, главный научный сотрудник Северо-Кавказского НИИ экономических и социальных проблем
Игнатова Татьяна Владимировна,
доктор экономических наук, профессор,
Южно-российский институт филиал Российской
академии народного хозяйства и государственной
службы при Президенте РФ,
зав. кафедрой экономической теории и
предпринимательства
Яшин Николай Сергеевич,
доктор экономических наук, профессор, Саратовский государственный социально-экономический университет, декан факультета экономики и менеджмента
Ведущая организация Кубанский государственный университет
Защита состоится 13 апреля 2012 г. в 10-00 на заседании диссертационного совета Д 212.029.01 по экономическим наукам при ФГБОУ ВПО Вогоградский государственный университет по адресу: 400062, г. Вогоград, проспект Университетский, 100, ауд. 2-05 В.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО Вогоградский государственный университет.
Автореферат размещен 21 декабря 2011 г. на официальном сайте ВАК Министерства образования и науки РФ Ссыка на домен более не работаетp>
Ученый секретарь диссертационного совета стгР
д. э. н., профессор З1 Тимофеева Галина Владимировна
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В Конституции РФ - основном документе страны, и в Концепции догосрочного социально-экономического развития Российской Федерации (на период с 2008 по 2020 гг.), имеющей статус государственной программы, в качестве одной из приоритетных целей выступает создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Без эффективной реализации этой стратегической цели невозможно нормальное функционирование рыночного хозяйства, повышение конкурентоспособности экономики на национальном и мировом уровнях, обеспечение социально-политической стабильности в обществе, проведение модернизации национальной экономики.
Важнейшим критерием оценки эффективности реализации обозначенной цели является показатель качество жизни населения. Сегодня, несмотря не некоторое улучшение ситуации в социальной сфере на уровне государства, актуальной и острой остается проблема территориальной неравномерности социально-экономического развития. Поэтому не случайно в России удовлетворение материальных, духовных, культурных и социальных потребностей отдельно взятого человека (или семьи) во многом зависит от территории проживания.
Обеспечение относительной равномерности социального и экономического развития территориальных социально-экономических систем (далее - ТСЭС) разного уровня иерархии, сокращение диспропорций в уровне и качестве жизни населения сегодня обеспечивается путем перераспределения бюджетных ресурсов между ТСЭС. Однако используемые государством финансовые механизмы нацелены в большинстве своем на решение текущих экономических и социальных задач. Для догосрочного социально ориентированного развития возрастает важность построения эффективной и сбалансированной системы планирования и регулирования развития ТСЭС разного уровня иерархии, направленной на сохранение целостности государства, учитывающей природное, географическое и хозяйственное
разнообразие ТСЭС, активизирующей поиск их неиспользованного потенциала, стимулирующей углубление экономических связей между ними, снижающей остроту экономических и социальных диспропорций.
В то же время, как отмечают многие российские исследователи, пока еще преждевременно говорить о формировании единого методического и организационного обеспечения процесса планирования развития ТСЭС разного уровня иерархии и его оценки по критерию качества жизни населения. Многочисленные разнообразные и разносрочные нормативно-правовые акты, концепции, программы и прогнозы, регулирующие развитие ТСЭС, пока не помогают органам управления ТСЭС, а часто затрудняют их работу. Некоторые документы дублируют друг друга, другие расходятся по направленности, механизмам, срокам, конкретным количественным показателям, в то же время ряд важных законов и программ до сих пор не приняты. В связи с этим, у органов власти нет целостного представления об основных направлениях деятельности по улучшению социального и экономического развития ТСЭС разного уровня иерархии на средне- и догосрочную перспективы. Кроме того, во многих документах законодательной и испонительной власти допускается смешение понятий луровень жизни и качество жизни, что затрудняет процесс оценки эффективности развития ТСЭС по критерию качества жизни населения. Все это обусловило актуальность и целесообразность выбора темы диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Тема диссертационного исследования затрагивает широкий круг проблем, что определило необходимость использования не только экономической, но и философской, социологической, исторической, а также социально-политической литературы.
Исходной теоретико-методологической базой исследования выступили научно-практические разработки российских и зарубежных ученых в области управления социально-экономическими системами, регулирования и планирования территориального развития, повышения качества жизни
населения, всестороннее изучение которых позволило сформировать авторскую концепцию.
Методологические аспекты исследования развития ТСЭС нашли широкое отражение и получили оригинальную интерпретацию в работах как отечественных, так и зарубежных ученых: В. Базарова, Д. Бела, А. Вебера, Г. Гегеля, Дж. Гэбрейта, Н. Данилевского, Л. Йохансена, Дж. Кейнса, Н. Колесова, Н. Кондратьева, Г. Кржижановского, Я. Кронрода, В. Леонтьева, А. Леша, К. Маркса, А. Маршала, Н. Некрасова, Р. Нельсона, А. Смита, С. Струмилина, А.Тойнби, Й. Тюнена, В.Ульянова (Ленина), О. Шпенглера, Г. Штракса, Й. Шумпетера, Ф. Энгельса, Л. Эрхарда и других.
Теоретико-методологические подходы к определению уровня и качества жизни как важнейшего критерия оценки развития ТСЭС рассматривались в работах И. Бестужева-Лады, В. Бобкова, С. Глазьева, М. Гузева, Е. Давыдовой, А. Егоршина, М. Ермаковой, В.Жеребина, Г. Зараковского, М. Исакина, Е. Капустина, В. Литвинова, А. Маслоу, П. Мстиславского, А. Некипелова, Л. Оникова, Г. Петропавловой, Б. Ракитского, А. Римашевского, Н. Римашевской, А. Субетто, Р. Фатхутдинова, Д. Форрестера и других.
Большой вклад в оценку роли государственного регулирования и местного самоуправления в процессах социально ориентированного функционирования и развития ТСЭС внесли известные западные и отечественные ученые: Л. Абакин, А. Бузгалин, В. Васильев, А. Васильчиков,
A. Замотаев, С. Зырянов, В. Игнатов, Т. Игнатова, Ю. Камыков, С. Кирсанов, Ф. Клоцвог, Г. Колодко, Б. Курашвили, Н. Лазаревский, В. Лексин, Д. Львов,
B. Мокрый, И. Овчинников, А. Ослунд, А. Токвиль, В.Чиркин, В. Шумейко и многие другие.
Теоретические и практические аспекты индикативного планирования, экономического прогнозирования и пространственной организации социально ориентированного развития ТСЭС разного уровня иерархии нашли свое отражение в работах российских и зарубежных ученых: Э. Алаева, В. Безрукова, Р. Белоусова, А. Гаврилова, И. Гладкова, Ю. Гладкого,
А. Гранберга, Б. Даланго, В. Дудкина, А. Евграшина, Б. Жданова, 3. Звездина, Р. Ильиной, О. Иншакова, Ю. Колесникова, Б. Кузыка, В. Погребинской, П. Хола, И. Шилина, Р. Шнипера, Б. Штульберга, Н. Яшина и других.
Научные и методические основы стратегического планирования и прогнозирования разрабатываются в Совете по изучению производительных сил (СОПС) при Российской академии наук и Министерстве экономического развития РФ. Работа по изучению опыта стратегического планирования развития российских регионов и поиску возможностей его унификации ведется в Ресурсном центре стратегического планирования при Леонтьевском центре (Санкт-Петербург) и Институте экономики города (Москва).
Анализ степени научной разработанности проблемы свидетельствует о необходимости дальнейшего углубленного изучения процесса развития ТСЭС и его оценки по критерию качества жизни населения в условиях модернизации российской экономики.
Цель диссертационного исследования состоит в теоретическом, методологическом обосновании и разработке концепции развития территориальных социально-экономических систем и оценке его результатов по критерию качества жизни населения для успешной модернизации российской экономики.
Достижение поставленной цели диссертационного исследования определило необходимость решения следующих задач:
- уточнить содержание категории территориальная социально-экономическая система и, используя приемы научного анализа, провести декомпозицию ТСЭС;
- на основе обобщения мирового опыта выявить причины и показать основные направления социализации ТСЭС на современном этапе;
- охарактеризовать тип взаимосвязи категорий качество жизни и луровень жизни в процессе оценки результатов развития ТСЭС разного уровня иерархии;
- обосновать способы и принципы взаимодействия органов власти на макро-, мезо- и микроуровнях для повышения качества жизни населения в ТСЭС;
- определить место и направления государственного регулирования в процессах социально ориентированного развития ТСЭС разного уровня иерархии;
- раскрыть роль института местного самоуправления в единстве и взаимодействии с государственным управлением в процессе повышения качества жизни населения ТСЭС;
- дать критическую оценку сложившимся межуровневым бюджетно-финансовым отношениям и определить способы сглаживания неравномерности развития ТСЭС разного уровня иерархии во временном периоде;
- разработать методику согласования плановых документов, принимаемых на макро-, мезо-, микроуровнях ТСЭС, в целях повышения качества жизни населения для осуществления успешной модернизации российской экономики.
Объект исследования - территориальные социально-экономические системы различного уровня иерархии в аспекте регулирования их развития.
Предмет исследования - совокупность социально-экономических связей, управленческих отношений, противоречий, дезинтеграционных и интеграционных тенденций, влияющих на развитие территориальных социально-экономических систем и оценку результатов развития по критерию качества жизни населения.
Теоретическую и методологическую основу исследования составили научные труды российских и зарубежных ученых, нормативно-правовые акты и программные документы, материалы международных, всероссийских, региональных научно-практических конференций в области регулирования развития, нацеленного на повышение качества жизни населения территориальных социально-экономических систем.
При реализации цели и задач исследования автором использовались диалектико-материалистическая методология, компаративный, системный, экономико-статистический, ретроспективно-исторический и кибернетический подходы. Указанные методы и подходы ориентированы на объективное отражение действительности, хотя и с различных гносеологических точек зрения. Стремление к полинаправленности в объяснении причин развития ТСЭС и его оценке по критерию качества жизни населения требует рассматривать обозначенные методологические концепции и подходы, несмотря на их различия в мировоззренческой основе, как взаимодопоняющие, а не взаимоисключающие типы научного анализа.
Информационно-эмпирической базой диссертационного исследования послужили статистические материалы Федеральной службы государственной статистики (Росстат) и международных статистических организаций, аналитические материалы социально-экономического развития России и ее субъектов, обзоры мирового экономического и социального положения, доклады о развитии человека, подготовленные экспертами ООН, материалы официальных докладов и выступлений представителей органов государственной власти и местного самоуправления по проблемам развития ТСЭС и оценке его результатов по критерию качества жизни населения, методические материалы и рекомендации Министерства экономического развития РФ, Министерства финансов РФ, Министерства регионального развития РФ, сведения, опубликованные в научной отечественной и зарубежной литературе, периодических изданиях и в информационных ресурсах Интернет, экспертные оценки и собственные расчеты автора.
Нормативно-правовая база исследования сформирована на основе анализа нормативно-правовых актов, указов, постановлений, методических рекомендаций, писем, концепций, программ в области стратегического и территориального планирования в РФ и ее субъектах, государственного управления и местного самоуправления, регулирования вопросов качества
жизни населения, бюджетных и межбюджетных отношений, а также материалы международного законодательства в данных областях.
Концепция диссертационной работы. Экономика России представляет собой целостную совокупность многоуровневых территориальных социально-экономических систем, обладающих определенной финансовой и управленческой автономией в системе государственного устройства, развитие которых нацелено на повышение качества жизни населения. Обеспечить более полный учет конкурентных преимуществ и ограничений развития ТСЭС, стимулировать поиск неиспользованного потенциала, рационально размещать производительные силы и углублять экономические и социальные связи необходимо с помощью планирования и регулирования развития ТСЭС разного уровня иерархии по критерию качества жизни населения. Причем стратегический вектор развития определяется на макроуровне. Однако выработка общенациональной стратегии дожна осуществляться таким образом, чтобы в условиях самостоятельности каждого уровня управления сочетать общенациональные интересы с интересами ТСЭС на мезо- и микроуровнях, направленными на повышение качества жизни населения. Для предотвращения конфликта интересов между органами власти ТСЭС разного уровня иерархии и оценки эффективности разрабатываемых мероприятий необходимо использовать методику согласования стратегии и плановых документов развития ТСЭС по критерию качества жизни населения. Стимулировать и контролировать достижение запланированных стратегических ориентиров следует с помощью экономических, а не административных инструментов, богатый арсенал которых накоплен в зарубежной практике планирования и регулирования развития ТСЭС. Все это позволит органам власти ТСЭС сохранить самостоятельность в пределах компетенций каждого уровня управления и повысить их ответственность за принимаемые решения, нацеленные на укрепление экономической основы ТСЭС и повышение качества жизни населения.
Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:
1. Развитие территориальной социально-экономической системы, обладающей определенной управленческой и финансовой автономией в системе государственного устройства, направлено на обеспечение баланса интересов между экономическим ростом и социальной стабильностью. Для осуществления процесса планирования и регулирования развития ТСЭС с целью повышения качества жизни населения проведена декомпозиция ТСЭС, выделены три уровня функционально-структурных подсистем ТСЭС (макро-, мезо- и микро-). Это позволит оценить их эмерджентные свойства, повысить скорость и адресность управляющего воздействия, более рационально распределять цели, пономочия и ресурсы между уровнями управления, обеспечить системность выпонения запланированных мероприятий, а также облегчить и повысить прозрачность процесса контроля.
2. Основные направления социализации ТСЭС на современном этапе заключаются в усилении перераспределительных функций государства; развитии государственной системы социальных услуг; формировании условий для всестороннего развития человека и удовлетворения его потребностей; интелектуализации труда; привлечении рабочих к управлению производством в различных формах; создании и развитии института социального партнерства, формировании гражданского общества. Одна из причин такой эволюции с точки зрения марксистской теории экономического развития заключается в сглаживании основного экономического противоречия. При выработке социально ориентированной стратегии развития ТСЭС разного уровня иерархии в России необходимо учитывать сложившиеся общемировые направления социализации ТСЭС.
3. В качестве критерия оценки развития ТСЭС разного уровня иерархии необходимо использовать качество жизни населения, что позволяет снять ограниченность критерия луровень жизни. Между категориями качество жизни населения и луровень жизни существует генетически-диалектический
тип взаимосвязи, который выражается в том, что на всех этапах развития ТСЭС благосостояние общества характеризуется единством противоположных сторон (уровень жизни и качество жизни), и они неразрывны как количественные и качественные характеристики одного и того же явления. Среди других характеристик категории качество жизни необходимо отметить единство объективной и субъективной сторон, наличие множественности индикаторов его измерения, интегральный характер оценки развития ТСЭС.
4. Несмотря на улучшение положения России в общемировом рейтинге по индексу человеческого развития (далее - ИЧР), актуальной остается проблема неравномерности человеческого развития в ТСЭС на мезо- и микроуровнях, ведущая к концентрации трудовых и финансовых ресурсов в ТСЭС с высоким уровнем ИЧР, что еще больше обостряет социально-экономические различия в развитии ТСЭС. Решать проблему повышения качества жизни населения необходимо путем развития экономической базы каждой ТСЭС и расширения хозяйственных связей между ними. Взаимодействие макро-, мезо- и микроуровней в реализации социальной и экономической политики дожно строиться не по принципу соподчинения, а с точки зрения координации и децентрализации, что повысит ответственность и самостоятельность каждого уровня управления в решении вопросов, связанных с повышением качества жизни населения, в пределах их компетенций.
5. Развитие ТСЭС с целью повышения качества жизни населения требует определенного регулирования со стороны государства, задача которого состоит в том, чтобы определять вектор развития ТСЭС и способствовать достижению стратегических ориентиров с помощью экономических стимулов. В качестве приоритетных направлений воздействия государства на функционирование и развитие ТСЭС выступают: планомерное размещение и развитие производительных сил, стимулирование инвестиционной и инновационной активности ТСЭС разного уровня иерархии, использование финансовых механизмов для выравнивания уровней бюджетной обеспеченности. Структурировать и выявить наиболее существенные (базисные) факторы по
отношению к достижению главной цели развития ТСЭС - повышению качества жизни населения, установить качественные (причинно-следственные) связи между факторами позволяет когнитивная модель.
6, Важное значение для демократизации системы управления ТСЭС имеет институт местного самоуправления, выпоняющий комплиментарную (допонительную) роль по отношению к государственному управлению, опосредующий взаимосвязи между государством и обществом, соединяющий их. Успешное развитие института местного самоуправления возможно при обеспечении его определенной бюджетно-финансовой автономии в системе демократического управления. Это позволит более поно реализовать социальную роль института местного самоуправления, которая заключается в предоставлении определенного спектра услуг локального характера, поддержке рыночно-ориентированного и экологически сбалансированного местного развития, повышении активности граждан, содействии самостоятельному принятию решений относительно жизнедеятельности местного сообщества и повышения качества жизни населения.
7. С целью выравнивания условий развития ТСЭС возрастает значение межбюджетного регулирования, осуществляемого в форме межбюджетных трансфертов, которые повышают потенциал ТСЭС с низкой бюджетной обеспеченностью испонять законодательно закрепленные за ними расходные обязательства, большая часть которых носит социальных характер. Тем самым обеспечивается равный доступ граждан к основным конституционным гарантиям вне зависимости от места их проживания. Однако финансовая помощь в рамках межбюджетных отношений направлена главным образом на поддержку ТСЭС разного уровня иерархии в краткосрочном периоде. В качестве догосрочного инструмента управления развитием ТСЭС разного уровня иерархии выступает территориальное планирование, ориентированное на поиск неиспользованного хозяйственного, организационного и социального потенциала ТСЭС в целях снижения остроты социально-экономических диспропорций.
8. Процесс планирования развития ТСЭС разного уровня иерархии дожен носить итеративный (многократно повторяющийся) характер для постепенного приближения к запланированному результату - росту качества жизни населения, осуществляться как сверху Ч вниз, так и снизу Ч вверх, то есть по мере получения новых данных о социально-экономическом положении отдельных ТСЭС дожны вноситься соответствующие изменения и в общенациональную стратегию развития страны, равно как уточнение приоритетных направлений социально-экономического развития страны дожно вносить коррективы в планы развития ТСЭС на мезо- и микроуровнях. Для повышения качественного уровня и практической действенности разрабатываемых плановых документов на каждом уровне ТСЭС необходимо использовать методику согласования данных документов развития ТСЭС по критерию качества жизни населения.
Научная новизна диссертационного исследования:
- обоснована управленческая и финансовая автономия ТСЭС в системе государственного устройства, в отличие от традиционно предлагаемой административно-территориальной, и проведена ее декомпозиция, что позволяет более адресно планировать действия по повышению качества жизни населения;
- аргументировано, что одной из причин социализации ТСЭС является сглаживание основного экономического противоречия, которое в современных условиях трансформировалось в противоречие между частно-общественным характером производства и капиталистическим присвоением;
- доказано, что между категориями качество жизни и луровень жизни существует генетически-диалектический тип взаимосвязи, учет которого дает возможность проводить не только количественную, но и качественную оценку результатов развития ТСЭС по критерию качества жизни населения;
- обоснована необходимость конкуренто-координационного способа взаимодействия органов власти на макро-, мезо- и микроуровнях ТСЭС в области реализации социальной и экономической политики, который в отличие
от принципа соподчинения позиционирует каждый уровень ТСЭС как самостоятельный центр ответственности в системе демократического управления, наделенный определенными пономочиями и располагающий достаточными ресурсами для обеспечения социально ориентированного развития ТСЭС;
- предложена когнитивная модель, отражающая: иерархическую структуру факторов (промышленная, инвестиционно-инновационная, бюджетно-налоговая, пространственная политики), способствующих достижению высокого качества жизни населения, выстроенных по степени их существенности и значимости; и причинно-следственные связи между ними, использование которой позволит государству строить прогнозы развития и определять траектории движения ТСЭС любого уровня иерархии, нацеленные на повышение качества жизни населения;
- развита концепция местного самоуправления, основу которой в отличие от большинства известных образует комплементарность форм государственного управления и местного самоуправления, а не их тождество, что способствует демократизации системы управления и повышению качества жизни населения;
- проведена классификация традиционных инструментов сглаживания пространственной неоднородности социального и экономического развития ТСЭС по критерию временной перспективы, в соответствии с которым в краткосрочном периоде необходимо использовать межбюджетное регулирование, а в догосрочном - территориальное планирование;
- разработана методика согласования стратегии и плановых документов развития ТСЭС макро-, мезо- и микроуровней, отличительной особенностью которой является выбор и структурирование совокупности комплексных критериев, оценивающих соответствие плановых документов, разрабатываемых на мезо- и микроуровнях ТСЭС, общенациональной стратегии; использование методики позволяет координировать деятельность органов управления ТСЭС и оценивать результаты их работы по повышению качества жизни населения.
Теоретическая значимость результатов исследования определяется нарастающей потребностью в формировании теоретико-методологической основы разработки и согласования программных документов между уровнями иерархии ТСЭС, ориентированных на повышение качества жизни населения, и установления партнерских отношений между государственными структурами, общественными организациями, субъектами хозяйствования и населением. Это будет способствовать укреплению общественного согласия и гражданского мира в России.
Практическая значимость работы состоит в возможности использования теоретических положений и практических рекомендаций органами власти на макро-, мезо- и микроуровнях при разработке программных документов развития ТСЭС и оценке результатов их реализации по критерию качества жизни населения.
Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при разработке и преподавании учебных курсов Региональная экономика, Разработка комплексной программы социально-экономического развития территории, Стратегическое планирование социально-экономического развития муниципального образования, Государственное и муниципальное управление, Социальная политика государства, Уровень и качество жизни населения, Финансы бюджетных организаций.
Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Отраженные в диссертации научные положения, выводы и результаты соответствуют области исследования специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика):
3.13. Инструменты сглаживания пространственной поляризации (федеральные трансферты, инвестфонд, фонд региональной поддержки, налоговая система и др.), эффективность их применения - классификация традиционных инструментов сглаживания пространственной неоднородности социального и экономического развития ТСЭС по критерию временной перспективы;
3.18. Проблемы разграничения пономочий и предметов ведения/сфер компетенции между федеральной, региональной, муниципальной властью. Формы и механизмы взаимодействия Федерации и ее субъектов при решении ключевых вопросов социально-экономического развития. Экономические и социальные проблемы местного самоуправления - обоснование необходимости конкуренто-координационного способа взаимодействия органов власти на макро-, мезо- и микроуровнях ТСЭС в области реализации социальной и экономической политики; использование когнитивной модели, нацеленной на повышение качества жизни населения, при разработке прогнозов развития и определении траектории движения ТСЭС любого уровня иерархии; развитие концепции местного самоуправления на основе обоснования комплементарности форм государственного управления и местного самоуправления; разработка методики согласования плановых документов ТСЭС макро-, мезо- и микроуровней, направленных на рост качества жизни населения.
Апробация результатов исследования. Полученные выводы и результаты докладывались научной общественности на международных, всероссийских, межрегиональных, межвузовских научно-практических и научно-методических конференциях и круглых столах в 2004-2011 гг. в городах Астрахань, Брянск, Вогоград, Вожский, Екатеринбург, Иваново, Ивантеевка, Кисловодск, Краснодар, Красноярск, Москва, Мурманск, Новосибирск, Одинцово, Пенза, Прага, Ростов-на-Дону, Самара, Санкт-Петербург, Саратов, Ставрополь, Тамбов, Томск, Тюмень, Уфа, Ярославль.
Апробация рекомендаций и практических выводов диссертационного исследования осуществлялась на курсах повышения квалификации в Институте переподготовки и повышения квалификации ФГОУ ВПО Вогоградская академия государственной службы по программе: Социально-экономическое развитие муниципальных образований для глав поселений и муниципальных районов Вогоградской области, Администрации г. Вожского, Комитета
бюджетно-финансовой политики и Казначейства Администрации Вогоградской области.
Теоретические положения и аналитические материалы, содержащиеся в диссертации, нашли применение в научно-исследовательской работе Социальные, организационно-правовые и финансово-экономические условия оптимизации государственного управления и местного самоуправления в Вогоградской области (ФГОУ ВПО Вогоградская академия государственной службы, 2006 г.).
Публикации. Основные положения диссертации изложены в 86 публикациях общим объемом 75,9 п.л. (авторский вклад 74,5 п.л.), в том числе в 2 монографиях, 3 колективных монографиях и 22 статьях в журналах и изданиях, рекомендованных ВАК РФ.
Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, списка литературы, включающего 554 источника, и 22 приложений. Объем работы - 375 страниц.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность и степень научной разработанности темы исследования, определяется объект, предмет, цель и задачи диссертационного исследования, характеризуются его теоретико-методологические основы и эмпирическая база, формулируются положения, выносимые на защиту, раскрывается научная новизна, аргументируется теоретическая и практическая значимость работы для планирования и регулирования развития территориальной социально-экономической системы по критерию качества жизни населения, содержатся сведения об апробации диссертационного исследования и приводится структура диссертационной работы.
Первый комплекс проблем связан с исследованием процессов территориального развития, в результате которого было уточнено понятие территориальная социально-экономическая система и выделены уровни
ТСЭС, а также на основе компаративной селекции методологических концепций проведен анализ общих тенденций развития ТСЭС, обозначены основные направления и причины социализации ТСЭС на современном этапе.
Для дальнейшего успешного реформирования российской экономики необходимо иметь научно обоснованную и признанную национальным сообществом стратегию развития российского общества, нацеленную на сохранение и развитие человеческого потенциала, что позволит России укрепить экономическую безопасность страны и обеспечить переход на новый технологический уровень, став ведущей мировой державой. В то же время выработка общенациональной стратегии развития России невозможна без понимания процессов, происходящих в ее субъектах. При этом важно отметить, что экономический, социальный и природный потенциал страны приводит к несбалансированности социально-экономического развития.
Для обеспечения относительной равномерности социального и экономического развития составных частей государства, сокращения диспропорции в уровне и качестве жизни населения Министерство регионального развития РФ в 2005 г. разработало Стратегию социально-экономического развития регионов РФ на 2005-2020 гг., а в 2008 г. предложило проект Концепции совершенствования региональной политики в РФ, в рамках которого были определены приоритетные направления развития на догосрочную перспективу для каждого федерального округа РФ. Реализация поставленных целей в Концепции совершенствования региональной политики в РФ возможна при условии расширения финансовой и управленческой автономии субъектов РФ, которая будет способствовать децентрализации власти и стимулировать развитие территориальной конкуренции. Из-за разнородности регионов появляется множество проблем в управлении страной, поэтому и сегодня действующую систему регионализации считают несовершенной и продожают поиски ее оптимальной территориальной организации.
В диссертационной работе показано, что для повышения эффективности управления региональной экономикой необходимо использовать системный подход, в основе которого лежит рассмотрение объекта как целостного множества, состоящего из взаимосвязанных элементов (компонентов), имеющего выход (цель), вход (ресурсы), связь с внешней средой, обратную связь и являющегося одновременно частью системы более высокого порядка. В связи с этим в качестве объекта исследования предлагаем рассматривать территориальную социально-экономическую систему, под которой будем понимать сложившуюся и функционирующую на определенной территории целостную совокупность взаимосвязанных, взаимопроникающих и взаимодействующих друг с другом социальных, экономических и природных компонентов. ТСЭС обладает определенной финансовой и управленческой автономией в системе государственного устройства. Развитие ТСЭС нацелено на обеспечение баланса интересов между экономическим ростом и социальной стабильностью.
При системных исследованиях важным моментом является разложение целого на части - структурное разбиение, а затем объединение частей в целое, т.е. использование операций декомпозиции и агрегирования. Целесообразность таких операций, как известно, имеет ряд преимуществ. Во-первых, иерархическую организацию системы можно использовать для описания того, как влияют изменения приоритетов на верхних уровнях на приоритеты нижних уровней. Во-вторых, иерархии представляют более подробную информацию о структуре и функциях системы на нижних уровнях и обеспечивают рассмотрение акторов и их целей на высших уровнях. В-третьих, иерархии устойчивы и гибки: их устойчивость связана с тем, что малые изменения вызывают малый эффект, а гибкость проявляется в том, что добавления к хорошо структурированной иерархии не разрушают ее характеристик.
В соответствии с существующим научным подходом, предлагающим классификацию уровней строения глобальной экономики, особая проблема возникает в уточнении положения регионального уровня мезоэкономического
анализа в связи с относительно недавним выделением региональной экономики в самостоятельный раздел знаний. В связи с этим произведем декомпозицию ТСЭС, выделим три уровня функционально-структурных подсистем: макро-, мезо- и микроуровень (рис. 1).
Рис. 1. ТСЭС с точки зрения многоуровневого подхода
Уровни ТСЭС совпадают с существующим в России государственным устройством, . поскольку в настоящее время именно оно выступает каркасообразующей основой ТСЭС,. Такое иерархическое представление позволит не только проводить декомпозицию целей, задач и мероприятий по уровням управления, но и обеспечить эффективность, оперативность и адресность управляющего воздействия.
При выборе пути дальнейшего развития российского общества как системы взаимодействующих ТСЭС важно учитывать объективные закономерности развития общества, что помогает увидеть преемственность экономического развития, его основное направление. Для выработки общенациональной стратегии развития ТСЭС не потеряла своего значения марксистская методология исследования объективных законов и противоречий. Однако ее использование сегодня дожно быть допонено другими подходами (в частности, цивилизационным), предлагающими альтернативное объяснение причин развития ТСЭС, позволяющим обогатить и развить процесс познания. Только на такой базе можно выработать научно обоснованную стратегию развития ТСЭС на макроуровне, нацеленную на повышение качества жизни населения.
Обобщение мирового опыта помогло установить, что движение к социально ориентированной экономике с акцентом на развитие человека становится все более очевидной общемировой тенденцией развития ТСЭС. Эта тенденция находит отражение в программных документах, принятых мировым сообществом. Так, в 1990 г. выходит первый Доклад о развитии человека, подготовленный Программой развития Организации Объединенных Наций (ПРООН), в котором говорится о том, что подлинное богатство народов - это люди. В связи с этим основная цель развития состоит в создании условий, дающих возможность людям жить догой, здоровой и творческой жизнью. Однако необходимо, чтобы такая норма отношения к человеку воспринималась не в качестве декларации, а как основание для определения социально-политического курса ТСЭС.
Всеобщие цели или ориентиры международного развития обозначены в Декларации тысячелетия Организации Объединенных Наций, принятой 18 сентября 2000 г. на Саммите тысячелетия ООН. Декларация тысячелетия ООН была одобрена 189 странами и подписана 147 главами государств и правительств, что подтверждает намерение мировых держав концентрировать национальные ресурсы и усилия на цели развития человека. Исходя из
ключевых целей, сформулированных в Декларации тысячелетия, в Целях развития тысячелетия был предложен комплекс количественных критериев для измерения и мониторинга достижений ТСЭС по обозначенным ключевым направлениям.
Представляет интерес социальный опыт, накопленный в странах Западной Европы. Основные направления социальной политики западноевропейских государств были обозначены в проекте Модернизация европейской социальной модели посредством инвестиций в человеческие ресурсы и построения активного государства благоденствия (г. Лиссабон, март 2000 г.), который позже был поддержан Европейским Советом. Согласно данному документу, граждане - это главный ресурс Европы, и именно они находятся в центре внимания политики Евросоюза. Последующие официальные документы институтов ЕС (Решения Европарламента, сообщения Комиссии и др.) подтвердили избранный курс и намерение следовать ему.
В диссертационной работе показано, что с позиции марксистской теории экономического развития причиной эволюции ТСЭС на современном этапе в сторону социализации выступает дальнейший рост обобществления производства и присвоения, сглаживание основного экономического противоречия.
Рост общественного характера производства за последние повека происходил по многим направлениям. Это централизация производства и капитала; повышение уровня территориальной и отраслевой специализации и концентрации, углубление общественного и территориального разделения труда (не только в национальном, но и мировом масштабе), объединение фрагментированного экономического пространства во все более целостный общественный организм.
Наиболее яркое выражение процесс концентрации капитала находит в быстром росте городских агломераций, которые во многих ведущих государствах доминируют среди остальных форм организации хозяйства в пространстве. Мекие и средние города, сохраняя определенное значение, в
последнее время стали утрачивать прежний динамизм развития. Усиление территориальной концентрации способствует возникновению положительных агломерационных эффектов, таких как увеличение инвестиционного потока, формирование внутреннего рынка, снижение транспортных издержек, повышение реальных доходов населения, что способствует еще большему привлечению в ТСЭС факторов производства: труда и капитала. Имеются и негативные последствия роста пространственной концентрации производства и населения. Среди них постепенная деградация периферии, экономический и социальный застой, миграция трудовых ресурсов в крупные агломерационные системы, что закрепляет и усугубляет неравномерность и контрастность хозяйственного и социального развития. Все эти процессы актуализируют потребность в разработке теоретических и практических аспектов рациональной территориальной организации ТСЭС.
В свою очередь рост общественного характера производства заставлял и присвоение двигаться в сторону нарастания процессов обобществления. На протяжении XIX - XX вв. процессы социализации сопровождаются усилением перераспределительной функции государства, в результате которой достигается определенное сглаживание социальной поляризации в обществе. Основными направлениями государственной социальной защиты населения в ведущих странах становятся предоставление государством для всех граждан гарантированного размера пенсий и пособий, обеспечение равнодоступности бесплатной медицинской помощи и образования, реализация прав человека в социально-трудовой сфере, уменьшение неравенства в доступе к материальным и интелектуальным благам.
Однако эффективность государственной социальной защиты дожна во многом зависеть не от доли выделяемых средств из бюджета на финансирование и осуществление социальных программ, а от конкретных форм ее организации, от того, насколько государство способно гибко и адекватно реагировать на возникающие социальные проблемы, находить компромиссные решения, учитывать общественное мнение, объяснять обществу свои действия.
Современная социальная политика - это не просто государственная благотворительность, а постоянный диалог общества и власти.
Рост обобществления производства, усложнение техники и технологических процессов предъявили новые требования к главной производительной силе общества - трудящимся, которые из объекта производственного управления превращаются в его субъект. Труд все больше приобретает творческий характер, превращается в самоценность. Рабочая сила такого типа требует к себе особого отношения, заставляет предпринимателей делиться прибавочным продуктом, привлекать рабочих к управлению производством (например, через куплю-продажу акций). Все эти механизмы не только обеспечивают достаточно эффективное решение социальных проблем, но и способствуют устранению экономических потерь, неизбежных при появлении социальных конфликтов в обществе, а также способствуют повышению мотивации для подавляющего большинства субъектов экономической деятельности.
Второй комплекс проблем связан с уточнением типа взаимосвязи между категориями качество жизни и луровень жизни в процессе оценки результатов развития ТСЭС, а также разработкой модели функционирования ТСЭС на макро-, мезо- и микроуровнях, нацеленной на повышение качества жизни населения.
Важнейшим критерием для оценки эффективности планирования и регулирования развития ТСЭС разного уровня иерархии в России становится показатель луровень и качество жизни населения. О необходимости усиления внимания к проблемам всестороннего развития человека, повышения качества жизни населения отмечается в Конституции РФ (ст. 7), в основных положениях Конвенции 117, которыми Россия дожна руководствоваться при разработке и реализации своей социальной политики, в ежегодных посланиях Президента РФ Федеральному Собранию.
В то же время проведенный автором анализ определений понятий качество жизни и луровень жизни в научной литературе, нормативно-
правовых актах и программных документах, регулирующих развитие ТСЭС, показал, что существует излишнее противопоставление указанных понятий, а потому и абсолютизация этапов их познания. Более того, есть опасность поглощения одного понятия другим: либо луровень жизни трактуется расширительно и включает в себя понятие качество жизни, либо, наоборот. Кроме того, создается впечатление, что в качестве результирующего понятие качество жизни начинает выступать лишь на определенном этапе развития ТСЭС, как своего рода исторический результат.
По мнению автора, между категориями луровень и качество жизни существует генетически-диалектический тип зависимости, который выражается в том, что качество жизни населения снимает ограниченность категории луровень жизни путем количественного измерения качественных характеристик удовлетворения потребностей. И если в познании на первых этапах превалирует интерес к анализу луровня жизни, это не значит, что качество жизни объективно отсутствует. На последующих этапах анализа развития ТСЭС качество жизни не возникает в реальной действительности, а лишь выдвигается на передний план в силу больших его проявлений и значимости.
Для более поного отражения содержания категории качество жизни населения необходимо интегрировать объективистский и субъективистский подходы к оценке качества жизни. Представители объективистского направления акцентируют внимание на исследовании реальных обстоятельств существования человека, изучении условий его жизни: общественно-экономических, естественно-географических, индивидуально-мотивационных и т.д. В рамках субъективистского направления качество жизни отражается в субъективных ощущениях индивидов, формирующихся под воздействием интелектуального развития, жизненного опыта, эмоционального состояния, субъективных оценок жизни, степени удовлетворения индивидуальных потребностей и т.д. Взаимосвязь категорий луровень жизни и качество жизни можно представить в виде схемы (рис. 2).
Качество жизни населения включает в себя не только уровень потребления материальных благ и услуг, но и реализацию всеобщих прав на:
- жизнь и увеличение продожительности жизни (в том числе снижение заболеваемости и травматизма),
- образование,
- труд (достижение максимальной занятости),
- преодоление нищеты,
- социально-политическую стабильность,
- экологическую безопасность,
- снижение степени криминализации общества,
- участие населения в общественной жизни и социальную интеграцию (включенность).
Уровень жизни населения - это комплекс условий функционирования человека в сфере потребления, проявляющийся в масштабе развития потребностей людей и характере их удовлетворения.
Это показатель, в котором наряду с количественными характеристиками, поддающимися стоимостному измерению (среднедушевой доход населения, показатели дифференциации дохода), существуют и качественные показатели, не поддающиеся или слабо поддающиеся стоимостной оценке:
. - условия труда (продожительность рабочего дня, отпуска, количество дней в рабочей неделе, интенсивность труда, взаимоотношения внутри трудового колектива),
- наличие и увеличение свободного времени,
- соответствие интересам работника содержания и характера труда,
- уровень общественной безопасности и т. д.
Ценность данных показателей будет иметь субъективный характер,
Стоимость жизни - это стоимостная оценка потребностей человека. Учитывает возможности нормального воспроизводства человека и предусматривает средства на духовное и культурное развитие человека
; . . Прожиточный минимум представляет
собой стоимостную оценку так называемой потребительской корзины (устанавливается федеральным законом), включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг ЖКХ, здравоохранения и образования, необходимых для здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы. Обеспечивает физиологическое существование человека.
Рис. 2. Взаимосвязь категорий луровень жизни населения и качество жизни населения, связанная с оценкой развития территориальных социально-
экономических систем
В работе для анализа качества жизни населения на макро- и мезоуровнях ТСЭС в России использовалась методика расчета индекса человеческого развития, разработанная экспертами Программы развития ООН, и получившая международное признание. В 2010 г. Россия улучшила свое положение в общемировом рейтинге по ИЧР и заняла 65-е место. Однако наиболее актуальной и острой остается проблема неравномерности человеческого развития ТСЭС. По данным экспертов Программы развития ООН в России, в 2010 г. в пятерку наиболее благополучных субъектов РФ вошли г. Москва, Тюменская область, Санкт-Петербург, Татарстан и Бегородская область. Наивысшего значения (более 0,900) ИЧР достиг в столице России г. Москве. Наименьшее значение ИЧР было зафиксировано в Республике Тыве (0,717).
Наибольший вклад в рост ИЧР в России внес рост индекса доходов. К 2008 г. Россия достигла достаточно высоких показателей душевого ВРП по ППС - более 16 тыс. дол. на человека, но из 80 субъектов РФ, для которых рассчитывася экспертами рейтинг по ИЧР, только 12 имели показатели душевого ВРП по ППС выше среднего по стране, а критический разрыв между субъектами РФ по показателю душевого ВРП по ППС составил 12 раз.
Острой проблемой дальнейшего развития ТСЭС в России является кризис в демографической сфере. По данным Федеральной службы государственной статистики, численность постоянного населения РФ на 1 января 2010 г. составляла 141,9 мн. человек против 147,685 мн. в 1990 г. Сокращение численности населения в 2009 г. произошло в 56 субъектах РФ. Наиболее заметное сокращение отмечается в Чукотском автономном округе (на 1,9%), Псковской и Магаданской областях (на 1,1%). В то же время в 27 субъектах РФ в 2009 г. начал наблюдаться рост числа жителей.
Демографическая ситуация усугубляется сокращением продожительности жизни россиян. Согласно данным Федеральной службы государственной статистики, ожидаемая продожительность жизни при рождении в России в 2009 г. составила для мужчин - 62,77 года (в 1991 г. -63,37), для женщин - 74,67 года (в 1991 г. - 74,19). Для сравнения: в 2007 г. в
США продожительность жизни для мужчин и женщин составляла 75,2 и 80,4; в Германии - 77,2 и 82,4; во Франции - 77,4 и 84,4 соответственно. В 24 субъектах РФ (30%) продожительность жизни превысила среднюю для России. В 79 регионах продожительность жизни выше 60 лет (68,75%). И только в Чукотском автономном округе продожительность жизни ниже 60 лет (1,25%). Сокращение продожительности жизни ведет к росту экономических потерь. Рынок труда теряет работников, затраты на их не возмещаются или возмещаются обществу не поностью, теряются потенциальные результаты недожитых лет и т.д.
В качестве причин ухудшения демографической обстановки выступают отсутствие стабильного экономического роста и увеличение уровня безработицы, снижение покупательной способности населения, рост уровня бедности и увеличение дифференциации по доходам, ухудшение экологической обстановки и качества продовольственных товаров, неразвитость социальной инфраструктуры, рынка жилья и др.
При выработке решений в области улучшения демографической ситуации и повышения качества жизни населения требуется конструктивное взаимодействие органов власти на макро-, мезо- и микроуровнях ТСЭС. Попытка консолидировать усилия органов власти для улучшения качества .жизни населения была предпринята в ходе реализации приоритетных национальных проектов (рис. 3).
Однако до сих пор в реализации национальных проектов законодательно , не прописано участие органов местного самоуправления, несмотря на то, что и у национальных проектов, и у органов местного самоуправления одна обшая задача - улучшать условия жизни населения. Став поноценным партнером органов государственной власти, институт местного самоуправления способен придать реализуемым национальным проектам допонительный импульс. Муниципальные руководители, хорошо знающие особенности и проблемы ТСЭС и ее жителей, способны предложить более эффективную тактику реализации приоритетных национальных проектов.
Рис. 3. Модель взаимосвязи показателей качества жизни и национальных проектов, реализуемых в РФ
При разработке программ по улучшению качества жизни населения необходимо особое внимание уделять укреплению экономической базы ТСЭС. Так, решить проблему по сокращению безработицы и повышению уровня доходов населения в конкретной ТСЭС можно не только путем увеличения трансфертов из федерального бюджета, но и повышая инвестиционную привлекательность ТСЭС, включая крупные компании в экономику ТСЭС и развивая малый бизнес. Кроме того, экономическими методами стимулировать компании брать на себя определенные обязательства в сфере занятости (по созданию новых рабочих мест, уровню заработной платы, социальным гарантиям и т. п.). Все эти и ряд других мероприятий позволят улучшать уровень и качество жизни населения, повышать эффективность выделяемых средств из бюджета на реализацию социальных задач, развивать механизм государственно-частного партнерства и социальную ответственность бизнеса.
В работе обосновано, что взаимодействие макро-, мезо- и микроуровней дожно строиться не по принципу соподчинения, а с точки зрения
децентрализации и координации. На смену иерархично-директивному способу управления дожен прийти конкуренто-координационный, согласно которому каждый уровень ТСЭС дожен рассматриваться как самостоятельный центр ответственности в системе демократического управления, наделенный определенными пономочиями и располагающий достаточными ресурсами для их реализации. Для предотвращения возможного конфликта интересов между уровнями власти и реализации эффективного и прозрачного контроля необходимо наличие правового фундамента, который будет способствовать обеспечению прозрачности деятельности и повышению эффективности деятельности органов власти при регулировании развития ТСЭС по критерию качества жизни населения.
Проведенный анализ создаваемых сегодня федеральным центром многочисленных законов, концепций, программ и прогнозов показал, что они пока не помогают субъектам РФ, а часто затрудняют их работу. Для решения обозначенных проблем необходимо систематизировать имеющиеся документы с точки зрения целевых ориентиров, финансовых ресурсов и пономочий, что позволит упорядочить взаимоотношения между органами власти на макро-, мезо- и микроуровнях и консолидировать их усилия для обеспечения социально ориентированного развития ТСЭС.
Третья группа проблем направлена на анализ роли государства в социальных процессах, а также обоснование необходимости общественного регулирования, в качестве которого выступает институт местного саморегулирования, в целях усиления социальной направленности развития ТСЭС.
Сегодня создание условий для материального, политического, духовного и культурного развития человека, нахождение компромисса между текущими и перспективными, личными и общественными интересами невозможно без осуществления регулирования развития ТСЭС со стороны государства. Исторический опыт свидетельствует, что усиление функций управления экономическими и социальными процессами со стороны государства не только
не влечет за собой ослабление рыночных механизмов, а, напротив, предполагает значительное повышение их эффективности. Государственное регулирование и рыночные механизмы - это не антиподы, это, скорее, рациональное соотношение наиболее эффективных для каждого данного этапа развития институтов и механизмов, обеспечивающих достижение высокого конечного результата - повышение качества жизни населения.
Общемировой тенденцией становится усиливающееся внимание государства к программам территориального развития. Так, во Франции утвержден Генеральный план территориального устройства на период до 2015 г. (близкий аналог советской Генеральной схемы развития и размещения производительных сил), а основной формой регионального планирования являются плановые контракты государство-регион. В Германии разрабатываются федеральные рамочные планы по пространственной организации хозяйства и концепции регионального развития; в Нидерландах -Отчеты о физическом планировании, реализующие Закон О физическом планировании.
В работе показано, что в России в связи с ростом территориальной концентрации промышленного производства необходима стратегия пространственного развития. Ее отсутствие ведет к поляризации социально-экономического развития ТСЭС. Так, по данным Независимого института социальной политики, на долю десяти крупнейших по объему производства субъектов РФ в 1997 г. приходилось 45% промышленного производства страны, а в 2007 г. - более половины, в том числе на Тюменскую область с автономными округами - 12%. Причем отраслевая структура промышленности в России становится все больше ориентированной на развитие сырьевых экспортно-ориентированных отраслей.
В догосрочной перспективе доминирование топливно-энергетического сектора и формирование монопрофильной экономики приведет к возрастанию рисков социально-экономического развития ТСЭС. Зависимость реальных доходов значительной части населения, а также социальных сфер от ресурсной
ренты создает опасность в случае сокращения экспортных доходов роста бедности, социальной нестабильности, ограничения возможностей получения качественной медицинской помощи и образовательных услуг. Кроме того, экономическая система, в основе которой лежит только природная рента, имеет меньше стимулов и возможностей осуществления инвестиций в человеческий капитал, поскольку ресурсный сектор нуждается в ограниченном числе работников высокой квалификации. Падение спроса на высококвалифицированную рабочую силу поставит под сомнение необходимость увеличения собственно человеческого капитала. Конечно, сырьевые отрасли могут сыграть роль локомотива, который инициирует экономический рост в других отраслях промышленности в России, но для этого необходимо установить механизм обратной связи с обеспечивающими отраслями машиностроения, который в настоящее время нарушен. Потребности в оборудовании покрываются в основном за счет импортных установок или за счет сверхнормативного износа действующего оборудования. Для изменения сложившейся ситуации государству необходимо с помощью экономических рычагов (в частности, промышленной и бюджетно-налоговой политики) привлекать инвестиции в целенаправленное технологическое перевооружение сырьевой отрасли и экономики России в целом, развитие инфраструктуры, проведение научно-технических и опытно-конструкторских работ.
В исследовании показано, что системообразующими факторами, создающими среду для развития промышленности и рациональной пространственной организации ТСЭС, которые непосредственно и через налоговые поступления оказывают влияние на качество жизни населения, являются инвестиционно-инновационная и бюджетно-налоговая политики. Схематично это можно представить в виде когнитивной модели (рис. 4). Представленная модель может выступать основой для проведения в дальнейшем системно-когнитивного анализа с целью построения формальной семантической информационной модели, отражающей систему детерминации качества жизни населения ТСЭС.
Рис. 4. Когнитивная модель влияния инвестиционной и бюджетно-налоговой политики на качество жизни населения
В работе обосновывается, что усиление регулирующей роли государства в развитии ТСЭС с целью повышения качества жизни населения дожно сочетаться с возрастающей ролью формирующихся в России общественных регуляторов, одним из которых является институт местного самоуправления.
В Российской Федерации и в ведущих зарубежных странах местному самоуправлению отводится активная роль в развитии социальной сферы подведомственных территорий, решении проблем в области жилищно-коммунального хозяйства, образования, здравоохранения, культуры, благоустройства и т. д. (рис. 5).
Рис. 5. Роль органов местного самоуправления в повышении качества жизни населения
Местное самоуправление - это сложный и многогранный институт, включающий в себя государственные и общественные элементы, которые существенно допоняют друг друга, поскольку не выступают поным тождеством. Именно комплементарность этих форм и служит основой демократической системы управления (табл. 1). В реальной жизни оба института существуют, взаимопроникая и взаимодействуя друг с другом. В отношении с государством институт местного самоуправления выражает интересы территориальных сообществ. В отношении с сообществами он является проводником интересов государства, так как отстаивает целостность социально-территориального пространства и его развитие. Ослабление одной из этих составляющих местного самоуправления приводит к дисбалансу интересов государства и общества.
Таблица 1
Дуализм института местного самоуправления
Признаки местного самоуправления как государственного института на современном этапе Признаки местного самоуправления как общественного института на современном этапе
- право принятия (издания) правовых актов, обязательных для испонения всеми расположенными на территории муниципального образования органами, организациями и гражданами (ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ"). Отличие этих актов от актов органов государственной власти состоит только в локальности территории, в пределах которой эти акты действуют; - вопросы, отнесенные к компетенции местного самоуправления, могут решаться местными референдумами и сходами граждан, причем в отдельных случаях представительные органы местного самоуправления могут вообще не образовываться, а их пономочия осуществляться сходами (ст. 22, 25 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЭ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ");
законодательно установленная ответственность за неиспонение или ненадлежащее испонение правовых актов местного самоуправления (ст. 7 п. 3 ч. 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ"); - одной из форм участия населения в осуществлении местного самоуправления является территориальное общественное самоуправление (далее - TOC), цель которого заключается в самоорганизации граждан по месту их жительства на части территории муниципального образования ... для самостоятельного и под свою ответственность осуществления собственных инициатив в вопросах местного значения непосредственно населением или через создаваемые им органы территориального общественного самоуправления (ст. 27 п. 1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЭ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ");
- установление, изменение и отмена местных налогов и сборов (ст. 14 п. 2, ст. 15 п. 2, ст. 16 п. 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЭ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ"); - население муниципальных образований имеет право на правотворческую инициативу (ст. 26 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЭ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ");
- право создавать муниципальные органы охраны общественного порядка (ст. 15 п. 8, ст. 16 п. 9 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЭ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ"). населению предоставлено право участвовать в осуществлении местного самоуправления в любых формах, не противоречащих Конституции РФ и законодательству (глава 5 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЭ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ").
Это еще раз подтверждает то, что местное самоуправление в своей основе заключает одновременно и государственные, и общественные начала, а процесс становления местного самоуправления одновременно является процессом становления гражданского общества. Непонимание двойственной природы местного самоуправления, его комплементарной (допонительной) роли по отношению к государственному управлению, на практике ведет к превращению института местного самоуправления либо в государственное управление на местах, либо в общественное самоуправление, не обладающее признаками публичной власти
Ключевыми вопросами создания, эффективной системы местного самоуправления в России является выделение оптимального круга расходных пономочий, позволяющих сбалансировать всю систему осуществления публичной власти в России, обеспечить самостоятельность решения вопросов в пределах компетенции каждого уровня управления, повысить ответственность органов государственной власти и местного самоуправления за решение поставленных перед ними задач, особенно в социальной сфере.
Проведенный анализ финансовой обеспеченности местных бюджетов показал, что налоги, зачисляемые в местный бюджет, не способны обеспечить необходимый уровень доходов для реализации собственных пономочий. Удельный вес налоговых доходов в общей сумме поступлений местных бюджетов занимает примерно 40%. Менее значимую роль в местных бюджетах играют неналоговые доходы. На их долю в 2010 г. приходится 12,8%. Одним из основных элементов доходной части бюджета являются межбюджетные трансферты, доля которых в общем объеме доходов местных бюджетов (без учета субвенций) в 2010 г. составляет 46,4%. Данное соотношение не претерпело существенных изменений с 2006 г. (табл. 2).
С одной стороны, система межбюджетных трансфертов повышает возможности ТСЭС на микро- и мероуровнях с низкой бюджетной обеспеченностью испонять законодательно закрепленные за ними расходные обязательства и тем самым обеспечивать выравнивание доступа граждан вне
зависимости от места их проживания к основным конституционным гарантиям. Но, с другой стороны, возникает опасность потери финансовой автономии институтом местного самоуправления и превращения его в государственно управляемый орган.
Таблица 2
Структура доходной части местных бюджетов (мрд. руб.)
Наименование доходов 2006 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г.
Испонено Уд. вес в объеме собственных доходов местных бюджетов (%) Испонено Уд. вес в объеме собственных доходов местных бюджетов (%) Испонено Уд. вес в объеме собственных доходов местных бюджетов Испонено Уд. вес в объеме собственных доходов местных бюджетов (%)
Налоговые доходы 467,1 43,0 720,4 38,3 719,8 39,9 806,8 40,8
Неналоговые доходы 171,3 15,7 278,6 14,8 243,5 13,5 253,1 12,8
Итого итоговых и неналоговых 638,4 58,7 999,0 53,1 963,3 53,4 1059,9 53,6
Межбюджетные трансферты (без субвенций) 445,7 41,3 881,1 46,9 842,0 46,6 913,4 46,4
Итого собственных доходов 1084,1 100,0 1880,1 100,0 1 805,3 100, 0 1973,3 100,0
Примечание: составлено автором на основе данных: Информация о результатах мониторинга местных бюджетов Российской Федерации за 2006-2008 гг. [Электронный ресурс] // Министерство финансов РФ. URL: Ссыка на домен более не работает; Информация о результатах мониторинга местных бюджетов Российской Федерации по состоянию на 1 января 2010 г. (период мониторинга - 2009 год) [Электронный ресурс] // Министерство финансов РФ. URL: Ссыка на домен более не работает; Информация о результатах мониторинга местных бюджетов Российской Федерации по состоянию на 1 января 2011 г. [Электронный ресурс] // Министерство финансов РФ. URL: Ссыка на домен более не работает.
Решить проблему обеспечения сбалансированного развития ТСЭС на мезо- и микроуровнях только в рамках системы межбюджетных отношений не представляется возможным. Финансовая помощь в рамках межбюджетных
отношений направлена главным образом на текущую поддержку ТСЭС на микро- и мезоуровнях, поскольку предоставляется в основном на покрытие текущих расходов нижестоящих бюджетов. Исключением в межбюджетных отношениях в РФ является существующий в составе федерального бюджета РФ Фонд регионального развития и в составе субъекта РФ - Региональный фонд муниципального развития.
На догосрочное развитие ТСЭС на микро- и мезоуровнях межбюджетные отношения оказывают лишь косвенное воздействие: чем больше доходы региональных и местных бюджетов, тем больше возможностей имеют органы региональной власти и местного самоуправления для самостоятельных шагов по стимулированию социально-экономического развития ТСЭС на мезо- и микроуровнях. Для догосрочного развития ТСЭС на мезо- и микроуровнях необходима их инвестиционная поддержка и разработка планов развития ТСЭС разного уровня иерархии с целью поиска неиспользованного внутреннего потенциала.
Четвертая группа проблем связана с совершенствованием системы планирования развития ТСЭС, нацеленной на повышение качества жизни населения, на основе анализа отечественного и зарубежного опыта территориального и индикативного планирования.
Для формирования современной системы планирования в России, нацеленной на повышение качества жизни населения, необходимо адаптировать отечественные достижения в области методологии и методики планирования развития ТСЭС к современным условиям хозяйствования. Сегодня практический и теоретический интерес представляет сформированный в советский период научный инструментарий планирования, система его категорий, соответствующим образом апробированные им формы и методы планирования. Было сформулировано и широко использовалось понятие оптимальности как категории народнохозяйственного планирования, осуществляся поиск оптимальных темпов и пропорций развития народного хозяйства, оптимального варианта плана. Возникла и развивалась методология
межотраслевого баланса, осуществлялись разработки в области рационального размещения производства и территориальной структуры управления, экономического и административного районирования страны. Достигнутые научные результаты весьма часто не находили практического применения в существовавшей командно-административной системе. Однако идеи советских ученых были тщательно изучены, адаптированы и развиты при формировании систем территориального планирования в зарубежных странах.
Кроме того, при создании национальной системы макропланирования представляет интерес опыт ведущих мировых держав в области процедуры разработки и согласования плана между различными участниками хозяйствования и управления. Несмотря на то, что плановые задания не носили обязательного характера, государство в зарубежных странах располагало богатым арсеналом средств, используемых для реализации запланированных мероприятий. Среди них специальные премии, налоговые льготы, предоставление квази-контрактов, кредитование частных предприятий, производство которых соответствует рекомендациям плана и т.д. Разумеется, не следует просто копировать опыт других стран, необходимо адаптировать его к национальным особенностям.
Для совершенствования действующей системы планирования и регулирования в России необходимо в законодательном порядке определить статус индикативных планов, их место в системе экономических регуляторов и порядок разработки. При создании системы индикативного планирования необходимо предусмотреть возможность интеграции бюджетного и планового процесса. Следует подчеркнуть, что индикативное планирование ни в какой степени не дожно противоречить бюджетному законодательству, поскольку функции индикативного планирования шире задач обслуживания бюджетного процесса. В ведущих странах мира индикативный план либо разрабатывается совместно с бюджетом, либо предшествует ему.
Процесс планирования развития ТСЭС разного уровня иерархии дожен учитывать явления, происходящие на мезо- и микроуровнях, т.е.
осуществляться как сверху - вниз, так и снизу - вверх, что обеспечит конструктивное взаимодействие органов власти ТСЭС разного уровня иерархии. Особое внимание необходимо уделить повышению значимости органов местного самоуправления и общественных организаций в планировании и регулировании развития ТСЭС, поскольку, несмотря на успешную разработку плана развития ТСЭС, без общественной поддержки он превращается из направляющего документа просто в документ.
В работе предложена методика оценки соответствия разработанных на мезо- и микроуровнях планов общенациональной стратегии развития ТСЭС, что позволит обеспечить согласованность данных документов развития ТСЭС разного уровня иерархии по критерию качества жизни населения.
Для оценки соответствия разработанных на мезо- и микроуровнях планов общенациональной стратегии развития ТСЭС используется интегральный показатель Я (индекс качества оцениваемого плана), который определяется как сумма произведений значений комплексных критериев (КО на весовые характеристики важности критериев ^ по формуле:
где - значения комплексных критериев, V; - весовые характеристики важности комплексных критериев Кь \ - номер комплексного критерия.
Комплексные критерии К.1 являются, как правило, результатом определенной математической операции над группой из р исходных показателей Ьу, ] = 1, 2,..., р, описывающих тестируемый объект.
Широкое распространение получила процедура суммирования, основанная на гипотезе аддитивности индивидуальных вкладов Ьу в комплексный показатель Ьц и проводящая вычисление по формуле взвешенной суммы:
где - заранее заданные весовые коэффициенты, оценивающие относительную важность ]-го показателя в конструкции комплексного критерия, Ьу - частные критерии оценивания комплексного критерия К;, 1 -номер комплексного критерия, ] - номер частного критерия в рамках -того комплексного критерия. Значения и Ьу дожны быть нормированы.
Производится выбор совокупности комплексных критериев оценки соответствия планов, разработанных на макро- и мезоуровнях ТСЭС, общенациональной стратегии, и определяются весовые характеристики важности для каждого комплексного критерия экспертным методом с привлечением в качестве экспертов сотрудников администраций муниципальных образований.
В результате получены следующие данные:
К[ - соответствие плана ТСЭС общественно-политическим интересам (общественному согласию) и социально-экономическому развитию страны, VI = 0,25;
К2 - соответствие плана ТСЭС требованиям постановки и решения задач программно-целевым методом, \2 = ОД 5;
К3 - оценка эффективности использования бюджетных ресурсов на реализацию плана ТСЭС, у3 = 0,15;
А'4 - характеристика процесса организации управления и контроля хода реализации плана ТСЭС, у4 =0,15;
- результативность плана ТСЭС для повышения качества жизни населения, у5 = 0,3.
Производится выбор частных критериев оценивания Ьу, каждый из которых дожен быть необходим, а все вместе достаточны для характеристики некоторого аспекта разрабатываемого плана (рис. 6).
Строится афавит классов состояния для исходных частных показателей (например, последовательность балов от 10 до 0).
Интегральный показатель, или индекс качества оцениваемого плана - II
Комплексные критерии К\
i X
Комплексный Комплексный Комплексный Комплексный Комплексный
критерий критерий критерий критерий критерий
К1 к2 К3 К, к5
соответствие соответствие оценка характеристи- результатив-
плана ТСЭС плана ТСЭС эффектив- ка процесса ность плана
общественно- требованиям ности организации ТСЭС для
политическим постановки и использова- управления и повышения
интересам решения задач ния контроля хода качества жизни
(обществен- программно- бюджетных реализации населения
ному целевым ресурсов на плана ТСЭС
согласию) и методом реализацию
социально- плана ТСЭС
экономичес-
кому развитию
страны
Рис. 6. Схема расчета комплексных критериев для оценки соответствия разработанных на мезо- и микроуровнях ТСЭС планов развития общенациональной стратегии
Осуществляется нормирование значений выбранных частных критериев оценивания и осуществляется переход от бальных оценок к Ьц; в результате этого все исходные параметры в различных шкалах измерения приводятся к единой безразмерной шкале, после чего с их значениями можно проводить математические операции для получения интегрального показателя состояния объекта.
Для нормирования реальной оценки по критерию ЪД воспользуемся формулой:
b/j = ^ -*л<"> (3),
0 ij (тю ) ~ 0 II (min) )
где а'и - экспертная оценка, поставленная для частного критерия оценивания Ьу по бальной шкале, а0(аа) - максимально возможное значение
экспертной оценки для частного критерия оценивания Ьу по бальной шкале, аи(mm) ~ минимально возможное значение экспертной оценки для частного критерия оценивания Ьу по бальной шкале. Устанавливаются весовые коэффициенты Wj для частных критериев оценивания, учитывающие их частный вклад в совокупную оценку.
По выбранному виду функции желательности рассчитывается в соответствии с формулой (1) интегральный показатель R, оценивающий уровень соответствия плана общенациональной стратегии. Способы взвешивания информативности частных показателей и процедуры их селекции при построении комплексных критериев основывались в работе на двух подходах: неформальном - с учетом знаний и опыта квалифицированных экспертов, и формальном - на основе методов прикладной математической статистики. Предложенная методика согласования стратегии и плановых документов развития ТСЭС разного уровня иерархии позволит повысить качественный уровень и практическую действенность разрабатываемых документов.
В заключении обобщаются и конкретизируются выводы, концептуальные положения теоретико-методологического и практического характера, формулируются основные предложения, направленные на совершенствование системы планирования и регулирования развития ТСЭС по критерию качества жизни населения.
ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
Публикации в журналах и изданиях, рекомендованных ВАК РФ:
1. Морозова, Н. И. Институциональная роль местного самоуправления в процессах повышения качества жизни населения / Н. И. Морозова, В. О. Мосейко // Власть. - 2011. -№ 11. ЧС. 43Ч47 (0,5/0,3 пл.).
2. Морозова, Н. И. Планирование развития территориальных социально-экономических систем по критерию качества жизни населения / Н. И. Морозова // Региональная экономика : теория и практика. - 2011. - Ks 32 (215). - С. 52-59 (0,65 п.л.).
3. Морозова, Н.И. Качество жизни населения как необходимый критерий оценки общенациональной и территориальной системы планирования / Н. И. Морозова // Век качества. -2011. - № 4. С. 21-25 (0, 75 п.л.).
4. Морозова, Н. И. Актуальное значение советского опыта территориального планирования и рационального размещения производства / Н. И. Морозова // Вестник Астраханского государственного технического университета. Серия : экономика. - 2011. -№ 1.-С.12-16(0,5 п.л.).
5. Морозова, Н.И. Теоретико-методологические разработки в области управления народным хозяйством в России : ретроспективный взгляд / Н. И. Морозова // Научный вестник Уральской академии государственной службы : политология, экономика, социология, право. - 2011. -№ 2 (15). С. 66-71 (0,6 п.л.).
6. Морозова, Н. И. Анализ качества жизни населения России: региональный разрез /Н.И. Морозова // Бизнес. Образование. Право. Вестник Вогоградского института бизнеса. - 2011. - № 3 (16). - С. 108-113 (0,3 пл.).
7. Морозова Н.И. Необходимость системного подхода к повышению качества жизни населения на макроуровне // Теория и практика общественного развития [Электронный ресурс].- 2011. - № 3. Шифр Информрегистра: 0421100093\0253. Режим доступа: Ссыка на домен более не работает-3-2011/ekonomika/morozova.pdf (0,6 пл.).
8. Морозова, Н. И. Роль государственно-частного партнерства в становлении инновационной экономики / Н. И. Морозова, М. В. Киваркина // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. - 2011. - № 4 (28). - № гос. per. статьи 0421100034/0118. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работает0,3 пл.).
9. Морозова, Н. И. Развитие территориального планирования и экономического районирования: компаративный анализ / Н. И. Морозова // Бизнес. Образование. Право. Вестник Вогоградского института бизнеса. -2011. -№ 2 (15). - С. 93-97 (0,55 п.л.).
10. Морозова, Н. И. Индикативное планирование: теоретический и практический опыт развитых стран / Н. И. Морозова // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. - 2011. - № 4 (28). - № гос. per. статьи 0421100034/0135. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работает (0,7 пл.).
П.Морозова, Н. И. Эволюция общества в сторону накопления элементов социализации - ведущая тенденция современного социально-экономического развития / Н. И. Морозова // Бизнес. Образование. Право: Вестник Вогоградского института бизнеса. -2011. -№ 1 (14).-С. 64-69 (0,6 пл.).
12. Морозова, Н. И. Корректировка межбюджетных отношений как условие успешного становления института местного самоуправления в России / Н. И. Морозова // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. 2010. - № 4 (24). -№ гос. per. статьи 0421000034/0120. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работает (0,6 пл.).
13. Морозова, Н. И. Институциональная роль местного самоуправления в современной России / Н. И. Морозова // Вестник ВоГУ. Серия 3: Экономика. Экология. -2010. - № 2 (17). - С.77-83 (0,9 пл.).
14. Морозова, Н. И. Сочетание рыночного саморегулирования с государственным регулированием - стратегическое русло развития цивилизованной экономики /Н. И. Морозова // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. - 2010. - № 3 (23). - № гос. per. статьи 0421000034/0033. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работает (0,8 пл.).
15. Морозова, Н. И. Диалектическая взаимосвязь категорий луровень жизни и качество жизни в динамике благосостояния общества / Н. И. Морозова // Бизнес. Образование. Право: Вестник Вогоградского института бизнеса. -2010. - № 2 (12). - С. 2226 (0,7 пл.).
16. Морозова, Н. И. Межбюджетные отношения как инструмент государственного регулирования развития территории / Н. И. Морозова // Бизнес. Образование. Право: Вестник Вогоградского института бизнеса. - 2010. - № 1 (11). - С. 20-22 (0,3 пл.).
17. Морозова, Н. И. Движение основного экономического противоречия - в основу стратегии реформирования российской экономики / Н. И. Морозова // Российское предпринимательство. - 2009. - № 8 (выпуск 1). - С. 28-32 (0,44 п.л.).
18. Морозова, Н. И. Альтернативный подход к развитию экономической системы /Н. И.Морозова // Вестник ИНЖЕКОНа. Серия : экономика. - 2009. - № 3 (30). - С. 28-33 (0,5 п.л.).
19. Морозова, Н. И. Развитие капитализма в направлении социализации: основное направление эволюции современного капитализма / Н. И. Морозова // Российское предпринимательство. - 2009. - № 6 (выпуск 1). - С. 10-15 (0,44 п.л.).
20. Морозова, Н. И. Общеметодологические подходы к исследованию основы экономического развития / Н. И. Морозова // Российское предпринимательство. - 2009. - № 4 (выпуск 2). - С. 17-22 (0,44 п.л.).
21. Морозова, Н. И. К анализу преломления марксовой теории экономического развития в российской экономической мысли / Н. И. Морозова // Вестник ВогГАСА. Серия : гуманитарные науки. - 2005. - Вып. 6 (15).- С. 16-24 (0,54 п.л.).
22. Морозова, Н. И. Взаимосвязь формационного и цивилизадионного подходов в объяснении общественно-экономического развития / Н. И. Морозова // Вестник ВогГАСА. Серия : гуманитарные науки. - 2004. - Вып. 5 (11).- С. 42-48 (0,4 п.л.).
Монографии
23. Морозова, Н. И. Планирование и регулирование развития территориальных социально-экономических систем по критерию качества жизни населения / Н. И. Морозова. -Вогоград : Изд-во Вога-Паблишер, 2011. - 442 с. (25,6 п.л.).
24. Морозова, Н. И Анализ естественноисторической динамики общественного производства: монография / Н. И. Морозова. - Вогоград : Изд-во Вога-Паблишер, 2010. -180 с. (10,69 пл.).
25. Морозова, Н. И Государство как дирижер развития социально-экономической системы / Н. И. Морозова // Россия в XXI веке: модель устойчивого развития / под общ. ред. С. С. Чернова. - Книга 2. - Новосибирск : ЦРНС, 2009. - Глава 2. - С. 51-72 (1,8 пл.).
26. Морозова, Н. И. Движение основного экономического противоречия в стратегию реформирования общества / Н. И. Морозова // Факторы устойчивого развития регионов России / под общ. ред. С. С. Чернова. - Книга 2. - Новосибирск : ЦРНС-Изд-во СИБПРИНТ, 2008. - Гл. 3. - С. 57-85 (2,1 пл.).
27. Морозова, Н. И. Оценка эффективности региональных целевых программ / Н. И. Морозова, В. Н. Кабанов // Региональные финансы: опыт, стратегии, перспективы / под ред. А. В. Дорждеева, Д. Ю. Завьялова. - М. : Финансы, 2008. - Глава 7.2 - С. 309-318 (0,6/0,35 пл.).
28. Морозова, Н. И. Индекс человеческого развития как показатель эффективности реализуемых целевых программ / Н. И. Морозова, В.Н.Кабанов // Региональные финансы: опыт, стратегии, перспективы / под ред. А. В. Дорждеева, Д. Ю. Завьялова. - М. : Финансы, 2008. -Гл. 7.3. - С. 318-336 (1,15/0,8 пл.).
Статьи в научных изданиях, брошюрах
29. Морозова, Н. И. Роль государственного регулирования в процессах функционирования и развития территориальных социально-экономических систем / Н. И. Морозова // Модернизация национальной экономики как стратегия дальнейшего социально-экономического развития России: Материалы II Всероссийской научно-практической Internet - конференции; г. Вогоград; 04-29 апреля 2011 г. / Под. ред. А. Н. Ващенко. -Вогоград : ПринТерра, 2011. - С. 154-160 (0,4 пл.).
30. Морозова, Н. И, Особенности формирования региональной политики в Российской Федерации / Н. И. Морозова //Научная перспектива. - 2011. - № 8. - С. 6 -10 (0,5 пл.).
31. Морозова, Н. И. Система социальных стандартов как ориентир повышения уровня и качества жизни населения / Н. И. Морозова // Качество жизни и потребительское
поведение в современной России: проблемы, тенденции, перспективы; г. Вогоград; 15 ноября 2010. - Вогоград : Изд-во Информресурс, 2011. - С. 261 -268 (0, 5 п.л.).
32. Морозова, Н. И. Укрепление доходных источников местных бюджетов - залог стабильного развития территории / Н. И. Морозова // Дискуссия теоретиков и практиков: Научно-практический журнал. - 2011. - № 1 (4). - С. 122-127 (0,4 п.л.).
33. Морозова, Н. И. Демократизация системы управления - магистральный путь преобразования российского общества / Н. И. Морозова // Всероссийский журнал научных публикаций. - 2011. - № 3 (март).- С. 54-56 (0,35 п.л.).
34. Морозова, Н. И К вопросу об эволюции экономической роли государства /Н.И.Морозова // Политематический научный журнал Дискуссия. - 2010. - № 7 (сентябрь). - С. 37-41 (0,4 п.л.).
35. Морозова, Н. И. Районная планировка как необходимая составляющая стратегического управления территорией / Н. И. Морозова // Фундаментальные проблемы пространственного развития Юга России: междисциплинарный синтез: Тезисы Всероссийской научной конференции; г. Ростов-на-Дону; 28-29 сентября 2010 г. / Отв. ред. Г. Г. Матишов. - Ростов-на-Дону : Изд-во ЮЦН РАН, 2010. - С. 216-219 (0,3 п.л.).
36. Морозова, Н. И. Качество жизни как главный критерий современной бюджетной политики / Н. И. Морозова // Актуальные проблемы совершенствования региональными финансами: Материалы III Межрегиональной научно-практической конференции; г. Вогоград; 2-3 июля 2009 г. / Отв. ред. А. В. Дорждеев. - М.: Финансы, 2010. - С. 335-339 (0,3 п.л.).
37. Морозова, Н. И. Качество жизни населения: сравнительная характеристика муниципальных образований / Н. И. Морозова // Современные малые города: проблемы и перспективы развития: Международная научно-практическая конференция; г. Ивантеевка; 26 января 2010 г. /под ред. Л. Э. Дубаневич. - Часть 1: Социальная сфера малого города : состояние и пути развития - Ярославль-Ивантеевка : Изд-во Канцлер, 2010. - С. 143-147 (0,3 пл.).
38. Морозова, Н. И. Становление института местного самоуправления: проблемы взаимодействия теории и практики / Н. И. Морозова // Проблемы взаимодействия теории и практики при решении социально-экономических задач в условиях глобального кризиса: Материалы международной научно-практической конференции; г. Саратов; 16 марта 2010 г. / отв. ред. Л.А.Тягунова. - В 2-х частях. Часть 2. - Саратов : ИЦ Наука, 2010. - С. 69-75 (0,45 п.л.).
39. Морозова, Н. И. Роль демографического фактора в повышении качества жизни населения / Н. И. Морозова // Стратегия устойчивого развития регионов России: Материалы II Всероссийской научно-практической конференции; г. Новосибирск; 28 мая 2010 г. /под общ. ред. С.С.Чернова. - Новосибирск : Изд-во СИБПРИНТ,2010. - С. 199-203 (0,3 п.л.).
40. Морозова, Н. И. Кластеры как движущий фактор развития территории / Н. И. Морозова // Новая российская экономика: движущие силы и факторы : Материалы Международной научно-практической конференции молодых ученых и аспирантов; г. Ярославль; 4 декабря 2009 г. - Часть 2 / отв. за вьт. Н. В. Дроздова. - Ярославль : ЯрГУ, 2010.-С. 29-32 (0,3 п.л.).
41. Морозова, Н. И. Межбюджетные трансферты как инструмент выравнивания бюджетной обеспеченности территории / Н. И. Морозова // Экономика и эффективность организации производства: Материалы XIV Международной научно-практической Интернет-конференции; г. Брянск; 20 октября 2010 г. / под общ. ред. Е. А. Памфилова. -Выпуск 13. - Брянск : БГИТА, 2010. С. 108-112 (0,3 п.л.).
42. Морозова, Н. И. Роль местного самоуправления в модернизации российского общества / Н. И. Морозова // Устойчивое развитие муниципальных образований: вопросы теории, методологии и практики : Материалы IV международной научно-практической конференции; г. Одинцово; 14-15 октября 2010 г. /под ред. С. И. Карповой. - В 4-х томах, -Том 1. - Одинцово : АНОО ВПО ОГИ, 2010. - С. 308-314 (0,35 п.л.).
43. Морозова, Н. И. Капитализация человеческого потенциала - основа прогрессивного развития общества / Н. И. Морозова // Проблемы современной экономики: Материалы 1 Международной научно-практической конференции; г. Новосибирск; 15 апреля 2010 г. /под общ. ред. Ж. А. Мингалевой, С. С. Чернова. - В 3-х частях. Часть 2. -Новосибирск : Изд-во СИБПРИНТ, 2010. - С. 210-214 (0,3 пл.).
44. Морозова, Н. И. Финансовая автономия местного самоуправления - основа экономической безопасности страны / Н. И. Морозова // Экономика, финансы и бизнес: проблемы и перспективы развития : Материалы I Всероссийской конференции молодых ученых (с международным участием); г. Иваново, 18 февраля 2010 г. /под ред. Н. В. Клочковой. - Иваново : Изд-во Ивановского гос. тех. ун-та, 2010. - С. 283-287 (0,3 пл.).
45. Морозова, Н. И. Формирование кластеров - основа планомерного развития территории / Н. И. Морозова II Materialy V Mi?dzynarodowej naukowi-praktycznej konferencji "Aktualne problemy nowoczesnych nauk - 2009"; 7-15 czerwca 2009 roku; Przemysl. - Volume 8. Ekonomiczne nauki. - Przemysl: Nauka I studia. 2009. - C. 58-63 (0,3 пл.).
46. Морозова, H. И. Оценка инвестиционной активности территории /Н. И. Морозова, А. Г. Андирианова // Бюджет и финансы. - 2009. - № 4 (6). - С. 95-100 (0,5/0,3 пл.).
47. Морозова, Н. И. Укрепление местных бюджетов - залог успеха административной реформы / Н. И. Морозова // Современные тенденции развития теории и практики управления в России и за рубежом : Материалы Всероссийской научно-практической конференции; г. Ставрополь; 15-16 декабря 2009 г. - Ставрополь : СевКавПУ, 2009- С. 487-490 (0,3 пл.).
48. Морозова, Н. И. Методологические подходы к анализу развития экономической системы / Н. И. Морозова // Управление экономическими системами: сборник научных статей /под ред. Б. Н. Герасимова. - Пенза : Привожский Дом знаний, 2009 - С. 75-78 (0,25 пл.).
49. Морозова, Н. И. Роль кластеров в стратегическом развитии территории / Н. И. Морозова // Актуальные проблемы современного управления : Материалы круглого стола, г. Вогоград, 28 апреля 2009 г. / отв. ред. В. О. Мосейко. - Вогоград : Изд-во ВоГУ, 2009.-С. 173-179 (0,3 пл.).
50. Морозова, Н. И. К вопросу о роли госздарства в экономических процессах / Н. И. Морозова // Альманах современной науки и образования. - № 9 (28): экономические науки и методика их преподавания - Тамбов : Грамота, 2009. - С. 100-103 (0,4 пл.).
51. Морозова, Н. И. Институт местного самоуправления в системе демократического управления обществом / Н. И. Морозова // Потенциал развития России XXI века: сборник научных статей. - Пенза : Привожский Дом знаний, 2009. - С. 98-100 (0,25 пл.).
52. Морозова, Н. И Сочетание государственного и местного управления как антикризисная стратегия развития общества / Н. И. Морозова // Современные модели исследования социально-экономических процессов: теория и практика : Материалы международной научно-практической конференции; г. Саратов, 20 мая 2009 г. / отв. ред. Л. А. Тягунова. - Саратов : Изд-во Научная книга, 2009. - С. 202-208 (0,5 пл.).
53. Морозова, Н. И. Местное самоуправление как связующее звено между государством и гражданским обществом / Н. И. Морозова // Ученые Вогограда - развитию города : сборник научных статей. - Вогоград : МУП Городские вести, 2009. - С. 302-306 (0,3 пл.).
54. Морозова, Н. И Государственные приоритеты при выборе антикризисной стратегии развития экономики / Н. И. Морозова // Государственное регулирование социально-экономических процессов в условиях глобального кризиса : Материалы Международной научно-практической конференции; г. Саратов; 30 марта 2009 г. / отв. ред.
JI. А. Тягунова. - В 2-х частях. - Ч. 2. - Саратов : Изд-во Научная книга, 2009. - С. 26-31 (0,4 пл.).
55. Морозова, Н. И. Оптимальное сочетание рыночных и планомерных методов регулирования - условие социально-экономического прогресса / Н. И. Морозова // Актуальные вопросы экономических наук. Материалы V Всероссийской научно-практической конференции; г. Новосибирск; 10 марта 2009 г. / под общ. ред. С. С. Чернова -В 5 частях. - Часть 1. - Новосибирск : ЦРНС-Изд-во СИБПРИНТ, 2009. - С. 16-21 (0,35 п.л.).
56. Морозова, Н. И. Процессы регулирования экономики в условиях глобализации /Н. И. Морозова // Влияние социально-экономических кризисов на развитие процесса глобализации мировой экономики : Материалы Международной научно-практической конференции; г. Саратов; 17 февраля 2009 г. / отв. ред. Л. А. Тягунова. - В 2-х частях. - Ч.2.-Саратов : Изд-во Научная книга, 2009. - С. 34-40 (0,5 п.л.).
57. Морозова, Н. И. Государство как экономический центр национальной экономики / Н. И. Морозова // Социально-экономическая политика государства и возможности ее реализации в современных условиях : сборник научных статей. - Пенза: Привожский Дом знаний, 2009. - С. 104-106 (0.25 п.л.).
58. Морозова, Н. И. Бюджетно-финансовая автономия местного самоуправления / Н. И. Морозова // Актуальные проблемы совершенствования управления региональными финансами: Материалы II региональной научно-практической конференции; г. Вогоград; 23-24 октября 2008 г. - М.: Финансы, 2009. - С. 148-154 (0,4 п.л.).
59. Морозова, Н. И. Процессы социализации - прогрессивное направление эволюции современного общества / Н. И. Морозова // Развитие России. в условиях глобализации мировой экономики : Материалы Международной научно-практической конференции; г. Ростов-на-Дону, 22-24 мая 2008 г. / под ред. А. Ю. Архипова, Ю. М. Осипова, В. А. Алешина, В. Н. Овчинникова. - В 3 т. - Т. 1. - Ростов-на-Дону : Изд-во ЮФО, 2008. - С. 192-202 (0,7 п.л.).
60. Морозова, Н. И. Роль малого бизнеса в решении социально-экономических проблем территории / Н. И. Морозова // Роль муниципальных финансов в решении социально-экономических задач: Материалы Всероссийской научно-практической конференции; г. Самара; 24-25 апрель 2008 г. / под ред. С. А. Антипина. - Самара : Изд-во Самарский муниципальный институт управления, 2008. - С. 98-103 (0,4 п.л.).
61. Морозова, Н. И. Частно-государственное партнерство как условие развития территории / Н. И. Морозова // Современные проблемы региональной экономики, управления и юриспруденции : Материалы Международной научно-практической конференции; г.Мурманск; 12-17 марта 2008 г. - Мурманск: МГТУ, 2008. - С. 281-286 (0,3 пл.).
62. Морозова, Н. И. Оценка качества жизни населения России / Н. И. Морозова // Научный вестник ВАГС. Выпуск 8. Реформирование российской экономики : результаты проблемы и решения. - Вогоград: Изд-во ФГОУ ВПО ВАГС, 2008. - С. 9-12 (0,35 п.л.).
63. Морозова, Н. И. Усиление планомерности - характерная черта современного цивилизованного общества / Н. И. Морозова // Интеграция науки и производства : Материалы I международной научно-практической конференции; г.Тамбов; 19-20 мая 2008 г. - Тамбов : Изд-во ТАМБОВПРИНТ, 2008. - С. 39-44 (0, 5 пл.).
64. Морозова, Н. И. Анализ методических подходов к оценке уровня и качества жизни населения / Н. И. Морозова, В. Н. Кабанов // Научный вестник ВАГС: сб. науч. статей. Выпуск 8. Реформирование российской экономики : результаты проблемы и решения. -Вогоград: Изд-во ФГОУ ВПО ВАГС, 2008. - С. 12-15 (0,3/0,2 пл.).
65. Морозова, Н. И. Инновация в малом бизнесе как условие укрепления бюджета муниципального образования / Н. И. Морозова // Экономика и мы - новые идеи : Материалы III Международной научно-практической конференции студентов и молодых ученых;
г. Астрахань, 26-27 апреля 2008 г. / под ред. Е. П. Карнной, Р. И. Акмаевой. - Астрахань : Изд-во АГТУ, 2008. - С. 103-110 (0,5 п.л.).
66. Морозова, Н. И. Внутренний механизм саморазвития системы - основа стратегического планирования / Н. И. Морозова // Социально-философские и экономические аспекты развития современного общества: Материалы Международной научно-практической конференции; г. Саратов; 14 апреля 2008 г. / отв. ред. Л.А.Тягунова. - В 2-х частях. - Ч. I. -Саратов : Изд-во Научная книга, 2008. - С. 291-296 (0,4 п.л.).
67. Морозова, Н. И. Диалектическую взаимосвязь производства и присвоения - в центр научного управления экономикой / Н. И. Морозова // Современные проблемы науки : Материалы I Международной научно-практической конференции; г. Тамбов; 27-28 марта 2008 г. - Тамбов : Изд-во ТАМБОВПРИНТ, 2008. - С. 78-81 (0,3 п.л.).
68. Морозова, Н. И. Методика оценки эффективности целевых программ / Н. И. Морозова // Организационное проектирование : современные тенденции, модели, технологии: Материалы Всероссийской научно-практической конференции; г. Вогоград;
14 марта 2008 г. / Отв. ред. А. А. Огарков [и др.]. - Вогоград : Изд-во ФГОУ ВПО ВАГС, 2008.-С. 202-204 (0,25 п.л.).
69. Морозова, Н. И. Проблема оптимального сочетания рыночных и планомерных методов регулирования современной экономики / Н. И. Морозова // Актуальные вопросы экономических наук. Материалы I Всероссийской научно-практической конференции; г.Новосибирск; 15 апреля 2008 г. / под общ. ред. С. С. Чернова. - Новосибирск : ЦРНС-Изд-во СИБПРИНТ, 2008,- С. 21-26 (0,35 п.л.).
70. Морозова, Н. И. Стратегическое планирование - основа развития территории / Н. И. Морозова К Актуальные проблемы совершенствования управления региональными и муниципальными финансами : Материалы научно-практической конференции; г. Вогоград ; 10-11 июля 2008 г. / Отв. ред. С. Б. Левинсон и др.. - Вогоград, Изд-во ФГОУ ВПО ВАГС, 2008. - С. 30-38 (0,5 п.л.).
71. Морозова, Н. И. К вопросу о механизме согласования интересов органов местного самоуправления и государственной власти при разработке и реализации стратегического плана развития территории / Н. И. Морозова // Современное состояние и перспективы развития экономики России : сборник научных статей. - Пенза : АНОО Привожский Дом знаний, 2008. - С. 238-240 (0,25 п.л.).
72. Морозова, Н. И. Государственное управление и местное самоуправление: в поисках точек соприкосновения / Н. И. Морозова // Актуальные вопросы экономических наук. Материалы III Всероссийской научно-практической конференции; г. Новосибирск; 24 сентября 2008 г. /Под общ. Ред. С.С.Чернова. - В 2 частях. - Часть 1. - Новосибирск : ЦРНС-Изд-во СИБПРИНТ, 2008. - С. 37-42 (0,35 п.л.).
73. Морозова, Н. И. Причина кризиса существовавшей системы социалистического хозяйствования и поиск стратегии экономического развития в реформирующейся России / Н. И. Морозова // Экономика и социум : современные модели развития общества в аспекте глобализации: Материалы II Международной научно-практической конференции; г. Саратов;
15 октября 2008 г. / Отв. ред. Л. А. Тягунова. - В 3-х частях. - Ч. 3. - Саратов : Изд-во Научная книга, 2008. - С. 56-64 (0,7 п.л.).
74. Морозова, Н. И. Усиление роли государства в регулировании социально-экономических процессов / Н. И. Морозова // Экономика России в XXI веке : Материалы V Всероссийской научно-практической конференции Теоретические проблемы экономической безопасности России в XXI веке; г. Томск; 27-29 октября 2008 г. / под ред. Г. А .Барышевой, С. А. Дукарт. - Томск : Изд-во Томского политехнического ун-та, 2008. -С. 303-306 (0,3 п.л.).
75. Морозова, Н. И. Институциональная роль местного самоуправления в единстве и взаимодействии с государственным управлением в общем русле демократизации российского общества / Н. И. Морозова // Проблемы управления экономикой в
трансформируемом обществе: сборник научных статей. - Пенза : Привожский Дом знаний, 2008.-С. 152-155 (0,25 пл.).
76. Морозова, Н. И. Повышение качества жизни как приоритетное направление развития современного общества / Н. И. Морозова // Социально-экономическое развитие современного общества в условиях реформ : Материалы Международной научно-практической конференции; г.Саратов; 10 декабря 2007 г. / отв. ред. Л. А. Тягунова. - В 3-х частях. - Ч. 3. - Саратов : Изд-во Научная книга, 2008. - С. 137-142 (0,4 пл.).
77. Морозова, Н. И. К вопросу анализа методических подходов оценки уровня и качества жизни населения / Н. И. Морозова // Социальные проблемы регионов и пути их решений: сборник научных статей. - Пенза : АНОО Привожский Дом знаний, 2008. -С. 98-101 (0,25 пл.).
78. Морозова, Н. И. Местное самоуправление как механизм демократизации российского общества / Н. И. Морозова // Современный российский менеджмент : состояние, проблемы, развитие: сборник научных статей. - Пенза : АНОО Привожский Дом знаний, 2007.-С. 82-84(0,25 пл.).
79. Морозова, Н. И. Качество жизни как индикатор оценки эффективности стратегического территориального планирования / Н. И. Морозова // Социально-экономические проблемы развития предприятий и регионов : сборник научных статей. -Пенза : АНОО Привожский Дом знаний, 2007. - С. 65-67 (0,25 пл.).
80. Морозова, Н. И. Роль муниципальных образований в реализации национальных проектов / Н. И. Морозова // Приоритетные национальные проекты : результаты, проблемы, перспективы : Материалы Всероссийской научно-практической конференции; г. Вогоград ; 19 октября 2007 г. / отв. ред. А. А. Огарков (и др.). - Вогоград : Изд-во ФГОУ ВПО ВАГС, 2007.-С. 70-73 (0,25 пл.).
81. Морозова, Н. И. Показатели и критерии оценки стратегического территориального плана / Н. И. Морозова // Экономика и управление в современных условиях: Материалы Межрегиональной научно-практической конференции; г. Красноярск, 29 ноября 2007 г. / сост. Т. А. Кравченко. - В 2-х частях. Часть II. - Красноярск : Изд-во Сибирского института бизнеса, управления и психологии. 2007. - С. 229 - 236 (0,4 пл.).
82. Морозова, Н. И. Качество жизни как фактор формирования гражданского общества / Н. И. Морозова // Молодежь и формирование гражданского общества в России : материалы Третьей Общероссийской научно-практической конференции; г. Вогоград, 2728 сентября 2007 г. - Вогоград: Изд-во ПринТерра, 2007. - С. 111-114 (0,35 пл.).
83. Морозова, Н. И. Стратегическое планирование как инструмент управления развитием субъектов местного самоуправления / Н. И. Морозова // Актуальные проблемы современного управления : Материалы круглого стола, г. Вогоград, 24 апреля 2007 г. / редкол. И. М. Шабунина и др. - Вогоград : Изд-во ВоГУ, 2007. - С. 100-105 (0,3 пл.).
84. Морозова, Н. И. Источники финансирования развития муниципального образования /Н. И. Морозова // Стратегические приоритеты развития государственных и муниципальных финансов в условиях реформирования бюджетного процесса : Материалы Всероссийской научно-практической конференции К 15-летию Федерального Казначейства; г. Вогоград, 14-17 ноября 2007 г. / отв. ред. О.В.Иншаков. - Вогоград : ЦПК, 2007. - С. 163-166 (0,3 пл.).
85. Морозова, Н. И. Анализ соотношения категорий лэкономическое развитие и лэкономический рост / Н. И. Морозова // Проблемы современного этапа реформ в России : федеральный и региональный аспекты : Материалы Межвузовской научно-практической конференции; г. Вогоград, 31 января 2005 г. - Вогоград : Изд-во ВАГС, 2005. - С. 62-69 (0,5 пл.).
86. Морозова, Н. И. Диалектика развития, роста и прогресса в экономической системе / Н. И. Морозова // Из истории экономической мысли и народного хозяйства России: сб. научный трудов / Институт экономики РАН, ВоГУ, НИИ проблем экономики и истории России XX в. - Вып. 4. - Вогоград : ВоГУ, 2005. - С. 202-219 (0,85 пл.).
Подписано в печать 27.02.2012 г. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Гарнитура Тайме. Усл. печ. л. 2,2. Тираж 150 экз. Заказ 51.
Издательство Вогоградского государственного университета. 400062 Вогоград, просп. Университетский, 100. E-mail: izvolgu@volsu.ru
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Морозова, Наталья Ивановна
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы развития территориальных социально-экономических систем
1.1. Методологические подходы к исследованию развития территориальных социально-экономических систем
1.2. Основные направления социализации территориальных социально-экономических систем на современном этапе (мировой опыт)
1.3. Дифференциация целей развития территориальных социально-экономических систем в России (эволюционный подход)
Глава 2. Оценка развития территориальных социально-экономических систем по критерию качества жизни населения 2.1 Взаимосвязь категорий луровень жизни и качество жизни населения в процессе развития территориальных социально-экономических систем
2.2. Сочетание макро- и мезоуровней территориальных социально-экономических систем при анализе причин, влияющих на качество жизни населения
2.3. Системный подход при решении проблем повышения качества жизни населения в территориальных социально-экономических системах
Глава 3. Усиление социальной направленности развития территориальных социально-экономических систем посредством совместного государственного регулирования и местного саморегулирования
3.1. Место и направления государственного регулирования в процессах социально ориентированного развития территориальных социально-экономических систем
3.2. Роль института местного самоуправления в единстве и 189 взаимодействии с государственным управлением в повышении качества жизни населения
3.3. Межбюджетные отношения как инструмент 214 государственного регулирования развития территориальных социально-экономических систем с целью повышения качества жизни населения
Глава 4. Совершенствование системы планирования и регулирования развития территориальных социально-экономических систем, нацеленной на повышение качества жизни населения
4.1. Адаптация отечественного опыта территориального 237 планирования и рационального размещения производительных сил к современным российским условиям
4.2. Анализ эволюции системы индикативного и 257 территориального планирования в зарубежных странах
4.3. Модернизация системы планирования и регулирования 282 развития территориальных социально-экономических систем в Российской Федерации на современном этапе
Диссертация: введение по экономике, на тему "Развитие территориальных социально-экономических систем и его оценка по критерию качества жизни населения"
Актуальность темы исследования. В Конституции РФ - основном документе страны, и в Концепции догосрочного социально-экономического развития Российской Федерации (на период с 2008 по 2020 гг.), имеющей статус государственной программы, в качестве одной из приоритетных целей выступает создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Без эффективной реализации этой стратегической цели невозможно нормальное функционирование рыночного хозяйства, повышение конкурентоспособности экономики на национальном и мировом уровнях, обеспечение социально-политической стабильности в обществе, проведение модернизации национальной экономики.
Важнейшим критерием оценки эффективности реализации обозначенной цели является показатель качество жизни населения. Сегодня, несмотря не некоторое улучшение ситуации в социальной сфере на уровне государства, актуальной и острой остается проблема территориальной неравномерности социально-экономического развития. Поэтому не случайно в России удовлетворение материальных, духовных, культурных и социальных потребностей отдельно взятого человека (или семьи) во многом зависит от территории проживания.
Обеспечение относительной равномерности социального и экономического развития территориальных социально-экономических систем (далее - ТСЭС) разного уровня иерархии, сокращение диспропорций в уровне и качестве жизни населения сегодня обеспечивается путем перераспределения бюджетных ресурсов между ТСЭС. Однако используемые государством финансовые механизмы нацелены в большинстве своем на решение текущих экономических и социальных задач. Для догосрочного социально ориентированного развития возрастает важность построения эффективной и сбалансированной системы планирования и регулирования развития ТСЭС разного уровня иерархии, направленной на сохранение целостности государства, учитывающей природное, географическое и хозяйственное разнообразие ТСЭС, активизирующей поиск их неиспользованного потенциала, стимулирующей углубление экономических связей между ними, снижающей остроту экономических и социальных диспропорций.
В то же время, как отмечают многие российские исследователи, пока еще преждевременно говорить о формировании единого методического и организационного обеспечения процесса планирования развития ТСЭС разного уровня иерархии и его оценки по критерию качества жизни населения. Многочисленные разнообразные и разносрочные нормативно-правовые акты, концепции, программы и прогнозы, регулирующие развитие ТСЭС, пока не помогают органам управления ТСЭС, а часто затрудняют их работу. Некоторые документы дублируют друг друга, другие расходятся по направленности, механизмам, срокам, конкретным количественным показателям, в то же время ряд важных законов и программ до сих пор не приняты. В связи с этим, у органов власти нет целостного представления об основных направлениях деятельности по улучшению социального и экономического развития ТСЭС разного уровня иерархии на средне- и догосрочную перспективы. Кроме того, во многих документах законодательной и испонительной власти допускается смешение понятий луровень жизни и качество жизни, что затрудняет процесс оценки эффективности развития ТСЭС по критерию качества жизни населения. Все это обусловило актуальность и целесообразность выбора темы диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Тема диссертационного исследования затрагивает широкий круг проблем, что определило необходимость использования не только экономической, но и философской, социологической, исторической, а также социально-политической литературы.
Исходной теоретико-методологической базой исследования выступили научно-практические разработки российских и зарубежных ученых в области управления социально-экономическими системами, регулирования и планирования территориального развития, повышения качества жизни населения, всестороннее изучение которых позволило сформировать авторскую концепцию.
Методологические аспекты исследования развития ТСЭС нашли широкое отражение и получили оригинальную интерпретацию в работах как отечественных, так и зарубежных ученых: В. Базарова, Д. Бела, А. Вебера, Г. Гегеля, Дж. Гэбрейта, Н. Данилевского, Л. Иохансена, Дж. Кейнса, Н. Колесова, Н. Кондратьева, Г. Кржижановского, Я. Кронрода, В. Леонтьева, А. Леша, К. Маркса, А. Маршала, Н. Некрасова, Р. Нельсона, А. Смита, С. Струмилина, А. Тойнби, Й. Тюнена, В. Ульянова (Ленина), О. Шпенглера, Г. Штракса, Й. Шумпетера, Ф. Энгельса, Л. Эрхарда и других.
Теоретико-методологические подходы к определению уровня и качества жизни как важнейшего критерия оценки развития ТСЭС рассматривались в работах И. Бестужева-Лады, В. Бобкова, С. Глазьева, М. Гузева, Е. Давыдовой, А. Егоршина, М. Ермаковой, В. Жеребина, Г. Зараковского, М. Исакина, Е. Капустина, В. Литвинова, А. Маслоу, П. Мстиславского, А. Некипелова, Л. Оникова, Г. Петропавловой, Б. Ракитского, А. Римашевского, Н. Римашевской, А. Субетто, Р. Фатхутдинова, Д. Форрестера и других.
Большой вклад в оценку роли государственного регулирования и местного самоуправления в процессах социально ориентированного функционирования и развития ТСЭС внесли известные западные и отечественные ученые: Л. Абакин, А. Бузгалин, В. Васильев, А. Васильчиков,
A. Замотаев, С. Зырянов, В. Игнатов, Т. Игнатова, Ю. Камыков, С. Кирсанов, Ф. Клоцвог, Г. Колодко, Б. Курашвили, Н. Лазаревский, В. Лексин, Д. Львов,
B. Мокрый, И. Овчинников, А. Ослунд, А. Токвиль, В.Чиркин, В. Шумейко и многие другие.
Теоретические и практические аспекты индикативного планирования, экономического прогнозирования и пространственной организации социально ориентированного развития ТСЭС разного уровня иерархии нашли свое отражение в работах российских и зарубежных ученых: Э. Алаева, В. Безрукова, Р. Белоусова, А. Гаврилова, И. Гладкова, Ю. Гладкого,
А. Гранберга, Б. Даланго, В. Дудкина, А. Евграшина, Б. Жданова, 3. Звездина, Р. Ильиной, О. Иншакова, Ю. Колесникова, Б. Кузыка, В. Погребинской, П. Хола, И. Шилина, Р. Шнипера, Б. Штульберга, Н. Яшина и других.
Научные и методические основы стратегического планирования и прогнозирования разрабатываются в Совете по изучению производительных сил (СОПС) при Российской академии наук и Министерстве экономического развития РФ. Работа по изучению опыта стратегического планирования развития российских регионов и поиску возможностей его унификации ведется в Ресурсном центре стратегического планирования при Леонтьевском центре (Санкт-Петербург) и Институте экономики города (Москва).
Анализ степени научной разработанности проблемы свидетельствует о необходимости дальнейшего углубленного изучения процесса развития ТСЭС и его оценки по критерию качества жизни населения в условиях модернизации российской экономики.
Цель диссертационного исследования состоит в теоретическом, методологическом обосновании и разработке концепции развития территориальных социально-экономических систем и оценке его результатов по критерию качества жизни населения для успешной модернизации российской экономики.
Достижение поставленной цели диссертационного исследования определило необходимость решения следующих задач:
- уточнить содержание категории территориальная социально-экономическая система и, используя приемы научного анализа, провести декомпозицию ТСЭС;
- на основе обобщения мирового опыта выявить причины и показать основные направления социализации ТСЭС на современном этапе;
- охарактеризовать тип взаимосвязи категорий качество жизни и луровень жизни в процессе оценки результатов развития ТСЭС разного уровня иерархии;
- обосновать способы и принципы взаимодействия органов власти на макро-, мезо- и микроуровнях для -повышения качества жизни населения в ТСЭС;
- определить место и направления государственного регулирования в процессах социально ориентированного развития ТСЭС разного уровня иерархии;
- раскрыть роль института местного самоуправления в единстве и взаимодействии с государственным управлением в процессе повышения качества жизни населения ТСЭС;
- дать критическую оценку сложившимся межуровневым бюджетно-финансовым отношениям и определить способы сглаживания неравномерности развития ТСЭС разного уровня иерархии во временном периоде;
- разработать методику согласования плановых документов, принимаемых на макро-, мезо-, микроуровнях ТСЭС, в целях повышения качества жизни населения для осуществления успешной модернизации российской экономики.
Объект исследования - территориальные социально-экономические системы различного уровня иерархии в аспекте регулирования их развития.
Предмет исследования - совокупность социально-экономических связей, управленческих отношений, противоречий, дезинтеграционных и интеграционных тенденций, влияющих на развитие территориальных социально-экономических систем и оценку результатов развития по критерию качества жизни населения.
Теоретическую и методологическую основу исследования составили научные труды российских и зарубежных ученых, нормативно-правовые акты и программные документы, материалы международных, всероссийских, региональных научно-практических конференций в области регулирования развития, нацеленного на повышение качества жизни населения территориальных социально-экономических систем.
При реализации цели и задач исследования автором использовались диалектико-материалистическая методология, компаративный, системный, экономико-статистический, ретроспективно-исторический и кибернетический подходы. Указанные методы и подходы ориентированы на объективное отражение действительности, хотя и с различных гносеологических точек зрения. Стремление к полинаправленности в объяснении причин развития ТСЭС и его оценке по критерию качества жизни населения требует рассматривать обозначенные методологические концепции и подходы, несмотря на их различия в мировоззренческой основе, как взаимодопоняющие, а не взаимоисключающие типы научного анализа.
Информационно-эмпирической базой диссертационного исследования послужили статистические материалы Федеральной службы государственной статистики (Росстат) и международных статистических организаций, аналитические материалы социально-экономического развития России и ее субъектов, обзоры мирового экономического и социального положения, доклады о развитии человека, подготовленные экспертами ООН, материалы официальных докладов и выступлений представителей органов государственной власти и местного самоуправления по проблемам развития ТСЭС и оценке его результатов по критерию качества жизни населения, методические материалы и рекомендации Министерства экономического развития РФ, Министерства финансов РФ, Министерства регионального развития РФ, сведения, опубликованные в научной отечественной и зарубежной литературе, периодических изданиях и в информационных ресурсах Интернет, экспертные оценки и собственные расчеты автора.
Нормативно-правовая база исследования сформирована на основе анализа нормативно-правовых актов, указов, постановлений, методических рекомендаций, писем, концепций, программ в области стратегического и территориального планирования в РФ и ее субъектах, государственного управления и местного самоуправления, регулирования вопросов качества жизни населения, бюджетных и межбюджетных отношений, а также материалы международного законодательства в данных областях.
Концепция диссертационной работы. Экономика России представляет собой целостную совокупность многоуровневых территориальных социально-экономических систем, обладающих определенной финансовой и управленческой автономией в системе государственного устройства, развитие которых нацелено на повышение качества жизни населения. Обеспечить более полный учет конкурентных преимуществ и ограничений развития ТСЭС, стимулировать поиск неиспользованного потенциала, рационально размещать производительные силы и углублять экономические и социальные связи необходимо с помощью планирования и регулирования развития ТСЭС разного уровня иерархии по критерию качества жизни населения. Причем стратегический вектор развития определяется на макроуровне. Однако выработка общенациональной стратегии дожна осуществляться таким образом, чтобы в условиях самостоятельности каждого уровня управления сочетать общенациональные интересы с интересами ТСЭС на мезо- и микроуровнях, направленными на повышение качества жизни населения. Для предотвращения конфликта интересов между органами власти ТСЭС разного уровня иерархии и оценки эффективности разрабатываемых мероприятий необходимо использовать методику согласования стратегии и плановых документов развития ТСЭС по критерию качества жизни населения. Стимулировать и контролировать достижение запланированных стратегических ориентиров следует с помощью экономических, а не административных инструментов, богатый арсенал которых накоплен в зарубежной практике планирования и регулирования развития ТСЭС. Все это позволит органам власти ТСЭС сохранить самостоятельность в пределах компетенций каждого уровня управления и повысить их ответственность за принимаемые решения, нацеленные на укрепление экономической основы ТСЭС и повышение качества жизни населения.
Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:
1. Развитие территориальной социально-экономической системы, обладающей определенной управленческой и финансовой автономией в системе государственного устройства, направлено на обеспечение баланса интересов между экономическим ростом и социальной стабильностью. Для осуществления процесса планирования и регулирования развития ТСЭС с целью повышения качества жизни населения проведена декомпозиция ТСЭС, выделены три уровня функционально-структурных подсистем ТСЭС (макро-, мезо- и микро-). Это позволит оценить их эмерджентные свойства, повысить скорость и адресность управляющего воздействия, более рационально распределять цели, пономочия и ресурсы между уровнями управления, обеспечить системность выпонения запланированных мероприятий, а также облегчить и повысить прозрачность процесса контроля.
2. Основные направления социализации ТСЭС на современном этапе заключаются в усилении перераспределительных функций государства; развитии государственной системы социальных услуг; формировании условий для всестороннего развития человека и удовлетворения его потребностей; интелектуализации труда; привлечении рабочих к управлению производством в различных формах; создании и развитии института социального партнерства, формировании гражданского общества. Одна из причин такой эволюции с точки зрения марксистской теории экономического развития заключается в сглаживании основного экономического противоречия. При выработке социально ориентированной стратегии развития ТСЭС разного уровня иерархии в России необходимо учитывать сложившиеся общемировые направления социализации ТСЭС.
3. В качестве критерия оценки развития ТСЭС разного уровня иерархии необходимо использовать качество жизни населения, что позволяет снять ограниченность критерия луровень жизни. Между категориями качество жизни населения и луровень жизни существует генетически-диалектический тип взаимосвязи, который выражается в том, что на всех этапах развития ТСЭС благосостояние общества характеризуется единством противоположных сторон (уровень жизни и качество жизни), и они неразрывны как количественные и качественные характеристики одного и того же явления. Среди других характеристик категории качество жизни необходимо отметить единство объективной и субъективной сторон, наличие множественности индикаторов его измерения, интегральный характер оценки развития ТСЭС.
4. Несмотря на улучшение положения России в общемировом рейтинге по индексу человеческого развития (далее - ИЧР), актуальной остается проблема неравномерности человеческого развития в ТСЭС на мезо- и микроуровнях, ведущая к концентрации трудовых и финансовых ресурсов в ТСЭС с высоким уровнем ИЧР, что еще больше обостряет социально-экономические различия в развитии ТСЭС. Решать проблему повышения качества жизни населения необходимо путем развития экономической базы каждой ТСЭС и расширения хозяйственных связей между ними. Взаимодействие макро-, мезо- и микроуровней в реализации социальной и экономической политики дожно строиться не по принципу соподчинения, а с точки зрения координации и децентрализации, что повысит ответственность и самостоятельность каждого уровня управления в решении вопросов, связанных с повышением качества жизни населения, в пределах их компетенций.
5. Развитие ТСЭС с целью повышения качества жизни населения требует определенного регулирования со стороны государства, задача которого состоит в том, чтобы определять вектор развития ТСЭС и способствовать достижению стратегических ориентиров с помощью экономических стимулов. В качестве приоритетных направлений воздействия государства на функционирование и развитие ТСЭС выступают: планомерное размещение и развитие производительных сил, стимулирование инвестиционной и инновационной активности ТСЭС разного уровня иерархии, использование финансовых механизмов для выравнивания уровней бюджетной обеспеченности. Структурировать и выявить наиболее существенные (базисные) факторы по отношению к достижению главной цели развития ТСЭС - повышению качества жизни населения, установить качественные (причинно-следственные) связи между факторами позволяет когнитивная модель.
6. Важное значение для демократизации системы управления ТСЭС имеет институт местного самоуправления, выпоняющий комплиментарную (допонительную) роль по отношению к государственному управлению, опосредующий взаимосвязи между государством и обществом, соединяющий их. Успешное развитие института местного самоуправления возможно при обеспечении его определенной бюджетно-финансовой автономии в системе демократического управления. Это позволит более поно реализовать социальную роль института местного самоуправления, которая заключается в предоставлении определенного спектра услуг локального характера, поддержке рыночно-ориентированного и экологически сбалансированного местного развития, повышении активности граждан, содействии самостоятельному принятию решений относительно жизнедеятельности местного сообщества и повышения качества жизни населения.
7. С целью выравнивания условий развития ТСЭС возрастает значение межбюджетного регулирования, осуществляемого в форме межбюджетных трансфертов, которые повышают потенциал ТСЭС с низкой бюджетной обеспеченностью испонять законодательно закрепленные за ними расходные обязательства, большая часть которых носит социальных характер. Тем самым обеспечивается равный доступ граждан к основным конституционным гарантиям вне зависимости от места их проживания. Однако финансовая помощь в рамках межбюджетных отношений направлена главным образом на поддержку ТСЭС разного уровня иерархии в краткосрочном периоде. В качестве догосрочного инструмента управления развитием ТСЭС разного уровня иерархии выступает территориальное планирование, ориентированное на поиск неиспользованного хозяйственного, организационного и социального потенциала ТСЭС в целях снижения остроты социально-экономических диспропорций.
8. Процесс планирования развития ТСЭС разного уровня иерархии дожен носить итеративный (многократно повторяющийся) характер для постепенного приближения к запланированному результату - росту качества жизни населения, осуществляться как сверху Ч вниз, так и снизу Ч вверх, то есть по мере получения новых данных о социально-экономическом положении отдельных ТСЭС дожны вноситься соответствующие изменения и в общенациональную стратегию развития страны, равно как уточнение приоритетных направлений социально-экономического развития страны дожно вносить коррективы в планы развития ТСЭС на мезо- и микроуровнях. Для повышения качественного уровня и практической действенности разрабатываемых плановых документов на каждом уровне ТСЭС необходимо использовать методику согласования данных документов развития ТСЭС по критерию качества жизни населения.
Научная новизна диссертационного исследования:
- обоснована управленческая и финансовая автономия ТСЭС в системе государственного устройства, в отличие от традиционно предлагаемой административно-территориальной, и проведена ее декомпозиция, что позволяет более адресно планировать действия по повышению качества жизни населения;
- аргументировано, что одной из причин социализации ТСЭС является сглаживание основного экономического противоречия, которое в современных условиях трансформировалось в противоречие между частно-общественным характером производства и капиталистическим присвоением;
- доказано, что между категориями качество жизни и луровень жизни существует генетически-диалектический тип взаимосвязи, учет которого дает возможность проводить не только количественную, но и качественную оценку результатов развития ТСЭС по критерию качества жизни населения;
- обоснована необходимость конкуренто-координационного способа взаимодействия органов власти на макро-, мезо- и микроуровнях ТСЭС в области реализации социальной и экономической политики, который в отличие от принципа соподчинения позиционирует каждый уровень ТСЭС как самостоятельный центр ответственности в системе демократического управления, наделенный определенными пономочиями и располагающий достаточными ресурсами для обеспечения социально ориентированного развития ТСЭС;
- предложена когнитивная модель, отражающая: иерархическую структуру факторов (промышленная, инвестиционно-инновационная, бюджетно-налоговая, пространственная политики), способствующих достижению высокого качества жизни населения, выстроенных по степени их существенности и значимости; и причинно-следственные связи между ними, использование которой позволит государству строить прогнозы развития и определять траектории движения ТСЭС любого уровня иерархии, нацеленные на повышение качества жизни населения;
- развита концепция местного самоуправления, основу которой в отличие от большинства известных образует комплементарность форм государственного управления и местного самоуправления, а не их тождество, что способствует демократизации системы управления и повышению качества жизни населения;
- проведена классификация традиционных инструментов сглаживания пространственной неоднородности социального и экономического развития ТСЭС по критерию временной перспективы, в соответствии с которым в краткосрочном периоде необходимо использовать межбюджетное регулирование, а в догосрочном - территориальное планирование;
- разработана методика согласования стратегии и плановых документов развития ТСЭС макро-, мезо- и микроуровней, отличительной особенностью которой является выбор и структурирование совокупности комплексных критериев, оценивающих соответствие плановых документов, разрабатываемых на мезо- и микроуровнях ТСЭС, общенациональной стратегии; использование методики позволяет координировать деятельность органов управления ТСЭС и оценивать результаты их работы по повышению качества жизни населения.
Теоретическая значимость результатов исследования определяется нарастающей потребностью в формировании теоретико-методологической основы разработки и согласования программных документов между уровнями иерархии ТСЭС, ориентированных на повышение качества жизни населения, и установления партнерских отношений между государственными структурами, общественными организациями, субъектами хозяйствования и населением. Это будет способствовать укреплению общественного согласия и гражданского мира в России.
Практическая значимость работы состоит в возможности использования теоретических положений и практических рекомендаций органами власти на макро-, мезо- и микроуровнях при разработке программных документов развития ТСЭС и оценке результатов их реализации по критерию качества жизни населения.
Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при разработке и преподавании учебных курсов Региональная экономика, Разработка комплексной программы социально-экономического развития территории, Стратегическое планирование социально-экономического развития муниципального образования, Государственное и муниципальное управление, Социальная политика государства, Уровень и качество жизни населения, Финансы бюджетных организаций.
Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Отраженные в диссертации научные положения, выводы и результаты соответствуют области исследования специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика):
3.13. Инструменты сглаживания пространственной поляризации (федеральные трансферты, инвестфонд, фонд региональной поддержки, налоговая система и др.), эффективность их применения - классификация традиционных инструментов сглаживания пространственной неоднородности социального и экономического развития ТСЭС по критерию временной перспективы;
3.18. Проблемы разграничения пономочий и предметов ведения/сфер компетенции между федеральной, региональной, муниципальной властью. Формы и механизмы взаимодействия Федерации и ее субъектов при решении ключевых вопросов социально-экономического развития. Экономические и социальные проблемы местного самоуправления - обоснование необходимости конкуренто-координационного способа взаимодействия органов власти на макро-, мезо- и микроуровнях ТСЭС в области реализации социальной и экономической политики; использование когнитивной модели, нацеленной на повышение качества жизни населения, при разработке прогнозов развития и определении траектории движения ТСЭС любого уровня иерархии; развитие концепции местного самоуправления на основе обоснования комплементарности форм государственного управления и местного самоуправления; разработка методики согласования плановых документов ТСЭС макро-, мезо- и микроуровней, направленных на рост качества жизни населения.
Апробация результатов исследования. Полученные выводы и результаты докладывались научной общественности на международных, всероссийских, межрегиональных, межвузовских научно-практических и научно-методических конференциях и круглых столах в 2004-2011 гг. в городах Астрахань, Брянск, Вогоград, Вожский, Екатеринбург, Иваново, Ивантеевка, Кисловодск, Краснодар, Красноярск, Москва, Мурманск, Новосибирск, Одинцово, Пенза, Прага, Ростов-на-Дону, Самара, Санкт-Петербург, Саратов, Ставрополь, Тамбов, Томск, Тюмень, Уфа, Ярославль.
Апробация рекомендаций и практических выводов диссертационного исследования осуществлялась на курсах повышения квалификации в Институте переподготовки и повышения квалификации ФГОУ ВПО Вогоградская академия государственной службы по программе: Социально-экономическое развитие муниципальных образований для глав поселений и муниципальных районов Вогоградской области, Администрации г. Вожского, Комитета бюджетно-финансовой политики и Казначейства Администрации Вогоградской области.
Теоретические положения и аналитические материалы, содержащиеся в диссертации, нашли применение в научно-исследовательской работе Социальные, организационно-правовые и финансово-экономические условия оптимизации государственного управления и местного самоуправления в Вогоградской области (ФГОУ ВПО Вогоградская академия государственной службы, 2006 г.).
Публикации. Основные положения диссертации изложены в 86 публикациях общим объемом 75,9 п.л. (авторский вклад 74,5 п.л.), в том числе в 2 монографиях, 3 колективных монографиях и 22 статьях в журналах и изданиях, рекомендованных ВАК РФ.
Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, списка литературы, включающего 554 источника, и 22 приложений. Объем работы - 375 страниц.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Морозова, Наталья Ивановна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Динамизм изменений производственной и социальной инфраструктуры, высокие требования к условиям жизни, содержанию труда, возросшая социальная ориентированность экономики требуют модернизации концепции развития ТСЭС и оценке его результатов по критерию качества жизни населения
Для обеспечения относительной равномерности социального и экономического развития составных частей российского государства, сокращения диспропорции в уровне и качестве жизни населения необходимо использовать системный подход, в основе которого лежит рассмотрение объекта как целостного множества, состоящего из взаимосвязанных элементов (компонентов), имеющего выход (цель), вход (ресурсы), связь с внешней средой, обратную связь и являющегося одновременно частью системы более высокого порядка. В связи с этим в качестве объекта исследования предлагаем рассматривать территориальную социально-экономическую систему, под которой будем понимать сложившуюся и функционирующую на определенной территории целостную совокупность взаимосвязанных, взаимопроникающих и взаимодействующих друг с другом социальных, экономических и природных компонентов. ТСЭС обладает определенной финансовой и управленческой автономией в системе государственного устройства. Развитие ТСЭС нацелено на обеспечение баланса интересов между экономическим ростом и социальной стабильностью.
При системных исследованиях важным моментом является разложение целого на части - структурное разбиение, а затем объединение частей в целое, т.е. использование операций декомпозиции и агрегирования. В соответствии с существующим научным подходом, предлагающим классификацию уровней строения глобальной экономики, особая проблема возникает в уточнении положения регионального уровня мезоэкономического анализа в связи с относительно недавним выделением региональной экономики в самостоятельный раздел знаний. В связи с этим произведем декомпозицию ТСЭС, выделим три уровня функционально-структурных подсистем: макро-, мезо- и микроуровень. Каждая из этих систем выпоняет свои функции в территориальной системе более высокого уровня, поэтому формировать стратегию развития отдельной территориальной социально-экономической системы необходимо не изолированно, а во взаимосвязи с общенациональной стратегией развития. Решать все возникающие вопросы в ходе развития ТСЭС по критерию качества жизни населения необходимо в качестве взаимосвязанных. Но вектор развития дожна определять общенациональная стратегия, выработка которой основывается на научно обоснованном анализе, без чего она превращается в искусственное конструирование экономической стратегии и тактики в отрыве от практического опыта хозяйствования. Поэтому наибольшее значение в экономической науке начинают приобретать теории, способные вскрыть и объяснить закономерности эволюции территориальных социально-экономических систем.
Для выработки стратегии развития ТСЭС не потеряла своего значения марксистская методология исследования объективных законов и противоречий, определяющих ведущие тенденции экономического развития. С точки зрения марксистской теории, в основе развития ТСЭС разного уровня иерархии лежит движение экономических противоречий, а основное направление этого саморазвития обусловлено действием основного экономического противоречия. Оно всегда заключено в диалектическом взаимодействии производства и присвоения, осуществляющегося на уровне основного производственного отношения, господствующей формы собственности на условия производства. Именно в основном производственном отношении сосредоточены главные импульсы к развитию территориальных социально-экономических систем. В то же время марксистская теория экономического развития дожна быть допонена другими подходами (в частности, цивилизационным), предлагающими альтернативное объяснение причин развития ТСЭС, что позволит обогатить и развить процесс познания. Только на такой основе можно выработать научно обоснованную стратегию развития ТСЭС на макроуровне, нацеленную на повышение качества жизни населения.
Сегодня социально ориентированное развитие ТСЭС становится все более очевидной общемировой тенденцией. Акцент на создание условий для развития человека был сделан в Декларации тысячелетия Организации Объединенных Наций. Для реализации заявленных целей международного развития основными стратегическими приоритетами каждой ТСЭС являются преодоление бедности, существенное повышение доходов населения, реализация конституционных прав граждан на получение всего комплекса социальных услуг, создание условий для удовлетворения материальных и духовных потребностей человека, его всестороннего развития, привлечение к управлению производством в самых различных формах. Основной причиной усиления процессов социализации в ТСЭС на современном этапе в соответствии с теорией экономического развития К. Маркса является сглаживание конфликтного состояния основного экономического противоречия, дальнейший рост обобществления производства и присвоения.
В качестве критерия оценки развития ТСЭС разного уровня иерархии необходимо использовать качество жизни населения, что позволяет снять ограниченность критерия луровень жизни. Однако во многих документах законодательной и испонительной власти РФ допускается смешение понятий луровень жизни и качество жизни или происходит поглощение одного понятия другим. По мнению автора, между категориями луровень и качество жизни существует генетически-диалектический тип зависимости, который выражается в том, что качество жизни населения снимает ограниченность категории луровень жизни путем количественного измерения качественных характеристик удовлетворения потребностей. И если в познании на первых этапах превалирует интерес к анализу луровня жизни, это не значит, что качество жизни объективно отсутствует. На последующих этапах анализа развития ТСЭС качество жизни не возникает в реальной действительности, а лишь выдвигается на передний план в силу больших его проявлений и значимости. Учет этого обстоятельства, на наш взгляд, позволит снять затянувшиеся споры по поводу чистоты определений данных диалектических противоположностей.
К сожалению, на практике в поном объеме анализ качества жизни населения практически не реализуется из-за неразработанности механизма оценки отдельных параметров, определяющих само это качество. Фактически анализ качества жизни населения сводится к расчету индекса развития человеческого потенциала (The Human Development Index Ч HDI), который получил мировое признание и широко используется для межстрановых сравнений. Поэтому в диссертационной работе, используя методику расчета данного индекса, был проведен анализ качества жизни населения ТСЭС разного уровня иерархии. Последний показал, что за последние пять лет почти на 29% сократилось число живущих в ТСЭС с низким ИЧР (от 0,700 до 0,750) и больше нет ТСЭС со сверхнизкими показателями (менее 0,700). В 2008 г. 39% населения проживало на территории, где значение индекса > человеческого развития находилось в пределах от 0,750 до 0,800. Наметилась тенденция концентрации населения в ТСЭС с высоким ИЧР: 54% населения проживают в ТСЭС с ИЧР от 0,800 до 0,900. В то время как в 2006 г. в ТСЭС с индексом человеческого развития от 0,800 до 0,900 проживало только 22% населения. И это не случайно, поскольку ТСЭС в группе развитых территорий (с индексами HDI, превышающим 0,800) обладают значительным индустриальным потенциалом, крупными городами-центрами с быстро растущим сектором рыночных услуг, развитой высшей школой, более современными социальными услугами. Население таких ТСЭС более образованно, мобильно и адаптировано к конкуренции на рынке труда. Более развитая экономика ТСЭС обеспечивает более высокие бюджетные доходы, необходимые для реализации социальной политики и инвестиций в инфраструктуру. Они меньше зависят от финансовой помощи федеральных властей. У таких ТСЭС больше экономических ресурсов и социальных преимуществ для развития человеческого потенциала.
Наиболее серьезной проблемой для дальнейшего развития ТСЭС разного уровня иерархии является кризис в демографической сфере, выразившийся в низкой продожительности жизни, высокой смертности, падении рождаемости и сокращении численности населения страны. В 24 ТСЭС на мезо-уровне (30%) продожительность жизни превысила среднюю для России. В 79 ТСЭС на мезоуровне продожительность жизни выше 60 лет. И только в Чукотском автономном округе продожительность жизни ниже 60 лет.
При выработке решений в области улучшения демографической ситуации и повышения качества жизни населения требуется конструктивное взаимодействие органов власти на макро-, мезо- и микроуровнях ТСЭС. Попытка консолидировать усилия органов власти для улучшения качества жизни населения была предпринята в ходе реализации приоритетных национальных проектов. Однако до сих пор в реализации национальных проектов законодательно не прописано участие органов местного самоуправления, несмотря на то, что и у национальных проектов, и у органов местного самоуправления одна общая задача - улучшать условия жизни населения. Став поноценным партнером органов государственной власти, институт местного самоуправления способен придать реализуемым национальным проектам допонительный импульс. Муниципальные руководители, хорошо знающие особенности и проблемы ТСЭС и ее жителей, способны предложить более эффективную тактику реализации приоритетных национальных проектов.
Для обеспечения догосрочного устойчивого развития ТСЭС разного уровня иерархии, повышения качества жизни населения необходима обеспечить консолидацию усилий органов власти на макро-, мезо- и микроуровнях. Причем взаимодействие дожно строиться не по принципу соподчинения, а с точки зрения децентрализации и координации. На смену иерархично-директивному способу управления дожен прийти конкуренто-координационный, согласно которому каждый уровень ТСЭС дожен рассматриваться как самостоятельный центр ответственности в системе демократического управления, наделенный определенными пономочиями и располагающий достаточными ресурсами для их реализации. Для предотвращения возможного конфликта интересов между уровнями власти и реализации эффективного и прозрачного контроля необходимо наличие правового фундамента, который будет способствовать обеспечению прозрачности деятельности и повышению эффективности деятельности органов власти при регулировании развития ТСЭС по критерию качества жизни населения.
Тревожным сигналом является то, что на протяжении последних лет в России основным фактором роста значения ИЧР был индекс доходов, обусловленный благоприятной конъюнктурой мировых цен на экспортируемые ресурсы и металы. Доминирование топливно-энергетического сектора и формирование монопрофильной экономики усиливают риски социально-экономического развития регионов. Зависимость > реальных доходов значительной части населения, а также систем образования и здравоохранения от ресурсной ренты, поступающей напрямую или через механизм государственного бюджета, создает опасность в случае сокращения экспортных доходов роста бедности, социальной нестабильности, ограничения возможностей получения качественной медицинской помощи и образовательных услуг, снижая качество жизни.
Экономическая система, в основе которой лежит природная рента, имеет меньше стимулов и возможностей осуществления инвестиций в человеческий капитал, поскольку ресурсный сектор нуждается в ограниченном числе работников высокой квалификации. Падение спроса на высококвалифицированную рабочую силу поставит под вопрос необходимость увеличения собственно человеческого капитала. В целях повышения качества жизни населения целесообразно переориентировать развитие экономики с экспортно-ориентированного на инновационный сценарий развития. Ведущую роль в этом процессе дожно играть государство, которое с помощью экономических рычагов (в частности, промышленной и бюджетно-налоговой политики) дожно привлекать инвестиции в целенаправленное технологическое перевооружение сырьевой отрасли и экономики России в целом, развивать инфраструктуру, проводить научно-технические и опытно-конструкторские работы.
Системообразующими факторами, создающими среду для развития промышленности и рациональной пространственной организации ТСЭС, которые непосредственно и через налоговые поступления оказывают влияние на качество жизни населения, являются инвестиционно-инновационная и бюджетно-налоговая политики.
В то же время усиление регулирующих функций государства необходимо сочетать с возрастающей ролью формирующихся институтов гражданского общества, предусматривающих гражданский контроль за властью и подотчетность власти, механизм контроля снизу, без которого невозможен реальный процесс демократизации общества.
Одним из институтов гражданского общества, формируемым сейчас в России, является институт местного самоуправления, социальная роль которого состоит в том, чтобы повышать гражданскую активность населения, способствовать реализации его законного права владеть и пользоваться муниципальной собственностью, что будет способствовать росту уровня и качества жизни населения. Причем проводимая политика органами местного самоуправления не дожна противоречить общегосударственным интересам, дожна быть направлена на обеспечение территориальной целостности, сохранения общих политических и экономических интересов ТСЭС на макроуровне.
Институт местного самоуправления дожен опосредовать взаимосвязи между государством и обществом, соединяя их. В отношении с государством он дожен выражать интересы территориальных сообществ, а в отношении с сообществами он дожен выступать проводником интересов государства. Именно комплементарность этих институтов и служит основой демократизации системы управления. Непонимание двойственной природы местного самоуправления на практике ведет к превращению его либо в государственное управление на местах, либо в общественное самоуправление, не обладающее признаками публичной власти. На современном этапе требуется пересмотреть сложившееся в России отношение государственных органов к земству, городскому самоуправлению и местным советам, как к второстепенным элементам власти в государственной системе.
С целью обеспечения догосрочной жизнедеятельности органов местного самоуправления необходимо укреплять доходные источники местных бюджетов. Институт местного самоуправления дожен обладать определенной бюджетно-финансовой автономией, чтобы не дискредитировать идею проводимой реформы и не превращаться еще в один государственно-управляемый орган. В условиях роста дифференциации бюджетной обеспеченности ТСЭС на мезо- и микроуровнях возрастает роль межбюджетного регулирования с целью выравнивания условий развития ТСЭС осуществляемого в форме межбюджетных трансфертов. Система межбюджетных трансфертов повышает возможности ТСЭС с низкой бюджетной обеспеченностью испонять законодательно закрепленные за ними расходные обязательства, и тем самым обеспечить выравнивание доступа граждан вне зависимости от места их проживания к основным конституционным гарантиям. Однако межбюджетное регулирование ориентировано на краткосрочные цели, на обеспечение сбалансированного развития ТСЭС мезо- и микроуровней в текущий момент времени. В качестве догосрочного инструмента управления развитием ТСЭС разного уровня иерархии дожно выступать территориальное планирование, направленное на поиск неиспользованного хозяйственного, ресурсного, демографического и экологического потенциала и снижения остроты экономических, социальных и других диспропорций развития ТСЭС разного уровня иерархии.
Для формирования современной системы развития ТСЭС по критерию качества жизни населения в России актуальное значение имеет многогранный опыт, накопленный в годы социалистического хозяйствования, критически переосмысленный и адаптированный к современным условиям хозяйствования. Сегодня практический и теоретический интерес представляет сформированный в советский период научный инструментарий планирования, система его категорий, апробированные соответствующие им формы и методы планирования. Было сформулировано и широко использовалось понятие оптимальности как категории народнохозяйственного планирования, осуществляся поиск оптимальных темпов и пропорций развития народного хозяйства, оптимального варианта плана. Возникла и развивалась методология межотраслевого баланса, осуществлялись разработки в области рационального размещения производства и территориальной структуры управления, экономического и административного районирования страны.
Кроме того, необходимо тщательно изучить и творчески адаптировать к национальным особенностям опыт ведущих мировых держав в области индикативного планирования. Как известно, родиной индикативного планирования считается Франция, где была разработана уникальная система планирования, позволяющая на демократической основе координировать позиции государства и частного бизнеса. Основополагающую роль в зарубежных странах играет не столько сам индикативный план, сколько процедура (процесс) его разработки, включающая в себя многоступенчатые итерации, в результате которых происходит обмен информацией, достигается договоренность между различными участниками хозяйствования и управления. Хотя плановые задания и не носят обязательного характера, государство разработало богатый арсенал средств, позволяющий с помощью экономических стимулов побуждать частный сектор реализовывать запланированные мероприятия.
Для совершенствования действующей в России системы планирования и регулирования развития ТСЭС необходимо в законодательном порядке определить статус индикативных планов, их место в системе экономических регуляторов и порядок разработки. При создании системы индикативного планирования необходимо предусмотреть возможность интеграции бюджетного и планового процесса. Следует подчеркнуть, что индикативное планирование ни в какой степени не дожно противоречить бюджетному законодательству, поскольку функции индикативного планирования шире задач обслуживания бюджетного процесса. В ведущих странах мира индикативный план либо разрабатывается совместно с бюджетом, либо предшествует ему.
Процесс планирования развития ТСЭС разного уровня иерархии дожен учитывать явления, происходящие на мезо- и микроуровнях, т.е. осуществляться как сверху Ч вниз, так и снизу - вверх, что обеспечит конструктивное взаимодействие органов власти ТСЭС разного уровня иерархии. Особое внимание необходимо уделить повышению значимости органов местного самоуправления и общественных организаций в планировании и регулировании развития ТСЭС, поскольку, несмотря на успешную разработку плана развития ТСЭС, без общественной поддержки он превращается из направляющего документа просто в документ.
Для оценки соответствия разработанных на мезо- и микроуровнях планов общенациональной стратегии развития ТСЭС необходимо использовать методику оценки соответствия разработанных на мезо- и микроуровнях планов общенациональной стратегии развития ТСЭС, что позволит обеспечить согласованность данных документов развития ТСЭС разного уровня иерархии по критерию качества жизни населения.
Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Морозова, Наталья Ивановна, Вогоград
1. Конституция Российской Федерации Текст. : [принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.] // Собрание законодательства РФ. Ч 2009. Ч № 4. Ч Ст. 445.
2. Бюджетный кодекс Российской Федерации Текст. : ФЗ от 31.07.1998 № 145-ФЗ : [принят ГД ФС РФ 17.07.1998 : ред. от 29.11.2010, с изм. от 28.12.2010] // Собрание законодательства РФ. Ч 1998. Ч № 31. Ч Ст. 3823 (опубликован первоначальный текст документа).
3. Жилищный кодекс Российской Федерации Текст. : ФЗ от 29.12.2004 № 188-ФЗ : [ред. от 04.06.2011] // Собрание законодательства РФ. Ч 2005. Ч№'1 (Ч. 1). ЧСт. 14.
4. О занятости населения в Российской Федерации Текст. : Закон РФ от 19.04.1991 № 1032-1 : [ред. от 27.07.2010] // Собрание законодательства РФ.Ч1996.Ч№ 17. ЧСт. 1915.
5. Об изменениях и допонениях Конституции (Основного Закона) РСФСР в связи с реформой местного самоуправления Текст. : Закон РФ от 24 мая 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. Ч 1991. Ч № 22. Ч Ст. 778.
6. Об образовании Текст. : Закон РФ от 10.07.1992 № 3266-1 : [ред. от 03.06.2011] // Собрание законодательства РФ. Ч 1996. Ч№ 3. Ч Ст. 150.
7. О внесении изменений и допонений в Закон РСФСР О местном самоуправлении в РСФСР Текст. : Закон РФ от 22 октября 1992 г. № 3703-1 // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. Ч 1992. Ч№46. ЧСт. 2618.
8. О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации Текст. : ФЗ от 20.07.1995 № 115-ФЗ : [принят ГД ФС РФ 23.06.1995 : с изм. от 09.07.1999] // Собрание законодательства РФ. Ч 1995. Ч № 30. Ч Ст. 2871.
9. О высшем и послевузовском профессиональном образовании Текст. : ФЗ от 22.08.1996 № 125-ФЗ : [ред. от 02.02.2011] // Собрание законодательства РФ. Ч 1996. Ч № 35. Ч Ст. 4135.
10. О проведении эксперимента по налогообложению недвижимости в городах Великом Новгороде и Твери Текст. : ФЗ от 20.07.1997 № 110-ФЗ : принят ГД ФС РФ 11.06.1997 : [ред. от 28.07.2004] // Собрание законодательства РФ. Ч 1997. Ч № 30. Ч Ст. 3582.
11. О прожиточном минимуме в Российской Федерации Текст. : ФЗ от 24.10.1997 № 134-Ф3 : [ред. от 24.07.2009 ] // Собрание законодательства РФ. Ч 1997. Ч № 43. Ч Ст. 4904.
12. Об актах гражданского состояния Текст. : ФЗ от 15.11.1997 № 14Э-ФЗ: [принят ГД ФС РФ 22.10.1997 : ред. от 28.07.2010] // Собрание законодательства РФ. Ч 1997. Ч № 47. Ч Ст. 5340.
13. Европейская Хартия местного самоуправления ЕТБ № 122 Текст. / (Страсбург, 15 октября 1985 г.) : по состоянию на 19 сентября 2008 г. // Собрание законодательства РФ. Ч 1998. Ч № 36. Ч Ст. 4466.
14. О внесении допонений в Федеральный закон О прожиточном минимуме в Российской Федерации Текст. : ФЗ от 27.05.2000 № 75-ФЗ // Собрание законодательства РФ. Ч 2000. Ч № 22. Ч Ст. 2264.
15. О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации Текст. : ФЗ от 15.12.2001 № 166-ФЗ : [ред. от 03.05.2011] // Собрание законодательства РФ. Ч 2001. Ч №51. Ч Ст. 4831.
16. О трудовых пенсиях в Российской Федерации Текст. : ФЗ от 17.12.2001 № 173-Ф3 : [ред. от 27.07.2010] // Собрание законодательства РФ.2001. Ч № 52 (1 ч.). Ч Ст. 4920.
17. О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации : Текст. : ФЗ от 29.12.2004 № 191-ФЗ : [ред. от 23.12.2010] // Собрание законодательства РФ. Ч 2005. Ч № 1 (Ч. 1). Ч Ст. 17.
18. О размещении заказов на поставки товаров, выпонение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд Текст. : ФЗ от 21.07.2005 № 94-ФЗ : [ред. от 21.04.2011] // Собрание законодательства РФ. Ч2005.Ч№30 (ч. 1). ЧСт. 3105.
19. Об автономных учреждениях Текст. : ФЗ от 03.11.2006 № 174-ФЗ : [ред. от 14.06.2011] // Собрание законодательства РФ. Ч 2006. Ч № 45. Ч Ст. 4626.
20. О допонительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей Текст. : ФЗ от 29.12.2006 № 256-ФЗ : [принят ГД ФС РФ2212.2006 : ред. от 29.12.2010. // Собрание законодательства РФ. Ч 2007. Ч № (1 ч.). ЧСт. 19.
21. О развитии сельского хозяйства Текст. : ФЗ от 29.12.2006 № 264-ФЗ : [ред. от 24.07.2009] // Собрание законодательства РФ. Ч 2007. Ч№ 1 (1 ч.). Ч Ст. 27.
22. О государственном кадастре недвижимости Текст. : ФЗ от2407.2007 № 221-ФЗ : принят ГД ФС РФ 04.07.2007 : ред. от 27.12.2009 : с изм. и доп., вступающими в силу с 01.03.2010. // Собрание законодательства РФ. Ч2007. Ч № 31. Ч Ст. 4017.
23. О передаче прав на единые технологии Текст. : ФЗ от 25.12.2008 № 284-ФЗ : [ред. от 04.06.2011] // Собрание законодательства РФ. Ч 2008. Ч №52(ч. 1). ЧСт. 6239.
24. О гарантиях пенсионного обеспечения для отдельных категорий граждан Текст. : ФЗ от 04.06.2011 № 126-ФЗ // Собрание законодательства РФ. Ч 2011. Ч № 23. Ч Ст. 3266.
25. Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию РФ Текст. : Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 25.04.2005 // Российская газета. Ч 2005. Ч 26 апреля.
26. Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию РФ Текст. : Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 10.05.2006 // Российская газета. Ч 2006. Ч 11 мая.
27. Послание Президента РФ Дмитрия Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации Текст. : Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 12.11.2009 // Российская газета. Ч 2009. Ч 13 ноября.
28. Послание Президента РФ Дмитрия Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации Текст. : Послание Президента РФ
29. Федеральному Собранию от 30.11.2010 // Российская газета. Ч 2010. Ч 1 декабря; и другие. 1
30. О системе минимальных потребительских бюджетов населения Российской Федерации Текст. : Указ Президента РФ от 02.03.1992 № 210 // Ведомости СНД и ВС РФ. Ч 1992. Ч № 11. Ч Ст. 558.
31. О некоторых мерах по оказанию государственной поддержки местного самоуправления Текст. : Указ Президента РФ от 9 октября 1993 г. № 1616 // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. Ч 1993. Ч № 41. Ч Ст. 3944.
32. О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации Текст. : Указ Президента РФ от 22 декабря 1993 г. № 2265 // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. Ч 1993. Ч № 52. Ч Ст. 5071.
33. О мерах по обеспечению реформы местного самоуправления Текст. : Указ Президента РФ от 21 марта 1994 г. № 557 // Собрание актов
34. Президента и Правительства Российской Федерации. Ч 1994. Ч № 13. Ч Ст. 985.
35. О государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации (Основных положениях) Текст. : Указ Президента РФ от 29.04.1996 № 608 // Собрание законодательства РФ. Ч 1996. Ч № 18. Ч Ст. 2117.
36. Об Основных положениях региональной политики в Российской Федерации Текст. : Указ Президента РФ от 03.06.1996 № 803 // Собрание законодательства РФ. Ч 1996. Ч № 23. Ч Ст. 2756.
37. Об оценке эффективности деятельности органов испонительной власти субъектов Российской Федерации Текст. : Указ Президента РФ от 28.06.2007 № 825 : [ред. от 13.05.2010] // Собрание законодательства РФ. Ч2007. Ч № 27. Ч Ст. 3256.
38. Об утверждении Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года Текст. : Указ Президента РФ от 09.10.2007 № 1351 // Собрание законодательства РФ. Ч 2007. Ч № 42. Ч Ст. 5009.
39. О премии Президента Российской Федерации в области науки и инноваций для молодых ученых Текст. : Указ Президента РФ от 30.07.2008 № 1144 : [ред. от 19.07.2010] // Собрание законодательства РФ. Ч 2008. Ч № 31. ЧСт. 3707.
40. О реализации пилотного проекта по созданию национальных исследовательских университетов Текст. : Указ Президента РФ от 07.10.2008 № 1448 // Собрание законодательства РФ. Ч 2008. Ч № 41. Ч Ст. 4665.
41. О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года Текст. : Указ Президента РФ от 12.05.2009 № 537 // Собрание законодательства РФ. Ч 2009. Ч № 20. Ч Ст. 2444.
42. Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации Текст. : Указ Президента РФ от 30.01.2010 № 120 // Собрание законодательства РФ. Ч 2010. Ч № 5. Ч Ст. 502.
43. Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу Текст. : [письмо Президента РФ от 30.03.2002 № Пр-576] / Документ опубликован не был // СПС Консультант Плюс
44. Основные направления антикризисных действий Правительства Российской Федерации на 2010 год : одобрено на заседании Правительства РФ, протокол от 30.12.2009 № 42. // документ опубликован не был.
45. Основные направления налоговой политики РФ на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов : одобрено Правительством РФ 25.05.2009. // Консультант Плюс.
46. Основные направления бюджетной политики на 2011 год и плановый период 2012 и 2013 годов Электронный ресурс. / Министерство финансов РФ. Ч URL: Ссыка на домен более не работает (дата обращения 01.03.2010).
47. План осуществления Декларации тысячелетия Организации Объединенных Наций Электронный ресурс. // Организация Объединенных Наций. Ч URL: Ссыка на домен более не работаетru/development/surveys/social.shtml
48. План по реализации основных направлений антикризисных действий и политики модернизации российской экономики Правительства РФ на 2010 год Текст. : [утв. Правительством РФ 02.03.2010] // документ опубликован не был.
49. О Федеральном фонде производственных инноваций Текст. : Постановление Правительства РФ от 26.08.1995 № 827 : [ред. от 10.07:1998] // Собрание законодательства РФ. Ч 1995. Ч № 36. Ч Ст. 3540.
50. О мерах государственной поддержки образовательных учреждений, внедряющих инновационные образовательные программы: Текст. : Постановление от 14 февраля 2006 г. № 89 // Собрание законодательства РФ. Ч 2006. Ч № 8. Ч Ст. 925.
51. О федеральной целевой программе Национальная технологическая база на 2007Ч2011 годы Текст. : Постановление Правительства РФ от 29.01.2007 № 54 : [ред. от 26.11.2007] // Собрание законодательства РФ. Ч 2007. Ч № 7. Ч Ст. 883.
52. О федеральной целевой программе Научные и научно-педагогические кадры инновационной России на 2009Ч2013 годы Текст. :
53. Постановление Правительства РФ от 28.07.2008 № 568 : ред. от 23.12.2010. // Собрание законодательства РФ. Ч 2008. Ч №31. Ч Ст. 3739.
54. Об утверждении Типового положения об образовательном учреждении начального профессионального образования Текст. Постановление Правительства РФ от 14.07.2008 № 521 // Собрание законодательства РФ. Ч 2008. Ч № 29 (Ч. 2). Ч Ст. 3519.
55. Об утверждении Порядка разработки, реализации и оценки эффективности государственных программ РФ Текст. : Постановление Правительства РФ от 02.08.2010 № 588 / Собрание законодательства РФ. Ч 2010. Ч№32. ЧСт. 4329.
56. О размерах минимальной и максимальной величин пособия по безработице на 2011 год Текст. : Постановление Правительства РФ от 12.10.2010 № 812 // Собрание законодательства РФ. Ч 2010. Ч № 42. Ч Ст. 5383.
57. О Концепции демографического развития Российской Федерации на период до 2015 года Текст. : Распоряжение Правительства РФ от 24.09.2001 № 1270-р // Собрание законодательства РФ. Ч 2001. Ч № 40. Ч Ст. 3873.
58. Об Энергетической стратегии России на период до 2030 года Текст. : Распоряжение Правительства РФ от 13.11.2009 № 1715-р // Собрание законодательства РФ. Ч 2009. Ч № 48. Ч Ст. 5836.
59. Об утверждении Плана мероприятий по реализации положений Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации Текст. : Распоряжение Правительства РФ от 17.03.2010 № 376-р // Собрание законодательства РФ. Ч 2010.Ч№ 12. Ч Ст. 1401.
60. Об утверждении перечня государственных программ Российской Федерации Текст. : Распоряжение Правительства РФ от 11.11.2010 № 1950-р : [ред. от 18.05.2011] // Собрание законодательства РФ. Ч 2010. Ч№ 47. Ч Ст. 6166.
61. Об утверждении Концепции устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2020 года Текст. : Распоряжение Правительства РФ от 30.11.2010 № 2136-р // Собрание законодательства РФ. Ч 2010. Ч № 50. Ч Ст. 6748.
62. Об утверждении Стратегии социально-экономического развития Северо-Кавказского федерального округа до 2025 года Текст. : Распоряжение Правительства РФ от 06.09.2010 № 1485-р // Собрание законодательства РФ. Ч 2010. Ч № 40. Ч Ст. 5107.
63. Об утверждении Стратегии социально-экономического развития Уральского федерального округа до 2020 г. Текст. : Распоряжение Правительства РФ от 06.10.2011 № 1757-р //СПС Консультант Плюс.
64. Об утверждении Стратегии социально-экономического развития Центрального федерального округа до 2020 г. Текст. : Распоряжение Правительства РФ от 06.09.2011 № 1540-р // Собрание законодательства РФ.2011. Ч № 39. Ч Ст. 5489.
65. Об утверждении Стратегии социально-экономического развития Южного федерального округа до 2020 г. Текст. : Распоряжение Правительства РФ от 05.09.2011 № 1538-р // Собрание законодательства РФ.2011. Ч № 38. Ч Ст. 5400.
66. Об утверждении Стратегии социально-экономического развития Привожского федерального округа до 2020 г. Текст. : Распоряжение Правительства РФ от 07.02.2011 № 165-р // Собрание законодательства РФ.2011. Ч№8. ЧСт. 1142.
67. Концепция совершенствования региональной политики в Российской Федерации Электронный ресурс. // Министерство регионального развития Российской Федерации. Ч URL: Ссыка на домен более не работаетWorkItems/ListNews.aspx?PageID=536
68. Концепция Стратегии социально-экономического развития регионов РФ на 2005Ч2020 гг. Электронный ресурс. // Министерство регионального развития РФ. Ч URL: Ссыка на домен более не работаетWorkItems/DocItem.aspx?DocID=136&PageID=148
69. Стратегия социально-экономического развития Краснодарского края до 2020 г. Электронный ресурс. // Портал испонительных органовгосударственной власти Краснодарского края. Ч URL: Ссыка на домен более не работаетcontent/30/show/2423/?phraseid=l 149133
70. Абакин, JI. И. Выбор за Россией Текст. / JI. И. Абакин. Ч М. : Ин-т экономики РАН, 1998. Ч 212 с.
71. Абакин, JI. И. Логика экономического роста Текст. / Л. И. Абакин. Ч М. : Ин-т экономики РАН, 2002. Ч 228 с.
72. Абакин, Л. И. Россия: поиск самоопределения Текст. : очерки / Л. И. Абакин. Ч 2-е изд., доп. Ч М.: Наука, 2005. Ч 464 с.
73. Агапова, Е. В. Уровень и качество жизни населения Текст. : дис. на соиск. учен, степени канд. экон. наук .* специальность 08.00.01 Ч экономическая теория / Е. В. Агапова. Ч СПб, 2003. Ч 192 с.
74. Аграрные проблемы развитого социализма Текст. / В. А. Тихонов, М. Л. Лезина, Д. Н. Письменная и др.; ред. кол. В. А. Тихонов (отв. ред.) и др.1. М.: Наука, 1980. Ч 552 с.
75. Антикризисная реструктуризация российской экономики / Под ред. И. К. Ларионова. Ч М. : Изд-во МГСУ Союз, 2000. Ч 289 с.
76. Антосенков, Е. Реформа заработной платы Ч ожидания и реальность Текст. / Е. Антосенков, Ю. Кокин // Экономист. Ч 1997. Ч № 4.1. С. 25Ч45.
77. Афанасьев, Мст. П. Бюджет и бюджетная система: учебник Текст. / Мст. П. Афанасьев, А. А. Беленчук, И. В. Кривогов; под ред. Мст. П. Афанасьева. Ч М.: Изд-во Юрайт, 2009. Ч 777 с.
78. Афанасьева, Л. Транснациональные корпорации: вызов обстоятельствам Текст. / Л. Афанасьева, Н. Сваровский // Финансы и промышленность. Ч 1997. Ч № 3. Ч С. 10Ч15.
79. Базаров, В. А. О методологии построения перспективных планов Текст. / В. А. Базаров // Плановое хозяйство. Ч 1926. Ч № 7. Ч С. 7Ч21.
80. Балацкий, Е. В. Факторы удовлетворенности жизнью: измерение и интегральные показатели Текст. / Е. В. Балацкий // Мониторинг общественного мнения. Ч 2005. Ч № 4 (76). Ч Октябрь Ч декабрь. Ч С. 42Ч52.
81. Барилова, М. Проблемы теоретического обоснования применения муниципальных финансовых инструментов Текст. / М. Барилова //Муниципальная власть. Ч 2005. Ч № 4. Ч С. 109 Ч 115.
82. Барыгин, И. Н. Международное регионоведение Текст. : учебник для вузов / И. Н. Барыгин. Ч СПб. : Питер, 2009. Ч 384 с.
83. Бежаев, О. Главная задача Ч равный доступ граждан к бюджетным услугам: это обязательно, все остальное желательно Текст. / О. Бежаев // Муниципальная власть. Ч 2007. Ч № 2. Ч С. 10Ч14.
84. Безруков, В. Организация государственного планирования и регулирования экономики Текст. / В. Безруков // Плановое хозяйство. Ч 1990. Ч№3. ЧС. 69Ч76.
85. Бел, Д. Грядущее постиндустриальное общество Текст. / Д. Бел. Ч М.: Academia, 1999. Ч 956 с.
86. Белоусов, Р. А. Исторический опыт планового управления экономикой СССР Текст. / Р. А. Белоусов. Ч М. : Мысль, 1987. Ч 482 с.
87. Белоусова, А. П. Диалектика производственных отношений социализма Текст. / А. П. Белоусова. Ч М. : Изд-во Моск. ун-та, 1970. Ч 77с.
88. Белянова, А. М. О темпах экономического развития СССР: По материалам дискуссий 20-х годов Текст. / А. М. Белянова. Ч М. : Экономика, 1974. Ч 174 с.
89. Бестужев-Лада, И. В. Методические проблемы исследования качества, уровня и образа жизни Текст. / И. В. Бестужев-Лада
90. Современные концепции уровня, качества и образа жизни. Ч М. : ИСИ АН СССР, 1978. Ч 189 с.
91. Блази, Дж. Р. Новые собственники: наемные работники Ч массовые собственники акционерных компаний Текст. : пер. с англ. / Дж. Р. Блази, Д. Л. Круз Ч М. : Дело тд, 1995. Ч 320 с.
92. Бобков, В. Качество жизни: сущность и показатели Текст. / В. Бобков, П. Мстиславский // Человек и труд. Ч 1996. Ч № 6. Ч С. 76Ч 79.
93. Бойцова, В. В. Местное самоуправление как разновидность публичной власти Текст. / В. В. Бойцова, Л. В. Бойцова // Юридический мир. Ч 2003. Ч № 4. Ч С. 8Ч12.
94. Большой экономический словарь Текст. / под ред. А. Н. Азрилияна. Ч М. : Институт новой экономики, 1997. Ч 864 с.
95. Бородаевская, А. А. Масштабы превыше всего, или Новая вона слияний в мировой экономике. Текст. / А. А. Бородаевская. Ч М. : Международные отношения, 2001. Ч 208 с.
96. Бородкин, Ф. М. Человеческое развитие и человеческие беды Текст. / Ф. М. Бородкин, А. С. Кудрявцев // Мир России. Ч 2003. Ч № 1. Ч С. 138Ч167.
97. Бородкин, В. В. Проблемы противоречия в материалистической диалектике Текст. / В. В. Бородкин. Ч М.: Наука, 1982. Ч 255 с.
98. Бороздин, Ю. Противоречия социалистической экономики и совершенствование хозяйственного механизма Текст. / Ю. Бороздин // Вопросы экономики. Ч 1986. Ч № 12. Ч С. 52Ч62.
99. Борох, О. Н. Современная китайская экономическая мысль Текст. / О. Н. Борох. Ч М.: Наука, 1998. Ч 295 с.
100. НЗ.Бортова, М. П. Современные проблемы транснационализации производства и капитала Текст. / М. П. Бортова // Менеджмент в России и за рубежом. Ч 2000. Ч № 3. Ч С. 118Ч128.
101. Бузгалин, А. Эвристический потенциал политической экономики социализма в XXI веке Текст. / А. Бузгалин // Вопросы экономики. Ч 2003.3. ЧС. 112Ч124.
102. Бутенко, А. П. Противоречия развития социализма как общественного строя Текст. / А. П. Бутенко // Вопросы философии. Ч 1982.10. ЧС. 16Ч29.
103. Бюджетная система Российской Федерации Текст. : учебник для вузов / под ред. О. Врублевской, М. Романовского. Ч 4-е изд. Ч СПб. : Питер, 2008. Ч 576 с.
104. Бякина, Т. М. Местное самоуправление и государственное управление Текст. / Т. М. Бякина // Вестник ВГУ. Серия Гуманитарные науки. Ч2003. Ч№ 1. ЧС. 11Ч12.
105. Васильев, В. И. Государственная власть и местное самоуправление: перспективы взаимоотношений Текст. / В. И. Васильев // Конституционное и муниципальное право. Ч 2004. Ч № 3. Ч С. 11Ч20.
106. Васильев, В. И. Местное самоуправление: центр и регионы Текст. / В. И. Васильев // Журнал российского права. Ч 2003. Ч № 3. Ч С. 8Ч17.
107. Васильчиков, А. И. О самоуправлении: Сравн. обзор рус. и иностр. зем. и обществ, учреждений / Соч. Кн. А. И. Васильчикова. Т. 1Ч3. Ч Санкт-Петербург : тип. Г. Мюлера, 1869Ч1871.
108. Васютин, Ю. С., Емельянов Н. А. Местное самоуправление в зарубежных странах Текст. : учебное пособие / Ю. С. Васютин, Н. А. Емельянов. Ч М Ч Тула: Гриф, 1998. Ч 153 с.
109. Вебер, А. Теория размещения промышленности Текст. / А. Вебер.1. Л.-М.: Книга, 1926.
110. Величина прожиточного минимума // Федеральная служба статистики Электронный ресурс. Ч URL: Ссыка на домен более не работает
111. Витте, JL. Европейская социальная модель и социальная сплоченность: какую роль играет ЕС? Текст. / JL Витте // Человек и труд. Ч 2006. Ч№ 1. ЧС. 23 Ч 26.
112. Вихарский, О. С. Исторический опыт развития системы управления народным хозяйством СССР Текст. : учеб.-метод. пособие для студентов экон. фак. гос. ун-тов / О. С. Вихарский. В 2-х частях. Часть 1. Ч М.: Изд-во МГУ, 1989. Ч 78 с.
113. Владимирова, И. Роль и место транснациональных корпораций в современной экономике Текст. / И. Владимирова // Менеджмент в России и за рубежом. Ч 1998. Ч № 2. Ч С. 70Ч84. .
114. Вопросы экономического районирования СССР : Сборник материалов и статей (1917Ч1929 гг.) Текст. / Под общей ред. акад. Г. М. Кржижановского. Ч М. : Госполитиздат, 1957. Ч 343 с.
115. Восленский, М. С. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза Текст. / М. С. Восленский; предисл. М. Джиласа. Ч М. : Сов. Россия, 1991. Ч 622. 1. с.
116. Гаврилов, А. И. Региональная экономика и управление Текст. / А. И Гаврилов. Ч М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2002. Ч 239 с.
117. Гегель, Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук Текст. : В 3 т. Т. 2. Философия природы : Пер. с нем. / Г. В. Гегель. Ч М. : Мысль, 1975. Ч 696 с.
118. Гладкий, Ю. Н. Основы региональной политики Текст.: учебник /Ю. Н. Гладкий, А. И. Чистобаев. Ч СПб. : Изд-во Михайлова, 1998. Ч 659 с.
119. Гладкий, Ю. Н. Регионоведение Текст. : учебник / Ю. Н. Гладкий,
120. А. И. Чистобаев. Ч М.: Гардарики, 2002. Ч 384 с.
121. Гладков, И. А. Очерки по истории социалистического планирования Текст. / И. А. Гладков; Всесоюзный плановый заочный институт Госплана СССР. Ч М.-Л.: Госпланиздат, 1939. Ч 224 с.
122. Гладков, И. А. От плана ГОЭРО к плану шестой пятилетки Текст. / И. А. Гладков; отв. ред. Н. А. Кулагин. Ч М. : Академия наук СССР, 1956. Ч351 с.
123. Глазьев, С. Ю. Выбор будущего Текст. / С. Ю. Глазьев. Ч М. : Агоритм, 2005. Ч 352 с.
124. Глазьев, С. Ю. Стратегия опережающего развития России в условиях глобального кризиса Текст. / С. Ю. Глазьев. Ч М. : Экономика, 2010. Ч256 с.
125. Глазьев, С. Ю. Благосостояние и справедливость. Как победить бедность в богатой стране Текст. / С. Ю. Глазьев. Ч М.: Б.С.Г. ЧПРЕСС, 2003. Ч192с.
126. Годин, А. М. Бюджет и бюджетная система Российской Федерации Текст. : учебное пособие / А. М. Годин, И. В. Подпорина. Ч 2-е изд., перераб. и доп. Ч М.: Дашков и К*, 2002. Ч 338 с.
127. Головченко, Г. С. Баланс народного хозяйства Текст. / Г. С. Головченко. Ч М.: Высшая школа, 1977. Ч 256 с.
128. Горбач, В. И. Проблемы диалектических противоречий Текст. / В. И. Горбач. Ч М.: Наука, 1972. Ч 359 с.
129. Государство и экономика: факторы роста Текст. / А. Г. Зельднер, И. Ю. Ваславская, В. К. Южелевский и др.; Ин-т экономики. Ч М. : Наука, 2003. Ч214 с.
130. Гранберг, А. Темпы роста в национальном пространстве Текст. / А. Гранберг, Ю. Зайцева // Вопр. экономики. Ч 2002. Ч № 9. Ч С. 4Ч17.
131. Гранберг, А. Г. Основы региональной экономики Текст.: учебник для вузов / А. Г. Гранберг. Ч 5-е изд. Ч М.: ГУ-ВШЭ, 2006. Ч 496 с.
132. Гранберг, А. Г. Проблемы и принципы стратегии территориального развития России Текст. / А. Г. Гранберг // Сб. Проблемы стратегии территориального развития России. Ч М. : СОПС, 2001. Ч С. 5Ч 19.
133. Гранберг, А. Г. Экономическое пространство России: трансформации на рубеже веков и альтернативы будущего Текст. / А. Г. Гранберг // Общество и экономика. Ч 1999. Ч № 3Ч4. Ч С. 225Ч 244.
134. Гриценко, Е. Универсальные европейские стандарты местного самоуправление в российской правовой системе Текст. / Е. Гриценко // Сравнительное конституционное обозрение. Ч 2005. Ч № 3 (52). Ч С. 127Ч134.
135. Гузев, М. М. Пятьдесят восемь: демографический кризис и рыночные реформы в России Текст. / М. М. Гузев. Ч Вогоград : Вогоградское научное издательство, 2009. Ч 198 с.
136. Гусенбеков, И. И. Некоторые аспекты взаимодействия органов местного самоуправления с органами государственной власти субъектов Российской Федерации Текст. / И. И. Гусенбеков // Журнал российского права. Ч 2006. Ч № 6. Ч С. 38Ч46.
137. Гутман, Г. В. Регион в формировании социального государства Текст. / Г. В. Гутман, О. П. Звягинцева, А. А. Мироедов. Ч М. : Финансы и статистика, 2005. Ч 160 с.
138. Гэбрейт, Дж. Новое индустриальное общество Текст. / Дж. Гэбрейт; пер. с англ. Ч М.: Прогресс, 1969. Ч 480 с.
139. Гэбрейт, Дж. Экономические теории и цели общества Текст. / Дж. Гэбрейт; пер. с англ. Ч М.: Прогресс, 1973. Ч 406 с.
140. Давыдова, Е. В. Измерение качества жизни Текст. / Е. В. Давыдова, А. А. Давыдов Ч М. : ИС РАН, 1993. Ч 52 с.
141. Далаго, Б. Есть ли будущее у макроэкономического планирования в Восточной Европе? Текст. / Б. Далаго // Российский экономический журнал. Ч 1992. Ч № 4. Ч С. 84Ч95.
142. Данилевский, Н. Я. Россия и Европа Текст. / Н. Я. Данилевский. Ч М.: Книга, 1991. Ч 574 с.
143. Демографический прогноз до 2030 года // Федеральная служба статистики Электронный ресурс. Ч URL: Ссыка на домен более не работаетfreedoc/newsite/population/demo/progn 1 .htm
144. Денисов, А. И. Становление системы местного самоуправления в Российской Федерации Текст. / А. И. Денисов, И. Н. Барыгин. Ч СПб., 1999. Ч120 с.
145. Дерябина, М. Приватизация в постсоциалистическую эру Текст. /М. Дерябина // Мировая экономика и международные отношения. Ч 1992.8. ЧС. 27Ч41.
146. Дерябина, М. Государственно-частное партнерство: теория и практика Текст. / М. Дерябина // Вопросы экономики. Ч 2008. Ч № 8. Ч С.61-77.
147. Дзарасов, С. С. Что же с нами происходит? Экономико-философские раздумья Текст. / С. С. Дзарасов // Октябрь. Ч 1996. Ч № 8.1. С. 153Ч170.
148. Добрынин, JI. А. Региональные пропорции воспроизводства Текст. / Л. А. Добрынин. Ч Л. : Изд-во ГУ, 1989. Ч 127 с.
149. Диалектика современного общественного развития. Ч М. : Мысль, 1966. Ч339 с.
150. Доклад ЦСИ ПФО Государство. Антропоток Электронный ресурс. //Центр стратегических исследований Привожского федерального округа. Группа Русский архипелаг. URL: Ссыка на домен более не работает
151. Доклад Итоги Всероссийской переписи населения 2002 года Электронный ресурс. //Федеральная служба статистики. URL: http ://www.perepis2002.ru/content.html?id=7&docid=10715289081450
152. Доклад Минфина России Основные направления налоговой политики Российской Федерации на 2008Ч2010 гг. Электронный ресурс. // Ссыка на домен более не работаетp>
153. Доклад о мировом социальном положении, 2005 год Электронный ресурс. // Официальный сайт ООН. Ч URL: Ссыка на домен более не работает
154. Доклад о развитии человека 2010 года Реальное богатство народов: пути к развитию человека Электронный ресурс. // Организация Объединенных Наций. Ч URL: Ссыка на домен более не работаетru/development/hdr/2010/index.shtml
155. Доклад о развитии человека 2009. Преодоление барьеров: человеческая мобильность и развитие Текст. / Пер с англ.; ПРООН Ч М. : Издательство Весь Мир, 2009. Ч 232 с.
156. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации в 2008 году Россия перед лицом демографических вызовов Текст. Ч М., 2009. Ч 208 с.
157. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2009 Энергетика и устойчивое развитие Текст. Ч М., 2010. Ч 180 с.
158. Драчева, Е. Л. Формирование системы внутренних рынков транснациональных корпораций и место России в этом процессе Текст. / Е. Л. Драчева, А. М. Либман // Менеджмент в России и за рубежом. Ч 2000. Ч №6. ЧС. 94Ч103.
159. Дудкин, В. Индикативное планирование Ч механизм координации деятельности государственных и негосударственных субъектов управления экономикой Текст. / В. Дудкин, Ю. Петров // Российский экономический журнал. Ч 1998. Ч № 6. Ч С. 38Ч58.
160. Дудкин, В. Индикативное планирование: о сущности и методологическом инструментарии Текст. / В. Дудкин // Российский экономический журнал. Ч 1997. Ч№ 4. Ч С. 104Ч106.
161. Евграшин, А. Из практики французского индикативного планирования Текст. / А. Евграшин // Российский экономический журнал.1998. Ч № 2. Ч С. 84Ч87.
162. Европа: Вчера, сегодня, завтра: Сборник / Рос. акад. наук. Ин-т Европы; Отв. ред. Шмелев Н. П. Ч М. : Экономика, 2002. Ч 823 с.
163. Евстигнеева, JI. Социализм как рыночная экономика: логика реформирования Текст. / Л. Евстигнеева, В. Перламутров // Вопросы экономики. Ч 1990. Ч № 12. Ч С. 50Ч62.
164. Егоршин, А. П. Качество жизни населения региона Текст. : монография / А. П. Егоршин, А. К. Зайцев. Ч Н. Новгород : НИМБ, 2002. Ч 122 с.
165. Ежевский, Д. О. Роль международных организаций в развитии местного самоуправления в Европе Текст. / Д. О. Ежевский // Государство и право. Ч2005. Ч№4. ЧС. 104Ч106.
166. Еремеева, JI. Проблемы осуществления расходных пономочий Текст. / Л. Еремеева, Н. Казюкова //Муниципальная власть. Ч 2006. Ч № 4.1. С. 12Ч19.
167. Ермасова, Н. Б. Бюджетная система РФ Текст.: учебник / Н. Б. Ермасова. Ч М.: Высшее образование, 2009. Ч 715 с.
168. Ефимова, JI. А. Теоретические, методологические и практические аспекты бюджетного федерализма Текст. / JI. А. Ефимова, С. Д. Макарова, М. Ю. Макина. Ч Нижний Новгород : Изд-во Нижегородского госуниверситета им. Н. И. Лобачевского, 2004. Ч 314 с.
169. Жданов, Б. Н. Территориальная организация промышленности Текст. / Б. Н. Жданов // Перспективы развития промышленности на 1925/26; 1929/30 гг. Выпуск 6. Ч M.-JI: Промиздат, 1927. Ч 127 с.
170. Жеребин, В. М. Уровень жизни населения Ч как он понимается сегодня? Текст. / В. М. Жеребин, Н. А. Ермакова // Вопросы статистики. Ч 2000. Ч№8. ЧС. 3Ч11.
171. Загорский, А. Куда идет японский капитализм: социальные уроки социалистическому реформизму Текст. / А. Загорский // Мировая экономика и международные отношения. Ч 1991. Ч № 2. Ч С. 44Ч54.
172. Запорожан, А. Я. Обобществление производства и развитие экономической системы социализма Текст. / А. Я. Запорожан. Ч JI. : Изд-во Ленингр. ун-та, 1988. Ч 136 с.
173. Зараковский, Г. М. Качество жизни населения России: психологические составляющие Текст. / Г. М. Зараковский. Ч М. : Смысл, 2009, Ч319 с.
174. Зарицкий, Б. Е. Людвиг Эрхард: секреты лэкономического чуда Текст. / Б. Е. Зарицкий. Ч М.: БЕК, 1997. Ч 298 с.
175. Зародин, В. В., Марятов И. В., Юфин А. К. Давно пора подумать о качестве жизни Текст. / В. В. Зародин, И. В. Марятов, А. К. Юфин // Стандарты и качество. Ч 1999. Ч № 1. Ч С. 47Ч50.
176. Звездин, 3. К. От плана ГОЭРО к плану первой пятилетки. Становление социалистического планирования в СССР Текст. / 3. К. Звездин. Ч М. : Наука, 1979. Ч 270 с.
177. Здравоохранение в России // Федеральная служба государственной статистики Электронный ресурс. Ч URL:Ссыка на домен более не работаетwps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/main/publishing/catalog/sta tisticCollections/docl 139919134734
178. Зубаревич, H. В. Мониторинг кризиса и посткризисного развития регионов России Электронный ресурс. // Социальный атлас российских регионов. Ч URL: Ссыка на домен более не работаетoverviews/socialsphere/kris.shtml
179. Зырянов, С. Г. Местное самоуправление как форма бытия гражданского общества Текст. / С. Г. Зырянов, А. С. Чупров // Чиновникъ. Ч 2005. Ч № 1 (35). ЧС. 16Ч21.
180. Иванов, Е. Индикативное планирование развития экономики Текст. / Е. Иванов // Экономист. Ч 1993. Ч № 9. Ч С. 3Ч9.
181. Игнатов, В. Г. Зарубежный опыт местного самоуправления и российская практика Текст.: учебное пособие / В. Г. Игнатов, В. И. Булатов. М. Ч Ростов, 1999. Ч 224 с.
182. Игнатов, В. Г. Местное самоуправление Текст. / В. Г. Игнатов, В. В. Рудой. Ч Ростов-на-Дону : Феникс, 2005. Ч 480 с.
183. Игнатов В. Г. Приоритеты государственного регулирования экономики Текст. / В. Г. Игнатов, В. Н. Некрасов, Т. В. Игнатова. Ростов-н/Д : СКАГС, 1998. Ч 160 с.
184. Игнатова, Т. В. Административная реформа в России и за рубежом: учеб. пособие Текст. / Т. В.Игнатова. Ч Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2006. Ч235 с.
185. Игнатова, Т. В. Экономические и финансовые основы местного самоуправления и зарубежный опыт Текст. / Т. В. Игнатова, М. В. Васильев, С. П. Кюрджиев. Ч М.; Ростов н/Д., 2003. Ч 163 с.
186. Ильина, Р. Об индикативном (рекомендательном) планировании в капиталистических странах Текст. / Р. Ильина // Плановое хозяйство. Ч 1990. Ч № 11. Ч С. 108Ч112.
187. Инвестиции в основной капитал в Российской Федерации Электронный ресурс. // Федеральная служба государственной статистики. Ч URL:
188. Ьир://зкз.ш^рз/шст/соппес1Угозз1а1/го851а1511е/ша5г^еп1ефпве/туе51теп1/попГ1 nancia 1/#
189. Инвестиции в основной капитал в Российской Федерации в 2009 году (аналитический материал) Электронный ресурс. // Федеральная служба государственной статистики. Ч URL: Ссыка на домен более не работаетbgd/regl/B 1004/IssWWW.exe/Stg/d04/3-inv.htm
190. Инвестиции в основной капитал по субъектам Российской Федерации Электронный ресурс. // Федеральная служба государственной статистики. Ч URL: Ссыка на домен более не работаетwps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/main/enterprise/investment/nonfi nancial/#
191. Инновационная активность организаций по видам экономической деятельности Электронный ресурс. // Федеральная служба государственной статистики. Ч URL: Ссыка на домен более не работаетwps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/main/enterprise/science/#
192. Интрилигейтор, Майкл Д. Приватизация в России и криминализация экономики Текст. / Майкл Д. Интрилигейтор // Проблемы теории и практики управления. Ч 1994. Ч № 6. Ч С. 39Ч43.
193. Информация о результатах мониторинга местных бюджетов Российской Федерации по состоянию на 1 января 2011 г. Электронный ресурс. // Министерство финансов РФ. Ч URL: Ссыка на домен более не работает
194. Информация о результатах мониторинга местных бюджетов Российской Федерации за 2006Ч2008 гг. Электронный ресурс. // Министерство финансов РФ. Ч URL: Ссыка на домен более не работает
195. Информация о результатах мониторинга местных бюджетов Российской Федерации по состоянию на 1 января 2010 г. (период мониторинга Ч 2009 год) Электронный ресурс. // Министерство финансов РФ. Ч URL: Ссыка на домен более не работает
196. Иншаков, О. В. Развитие эволюционного подхода в стратегии модернизации региона и макрорегиона: препринт / О. В. Иншаков,
197. Е. И. Иншакова, И. В. Митрофанова, Е. А. Петрова. Ч Вогоград : Изд-во ВоГУ, 2009. Ч 66 с.
198. Иншаков, О. В. О стратегии развития Южного макрорегиона России: (Методологические и методические проблемы формирования) Текст. : научный доклад / О. В. Иншаков. Ч Вогоград : Изд-во ВоГУ, 2003. Ч96 с.
199. Иншаков, О. В., Иншакова Е. И. О развитии приграничного сотрудничества в ЮФО Текст. / О. В. Иншаков // Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы : Ежегодник. Вып. 6. Ч Вогоград : Изд-во ВоГУ, 2005. Ч С. 217Ч224.
200. Иншаков, О. В. Эволюционный подход к исследованию динамики региональных экономических систем в России Текст. / О. В. Иншаков, И. В. Шаркевыч, А. В. Шевандрин. Ч Вогоград : Изд-во ВрГУ, 2006. Ч 36 с.
201. Иншаков, О. В. Институциональность пространства в концепции пространственной экономики Текст. / О. В. Иншаков // Пространственная экономика. Ч 2007. Ч № 1. Ч С. 5Ч21.
202. Иншаков О.В. Методология исследования социальных коммуникаций Текст. / О. В. Иншаков //Философия социальных коммуникаций. 2006. № 2. С. 5-17.
203. Ионин, JI. Г. Социология как non-fiction. О развитии этнометодологии // Социологический журнал. Ч 2006. Ч № 1/2. Ч С. 74Ч 90.
204. Исаев, Б. JI. Интегрированные балансовые системы в анализе и планировании экономики Текст. / Б. JI. Исаев. Ч М. : Наука, 1969. Ч 336 с.
205. Исакин, М. А. Построение интегральных индикаторов качества жизни населения региона Текст. / М. А. Исакин // Регион: экономика и социология. Ч 2005. Ч № 1. Ч С. 92Ч109.
206. Йохансен, JI. Очерки макроэкономического планирования Текст. / JI. Йохансен; пер. с англ. В 2-х томах. Т. 2. Ч М. : Прогресс, 1982. Ч 472 с.
207. Каким быть плану: дискуссии 20-х годов Текст. / Г. М. Кржижановский, С. Г. Струмилин, Н. Д. Кондратьев, В. А. Базаров; Авт.-сост. Э. Б. Корицкий. Ч JI. : Лениздат, 1989. Ч 224 с.
208. Камыков, Ю. Регулирование экономики (опыт Франции) Текст. Ю. Камыков // Плановое хозяйство. Ч 1990. Ч № 9.ЧС. 102Ч108.
209. Капитализм на исходе века Текст. / Науч. ред. А. Н. Яковлева. Ч М. : Политиздат, 1987. Ч 461 с.
210. Капица, Л. М. Индикаторы мирового развития Текст. / Л. М. Капица. М. : МГИМО(У) МИД России, 2008. - 352 с.
211. Капустин, Е. И. Уровень, качество и образ жизни населения России Текст. / Е. И. Капустин; отв. ред. Д. Н. Карнухин ; Ин-т экон. РАН. Ч М. : Наука, 2006. Ч 324 с.
212. Кейнс, Дж. Общая теория занятости, процента и денег Текст. / Дж. Кейнс ; пер. с англ. Ч М. : Прогресс, 1978. Ч 494 с.
213. Керемецкий, Я. Демократия на производстве и колективная собственность в США Текст. / Я. Керемецкий // Вопросы экономики. Ч 1990. Ч № 9. Ч С. 132Ч140.
214. Кибальчич, О. А. Территориальная организация народного хозяйства СССР // Итоги науки и техники. Серия: География СССР. Т. 17. Ч М.: ВИНИТИ, 1983. Ч 166 с.
215. Килин, М. П. Региональные межотраслевые балансы Текст. / М. П. Килин. Ч М. : Наука, 1979. Ч 189 с.
216. Ким, А. А. Рейтинг бюджетной обеспеченности регионов России Текст. / А. А. Ким // Финансы. Ч 2008. Ч № 4. Ч С. 23Ч24.
217. Кириченко, В. Н. Догосрочный план развития народного хозяйства СССР : Вопросы методологии разработки Текст. / В. Н. Кириченко. Ч М. : Экономика, 1974. Ч 263 с.
218. Кирсанов, С. А. Муниципальное управление: эффективность муниципального менеджмента Текст. : учебник / С. А. Кирсанов. Ч СПб. : ООО Андреевский издательский дом, 2008. Ч 317 с.
219. Климанов, В. В. Региональные системы и региональное развитие в России Текст. / В. В. Климанов. Ч изд. 3-е, стереотипное. Ч М. : Едитораил УРСС, 2010. Ч296 с.
220. Клисторин, В. И., Селиверстов В. Е., Суспицын С. А. Концепция межбюджетных отношений в регионе Текст. / В. И. Клисторин, В. Е. Селивёрстов, С. А. Суспицын // Регион: экономика и социология. Ч 2001. Ч№3. ЧС. 21Ч34.
221. Клоцвог, Ф. Россия в системе межреспубликанских отношений Текст. / Ф. Клоцвог, Д. Мацнев, В. Сафронов // Российский экономический журнал. Ч 1993. Ч № 3. Ч С. 3Ч12.
222. Клоцвог, Ф. Н. Уроки и перспективы (проект социально-экономической концепции развития России) Электронный ресурс. //Альтернативы. 1998. № 1. URL : Ссыка на домен более не работаетold/magazine/htm/98l/v.htm
223. Клоцвог, Ф. Н. Условия и пути удвоения ВВП России Текст. / Ф. Н. Клоцвог // Экономическая наука современной России. Ч 2004. Ч №4. ЧС. 46Ч57.
224. Ковалевский, А. А. Транснациональный бизнес и развивающиеся страны: механизм экономического взаимодействия Текст. / А. А. Ковалевский. Ч М. : Наука, 1990. Ч 167 с.
225. Коваленко, В. И. Критика новейших буржуазных концепций государственно-монополистического капитализма Текст. / В. И. Коваленко
226. М. : Изд-во Моск. ун-та, 1987. Ч 167 с.
227. Ко дина, Е. Правительство переходит к распределению бюджета по госпрограммам Текст. / Е. Кодина // Муниципальная власть. Ч№ 2 Ч 2011.1. С. 12Ч13.
228. Колесников^ Ю. С. Этноэкономика как сегмент национального хозяйства России Текст. / Ю. С. Колесников, Н. А. Латушко // Проблемы прогнозирования. Ч 2005. Ч № 4. ЧС. 163Ч165.
229. Колесов, А. С. Межбюджетные отношения: сущность и пути совершенствования Текст. / А. С. Колесов // Финансы. Ч 2002. Ч № 2. Ч С. 3Ч6.
230. Колесов, Н. Д. Основное экономическое противоречие социализма Текст. / Н. Д. Колесов // Вопросы экономики. Ч 1987. Ч № 2. Ч С. 68Ч77.
231. Колодко, Г. От шока к терапии: политическая экономия постсоциалистических преобразований Текст. / Г. Колодко. Ч М. : ЗАО Журнал Эксперт, 2000. Ч 392 с.
232. Колосовский, Н. Н. Теория экономического районирования Текст. / Н. Н. Колосовский. Ч М.: Мысль, 1969. Ч 335 с.
233. Колосовский, Н. Н. Основы экономического районирования Текст. /Н. Н. Колосовский. ЧМ.: Госполитиздат, 1958. Ч 200 с.
234. Конкурентоспособность России в 90-е годы : Межстрановой макроэкономический анализ Текст. / Ин-т миров, экономики и междунар. отношений РАН. Ч М., 2000. Ч 125 с.
235. Конотопов, М. Из тупика: экономический опыт мира и путь России Текст. / М. Конотопов, С. Сметанин. Ч М. : Акад. Проект, 2000. Ч 384 с.
236. Конституционное право государств Европы Текст.: учебное пособие для студентов юридических вузов и факультетов / Отв. ред. Д. А. Ковачев. Ч М.: Вотерс Клувер, 2005. Ч 310 с.
237. Косицына, Ф. П. Категорию диалектическое противоречие Ч в действующее орудие перестройки Текст. / Ф. П. Косицына // Философские науки. Ч 1988. Ч№ 11. ЧС. 3Ч14.
238. Косицына, Ф. П. Отражение сущности экономических явлений в политической экономии Текст. / Ф. П. Косицына. Ч М : Мысль, 1979. Ч 182 с.
239. Краткий психологический словарь Текст. / Под общ. ред. А. В. Петровского, М. Г. Ярошевского. Ч М. : Политиздат, 1985. Ч 431 с.
240. Кржижановский, Г. М. Проблемы построения генерального плана Текст. / Г. М. Кржижановский, Э. И. Квиринг, Н. А. Ковалевский. Ч М., 1930. Ч87 с.
241. Кржижановский, Г. М. К построению перспективной пятилетки Текст. / Г. М. Кржижановский // Плановое хозяйство. Ч 1927. Ч № 3. Ч С. 7Ч16.
242. Кризисная экономика в современной России: тенденции и перспективы Текст. / А. Абрамов, Е. Апевалова, Е. Астафьева [и др.]; науч. ред. Е. Гайдар. Ч М. : Проспект, 2010. Ч 656 с.
243. Кронрод, Я. А. К вопросу об экономических противоречиях при социализме Текст. / Я. А. Кронрод // Вопросы философии. Ч 1956. Ч № 2.1. С. 171Ч183.
244. Кронрод, Я. А. Очерки социально-экономического развития XX века Текст. / Я. А. Кронрод. Ч М.: Наука, 1992. Ч 236[2] с.
245. Кружков, А. В. Местное самоуправление в России: несмывающийся проект Текст. / А. В. Кружков // Полис. Ч 2004. Ч № 6. Ч С. 55.
246. Кузнецова, Е. И. Развитие конкурентных отношений и экономическая стратегия государства Текст. : монография / Е. И. Кузнецова.
247. М.: Юнити-Дана : Закон и право, 2008. Ч 383 с.
248. Кузык, Б. Н. У России один эффективный путь развития Ч свой Текст. / Б. Н. Кузык. Ч М. : МГф Знание, 2004. Ч 464 с.
249. Кузык, Б. Н. Стратегия инновационного прорыва России на основе догосрочного прогноза инновационно-технологического развития Текст. /Б. Н. Кузык, Ю. В. Яковец. Ч М. : Институт экономических стратегий, 2004. Ч 43 с.
250. Кузык, Б. И. Россия-2050: стратегия инновационного прорыва Текст. / Б. Н. Кузык, Ю. В. Яковец. Ч М.: Экономист, 2004. Ч 621 с.
251. Кузык, Б. Н. Прогнозирование и стратегическое планирование социально-экономического развития Текст. : учебник / Б. Н. Кузык,
252. B. И. Кушлин, Ю. В. Яковец.Ч М. : ЗАО Издательство Экономика, 2006.422 с.
253. Кузык, Б. И. Интегральный макропрогноз инновационнотехнологической и структурной динамики экономики России на период до 2030 г. Текст. / Б. Н. Кузык, Ю. В. Яковец. Ч М. : Институт экономических стратегий, 2006. Ч 223 с.
254. Куликов, В. Еще раз о смене приватизационной модели Текст. / В. Куликов // Российский экономический журнал. Ч 1996. Ч № 5Ч6. Ч1. C. 22Ч28.
255. Курашвили, Б. П. Очерк теории государственного управления Текст. / Б. П. Курашвили. Ч М., 1987. Ч 294 с.
256. Курнышев, В. В. Региональная экономика. Основы теории и методы исследования Текст. : учебное пособие / В. В. Курнышев, В. Г. Глушкова. Ч М. : КНОРУС, 2010. Ч 256 с.
257. Лазаревский, Н. И. Самоуправление Текст. / И. И. Лазаревский // Мекая земская единица. Сборник статей. Вып. IЧII. Ч СПб., 1902Ч1903.904 с.
258. Ларионов, И. К. Социальная концепция личности, общества и государства Текст. / И. К. Ларионов. Ч М. : Изд-во МГСУ Союз, 2000. Ч 256 с.
259. Ларионов, И. К. Стратегия социального управления Текст. : учеб. / И. К. Ларионов. Ч М. : Дашков и К, 2004. Ч 496 с.
260. Левин, А. П. Эффективность промышленного производства: региональные проблемы Текст. / А. П. Левин. Ч М. : Экономика, 1982. Ч 144 с.
261. Лексин, В. Н. Бюджетная децентрализация: система понятий в контексте мирового опыта. Текст. : учебные материалы. Тема 1 / В. Н. Лескин // Бюджетный федерализм и финансовое управление на местном уровне. Ч М., 2002 Ч С. 14Ч15.
262. Лексин, В. К. Государство и регионы; Теория и практика государственного регулирования территориального развития Текст. / В. К. Лексин, А. Н. Швецов. Ч М.: УРСС, 1997. Ч 372 с.
263. Лексин, В. Н. Организационно-правовые основы управления региональным развитием в России Текст. / В. К. Лексин, А. Н. Швецов // Политика и экономика в региональном измерении / Под ред. В. Климанова и Н. Зубаревич. Ч М.; СПб.: Летний сад, 2000. Ч 256 с.
264. Лексин, В. Н. Бюджетная децентрализация: система понятий в контексте мирового опыта. Текст. : учебные материалы. Тема 1. // Бюджетный федерализм и финансовое управление на местном уровне. Ч М., 2002. ЧС. 14Ч15.
265. Лексин, И. Территориальное устройство государства: попытка реализации системной методологии анализа Текст. / И. Лексин // Российский экономический журнал. 2003. № 1. С. 55Ч74.
266. Ленин, В. И. Философские тетради Текст. / В. И. Ленин // Сочинения. Т. 29 / Ленин В. И. Ч 5-е изд. Ч М. : Изд-во полит, лит., 1958. Ч С. 219Ч278.
267. Леонов, Р. Враждебные поглощения в России: последние тенденции и возможные перспективы Текст. / Р. Леонов, Д. Леонов, С.Павловский, П. Старюк // Слияния и поглощения. Ч 2005. Ч № 1. Ч С. 60Ч66.
268. Леонтьев, В. Баланс народного хозяйства СССР Текст. / В. В. Леонтьев // Леонтьев В. Экономические эссе. Ч М. : Изд. полит, литературы, 1990. Ч С. 242Ч249.
269. Леонтьев, В. В. Избранные произведения Текст. : в 3 т. / В. В. Леонтьев; науч. ред., вступ. статья А. Г. Гранберг; пер. с англ. Ч М. : ЗАО Изд-во Экономика, 2006Ч2007. Т. 1: Общеэкономические проблемы межотраслевого анализа. Ч 2006. Ч 407 с.
270. Леш, А. Географическое размещение хозяйства / А.Леш; пер. с англ. Л. А. Азенштадта, авт. предисл., ред. Я. Г. Фейгин. Ч М. : Иностр. лит, 1959. Ч455 с.
271. Либоракина, М. Атрибут вертикали власти или основа гражданского общества? Текст. / М. Либоракина // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. Ч 2003. Ч № 3. Ч С. 144Ч151.
272. Литвинов, В. А. Прожиточный минимум: история, методика, анализ Текст. / В. А. Литвинов. Ч М. : КомКнига, 2006. Ч 280 с.
273. Лог, Дж. Колективная собственность работников (обзор американского опыта) Текст. / Дж. Лог // США: экономика, политика, идеология. Ч 1991. Ч № 10. Ч С. 34Ч48.
274. Лумин, С. И. Баланс распределения и перераспределения общественного продукта Текст. / С. И. Лумин. Ч М.: МИНХ, 1978. Ч 50 с.
275. Львов, Д. Курс социально-экономического возрождения России Текст. / Д. Львов // Российский экономический журнал. Ч 1994. Ч № 11. Ч С. 48Ч62.
276. Львов, Д. С. Введение в институциональную экономику Текст.: учебное пособие для вузов / Д. С. Львов. Ч М.: Экономика, 2005. Ч 639 с.
277. Львов, Д. С. Экономика развития Текст. / Д. С. Львов. Ч М. : Экзамен, 2002. Ч 512 с.
278. Львов, Д. С. Система национального дивиденда Ч планетарная модель XXI века Текст. / Д. С. Львов // Экономическая наука современной России. Ч 2001. Ч № 3. Ч С. 5Ч23.
279. Львов, Д. С. Путь в XXI век: Стратегические проблемы и перспективы российской экономики Электронный ресурс. //LEAD CIS. Ч URL: Ссыка на домен более не работаетlvov/lvovO.htm
280. Любинин, А. Основное противоречие социалистической экономики Текст. / А. Любинин // Вопросы экономики. Ч 1986. Ч № 9. Ч С. 60Ч70.
281. Любовный, В. Я., Зайцев И. Ф., Воякина А. Б. и др. Целевые программы развития регионов: рекомендации по совершенствованию разработки, финансированию и реализации Электронный ресурс. Ч URL: Ссыка на домен более не работаетru/statrab/book/ZPR3.3html.
282. Любошиц, Л., Методология анализа системы экономических противоречий при социализме Текст. / Л. Любошиц, А. Шишкин // Вопросы экономики. Ч 1986. Ч № 5. Ч С. 45Ч56.
283. Макконнел, К. Экономикс: Принципы, проблемы и политика Текст. / К. Макконнел, С. Брю. Ч В 2-х т. Т. 1. Ч М.: Республика, 1992.
284. Макконнел, К. Экономикс: Принципы, проблемы и политика Текст. / К. Макконнел, С. Брю. Ч В 2-х т. Т. 2. Ч М. : Республика, 1992. Ч 528 с.
285. Маркович, Д. Ж. Социология труда : учебник Текст. / Д. Ж. Маркович; Общ. ред. Н. И. Дряхлова, Н. П. Нарбута; пер. с серб. Ч М. : Изд-во Рос. ун-та дружбы народов, 1997. Ч 512 с.
286. Маркс, К. Капитал Текст. : Критика политической экономии. Т. 3 / К. Маркс // Сочинения. Т. 25. Ч. 2 / К. Маркс, Ф. Энгельс; Ин-т марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. Ч 2-е изд. Ч М.: Гос. изд-во. полит, лит., 1962. Ч С. 3Ч486.
287. Маршал, А. Принципы политической экономии Текст. / А. Маршал; пер. с англ. Ч В 3 т. Ч М. : Прогресс, 1983Ч1984.
288. Маслоу, А. Г. Мотивация и личность Текст. / А. Г. Маслоу ; пер. с англ. Ч 3-е изд. Ч СПб.: Питер, 2003. Ч 392 с.
289. Местное самоуправление Ч ресурс развития страны Текст. : Доклад. М.: Всероссийский Совет местного самоуправления, 2007. 298 с.
290. Мир в цифрах-2007 : карманный справочник / Пер. с англ. Ч М. : ЗАО Олимп-Бизнес, 2009. Ч 272 с.
291. Миронов, А. А. Концепция развития ТНК Текст. / А. А. Миронов. Ч М. : Мысль, 1981. Ч 160 с.
292. Митрофанова, И. В. Стратегическое программирование развития макрорегионов Текст. / И. В. Митрофанова. Ч Ростов н/Д: Изд-во ЮНЦ РАН, 2009. Ч 528 с.
293. Мовсесян, А. Транснациональный капитал и национальные государства Текст. / А. Мовсесян, С. Огнивцев // Мировая экономика и международные отношения. Ч 1999. Ч № 6. Ч С. 55Ч63.
294. Могзоев, А. М. Развитие экономики стран Восточной Азии и инвестиционная модель региона России Текст. / А. М. Могзоев; Ин-т Дальнего Востока. Ч М. : Наука, 2004. Ч 316 с.
295. Моисеев, В. В. Куда идет Россия? Стратегия экономического и социального развития: монография Текст. / В. В. Моисеев. Ч Орел : Изд-во Орагс, 2008.Ч352 с.
296. Мокрый, В. Ключевая роль местного самоуправления в укреплении государственности Текст. / В. Мокрый // Проблемы теории и практики управления. Ч 2002. Ч № 6. Ч С. 64Ч67.
297. Мокрый, В. С. Местное самоуправление: пути становления и развития Текст. / В. С. Мокрый // Журнал российского права. Ч 2002. Ч № 10. ЧС. 3Ч11.
298. Морозова, Н. И. Особенности трансформации марксистской теории экономического развития в российской школе Текст. : дис. . канд. эк. наук: 08.00.01: защищена 23.10.03: утв. 23.01.04 / Н. И. Морозова. Ч М., 2008. ЧС. 153Ч174.
299. Мосейко, В. О. Управление по изменениям. Концепция внутрифир менного управления в структурах среднего и малого бизнеса: монография Текст. /В. О. Мосейко; ВоГУ. Ч Вогоград: Изд-во Вогогр. гос. ун-та, 2001. Ч464 с.
300. МОТ. Конвенция и рекомендации, принятые Международной Конференцией труда Текст. : Том IЧII. Ч Изд-во Международное бюро труда, 1991.
301. Муниципальная реформа в Российской Федерации : правовое и экономическое исследование Текст. / Под общ. ред. Т. Я. Хабриевой. / Ин-т законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. Ч М.: Эксмо, 2010. Ч 416 с.
302. Муниципальное управление Текст.: учебное пособие для преподавателей / Под ред. И. В. Стародубровской. Ч М. : АНХ, 2006. Ч 668 с.
303. Муниципальные финансы Текст. : учебное пособие для преподавателей. Ч 2-е изд., перераб. и доп. Ч М.: АНХ, 2007. Ч 608 с.
304. Муталимов, А. Э. Местное самоуправление как одна из предпосылок укрепления демократии Текст. / А. Э. Муталимов // Власть. Ч 2004. Ч № 5. Ч С. 48Ч54.
305. Надель, С. Рыночная экономика и экономическая демократия Текст. / С. Надель // Мировая экономики и международные отношения. Ч 2000. Ч№ 1. ЧС. 45Ч53.
306. Наймушин, В. Рыночные реформы в России: можно ли разорвать замкнутый круг истории? Текст. / В. Наймушин // Вопросы экономики. Ч 2004. Ч№ 10. ЧС. 114Ч128.
307. Наумов, С. Ю., Подсумкова А. А. Основы организации муниципального управления Текст. : учебное пособие Ч М. : ФОРУМ, 2009. Ч352 с.
308. Некипелов, А. Уровень общественного благосостояния Текст. : подходы к оценке / А. Некипелов // Российский экономический журнал. Ч2004. Ч № 7. Ч С. 37Ч41.
309. Некрасов, Н. Н. Региональная экономика Текст. / Н. Н. Некрасов. Ч М.: Экономика, 1975. Ч 317 с.
310. Нельсон, Ричард Р. Эволюционная теория экономических изменений Текст. : Пер. с англ. / Ричард Р. Нельсон, Сидней Дж. Уинтер. Ч М.: Дело, 2002. Ч 536 с.
311. Нечаев, В. Д. Децентрализация, демократизация и эффективность. Реформа федеративных отношений и местного самоуправления через призму теории эффективной децентрализации Текст. / В. Д. Нечаев // ПОЛИС. Ч2005. Ч №3. Ч С. 92Ч101.
312. Образ жизни в условиях социализма Текст. : Теоретико-методологическое исследование / А. С.Ципко, А. И. Арнольдов, М. М. Шибаева и др.; Отв. ред. А. И. Арнольдов и др. Ч М. : Наука, 1984. Ч 265 с.
313. Обсуждение Концепции-2020 /Общественная палата Российской Федерации Электронный ресурс. Ч URL: Ссыка на домен более не работаетfeedback/728/
314. Овчинников, И. И. Местное самоуправление в системе народовластия Текст. / И. И. Овчинников; Институт государства и права Российской Академии наук Ч М., 1999. Ч 330 с.
315. Ослунд, А. Россия: Рождение рыночной экономики Текст. / А. Ослунд; пер. с англ. Ч М.: Республика, 1996. Ч 429 с.
316. Основные линии технической реконструкции промышленности СССР. Материалы к пятилетнему плану промышленности В CHX СССР на 1928/29Ч1932/33 гг. Ч Т. 2. Ч М. : Государственное техническое издательство; Высший Совет Народного Хозяйства, 1929. Ч 320 с.
317. Основополагающие принципы устойчивого пространственного развития европейского континента // Европейская конференция министров регионального планирования (СЕМАТ). Ганновер, 7Ч8 сентября 2000 г.
318. Основы изучения человеческого развития Текст. / Под ред. Н. Б. Баракалова, С. Ф. Иванова. Ч М.: Права человека, 1998. Ч 168 с.
319. Островитянов, К. В. Основной экономический закон социализма и 'вопросы методологии политической экономии Текст. / К. В. Островитянов // Вопросы экономики. Ч 1963. Ч № 1. Ч С. 98Ч113.
320. Отчет о деятельности Министерства здравоохранения и социального развития РФ 2010 Электронный ресурс. // Министерство здравоохранения и социального развития РФ. Ч URL: Ссыка на домен более не работаетdocs/mzsr/otchety/l/MinZdravannual.pdf
321. Официальный перечень показателей достижения ЦРДТ Электронный ресурс. // Сайт Научно-исследовательского центра содействиямеждународному развитию. Ч URL:Ссыка на домен более не работаетunsd/mdg/Host.aspx?Content=Indicators/OfficialList.htm
322. Павенский, С. Т. Особенности обобществления производства в условиях планомерного и всестороннего совершенствования социализма Текст. / С. Т. Павенский. Ч М.: Высш. шк., 1989. Ч 150, [2] с.
323. Павленко, В. Ф. Территориальное планирование в СССР Текст. / В. Ф. Павленко. Ч М.: Изд-во Экономика, 1975. Ч 279 с.
324. Павловский, Г. О. Тренировка по истории: мастер-классы Гефтера Текст. / Г. О. Павловский. Ч М.: Русский институт, 2004. Ч 183 с.
325. Перцик, E.H. Районная планировка (территориальное планирование) Текст. / Е. Н. Перцик. Ч М.: Гардарики, 2006. Ч 398 с.
326. Петропавлова, Г. П. Методологические и теоретико-практические вопросы формирования механизма управления качеством жизни населения региона Текст. / Г. П. Петропавлова // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Ч 2003. Ч № 3. Ч С. 79Ч82.
327. Планирование народного хозяйства СССР Текст. / под ред. J1. Я. Берри. Ч 2-е изд., доп. Ч М.: Экономика, 1973. Ч 527 с.
328. Плеханов, Г. В. Избранные философские произведения. В 5 т. Т. 1 Текст. / Г. В. Плеханов. Ч М.: Госполитиздат, 1956. Ч 847 с.
329. Погребинская, В. А. Разработка методологии генерального плана в конце 20-х Ч начале 30-х годов Текст. / В. А. Погребенская. Ч М. : Наука, 1979. Ч120 с.
330. Покровская, А. К. Зарубежный опыт приватизации государственной собственности путем акционирования (на примере Великобритании) Текст. / А. К. Покровская // Вестник Моск. ун-та. Серия 6, экономика. Ч 1994. Ч № 1. Ч С. 49Ч58.
331. Половников, Е. Создание межотраслевых корпораций Ч магистральный путь Текст. / Е. Половников // Экономист. Ч 1996. Ч № 10. Ч С. 3Ч9.
332. Пономаренко, Е. В. Экономика и финансы общественного сектора (основы теории эффективного государства) Текст. / Е. В. Пономаренко, В. А. Исаев. Ч М.: ИНФРА-М, 2007. Ч 427 с.
333. Попов, С. И. Проблема качества жизни в современной идеологической борьбе Текст. / С. И. Попов. Ч М.: 1977. Ч 280 с.
334. Портер, М. Конкуренция Текст. / М. Портер; пер. с англ. Ч М. : Изд. дом Вильяме, 2000. Ч 495 с.
335. Поспелова, Е. А. Специализация промышленности и развитие межотраслевых связей. Текст. / Е. А. Поспелова. Ч М. : Наука, 1983. Ч 145 с.
336. Примаков считает отсутствие концепции развития промышленной политики России серьезным минусом для развития капиталовложений Электронный ресурс. // Деловая пресса. Ч URL: Ссыка на домен более не работаетnewspaper/article.asp?ald=135102
337. Проблемы планового управления в Китае Текст. : В 2 т. Т. 1 : перевод с кит. / Общ. ред., предисл., коммент. и послесл. Ю. М. Евсюкова. Ч М.: Прогресс, 1989. Ч 504 с.
338. Программа углубления реформ Текст. // Российская газета. Ч 1992. Ч 17 июля. Ч С. 3Ч5.
339. Протоколы Президиума Госплана за 1921Ч1922 годы Текст. /Гос. плановый ком. СССР [и др.] ; отв. сост. 3. К. Звездин. Ч М. : Экономика, 1979. Ч В 2-х томах. Т. 2, кн. 2 : Протоколы Президиума Госплана за 1922 год. Ч М, 1979. Ч 240 с.
340. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Под ред. Д. С. Львова. Ч М : Экономика, 1999. Ч 793 с.
341. Разделение труда и структура производства социалистического общества. Ч Казань : Изд-во Казанского ун-та, 1986. Ч 197 с.
342. Ракитский, Б. К. К пересмотру всей нашей точки зрения на распределение Текст. / Б, К. Ракитский // Вопросы экономики. Ч 1990. Ч № 11. ЧС. 3Ч13.
343. Распределение общего объема денежных доходов населения Электронный ресурс. // Федеральная служба статистики. Ч URL: Ссыка на домен более не работаетfreedoc/newsite/population/urov/urov32g.htm
344. Расходы консолидированных бюджетов субъектов РФ на здравоохранение, культуру и спорт (в мн. руб.) (милионов рублей). Электронный ресурс. // Федеральная служба статистики. Ч URL: Ссыка на домен более не работаетbgd/regl/b0934ЯssWWW.exe/Stg/d2/07-09.htm
345. Ревенко, Л. Институт местного самоуправления: десять лет спустя Текст. / Л. Ревенко // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. Ч 2003. Ч № 4. Ч С. 132Ч139.
346. Региональная стратегия экономического роста-2015 Текст. / Отв. ред. В. А. Ильин; Вологодский научно-координационный центр ЦЭМИ РАН. Ч М.: Наука, 2007. Ч 244 с.
347. Региональное программирование в развитиях капиталистических странах. Ч М.: Наука, 1974. Ч 327 с.
348. Региональные исследования за рубежом Текст. / Под ред. Ю. М. Павлова, Э. Б. Алаева. Ч М. : Изд-во Наука, 1973. Ч 303 с.
349. Ржаницына, JI. Национальные проекты Ч новая технология осуществления стратегических решений или программа частных улучшений Текст. / JI. Ржаницына //Человек и труд. Ч 2006. Ч № 3. Ч С. 57 Ч 60.
350. Рик, Т. А. Налог на недвижимость: итоги эксперимента и перспективы введения нового поимущественного налога Текст. / Т. А. Рик // Право и экономика. Ч 2008. Ч № 12. Ч С. 81Ч88.
351. Римашевская, Н. М. Народное благосостояние: Тенденции и перспективы Текст. / Н. М. Римашевская, JI. А. Оников. Ч М. : Наука, 1991. Ч 254 с.
352. Римашевская, Н. М. Равенство или справедливость Текст. / Н. М. Римашевская, А. А. Римашевский. Ч М. : Финансы и статистика, 1991.Ч160 с.
353. Роик, В. Социальная модель государства: опыт западноевропейских стран и выбор России Текст. / В. Роик // Человек и труд. Ч2006. Ч№ 1. ЧС. 18 Ч 22.
354. Роик, В. Социальная модель государства: опыт западноевропейских стран и выбор России Текст. / В. Роик // Человек и труд. Ч2006. Ч№2. ЧС. 19 Ч 22.
355. Ронге, Ф. Условия жизни в России Текст. / Ф. Ронге // Социологические исследования. Ч 2000. Ч№ 3. Ч С. 59Ч69.
356. Российская экономика в 2004 году. Тенденции и перспективы Текст. / Ин-т экономики переход, периода ; гл. ред. Е. Т. Гайдар. Ч М. : Инт экономики переход, периода изд.. Ч Вып. 26. Ч М. : Ин-т экономики переход, периода [изд.], 2005. Ч 682, [2] с.
357. Россия-2015: оптимистический сценарий Текст. / Под общ. ред. Л. И. Абакина. Ч М. : ММВБ, 1999. Ч 416 с.
358. Россия в цифрах. 2004: Краткий статистический сборник Текст. Ч М. : Федеральная служба государственной статистики, 2004. Ч 431 с.
359. Россия в многообразии цивилизаций Текст. / Под ред. Н. П. Шмелева. М. : Изд-во Весь мир, 2011. Ч 896 с.
360. Россия в цифрах. 2009: Краткий статистический сборник. Ч М. : Федеральная служба государственной статистики, 2009. Ч 525 с.
361. Россия и страны мира. 2008: стат. сб. Ч М. : Росстат, 2008. Ч361 с.
362. Россия: региональная власть в условиях экономического кризиса : сборник статей Текст. / РАН ИНИОН. Центр науч.-инф. исслед. глобал. и регионал. пробл. Отд. глобал. пробл.; Отв. ред. Н. Ю. Лапина. Ч М., 2010. Ч 185 с.
363. Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник, Вып. 1. Ч М., РАН. ИНИОН, 2005. Ч 283 с.
364. Рынок труда и доходы населения Текст. / Под ред. Н. А. Вогина Ч М. : Филинъ, 1999. Ч 280 с.
365. Саати, Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий Текст. / Т. Саати. Ч М.: Радио и связь, 1993. Ч 320 с.
366. Савченко, П. В. Политика доходов и заработной платы Текст. / П В. Савченко, Ю. П. Кокина. Ч М. : Юристъ, 2000. Ч 456 с.
367. Саградов, А. А. Индекс человеческого развития: опыт применения Текст. / А. А. Саградов. Ч М. : Макс Пресс, 2000. Ч 66 с.
368. Саградов, А. А. Россия и индекс человеческого развития Текст. / А. А. Саградов. // Мир России. Ч 2000. Ч № 3. Ч С. 146Ч152.
369. Садков, В. От индекса человеческого потенциала к индексу гармоничного развития цивилизации Текст. / В. Садков, JI. Гринкевич // Общество и экономика. Ч 2001. Ч № 7Ч8. Ч С. 220Ч225.
370. Самуэльсон, П. Экономика Текст. / П. Самуэльсон; пер. с англ. Ч В 2-х т. Ч М. : МГП Агон, ВНИИСИ, 1992. Ч Том 2. Ч 416 с.
371. Северная Европа. Регион нового развития Текст. / Под ред. Ю. С. Дерябина, Н. М. Антюшиной. Ч М. : Изд-во Весь мир, 2008. Ч 512 с.
372. Сизов, В. С. Стратегическое управление воспроизводственным процессом Текст. / В. С. Сизов. Ч М.: Экономистъ, 2004. Ч 238 с.
373. Сильвестров, С. Н. Национальное богатство: оценка и управление экономическим развитием Текст. / С. Н. Сильвестров, Б. Н. Порфирьев; под ред. С. М. Шахрая, Е. И. Ивановой; НИИ СП. Ч М. : Экон. науки, 2008. Ч 100 с.
374. Скипетров, П. А. Обобществление труда и социалистическая собственность (Вопросы теории и развития форм собственности в сельском хозяйстве) Текст. / П. А. Скипетров. Ч М. : Изд-во Моск-ого ун-та, 1968. Ч 375 с.
375. Смит, А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Кн. 1Ч3 Текст. / А. Смит; Рос. акад. наук (РАН); Отв. ред. JI. И. Абакин. Ч М. : Наука, 1993. Ч572 с.
376. Смольков, В. Г. Социальное рыночное хозяйство: концепции JI. Эрхарда и Г. Мюрдаля Текст. / В. Г. Смольников // Социально-политический журнал. Ч 1998. Ч № 1. Ч С. 155Ч168.
377. Совершаева, Л. П. Теория и практика государственного управления региональными системами: опыт Северо-Западного региона России Текст. / Л. П. Совершаева. Ч СПб: Изд-ский дом Петрополис, 2007. Ч 536 с.
378. Современная демографическая ситуация в Российской Федерации (аналитический материал) Электронный ресурс. // Федеральная служба статистики. Ч URL: Ссыка на домен более не работаетwps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/main/population/demography
379. Современный экономический словарь Текст. Ч М. : ИНФРА-М, 1999. Ч479 с.
380. Соженицын, А. И. Как нам обустроить Россию Электронный ресурс. // Скачать бесплатно книги в библиотеке booksss.ru. Ч URL: Ссыка на домен более не работаетauthors/s/solzhenitsyinaleksandrkaknamobustroitross iyu.html
381. Сорокин, Г. М. Планирование народного хозяйства СССР: вопросы теории и организации Текст. / Г. М. Сорокин. Ч М. : Соцэкзгиз, 1961. Ч459 с.
382. Социализм: диалектика развития производительных сил и производственных отношений Текст. / В. Г. Марахов, Н. Д. Колесов, В. А. Пешехонов и др. Ч М.: Мысль, 1975. Ч 334 с.
383. Социальная Европа в XXI веке Текст. / Под ред. М. В. Каргаловой. Ч М. : Изд-во Весь мир, 2011. Ч 528 с.
384. Социальная политика, уровень и качество жизни. Словарь Текст. /Под ред. В. Н. Бобкова, А. П. Починка. Ч М. : Изд-во ВЦУЖ, 2001. Ч 288 с.
385. Социальное положение и уровень жизни населения России, 2009 : стат. сб. Текст. / Федер. служба гос. статистики (Росстат). Ч М. : Росстат, 2009. Ч503 с.
386. Социально-экономическое положение России 1999 Текст. / Госкомстат РФ. Ч М.: (б. и.), 2000. Ч № 12. Ч 370 с.
387. Социалистический образ жизни Текст. / Под ред. Г. Е. Глезермана и др. Ч М.: Политиздат, 1980. Ч 319 с.
388. Степанян, Ц. А. Противоречия в развитии социалистического общества и пути их преодоления Текст. / Ц. А. Степанян // Вопросы философии. Ч 1955. Ч № 2. Ч С. 69Ч88.
389. Стратегия макрорегионов России: методологические подходы, приоритеты и пути реализации Текст. / Под ред. А. Г. Гранберга. Ч М. : Наука, 2004. Ч 720 с.
390. Стратегический ответ России на вызовы нового века Текст. / Под общ. ред. Л. И. Абакина. Ч М. : Экзамен, 2004. Ч 606 с.
391. Стратегический план города: программа социально-экономического развития г. Кирова на период до 2010 года. Рук. авт. кол. проф. А. П. Егоршин. Ч Н. Новгород : НИМБ, 2000. Ч 240 с.
392. Стратегический план социально-экономического развития города Ростова-на-Дону на период до 2010 года : Проектная разработка Текст. /Кол. авт. под рук. В. Н. Овчинникова, Ю. С. Колесникова. ЧРостов н/Д : ИнфоСервис, 2004. Ч 264 с.
393. Стратегическое планирование муниципальных образований : Методические рекомендации Текст. / Ю. С. Колесников, В. Н. Овчинников. Ч Ростов-на-Дону: ООО Терра, НПК Гефест, 2002 Ч 56 с.
394. Стратегическое управление: регион, город, предприятие / Под ред. Д. С. Львова, А. Г. Гранберга, А. Л. Егоршина. Ч М. : Экономика, 2004. Ч 605 с.
395. Стратегия социально-экономического развития Нижнего Новгорода до 2001Ч2010. Ч Н. Новгород: НИМБ, 1998. Ч325 с.
396. Струмилин, С. Г. На плановом фронте 1920Ч1930 гг. Ч М. : Госполитиздат, 1958. Ч 624 с.
397. Субетто, А. И. Управление качеством жизни и выживаемость человека Текст. / А. И. Субето // Стандарты и качество. Ч 1994. Ч № 1. Ч С. 32Ч36.
398. Сутягин, В. С. Особенности противоречий в социалистическом обществе и пути их преодоления Текст. / В. С. Сутягин, А. С. Сутягин. Ч М. : Высш. шк., 1972. Ч 207 с.
399. Татаркин, А. И. Территориальные межбюджетные отношения в экономике переходного периода : (Проблемы, пути решения, рекомендации) Текст. / Татаркин А. И., Пыхова И. А. Ч Екатеринбург, 2000. Ч 203 с.
400. Теоретические проблемы формирования и развития единого народнохозяйственного комплекса Текст. / Под ред. Черковца В. Н. Ч М. : Изд-во МГУ, 1985. Ч 184 с.
401. Территориально-отраслевой принцип планирования: теория и практика. Текст. / Под ред. Мочалова Б. М. Ч М.: Мысль, 1980. Ч 254 с.
402. Тинберген, Я. Пересмотр международного порядка Текст. /Я. Тинберген; пер. с англ. Ч М. : Прогресс, 1980. Ч 416 с.
403. Тойнби, А. Дж. Постижение истории: Сборник Текст. / Пер. с англ. Е. Д. Жаркова. Ч М.: Рольф, 2001. Ч 640 с.
404. Токвиль, А. де. Демократия в Америке Текст. / пер. с франц.; предисл. Гарольда Дж. Ласки. ЧМ.: Издательство Весь Мир, 2000. Ч 560 с.
405. Транснациональная корпорация, ТНК Электронный ресурс. //Онлайн энциклопедия Кругосвет. Ч URL: Ссыка на домен более не работаетnode/39942?page=0,l
406. Трансформация роли государства в условиях смешанной экономики Текст. / Отв. ред. А. Г. Зельднер, И. Ю. Ваславская; ин-т экономики РАН. Ч М.: Наука, 2006. Ч 261 с.
407. Тюнен, И. Изолированное государство в его отношении к сельскому хозяйству и национальной экономии Текст. /И. Тюнен. Ч М.: [б.и.], 1926. Ч213 с.
408. Угланова, Е. А. Влияние феномена субъективного экономического благополучия на оценку качества жизни, зрелости Текст. : автореф. . канд. психол. наук. ЧЯрославль : ЯрГУ, 2003. Ч 24 с.
409. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы Текст. / Рук. авт. кол. Д. С. Львов, А. Г. Поршнев. Ч М.: Экономика, 2002. Ч 703 с.
410. Фатхудинов, Р. А. Конкурентоспособность: Россия и мир. 1992Ч 2015 Текст. / Р. А. Фатхутдинов. Ч М. : ЗАО Издательство Экономика, 2005. Ч 606 с.
411. Фатхутдинов, Р. Организационно-экономический механизм повышения качества жизни Текст. / Р. А. Фатхутдинов. // Стандарты и качество. Ч 2003. Ч № 7. Ч С. 60Ч63.
412. Фатхутдинов, Р. А. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управлениеТекст. / Р. А. Фатхутдинов. Ч М. : ИНФРА-М, 2000. Ч 311 с.
413. Фатхутдинов, Р. А. Кто и когда начнет заниматься повышением конкурентоспособности России Текст. / Р. А. Фатхутдинов. // Стандарт и качество. Ч 2000. Ч № 6. Ч 36Ч37.
414. Фатхутдинов, Р. А. Стратегическая конкурентоспособность Текст. : учебник / Р. А. Фатхутдинов. Ч М. : ЗАО Издательство Экономика, 2005.504 с.
415. Федеральный фонд поддержки инвестиций в регионах может быть создан в январе 2012 г. Электронный ресурс. // Министерство финансов РФ.
416. URL: Ссыка на домен более не работаетru/press/spech/index.php?id4= 12079
417. Фетискин, Н. П. Психодиагностика качества жизни в российской ментальности Текст. : науч. метод, пос. / Н. П. Фетискин, В. И. Кулайкин, Т. И. Миронова. Ч М.; Кострома : КГУ им. Н. А. Некрасова, 2006. Ч 117 с.
418. Филиппенко, А. С. Экономическое развитие: цивилизационный подход Текст. Ч М.: ЗАО Изд-во Экономика, 2002. Ч 260 с.
419. Филиппов, Ю. В. Основы развития местного хозяйства Текст. / Ю. В. Филиппов, Т. Г. Авдеева. Ч М. : Дело, 2000. Ч 264 с.
420. Философская энциклопедия Текст. : В 5 т. Т. 4 : Наука логики /Гл. ред. Ф. В. Константинов. Ч М. : Советская энциклопедия, 1960Ч1967.591 с.
421. Философский энциклопедический словарь. Ч М. : Советская энциклопедия, 1983. Ч 840 с.
422. Финансовая политика России : учебное пособие Текст. / Под ред. Р. А. Набиева, Г. А. Тактарова, Р. К. Арыкбаева. Ч 2-е изд., перераб. и доп. Ч М.: Финансы и статистика, 2008. Ч 400 с.
423. Форрестер, Д. Мировая динамика. Ч М. : ООО Изд-во ACT; СПб.: Terra Fantastica, 2003. Ч 379 с.
424. Харченко, Е. В. Государственное регулирование национальной экономики : учебное пособие Текст. / Е. В. Харченко, Ю. В. Вертакова Ч 5-е изд., перераб. и доп. Ч М.: КНОРУС, 2011. Ч 328 с.
425. Хлынов, В. Общегосударственное планирование рыночной экономики Текст. / В. Хлынов // Экономист. Ч 1994. Ч № 4. Ч С. 89Ч94.
426. Хол П. Городское и региональное планирование Текст. / П. Хол ; пер. с англ. Ч М.: Стройиздат, 1993. Ч 247 с.
427. Цзиньвэнь, Ли. Роль государственного регулирования в экономике Китая Текст. / Ли Цзиньвэнь // Вопросы экономики. Ч 1997. Ч № 7. Ч С. 156Ч159.
428. Циммерманн, X. Муниципальные финансы Текст. : учебник /Х.Циммерман ; Пер. с нем. Ч М. : Изд-во Дело и сервис. Ч 2003. Ч 352 с.
429. Чеботарев, Г. Н. Развитие конституционных основ местного самоуправления в РФ Текст. / Г. Н. Чеботарев. Ч Тюмень, 1995. Ч 148 с.
430. Человеческий потенциал: опыт комплексного подхода Текст. / Под ред. И. Т. Фролова. Ч М.: Эдиториал УРСС, 1999. Ч 176 с.
431. Человеческое развитие: новое измерение социально-экономического прогресса Текст. : учебное пособие : под общей ред. В. П. Колесова. Ч 2-е изд., доп. и перераб. Ч М. : Права человека, 2008. Ч 636 с.
432. Чиркин, В. Е. Система государственного и муниципального управления Текст. : учебник / В. Е. Чиркин. Ч 4-е изд., пересмотр. Ч М. : Норма, 2009.Ч432 с.
433. Численность безработных Электронный ресурс. // Федеральная служба статистики. Ч URL: Ссыка на домен более не работаетwps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/main/population/wages/#
434. Шанин, Т. Западный опыт и опасность сталинизма наоборот Текст. / Т. Шанин // Коммунист. Ч 1990. Ч № 1. Ч С. 65Ч67.
435. Шаталин, С.С. Жизнь, не похожая ни на чью / С. С. Шаталин. М. : Издательский дом Экономическая газета, 2004. - 624 с.
436. Шенаев, В. Экономика западноевропейских стран Текст. / В. Шенаев // Экономист. Ч 1992. Ч № 11. Ч С. 73Ч79.
437. Шилин, И. Г. Планирование размеров и размещения производства Текст. / И. Г. Шилин. Ч М. : Изд-во МГУ, 1968. Ч 108 с.
438. Шнипер, Р. И. Комплексное региональное планирование : вопросы методологии Текст. / Р. И. Шнипер. Ч М. : Наука, 1989. Ч 336 с.
439. Шпенглер, О. Закат Европы Текст. / Ч М. : ACT ; Минск : ХАРВЕСТ, 2000. Ч 1376 с.
440. Штракс, Г. М. Социальное противоречие Текст. / Г. М. Штракс. Ч М. : Мысль, 1977. Ч 158 с.
441. Штульберг, Б. М. Региональная политика России: теоретические основы, задачи и методы реализации Текст. / Б. М. Штульберг, В. Г. Введенский. Ч М. : гелиосарв, 2000. Ч 206 с.
442. Шумейко, В. Государство и экономика в контексте реформационного процесса Текст. / В. Шумейко // Российский экономический журнал. Ч 1995. Ч № 10. Ч С. 3Ч12.
443. Шумпетер, Й. Теория экономического развития Текст. / Пер. с нем. В. С. Автономов, М. С. Любский, А. Ю. Чепуренко; общ. ред. А. Г. Милейковского. ЧМ. : Прогресс, 1982. Ч440 с.
444. Шумпетер, И. А. История экономического анализа. В 3-х т. Т. 2 Текст. / Й. А. Шумпетер; Под ред. В. С. Автономова; Пер. с англ. Ч СПб. : Экономическая школа, 2001. Ч 494 с.
445. Экономика и социология труда Текст.: учебник / Под ред. Р. А. Галиахметова Н. А. Горелова. Ч Ижевск : Изд-во Удм. ун-та, 1997. Ч 622 с.
446. Экономика народонаселения Текст.: учебник / Под ред. В. А. Ионцева. Ч М.: ИНФРАЧМ, 2009. Ч 668 с.
447. Экономика труда и социальные отношения Текст. : курс ключевых лекций / Отв. ред. и сост. Н. А. Вогин, Б. В. Ракитский. Ч М. : Изд-во РАГС, 1998. Ч 210 с.
448. Экономическая безопасность России: общий курс Текст. : учебник / Под ред. В. К. Сенчагова. Ч М.: Дело, 2005. Ч 896 с.
449. Экономическая теория. Общие основы и особенности России Текст.: учеб. пособие / И. К. Ларионов, А. Т. Алиев, А. Л. Мотылев и др. ; Под ред. И. К. Ларионова; Моск. гос. социальный ун-т. Ч М. : Издат. дом Дашков и К, 2001. Ч 602 с.
450. Экономическая энциклопедия Текст. / науч.-ред. совет изд-ва Экономика ; Ин-т экон. РАН; Гл. ред. Абакин Л. И. Ч М. : ОАО Изд-во Экономика, 1999. Ч 1055 с.
451. Экономическое программирование в странах Западной Европы Текст. Ч М.: Наука, 1969. Ч 365 с.
452. Экономическое состояние и бюджетная политика Электронный ресурс. / Независимый институт социальной политики. Ч URL: Ссыка на домен более не работаетoverviews/econcondition/index.shtml
453. Энгельс, Ф. Анти-Дюринг. Переворот в науке, произведенной господином Евгением Дюрингом Текст. / Ф. Энгельс // Сочинения. Т. 20 / К. Маркс, Ф. Энгельс; Ин-т марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. Ч 2-е изд. Ч М.: Гос. изд-во. полит, лит., 1961. Ч С. 5Ч343.
454. Энгельс, Ф. Диалектика природы Текст. / Ф. Энгельс // Сочинения. Т. 20 / К. Маркс, Ф. Энгельс; Ин-т марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. Ч 2-е изд. Ч М.: Гос. изд-во. полит, лит., 1962. Ч С. 518Ч519.
455. Эрхард, Л. Благосостояние для всех Текст. : репринтное воспроизведение : пер. с нем. / Л. Эрхард; Ч М. : Дело, 2001. Ч 352 с.
456. Эрхард, Л. Благосостояние для всех. Хозяйственная реформа 1948 г. в Германии Текст. / Л. Эрхард; Предисл. Б. Б. Багряцкого,
457. B. В. Гребенникова. Ч М. : Начала-Пресс, 1991. Ч 442,3. с.
458. Эрхард, Л. Повека размышлений. Речи и статьи Текст. : Пер. с нем. / Л. Эрхард; Предисл. Л. Пияшевой. Ч М. : Руссико, 1990. Ч 608 с.
459. Юдин, Э. Г. Системный подход и принцип деятельности Текст. / Э. Г. Юдин. Ч М., 1978. Ч 392 с.
460. Яицкий, О. Н. Научно-технический прогресс, человеческий фактор, воспроизводственные функции городской среды Текст. / О. Н. Яицкий // Проблемы качества городской среды : сб. науч. тр. Ч М. : Наука, 1989. Ч С. 9Ч28.
461. Яковец, Ю. В. Закон смены поколений и перспективы социально-экономического развития России. Доклад к XVII Междисциплинарной дискуссии. Ч М. : МФК, 2003. Ч 39 с.
462. Яременко, Г. А. Оплата труда: проблемы преодоления кризиса Текст. / Г. А. Яременко// Пробл. прогнозирования. Ч 2000. Ч № 4. Ч1. C. 16Ч29.
463. Яшин, Н.С. Конкурентоспособность промышленных предприятий: методология, оценка регулирование Текст. /Н. С. Яшин. Саратов: Изд. центр СГЭА, 1994. Ч 248 с.
464. Яшин, Н. С. Модернизация экономики и проблемы инновационного развития России // Вестник Саратовского государственного социально-экономического универститета. Ч 2011. Ч № 5 (39). Ч С. 55Ч59.
465. Aron R. The Industrial Society. Three Lectures on Ideology and Development. Ч N.Y. Ч Wash., 1967.
466. Benko G. Gjgraphie des technopoles. Ч Paris, 1991.
467. Beveridge W.H. Full employment in a free society Ч London: Allen andUnwin, 1944.
468. Borastein M. Economic Planning, East and West. Ч Ballinger, Cambrige, Mass., 1975.
469. Buregel G. La ville aujourd'hui. Ч Paris, 1994.
470. Cahiers de foundation nationale de science politiques. Ч Paris, 1961.
471. Coing N. Rnovation urbaine et changement social. Ч Paris, 1966.
472. Delorm, R., Andre, Ch. L. Elat et L'economie. Ч Paris: Ed. Senit,1993.
473. Denton G., Mackennan M. Planification etpolitiques conomiques en France, Allemagne et Grand Bretangne. Ч P. : Gauthier-Villars, 1969.
474. Drucker Peter F. (Peter Ferdinand) (1909Ч2005). The Practice of Management / Peter F. Drucker. Ч revised ed. Ч Oxford : Elsevier, 2007.
475. Economic Planning in Europe. UN Economic Survey of Europe in 1962. ЧGeneva, 1965.
476. Garfinkel H. Studies in ethnomethodology. Englewood Cliffs, NJ : Prentice-Hall, 1967.
477. Gazes B. Indicative Planning in France // Journal of Comparative Economics. Ч 1990. Ч December.
478. Gravier J.-F. Paris et le desrt franais. Ч Paris, 1947.
479. Haitani, K. The Japanese Economic System. Ч N.Y., 1976. Ч P. 70.
480. Human Development Index: Trends 1990 Ч present /International Human Development Indicators Электронный ресурс. Ч URL: Ссыка на домен более не работаетen/countries/profiles/RUS.html
481. Human Development Report 1996 Электронный ресурс. //International Human Development Indicators. Ч URL: Ссыка на домен более не работает
482. Index (HDI) Ч 2010 Rankings Электронный ресурс. // International Human Development Indicators. Ч URL: Ссыка на домен более не работаетen/statistics/
483. Konichi, T. Planning Through National Consensus // Work in Business United Nations University. Ч Tokyo. Ч Vol. 10. Ч May, 1987. Ч P. 7.
484. Kovach G., Dallago B. Socio-Economic Devefopment and Planning. Ч Dartmouth, Aldershot, 1990.r
485. L'Etat de la France: 2000Ч2001, un panorama unique et complet de la France (12e d). Ч Paris, 2000. Ч P. 275.
486. National Human Development Report in the Russian Federation 2010 лMillennium Development Goals in Russia: Looking into the Future. Ч M., 2010. ЧP. 136.
487. Population and Development Planning. Ч NY: UN, 1993.
488. Porter E., Takeuchi H., Sakakibara M. Can Japan compete? Ч L., 2000. Ч P. 63.
489. Russian Federation Электронный ресурс. // International Human Development Indicators. Ч URL: Ссыка на домен более не работаетen/countries/profiles/RUS.html
490. Stanoejevic M. Self-Management in the Context of the Disintegration of лReal-Existing Socialism. Ч Praxis International, vol. 10, № 1/2. 1990.
491. Quinef, E. La planification franaise. Ч Paris: Senit, 1993.
492. Quinet E., Touzery L. LaMutheonnecessite. La planification franaise. ЧParis: Economica, 1986.
493. Where is the Wealth of Nations& Measuring the Capital for XXI Century // The World Bank. Ч Washington, DC. Ч 2006.
Похожие диссертации
- Управление развитием региональных социально-экономических систем с использованием мониторинга ресурсного потенциала
- Управление устойчивым развитием региональных социально-экономических систем в переходной экономике
- Формирование региональной социально-экономической политики на основе синтетического показателя качества жизни населения
- Формирование перспективных направлений развития субрегиональных социально-экономических систем
- Разработка методологии решения системных задач устойчивого развития региональных социально-экономических систем на основе когнитивных технологий и анализа симплициальных структур