Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Формирование перспективных направлений развития субрегиональных социально-экономических систем тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Адаменко, Евгения Александровна
Место защиты	Ставрополь
Год	2011
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Формирование перспективных направлений развития субрегиональных социально-экономических систем"

Адаменко Евгения Александровна

ФОРМИРОВАНИЕ ПЕРСПЕКТИВНЫХ НАПРАВЛЕНИИ РАЗВИТИЯ СУБРЕГИОНАЛЬНЫХ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ (на материалах прибрежной зоны Краснодарского края)

Специальность 08.00.05 Ч Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика

4857893

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

2 0 ОКТ 2011

Ставрополь - 2011

4857893

Работа выпонена в ЧОУ ВПО Северо-Кавказский институт бизнеса и информационных технологий

Научный руководитель: доктор экономических наук, доцент

Маханько Галина Валентиновна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Цигапов Всеволод Васильевич

доктор экономических наук, доцент Таран Олег Леонидович

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО Адыгейский

государственный университет

Защита состоится 28 октября 2011 г. в часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.245.08 при ФГБОУ ВПО Северо-Кавказский государственный технический университет по адресу: 355028, г. Ставрополь, просп. Кулакова, 2 (корпус С), ауд. 405.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО Северо-Кавказский государственный технический университет по адресу: 355028, г. Ставрополь, просп. Кулакова, 2.

Автореферат разослан 27 сентября 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент

О. А. Алексеева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. В современных условиях обоснование перспектив развития субрегиональных социально-экономических систем (СРСЭС) является неотъемлемым элементом федеративной политики государства. В отечественной региональной экономике все более явственно просматриваются тенденции дифференциации локальных территорий и целых субрегионов по уровню и характеру социально-экономического развития. Это способствует, с одной стороны, формированию доминантных субъектов с позиции трансферта всех видов технологий и ресурсов, с другой стороны Ч образованию депрессивных локалитетов с низким уровнем экономического и социального развития, несмотря на имеющийся природно-ресурспый потенциал.

Сложившаяся исторически и природно-культурно организация регионального экономического пространства России обусловила существенную разнородность составляющих его субрегиональных систем пространственно-смежных территорий как по уровню и характеру социально-экономического развития, так и по степени обеспеченности ресурсами. Кроме того, существенные качественные различия между субрегиональными системами предполагают наличие различных факторов их формирования и развития. В этой связи выработка новых теоретико-методических подходов к формированию перспективных направлений развития субрегиональных социально-экономических систем тесно взаимодействует с рассмотрением и уточнением факторов, трансформирующих субрегиональные элементы пространственно-смежных территорий в зональные и полюсные формы территориального устройства кластерного типа.

Однако в сложившейся практике формирования перспективных направлений развития субрегиональных социально-экономических систем, обладающих существенным интеграционным потенциалом межтерриториалыюго взаимодействия, недостаточно изучены вопросы выявления факторов, в наибольшей степени влияющих на процессы кластерообразования, как наиболее действенного подхода к реализации перспектив развития субрегионов, оценки фактических и реализованных конкурентных преимуществ локалитетов, а также определения форм реализации кластерной парадигмы управления ими.

Состояние научной разработанности проблемы. Проблемы обоснования перспектив развития региональных и субрегиональных социально-экономических систем исследованы в трудах Ю. П. Алексеева, Н. Н. Баранского, В. С. Бильчака, В. И. Видяпина, А. И. Гаврилова, А. Г. Гранберга, Г. В. Гутмана, Е. Б. Дворядкиной, Е. Н. Захаровой,

A. В. Зоновой, Н. В. Зубаревич, О. И. Иншакова, Н. П. Кетовой, Т. Г. Морозовой,

B. П. Орешина, В. Н. Овчинникова, М. Портера, А. И. Татаркина.

Вопросам обоснования и использования кластерного подхода к развитию локальных социально-экономических систем посвящены груды И. П. Данилова, А. Г. Дружинина, Ю. Г. Лавриковой, Л. В. Иваненко, В. В. Кистанова, А. А. Миграняна, А. И. Праздничного, С. Д. Резника, Е. Д. Рыжакова, Н. А. Слядневой, Б. Б. Хрусталева, И. Толенадо, П. Фишера, В. Фельдмана, М. Энрайта и др.

Не отрицая достоинств и значимости названных работ для теории и практики развития субрегиональных социально-экономических систем, следует отметить, что многие теоретико-методические и прикладные аспекты изучены не-

достаточно и требуют дальнейшего научного осмысления и развития. Данное обстоятельство предопределило выбор темы ди ссертации, ее цель и задачи.

Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК (по экономическим наукам). Исследование выпонено в рамках специальности 08.00.05 Ч Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика, соответствует п. 5.14 Разработка перспектив развития региональных социально-экономических систем; прогнозирование в региональных социально-экономических системах и п. 5.9 Исследование тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических подсистем Паспорта специальностей ВАК Министерства образования и науки РФ (этномические науки).

Цель диссертационного исследования состоит в разработке теоретических и методических положений формирования перспективных направлений развития субрегиональных социально-экономических систем пространственно-смежных территорий в конкурентной среде региона.

Достижение сформулированной цели в работе требует решения следующих задач:

Ч исследовать теоретические основы развития субрегиональных социально-экономических систем пространственно-смежных территорий, в том числе уточнить сущность понятия субрегион как СЭС, и механизм их взаимодействия в конкурентной среде региона;

Ч допонить теоретические подходы к исследованию конкурентных преимуществ субрегиональных социально-экономических систем прибрежного типа;

Ч развить концептуальные подходы к обоснованию перспективных направлений развития субрегиональных социально-экономических систем;

Ч классифицировать факторы, обусловливающие необходимость внедрения кластерного подхода при формировании перспективных направлений развития субрегиональных социально-экономических систем прибрежной зоны;

Ч обосновать методический подход к выявлению профиля конкурентных преимуществ региональных социально-экономических систем;

Ч разработать методические положения оценки целесообразности создания мегакластера в пространственно и функционально смежных регионах;

Ч предложить концепцию создания метакластера для различных пространственно и функционально смежных регионов;

Ч разработать порядок формирования консолидированного ресурсного кадастра региона.

Предметом исследования явились факторы, процессы, закономерности и проблемы развития субрегиональных социально-экономических систем в конкурентной среде региона во взаимосвязи с реализацией кластерного подхода при формировании перспектив их развития.

В качестве объекта исследования выбраны субрегиональные социально-экономические системы регионов Юга России, и в частности Краснодарского края. Практическая реализация основных рекомендаций исследования проводилась в субрегиональных системах прибрежной зоны Краснодарского края.

Теоретико-методическая основа исследования представлена совокупностью общенаучных диалектических методов познания (детализация и обобщение, анализ и синтез, системность и комплексность); современных концепций и методических подходов зарубежных и отечественных ученых и специалистов по проблемам развития субрегиональных социально-экономических систем. При получении основных результатов исследования использовались статистические методы получения и обработки информации, а также расчетно-конструктиБный, сравнительный, монографический, графический, абстрактно-логический, экспертный и морфологический методы экономических исследований.

Информационно-эмпирическая база исследования формировалась на основе официальных данных Федеральной службы государственной статистики и ее региональных подразделений, первичных материалов Министерств экономического развития субъектов Юга России, в том числе Краснодарского края, а также материалов крупных монографических исследований отечественных и зарубежных ученых; использовались материалы, полученные в результате экспертных оценок, личных наблюдений и расчетов автора.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в совершенствовании теоретико-методических положений формирования перспективных направлений развития субрегиональных социально-экономических систем пространственно-смежных регионов на основе исследования их конкурентных преимуществ и применения кластерного подхода.

При этом получены следующие наиболее существенные результаты, характеризующиеся приращением научного знания в исследуемой области, обладающие новизной и являющиеся предметом защиты:

- конкретизирована сущность субрегиональных социально-экономических систем пространственно-смежных территорий, уточнены цели и принципы их функционирования, раскрыт и допонен механизм взаимодействия субрегионов в конкурентной среде;

- развит теоретический подход к исследованию конкурентных преимуществ субрегиональных социально-экономических систем прибрежного типа, базирующийся на выявлении диапектической обусловленности влияния комплексов телуро- и талассократических факторов, что позволило уточнит!, их место и роль в социально-экономической среде погранично-прибрежного пространства;

- допонены концептуальные подходы к обоснованию перспективных направлений развития субрегиональных социально-экономических систем на базе выделения имманентных блоков, раскрывающих инструменты повышения узнаваемости и её элементы, а также особенности формирования территориальной индивидуальности;

- разработана классификационная решетка факторов, детерминирующих необходимость внедрения кластерного подхода при формировании перспективных направлений развития СРСЭС, полученная на основе использования агоритма, включающего выделение общеинституциональных и индивидуально-специфических факторов, разграниченных на тормозящие и катализирующие процесс кластеро-образования, с допонительным выделением группы факторов, обладающих хреодным эффектом;

- разработан методический подход к выявлению профиля конкурентных преимуществ региона, базирующийся на диагностике его факти-

ческих и потенциальных преимуществ и последующем сравнении их с аналогичными в СРСЭС, что позволило обосновать необходимость интеграционных процессов в системообразующих отраслях, в рамках кластерной парадигмы реализации перспектив ее развития;

Ч сформированы методические положения по обоснованию целесообразности создания метакластера на базе субрегиональных социально-экономических систем пространственно и функционально смежных регионов, включающие расчетно-эмпирический, экспертный и результирующий блоки, отличающиеся ранжированием сформированных авторских критериев, спроецированных на матрицу ЗХУОТ-аиализа;

Ч обоснована концепция создания метакластера для субрегионов, относящихся к различным пространственно и функционально смежным субъектам, предусматривающая разграничение её базовых элементов в зависимости от стадии жизненного цикла метакластера, а также от вектора смещения центра ответственности за реализацию кластерного подхода от инициирующего к принимающему региону;

Ч разработан поэтапно-градуалистический порядок формирования консолидированного ресурсного кадастра региона в контексте допонения инструментов идентификации и учета объектов территориальной индивидуальности, предусматривающий инвентаризацию природно-климатических, производственно-экономических, инфраструктурных, историко-культурных и туристско-рекреационных ресурсов, что позволяет выявить скрытый ресурсный потенциал развития СРСЭС.

Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что предложенные автором теоретические подходы, методы и рекомендации создают научную основу формирования перспективных направлений развития субрегиональных социально-экономических систем в условиях создания межрегиональных кластеров и использования конкурентных преимуществ пространственно и функционально смежных территорий. Непосредственное практическое значение имеют представленные в диссертации:

Ч агоритм построения классификационной решетки факторов, детерминирующих необходимость внедрения кластерного подхода при формировании перспективных направлений развития СРСЭС;

Ч методический подход к выявлению профиля конкурентных преимуществ региона;

Ч методические положения по обоснованию целесообразности создания метакластера на базе СРСЭС пространственно и функционально смежных регионов;

Ч концепция создания метакластера для субрегионов, относящихся к различным пространственно и функционально смежным субъектам;

Ч поэтапно-градуалистический порядок формирования консолидированного ресурсного кадастра региона.

Отдельные результаты исследования могут быть использованы в вузах в целях совершенствования содержания, структуры и методики преподавания дисциплин Региональная экономика, Региональный менеджмент, а также в системе повышения квалификации государственных служащих.

Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация является результатом исследований автора в течение 2008-2011 гг. Основные

положения докладывались и получили положительную оценку на международных, всероссийских научно-практических конференциях в г.г. Москве, Вогограде, Черкесске, Ставрополе. Результаты выпоненного исследования апробированы на эмпирико-фактологической базе регионов Юга России и территорий Краснодарского края и используются испонительными органами региональной власти при реализации перспективных направлений субрегионального развития.

Отдельные теоретические и методические положения исследования используются в процессе преподавания дисциплины Региональная экономика в ФГБОУ ВПО Кубанский государственный университет.

Результаты исследования внедрены в практику работы Департамента экономического развития администрации Краснодарского края.

Публикации. Основные результаты диссертационного исследования нашли отражение в 9 публикациях общим объемом 2,48 п. л., из них авторских 2,28 п. л., в том числе в двух статьях в журналах, рекомендованных ВАК.

Объем и структура работы. Структурное построение, логика и последовательность изложения материала в диссертации определены ее целью, задачами и отражают характер исследуемой проблемы. Диссертация состоит из введения, грех глав, заключения, содержит 22 таблицы, 16 рисунков, 11 приложений. Список использованных источников включает 172 наименования.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, сформулированы его цель и задачи, предмет и объект, отражена научная новизна и практическая значимость результатов.

В первой главе Концептуальные основы формирования перспективных направлений развития субрегиональных социально-экономических систем конкретизирована сущность субрегиональных социально-экономических систем пространственно-смежных территорий и раскрыт механизм их взаимодействия в конкурентной среде; обоснован теоретический подход к исследованию конкурентных преимуществ СРСЭС прибрежного типа; произведено разграничение сущностно-семантических характеристик понятий территориальная индивидуальность и лузнаваемость территории; допонены концептуальные подходы к обоснованию перспективных направлений развития СРСЭС; разработана классификационная решетка факторов, детерминирующих необходимость внедрения кластерного подхода при формировании перспектив СРСЭС.

Во второй главе Оценка конкурентных преимуществ социально-экономического развития субрегионов Краснодарского края проведен сопоставительный анализ социально-экономического положения Краснодарского края в сравнении с регионами Юга России; обоснован методический подход к выявлению профиля конкурентных преимуществ региона, реализованный на материалах Краснодарского края; проведен анализ развития субрегиональных систем прибрежной зоны Краснодарского края; разработаны методические положения по обоснованию целесообразности создания метакластера на базе субрегиональных систем прибрежной зоны Краснодарского края и субрегиона КМВ.

В третьей главе Развитие субрегиональных социально-экономических систем пространственно и функционально смежных регионов на основе кластерного подхода предложены базовые элементы концепции

создания метакластера в зависимости от стадий его жизненного цикла и с учетом смещения вектора ответственности гг. реализацию кластерной инициативы от инициирующих к принимающим регионам; предложен поэтапно-градуалистический порядок формирования консолидированного ресурсного кадастра региона в контексте допонения инструментов идентификации и учета объектов территориальной индивидуальности.

В заключении обобщены основные результаты диссертационного исследования, сформулированы выводы и предложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В условиях эволюционно-восстановительных процессов, происходящих на мезоуровне, происходит дальнейшая структуризация его экономического пространства, обусловливающая возникновение новых элементов территориального порядка, производных по отношению к традиционному пониманию региона Ч субрегиональных социально-экономических систем. Они конкретизируют структурно-функциональное содержание регионального экономическою пространства, одновременно являясь результатом и инициатором интеграции и дифференциации.

В исследовании автором выделены субрегиональные социально-экономические системы пространственно смежных регионов, под которыми понимаются административно независимые территории, обладающие схожими структурно-функциональными характеристиками, наличие которых позволяет выделить их в обособленный явно идентифицируемый локалитет, не выходящий за административно-географические границы региона, обладающий собственными целями и принципами функционирования.

Учитывая, что функционирование СРСЭС происходит в конкурентной среде, в диссертации раскрыт и допонен механизм взаимодействия субрегионов (рисунок 1).

Ч бадовые элементы I - специфические элементы

Рисунок 1 - Механизм взаимодействия СРСЭС в конкурентной среде

В исследовании установлено, что традиционные теоретические подходы к исследованию конкурентных преимуществ СРСЭС прибрежного типа в недостаточной степени учитывают специфические особенности данных тер-

риторий, применительно к которым автором обосновано, что рассмотрение перспектив их развития как погранично-прибрежного пространства дожно основываться на диагностике территориальных и геоэкономических условий и факторов их функционирования.

В связи с этим автором предложено рассмотрение процессов формирования конкурентных преимуществ СРСЭС прибрежного типа через призму влияния факторов и условий талассократической и гелурократической природы, что обладает более высоким уровнем теоретического познания и обобщения и позволяет в ином контексте объяснять развитие тех или иных явлений и процессов, объединенных не только территориальной общностью, по и смежностью и переплетением отраслевых, социально-экономических, культурных, этно-конфессиональных связей (рисунок 2).

ТАЛАССОКРАТИЧЕСКАЯ ОЕУСЛОВЛЕННОСТЬ КОНКУРЕНТНЫХ ПРЕИМУЩЕСТВ: 1) близость морских коммуникаций (коридор ТИАСЕСА, панъевропейские маршруты) и торговые связи со странами средиземноморского бассейна; 2) лечебные факторы моря и водная по-граничность, 3) линейность цепочек прибрежных городов-портов; 4) промышленное рыболовство; 5) наличие военных баз и таможенных барьеров; 6) преимущества меромиктического характера водной поверхности; 7) удобный шельф для прокладки стратегических трубопроводов; 8) инфраструктура транспортировки углеводородов

Подзоны; кластеры; комплексы

Субрегиональные социально-экономические системы прибрежного типа

СРСЭС Краснодарского края: Анапа, Ейск, Геленджик, Тамань, Туапсе, Сочи и др.

ТЕЛУРОКРАТИЧЕСКАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ КОНКУРЕНТНЫХ ПРЕИМУЩЕСТВ: I) самая протяженная пляжная линия в России; 2) развитые социальны; коммуникации; 3) приграничное положение по отношению к иностранным государствам и субрегиональным системам Юга России; 4) полиэтнический состав населении; 5) развитый сельскохозяйственный и виноградо-иинодельческий комплекс; 6) наличие специальной рекреационной инфраструктуры; 7) видовое разнообразие курортов и горные территории, 8) прилегание субтропической зоны

Место и роль СРСЭС Краснодарского края в социально-экономической (реле погранично-прибрежного пространства;

1) специальная зона туристско-ре:<реационного типа общегосударственного масштаба и бренда;

2) естественно-монопольная зона уникальных природно-климатических ресурсов; 3) пространство интеграционного взаимодействия секторов и отраслей специализации региона и субрегиональных систем, входящих в его состав; 4) территория высокого инвестиционного потенциала; 5) особая экономическая зона общефедерального масштаба; 6) пространство ассимилирования и конвергенции экономик иностранных пограничных государств, их ресурсной базы

Рисунок 2 - Место и роль СРСЭС Краснодарского края в социально-экономической среде погранично-прибрежного пространства

Применение данного подхода на материалах Краснодарского края предоставило возможность выявить конкурентные преимущества субрегиональных систем прибрежного типа в единой социально-экономической среде погранично-прибрежного пространства.

При этом в исследовании установлено, что уникальность самой прибрежной зоны Краснодарского края можно трансформировать в процессы повышения её конкурентных свойств на основе развития территориальной индивидуальности (эксклюзивности) и узнаваемости её субрегиональных компонентов в едином макроэкономическом пространстве. Территориальная индивидуальность и узна-

ваемость территории становятся составляющими регионального капитала и оказывают большое влияние на развитие СРСЭС прибрежного типа.

Рассматривая категорию лузнаваемость субфедеральных социально-экономических систем автором отмечено, что она формируется вследствие получения новых возможностей и ресурсов в результате взаимодействия экономических субъектов. При этом автор полагает, что понятия территориальная индивидуальность и лузнаваемость взаимно допоняют друг друга. В то же время, как показало исследование, существует целая масса характеристик, позволяющих сформировать разграничительные признаки сущностного содержания данных категорий (рисунок 3).

Рисунок 3 Ч Разграничение содержательных характеристик понятий территориальная индивидуальность и лузнаваемость СРСЭС

Это позволило уточнить концептуальные подходы к обоснованию перспективных направлений развития СРСЭС на основе повышения их узна-

ваемости и формирования территориальной индивидуальности (рисунок 4). Выпоненные в рамках этого структурирование и детализация имманентных блоков позволили сделать вывод о том, что совокупность особенностей и ресурсов территории формируется объективно, независимо от каждого отдельно взятого субъекта и представляет собой первооснову, на базе которой формируются их конкурентные преимущества.

Природно-околориче-

ские особенности: 1. Климатические особенности. 2. Сырьевая база 3. Природно-гео-графические 4. Флора и фауна. 5. Геоэкологический потенциал

Официальные характеристики

Социальные и демографические особенности: 1. Демографические и тендерные особенности 2. Этнографические, религиозные, националыю-куль-турные особенности 3. Уровень и качество жизни населения 4. Социальная инфраструктура 5. История, традиции, культу ра

ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ И1ГДИВИДУАЛЫ ЮСТЬ

Инновационные и ш/форма-

уиоиные особенности: 1. Информационный потенциал экспансии 2. Единство информационно! о пространства 3. Инновационные ресурсы 4. Многообразие инновационных услуг

Институциональные составляющие

Финансово-экономические особенности: 1. Уровень развития и структура производственных сил. 2. Финансовые ресурсы. 3. Уровень деловой активности, степень близости для бизнеса. 4. Произ во детве тю-хозяйственная специализация. 5. Инфраструктурное обеспечение. 6. Однородность социальной и экономической структуры. 7. Характер застройки объектов. 8. Целостность воспроизводственной базы. 9. Торгово-коммерческий потенциал

Элементы: 1. Субрегиональные образования. 2. Водный бассейн моря. 3. Связующие коммуникационные узлы

СРСЭС прибрежного

Свойственные признаки: 1. Общность условий. 2. Автономия субъектов. 3. Специализация, обусловленная телурокр этичностью и талассократичностью

ИНСТРУМЕНТЫ ПОВЫШЕНИЯ УЗНАВАЕМОСТИ ТЕРРИТОРИИ

1. Стратегическое планирование территориальной экспансии. 2. Реализация масштабных социально-экономических проектов. 3. Создание единого информационно-презентационного пространства. 4. Активная выставочная деятельность. 5. Лоббирование интересов терриюрии в федеральном центре. 6. Участие региона в конкурсах, рейтингах. 7. Создание условий для трансрегионального бизнеса

ЭЛЕМЕНТЫ УЗНАВАЕМОСТИ ТЕРРИТОРИИ

1. Официальная символика. 2. Поясно-географическая принадлежность 3. Развитая рекреационная сеть. 4. Порто в о-логистический лузел. 5. Морской форпост. 6. Центр бальнеологии и сезонного отдыха. 7. Коридор экспансии в смежные водные бассейны

Рисунок 4 Ч Концептуальные аспекты формирования

перспективных направлений развития СРСЭС прибрежного типа

Кроме того, автором отмечено, что в современном субрегиональном экономическом пространстве назрела объективная необходимость смены инерционно-административной парадигмы управления высоко привлекательными территориями прибрежной зоны Краснодарского края на кластерно-ретрансляционную, предусматривающую экспансию накопленного опыта, знаний, потенциала в смежные территории ЮФО и СКФО и их вовлечение в положительные тенденции экономическог о роста.

Исследование всей совокупности факторов, влияющих на процессы последовательного становления и развития процессов межрегионального взаимодействия и последующего кластерообразования, позволило автору разработать соответствующий агоритм, ориентированный на построение классификационной решетки факторов, детерминирующих необходимость внедрения кластерного подхода при формировании перспективных направлений развития СРСЭС (рисунок 5).

Рисунок 5 - Схема агоритма построения классификационной решетки факторов, детерминирующих необходимость внедрения кластерного подхода при формировании перспектив РСЭС

В рамках данного агоритма обосновано выделение общеинституциональных и индивидуально-специфических факторов, первая группа которых разграничена на тормозящие и катализирующие процесс кластерообразования (таблица 1).

Особенностью данного подхода является учет группы факторов, обладающих хреодным эффектом, под которым понимается движение по неоптимальному пути в силу сложившихся объективных и субъективных причин, при этом в случае развития хреодного эффекта чем дальше проистекает развитие, тем сложнее вернуться на оптимальный путь развития и скорректировать его траекторию. Таким образом, проявление хреодного эффекта свидетельствует о том, что процесс развития не всегда проистекает оптимально для СРСЭС.

Таблица 1 Ч Классификационная решетка факторов, детерминирующих необходимость внедрения кластерного подхода при обосновании перспектив

СРСЭС (фрагмент) 1

ОБЩЕИНСТИТУЦИОИАЛЬНЫЕ ФАКТОРЫ

Факторы, тормозящие кластеризацию Факторы, катализирующие кла стеризацию

]. Разнородная политическая среда 1. Близкие неформальные связи властных структур различных субрегионов

2. Неудобное геогр. положение и удаленность основных точек роста друг от друга 2. Принудительные сигналы и императивы со стороны высших дожностных лиц

3. Низкая инвестиционная привлекательность смежных отраслей 3. Априорное наличие синергетического эффекта от взаимодействия

4. Компетенционная слабость властных структур и наличие неформальных отношений н системе регионального менеджмента 4. Наличие инновационных продуктов и решений, тесная связь бизнес-сообщества и научных учреждений

ИНДИВИДУАЛЬНО-СПЕЦИФИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ, ПРИСУЩИЕ СРСЭС ПРИБРЕЖНОГО ТИПА

1. Тенденции суверенизации региональных элит. Их конкуренция

2. Сезонность и влияние климатических условий

3. Локализация уникальных ресурсов в пределах береговой линии

4. Зависимость от узнаваемости

5. Недостапючность упреждающего государственного участия

й. Ограничение потенциала саморазвития с учетом государственного вмешательства

7. Доминирование трансрегиональных связей над внутрирегиональными

Практические аспекты исследуемой проблематики рассмотрены нами на эмпирико-фактологической базе субрегиональных систем прибрежной зоны Краснодарского края в сравнении с регионами Юга России.

На основе сравнительного анализа представительного эмпирического материала модельного региона автором выделены его конкурентные преимущества в экономической и социальной сферах (таблицы 2, 3).

Таблица 2 - Результаты сравнительного анализа конкурентных преимуществ Краснодарского края среди регионов Юга России в экономической сфере

Конкурентные преимущества Показатели Темп прироста Место2

1. Состояние рынка труда Уровень (безработицы (%) 2009 г. 7 а 1

Мах3 4,8

Потребность в работниках (чел.) 2009 г. 32559 3,1 % 1

Мах 49181

2. Инвестиционная активность Валовое накопление основного капитала (мн руб.) 2009 г. 335878,9 В 3,3 раза 1

Мах 335878,9

3. Устойчивый экономический рост ВРП (мле руб.) 2009 г. 857527 В 2,3 раза 1

Мах 857527

' Факторы, выделенные курсивом, обладают хреодным эффектом. ! Среди регионов Юга России в 2009 г.

' Лучший показатель в исследуемом периоде (эталонный уровень).

Продожение

Конкурентные преимущества Показатели Темп прироста Место

4. Высокая деловая активность в сфере производства и распределения электроэнергии, газа и воды Объем отгруженных товаров собственного производства (мн руб.) 2009 г. 73736 В 2,1 раза 1

Мах 73786

5. Высокая деловая активность аграрного сектора Совокупный объем произведенной с.-х. продукции (мн руб.) 2009 г. 175198 80,4 % 1

Мах 185342

6. Высокая деловая активность строительного сектора Объем выпоненных работ (мн руб.) 2009 г. 190459,9 В 3,3 раза 1

Мах 190459,9

7. Высокая деловая активность сектора торговли Оборот розничной торговли (мн руб.) 2009 г. 552354 В 2,6 раза 1

В целом автором отмечено, что экономика Краснодарского края характеризуется высокой степенью диверсификации, при этом ее текущее состояние оценивается как фаза континуального роста, о чем свидегельствуют темпы прироста основных экономических показателей.

Это позволило подтвердить предположение автора о том, что среди регионов Юга России Краснодарский край обладает наибольшим экспаисионным потенциалом вследствие наличия и максимально эффективного использования своих конкурентных преимуществ, которые легли в основу построенного профиля конкурентных преимуществ исследуемого региона (рисунок 6).

Таблица 3 - Результаты сравнительного анализа конкурентных преимуществ Краснодарского края среди регионов Юга России в социальной сфере

Показатели Максимум 2009 Темп прироста 4 Место!

1. Количество больничных коек, тыс. шт. 49,2 44,2 -10,2% 1

я 2. Число дошкольных образовательных учреждений 1469 1469 +2% 1

в р 3. Число собственных легковых автомобилей на 1000 человек населения 243,7 243,7 +24 % 1

X s и В. 4. Жилищный фонд (общая площадь жилых помещений, мн м2) 113 113 +14,1 1

С 5. Мощность амбушорно-поликлинических учреждений, тыс. посещений в смену 115,1 115,1 +6,7 % 1

i. Численность населения с денежными доходами ниже велйчийы прожиточного минимума (в % от общей численности населения) 17,2 17,2 +35,3 % 8

В 2. Прирост реальных денежных доходов населения 108,7 123,1 +1 % 8

й О 2 Я 3. Состояние экологии (выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, отходящие от стационарных источников, тыс. т) 150 152 +56,3 11

4. Уровень рождаемости (число родившихся на 1000 человек населения) 12,4 12,4 +20,4% 10

4 С 2005 по 2009 гг.

5 Среди регионов Юга России в 2009 г.

ФАКТИЧЕСКИЕ

1. Выгодное географическое положение.

2. Наличие телуросокра-тических предпосылок развития.

3. Благоприятные природно-климатические условия.

4. Наличие месторождений нерудных строительных материалов, а также небольших запасов нефти и газа.

5. Черноморское побере-жь е кр ая ттр е дстав лено множеством курортов, среда которых выделяется г. Сочи.

6. Важное внешнеэкономическое значение для России с учетом локализации в данном регионе крупнейших в стране нефтяных и зерновых терминалов (порты Новороссийск и Туапсе)

Конкурентные преимущества Краснодарского края

РЕАЛИЗОВАННЫЕ

Экономические

1. Наилучшее состояние рынка труда среди регионов Юга России. При этом в условиях наиболее низкого уровня безработицы в регионе наблюдается довольно высокий уровень оплаты труда и потребность в работниках, эскалация которой происходит в условиях роста экономики.

2. Высокая инвестиционная активность. По данному параметру отмечается лидирующая позиция региона по уровню инвестирования средств в реальный сектор экономики, что является свидетельством высокой финансовой устойчивости предпринимательских структур и ориентации организаций на стратегию расширения основной деятельности и способствует капитализации региональной экономики.

3 Устойчивый экономический рост экономики который обеспечивается достаточно высокой диверсификацией реального сектора, при этом большинство параметров отчетного года являются максимальными в исследуемом периоде, что свидетельствует о нахождении экономики в стадии роста.

4. Высокая деловая активность в сфере производства и распределения электроэнергии, газа и воды, в аграрном секторе, строительстве и торговле. Данные виды экономической деятельности наряду с транспортом являются системообразующими для Краснодарского края и занимают значительную долю в структуре ВРП, При этом по регионам Юга России показатели этих видов деятельности являются лидирующими.

Социальные

1. Высокая инфраструктурная обеспеченность социальной сферы. 2. Максимальная на

ииьспьчьпписю хаииимпьил щипдиш. тасима.^

; па IV/! с к 1Л.1.Ш1

собственных легковых автомобилей на 1000 человек населения. 4. Максимальная на Юге России мощность амбулаторно-поликлинических учреждений, тыс. посещений в смену

ПОТЕНЦИАЛЬНЫЕ

1. Положительное финансовое сальдо с внешней средой. Регион дожен ориентироваться в своем развитии на эскалацию притока денежных средств от проданных товаров и выпоненных услуг и его превышение над денежным оттоком средств из региона (в настоящее время экспорт преобладает над импортом).

2. Наблюдается невысокий удельный вес в структуре ВРП деятельности гостиниц и ресторанов, то есть в данной сфере регион обладает существенным потенциалом, учитывая сложившиеся предпосыки и условия для развития туризма и рекреации в Краснодарском крае

1. Высокая степень загрязненности почв, водоемов и водотоков. Высокий уровень выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, отходящих от стационарных источников. 2. Дефицит электроэнергии. 3. Прирост реальных денежных доходов населения 4. Невысокий уровень рождаемости населения

НЕДОСТАТКИ

Рисунок 6 Ч Профиль конкурентных преимуществ Краснодарского края в социально-экономической системе Юга России

Его формирование базируется на выпонении следующих аналитических действий, объединенных автором в единый методический подход: 1) диагностика фактических, реализованных и потенциальных преимуществ; 2) выявление недостатков в социальном и экономическом развитии; 3) сравнение их с преимуществами СРСЭС прибрежного типа; 4) сравнительная характеристика и структурный анализ системообразующих отраслей, обладающих потенциалом кластерообразования.

Автором отмечено, что развитие территорий прибрежной зоны происходит неравномерно в силу различного потенциала муниципальных образований, что обусловлено следующими детерминантами (таблица 4):

Таблица 4 - Рейтинг СРСЭС Краснодарского края в 2010 г.

Муниципальный район Объем услуг, мн руб. В %к 2009 Ранг6 Абс. рейтинг Муниципальный район Объем услуг, мн руб. В % к 2009 Ранг Абс. рейтинг

1 группа (многоотраслевая экономика) 3 группа (агропромышленная специализация)

Белореченский 13,1 112,7 2 12 Лабинский 114,3 170 1 9

Каневской 0,4 108,3 3 18 Абинский 11,0 52,0 4 14

Темркжский 111,1 89,9 5 10 Динсксй 0,2 82,7 3 19

г. Краснодар 339,1 91,6 4 6 Тимашевский 6,9 98,4 2 15

г. Новороссийск 173,3 116,6 1 8

Совокупное значение по группе, мн руб. 637 Совокупное значение по группе, мн руб. 133

Число территорий, ухудшивших показатели 2 Число территорий, ухудшивших показатели 3

2 группа (курортно-турпсгская специализация) 4 группа (специализация на сельском и лесном хозяйстве)

г Горячий Ключ 354,4 109,4 2 5 Мостовский 5,7 124 2 16

Туапсинский 3517 141,6 1 3

г. Геленджик 3263 106,7 3 4 Щербиновский 4,5 316 1 17

г. Сочи 11741 102,5 5 1

Ейский 198,7 100,0 6 7 Апшеронский 45,5 110 3 11

г. Анапа 3875 105,5 4 2

Совокупное значение по группе, мн руб. 22949 Совокупное значение по группе, мн руб. 56

Число территорий, ухудшивших показатели 0 Число территорий, ухудшивших показатели 0

1. Лидирующей территорией курортно-туристского комплекса (КТК) Краснодарского края является субрегион Сочи, совокупный объем услуг которого составил в отчетном году 11741 мн руб., в то время как находящегося на втором месте г. Анапы Ч 3875 мн руб.

2. Большинство территорий соответствует общей отраслевой структуре региона, среди конкурентных преимуществ Краснодарского края выделено доминирование среди регионов Юга России в аграрном секторе, строительстве, торговле. В 6 из 7 исследуемых территорий лидирующим сектором является либо торговля, либо строительство. Только в г. Новороссийске лидирующей отраслью является транспорт.

3. Проявляется несоответствие специализации региона с преобладающими видами экономической деятельности исследованных субрегиональных систем в части развития аграрного сектора.

6 Рейтинг по темпам роста (по крупным и сродним организациям).

4. В структуре видов экономической деятельности пи в одной из территорий, относимых министерством регионального развития Краснодарского края к курортно-туристскому комплексу, данный вид экономической деятельности не является преобладающим. В данных территориях наблюдается ярко выраженный мультипликативный эффекг от развития КТК, который способствует развитию смежных отраслей, прежде всего строительства и торговли. Таким образом, эффект от развития КТК заключается в гармоничном перераспределении капитала между различными отраслями региональной экономики, вследствие этого появляется допонительный стимул к строительству объектов инфраструктуры, в данном случае туристско-рекреационной, а также развитию торговли и обрабатывающих производств. При этом торговля является более маневренной сферой экономической деятельности, в которой задействован малый бизнес, что позволяет ей развиваться даже более динамично, нежели сам КТК. являющийся для данных СРСЭС системообразующим (таблица 5).

Таблица 5 - Сравнительная характеристика КГК с другими видами экономической деятельности СРСЭС Краснодарского края, локализованных в рамках прибрежной зоны в 2010 г. (фрагмент)

Показатель СРСЭС Краснодарского края

г. Сочи г. Анапа Туасин-ский р-н г. Геленджик

Объем услуг курортно-туристского комплекса, мн руб. 11741 3875 3517 3263

Лучшие отрасли экономики (отрасль, мн руб.), за исключением КТК Строит ель-ство -53114 Торговля -5241 Строительство - 6329 Торговля -3825

Торговля -16838 Строительство - 1231 Транспорт -5117 Строительство - 1429

Обрабатывающие пр-ва - 7455 Обрабатывающие пр-ва - 565,2 Торювля -4915 Транспорт - 632,8

Ранг КТК в структуре видов экон. деятельности 4 2 5 2

Разница между лучшей отраслью и КТК, мн руб. -41373 -1366 -2812 -562

Удельный вес КТК в объеме лучшей отрасли 22,1 73,9 55,6 85,3

Оборот крупных и средних организаций, мн руб. 123847 14791 26566 12470

Доля КТК в обороте крупных и средних организаций, % 9,5 26,2 13,2 26,2

Уровень дифференциации (разница между лучшей и 2-й отраслью), мн руб. / разница в% 36276 68,3 % 4010 76,5 % 1212 19,1 % 2396 62,6 %

В целом необходимо отметить, что территории прибрежной зоны Краснодарского края развиваются по большей части именно в рамках КТК. При этом на уровень его развития другие секторы региональной экономики оказывает слабое влияние, в то время как импульсы КТК с точки зрения влияния на другие комплексы экономики гораздо сильнее.

В данных условиях развитие СРСЭС прибрежной зоны Краснодарского края автору видится по большей части в рамках диверсификации предоставляемых услуг, то есть объединения данной отрасли региона с други-

ми территориями, предоставляющими потенциально совместимые услуги. Такой метакластер может быть создан вследствие объединения исследуемых территорий и субрегиона КМ В, что предоставило бы возможность увеличить текущий уровень диверсификации КТК за счет совмещения отдыха различной и допоняющей друг друга этиологии и, как следствие, увеличить приток туристов.

В данной связи автором сформулированы методические положения по обоснованию целесообразности создания метакластера на базе СРСЭС пространственно и функционально смежных территорий, в соответствии с которым на начальном этапе был проведен ЗАУОТ-анализ на предмет объединения в единый метакластер исследуемых территорий, с целью последующего использования их пространственных особенностей в разрезе сильных и слабых сторон, возможностей и потенциальных угроз (таблица 6).

Обобщив все приемы и способы обоснования целесообразности создания метакластера на базе субрегиональных систем СРСЭС прибрежной зоны Краснодарского края и субрегиона КМВ автором обоснована соответствующая последовательность реализации методических этапов (рисунок 7).

В исследовании установлено, что реализациякластерных инициатив сопряжена с рядом проблем организационно-методического и институционально-административного характера. Кроме того, автором показано, что существующие методы и приемы кластерообразования, а также мероприятия по их поддержке со стороны региональных органов власти не учитывают стадии жизненного цикла кластерных образований.

Таблица 6 Ч Матрица обоснования целесообразности создания метакластера на базе СРСЭС пространственно и функционально смежных регионов (прибрежной зоны Краснодарского края и субрегиона КМВ) (фрагмент)

Сила (в) | Ранг Слабость (\У) | Ранг |

80 (как использовать сильные стороны для создания метакластера) \У О (как слабые стороны мешают созданию метакластера)

1. Создание совместных предприятий по оказанию ключевых услуг 9 1. Географическая разобщенность Краснодарского края и субрегиона КМВ 1 Возможности (О)

2. Объединение потенциала крупнейших научных центров 2

2. Тенденция суверенизации региональных политических и бизлес-элит 3

3. Освоение труднодоступных перспективных территорий, метакластерного порядка 10

4. Формирование и развитие совместного имиджа при сохранении автономной территориальной индивидуальности 3 3. Нежелание локальных монополистов делегировать часть целевой аудитории истребителей и рынков сбыта 2

БТ (какие сильные стороны необходимо сохранять дли предотвращения угроз создания метакластера) \УТ (как слабые стороны мешают созданию метакластера)

1 .Сохранение высокой стартовой диверсификации экономики для предотвращения угрозы недофинансирования метакластерных проектов 6 1. В не гренке системы энерго- и природосбережения, повышение энерго эффективности 7 Угрозы (Т)

2. Сохранение гостиничного и санаторного фонда 2 2. Устранение брендовой безвестности территории 2

3. Сохранение территориального единства и самобытности в условиях проявления угроз пограничного пространства 3 3. Привлечение внешних инвесторов для развития инфраструктуры 4

Рисунок 7 - Последовательность реализации методических положений по обоснованию целесообразности создания метакластера на базе СРСЭС прибрежной зоны Краснодарского края и субрегиона КМВ

Наряду с этим аргументировано, что формирование метакластера, а точнее запуск процесса его создания, находится в функциональном поле инициирующих регионов, а последующее его испонение лежит в компетенции принимающих регионов, в зависимости от чего базовые элементы концепции создания метакластера для этих типов регионов будут различными, что явилось концептуальным обоснованием формирования и реализации метакла-стерной политики в масштабе макрорегиона (рисунок 8).

Обоснованная автором концепция создания метакластера, включающего СРСЭС пространственно и функционально смежных регионов, и предложенные положения по ее реализации обусловливают изыскания внутри региональных ресурсов для их проведения.

В этой связи автором разработан поэтапно-градуалистический порядок формирования единого зоналы го-ресурстгого кадастра территории как допол-

нительного инструмента идентификации и инвентаризации элементов территориальной индивидуальности (рисунок 9).

1. Диагностика зарождающегося прото-кластера. 2. Выработка региональной концепции поддержания кластерных инициатив. 3. Определение отраслей, комплексов и территорий, обладающих кластеростре-мительным потенциалом. 4. Стимулирование пилотных кластерных проектов 5. Институциональное формирование кластерных инициатив

1. Создание концепции принятия кластерной экспансии в регион. 2. Идентификация стыковочных элементов региональной экономики. 3. Содействие в развитии обеспечивающе-обслужи-вающей инфраструктуры. 4. Создание коммуникационных платформ для кластеров. 5. Определение места локализации кластера

^ ИНИЦИИРУЮЩИЕ [ 3 РЕГИОНЫ |

Орган нзацио нно-экономический механизм взаимодействия

регионов в рамках создаваемого метакластсра

j ПРИНИМАЮЩИЕ РЕГИОНЫ

и---------^---------

Продуцирование связей

Принципы проведения кластерной политики со стороны инициирующего региона: инициативности; актуальности; рационального использования ресурсов; реалистичности; контролируемости; целесооб-

I разности

Принципы проведения кластерной политики со стороны принимающего региона: повышения инвестиционной привлекательности территории; ответственности; адаптивности; управляемости; открытости и регулярного партнерства

1. Оценка экспансионного потенциала кластера. 2. Формирование совместных проектов с принимающим регионом. 3. Выделение средств на кластерную экспансию. 4. Методическое обеспечение интеграции. 5. Мониторинг развития кластера 6. Передача пономочий по управлению кластером. 7. Мотивация участников к перемещению в другой регион

1. Определение территории фасилитатора. 2. Организационно-правовая поддержка. 3. Подготовка кадров. 4. Предоставление налоговых льгот. 5. Отбор проектов и территорий для включения в кластер, б. Реализация целевых программ развития кластерной инфраструктуры. 7. Концентрация трудовых ресурсов на территории кластера. 8. Формирование целевых программ поддержки деятельности предприятий кластера. 9. Обеспечение реставрационных мероприятий. 10. Проведение ликвидационных и утилизационных мероприятий

1. Получение допонительного ВРП.

2. Расширение каналов сбыта продукции, услуг кластера 3. Реализация политики стимулирования стратегических территориальных партнеров. 4. Получение нематериальных дивидендов от федерального центра

1. Получение допонительного ВРП. 2. Повышение уровня занятости 3. Решение социальных проблем территории. 4. Устранение стагнации отраслей и преодоление структурного дисбаланса

Рисунок 8 - Базовые элементы стратегии создания метакластера для инициирующих и принимающих регионов

Тотальная инвентаризация используемых и не используемых ресурсов территории ПОСТАНОВКА ЦЕЛИ

1 1 1 1

Формирование ре- Постановка Разработка методиче- Доведение задач и реко-

гиональной инвентаризационной комиссии (РИК) задач деятельности РИК ских указании и внесение поправок к существующим нормативно-правовым документам мендации до муниципальных служащих и формирование рабочих групп на муниципальном уровне

ПОСТАНОВОЧНЫЙ БЛОК

Определение ответственных лиц и сроков испонения на региональном уровне Опр е деле ние отв етст-вснных лиц и сроков на муниципальном уровне Определение плана мероприятий и их испонителей Определение сметы расходов и источников ф инги 1С ирования

ОРГАНИЗАЦИОННЫЙ БЛОК

Самостоятельно без привлечения сторонних испонителей С привлечением сторонних испонителей на контрактной основе

ИСПОНИТЕЛЬНЫЙ БЛОК

Формирование единого кадастра ресурсов по муниципальному образованию

Кадастр интенсивно использу ющихся ресурсов

Кадастр неэффективно использующихся ресурсов

Кадастр не использующихся (закон сервированных) ресурсов

Кадастр неосвоенных ресурсов

Ресурсы: природно-климатические; производственно-экономические; инфраструктурные; историко-культурные; туристско-рскрсационные

ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫМ БЛОК

запросы

Консолиданиция в единый кадастр по субрегиону (Сочи, Анапа и др.)

Консолиданиция в ед!шый кадастр черноморской прибрежной зоны

Рисунок 9 Ч Поэтапно-градуалистический порядок формирования

консолидированного ресурсного кадастра региона па основе инвентаризации элементов территориальной индивидуальности

Необходимость допонительного акцентирования внимания на элементах территориальной индивидуальности обусловлена стремлением максимально поного использования конкурентных ресурсов конкретной территории, как допонительного резервного фактора эскалации темпов её социально-экономического развития. Применение данного порядка позволит скорректировать ресурсную политику в регионе в соответствии с перспективами его развития.

В процессе проведения исследования автором сформулированы следующие выводы:

1. Реализация перспектив развития субрегиональных социально-экономических систем сопряжена с влиянием комплекса факторов, ограничивающих и катализирующих данный процесс, ускорение которого зависит от нивелирования действия хреодного эффекта.

2. Межрегиональное взаимодействие дожно быть ориентировано на максимальное использование конкурентных преимуществ пространственно и функционально смежных регионов, формируемых за счет территориальной индивидуальности и узнаваемости.

3. Концепция кластерного взаимодействия регионов дожна базироваться на консолидации системообразующих отраслей, к которым в модельном регионе относится курортно-туристский комплекс.

4. Реализация перспектив развития погранично-прибрежного региона дожна базироваться на использовании кластерного подхода, базовые элементы которого дожны учитывать трансформацию вектора смещения центра ответственности от инициирующих к принимающим регионам.

С целью совершенствования деятельности региональных органов власти по реализации перспектив развития СРСЭС рекомендуется:

Ч применять методические положения по обоснованию целесообразности создания метакластера на базе субрегиональных систем пространственно и функционально смежных регионов;

Ч использовать концепцию создания метакластера для инициирующих и принимающих субрегионов;

Ч внедрять поэтапно-градуалистический порядок формирования консолидированного ресурсного кадастра региона.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях: Статьи в ведущих научных изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1. Адаменко, Е. А. Демаркация понятий лимидж и репутация территорий региона / Е. А. Адаменко // Вестник университета (Государственный университет управления). - М. : ГУУ, 2011.-№ 8.-0,3 п. л.

2. Адаменко, Е. А. Место и роль социально-экономических субъектов Юга России в системе мезоэкономических координат / Е. А. Адаменко, С, И. Кутовой // Управление экономическими системами (электронный научный журнал). - URL: //y3Kc^/regionalnaya-ekonomika/item/609-20l 1-09-1406-47-01. - 2011. - № 9. - 0,5 п. л. (авт. - 0,3 п. л.)

Научные статьи, опубликованные в других изданиях:

3. Адаменко, Е. А. Повышение брендовых характеристик и управляемости региона на основе развития местного самоуправления / Е. А. Адаменко // Теоретические и прикладные аспекты современной экономики : сб. науч. тр. - Черкесск : Изд-во КЧГТА, 2009. - 0,38 п. л.

4. Адаменко, Е. А. Территориальная индивидуальность как фактор повышения конкурентоспособности региона / Е. А. Адаменко // Экономика регионов России: современное состояние и перспективы развития : сб. науч. тр.

по материалам ежегодной науч.-практ. конф. СтГАУ. Ч Ставрополь : АГРУС, 2009. - 0,2 п. л.

5. Адаменко, Е. А. Повышение конкурентоспособности территории на основе развития её имиджево-репутационных характеристик / Е. А. Адаменко // Аграрная наука, творчество, рост : сб. науч. тр. по материалам Междунар. науч.-практ. конф. - Ставрополь : Альфа-принт, 2011. - 0,18 п. л.

6. Адаменко, Е. А. Совершенствование методических подходов к позиционированию территорий в конкурентном пространстве регионов / Е. А. Адаменко // KANT. № 1/1. - Ставрополь : ООО Изд-во Ставролит, 2011.-0,18 п. л.

7. Адаменко, Е. А. Факторы и инструментарий развития субрегиональных систем Юга России / Е. А. Адаменко // KANT. № 2/2. - Ставрополь : ООО Изд-во Ставролит, 2011. - 0,23 п. л.

8. Адаменко, Е. А. Место и роль подсистемы черноморской прибрежной зоны в социально-экономическом развитии Юга России / Е. А. Адаменко // Наука. Культура. Образование. Актуальные проблемы и перспективы развития : сб. науч. тр. гго материалам науч.-практ. конф. с международным участием. - Вогоград : Изд-во ВФ МГЭИ, 2010. - 0,27 п. л.

9. Адаменко, Е. А. Факторы конкурентоспособности субрегиональных систем черноморского побережья России / Е. А. Адаменко // Российский регион: проблемы развития и управления : сб. науч. тр. по материалам Всерос. науч.-практ. конф. Ч М. : Центр прикладных научных исследований, 2008. Ч 0,24 п. л.

Подписано в печать 19.09.2011. Формат 60x84 V|6. Гарнитура лTimes. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,0. Тираж 130 экз. Заказ № 304.

Отпечатано в типографии издательско-полиграфического комплекса СтГАУ АГРУС, г. Ставрополь, ул. Мира, 302.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Адаменко, Евгения Александровна

Введение.

Глава 1. Концептуальные основы формирования перспективных направлений развития субрегиональных социально-экономических систем.

1.1 Особенности экономического' положения прибрежной зоны Краснодарского края.

1.2 Узнаваемость и индивидуальность территории, как факторы развития субрегиональных социально-экономических систем.

1.3 Факторы и условия применения кластерного подхода при обосновании перспектив развития региона.

Глава 2. Оценка конкурентных преимуществ социально-экономического развития субрегионов Краснодарского края.

2.1 Оценка общих тенденций социально-экономического развития Краснодарского края.

2.2 Выявление конкурентных преимуществ Краснодарского края среди регионов Юга России.

2.3 Анализ развития субрегиональных систем Краснодарского края прибрежного типа.

Глава 3. Развитие субрегиональных социально-экономических систем пространственно и функционально смежных регионов на основе кластерного подхода.

3.1 Разработка концепции создания метакластера в единой мезоэкономической среде.

3.2. Формирование единого кадастра индивидуальных ресурсов территории как фактор повышения её конкурентоспособности

Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование перспективных направлений развития субрегиональных социально-экономических систем"

Актуальность темы диссертационного? исследования. В современных условиях обоснование перспектив развития субрегиональных социально-экономических систем (СРСЭО) является неотъемлемым-элементомл федеративной политики государства;, В отечественной; региональной! экономике: все: более явственно, просматриваются^ тенденции дифференциации; локальных территорий; и целых субрегионов по уровню о характеру социально-экономического развития. Это- способствует, с одной стороны, формированию доминантных субъектов с позиции трансферта всех видов технологий и ресурсов, с другой стороны Ч образованию депрессивных локалитетов с; низким уровнем, экономического и-; социального развития, несмотря на имеющийся природно-ресурсный потенциал:

Сложившаяся исторические и природно-культурно организация^ регионального^ экономического пространства России обусловила существенную;- разнородность, составляющих его субрегиональных систем, пространственно-смежных территорий как, по уровню и характеру социально-экономического развития, так и по степени? обеспеченности ресурсами; Кроме того; существенные качественные различия; между субрегиональными системами предполагают наличие различных факторов их формирования и развития. В этой связи выработка новых теоретико-методических подходов- к формированию перспективных, направлений развития субрегиональных социально-экономических систем; тесно взаимодействует с . рассмотрением и уточнением факторов; трансформирующих субрегиональные элементы, пространственно-смежных территорий в зональные и полюсные формы территориального устройства кластерного тина.

Однако в сложившейся практике формирования перспективных направлений развития субрегиональных социально-экономических систем, обладающих существенным интеграционным потенциалом межтерриториального' взаимодействия, недостаточно изучены вопросы выявления факторов, в наибольшей степени влияющих на процессы кластерообразования, как наиболее действенного^ подхода к реализации перспектив развития1 субрегионов, оценки ( фактических и реализованных конкурентных преимуществ, локалитетов, а также.5 определениял форм реализации кластерной парадигмы управления' ими:

Состояние. научной разработанности проблемы. Проблемы, обоснования перспектив развития региональных- и субрегиональных социально-экономических систем исследованы в-трудах Ю. П. Алексеева, Н. Н. Баранского, В. С. Бильчака, В. И. Видяпина, А. И: Гаврилова, А. Г. Гранберга, Г. В. Гутмана, Е. Б. Дворядкиной, Б. Н. Захаровой, А. В. Зоновой, Н. В. Зубаревич, О. И. Иншакова, Н. П. Кетовой, Т. Г. Морозовой, В. П. Орешина, В. Н. Овчинникова; М. Портера,

A. И. Татаркина.

Вопросам обоснования и использования кластерного подхода к развитию локальных социально-экономических систем посвящены труды И. П. Данилова, А. Г. Дружинина, Ю. Г. Лавриковой, Л. В. Иваненко,

B. В. Кистанова, А. А. Миграняна, А. Н. Праздничного, Д. Резника, Е. Д. Рыжакова, Н. А. Слядневой, Б. Б. Хрусталева, И. Толенадо, П. Фишера, В. Фельдмана, М. Энрайта и др.

Не отрицая достоинств и значимости названных работ для теории и практики развития субрегиональных социально-экономических систем, следует отметить, что многие теоретико-методические и прикладные аспекты изучены недостаточно и требуют дальнейшего научного осмысления и развития. Данное обстоятельство предопределило выбор темы диссертации, ее цель и задачи.

Цель диссертационного исследования состоит в разработке теоретических и методических положений формирования перспективных направлений развития субрегиональных социально-экономических систем пространственно-смежных территорий в конкурентной среде региона. I г* л

Достижение сформулированной цели в работе требует решения следующих задач:

- исследовать теоретические основы развития субрегиональных социально-экономических систем пространственно-смежных территорий, в том числе уточнить сущность понятия субрегион' как СЭС, и механизм их взаимодействия в конкурентной среде.региона;

- допонить теоретические подходы к исследованию конкурентных преимуществ субрегиональных социально-экономических систем прибрежного типа;

- развить концептуальные подходы к обоснованию перспективных направлений развития субрегиональных социально-экономических систем;

- классифицировать факторы, обусловливающие необходимость внедрения кластерного подхода при формировании перспективных направлений развития субрегиональных социально-экономических систем прибрежной зоны;

- обосновать методический подход к выявлению профиля конкурентных преимуществ региональных социально-экономических систем;

- разработать методические положения оценки целесообразности создания метакластера в пространственно и функционально смежных регионах;

- предложить, концепцию создания метакластера для различных пространственно и функционально смежных регионов;

- разработать порядок формирования консолидированного ресурсного кадастра региона.

Предметом исследования явились факторы, процессы, закономерности и проблемы развития субрегиональных социально-экономических систем в конкурентной среде региона во взаимосвязи с реализацией кластерного подхода при формировании перспектив их развития.

В качестве объекта исследования выбраны субрегиональные социально-экономические системы регионов Юга России, и в частности Краснодарского края. Практическая реализация основных рекомендаций исследования проводилась в субрегиональных системах прибрежной зоны Краснодарского края.

Теоретико-методическая- основа* исследования представлена совокупностью общенаучных диалектических методов познания (детализация и обобщение, анализ и синтез, системность и комплексность); современных^ концепций и методических подходов4 зарубежных и отечественных ученых и специалистов по проблемам развития субрегиональных социально-экономических систем. При получении основных результатов исследования использовались статистические методы получения и обработки информации, а также расчетно-конструктивный, сравнительный, монографический, графический, абстрактно-логический, экспертный и морфологический методы экономических исследований.

Информационно-эмпирическая база исследования формировалась на основе официальных данных Федеральной службы государственной статистики и ее региональных подразделений, первичных материалов Министерств экономического развития субъектов Юга России, в том числе Краснодарского края, а также материалов крупных монографических исследований отечественных и зарубежных ученых; использовались материалы, полученные в результате экспертных оценок, личных наблюдений и расчетов автора.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в совершенствовании теоретико-методических положений формирования перспективных направлений развития субрегиональных социально-экономических систем пространственно-смежных регионов на основе исследования их конкурентных преимуществ и применения кластерного подхода.

При этом получены следующие наиболее существенные результаты, характеризующиеся приращением научного знания в исследуемой области, обладающие новизной и являющиеся предметом защиты:

- конкретизирована сущность субрегиональных социально-эконо мических систем пространственно-смежных территорий, уточнены- цели и принципы их функционирования, раскрыт и допонен механизм взаимодействия субрегионов в конкурентной среде;

- развит теоретический' подход к исследованию конкурентных преимуществ субрегиональных социально-экономических систем прибрежного типа; базирующийся на выявлении диалектической обусловленности влияния комплексов телуро- и талассократических факторов, что позволило уточнить их место и роль в социально-экономической среде погранично-прибрежного пространства;

- допонены концептуальные подходы к обоснованию перспективных направлений развития субрегиональных социально-экономических систем на базе выделения имманентных блоков, раскрывающих инструменты повышения узнаваемости и её элементы, а также особенности формирования территориальной индивидуальности;

- разработана классификационная решетка факторов, детерминирующих необходимость внедрения кластерного подхода при формировании перспективных направлений развития СРСЭС, полученная на основе использования агоритма, включающего выделение обще институциональных и индивидуально-специфических факторов, разграниченных на тормозящие и катализирующие процесс кластерообразования, с допонительным выделением группы факторов, обладающих хреодным эффектом;

- разработан методический подход к выявлению профиля конкурентных преимуществ региона, базирующийся на диагностике его фактических и потенциальных преимуществ и последующем сравнении их с аналогичными в СРСЭС, что позволило обосновать необходимость интеграционных процессов в системообразующих отраслях, в рамках кластерной парадигмы реализации перспектив ее развития;

-' сформированы методические положения по обоснованию целесообразности создания, метакластера на базе* субрегиональных социально-экономических систем пространственно и функционально смежных регионов, включающие расчетно-эмпирический, экспертный, и результирующий, блоки, отличающиеся ранжированием сформированных авторских критериев, спроецированных на матрицу ЭЛУОТ-анализа; г

- обоснована концепция создания метакластера^ для субрегионов, относящихся' к различным пространственно и функционально смежным субъектам, предусматривающая разграничение её базовых элементов' в зависимости от стадии* жизненного цикла метакластера; а также от вектора смещения центра ответственности за реализацию кластерного подхода1 от инициирующего к принимающему региону;

- разработан поэтапно-градуалистический порядок формирования, консолидированного ресурсного кадастра региона в контексте допонения инструментов идентификации и учета объектов территориальной индивидуальности, предусматривающий инвентаризацию природно-климатических, производственно-экономических, инфраструктурных, историко-культурных и. туристско-рекреационных ресурсов, что позволяет выявить скрытый ресурсный потенциал развития СРСЭС.

Практическая значимость, результатов исследования состоит в том, что предложенные автором теоретические подходы, методы и рекомендации создают научную основу формирования перспективных направлений развития субрегиональных социально-экономических систем в условиях создания межрегиональных кластеров и использования конкурентных преимуществ пространственно и функционально смежных территорий. Непосредственное практическое значение имеют представленные в диссертации:

- агоритм построения классификационной решетки факторов, детерминирующих необходимость внедрения кластерного подхода приг формировании перспективных направлений развития СРСЭС;

- методический подход к выявлению профиля конкурентных преимуществ региона;- методические положения по обоснованию целесообразности создания метакластера на базе СРСЭС пространственно^ и функционально смежных регионов;

- концепция создания метакластера для субрегионов, относящихся к различным пространственно и функционально смежным субъектам;

- поэтапно-градуалистический порядок формирования консолидированного ресурсного кадастра региона.

Отдельные результаты исследования могут быть использованы в вузах в целях совершенствования содержания, структуры и методики преподавания дисциплин-Региональная экономика, Региональный менеджмент, а также в системе повышения квалификации государственных служащих.

Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация является результатом исследований автора в течение 2008-2011 гг. Основные положения докладывались и получили положительную оценку на международных, всероссийских научно-практических конференциях в г.г. Москве, Вогограде, Черкесске, Ставрополе. Результаты выпоненного исследования апробированы на эмпирико-фактологической базе регионов Юга России и территорий Краснодарского края и используются испонительными органами региональной власти при реализации перспективных направлений субрегионального развития.

Отдельные теоретические и методические положения исследования используются в процессе преподавания дисциплины Региональная экономика в ФГБОУ ВПО Кубанский государственный университет.

Результаты исследования внедрены в практику работы Департамента экономического развития администрации Краснодарского края.

Публикации. Основные результаты диссертационного исследования нашли отражение в 9 публикациях общим объемом 2,48 п. л., из них авторских 2,28 п. л., в том числе в двух статьях в журналах, рекомендованных ВАК.

Объем и структура работы. Структурное построение, логика и последовательность изложения материала в диссертации определены ее целью, задачами и отражают характер исследуемой проблемы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, содержит 22 таблицы, 16 рисунков, 11 приложений. Список использованных источников включает 172 наименования.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Адаменко, Евгения Александровна

Заключение

Проведенное исследование по проблемам определения перспективных направлений развития субрегиональных социально-экономических систем позволило сделать ряд теоретических и практических выводов и предложений.

1. Эволюционно-восстановительные процессы, происходящие на мезоуровне, детерминируют дальнейшую структуризацию его экономического пространства, обуславливают возникновение новых элементов территориального- порядка, производных по отношению к традиционному пониманию региона - субрегиональных социально-экономических систем. Они конкретизируют структурно-функциональное содержание регионального экономического пространства, одновременно являясь результатом и инициатором интеграции и дифференциации.

В исследовании автором выделены субрегиональные социально-экономические системы пространственно и функционально смежных регионов, под которыми понимаются административно- независимые территории, обладающие схожими структурно-функциональными характеристиками, наличие которых позволяет выделить их в обособленный явно идентифицируемый локалитет, не выходящий за административно-географические границы региона, обладающий собственными целями и принципами функционирования.

21 Обобщение существующих подходов, взглядов, позиций и концепций исследования конкурентных преимуществ субрегионов прибрежного типа показал, что существует теоретико-методический пробел в обосновании морфологической природы конкурентных преимуществ прибрежных территорий. В этой связи автором предпринята поисково-эвристическая попытка рассмотрения развития субрегионов прибрежного типа через призму влияния факторов и условий талассократической и телурократической этиологии. Предложенный подход обладает более высоким уровнем теоретического познания и обобщения и позволяет в ином контексте объяснять, прогнозировать развитие тех или иных явлений и процессов, объединенных не только территориальной общностью, но и смежностью и переплетением отраслевых, социально-экономических, культурных, этно-конфессиональных связей.

3. В диссертации показано, что уникальность субрегионов прибрежной зоны можно конвертировать в процессы повышения её конкурентных свойств на основе развития территориальной индивидуальности (эксклюзивности) и узнаваемости её субрегиональных компонентов в едином макроэкономическом пространстве. Исходя из этого в работе автором обоснованы разграничительные признаки для демаркации данных понятий, что не воспрепятствовало установлению у рассматриваемых категорий общих граней:

3.1. данные понятия в условиях развития пространственной экономики дожны признаваться одними из наиболее ключевых активов территории, формируемыми с целью повышения её конкурентоспособности;

3.2. данные понятия в конечном итоге ориентированы на привлечение инвесторов, покупателей, туристов в территорию для последующего создания новой добавленной стоимости, а также трансрегиональной экспансии;

3.3. в основе семантической сущности категорий линдивидуальность и лузнаваемость лежат эксклюзивные особенности территории, нуждающиеся в комплексном изучении, развитии и активном продвижении;

3.4. в сложившемся макро- и мезоэкономическом контексте существует объективная необходимость разработки и последующей реализации единой стратегии позиционирования и продвижения территории, основанной на традициях и природно-ресурсном потенциале отдельных локалитетов;

3.5. наиболее эффективным способом решения задач повышения узнаваемости территориальной индивидуальности является программноцелевой подход, а также механизмы государственно-частного и муниципально-частного партнерства.

4. В исследовании выявлено, что назрела объективная необходимость смены инерционно-административной парадигмы управления высоко привлекательными территориями прибрежных субрегионов на полюсно-ретрансляционную, предусматривающую экспансию- накопленного опыта, знаний, потенциала на смежные территории и- их вовлечение в положительные воронко-вихревые тенденции экономического роста. На основании этого обосновано, что дальнейшие перспективы развития субрегиональных социально-экономических систем связаны с использованием кластерного подхода, позволяющего связать в территориально-функциональном аспекте смежные территории с похожей специализацией. В этой связи автором предложен агоритм построения классификационной решетки факторов, детерминирующих необходимость внедрения кластерного подхода при формировании перспектив развития СРСЭС.

5. В результате проведения структурно-динамического анализа социально-экономического развития Краснодарского края сформирован, профиль его конкурентных преимуществ, построенный на основе диагностики фактических, реализованных и потенциальных преимуществ и недостатков региона в сравнении с другими субфедеральными системами Юга России.

6. В исследовании проведена сравнительная характеристика курортно-туристского комплекса Краснодарского края с другими видами экономической деятельности в разрезе территорий черноморской прибрежной зоны, что позволило выявить особенности его функционирования и степень влияния на другие секторы региональной экономики, а также обосновать необходимость инициирования интеграционных процессов не в рамках многофунциональных кластерных региональных и межтерриториальных формирований, а в условиях объединения субрегиональных систем в единое экономическое пространство полиморфного метакластера.

7. Исследование позволило обосновать методику и агоритм обоснования целесообразности создания метакластера на базе субрегиональных систем причерноморской прибрежной зоны Краснодарского края и субрегиона КМВ, включающая расчетно-эмпирический блок, структурирующий последовательность аналитических действий по обоснованию необходимости реализации метакластерных инициатив, экспертный и результирующий блоки.

8. Обоснование в исследовании необходимости применения кластерного подхода как одного из действенно-концептуальных инструментов развития субрегионов прибрежного типа сформировало объективную потребность в выработке стратегии создания метакластера межрегионального типа. В диссертационной работе соискателем сформулированы положения по обоснованию концепции создания метакластера для субрегионов, относящихся к различным пространственно и функционально смежным субъектам, предусматривающая разграничение её базовых элементов в зависимости от стадии жизненного цикла метакластера, а также от вектора смещения центра ответственности за реализацию кластерного подхода от инициирующего к принимающему региону. Её применение позволит реализовать перспективные направления развития субрегионов на догосрочную перспективу.

9. В исследовании показано, что процессы стратегического территориального, субрегионального и регионального развития имеют существенные резервы в части изыскания скрытых, неиспользуемых ресурсов различной природы и локализации в территориальном аспекте. Процедуры учета известных ресурсов и постановки на учет вновь открытых требуют разработки научно и методически обоснованного инструментария, позволяющего в оперативном режиме отслеживать ситуацию и актуализировать базы данных в разрезе различных видов ресурсов. В контексте допонения инструментов идентификации и учета объектов территориальной индивидуальности предложен агоритм формирования консолидированного зонально-ресурсного кадастра, предусматривающий инвентаризацию природно-климатических, производственно-экономических, инфраструктурных, историко-культурных и туристско-рекреационных ресурсов, что позволяет выявить резервы ресурсного обеспечения социально-экономического развития территорий. Функционирование обоснованного и предложенного нами консолидированного зонально-ресурсного кадастра дожно вестись на постоянной основе и обеспечивать оперативный учет и контроль ресурсной базы, отвечать информационно-аналитическим потребностям предприятий реального сектора экономики и структур регионального менеджмента.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Адаменко, Евгения Александровна, Ставрополь

1. Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации: офиц. текст. Ч М. : Маркетинг. 2001. Ч 39 с.

2. Российская* Федерация. Законы. Гражданский кодекс Российской Федерации: офиц. текст. М. : Экзамен. 2001. - 304 с.

3. Российская Федерация; Законы. Гражданский кодекс, Российской Федерации. 43: федер. закон от 26 ноября 2001 г. № 146 ФЗ // РФ. - 2001. - № 49. - Ст. 4552

4. Российская Федерация. Законы. Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации в форме капитальных вложений: федер. закон / от 02.01.2000 № 22-ФЗ // Собр. Зак-ва РФ;.Ч 2000. № 5. - Ст.1645.

5. Внешнеэкономические связи края в 2004 Ч 2008 годах: стат. сб. / территор. орган фед. службы гос. стат. по Ставропольскому краю. Ч Ставрополь, 2009. 37с.

6. Внутренняя и внешняя торговля края / Ставроп. кр. ком. гос. стат. -Ставрополь, 2008. 86 с.

7. Российский статистический ежегодник 2008: стат. сб. / Госкомстат России. М., 2009. - 705с.

8. Социально-экономическое положение Ставропольского края (январь -декабрь 2008г.) 4.1/ Ставроп. кр. ком. гос. стат. Ч Ставрополь, 2009. Ч 124с:

9. Социально-экономическое положение Ставропольского края (январь Ч декабрь 2008г.) 4.2 / Ставрот кр. ком. гос. стат. Ставрополь, 2009. - 75с.

10. Ставропольский край в цифрах: стат. сб./ Ставроп. кр. ком. гос. стат. Ч Ставрополь, 2006. Ч 216 с.

11. Абдугамидов, H.A. Российская экономика в системе мировых связей / H.A. Абдугамидов, С. Губанов // Экономист. 2002. - №3. С.38 - 50.

12. Абрамов, В. Управление конкурентоспособностью экономических систем / В. Абрамов // Маркетинг. 2004. - №5(78). - С. 19-24.

13. Акинин, П.В. Экономика Ставропольского края: учеб. Пособие / П.В. Акинин, В.В. Гаевский, C.B. Рязанцева. Ч Ставрополь : Кн. изд-во, 2000. Ч 392 с.

14. Алексеев, Ю.П. Регион. Управление. Качество / Ю.П. Алексеев. Ч М. : Издательство Луч, 2000. - С.44-49.

15. Апарина, Н. Взаимодействие региональной администрации и бизнеса в процессе использования ресурсов региона / Н. Апарина, М. Курбатов // Вопр. экономики. 2003. - №11. - С. 110-119.

16. Апарина, Н. Взаимодействие региональной администрации и бизнеса в процессе использования ресурсов региона / Н. Апарина, М. Курбатова // Вопросы экономики. 2003. - № 11. - С. 110-119.

17. Ахполова, В.Б. Механизм интеграционного взаимодействия региональных социально-экономических систем в пространстве макрорегиона. Ростов-на-Дону : СКНЦ ВШ, 2004.

18. Баркенхоева, Р. Факторы и инструменты территориального развития : Монография. Ростов н/Д, А-ТРИ-М, 2004. - 164 с.

19. Безруков, В. Основные проблемы развития экономической реформы в регионах РФ // Экономист. 1996. - № 4. - С.7-15.

20. Белобрагин, В.Я. Региональная экономика: проблемы качества. Ч М., 2001.-281 с.

21. Бернштам, Е. Региональное распределение инвестиций в России (материалы к лекциям и семинарам) / Е. Бернштам, А. Кузнецов // Рос. экон. журн. 2002. - №2. - С.99-109.

22. Бильчак, B.C., Захаров В.Ф. Региональная экономика : Монография / Под ред. B.C. Бильчака. Калининград : Янтар. Сказ, 1998. - 316 с.

23. Бланк, И.А. Основы финансового менеджмента: Т.2 Ч К. : Ника-Центр, 1999.-512с.

24. Бобков, В. Региональное неравенство уровня жизни населения' // Экономист. 2004. -N 12. - С.58-63.

25. Бобрышев, А.Н. Казаков, М.Ю. К вопросу о детерминантах и поиске новых форм регионального развития // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. Ч №9. Ч 2011.

26. Бобрышев, А.Н., Казаков, М.Ю. Совершенствование системы мониторинга социально-экономического развития региона: микро- и мезоэкономический аспект: Монография / А.Н. Бобрышев, М.Ю. Казаков. -Ставрополь : ООО Альфа-Принт, 2011. 203 с.

27. Богуславский, А. Проблемы стратегического планирования социально-экономического развития российских городов / А. Богуславский // Рынок ценных бумаг. 2003. - № 15. - С. 68-69.

28. Бусаров, В.Н. Концепция перехода к устойчивому развитию и региональная энергетическая политика // Энергия: экономика, техника, экология. 2000. - №3. - С.21-24.

29. Бутов, В.И., Игнатов, В.Г., Кетова, Н.П. Основы региональной экономики. Учебное пособие. Москва. Ростов н/Д : 2001. 448 с.

30. Важенин, С.Г. Слагаемые конкурентного поведения региона / Важенин С.Г., Злоченко А.Р., Татаркин А.И. // Регион: экономика и социология. -2004. №3. - С.23-38.

31. Важенина И.С. Теоретико-методологические основы определения сущности репутации территории. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2006.

32. Важенина И.С. Имидж и бренд региона: сущность и особенности формирования // Экономика региона. 2008. -№ 1. 0,6 п.

33. Важенина И.С. Теоретико-методологические основы определения сущности репутации территории / Научное издание. Ч Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2006. 108 с.

34. Введение в экономическую географию и региональную экономику России: Учеб. пособие: В 2 ч. / Винокуров A.A., Глушакова В.Г., Макар C.B. и др. M. - 4.2. - 2003. - 348 с.

35. Вебер, А. Теория размещения промышленности: Пер. с нем. Л., М. Ч 1926.

36. Видяпин^ В .И. Региональная экономика. Основной; курс. Учебник для вузов / В.И. Видяпин. М.: ИНФРА-М, 2005. - 236 с.

37. Вся Россия: Регионы: Энциклопедия. М., 2002. - 591с.

38. Гаврилов, А.И. Проблемы повышения эффективности местного самоуправления. М.: БЕК, 1994.

39. Гаврилов, А.И. Региональная экономика и управление / А.И: Гаврилов. Ч М.: Экономика, 2006. 239 с.

40. Гарнов, А. Совместное предпринимательство Ч преимущества, и возможности / А.Гарнов, А. Денисов // Экономист.- 1993. Ч №2. Ч С.67-69.

41. Гафуров, И. Оценка, экономического потенциала территории / И. Гафуров // Экономист. 2005 . Ч №3. - С.61-66.

42. Географический энциклопедический словарь. Понятие и термины. / Гл. ред. А.Ф.Трешников. Ред. кол. Э.Б. Алаев, П.М. Алимпиев, А.Г. Воронов и др. М.: Сов. энциклопедия; 1988. - С. 432 с.

43. Герчикова, И.Н. Регулирование предпринимательской деятельности: государственное и межфирменное: учеб. пособие. / И.Н: Герчикова. М. : Издательство Консабанкир, 2002. Ч 294 с.

44. Гирина, А.Н Трансформация экономических тенденций развития региональной социально экономической системы в современных условияхм / Гирина А.Н. // Вестник Оренбургского государственного университета. Ч 2010.-№119.-С. 19-25.

45. Гладкий Ю.Н. Регионоведение: Учебник / Ю.Н. Гладкий; А.И. Чистобаев. М., 2000. - 384с.

46. Гранберг, А.Г. Базы региональной экономики / А.Г. Гранберг. WL. ; ГУВШЭ, 2000. - 493 с.

47. Гранберг, А.Г. Основы региональной экономики: Учебник / Гранберг. М., ГУ ВШЭ, 2004. - 496 с.

48. Гранберг, А.Г. Производство и использование валового регионального продукта: межрегиональные сопоставления / А. Гранберг, Ю. Зайцева // Рос. экон. журн. 2002. - №10. - С.42-64.

49. Гранберг, А.Г. Региональная экономика и региональная наука в России: десять лет спустя // Регион: Экономика и социология. Ч 2004. №1. Ч С. 5781.

50. Гранберг, А.Г. Стратегии макрорегионов России. Методологические подходы, приоритеты и пути реализации / Под общ. ред. А.Г. Гранберг. Ч .Vt ; Наука, 2004. 720 с.

51. Грушевский, Д.В. Институционально-экономическая природа кластеров / Д.В. Грушевский, Д.П. Фролов // Экономика региона. Екатеринбург : Институт экономики УрО РАН, 2008. - №2 (14).

52. Гутман, Г.В. Регион в формировании социального государства / Г.В. Гутман. М. : Финансы и статистика, 2005. Ч 157 с.

53. Гутман, Г.В. Управление региональной экономикой / Г.В. Гутма, A.A. Мироедов, C.B. Федин; под ред. Г.В. Гутмана. Ч М. : Финансы и статистика, 2001.-96 с.

54. Гугняк, В .Я. Институциональная парадигма и политической экономии: На примере Франции. М. : Наука, 1999. - 174 с.

55. Даулинг, Г. Репутация фирмы: создание, управление и оценка эффективности. М. : Изд. дом ИНФРА-М, 2003.

56. Дорошенко, Ю.А. Теоретические и методологические основы моделирования экономического потенциала / Ю.А. Дорошенко, C.IVL Бухонова // Российское предпринимательство. Ч 2005. №7. Ч С.15-26.

57. Дорошенко, JI. Брендинг стран Электронный ресурс. / Ссыка на домен более не работаетp>

58. Дружинин, А.Г., Ионов, АЛ. Концептуальные основы регионализации экономики. Ростов н/Д : Изд-во СКНЦ ВШ, 2001. - 65 с.

59. Друзик, Я.С. Свободные экономические зоны в системе метрового хозяйства: учеб. пособие. Мн. : ФУАинформ, 2000, - 368 с.

60. Дугарова, Г.Б. Депрессивные территории: возможные пути/ оздоровления // ЭКО. 2003. - № 2. - С.89-97.

61. Дугин, А.Г. Основы геополитики. М. : Арктогея. 1997.

62. Евстигнеева, Л., Евстигнеев, Р. Субфедеральные аспекты глобализации // Вопросы экономики. Ч 2003. Ч № 5.

63. Ермишина, A.B. Конкурентоспособность региона: методика оценки потенциала кластеризации. URL: <Ссыка на домен более не работаетp>

64. Зинин, В.А. Процессы трансформации российской экономики в Условиях реформ: монография/ В.А. Зинин, Л.К. Корецкая, И.И. Черкасова и др.; под ред. проф. Л.К. Корецкой, И.Б. Тесленко. Владимир: Изд-во ВГПУ, 2007.

65. Зубаревич, Н.В. Социальное развитие регионов России: проблемы и тенденции переходного периода. М. : Эдиториал УРСС. - 2003. - 264 с.

66. Инвестиционная политика на территории муниципального образования / под общ. ред. В.И. Шеина М. : РИЦ Муниципальная власть, 1999'. Ч 310 с.

67. Казаков, М.Ю., Бобрышев, А.Н. Развитие социальной сферы региональных полюсов роста на основе активизации механизмов "частно-государственного партнерства / М.Ю: Казаков, А.Н. Бобрышев // KLAJ^T. N

68. Калинин, М. Брендинг города как инструмент стратегии Электронный ресурс. / Ссыка на домен более не работаетforums.

69. Каковы плюсы и минусы кластерного развития регионов РФ?// Ссыка на домен более не работает?tpl=Print&id==748&folder=100

70. Катькало, B.C. Место и роль ресурсной концепции в развитии теории стратегического управления / B.C. Катькало // Вестник СПбГУ. Сер. Вып. 3. -№24. Ч С. 10-11

71. Кетова, Н.П. Региональная экономика / Н.П. Кетова. Ч Учебное пособие. : Ростов н/Д, 1998.

72. Кластерные подходы к развитию корпоративных форм хозяйствования: Монография / П.П. Мирошкин, В.А. Крапивин / Н. Новгород : Принт ЕС. -2007.-444 с.

73. Киреев, A.M. Международная экономика. В'2-х ч. Ч Ч. I. Международная микроэкономика: движение товаров и факторов производства: учеб. пособие. Ч М.: Международные отношения, 1997. С. 77-191, 263-275.

74. Кистанов В.В. Региональная экономика России: Учебник / В.В. Кистанов, Н.В.Копылов. М.: Финансы и статистика, 2002. Ч 584 с.

75. Кистанов, В.В. Региональная экономика России: Учебник / В.В. Кистанов, Копылов H.B. М. : Финансы и статистика, 2005. Ч 584 с.

76. Кретинин, В.А. Региональная экономика и управление: переход к устойчивому развитию. Владимир. Собор., 2007. - С. 136.

77. Колосовский, H.H. Теория экономического районирования / H.H. Колосовский. М.: Мысль, 1968. - 264 с.

78. Котлер, Ф., Асплунд К., Рейн И., Хайдер Д. Маркетинг мест. -Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге. СПб. - 2005.

79. Кузнецова, О.В. Экономическое развитие регионов: теоретическое и практическое аспекты государственного регулирования. Ч М. : Эдиториал УРСС, 2002.-309 с.

80. Кушлин, В. Государственное регулирование экономики: назревшие решения / В. Кушлин // Экономист. 2007. - № 11. - С. 3-12.

81. Лаврикова, Ю.Г. Кластеры: стратегия формирования и развития в экономическом пространстве региона. Ч Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2008. 232 с.

82. Ларионова, H.A. Конкурентоспособность региона в глобализирующейся экономике. Экономика региона: тенденции развития : монография. Кн. 1 / под общ. ред. О.И. Кирикова. Воронеж : ВГПУ, - 2006. - 182с.

83. Лаженцов, В; Научно-методологические проблемы государственного-регулирования территориального развития / В. Лаженцов // Экономические науки современной России. -2001. Ч №-1. G. 11-16.

84. Мазоль, С.И. Экономика малого бизнеса: учеб. пособие / С.И! Мазоль. -МН.: Книжный Дом, 2004. 272с.

85. Маркетинг: учебник / Ю.Ю: Корлюгов, А.Н. Расильников, В.Я. Романов; Романов, Валерий Яковлевич. М. : Банки и биржи, ЮНИТИ, 1996. - 560 с.

86. Марков, Л.С. Экономические кластеры как форма функционирования-и развития промышленных кластеров высоких технологий г. Новосибирска) / Л.С. Марков // Дисс. на соиск. уч. степ, к.э.н. : Новосибирск, 2006.

87. Маршал, А. Принципы экономической науки: В 3 т. / А. Маршал. М. - 1993. ЧТ.1.

88. Мацнов, Д.А. и др. Анализ экономического взаимодействия регионов России // Проблемы прогнозирования. 1995. - № 7.

89. Медведев, П.М. Факторы эффективности экспорта российских предприятий / П.М.Медведев // Маркетинг в России и за рубежом. 2001. -№5.-С. 82-96.

90. Методические основы выделения депрессивных и отсталых регионов // Регион: экономика и социология. 1996. - № 2. - С. 3-33.

91. Мониторинг эффективности функционирования крестьянских (фермерских) хозяйств / Костюкова Е.И., Манжосова И.Б., Бобрышев А.Н. // АПК: Экономика, управление. 2011. № 3. С. 53-58.

92. Морозова^ T.F. Региональная экономика / Под ред. Т.Е. Морозова. 4-е изд., перер. и доп. М. : ЮНИЩ 2006. - 527 с.

93. Мхитарян, B.C. Статистическое исследование развития экономики региона / B.C. Мхитарян, О.А.Хохлова // Вопросы статистик. 20081 Ч №8. Ч С. 53-59.

94. Мюрдаль, Г. Современные; проблемы третьего мира. Драма: Азии. Пер. с англ. / Общ. ред. д.э.-н., проф. Р;А. Ульяновского. М. : Изд-во Прогресс, 1972. - 767 с.

95. Николаев, М.А. Формирование региональной экономической политики / М.А. Николаев. СПб.: СПбГПУ, 2003. - 202 с.

96. Новоселов, A.C. Регион как исходное понятие теории регионального воспроизводства / Новоселов A.C. // Регион: Экономика и Социология. -2006. -№3.- С. 3-14.

97. Огородов, С. Роль государства в повышении конкурентоспособности российских производителей / С.Огородов // Проблемы теории практики управления. 2002. - №1. - С. 47 - 51.

98. Орешин, В.П. Государственное регулирование национальной экономики: учеб. пособие. М;: Инфра-М. Ч 2000.

99. Особые экономические зоны это не кластеры // Коммерсантъ. - № 23.-2006:

100. Павлова, JI. Н. Финансовый менеджмент: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИШ-ДАНА, 2003. - 269 с.

101. Портер, М. Международная конкуренция / М. Портер. Ч М. : Вильяме. Ч 2003.

102. Панкрухин А.П. Маркетинг территорий. 2-е изд. СПб.: ПИТЕР, 2006.

103. Практикум по эконометрике: учеб. Пособие / И.И. Елисеева, C.B. Курышева, Н.М. Гордеенко и др.; под ред. И.И. Елисеевой. М. : Финансы и статистика, 2001. Ч 192 с.

104. Проблемы комплексной оценки социально-экономического положения регионов разного уровня- /Старикова С.С., Краснова В.Ф. // Вестник тольяттинского государственного университета сервиса. Серия: экономика, (2007). №2, с. 200-208.

105. Программно-целевое управление региональным развитием: проблемы и перспективы / Мозголин Б.С. // Известия Томского политехнического университета. 2007. Т. 311. - № 6. - С. 51-54.

106. Проект Концепция кластерной политики Российской Федерации. М. : АНХ при Правительстве РФ, Консатинговая компания Bauman Innovation, 2005.

107. Прогнозирование и планирование экономики: учебник / под ред. В.И. Борисовича, Г.А. Кондауровой. Минск, 2000.

108. Развитие кластеров: сущность, актуальные подходы, зарубежный опыт / авт. сост. С.Ф. Пятинкин, Т.П. Быкова. Минск : Тесей. 2008. - 72 с.

109. Размещение и территориальная организация производительных сил (материалы к основам законодательства РФ) / М.К.Бандман, И.Ф.Зайцев, П.Е.Семенов и др. // Регион: экономика и социология. 1994. - №2. Ч С.3-30.

110. Региональная экономика. / Учебное пособие. Степанов М.В., М. : Инфра-М, РосЭконАкад. 2000.

111. Региональная экономика: новые подходы / Под. ред. Л.А.Козлова. М.: Наука, 1993. - 127 с.

112. Региональная экономика: Учеб. пособие для экон. спец. вузов / (Н.И.Синдяшкин, Н. Синдяшкина, В.А. Рыльский и др.; Под ред. М.В. Степанова. М. : Инфра-М. : РЭА, 2001. - 462 с.

113. Региональная экономика: Учебник / Под ред. проф. Т.Г. Морозовой. -М. : ЮНИТИ, 1998.

114. Региональная экономика: Учебник, для вузов ./ Т.Г. Морозова, М.П. Победина, Г.Б. Поляк и др.; Под ред. проф; Т.Г. Морозовой; 3-е изд., перераб; и доп.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004: - 519 с.

115. Региональная экономика: Учебник для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. Т.Г. Морозова, М.П; Победина, Г.Б. Поляк и др.; Под ред. проф. Т.Г. Морозовой М.: банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. - 472 с.

116. Региональное развитие: опыт России и Европейского союза / Отв. ред. А.Г. Гранберг. М. : Экономика, 2000. - 435 е.

117. Региональное управление. Зарубежный опыт / Отв. ред. Г.И. Иванов. Ч М. 1993.

118. Региональные проблемы переходной экономики: вопросы теории и практики / Под ред. Алиева В.Г. М. : Экономика, 2002. - 646 с.

119. Регионоведение / Учеб. для вузов по экон. спец. / Под ред. Т.Г. Морозовой.-М;-1998. -419 с.

120. Розанова, Т.Г. Региональная экономическая система / Т.Г. Розанова; Ч М.-2005.-186 с. .

121. Савин, В.А. Роль субъектов Российской Федерации в формировании товарной структуры страны / В.А. Савин, В.А Сковорода // Маркетинг в России и за рубежом. 2002. - №3(29). - С.42-52.

122. Самойлов, M.A. Оценка эффективности функционирования региональных промышленных кластеров (методические основы) // Экономические науки. 2009. -№ 6. - С. 168-171.

123. Сибирская, Е.В. Системный подход к управлению региональной экономикой / Сибирская Е.В., Буханцева С.Н., Старцева O.A. // Докл. АН высшей шк. 2004. - №1. -С. 106-112.

124. Современные проблемы территориальной организации российского общества / Шарыгин М.Д. // Известия Русского географического общества. Ч 2007.-Т. 139.-№ 1.-С. 30-36.

125. Скоч, А. Международный опыт формирования кластеров // Космополис. 2007. Ч № 2 (16). Ч С. 118-135.

126. Слияния и поглощения: стратегия, тактика, финансы. Ч Спб. : Питер, -2005.-208 с.

127. Сравнительный анализ экономических показателей-регионов России / Татевосян Г.М., Писарева О.М., Седова C.B., Симонова Н.И. // Экономика и матем. методы. 2004. - Т.40, №4. - С.59-73.

128. Степанова, М.В. Региональная экономика. Учеб. пособ. / под ред. MiB. Степанова. М. : ИНФРА-М. - 2000. - 326 с.

129. Структурно-Уровневая Организация Системы Управления Экономикой Субрегиональных Структур / Булатова О.В. // Бизнес в законе. 2010. - №1. -с. 258-260.

130. Третьяк, В.П. Кластеры предприятий. М. : Август Борг, 2006. - 132 с.

131. Трансформация экономических тенденций развития региональной социально экономической системы в современных условиях / Гирина А.Н. // Вестник Оренбургского государственного университета. Ч 2010. № 119. Ч С. 19-25.

132. Управление социально-экономической системой муниципального образования / Каримова Э.Р. // Региональная экономика: теория и практика. Ч 2007.-№7.-С. 78-82.

133. У скова, T.B. Развитие региональных кластерных систем. <http ://www.jn.vscc.ac.ra>.

134. Ухтомский, A.A. Доминанта. Ч СПб. : Питер, 2002. Ч с. 347.

135. Фатхутдинов, Р. Конкурентоспособность России: как ее повысите^ Ч / Р Фатхутдинов // Стандарты и качество. Ч 2004. №1. Ч С.60 Ч 65.

136. Формирование структурного механизма государственного муниципального управления, переходного периода в России / Бажин Маленькая М.А. // Вестник Нижегородского университета им. Лобачевского. 2009. - № 5. - С. 312-317.

137. Хасанов, Р.Х. Концепция синергетического эффекта кластеро Евразийский международный научно-аналитический журнал. 2009. (31).-С. 5-10.

138. Цихан, Т.В. Кластерная теория экономического развития // Тео практика управления. Ч №5. 2003.

139. Черная, И. Региональная политика устойчивого развития: пробл особенности формирования и реализации в Российской Федерации / jj Черная // Менеджмент в России и за рубежом. 2006. Ч № 2. Ч С. 8-15.

140. Шадрин, А.И. Научно-образовательный комплекс региона: пути становления и развития / А.И. Шадрин. Красноярск : Краснояр. гоо 2003.-132 с.

141. Шарипов, Ш. Стратегии регионального развития: выравниваы^.^^^ или поляризация / Ш. Шарипов // Экономика региона. Ч 2006. Ч № 2. С 23Ч > ^

142. Экономическая география России. Учебник. В.И. Видяпин, 1MB Степанов, М. : Инфра-М., 2000.

143. Экономическая география России: Учебник сер. Высшее образо:^==^:ние>> Под общ. ред. академика В.И. Видяпина Ч М. : ИНФРА-М, Росо^.^Ч^ская экономическая академия, 1999. 533 с.

144. Экономическая география России: Учебное пособие для Ч^узов Морозова Т.Г., Победина М.П., Шишов С.С. М. : ЮНИТИ, 1999.и

145. Экономическая география РФ: Учебник / под общ. ред. акад. В.И. Видяпина, д.э.н., проф., М.В. Степанова. М. : ИНФРА-М, Росс. экон. акад., 2000.-533 с.

146. Экономическая и социальная география России: основы теории и практика (Учебное пособие для вузов) / Гребцова В.Е. Ч Ростов н/Д: изд-во Феникс, 1999. 288 с.

147. Экономическая и социальная география России: Учебник / Под ред. А.Т. Хрущева. М. : Крон-Пресс, 1997.

148. Экономические взаимоотношения регионального и муниципального уровней управления / Таов П.К. // Известия Кабардино-Бакарского научного центра РАН. 2008. - № 4. - С. 47-53.

149. Ahmad, G. Trade barriers and direct subsidies in oligopolies industries: a comparison of production, welfare, and trade effect // Rev. of Asian a. Pacific studies. Tokyo, 1994. - №11. - P. 68-86. - Bibliogr.: p. 73-80.

150. Arbia, G. Modelling the geography of economic activities on a continuous space / G. Arbia // Papers in Regional Science. 2001. - V. 80.

151. Batten, D. Complex landscapes of spatial interaction / D. Batten // The Annals of Regional Science. 2001. - V. 35.

152. Fredann J. Urbaniezention Planing and Naitional Development. Beverly Hills, London, 1973.

153. Fukuchi, T. Long-run development of a multi-regional economy / T. Fukuchi // Papers in Regional Science. 2000. - V. 79.

154. Hagget P. Spatial analysis in economical geography. Translation from English / Under reduction of Gohman V. M. and Medvedkov Y. V. M.: Progress, 1968.-392 p.

155. Handbook of regional and urban economics. Edited by P.Nijkamp, Free University. Amsterdam, 1986.

156. Hirschman A. The Strategy of Economic Development,Yale University Press. New Haven, 1958.

157. Karlsson, C. The role of universities in regional development Endogenous human capital and growth in a two-refion model / C. Karlsson, W. Zhang // The Annals of Regional Science. 2001. - V. 35.

158. Krugman, P. Development, geography and economic theory / P. Krugman. -Cambridge : MIT Press, 1995.

159. Krugman, P. The Self-Organizing Economy / P. Krugman. Cambridge : Blackwell Publisyers, 1996.

160. Richardson H.W. Regional Growth Theory. London. 1973.

161. Roberts, B. National and regional cjrporate spatial structure / B. Roberts, A. Murray // The Annals of Regional Science. 2002. - V. 36.

162. Shibusaw, H. Cyberspace and physical space in an urban economy / H. Shibusawa // Papers in Regional Science. 2000. - V. 79.

163. Smith, D. M. Industrial Location / D. M. Smith // An Economicj

164. Geographic Analysis. 2 end. - New-York, 1981.

Похожие диссертации

• Факторы и принципы развития социально-экономической системы региона, локализованной в пространстве субъекта РФ
• Развитие рекреационно-ориентированной социально-экономической системы субрегиона в условиях пространственного обособления и асимметрии хозяйственного процесса во времени
• Взаимодействие стратегий интеграции и диверсификации в социально-экономическом пространстве макрорегиона
• Устойчивое развитие социально-экономической системы региона
• Сфера услуг и формирование новой архитектуры развития региональных социально-экономических систем