Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Системный подход к управлению промышленным комплексом субъекта РФ тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Якушева, Ольга Николаевна
Место защиты	Саратов
Год	2005
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Системный подход к управлению промышленным комплексом субъекта РФ"

На правах рукописи

ЯКУШЕВА Ольга Николаевна

СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД К УПРАВЛЕНИЮ ПРОМЫШЛЕННЫМ КОМПЛЕКСОМ СУБЪЕКТА РФ

08.00.05-экономика и управление народным хозяйством (2.1- теория управления экономическими системами)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Саратов-2005

Работа выпонена в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования "Повожская академия государственной службы имени П. А. Столыпина"

Научный руководитель доктор экономических наук, профессор,

Заслуженный работник высшей школы РФ ГУСАРОВ Юрий Валериевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук

КИРЕЕВА Наталья Аркадьевна;

' кандидат экономических наук МАЗИКИНА Елена Ивановна

Ведущая организация Саратовский государственный социально-

экономический университет

Защита состоится "30" ноября 2005 года в 15.00 часов на заседании диссертационного совета К502.005.01 в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования "Повожская академия государственной службы имени П.А. Столыпина" по адресу:

410031, г. Саратов, ул. Соборная, 23/25, корп.1 ауд.336

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Повожской академии государственной службы имени П.А. Столыпина.

Автореферат разослан октября 2005 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета А.Н. Романцов

Актуальность темы исследования. Одной из главных

задач в сфере экономики России на современном этапе развития является воссоздание промышленности, конкурентоспособной на мировом рынке. Промышленное производство, включая добычу сырья, выступает как наиболее производительный сектор российской экономики.

Развитие промышленности страны во многом определяется состоянием региональных промышленных комплексов. Основными целями государственной политики в этой сфере дожно стать создание экономических, организационных и правовых условий для развития конкурентоспособных промышленных предприятий.

Формирование эффективной системы государственного регулирования промышленного производства на уровне субъекта РФ в настоящее время затруднено, поскольку отсутствует систематизированная информация о формах и методах управления, используемых аппаратами пономочных представителей Президента РФ в федеральных округах, органами власти субъектов РФ, муниципалитетами. Опыт стран с развитой рыночной экономикой по регулированию промышленного производства недостаточно изучен с позиций возможности его применения в России.

Значительные диспропорции в экономическом развитии субъектов РФ предопределяют необходимость поиска эффективных методов воздействия на функционирование региональных промышленных комплексов со стороны всех органов власти. В настоящее время вопросы, связанные с системным регулированием промышленного производства на уровне субъектов РФ, являются весьма актуальными, как в аспекте попонения арсенала инструментами, используемыми управляющими органами в процессе принятия решений, направленных на достижение роста конкурентоспособных производств, так и в аспекте совершенствования управляющей подсистемы промышленного комплекса субъектов РФ.

Степень разработанности проблемы. Определяя степень научной разработанности поставленной проблемы, еле, стаЬая система

управления промышленным комплексом разрушена, а новая

находится в стадии формирования. Вопрос о роли государства в регулировании развития промышленного комплекса до сих пор носит дискуссионный характер.

Значительный вклад в разработку теории государственного регулирования экономики внесли классики экономической теории: Дж. Гэбрейт, Дж. М. Кейнс, Дж. Коммонс, Дж. Локк, Т. Мен, Ф. Перу. В частности, В. Ойкен, А. Смит, М. Фридмен в качестве основной функции государства выделяли развитие конкурентной среды в экономике.

Проблемами развития экономических систем, связанными с теорией и практикой управления, в разное время занимались и занимаются такие отечественные учёные, как Л. Абакин, Н. Кондратьев, М. Туган-Барановский, Ю. Яковец и др.

Различные аспекты государственного управления в их соотнесении с промышленным производством затрагивались С. Глазьевым, Ю. Гусаровым, П. Игнатовским, В. Козбаненко, А. Некипеловым, А. Романцовым, Е. Суетенко-вым, Ф. Шамхаловым.

Вопросы региональной экономической политики рассматриваются в трудах таких отечественных учёных как С. Авдашева, В. Герасимова, А. Гранберг, Г. Гутман, С. Кумакова, А. Пилясов, С. Раевский, А. Яковлев. В работах данных учёных содержатся практические рекомендации по разработке современных моделей управления экономикой на региональном уровне.

Основные направления стратегии промышленного развития на современном этапе сформулированы в трудах таких учёных, как А. Агеев, А. Амосов, В. Догий, М. Ершов, Е. Козлова, Б. Кузык, Д. Львов, Е. Примаков, Б. Плышев-ский, С. Сулакшин, Н. Яшин. Существует ряд альтернативных программ промышленного развития России, разработанных политическими партиями; программа развития промышленности, представленная Торгово-Промышленной палатой России. Большинство исследователей сходятся во мнении о необходимости проведения политики государственного интервеционизма в отношении

промышленного комплекса Однако в качестве субъекта промышленной политики рассматриваются главным образом федеральные органы власти.

В то же время во властных структурах имеет место мнение об "избыточности" государственного вмешательства в экономику и необходимости дальнейшего дерегулирования экономики России.

Несмотря на многообразие публикаций, посвященных промышленной политике, сохраняется неодинаковое понимание приоритетов, форм и методов регулирования развития промышленного комплекса, степени участия в её реализации государства и отдельных органов государственного управления. Практически отсутствуют публикации, посвящённые сравнительному анализу систем управления промышленными комплексами субъектов РФ. Недостаточная научная разработанность теоретико-методологических аспектов моделирования систем регулирования промышленностью на региональном уровне и безусловная практическая значимость проблемы обусловили выбор темы диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является развитие теоретико-методологических основ управления промышленным комплексом субъекта РФ.

Реализация поставленной цели обусловила необходимость решения следующих задач:

- раскрытия роли и функций государства в управлении развитием промышленного комплекса;

- классификации государственных методов регулирования промышленности;

- определения основных направлений совершенствования используемых методов регулирования промышленного комплекса региона;

- рассмотрения действующей модели управления промышленным комплексом субъекта РФ со стороны органов власти федерального округа;

- разработки современных моделей управления промышленным комплексом региона;

- определения основных направлений совершенствования

системы управления промышленностью.

Объектом исследования в диссертации представлен промышленный комплекс субъекта РФ, включающий систему органов власти и хозяйствующие субъекты, производящие промышленную продукцию.

Предметом исследования является совокупность организационно-экономических отношений, складывающихся в процессе управления промышленным комплексом субъекта РФ.

Теоретическую базу исследования составили труды классиков экономической мысли и менеджмента, научные работы отечественных и зарубежных учёных, нормативно- правовые акты РФ, субъектов РФ и муниципальных образований по вопросам развития и регулирования региональных промышленных комплексов.

Методологической основой диссертационного исследования послужили методы системного анализа, научной абстракции, индукции и дедукции, синергетики, аналитико-прогностического и си гуационного подходов и статистические методы анализа.

Информационной базой исследования послужили официальные данные, опубликованные в периодической печати и статистических сборниках, информация официальных интернет-сайтов, а также данные, собранные автором в органах власти субъектов РФ, входящих в Привожский федеральный округ.

Научная новизна результатов диссертационного исследования состоит в развитии теоретико-методологических основ управления промышленным комплексом субъекта РФ как экономической системой.

Основные результаты, определяющие научную новизну диссертационной работы, заключаются в следующем:

1. Раскрыты функции государства в управлении развитием промышленного комплекса как экономической системы. Государственные органы власти, выступая в качестве субъекта управления, осуществляют функцию генетиче-

ского планирования путём выявления точек, или "ядер" саморазвития промышленного комплекса, прогнозирования путей формирования инновационных производств и отраслей, определения комплекса показателей и критериев индикативного характера; реализуют функцию защиты интересов товаропроизводителей на внешних рынках, периодически эффективно применяя им-поршзамещагощую стратегию развития; социально-интегративную функцию по согласованию стратегии развития промышленного комплекса со стратегиями развития макро и мезосистем; создают условия для обеспечения взаимодействия науки и производства. Выявлены функции окружных органов власти по развитию информационных каналов между промышленными комплексами субъектов РФ и федеральными органами власти, что способствует повышению эффективности управления социально-экономической системой государства на различных уровнях иерархии.

2 Уточнена классификация действующих государственных методов регулирования промышленности, в основу которой положен целевой фактор воздействия на промышленный комплекс. В качестве основных блоков в классификации выделены административные, экономические и информационные методы. К информационным методам отнесены: проработка вариантов управленческих решений, направленных на решение проблем развития промышленного комплекса на основе анализа социально-экономических показателей в рамках работы советов и экспертных групп; мониторинг конкурентной ситуации и уровня роста отраслей, определяющих научно-технический прогресс; проведение маркетинговых исследований территорий в целях получения информации о состоянии конъюнктуры рынка, накопления информационной базы данных по инвестиционным проектам; налаживание информационных каналов с инвесторами.

З.Определены общие и специфические системные признаки промышленного комплекса субъекта РФ. К общим признакам, отнесены: открытость, характеризуемая интенсивностью обмена информацией и ресурсами с предприятиями и организациями других регионов; активность, обусловленная наличием

у промышленных предприятий собственных интересов и

предпочтений и возможностью свободы выбора направлений собственного стратегического развития; сложность структуры системы, определяемая многообразием форм собственности промышленных предприятий и их различных комбинаций; динамичность системы, характеризуемая постоянным изменением внутренних и внешних связей промышленных предприятий региона, изменением условий их функционирования; синергизм, проявляющийся в значительном превышении суммарного действия отдельных элементов в отличии от их простого аддитивного сложения. В качестве специфических системных признаков регионального промышленного комплекса выделены: реализация сферических связей, характеризуемая способностью элементов системы принимать участие в различных процессах самоорганизации системы и являться одновременно элементами других систем; недостаточность определённости в принятии экономически эффективных решений, выраженная в неоднозначности методов выявления оптимизирующего функционала воздействия; дискретность системы и процесса её развития; ассиметрия в ресурсном обеспечении различных элементов системы, определяемая отсутствием или избытком ресурсов с заданными технико-экономическими характеристиками.

4. Предложены основные направления совершенствования управления промышленным комплексом субъекта РФ:

- формирование контура обратной связи между промышленными предприятиями и государственными органами власти, органами местного самоуправления путём создания реально действующих колегиальных органов по изучению факторов, препятствующих развитию промышленных предприятий и разработке мероприятий по их преодолению, а также выявлению соответствующих резервов роста;

- разработка и реализация региональных программ, способствующих процессу реформирования и развития системы местного самоуправления и комплексному социально-экономическому развитию муниципальных образова-

ний, что опосредованно влияет на повышение эффективности

промышленного производства;

- формирование эффективного механизма проведения конкурсов на предоставление правительством или администрацией субъекта РФ проектных инвестиционных грантов промышленным предприятиям;

- разработка и введение комплекса целевых социально-экономических показателей на основе осуществления индикативного планирования налоговых льгот и контроля за их использованием в сфере промышленного производства.

5. Выявлены дестабилизирующие факторы управления промышленным комплексом субъекта РФ: воздействие окружных органов власти на региональные промышленные комплексы преимущественно административными методами при отсутствии у окружных органов власти действенных рычагов коррекции рег иональной промышленной политики; отсутствие существенных рычагов воздействия на реальный процесс регулирования промышленного комплекса у министерств промышленности субъектов РФ; ориентация органов власти субъекта РФ на максимизацию доходов бюджета в краткосрочном периоде; отсутствие механизма координации принятия управленческих решений, влияющих на развитие промышленного комплекса, между различными ведомствами.

6. Предложена модель управления промышленным комплексом субъекта РФ, включающая в себя в качестве управляющей подсистемы органы власти федерального окру1а, субъекта РФ, муниципального образования; в качестве управляемой подсистемы промышленный комплекс субъекта РФ. Особенностью модели является наличие информационной системы, интегрированной в структуру органов власти на разданных уровнях её иерархии, включающей в себя индикаторы состояния промышленн01 о комплекса и индикаторы входящей и выходящей информации. Предлагаемая модель ориентирует систему управления промышленным комплексом на создание условий для повышения инновационной активности промышленных предприятий и реализацию стратегии межрегионального сотрудничества в сфере промышленного производства путём совместного определения органами власти и промышленными предпри-

ятиями целей государственной промышленной политики и выбора адекватных методов её реализации.

7. Разработан организационно - управленческий механизм управления промышленным комплексом субъекта РФ, основными элементами которого являются: создание межрегиональных территориально-производственных комплексов с опорой на федеральный округ, организация резервного фонда промышленного развития федерального округа и аккумуляция средств в нём, перераспределение средств резервного фонда между субъектами, проходящими кризисные фазы краткосрочных и среднесрочных циклических колебаний. Основой механизма является система координации деятельности органов управления со стороны окружных органов власти, обеспечивающая согласование экономических интересов субъектов, входящих в федеральный округ и осуществление единой стратегии промышленного разки I ия федерального округа.

Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в том, что разработанные теоретико-методологические подходы к исследованию проблемы управления промышленным комплексом на уровне региона способствуют повышению адаптации промышленных предприятий к изменениям внешней среды; росту их конкурентоспособности и эффективности функционирования.

Результаты диссертационного исследования могут найти практическое применение в деятельности'Законодательных и испонительных органов государственной власти и муниципалитетах, при разработке законодательных и нормативных актов, затрагивающих вопросы промышленной политики, а также при изучении соответствующих учебных дисциплин в вузах.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались на международной конференции, всероссийских и межвузовских научно-практических конференциях и отражены в публикациях автора общим объёмом 2,9 п.л.

Структура диссертационной работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка и приложений.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

По мнению автора, роль государства в управлении развитием промышленного комплекса заключается в обеспечении достижения планируемых результатов (при корректировке и использовании обратных связей) с обеспечением реализации способности промышленного комплекса к инновационным изменениям с одновременным сохранением генетических свойств системы и развитием её ядер роста в виде современных отраслей и производств.

В качестве функций государства по управлению развитием промышленного комплекса автор диссертации особо выделяет следующие:

1. Генетическое планирование стратегии развития промышленного комплекса на основе путём выявления точек, или "ядер" саморазвития промышленного комплекса, прогнозирования путей формирования инновационных производств и отраслей с учётом возможных средств воздействия государства, определения комплекса показателей и критериев индикативного характера.

2. Налаживание системы экспорта наукоёмких товаров с высоким уровнем добавленной стоимости с одновременной реализацией импортозамещающей стратегии развития.

3. Социально-интегративная функция по согласованию стратегий развития промышленного комплекса со стратегиями развития макро и мезосистем, а именно: согласование экономического поведения правительства, банковских структур, системы образования, крупных промышленных корпораций; налаживание системы партнёрства различных ветвей власти, промышленных предприятий и общества.

4. Создание условий для осуществления взаимодействия науки и производства на системной основе, интенсивное и диверсифицированное внедрение результатов научных разработок в промышленное производство.

Выявленные выше функции государства в управлении развитием промышленного комплекса являются универсальными. В то же время особенности современной системы государственного устройства РФ предопределили необходимость реализации специфических функций по управлению развитием промышленных комплексов субъектов РФ. Разработка национальной стратегии развития промышленности дожна осуществляться с опорой на федеральные округа, в функции которых дожно входить моделирование стратегий развития региональных промышленных комплексов, входящих в округ, что будет способствовать разрешению возникающих противоречий между субъектами РФ, конкурирующих за получение финансовых ресурсов из федерального центра, за привлечение инвестиций в регион, за рынки сбыта продукции. Кроме того, специфическая функция государственных органов власти (институтов пономочных представителей Президента РФ) видится в развитии информационных каналов, обеспечивающих передачу информации о функционировании региональных промышленных комплексов, за счёт сокращения звеньев передачи информации, внедрения новейших технологий, принятия мер к её перепроверке и дублирования каналов, а также ужесточения ответственности за её искажение.

Автором предложена классификация действующих государственных методов регулирования промышленности по следующим трём блокам: информационные методы, административные методы, экономические методы (таблица). В отличие от имеющихся в литературе классификаций, правовое регулирование, по мнению автора диссертации не является отдельной группой методов регулирования, а представляет собой законодательное и нормативное утверждение механизмов реализации используемых методов воздействия.

Система государственных методов регулирования промышленности

Информационные Административные Экономические

методы методы методы

- поддержка отечественных - антимонопольное ре- -регулирование норма-

товаропроизводителей на гулирование; тивов амортизационных от-

внешних рынках; числений;

13 Окончание таблицы

- проработка вариантов - регулирование цен - прямое финансирова-

управленческих решений, на- на стратегически важные ние капиталовложений че-

правленных на решение проблем виды товаров и услуг; рез бюджетные каналы

развития промышленного ком- -лицензирование; главным образом на финан-

плекса на основе анализа соци- -квотирование, исполь- сирование инноваций и

ально-экономических показате- зование пошлин в качестве технологий;

лей в рамках работы советов и инструментов защиты -установление видов,

экспертных |рупп, внутренних рынков, ставок налогов, налоговых

- мониторинг конкурентной -процедура регистра- льгот;

ситуации и уровня роста отрас- ции предприятий, поста- -осущес тление госу-

лей, определяющих научно- новки на учёт в налоговые дарственных закупок;

технический прогресс; органы, органы статисти- -контроль за уровнем

- проведение маркетинговых ки; инфляции;

исследований территорий в це- -создание развитой -обеспечение конкурен-

лях получения информации о со- инфраструктуры для про- ции;

стоянии конъюнктуры рынка, мышленных предприятий; -предоставление низко-

накопления информационной -подготовка профес- процентных займов для ин-

базы данных по инвестиционным сиональных высококвали- новационной деятельности

проектам; фицированных кадров для в промышленности;

- определение стратегических промышленных предпри- -развитие венчурного

направлений развития и предос- ятий; финансирования путём ли-

тавление информации промыш- - регулирование им- берализации финансовых

ленным предприятиям; миграционного законода- рынков;

- развитие экономических тельства для регулирова- -субсидирование желез-

связей между промышленными ния притоков рабочей си- нодорожных перевозок,

предприятиями (межрегиональ- лы; -повышение производи-

ных, внешнеэкономических); - процедуры банкрот- тельности труда.

- поощрение сотрудничества ства предприятий;

университетов и промышленных - природоохранные

предприятий, в том числе путём нормативы.

создания центров кооперации;

- налаживание информацион-

ных каналов с инвесторами.

Достижение стабильного роста промышленного производства в регионах России возможно при выборе адекватных методов государственного регулирования промышленного комплекса. Необходимо сочетать гибкость и стабильность применяемых методов регулирования.

Система государственного регулирования промышленности в регионе -целостный комплекс управленческих воздействий, элементами которого являются структуры управления, прямо или косвенно регулирующие деятельность хозяйствующих субъектов, осуществляющих производственную деятельность на территории региона, система норм и правил (как формальных, так и неформальных) определяющих поведение элементов системы, совокупность информационных, финансовых, и материальных потоков между элементами системы.

Совершенствование методов управления промышленным комплексом на уровне субъектов РФ представляется целесообразным осуществлять исходя из общих и специфичных системных характеристик промышленного комплекса региона. Методы воздействия на региональный промышленный комплекс дожны выбираться с учётом того, что система эта, во-первых динамическая, поэтому методы регулирования также дожны претерпевать изменения, то есть невозможно сформулировать универсальные методы регулирования на длительный период времени; во-вторых открытая, что требует учёта основных факторов, влияющих на функционирование промышленного комплекса, в третьих, такие характеристики системы как реализация сферических связей элементами системы, дискретность системы и процесса её развития, недостаточность определённости в принятии экономически эффективных решений, выраженная в неоднозначности методов выявления оптимизирующего функционала воздействия, ассиметрия в ресурсном обеспечении различных элементов системы и синергизм системы предопределяют необходимость тщательной проработки возможных последствий принятия управленческого решения по использованию того или иного метода регулирования промышленности и формирования каналов обмена информацией с хозяйствующими субъектами, осуществляющими производственную деятельность.

Совершенствование управления промышленным комплексом субъекта РФ целесообразно реализовывать по следующим направлениям:

1. Налаживание системы обратной связи органов государственной власти и местного самоуправления с крупными и средними промышленными предприятиями путём изучения проблем, препятствующих развитию действующих предприятий и содействия в их преодолении. Решение данного вопроса возможно при создании реально действующих колегиальных органов на уровне субъектов РФ. Данная система дожна быть настроена на получение информации о состоянии управляемой подсистемы (промышленного комплекса) с одновременной коррекцией на её основе управляющей системы.

2. Принятие региональных программ, способствующих процессу реформирования и развития системы местного самоуправления и комплексному социально-экономическому развитию муниципалитетов. В наст оящее время субъектами РФ, как правило, реализуются программы социально-экономического развития регионов, а проблемы социально-экономического развития муниципальных образований программно-целевыми методами с учасшем субъектов РФ практически не решаются.

3. Формирование эффективного механизма по проведению конкурсов на предоставление правительством или администрацией субъекта РФ проектных инвестиционных грантов промышленным предприятиям. Инвестиционные гранты дожны выделяться в рамках ежегодных конкурсов, организуемых структурным подразделением правительства субъекта РФ. Заявки для профессиональной оценки дожны передаваться в упономоченные банки с последующим рассмотрением результатов оценки структурным подразделением правительства субъекта РФ. Приоритет дожен отдаваться инновационным проектам средних и малых предприятий в обрабатывающей промышленности.

4. Разработка и введение комплекса целевых социально-экономических показателей на основе осуществления индикативного планирования налоговых льгот и контроля за их использованием в сфере промышленного производства.

Модель управления промышленным комплексом субъекта

РФ на современном этапе развития представляет собой многоуровневую активную систему особенностью которой является отсутствие прямой подчинённости объектов управления (за исключением государственных и муниципальных промышленных предприятий). Управляющая подсистема включает в себя в качестве субъектов управления: структурные подразделения федеральных, окружных и региональных органов власти, органы местного самоуправления, органы законодательной власти, оказывающие прямое или косвенное управленческое воздействие на объект управления. Управляемая подсистема включает в себя совокупность объектов управления - промышленных предприятий обладающих крайне разнородными характеристиками.

Автором диссертации выявлены следующие дестабилизирующие факторы управления промышленным комплексом субъекта РФ, препятствующие его эффективному развитию:

1. Окружные органы власти воздействуют на региональные промышленные комплексы преимущественно административными методами, которые включают в себя организацию переговорного процесса между структурами управления региональными промышленными комплексами и хозяйствующими субъектами, осуществляющими промышленную деятельность на территории регионов, конечным продуктом которого, будет являться стратегия промышленного развития федерального округа и создание банка данных приоритетных инвестиционных проектов в промышленности.

2. Создание институтов пономочных представителей Президента в федеральных округах позволило повысить чувствительность к управляющим сигналам внутри системы государственного регулирования регионального промышленного комплекса. Однако в этом случае может наблюдаться негативный эффект усиления эффекта шумов при передаче информации. В то же время следует учитывать, что окружные органы власти не обладают действенными рычагами коррекции промышленной политики, проводимой субъектами РФ, что препятствует процессу формирования единой промышленной стратегии разви-

тия федерального округа, основанной на согласовании межрегиональных приоритетов развития.

3. В настоящее время министерства промышленности субъектов РФ не обладают существенными рычагами воздейс1вия на реальный процесс ре1ули-рования развития промышленного комплекса. Большим влиянием отличаются министерство экономики и министерство финансов, которые имеются в структуре правительства или администрации каждого субъекта РФ. Правом принятия решений при реализации экономических методов регулирования развития промышленного комплекса, в основном обладают именно указанные структуры.

4. Основной целевой функцией региональных органов власти является максимизация доходов бюджета субъекта РФ в краткосрочном периоде, в свою очередь целевой функцией объекта управления - регионального промышленного комплекса является максимизация прибыли в краткосрочной перспективе и последующее увеличение прибыли в среднесрочной и дол! осрочной перспективе. Функции стимулирования инновационной, инвестиционной деятельности промышленных предприятий фактически рассматриваются как допонительные.

5. В действующей модели регулирования промышленного комплекса субъекта РФ, по сути, отсутствует механизм координации принятия управленческих решений разными ведомствами. Доказательством этому служит сложившаяся, начиная с 2000 года в регионах, система тарифного регулирования на услуги естественных монополий, как элемент системы государственного регулирования промышленности. Результатом несогласованного механизма утверждения тарифов на коммунальные услуги для промышленных предприятий Региональными энергетическими комиссиями без учёта мнения министерств промышленности явилась дифференциация тарифов, достигающая 1100% при крайне неоднородных темпах роста тарифов в различных регионах в рамках федерального округа.

Проведённый в диссертационном исследовании анализ

динамики тарифов для предприятий на электроэнергию, отопление, газ, услуги водоснабжения и водоотведения позволяет сделать следующие выводы:

- абсолютные величины тарифов и темпы их роста значительно различались по регионам, входящим в Привожский федеральный округ;

- тарифы для предприятий и организаций, в ряде случаев, устанавливались в размерах значительно превышающих экономически обоснованные;

- в 2003 году сохраняся принцип перекрёстного субсидирования при установлении тарифов на топливно-энергетические ресурсы.

Для успешного решения задачи удвоения валового внутреннего продукта в ближайший исторический период необходимо обеспечить снижение энергоёмкости валового внутреннего продукта. По отдельным регионам энергетические затраты в издержках производства промышленной продукции составляют 8-12%.

В настоящее время вопрос о динамике цен на энергоносители при завершении реформы электроэнергетики остаётся открытым. Дальнейший успех государственного влияния на развитие промышленного производства в некоторой степени обусловлен возможностями тарифного регулирования, в том числе тарифов на энергоносители, что имеет самостоятельное значение, поскольку влияет на величину затрат, на стоимость продукта и предопределяет эффект производства, величину накоплений. Признавая необходимость развития рыночных основ в электроэнергетике, следует отметить необходимость сохранения рычагов государственного регулирования тарифов на энергоресурсы в среднесрочном периоде. Представляется также целесообразным осущес1вление разумных иро1екционистских мер по защите российского рынка электроэнергии. Следует создать эффективную систему установления тарифов на услуги водоснабжения и канализации на региональном и муниципальном уровнях для стабилизации и укрепления социальных составляющих в экономике.

Современные модели управления промышленным комплексом региона дожны быть ориентированы, прежде всего, на создание условий для повыше-

ния инновационной активности промышленных предприятий и реализацию стратегии межрегионального сотрудничества в сфере промышленного производства (рисунок 1).

Методы реализации промышленной политики *

Цели промышленной политики

Внешняя среда

Ор1аны власти Федерального округа <- Органы власти субъекта РФ 4-- - Органы власти муниципального образования

Информационная система управления

Индикаторы состояния, индикаторы входящей информации

Индикаторы выходящей информации

Ресурсы Промышленный комплекс субъекта РФ Промышленная продукция

Внешняя среда

Рисунок 1. Современная модель управления промышленным комплексом региона

При реализации предлагаемой модели управления промышленным комплексом региона, по мнению автора диссертации необходимо особо выделить следующие меры по развитию региональных промышленных комплексов:

- определить отрасли, способные дать импульс социально-экономическому развитию путём формирования кластеров экономического подъёма именно на межрегиональной основе под патронажем федеральных округов. Под кластерами в этом случае понимаются сконцентрированные по географическому признаку 1руппы промышленных компаний и связанные с ними организации (финансовые, торговые, исследовательские и т.д.) характеризующиеся общностью экономических интересов и взаимодопоняющие друг друга. Следует отметить, что формирование кластеров экономического подъёма в депрессивных регионах крайне затруднительно. При наличии в регионах объективных предпосылок для развития какой-либо базовой отрасли, формирование кластера экономического подъёма затруднено по причине отсутствия отраслей, поддерживающих развитие. Отсюда следует, что целью промышленного развития является генерирование и поддержка этих кластеров на межрегиональной основе;

-выработать государственную политику в области производительности. Представляется, что при участии органов власти федеральных округов дожна проводиться политика, предполагающая разработку и реализацию межрегиональных программ производительности, включающих разработку рекомендаций и практических мер, направленных на повышение производительности труда, научно-методическое обеспечение их реализации, информационное подкрепление всей совокупности мероприятий по повышению производительности труда;

-реализовать комплекс мер по демпфированию циклических процессов. Поскольку циклические процессы экономического развития регионов не синхронны, то демпфирование целесообразно осуществлять на уровне округов. Для этого необходимо аккумулировать средства в резервном фонде федерального округа, формируемом за счёт средств бюджета РФ, бюджетов субъектов

РФ и перераспределять их между регионами, проходящими кризисные фазы среднесрочных и краткосрочных циклических колебаний. Соответственно в федеральных округах дожны быть созданы структуры антициклического, антикризисного регулирования. Задачей таких структур является составление при взаимодействии с министерствами экономики субъектов РФ среднесрочных и краткосрочных прогнозов в социально-экономической сфере, выдача рекомендаций по смягчению и демпфированию кризисов в субъектах РФ, входящих в федеральный округ, в том числе путём перераспределения резервного фонда округа и реализация этих рекомендаций после принятия решения ко^егиаль-ными структурами федерального округа.

Представляется целесообразным для ранжирования эффективности деятельности региональных министерств промышленности в субъектах РФ рассчитывать интегральный показатель эффективности деятельности. Для расчёта предлагается использовать следующую формулу:

0=2 к,Ч (1)

где О - интегральный или общесистемный критерий эффективности деятельности министерства промышленности субъекта РФ;

к, - весовые коэффициенты показателей, определяемые экспертным путём;

q1 - частный или локальный показатель эффективности системы управления промышленным комплексом субъекта РФ.

При расчёте интегрального критерия эффективности, локальный показатель яД достигнутый каждым субъектом РФ по итогам года, дожен оцениваться в балах от 1 до 5. При оценке результативности деятельности министерств промышленности субъектов РФ предлагается использовать следующие локальные показатели: индекс физического объёма (ИФО), доля прибыльных предприятий в общей численности предприятий, доля инновационно-активных предприятий, темпы роста производства в трёх отраслях, определённых для данного региона в качестве приоритетных, темпы роста инвестиций, темпы

роста объёмов промышленной продукции, производимой малыми предприятиями, уровень производительности труда, затраты на содержание министерства промышленности в расчёте на 1 мн. руб. промышленной продукции.

Организационно-управленческий механизм разработки и реализации промышленной политики федерального округа схематично можно представить следующим образом (рисунок 2).

Таким образом, можно сделать следующие выводы:

- в целях реализации механизма разработки и реализации промышленной политики на единой методологической основе необходимо создание управления федерального округа по разработке и реализации промышленной политики федерального округа;

- для более эффективного взаимодействия между государством, муниципалитетом и хозяйствующими субъектами необходима реализация следующих групп функций:

реализация направлена на усиление координации органов власти, в частности при реализации функций, связанных с анализом и прогнозированием изменения конъюнктуры и циклических колебаний регионального экономического развития;

реализация направлена на выявление конкретных потребностей предприятий с последующей ориентацией на них программно-целевых методов управления;

- одним из элементов механизма реализации региональной промышленной политики является чёткое определение приоритетов на основе изучения тенденций развития глобальной экономики и стратегических преимуществ регионального промышленного комплекса;

Рисунок 2. Организационно-управленческий механизм реализации промышленной политики федерального округа

- необходима реализация функций "специализированных" органов испонительной власти регионов в соответствии с требованиями, предъявляемыми развитием рыночных механизмов, среди которых можно выделить: экономический и финансовый анализ, аудит инвестиционных проектов, программ экономического развития хозяйствующих субъектов, контролинг хода реализации проектов и программ в режиме мониторинга, осуществление среднесрочного и догосрочного индикативного планирования на основе анализа прошлого и прогноза будущего;

- целесообразно на уровне округов осуществлять демпфирование циклических процессов. Реализация данного направления действий позволит окружным органам власти реально влиять на промышленную политику, проводимую регионами.

Альтернативным направлением совершенствования системы управления региональными промышленными комплексами является упразднение федеральных округов и укрупнение субъектов РФ.

Основные положения диссертации отражены в следующих опубликованных работах:

1 .Лисовский С. М., Яковлев A.B., Якушева О. Н. Оценка результатов программно-целевого метода управления промышленностью на региональном уровне (на примере Саратовской области)// Управление общественными институтами и процессами в Росбии: вопросы теории и практики: Материалы межвузовской научно-практической конференции (19 апреля 2002 г.).-Саратов: Повожская академия государственной службы, 2002. Ч. 1-234 с. (0,3 пл., авт. 0,2 пл.)

2. Якушева О.Н. Качество образования как фактор роста промышленного производства в субъектах РФ // Педагогический менеджмент и прогрессивные технологии в образовании: Материалы международной научно-практической конференции. - Пенза, 2005. (0,25 пл.)

3.Якушева О.Н. Основные направления развития промышленности муниципального образования до 2005 года (на примере г. Саратова)// Труды

Вольного экономического общества России. Том 37 (тридцать семь): работы лауреатов Всероссийских конкурсов школьников, студентов, молодых учёных и специалистов "Экономический рост России" - 2002г. Научное издание ВЭО России: М., 2002 Г.-606 с.(1 п. л.)

4. Якушева О.Н. Основные направления совершенствования системы управления экономикой промышленного комплекса округа // Проблемы и перспективы реформирования государственной и муниципальной службы в России: Сборник научных трудов. - Саратов: Повожская академия государственной службы им. П.А. Столыпина, 2005.-184 с. (0,4 п.л.)

5.Якушева О.Н. Регулирование экономического развития территорий (на примере США)//Социально-экономическое и политическое развитие общества-актуальные проблемы Материалы межвузовской научно-практической конференции, 20 апреля 2001 г. - Саратов: Повожская академия государственной службы, 2001.-228 с. (0,3 п.л.)

6.Якушева О.Н. Системный подход к управлению промышленным комплексом региона//Социально-экономические аспекты современного развития России: Сборник статей II Всероссийской научно-практической конференции. -Пенза, 2005. (0,3 п.л.)

7.Якушева О Н. Формы государственной поддержки инвесторов на региональном уровне//Саратовская область на пороге XXI века. Состояние и перспективы развития: Тезисы докладов научно-практической конференции, по-свящённой 70-летию образования Саратовского государственного социально-

,г экономического университета. 19-20 июня 2001 года. 4.1.- Саратов: СГСЭУ,

2001.-248с. (0,15 п.л.)

8. Якушева О.Н. Формы и методы государственного регулирования про-мышленности/Реформы и укрепление государственности в России: Материалы научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава ПАГС, 21 декабря 2000 года. - Саратов: Повожская академия государственной службы, 2001.- 188 с. (0,3 п. л.)

ЯКУШЕВА ОЛЬГА НИКОЛАЕВНА

СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД К УПРАВЛЕНИЮ ПРОМЫШЛЕННЫМ КОМПЛЕКСОМ СУБЪЕКТА РФ

Автореферат

диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук

Бумага типогр. №1 уч.-изд. л. 1,2

Тираж 100 экз. Заказ №

Саратовский государственный социально-экономический университет 410003, г. Саратов, ул. Радищева, 89

РНБ Русский фонд

2006-4 18594

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Якушева, Ольга Николаевна

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические аспекты управления промышленным комплексом субъекта Российской Федерации как открытой активной системой.

1.1. Роль и функции государства в управлении промышленным комплексом.

1.2. Государственные методы регулирования промышленности в условиях рыночной экономики.

1.3. Совершенствование процессов регулирования промышленного комплекса субъекта Российской Федерации, с использованием системного подхода.

Глава 2. Развитие управления промышленным комплексом субъекта Российской Федерации на основе системного подхода.

2.1. Действующая модель управления промышленным комплексом субъекта Российской Федерации в рамках федерального округа.

2.2. Разработка современных моделей управления промышленным комплексом субъекта Российской Федерации.

2.3. Основные направления совершенствования системы управления промышленностью.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Системный подход к управлению промышленным комплексом субъекта РФ"

Актуальность темы исследования. Одной из главных задач в сфере экономики России на современном этапе развития является воссоздание промышленности, конкурентоспособной на мировом рынке. Промышленное производство, включая добычу сырья, выступает как наиболее производительный сектор российской экономики.

Развитие промышленности страны во многом определяется состоянием региональных промышленных комплексов. Основными целями государственной политики в этой сфере дожно стать создание экономических, организационных и правовых условий для развития конкурентоспособных промышленных предприятий.

Формирование эффективной системы государственного регулирования промышленного производства на уровне субъекта Российской Федерации (субъекта РФ) в настоящее время затруднено, поскольку отсутствует систематизированная информация о формах и методах управления, используемых аппаратами пономочных представителей Президента РФ в федеральных округах, органами власти субъектов РФ, муниципалитетами. Опыт стран с развитой рыночной экономикой по регулированию промышленного производства недостаточно изучен с позиций возможности его применения в России.

Значительные диспропорции в экономическом развитии субъектов Российской Федерации предопределяют необходимость поиска эффективных методов воздействия на функционирование региональных промышленных комплексов со стороны всех органов власти. В настоящее время вопросы, связанные с системным регулированием промышленного производства на уровне субъектов РФ, являются весьма актуальными, как в аспекте попонения арсенала инструментами, используемыми управляющими органами в процессе принятия решений, направленных на достижение роста конкурентоспособных производств, так и в аспекте совершенствования управляющей подсистемы промышленного комплекса субъектов Российской Федерации.

Степень разработанности проблемы. Определяя степень научной разработанности поставленной проблемы, следует отметить, что старая система управления промышленным комплексом разрушена, а новая находится в стадии формирования. Вопрос о роли государства в регулировании развития промышленного комплекса до сих пор носит дискуссионный характер.

Значительный вклад в разработку теории государственного регулирования экономики внесли классики экономической теории: Дж. Гэбрейт, Дж. М. Кейнс, Дж. Коммонс, Дж. Локк, Т. Мен, Ф. Перу. В частности, В. Ойкен, А. Смит, М. Фридмен в качестве основной функции государства выделяли развитие конкурентной среды в экономике.

Проблемами развития экономических систем, связанными с теорией и практикой управления, в разное время занимались и занимаются такие отечественные учёные, как JI. Абакин, Н. Кондратьев, М. Туган-Барановский, Ю. Яковец и др.

Различные аспекты государственного управления в их соотнесении с промышленным производством затрагивались С. Глазьевым, Ю. Гусаровым, П. Игнатовским, В. Козбаненко, А. Некипеловым, А. Романцовым, Е. Суетенковым, Ф. Шамхаловым.

Вопросы региональной экономической политики рассматриваются в трудах таких отечественных учёных как С. Авдашева, В. Герасимова, А. Гранберг, Г. Гутман, С. Кумакова, А. Пилясов, С. Раевский, А. Яковлев. В работах данных учёных содержатся практические рекомендации по разработке современных моделей управления экономикой на региональном уровне.

Основные направления стратегии промышленного развития на современном этапе сформулированы в трудах таких учёных, как А. Агеев, А. Амосов, В. Догий, М. Ершов, Е. Козлова, Б. Кузык, Д. Львов, Е. Примаков,

Б. Плышевский, С. Сулакшин, Н. Яшин. Существует ряд альтернативных программ промышленного развития России, разработанных политическими партиями; программа развития промышленности, представленная Торгово-промышленной палатой России. Большинство исследователей сходятся во мнении о необходимости проведения политики государственного интервеционизма в отношении промышленного комплекса. Однако в качестве субъекта промышленной политики рассматриваются главным образом федеральные органы власти.

В то же время во властных структурах имеет место мнение об "избыточности" государственного вмешательства в экономику и необходимости дальнейшего дерегулирования экономики России.

Несмотря на многообразие публикаций, посвящённых промышленной политике, сохраняется неодинаковое понимание приоритетов, форм и методов регулирования развития промышленного комплекса, степени участия в её реализации государства и отдельных органов государственного управления. Практически отсутствуют публикации, посвящённые сравнительному анализу систем управления промышленными комплексами субъектов Российской Федерации. Недостаточная научная разработанность теоретико-методологических аспектов моделирования систем регулирования промышленностью на региональном уровне и практическая значимость проблемы обусловили выбор темы диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является развитие теоретико-методологических основ управления промышленным комплексом субъекта РФ.

Реализация поставленной цели обусловила необходимость решения следующих задач:

- раскрытия роли и функций государства в управлении развитием промышленного комплекса;

- классификации государственных методов регулирования промышленности;

- определения основных направлений совершенствования используемых методов регулирования промышленного комплекса субъекта Российской Федерации;

- рассмотрения действующей модели управления промышленным комплексом субъекта РФ со стороны органов власти федерального округа;

- разработки современных моделей управления промышленным комплексом региона;

- определения основных направлений совершенствования системы управления промышленностью.

Объектом исследования в диссертации представлен промышленный комплекс субъекта Российской Федерации, включающий систему органов власти и хозяйствующие субъекты, производящие промышленную продукцию.

Предметом исследования является совокупность организационно-экономических отношений, складывающихся в процессе управления промышленным комплексом субъекта РФ.

Теоретическую базу исследования составили труды классиков экономической мысли и менеджмента, научные работы отечественных и зарубежных учёных, нормативно- правовые акты РФ, субъектов РФ и муниципальных образований по вопросам развития и регулирования региональных промышленных комплексов.

Методологической основой диссертационного исследования послужили методы системного анализа, научной абстракции, индукции и дедукции, синергетики, аналитико-прогностического и ситуационного подходов и статистические методы анализа.

Информационной базой исследования послужили официальные данные, опубликованные в периодической печати и статистических сборниках, информация официальных интернет-сайтов, а также данные, собранные автором в органах власти субъектов Российской Федерации, входящих в Привожский федеральный округ.

Научная новизна результатов диссертационного исследования состоит в развитии теоретико-методологических основ управления промышленным комплексом субъекта РФ как экономической системой.

Основные результаты, определяющие научную новизну диссертационной работы, заключаются в следующем:

1. Раскрыты функции государства в управлении развитием промышленного комплекса как экономической системы. Государственные органы власти, выступая в качестве субъекта управления, осуществляют функцию генетического планирования путём выявления точек, или "ядер" саморазвития промышленного комплекса, прогнозирования путей формирования инновационных производств и отраслей, определения комплекса показателей и критериев индикативного характера; реализуют функцию защиты интересов товаропроизводителей на внешних рынках, периодически эффективно применяя импортозамещающую стратегию развития; осуществляют социально-интегративную функцию по согласованию стратегии развития промышленного комплекса со стратегиями развития макро и мезосистем; создают условия для обеспечения взаимодействия науки и производства. Выявлены функции окружных органов власти по развитию информационных каналов между промышленными комплексами субъектов Российской Федерации и федеральными органами власти, что способствует повышению эффективности управления социально-экономической системой государства на различных уровнях иерархии.

2.Уточнена классификация действующих государственных методов регулирования промышленности, в основу которой положен целевой фактор воздействия на промышленный комплекс. В качестве основных блоков в классификации выделены административные, экономические и информационные методы. К информационным методам отнесены: проработка вариантов управленческих решений, направленных на преодоление проблем развития промышленного комплекса на основе анализа социально-экономических показателей в рамках работы советов и экспертных групп; мониторинг конкурентной ситуации и уровня роста отраслей, определяющих научно-технический прогресс; проведение маркетинговых исследований территорий в целях получения информации о состоянии конъюнктуры рынка, накопления информационной базы данных по инвестиционным проектам; налаживание информационных каналов с инвесторами.

3.Определены общие и специфические системные признаки промышленного комплекса субъекта Российской Федерации. К общим признакам отнесены: открытость, характеризуемая интенсивностью обмена информацией и ресурсами с предприятиями и организациями других субъектов РФ; активность, обусловленная наличием у промышленных предприятий собственных интересов и предпочтений и возможностью свободы выбора направлений собственного стратегического развития; сложность структуры системы, определяемая многообразием форм собственности промышленных предприятий и их различных комбинаций; динамичность системы, характеризуемая постоянным изменением внутренних и внешних связей промышленных предприятий региона, изменением условий их функционирования; синергизм, проявляющийся в значительном превышении суммарного действия отдельных элементов в отличии от их простого аддитивного сложения. В качестве специфических системных признаков регионального промышленного комплекса выделены: реализация сферических связей, характеризуемая способностью элементов системы принимать участие в различных процессах самоорганизации системы и являться одновременно элементами других систем; недостаточность определённости в принятии экономически эффективных решений, выраженная в неоднозначности методов выявления оптимизирующего функционала воздействия; дискретность системы и процесса её развития; ассиметрия в ресурсном обеспечении различных элементов системы, определяемая отсутствием или избытком ресурсов с заданными технико-экономическими характеристиками.

4. Предложены основные направления совершенствования управления промышленным комплексом субъекта Российской Федерации:

- формирование контура обратной связи между промышленными предприятиями и государственными органами власти, органами местного самоуправления путём создания реально действующих колегиальных органов по изучению факторов, препятствующих развитию промышленных предприятий и разработке мероприятий по их преодолению, а также выявлению соответствующих резервов роста;

- разработка и реализация региональных программ, способствующих процессу реформирования и развития системы местного самоуправления и комплексному социально-экономическому развитию муниципальных образований, что опосредованно влияет на повышение эффективности промышленного производства;

- формирование эффективного механизма проведения конкурсов на предоставление правительством или администрацией субъекта РФ проектных инвестиционных грантов промышленным предприятиям;

- разработка и введение комплекса целевых социально-экономических показателей на основе осуществления индикативного планирования налоговых льгот и контроля за их использованием в сфере промышленного производства.

5. Выявлены дестабилизирующие факторы управления промышленным комплексом субъекта РФ: воздействие окружных органов власти на региональные промышленные комплексы преимущественно административными методами при отсутствии у органов власти федерального округа действенных рычагов коррекции региональной промышленной политики; отсутствие существенных рычагов воздействия на реальный процесс регулирования промышленного комплекса у министерств промышленности субъектов Российской Федерации; ориентация органов власти субъекта РФ на максимизацию доходов бюджета в краткосрочном периоде; отсутствие механизма координации принятия управленческих решений, влияющих на развитие промышленного комплекса между различными ведомствами.

6. Предложена модель управления промышленным комплексом субъекта РФ, включающая в себя в качестве управляющей подсистемы органы власти федерального округа, субъекта Российской Федерации, муниципального образования; в качестве управляемой подсистемы промышленный комплекс субъекта РФ. Особенностью модели является наличие информационной системы, интегрированной в структуру органов власти на различных уровнях её иерархии, включающей в себя индикаторы состояния промышленного комплекса и индикаторы входящей и выходящей информации. Предлагаемая модель ориентирует систему управления промышленным комплексом на создание условий для повышения инновационной активности промышленных предприятий и реализацию стратегии межрегионального сотрудничества в сфере промышленного производства путём совместного определения органами власти и промышленными предприятиями целей государственной промышленной политики и выбора адекватных методов её реализации.

7. Разработан организационно - управленческий механизм управления промышленным комплексом субъекта Российской Федерации, основными элементами которого являются: создание межрегиональных территориально-производственных комплексов с опорой на федеральный округ, организация резервного фонда промышленного развития федерального округа и аккумуляция средств в нём, перераспределение средств резервного фонда между субъектами, проходящими кризисные фазы краткосрочных и среднесрочных циклических колебаний. Основой механизма является система координации деятельности органов управления со стороны окружных органов власти, обеспечивающая согласование экономических интересов субъектов, входящих в федеральный округ и осуществление единой стратегии промышленного развития федерального округа.

Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в том, что разработанные теоретико-методологические подходы к исследованию проблемы управления промышленным комплексом на уровне субъекта Российской Федерации способствуют повышению адаптации промышленных предприятий к изменениям внешней среды; росту их конкурентоспособности и эффективности функционирования.

Результаты диссертационного исследования могут найти практическое применение в деятельности законодательных и испонительных органов государственной власти и муниципалитетах, при разработке законодательных и нормативных актов, затрагивающих вопросы промышленной политики, а также при изучении соответствующих учебных дисциплин в вузах.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались на международной, всероссийских и межвузовских научно-практических конференциях и отражены в публикациях автора общим объёмом 2,9 п.л. За научную работу "Основные направления развития промышленности муниципального образования до 2005 года" автор диссертации удостоен в 2002 году поощрительного диплома Всероссийского конкурса научных работ аспирантов, стажёров, соискателей научно-исследовательских институтов и высших учебных заведений.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Якушева, Ольга Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В современных условиях ведущей закономерностью развития общества является периодическое инновационное обновление, которое охватывает все его сферы и, прежде всего промышленность, что обуславливает использование новых подходов к вопросу государственного регулирования развития промышленного комплекса. Государство дожно осуществлять регулирование развития промышленности таким образом, чтобы промышленный комплекс реализовывал способность к инновационным изменениям с одновременным сохранением генетических свойств системы и развитием её ядер роста в виде современных отраслей и производств.

При этом необходима реализация следующих функций государства по управлению развитием промышленного комплекса: генетического планирования стратегии развития промышленного комплекса; налаживания системы экспорта наукоёмких товаров с высоким уровнем добавленной стоимости с одновременной реализацией импортозамещающей стратегии развития; социально-интегративной функции; создания государством условий для осуществления взаимодействия науки и производства на системной основе, интенсивного и диверсифицированного внедрения результатов научных разработок.

Существенные сдвиги в административно-территориальном устройстве России, произошедшие за последние пять лет: создание федеральных округов, укрупнение субъектов Российской Федерации, введение системы назначения глав субъектов РФ обусловлены объективными потребностями социально-экономической системы. Созданные органы власти в федеральных округах осуществляют разработку единой стратегии промышленного развития округа как административно-территориальной единицы; развитие информационных каналов, обеспечивающих передачу информации о функционировании региональных промышленных комплексов, за счёт сокращения звеньев передачи информации, внедрения новейших технологий, принятия мер к её перепроверке и дублирования каналов, а также ужесточения ответственности за её искажение. В связи с этим следует отметить необходимость проведения научных исследований по разработке методологии оценки эффективности функционирования данного института власти.

Система государственного регулирования промышленности представляет собой целостный комплекс управленческих воздействий, элементами которого являются структуры управления, прямо или косвенно регулирующие деятельность хозяйствующих субъектов, осуществляющих производственную деятельность на территории региона, систему норм и правил (как формальных, так и неформальных) определяющих поведение элементов системы, совокупность информационных, финансовых и материальных потоков между элементами системы.

Достижение стабильного роста промышленного производства в регионах России возможно при выборе адекватных методов государственного регулирования промышленного комплекса. На современном этапе развития промышленности особое внимание необходимо уделять информационным методам регулирования, которые получают всё большее развитие.

Методы воздействия на промышленный комплекс субъекта Российской Федерации дожны выбираться исходя из общих и специфических характеристик промышленного комплекса с точки зрения системного подхода. Динамичность системы обуславливает необходимость изменения методов регулирования, открытость системы предопределяет целесообразность учёта основных факторов, влияющих на функционирование промышленного комплекса. Кроме того, любое управленческое решение по применению того или иного метода дожно быть тщательно проработано с точки зрения возможных последствий его принятия, что обусловлено такими характеристиками системы как реализация сферических связей элементами систем, недостаточность определённости в принятии экономически эффективных решений, синергизм системы, дискретность системы и процесса её развития. Методы регулирования развития промышленного комплекса дожны выбираться на основе анализа достоверной и актуальной информации, что требует формирования каналов обмена информацией с хозяйствующими субъектами, осуществляющими производственную деятельность.

Модель управления промышленным комплексом субъекта РФ включает в себя в качестве субъектов управления: органы власти федерального округа, органы власти субъектов РФ, органы местного самоуправления, оказывающие прямое или косвенное управленческое воздействие на объект управления, в качестве объектов управления - промышленные предприятия, обладающие крайне разнородными характеристиками.

В действующей модели управления промышленным комплексом субъекта РФ существует ряд факторов, деструктивно влияющих на его развитие, к числу которых отнесены: преимущественное использование окружными органами государственной власти административных методов регулирования; отсутствие у министерств промышленности субъектов РФ действенных рычагов регулирования развития промышленности; стремление субъектов РФ к максимизации доходов бюджета в краткосрочном периоде, отсутствие механизма координации между различными управленческими структурами при принятии решений влияющих на развитие промышленного комплекса.

В целях повышения эффективности управления необходимо формирование модели, предполагающей координацию деятельности органов власти субъектов РФ, муниципальных органов власти по управлению промышленным комплексом со стороны органов власти федерального округа, интеграцию информационной системы в управляющие структуры на всех уровнях иерархии. Особенностью модели является наличие индикаторов входящей и выходящей информации и индикаторов состояния промышленного комплекса.

В настоящее время назрела необходимость совершенствования системы регулирования региональных промышленных комплексов. Институциональная организация региональной экономики является одним из существенных факторов экономического развития России. На окружном, региональном и местном уровнях в настоящее время осуществляется комплекс действий по формированию и реализации стратегии промышленного развития, идёт становление институтов взаимодействия органов власти, бизнеса и общества.

Эффективным методом регулирования развития региональных промышленных комплексов в федеральных округах могло бы стать выделение средств на реализацию антикризисных программ поддержки и развития промышленности. Для этого необходимо аккумулировать средства в резервном фонде федерального округа, формируемом за счёт средств бюджета РФ, бюджетов субъектов РФ и перераспределять их между регионами, проходящими кризисные фазы среднесрочных и краткосрочных циклических колебаний. Реализация данного направления действий позволит окружным органам власти реально влиять на промышленную политику, проводимую регионами.

Проведённый анализ показал, что темпы роста промышленного производства в субъектах РФ, входящих в Привожский федеральный округ существенно различаются. Одним из факторов, влияющих на развитие региональных промышленных комплексов, является соответствие действующей в регионе модели регулирования промышленности сложившейся внешней и внутренней ситуации.

Сложившиеся в субъектах Российской Федерации модели регулирования промышленного комплекса не отвечают принципам системного подхода по следующим причинам:

- отсутствует преемственность (взаимосвязь) между региональными программами социально-экономического развития;

- цели и задачи промышленной политики городов не находят своего отражения в программах развития региона;

- приоритеты региональной промышленной политики не определены.

Решение задачи удвоения валового внутреннего продукта в ближайший исторический период предполагает реализацию системы мер, направленных на снижение энергоёмкости валового внутреннего продукта. Система регулирования деятельности естественных монополий путём установления тарифов на тепло-, энергоресурсы, действующая на протяжении ряда лет, является неэффективной. Представляется необходимым развитие рыночных основ в электро и теплоэнергетике, при сохранении рычагов государственного регулирования тарифов в среднесрочной перспективе.

Новый этап развития субъектов РФ дожен строится на качественно новом подходе к государственному управлению. Задача, которая стоит перед региональными органами власти, прагматична - менеджмент развития территорий, повышение конкурентоспособности регионов. Однако повышение конкурентоспособности следует строить преимущественно на основе межрегионального партнёрства. Поиск точек соприкосновения интересов регионов дожен осуществляться окружными органами власти и предлагаться регионам для обсуждения, поскольку информационные потоки между регионами чрезвычайно слабы.

Применяемые программно-целевые методы регулирования промышленности на региональном уровне дожны быть основаны на решении специфических проблем отдельных предприятий, а не на глобальных проблемах отраслей. Центральным принципом промышленной политики дожен стать принцип согласования интересов и действий власти, бизнеса и общества. В регионах дожны быть определены приоритеты развития промышленного комплекса (не более 5-7) с учётом перспективных отраслей развития в мировой экономике. Необходимо создавать территориально-производственные комплексы с опорой на федеральные округа, что позволит стимулировать развитие промышленности в "депрессивных регионах".

Реализация функций органов испонительной власти субъектов РФ дожна осуществляться с учётом требований, предъявляемых развитием рыночных механизмов, среди которых можно выделить: экономический и финансовый анализ, аудит инвестиционных проектов, программ экономического развития промышленных предприятий, контролинг хода реализации проектов и программ в режиме мониторинга, осуществление среднесрочного и догосрочного индикативного планирования, на основе анализа прошлого и прогноза будущего.

В системе промышленного комплекса субъекта РФ выделяются следующие взаимосвязи:

- взаимоотношения в системе органов власти округ-субъект РФ; округ- муниципалитет; субъект РФ - муниципалитет;

- взаимоотношения между органами власти и промышленным комплексом: окружные органы власти - промышленный комплекс субъекта РФ; органы власти субъекта РФ - промышленный комплекс субъекта РФ; муниципалитеты - промышленный комплекс субъекта РФ;

- взаимоотношения между промышленными предприятиями.

Между элементами системы возникают вертикальные, горизонтальные и сферические взаимосвязи.

Сопоставление функций управления, реализуемых на различных уровнях системы управления промышленным комплексом округа позволяет сделать вывод о частичном дублировании управленческих функций.

Совершенствование системы управления промышленным комплексом округа возможно путём интеграции структур управления следующими способами: формирования командного управления; формирования "трапецивидных" организационных структур в системе управления. Альтернативным направлением совершенствования системы управления промышленным комплексом субъекта РФ является процесс укрупнения субъектов РФ.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Якушева, Ольга Николаевна, Саратов

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.)

2. Федеральный Закон Российской Федерации "Об электроэнергетике" от 26.03.2002 №35-Ф3.

3. Указ Президента РФ от 13 мая 2000 г. №849 "О пономочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе" (с изменениями от 21 июня, 9 сентября 2000 г., 30 января 2001 г., 6 апреля 2004г.)

4. Указ Президента РФ от 24 марта 2005 г. №337 "О Советах при пономочных представителях Президента Российской Федерации в федеральных округах".

5. Постановление Правительства РФ от 22 мая 2004 г. №249 "О мерах по повышению результативности бюджетных расходов" (с изменениями от 23 декабря 2004 г.).

6. Методические рекомендации по подготовке Докладов и основных направлениях деятельности субъектов бюджетного планирования (согласовано Минфином РФ и Минэкономразвития РФ от 2,3 июня 2004 г.)

7. Ю.Закон Оренбургской области от 6 сентября 2002 г. N 195/42-Ш-ОЗ "Об областной целевой программе "Развитие легкой промышленности Оренбургской области на 2002 2004 годы" (принят Законодательным Собранием Оренбургской области 21 августа 2002 г.)

8. Закон Пензенской области от 28 июня 2004 г. N 642-ЗПО "О Программе экономического и социального развития Пензенской области на 2003-2008 годы".

9. Закон Пермской области от 11 июня 1998 г.№ 103-3 "О промышленной политике Пермской области".

10. Закон Саратовской области от 06.12.1999 N 64-ЗСО "О предоставлении налоговых льгот на территории Саратовской области"

11. Закон Саратовской области от 8 апреля 1997г №17-ЗСО "О промышленной политике" (с изм. и доп. от 10 августа 1999г, 28 сентября 2000г).

12. Закон Саратовской области от 15 декабря 2004 г. N 64-ЗСО "Об областном бюджете на 2005 год" (с изм. и доп. от 5 мая, 30 мая, 30 июня, 12 сентября 2005 г.).

13. Закон Саратовской области от 16 декабря 2003 г. N 80-ЗСО "Об областном бюджете на 2004 год" (с изм. и доп. от 2 июня, 26 июля, 4 октября, 18 октября 2004 г.)

14. Постановление Саратовской областной Думы от 23 мая 2001 г. №542437 "О Программе развития промышленности Саратовской области на 20012005 годы"

15. Постановление Правительства Москвы от 16 декабря 1997 г. №8801111 "О проекте закона города Москвы "О промышленности города Москвы".

16. Постановление Губернатора Пермской области от 25 апреля 1996 г. №140 "О Положении о Комитете по промышленной политике Администрации области" (с изменениями от 9 апреля 2001 г.)

17. Указ Главы администрации Оренбургской области от 4 июня 2004 г. N 98-ук "Об утверждении положения об управлении администрации области по промышленности, транспорту и связи".

18. Распоряжение Главы администрации Оренбургской области от 4 февраля 2000 г. N 176-р "О ликвидации комитета по промышленности, транспорту, связи и энергетике администрации области".

19. Распоряжение губернатора Пермской области от 19 февраля 2003 г. №70-р. "Об актуализации Концепции развития промышленности Пермской области".2 8 .Http ://www.invest.pfo ,ru/main?id= 1807

20. Ссыка на домен более не работаетcomm/index2.phtml?id=l 551

21. Абакин JI. И. Стратегия России: взгляд в завтрашний день (методологические размышления)//Экономист. 2003, №7.

22. Авдашева С. , Шаститко А. Промышленная и конкурентная политика: проблемы и уроки взаимодействия// Вопросы экономики. 2003, №9 С. 18-31.

23. Авдашева С., Ястребова О. Государственная поддержка в регионах: состояние и проблемы реорганизации //Вопросы экономики. 2001, №5. С.113-124.

24. Алисов А.Н. Воронцов В.К. Управление экономикой региона.-Казань: Татарское кн. изд-во, 1986. 280с.

25. Аганбегян А.Г. Управление и эффективность.-М.: Экономика, 1981 г.

26. Амосов А. Промышленная политика и перелив капитала// Экономист. 2004, №10. С.10-16.

27. Апарина Н., Курбатова М., Взаимодействие региональной администрации и бизнеса в процессе использования ресурсов региона// Вопросы экономики. 2003, №11. С.110-119.

28. Атаманчук Г. В. Системный подход к проблеме государственного управления//Муниципальный мир. 2000, №5.

29. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом: опыт системного исследования. 2-е изд.-М.:Политиздат,1981.

30. Баскакова М. Японская экономическая модель// Мировая экономика и международные отношения. 2004, №1, С. 98-106

31. Бекетов Н. Государственная политика инноваций.// Экономист. 2004, №9, С.64-70

32. Бизнес-ангелам быть: другого не дано//Вога-бизнес. 2004, №4.

33. Бутов В.И., Игнатов.В.Г., Кетова Н.П. Основы региональной экономики. Учебное пособие. Москва. Ростов н/Д:2000.-448с.

34. Быченко Ю.Г., Быченко Т.М. Теория управления:Учебное пособие.- Саратов: Издательство "Научная книга", 2004. 132 с.

35. Васьков С.Т. Территориальное управление в новых хозяйственных условиях.-М.: Экономика, 1990, 191 с.

36. Великобритания: правительственная промышленная стратегия//Экономист. 2004, №10. С.17-34.

37. Вклад российских экономистов в формирование и развитие теорий государственного регулирования экономики. Учебно-методическое пособие. -М.: Изд-во РАГС, 1997.

38. Возрождаем предпринимательство. Малый бизнес и государство//Вога-бизнес. 2004, №4.

39. Воронин А. Энергоэффективность как фактор экономического роста//Экономист. 2004, №10, С.61-62

40. Воронов А. Кластеры новая форма самоорганизации промышленности в условиях рыночной экономики//Маркетинг. 2002. №5. С. 37-43

41. Гаврилов А. И. Механизм инновационного управления экономикой. Государственное регулирование рыночной экономики на федеральном и региональном уровне. М., 2000.

42. Герчикова И.Н. Менеджмент: Учеб. 3-е изд., перераб. и доп. Ч М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.

43. Глазьев С.Ю. Пути преодоления инвестиционного кризиса//Вопросы экономики. 2002, №11.

44. Глазьев С.Ю. Управление развитием фактор устойчивого экономического роста//Проблемы теории и практики управления. 1999, №4.

45. Гневко М.В. Инновационное развитие муниципального образования. СПб.,ИУЭ.2003.-217 с.

46. Гохберг JI., Кузнецова И Инновационные процессы: тенденции и проблемы // Экономист. 2002, №2. С. 50-59.

47. Государственная политика промышленного развития России: от проблем к действиям/ Под ред. Е.М. Примакова, В.Л. Макарова. М., 2004.

48. Государственная промышленная политика России: проблемы формирования и реализации. Разработка Торгово-промышленной палаты РФ. М.-2003 г.

49. Государственное регулирование рыночной экономики:Учеб. пособие/Под ред. Столярова И.И.-М.: Дело,2001.

50. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник-М.:ГУВШЭ, 2000.

51. Гусаров Ю.В. Адаптация экономической системы к циклическим изменениям. Саратов: Издательство Саратовского ун-та, 1995 г.

52. Гусаров Ю.В. Управление: адаптация к экономическим циклам. Саратов: Издательство Саратовского ун-та, 1994 г.

53. Гусаров Ю.В. Управление: динамика неравновесности. М.:ЗАО "Издательство "Экономика", 2003. 382 с.

54. Данчул А.Н., Корнеенко В.П. Системный анализ управления экономическими процессами:Учеб.-метод. пособие М.: Издательство РАГС, 2001.

55. Догий В.И. Экономика экстремальных состояний. Саратов.: Издательство Саратовского гос. соц. экон. ун-та, 1998.

56. Догий В.И., Лоскутов Р.Ю. Экономика промышленного предприятия: инвариантные и экстремальные состояния. Саратов: Издат. Центр Саратовской государственной экономической академии, 1998.

57. Донцова Л.В. Вопросы государственного регулирования экономики: основные направления и формы// Менеджмент в России и за рубежом. 2000, №4 Ссыка на домен более не работаетpress/management/2000-4/03.shtml.

58. Диверсификация российской экономики: современные проблемы и задачи (доклад Минэкономразвития РФ) //Вопросы экономики. 2003, №12.

59. Евстигнеева Д., Евстигнеев Р. Субфедеральные аспекты глобализации //Вопросы экономики. 2003, №9, С.50-67.

60. Ершов Ю. Актуальные направления экономической политики // Вопросы экономики. 2003., №12. С.23-38

61. Ершов Ю. Энергетическая стратегия России на период до 2020 года: достоинства и недостатки новой энергетической политики // Инвестиции в России. 2004, №7, С.3-12.

62. Жиляев А.Ю. Управление социально-экономическим развитием региона на основе стратегического планирования: Автореферат (спец.08.00.05- Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)) Орёл, 2003 г.

63. Задирако И. Системный подход к реформированию государственной помощи//Вопросы экономики. 2001, С.130-132

64. Зуб А. Т. Стратегический менеджмент: Теория и практика: Учебное пособие для вузов. Ч М.: Аспект Пресс, 2002. 415 с.

65. Иванов И.Д. Европа регионов. М.: Междунар. Отношения, 1998.-192 с.

66. Иванов О. Государственная политика привлечения иностранных инвестиций в Японию//Япония сегодня. 1999, №026.

67. Игнатьева А.В., Максимцов М.М. Исследование систем управления: Учеб. пособие для вузов.- М: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. С. 6-12.

68. Игнатовский П. Динамизм труда и социально-экономический прогресс //Экономист. 2005, №1, С. 3-13.

69. Инновационные процессы: история развития и современная практика/ С.М. Лисовский, А.В. Яковлев, К.В. Лушпинин и др. Саратов: Повожская академия государственной службы им. П.А. Столыпина, 2003. -276 с.

70. Канэко Такэёси. Менеджмент по созданию уникального предприятия. Изд-во: Японская ассоциация по торговле с Россией "Восточной Европой "Ротобо" 2000г.

71. Кейнс Джон Мейнард. Общая теория занятости, процента и денег./ Пер. с англ. Любимова Н.Н., под ред. Куракова Л.П.; Ассоц.рос.вузов. М.: Гелиос АРВ, 1999.

72. Климов А. Процесс укрупнения субъектов РФ начася:опыт создания Пермского края// Российский экономический журнал. 2004, №7, С.81-88.

73. Кобрин Ю. Инновации условие конкурентоспособности //Экономист. 2004, №12. С.23-29.

74. Козбаненко В. Формы и методы государственного управления.//Проблемы теории и практики управления. 2000, №2. С.46-48.

75. Козлова Е.В. Концепция опережающего антикризисного менеджмента/Под ред. В.М. Ларина; Мин-во образования Российской Федерации, Сарат. гос. социально-экон. ун-т.-Саратов,2001.-232с.

76. Козлова Е.В. Опережающий антикризисный менеджмент: организационные и информационные основы/ Мин-во образования Российской Федерации, Сарат. гос. социально-экон. ун-т, под ред. В.М. Ларина Саратов. СГСЭУ, 2001. - 236 с.

77. Кожевников Р., Дедова И. Государственная инновационная политика и её финансовое обеспечение//Вопросы экономики, 1998, №12.

78. Комплексная оценка уровня социально-экономического развития регионов// Экономика и жизнь- 2004.- №42.

79. Кондратьев Н.Д. План и предвидение. //Пути сельского хозяйства. 1927, №2.

80. Косас Л. Теневая экономика как особенность российского капитализма//Вопросы экономики. 1998, №10. С.65-66.

81. Кудрявый В. Мировой опыт реформирования электроэнергетики//Независимая газета. 2001- 23 марта, №51

82. Кузнецов Е. Механизм запуска инновационного роста в России //Вопросы экономики. 2003, №3. С.4-25.

83. Кузовкин А. Сверхприбыль РАО "ЕЭС" оплатит потребитель?//Экономика и жизнь. 2004, №40.

84. Кузык Б.Н. Россию нельзя реформировать, Россия может только преображаться// Экономические стратегии, 2004. №4, С. 1-6

85. Кузык Б.Н., Агеев А.И., Воконский В.А., Кузовкин А.И., Мудрецов А.Ф. М.: ИНЭС, 2004.

86. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Стратегия инновационного прорыва России на основе догосрочного прогноза инновационно-технологического развития (научный доклад). М.:ИНЭС, 2004.

87. Кумакова С.В. Экономические методы государственного и регионального управления. Саратов: Повожский кадровый центр. 1993. -124 с.

88. Кумакова С.В. Государственное управление и местное самоуправление:современные методы управления. Саратов: Издательство Сарат. ун-та, 1996. - 241 с.

89. Кушлин В. Диапазон стратегических решений//Экономист. 2004. №3, С.3-12.

90. Ларнина Н.И., Кисельников А.А. Региональная политика в странах рыночной экономики:/Учеб. Пособие /НГАЭиУ.-М.:ОАО "Издательство "Экономика". 1998,-172 с.

91. Латышева О. Комплексная оценка уровня социально-экономического развития субъектов РФ в 2003/2005 годах//Экономика и жизнь. 2004, №40.

92. Лексин, А. Швецов. Общероссийская реформа и территориальное развитие. Региональная Россия начала XXI века: новая ситуация и новые подходы к её исследованию и регулированию.// Российский экономический журнал. 2004, №8.

93. Леонтьев Б. Неоценённый потенциал интелектуальной собственности// Экономика и жизнь. 2004. - №39.

94. Лисовский С.М., Яковлев А.В., Полулях Н. А. Промышленность на рубеже веков. Саратов, 2001.

95. Мазикина Е.И. Теоретические основы управления промышленным комплексом субъекта Российской федерации как эономической системой: Автореферат (спец.08.00.05- Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)) Саратов, 2004 г.

96. Макинтайр Р. Роль местных органов власти в условиях рыночных реформ/ТПроблемы теории и практики управления. 2003, №6.

97. Материалы по законопроекту "Об особых экономических зонах"//Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2004, №12, С.30-48

98. Марголин А., Хутыз 3. О мерах государственной поддержки регионального развития. //Экономист. 2004, №12, С. 64-71

99. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т.1. Кн.1. Процесс производства капитала. М.: Политиздат, 1988.-XVIII, 891с.

100. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т.2. Кн.2. Процесс обращения капитала./Издан под ред. Ф. Энгельса. М.: Политиздат, 1988.-XVI, 654с.

101. Мескон М.Х. Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. С англ. М.:"Дело",2001- 800 с.

102. Могилевский В. Д. Методология систем: вербальный подход: научно-ред. Совет изд-ва "Экономика". М.: ОАО "Издательство Экономика", 1990 г.

103. На пороге XXI века. Доклад о мировом развитии 1999/2000 года. М.: Издательство "Весь мир", Всемирный банк, 2000.

104. Новая система управлени экономикой: Учеб. пособие: Для системы полит, учёбы/ А.Г. Аганбегян, Р.А. Белоусов, Э.Б. Фигурнов и др.; Под ред. Р.А. Белоусова, Г.Х. Попова.- М:Экономика, 1988.-295с.

105. Некрасов С.И. Федеральные округа-новое звено в вертикали российской власти//Журнал российского права. 2001, №11.

106. Неоценённый потенциал интелектуальной собственности //Экономика и жизнь. 2004, №39.

107. Новиков В. Влияние российского антимонопольного законодательства на экономическое развитие// Вопросы экономики. №9, 2003. С. 33-48

108. Новиков В.Ф., Манюшис А.Ю. Территориальное управление: проблемы и пути перестройки. М.: Экономика, 1989.-287с.

109. Ойкен В. Основы национальной экономии: Пер. с нем./Общ. Ред. B.C. Автономова, В. П. Гутника, К Херманн-Пилата. М.: Экономика, 1996351 с.

110. Организация управления: проблемы перестройки. М.: Экономика, 1987.212 с.

111. Основные вопросы современной экономической теории, (по материалам Всероссийского симпозиума, сентябрь 2003 г.)// Вопросы экономики. 2003, №12.

112. Пикулькин А.В. Система государственного управления: Учебник для вузов/Под ред. Проф. Т.Г. Морозовой. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1997. - 352с.

113. Пилясов А. Политические и экономические факторы развития российских регионов// Вопросы экономики. 2003, №5. С.67-82.

114. Плышевский Б. О промышленной политике.// Экономист. 2004,9.

115. Принципы пространственного развития в Привожском федеральном округе// Материалы Международного симпозиума "Проблемы пространстенного развития: Привожский федеральный округ в российской и европейской перспективе".- www.prometa.ru

116. Проблемы планирования и управления: опыт системных исследований / Е.П. Голубков, A.M. Жандаров, И.К. Ужинский и др.; Редкол.

117. Серии: Е.М. Сергеев, П.А. Скипетров, Ю.С. Карабасов и др.; Под ред. Е.П. Голубкова, A.M. Жандарова; акад. нар. хоз-ва при Совете Министров СССР. -М.: Экономика, 1987. 208 с.

118. Промышленная политика или политика конкурентоспособности. Структурные и секторальные аспекты. Качество роста. Направления конкурентоспособного роста. Материалы к семинару Фонда комплексных прикладных исследований. М.:2003 г.

119. Промышленная политика и инновации //Вога-бизнес. 2003, №9.

120. Промышленность на рубеже веков/ С.М. Лисовский, А.В. Яковлев, Н.А. Полулях и др. Саратов: Издательский центр СГСЭУ. 2001.-256с.

121. Промышленность России: Стат.сб./Госкомстат России. М.,2000.

122. Раевский С.В. Управление стабилизацией и развитием экономики региона. Владивосток: Дальнаука, 2000. -213 с.

123. Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза/Рук. Авт. кол. и отв. Ред. А.Г. Гранберг. М.: ЗАО "Изд-во "Экономика", 2000. -435с.

124. Регионы нуждаются в инвестициях //Вога-бизнес. 2004, №3.

125. Резервы экономического роста в регионе/Кол. авторов под общ. ред. В.В. Герсимовой.-Саратов: Повожская академия государственной службы им. П.А. Столыпина, 2004. -204 с.

126. Романцов А.Н. Управление промышленным предприятием в условиях неравновесности/Под ред. Ю.В. Гусарова.- Саратов:ПАГС,2000-155с.

127. Рубвальтер Д.А. Основные направления промышленной политики России в 2000-2004 гг. ("Яблоко"- промышленности) М.: 1999 г.

128. Симачёв Ю. Формы государственной поддержки//Вопросы экономики. 2001, №5. С.127-130.

129. Сажин Ю.В., Подольная Н.Н. Производство и использование валового регионального продукта Республики Мордовия//Вопросы статистики. 2005, №1, С.51-58

130. Слеуваген Л. Реформирование системы государственной помощи:опыт стран ЕС//Вопросы экономики. 2001, №5.

131. Слонов Н. Ситуативность и системность в менеджменте// Проблемы теории и практики управления. 2001., №5.

132. Смирнов С. Промышленная политика: проблемы и перспективы //Вопросы экономики. 2000, №9. С. 4-17

133. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Соцэкгиз, 1962.

134. Современная региональная промышленная политика: проблемы формирования и механизм реализации / С.М. Лисовский, А.В. Яковлев, Е.И. Мазикина и др. Саратов: Повожская академия государственной службы им. П.А. Столыпина, 2004. - 204 с.

135. Соловьёв B.C. Организационное проектирование систем управления: Учебное пособие.- М.: ИНФРА-М; Новосибирск:Сибирское соглашение, 2002. -136с.

136. Социально-экономическое положение Привожского федерального округа в 2004 год. М.: Федеральная служба государственной статистики, 2005.- 79 с.

137. Стоимость жилищно-коммунальных услуг в январе-декабре 2000 года// Цены и тарифы в жилищно-коммунальном хозяйстве. 2001, №1, С.24-41

138. Стоимость жилищно-коммунальных услуг в январе-декабре 2001 года по субъектам РФ// Цены и тарифы в жилищно-коммунальном хозяйстве.2002, №1, С.22-39

139. Стоимость жилищно-коммунальных услуг в январе-декабре 2002 года по субъектам РФ// Цены и тарифы в жилищно-коммунальном хозяйстве.2003, №1, С.25-43

140. Стоимость жилищно-коммунальных услуг в январе-декабре 2003 года по субъектам РФ// Цены и тарифы в жилищно-коммунальном хозяйстве.2004, №1, С.12-29

141. Стратегии регионального развития//Вога-бизнес. 2001, №11, С.2023.

142. Стратегия инновационно-ориентированного экономического роста Повожья 2 ВВП к 2010 году. Нижний Новгород, 2004 г. 27с., картосхемы.

143. Сулакшин С. Какая промышленная политика нужна России?//Московская промышленная газета. 2002, №48.

144. Станфорд JI. Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем. М.,1969.

145. Суетенков Е.Н., Пасько Н.И. Основы менеджмента: Учебное пособие.- 2-е изд. Саратов: Повожская академия государственной службы им. П.А. Столыпина, 2005.-204 с.

146. Сэнгита Шах. Инновационные стратегии в Центральной и Восточной Европе// Проблемы теории и практики управления. 2003, №6.

147. Теория организаций и организационное проектирование/ Под ред. Т.П. Фокиной, Ю.А. Корсакова, Н.Н. Слонова. Саратов: Издательство Саратовского государственного ун-та, 1997.

148. Тимонина И. Региональная экономическая политика на рубеже веков//Япония сегодня. 2001, №030.

149. А.А. Тимошина. JI.C. Микша Adam Smith/Адам Смит, John М. Keynes/Джон Кейнс, John К. Galbraith/Джон Гэбрейт, James М.

150. Buchanan/Джейме Бьюканан (facts of their life, their economic ideas, excerpts from their works). M.: МГУ,1996. 114 с.

151. У правление региональной экономикой /Г.В. Гутман, А. А. Мироедов, С.В. Федин; под ред. Г.В. Гутмана. М.: Финансы и статистика, 2001.-176 с.

152. Фатхутдинов Р.А. Стратегический менеджмент. М.:Бизнес-школа "Интел-Синтез", 1997.

153. Хасаев Г. Инновации и инвестиции. Инновационному пути развития нет альтернативы//Вога-бизнес. 2004, №4.

154. Цветкова Г. Экономические проблемы в деятельности местных органов власти // Экономист. 2002, №2. С.60-68.

155. Цзиньвэнь Ли. Роль государственного регулирования в реформировании и развитии экономики Китая // Проблемы теории и практики управления. 1997, №4.

156. Черемисина Т.П. Становление рыночных предприятий в экономике России//ЭКО. 2001 г., №4, С.164-182.

157. Черников Г., Завьялова Е. Малый бизнес // Европа. 2004, №8, С.416.

158. Черной Л.С. Экономика. Государство. Что нужно сделать, чтобы возродить Россию,- М.: Наука,2000.-236с.

159. Чуб Б.А., Бандурин А.В. Система инвестиционных взаимоотношений в регионе на примере Республики Татарстан. Казань, 1998.

160. Шамхалов Ф.И. Государство и экономика (власть и бизнес)/Отд.экон. РАН; науч-ред.совет изд-ва "Экономика". М.: ОАО "Издательство Экономика", 1999.- 414 с.

161. Шелюбская Н. Косвенные методы государственного стимулирования инноваций: Опыт Западной Европы // Проблемы теории и практики управления. 2001, №3.

162. Шушарин A.JI. Совершенствование хозяйствования в регионе: организационные и методические аспекты.- Томск: Изд-во Том. Ун-та, 1989.194 с.

163. Экономическое положение капиталистических и развивающихся стран. Обзор за 1977 г. и начало 1978 г. М., 1978.

164. Ядгаров Я.С. История экономических учений. Учебник для вузов. 2-е издание.- М.:ИНФРА-М, 1997.-228 с.

165. Яковлев А.А. Роль государства в повышении конкурентоспособности экономики. Ссыка на домен более не работаетprom/prom.php?id=9

166. Яковлев А.В. Региональная агросистема на современном этапе: вхождение в рынок. 4.1. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1997. - 118 с.

167. Яковец Ю.В. Экономика России: перемены и перспективы. М.,1996.

168. Яшин Н. С. Методы государственного регулирования конкурентоспособности промышленных предприятий/Под ред. В.М. Ларина.-Саратов: Изд. СГСЭА, 1996.

169. Bertlanaffy L. General System Theory. General Systems. Yaerbook of the Sosiety for the Advancement of General System Theory, 1956

170. Dallago Bruno "SME Development in Hungary:Legacy Transition and Polycy", in Mclntyre, Robert and Bruno Dallago (eds), Great Hopes, Mixed Accomplishments: SMEs in Transitions Economies, forthcoming, Helsinci:2002.

171. Freinkman L., Yossifov P. Decentralization in Russian Regional Budgets. In: The World Bank Economists' Forum, vol. 1. Wash., D.C., The World Bank, 2001, p.130-131

172. Jain P. Local Government Studies. 1993, vol. 19, № 2, p. 267, 284Ч285.

173. Отдельные показатели экономического положении но федеральнымокругам РФ в 2004 году

174. Производство промышленной продукции по федеральным округам Российской Федерации в 2004 году1. Дальневосточный, 4,4%1. Сибирский, 12,6%1. Центральный. 21,1%1. Южный, 6%1. Уральский, 21,2%1. Североваладный 12,2%1. Привожский, 22,5%

175. Производство промышленной продукции по федеральным округам Российской Федерации в 2004 годуиндекс промышленного производства, в % к 2003 г.

176. Состояние основных фондов крупных и средних коммерческих организаций по федеральным округам Российской Федрации в 2003году10 -г 9-2с/1.коэффициент обновления,% 1 ' коэффициент ликвидации, % ЧХЧ степень износа, на начало 2004 г.,%

177. Финансовые результаты деятельности крупных и средних организаций по Федеральным округам Российской Федерации в январе-сентябре 2004 года, мрд. руб.325.9236 220.7li . fc1 I1 53.135^^ да*"*убыток

178. Объём продукции (работ, услуг) и инвестиции в основной капитал малых предприятий по федеральным округам Российской Федерации в январе-сентябре 2004 года, мрд. руб.700 j 649.5 600 -

Похожие диссертации

• Теоретические основы управления промышленным комплексом субъекта Российской Федерации как экономической системой
• Управление строительным комплексом субъекта Российской Федерации как экономической системой
• Социально-экономическое развитие региона: специфика управления промышленным комплексом
• Методология стратегического развития региональных территориально-промышленных комплексов и механизмы активизации инвестиционного обеспечения
• Взаимодействие федеральных и региональных органов государственной власти по управлению промышленным комплексом Субъекта Российской Федерации как экономической системой