Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Математические и инструментальные методы экономики

Системный анализ экономико-математических моделей амортизации активов тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Ильин, Александр Изосимович
Место защиты Москва
Год 2010
Шифр ВАК РФ 08.00.13
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Системный анализ экономико-математических моделей амортизации активов"

ИЛЬИН АЛЕКСАНДР ИЗОСИМОВИЧ

Системный анализ экономико-математических моделей амортизации активов

Специальность 08.00.13 - Математические и инструментальные методы экономики (экономические науки)

АВТОРЕФЕРАТ Диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

- 2 ПЕК 2010

Москва 2010

004616044

Диссертация выпонена в Учреждении Российской Академии наук Институте Системного Анализа РАН.

Научный руководитель: Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор экономических наук, профессор Лившиц Вениамин Наумович

доктор экономических наук, профессор Рязанцев Алексей Павлович кандидат экономических наук Самошков Артем Константинович

Учреждение Российской Академии наук Центральный экономико-математический институт РАН

Защита диссертации состоится л20 декабря 2010 года в 14 часов на заседании диссертационного совета Д-002.086.01 при Учреждении Российской Академии наук Институте системного анализа РАН по адресу: 117312, г. Москва, пр-т. 60-летия Октября, 9.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института системного анализа РАН.

Автореферат разослан л (^ ноября 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук В.Н. Рысина

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Амортизация является важнейшей экономической категорией, которая повсеместно используется в таких ключевых проблемах как оценка стоимости активов и компаний, оценка эффективности деятельности предприятий, обновление (реновация) основных фондов и др. Соответственно, применяются модели физической амортизации, в том числе с учетом морального износа, налоговой амортизации, понимаемой как амортизация для целей уплаты налога на прибыль и широко используемой для стимулирования инвестиций в основной капитал1, экономической амортизации, понимаемой как изменение экономической, или справедливой2, стоимости активов и т. д.

Данным вопросам посвящено много работ, однако, ряд аспектов моделирования различных видов амортизации, например, проблема подлинной экономической амортизации3, до сих пор остается недостаточно исследованной. Если для активов, генерирующих самостоятельно денежный поток, справедливую стоимость можно определить по формуле Фишера, как это сделано в статье П. Самуэльсона4, то для большинства активов, которые используются в производстве и которые не генерируют самостоятельно денежный поток, проблема стоит особенно остро. Например, самостоятельно созданные торговые знаки, таких компаний как Coca-Cola5, Microsoft6 и Сбербанк7, согласно стандартам ГААП США, МСФО и РСБУ не разрешено классифицировать в качестве активов в публичной финансовой отчетности, поскольку не существует надежных методик оценки их стоимости. Тем самым

1 Hall E.H., Jorgenson D.W. (1967): Tax Policy and Investment Behavior // The American Econ. Rev. Vol. 57. № 3. и др. работы

2 Определения справедливой стоимости и различных вццов амортизации указаны ниже в основных положениях диссертации

3 Стиглиц Д.Ю., Экономика государственного сектора, Инфра-М, 1997, Стр.501

4 Samuelson P.A. (1964): Tax Deductibility of Economic Depreciation to Insure Invariant Valuations // The J. of Polit. Econ. Vol. 72. №6.

5 The Coca-Cola Company, 2009 Annual Report on Form 10-K, Financial Statements and Supplementary Data

6 Microsoft 2010 Annual Report, Financial Statements

7 AK Сберегательный банк РФ, Годовая консолидированная финансовая отчетность по МСФО, 2009 год

ставится под сомнение достоверность финансовой отчетности, поскольку некоторые активы в них просто не отражены.

В этой связи системный анализ, разработка и совершенствование экономико-математических моделей амортизации приобретает особую актуальность.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является системный анализ экономико-математических моделей амортизации и ее влияния на экономические процессы. Для достижения данной цели были поставлены и решены следующие задачи:

1. Анализ моделей амортизации, отражающих физический и моральный износ основных средств.

2. Анализ моделей влияния налоговой амортизации на инвестиционное поведение компаний.

3. Исследование теории оптимальной экономической амортизации" и распространение ее на оценку нематериальных активов.

4. Построение теории декомпозиции справедливой стоимости компании на справедливые стоимости отдельных активов и обязательств, составляющих компанию.

5. Построение на основе теории экономической амортизации и декомпозиции стоимости компании методики финансовой отчетности по поной справедливой стоимости9 и ее сравнение с современными стандартами финансовой отчетности.

6. Системный анализ амортизации в инвестиционном поведении компаний. Построение теории воновой инвестиционной функции10.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают амортизация и ее функции в деятельности компаний. Предметом исследования являются экономико-математические модели амортизации.

8 Эта теория была разработана в 60-е годы. Содержание этой теории изложено в Лившиц В Н., Оптимизация при перспективном планировании и проектировании. М.: Экономика, 1984 Назовем ее методикой Перспективных стандартов финансовой отчетности (ПСФО) В данной теории показано, что восстановительный компонент инвестиционной функции для отдельных типов основных средств имеет циклический характер и представляет собой отдельную вону

Теоретическая и методологическая основы исследования.

Теоретической основой исследования послужили работы отечественных и

зарубежных экономистов, специалистов в области амортизации основных фондов, инвестиций в основной капитал, влияния налоговой амортизации на инвестиционное поведение компаний, экономической амортизации, справедливой стоимости активов и компаний, стоимости нематериальных активов.

Методология диссертационной работы основана на системном подходе к исследованию экономико-математических моделей амортизации. В диссертации использованы следующие методы научного познания: моделирование, абстрагирование, методы эмпирического исследования, анализ, синтез, индукция и дедукция. Графическое описание выпонено посредством графиков, диаграмм, схем.

На результаты исследования повлияли труды таких зарубежных авторов, как У. Баумоль, Р. Боадвей, А. Грегори, Д. Джоргенсон, Ш. Пратг, Р. Рейли, П. Самуэльсон, Дж. Тербор, Дж. Фишмен, Р. Хол, Р. Швайс и др. Среди отечественных авторов, занимавшихся и занимающихся проблемами амортизации и стоимости активов следует выделить - В.В. Анисимов, В.Ю. Будавей, П.Г. Бунич, В.А. Воконский, А.Л. Гапоненко, Я.Б. Кваша, А.Н. Козырев, Ю.В. Козырь, В.Н. Лившиц, А.Л. Лурье, В.Л. Макаров, Р.М. Меркин, В.В. Новожилов, В.М. Рутгайзер, С.А. Смоляк, С.Г. Струмилин и др.

Научная новизна исследования состоит в развитии теории оптимальной экономической амортизации В.Н. Лившица, построении на ее основе теории декомпозиции справедливой стоимости компании и концепции финансовой отчетности по поной справедливой стоимости.

Предмет защиты составляют следующие впервые разработанные положения и результаты, полученные лично соискателем и содержащие элементы научной новизны:

1. Представлены выражения для экономической амортизации и справедливой стоимости нематериальных активов.

2. На основе развитой теории оптимальной экономической амортизации впервые построена теория декомпозиции справедливой стоимости компании.

3. Построена концепция финансовой отчетности по поной справедливой стоимости.

4. Опираясь на микроэкономический анализ инвестиционного поведения компаний, построена макроэкономическая воновая теория инвестиций, предложено выражение для оптимального уровня мощности предприятия. Теоретическая и практическая значимость диссертационного

исследования заключается в разработке новых теоретических подходов в определении различных видов амортизации и стоимости активов, практически удобных агоритмов их оценки. Самостоятельное практическое значение имеют:

Х предложенная единая методология оценки амортизации и стоимости материальных и нематериальных активов;

Х оценка стоимости активов, не генерирующих самостоятельно денежный поток;

Х методика декомпозиции стоимости компании на стоимости отельных активов и обязательств;

Х концепция финансовой отчетности по поной справедливой стоимости на основе декомпозиции;

Х макроэкономическая воновая теория инвестиций.

Внедрение и апробация результатов исследования. Основные положения работы представлялись на следующих конференциях: 33-ом заседании международной научной школы-семинара Системное моделирование социально - экономических процессов имени академика С.С.Шаталина (Звенигород, 2010), IV Международной школе-симпозиуме

Анализ, моделирование, управление, развитие экономических систем (Севастополь, 2010).

Публикации. Основные положения диссертации, выводы и предложения опубликованы в 3 научных работах в журналах, рекомендованных ВАК, общим объемом 2 п.л.

Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения и библиографического списка использованной литературы. Текст диссертации изложен на 104 страницах, включает 14 таблиц и 12 рисунков. Список использованной литературы содержит 107 наименований.

Во введении обоснована актуальность темы диссертационной работы, определены объект и предмет исследования, сформулированы цель и задачи. Обоснована значимость работы и дана характеристика научной новизны, наиболее важных результатов, полученных лично автором.

В первой главе Системный анализ моделей амортизации введены основные определения, используемые в диссертационной работе, и проанализированы модели амортизации активов: физического и морального износа, налоговой амортизации, экономической и оптимальной экономической амортизации. А также проанализированы функции амортизации в деятельности предприятий.

Во второй главе Экономическая амортизация в финансовой отчетности представлена теория декомпозиции справедливой стоимости компании, являющаяся последовательным развитием теории оптимальной экономической амортизации, и основанная на ней методология финансовой отчетности по поной справедливой стоимости.

В третьей главе Амортизация в макроэкономике. Воновая теория инвестиций проанализирована классическая инвестиционная функция, восстановительный компонент которой является амортизацией по всем типам основных фондов. Показаны ее недостатки на микроэкономическом уровне. Представлена воновая инвестиционная функция, восстановительный компонент которой равен первоначальной стоимости выбывающих в каждом

периоде основных фондов. Поскольку основные фонды периодически выбывают после определенного срока использования, восстановительные компоненты инвестиционной функции имеют периодическую структуру, представляя собой воны.

В заключении диссертации содержатся выводы и предложения по результатам проведенного исследования.

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ

Приведем основные определения, используемые в работе. Под денежным потоком будем понимать приток денежных средств, распределенный во времени, за вычетом оттока денежных средств, также распределенного во времени и не являющегося дивидендами акционерам. Отток денежных средств в виде дивидендов будем называть дивидендным потоком.

Под активом (реальным активом) будем понимать инструмент, принадлежащий компании и участвующий в генерации денежного потока.

Под предпринимательским активом будем понимать актив, отвечающий за догосрочную прибыльность компании и не требующий инвестиций и эксплуатационных расходов.

Под обязательством компании будем понимать инструмент, обязывающий компанию возместить контрагенту дог деньгами или другими активами и не участвующий в генерации положительного денежного потока.

Под идиосинкратическим (уникальным, эксклюзивным) активом" будем понимать актив, который при альтернативном использовании теряет стоимость вообще, или его стоимость становится ничтожной. Другими словами, идиосинкратический актив имеет ничтожную альтернативную справедливую стоимость по сравнению с его первоначальной и справедливой стоимостью при целевом использовании.

Будем понимать под справедливой (или фундаментальной) стоимостью актива V величину догосрочного эффекта использования актива, оцененную

11 Согласно Кузьминов Я.И., Юдкевич М.М., Инсппуциональная экономика: Курс лекций. - М.: МФТИ, 2002. -237 с.

путем дисконтирования будущих денежных потоков. Приведенное определение отличается от широко распространенного определения: справедливая стоимость12 - это сумма, по которой может быть осуществлён обмен актива, или оплата обязательств в результате операций между осведомлёнными, заинтересованными и независимыми сторонами. На наш взгляд, последнее определение не учитывает догосрочного характера использования актива и факторов ликвидности, контроля, блокирующего пакета, переговорной силы, влияющих на цену покупки/продажи актива/обязательства.

Обычно под амортизацией актива понимают величину изменения стоимости актива за период времени, обусловленную совершаемыми над ним или при его помощи действиями.

Под экономической амортизацией обычно понимается величина изменения справедливой стоимости актива за период времени.

Под налоговой амортизацией обычно понимается изменение стоимости актива, признаваемое для налоговых целей, за период времени.

Под физическим износом (физической амортизацией) материального актива обычно понимается величину потери активом своих производственных качеств.

Под моральным износом (моральной амортизацией) обычно понимается субъективная или объективная величина потери активом своих качеств по сравнению с другими активами. Основные процессы, влияющие на моральный износ, - это изменение модных тенденций и появление инновационных продуктов или машин.

К основным моделям физической амортизации обычно относятся:

Х линейная модель,

Х на основе объема выпуска, или связанных величин, например, километража пробега автомобиля.

Согласно Рутгайзер В.М., Справедливая стоимость бизнеса: проекция рыночных условий на процедуры оценивания стоимости активов и обязательств, М.:Маросейка, 2010 и IASB, International Financial Reporting Standards, London, 2007

К моделям физической амортизации с учетом морального износа относятся все ускоренные модели амортизации, такие как

a. суммы чисел,

b. простого и двойного убывающего остатка, согласно которой остаточная стоимость актива в каждый период времени сокращается

в раза,

c. нелинейная модель Налогового кодекса РФ,

& модель с переходом от двойного убывающего остатка к линейной модели

Недостатком моделей простого и двойного убывающего остатка является непоная амортизация актива в период окончания использования, которая решается списанием неамортизированной стоимости. Можно ввести нормировку в модели простого убывающего остатка, тогда получим модель эффективного убывающего остатка

где 6 - множитель модели убывающего остатка, Т - срок окончания использования. Данная модель обладает следующими интересными свойствами. Если 5 0, модель вырождается в линейную амортизацию

а 5 -1 '~1-(1-<?-Г) т'

Если 3 = уНТ достаточно большое, тогда получаем модель суммы чисел. Если Т -><, тогда получаем модель убывающего остатка

Несмотря на то, что налоговая амортизация тесно связана с физической амортизацией, тем не менее, она имеет ряд особенностей. Во многих странах, например в США и в РФ, для налоговых и финансовых (бухгатерских) целей могут использоваться разные модели амортизации. Правомерность этого

положения опирается на то, что применение ускоренных методов для использования в налоговой амортизации показало серьезное стимулирующее влияние на динамику инвестиций в материальные активы13.

Основной теорией для анализа влияния налоговой амортизации на инвестиционное поведение предприятий является неоклассическая теория инвестиций Д. Джоргенсона14. Согласно его теории предельная доходность компании в точке оптимума, и, следовательно, объем основного капитала, является функцией ставки налога на прибыль и коэффициента влияния налоговой системы г, е (0,1]

где норма амортизации в момент времени Т - срок использования актива, гц - посленалоговая альтернативная ставка процента. Чем ближе гД к единице, тем более нейтральной к инвестиционной политике предприятий является налоговая система.

Исследование теории оптимальной экономической амортизации, распространение ее на оценку нематериальных активов. Экономическая амортизация согласно статье П. Самуэльсона15 понимается как изменение справедливой стоимости актива, т.е. уменьшение приведенного к текущему моменту потока денежных средств, который генерирует актив. Если продифференцировать по времени приведенное в указанной статье выражение для справедливой стоимости

V, = \R(t)R(sy'CF,ds

13 Hall E.H., Jorgenson D.W. (1967): Tax Policy and Investment Behavior // The American Econ. Rev. Vol. 57. № 3.

14 Jorgenson D.W., "Capital Theory and Investment Behavior", Am. Econ. Rev., May, 1963, 53/2, 247-59

где СР1 - поток денежных средств в момент времени я; Л'(/)/Д(0 = г(/) -альтернативная ставка процента в момент времени /, то получим

А = ~К - ^ -гУ,. (2)

Таким образом, экономическая амортизация равна экономической прибыли.

Если актив не генерирует денежный поток самостоятельно, задача определения справедливой стоимости и экономической амортизации сильно усложняется. Данная проблема для основных средств была поставлена и первоначально решена В.В. Новожиловым, как задача определения оптимального срока службы основного средства путем минимизации себестоимости за весь период использования данного актива. Но его теория учитывала только расходы и не включала экономические издержки, связанные с неравноценностью распределенных во времени затрат, простоем оборудования во время ремонта и уменьшением количества выпускаемой продукции, а также ликвидационную стоимость оборудования. Включив указанные экономические факторы, в рамках теории оптимальной экономической амортизации была получена следующая задача

К' К'1Мг+)е-"С'^ 5' (7-) =---5--^пип, (3)

где К' - начальные инвестиции в актив I, К'ик, - ликвидационная стоимость -го актива, С^ - издержки эксплуатации 1-го актива, У, - объем выпускаемой продукции, Т - искомый оптимальный срок использования, (Г) - удельные приведенные затраты, обусловленные активом I. Оптимальный срок использования оборудования из данной задачи определяется выражением

К'-е^К^+у-С^

_о ^ Сг- +гКи^ ^

е-У^ т'

а остаточная стоимость основного средства V,' из выражения

v;+ К' -e'rT"К'иь, + |<Г"С> -------:-2--(5)

т т 4 '

fe-'(-'Xds je'"Y,ds

у; Jy-'[S'(T-)Y,-c: + K'ulv]ds. (6)

Оптимальная экономическая амортизация определяется выражением

которое почти совпадает с выражением для экономической амортизации П. Самуэльсона (2), но позволяет использовать его для активов, не генерирующих денежный поток.

Выражение (3) для поных удельных затрат учитывает инфляционную составляющую в числителе, а знаменатель, выраженный в натуральных величинах, - нет. Поскольку компании учитывают фактор инфляции в своей ценовой политике, оптимальный срок использования основного средства также дожен учитывать изменение цены на продукцию с течением времени. Если учитывать затраты на капитальный ремонт /,' и предположить, что он осуществляется до окончания оптимального срока службы, то в этом случае задача нахождения оптимального срока службы имеет вид:

К'-е~'т Kl^ + )e-"[C:+i:]ds TCR'(T) =---2--p-min. (8)

\e-"pj,ds

В данной задаче отношение уже не имеет размерности цены, а выражено в

процентном отношении от приведенной выручки за период использования.

Поэтому введем в рассмотрение коэффициент затрат TCR (Total Cost of

ownership per Revenue ratio, или TCO/R), равный отношению приведенных

затрат, связанных с использованием данного актива, к приведенной выручке, в производстве которой данный актив используется, за период использования актива. Решая задачу аналогичным образом, получаем выражение для остаточной стоимости основного средства:

у; =Т\е-'<-'т'р,, -с:-Г, +К'шуь, (9)

а выражение для оптимальной экономической амортизации

д' тся'р,г, - с; - /;+гу; . (ю)

Легко показать, что оптимальный коэффициент затрат 0<ТСЯ' <1, причем сумма коэффициентов по всем активам, требующих эксплуатационных затрат, 0<ГСЛ'<1, в противном случае, справедливая стоимость компании,

определяемая выражением

V, = )е-ф"Чр,У, -С, -/. + Кик,]сЬ, (И)

была бы равна нулю или отрицательной.

В случае, если в компании используется всего один актив, можно вычислить указанный коэффициент затрат, но тогда на актив не будет приходиться вся стоимость компании. Поэтому оставшуюся стоимость следует распределить на предпринимательский актив, что противоречит предположению, что актив один. Таким образом, в случае если в компании один актив, или что то же самое, актив самостоятельно генерирует денежный поток, коэффициент затрат для него равен 1, или 100%.

Поскольку сумма коэффициентов себестоимости для всех активов и обязательств, включая предпринимательский актив, равна 1, сумма оптимальных экономических амортизации по всем активам и обязательствам равна экономической амортизации компании. Таким образом, оптимальная экономическая амортизация есть не что иное, как просто экономическая амортизация актива рациональной компании. А остаточная стоимость в

модифицированной модели - справедливая стоимость актива в случае, если он не генерирует самостоятельно денежный поток.

Стоит отметить, что полученное выражение для справедливой стоимости не зависит от физических характеристик актива, а поностью определяется экономическими величинами. Следовательно, его можно распространить на нематериальные активы, такие как торговый знак, политический, человеческий, информационный капитал, и по отдельности оценить их справедливую стоимость и экономическую амортизацию.

Теория декомпозиции справедливой стоимости компании. Пусть имеет место следующее:

1. компания ведет себя рационально, обладает всей информацией о будущих денежных потоках и максимизирует свою стоимость16, в том числе, путем определения оптимального срока службы активом;

2. альтернативная ставка процента постоянна и равна г;

3. компания представляет собой систему отделимых17 друг от друга материальных и нематериальных активов и обязательств с индексами /е{1,/};

4. стоимость активов определяется универсальным выражением

V,' = а' "'е-'^рХск-Ь1 'е-^^-с'е-г<-пС^ + а'е-'(Г'-0К'ш, (12)

где с' и й1 - некоторые коэффициенты, р3Уя - выручка в момент времени г' - оптимальный срок использования актива, I, - инвестиции в активы, включая капитальный ремонт, С, - расходы эксплуатации, связанные с

Теория рациональных ожиданий была впервые предложена Д.Мутом в работе John F. Muth. (1961). "Rational Expectations and the Theory of Price Movements", Econometrica 29, pp. 315-335, и развита Нобелевским лауреатом Р.Лукасом в Lucas R. Е., Sargent Т. After Keynesian macroeconomics // Lucas R. E., Sargent T. (Eds.). Rational expectations and econometric practice. George Allen & Unwin, 1981

В данной работе под отделимым активом понимается актив, не входящий в состав других активов. Некоторые торговые знаки (ТЗ) могут быть неотделимы от зонтичных торговых знаков, например, ТЗ CocaCola Light и Coca-Cola Vanilla неотделимы от ТЗ Coca-Cola, но который отделим от ТЗ Fanta. Стоит отметить, что в некоторых определениях активов обязательным условием является отделимость от компании, т.е. возможность продать актив в любой момент времени, т.е. совершенно другое понятие отделимости.

активами, или расходы по выплате обязательства, - ликвидационная стоимость актива.

Тогда имеет место следующая теорема. Справедливая стоимость рациональной компании V, в каждый период времени равна сумме стоимостей активов у/ тогда и только тогда, когда стоимость активов определяется выражением (9).

Доказательство необходимости. Основанием для выражения для стоимости активов в виде (12) является то, что стоимость активов:

1. дожна зависеть от экономических характеристик деятельности компании в каждый период времени: р,У,, /,, С, и ликвидационной стоимости актива К'ш;

2. представлять собой сумму приведенных разновременных доходов и убытков по ставке г, равной ставке дисконтирования стоимости компании.

Если просуммировать стоимости всех активов, определенных выражением /

(9), и учесть, что ^ГСЯ' =1, получим выражение для справедливой стоимости компании.

Доказательство достаточности. Поскольку сумма стоимостей всех активов V,' дожна быть равна стоимости компании, то коэффициенты а',Ь', с' и й'

дожны удовлетворять условиям а'=1,]Гб'=1, с'=1 и = 1. Легко

/-1 /-1 М (.1

видеть, что в этом случае ликвидационная стоимость одного актива влияет на

стоимости других активов. Расходы, связанные с ремонтом одного актива,

уменьшают стоимость других активов. Инвестиции в один актив уменьшают

стоимость других активов. Такого не может быть в случае отделимых активов,

в противном случае активы неотделимы друг от друга поностью или частично.

Таким образом, получаем, что Ъ' = 1, с' = 1, -1 для отдельных инвестиций 1[,

расходов С1, и ликвидационных стоимостей К'1Лу, связанных с 1-ым активом, а

стоимость активов дожна определяться выражением:

V; = а1 е^р.Г.еЬ-е^С^-ы-^К'^ (13)

Рациональная компания оптимизирует стоимость компании по всем переменным, в том числе по времени использования каждого актива. Следовательно, для рациональной компании дожно выпоняться следующее равенство

г;,. =у =а>г,уг, -/;,. -с;,. = о, (и)

т.е. поток денежных средств, связанный с -ым активом в последний период использования, дожен быть равен нулю. Выражению удовлетворяет единственное значение а', равное

,. /;, + с;, + гк'ш

а = г птуЧЧ, (15)

У г1 г''

которое равно оптимальному коэффициенту затрат ТС К. Следовательно, выражение для стоимости актива также единственно и равно справедливой стоимости актива (9). Конец доказательства.

Таким образом, задача декомпозиции справедливой стоимости компании на справедливые стоимости отдельных активов и обязательств решена.

Стоит отметить, что ГСЛ' =1 обеспечивается предпринимательским

активом, ответственным за разность между выручкой и затратами, обусловленными всеми другими активами. С предпринимательским активом не связаны какие-либо инвестиции или затраты, причем оптимальный срок использования ограничен только сроком жизни компании.

На практике для того, чтобы провести декомпозицию справедливой стоимости компании на стоимости отдельных активов и обязательств, необходимо:

1. определить денежные потоки, которые формируют стоимость компании;

2. составить список активов, которыми владеет компания, и список обязательств компании;

3. определить коэффициенты TCR, сроки полезного использования и ликвидационные стоимости для каждого актива;

4. соотнести будущие затраты и инвестиции с активами, не генерирующими самостоятельно денежный поток;

5. соотнести денежные потоки с активами и обязательствами, которые самостоятельно их генерируют.

В результате будет получена вся информация, необходимая для расчета справедливой стоимости активов, не генерирующих самостоятельно денежный поток, по формуле (9), а активов и обязательств, самостоятельно генерирующих денежный поток, по формуле (1).

Методика финансовой отчетности по поной справедливой стоимости (ПСФО) и ее сравнение с современными стандартами финансовой отчетности. Теперь рассмотрим методику перспективных стандартов финансовой отчетности по поной справедливой стоимости, практического применения теории оптимальной экономической амортизации и декомпозиции справедливой стоимости компании. ПСФО позволяют менеджменту управлять стоимостью компании (management for value, MFV), поскольку дает информацию о справедливой стоимости всех активов и обязательств. Стоимость активов по ПСФО может превышать стоимость активов по РСБУ (или МСФО) в несколько раз для компаний с существенной долей затрат в собственные торговые знаки, например, таких как Coca-Cola или Microsoft. Кроме того, ПСФО позволяют увеличить прозрачность деятельности компании за счет включения в список основных форм отчетов о будущих планируемых денежных потоках и о выпонении этих планов. Таким образом, ПСФО объединяют финансовый и управленческий учет, бюджетирование и планирование, финансовое моделирование.

Пример сравнения ПСФО с РСБУ. Согласно распространенному мнению современные стандарты финансовой отчетности отражают достоверную картину финансового положения компании. Рассмотрим пример двух отчетов о

финансовом положении компании на основе РСБУ, который в данном случае совпадает с отчетом по МСФО, и поной справедливой стоимости компании на простом примере. Рассмотрим компанию, которая производит один тип напитков лSuper-Cola и использует один станок. Таким образом, у компании три актива: станок, торговой знак и предпринимательский актив. Пусть начальные инвестиции в станок составляют $70, начальные инвестиции в торговый знак - $60, альтернативная ставка процента - 5%, денежные потоки на ремонт станка - CF1, денежные потоки, связанные с рекламой торгового знака - CF2, выручка - Revenue, ставка дисконта - Discount, как показано в Таблице 1.

Period 0 1 2" 5- 31Ж ЗОЕ л 10 .......... 1

CF1 71) 23 23 28 24 24 27 29 34 37 41 46 !

CF2 60 60 65 60 65 60 65 60 65 60 65 60

Revenue 100 110 110 120 120 120 120 100 110 110 120 I

discount 0,95 0,91 0,86 0,82 0,78 0,75 0,71 0,68 _0,64 0,61 0,58 !

Таблица 1. Денежные потоки компании Приведенные стоимости денежных потоков (PV1, PV2, PV Revenue) и коэффициенты затрат (TCR1 и TCR2) для каждого актива представлены в Таблице 2.

Period О 1 illuli Г]_3 ЧНЕ, 6 cjlljl 8 9 1 io ^ 11

PV1 - 21,90 20,86 24,19 19,74 18,80 20,15 20,61 23,01 23,85 25,17 26,90

PV2 - 57,14 58,96 51,83 53,48 47,01 48,50 42,64 43,99 38,68 39,90 35,08

PV Revenue - 95,24" 99,77 95,02 98,72 94,02 89,55 85,28 67,68 70,91 67,53 70,16

TCR1 - 96,5% 57,8% 47,2% 403% 36,4% 34,2% 32,9% 33,0% 33,0% 33,4% 33,8%

TCR2 - 123,0% 90,3% 78,6% 72,4% 68,0% 65,9% 63,8% 63,9% 63,1% 62,8% 61,8%

Таблица 2. Коэффициенты затрат для каждого актива

Как видно из Таблицы 2 оптимальный коэффициент затрат для станка (ТСЯ1) составляет 32,89% и достигается в период 7. В последующие периоды коэффициент затрат для станка возрастает, что говорит о его неэффективном использовании. Предположим, что оптимальный коэффициент затрат для

торгового знака (TCR2) составляет 58,46%, который достигается в 31 периоде, конце жизненного цикла продукта. Пусть остаток денежных средств в период О равен $50, FV1 - справедливая стоимость станка, FV2 - справедливая стоимость торгового знака, FV enterp - предпринимательский актив, FV comp -справедливая стоимость компании, Net assets at FV - чистые активы компании, которые равны сумме денежных остатков и справедливой стоимости компании. Тогда финансовое положение компании согласно ПСФО представлено в Таблице 3.

iwi * ' 0 'l 2 ' ~ 3~ 4 ... s. 6

Cash 50 67 8'J 111 112 178 206

FV1 63,64 53,64 48,14 35,08 21,37 9,97

FV2 64,54 64,54 67,58 65,80 58,94

Fv enterp 206,89 211,64 207,71 206,87 201,83 206,54

FV comp 335,07 329,82 324,31 309,53 289,00 275,45

Net assets at FV 402,07 418,82 435,31 451,53 467,00 481,45

Таблица 3. Финансовое положение компании по ПСФО

Пусть срок полезного использования станка равен 10 годам, Fixed assets -амортизируемая стоимость станка, Net assets - сумма денежных остатков и стоимости станка. Стоимость торгового знака не признается, поскольку его стоимость генерируется компанией самостоятельно. Тогда финансовое положение компании согласно РСБУ (а также МСФО) выглядит следующим образом

Period " И"......1 2 3 4 5 ; 6

Cash 50 67 89 111 112 17л 206

Fixed assets 63,00 56,00 49,00 42,00 35,00 28,00

Net assets 130,00 145,00 160,00 184,00 213,00 234,00

dif 3,1 2,9 2,7 2,5 2,2 2,1

Таблица 4. Финансовой положение компании по РСБУ (а также МСФО)

В последней строке Таблицы 4 величина с^ показывает во сколько раз чистые активы по ПСФО отличаются от чистых активов по РСБУ (а также МСФО). В рассмотренном примере РСБУ (а также МСФО) сильно занижают стоимость активов. Стоит отметить, что экономический смысл величины

чистых активов по справедливой стоимости очевиден, они равны справедливой стоимости компании, а чистых активов по РСБУ (а также МСФО) - нет, только по отдельности активы и обязательства имеют смысл. Можно предположить, что чистые активы по РСБУ (а также МСФО) представляют ликвидационную стоимость компании, но и это не так поскольку поностью пренебрегается стоимость торгового знака. Таким образом, и РСБУ и МСФО обладают одними и теми же недостатками по сравнению с ПСФО. Конец примера.

Некоторые акционеры могут иметь альтернативную ставку отличную от использованной менеджментом, соответственно, стоимость их долей в компании не будет равна доли в стоимости компании, рассчитанной по утвержденной менеджментом ставке дисконта. Для того чтобы отчетность была полезной для всех пользователей компании, она дожна включать лотчетность о планируемом денежном потоке. В этом случае любой акционер может пересчитать стоимость своей доли по своей ставке дисконта.

Для того чтобы избежать манипулирования отчетностью, необходим лотчет о выпонении планов денежных потоков в отчетном периоде. Это позволит оценить качество менеджмента предприятия. Если менеджмент не способен управлять ликвидностью предприятия, значит, он не способен управлять стоимостью компании, которая является основным показателем для акционеров компании.

Стоит отметить, что существующие стандарты РСБУ (или МСФО), несмотря на приведенную выше критику, вобрали в себя все лучшее, что признано в настоящее время в мире. Методика ПСФО достаточно сложна, поскольку требует точного прогнозирования денежных потоков в разрезе каждого актива и обязательства. Но эта сложность в конечном итоге оборачивается повышением качества менеджмента и прозрачностью компании. Кроме того, представленная выше методика оценки может использоваться в рамках существующих стандартов, там, где до последнего времени не существовало надежных методик оценки, например созданных компаниями торговых знаков.

Теория воновой инвестиционной функции. Классическая инвестиционная функция имеет вид

1 = к + ЗК, (16)

где К - изменение остаточной стоимости основного капитала, 8К - амортизация основного капитала.

На практике предприятия задумываются о восстановлении основного капитала, когда время его использования приближается к предельному сроку полезного использования. В случае отсутствия инфляции и прочих факторов основной капитал восстанавливается по первоначальной стоимости предшествующего экземпляра. Таким образом, восстановительные инвестиции можно определить как инвестиции /,_Д, сделанные п лет назад, где л - срок полезного использования. В этом случае чистые инвестиции равны изменению основного капитала по первоначальной стоимости ХД а валовые инвестиции равны

1, =*, +/,-Д. (17)

Р. Кабалеро и Е. Энгел18 также пишут, что наблюдаемое в реальности инвестиционное поведение предприятий не является постепенным: периоды практически поного отсутствия инвестиций сменяются периодами резких инвестиций в основной капитал. Но строят теорию стохастической подстройки предприятий к оптимальному объему основного капитала, где вероятность инвестирования тем выше, чем выше дисбаланс между текущим объемом основного капитала, взятого по остаточной стоимости, и оптимальным уровнем, также взятым по остаточной стоимости.

На наш взгляд инвестиционное поведение предприятий имеет другой характер. Рассмотрим задачу максимизации стоимости компании, которая имеет вид

18 Caballero, R., Engel E., Nonlinear Aggregate Investment Dynamics: Theoiy and Evidence // NBER Working Paper. 1998. 6420

\е-"(Р(Х,)-1,)Л ->тах, (18)

при условии (17), где Р(Х,) - производственная функция, X, - уровень мощности предприятия равный первоначальной стоимости основных средств. Функция Понтрягина для этой задачи:

Н = е~" щх,)-/, + ?,(I, - /,_Д - X,)]. (19)

Условие принципа максимума дает

-\ + д,-е-"д^=0. (20)

Сопряженное уравнение

Р'(Х,) = -4,+п7,

Решая уравнение, получаем

д, = е"(д0 - '\e-F\X, )с!г) = с/0 + )е-К - Г(Х, )Цт (22)

Подставляя выражение для д (22) в уравнение (20), получаем следующее выражение

откуда выражение для оптимального уровня

Р'(Х-1) = -^г (23)

Таким образом, оптимальный уровень основного капитала по первоначальной стоимости, или мощности компании, определяется выражением (23). Для сравнения приведем выражение Д. Джоргенсона для оптимального уровня остаточной стоимости основного капитала

Г(Г,) = г + 1 (24)

Если мощность предприятия находится на оптимальном уровне, т.е. X, = 0, тогда инвестиционная функция (17) представляет собой циклическую функцию (вону) с периодом п. Например, в случае п = 4 она может иметь следующий вид

Рисунок 1. Инвестиционная функция с периодом п = 4

Если предприятие имеет основной капитал с разными сроками полезного

использования, например, п б {1,2.....Щ, тогда инвестиционная функция имеет

/,=17+/,-Д, (25)

где X"- изменение капитала со сроком полезного использования равного п в момент времени /. Таким образом, итоговая инвестиционная функция представляет собой сумму циклических функций (вон), которые накладываясь друг на друга, могут давать резонансные эффекты в некоторых периодах. Например, ниже представлена инвестиционная функция, состоящая из двух вон с периодами п\ = 4 и п2 = 12

вПИвВ 1 II в 1 .1 ,

Рисунок 2. Инвестиционная функция из двух вон с периодами п 1 = 4 и п2 = 12

Циклический характер инвестиционной функции и резонансные эффекты в макроэкономическом масштабе могут объяснить макроэкономические бизнес-циклы, т.к. инвестиции являются одной из компонент внутреннего валового

продукта. К сожалению, чтобы доказать это, необходима статистика основного капитала по первоначальной стоимости для каждого срока полезного использования. Более того в нестабильной экономике возможны чистые отрицательные или положительные инвестиции, которые нарушают циклическую картину.

Заключение. Основные результаты данной работы следующие:

1. Рассмотрены разные виды амортизации и предложена единая методология оценки и стоимости материальных и нематериальных активов, показывающая их единый экономический смысл как инструментов, участвующих в генерации денежного потока предприятия.

2. Представлена методика декомпозиции справедливой стоимости компании на справедливые стоимости отдельных активов и обязательств.

3. На основе указанной методики предложена методика финансовой отчетности по поной справедливой стоимости, которая позволяет элиминировать существующие на данный момент недостатки в современных стандартах финансовой отчетности. ПСФО фактически объединяют финансовый и управленческий учет, бюджетирование, планирование и финансовое моделирование, тем самым позволяя повысить качество управления предприятиями и их прозрачность.

4. Разработана макроэкономическая воновая теория инвестиций, которая дает новое представление об инвестиционном процессе, характеризующимся более высокой волатильностью по сравнению с основным капиталом, взятым по остаточной стоимости. Для того чтобы спрогнозировать динамику валовых инвестиций в будущем необходима поная информация о динамике восстановительных компонентов инвестиций по каждому типу основного капитала.

Основные научные публикации по теме диссертации: Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Ильин А.И., Об амортизации и стоимости активов // Экономика и математические методы. 2009. том 45. №2. с. 74-84 (1 п.л.)

2. Ильин А.И., О концепции финансовой отчетности по поной справедливой стоимости: подход на основе экономической амортизации // Аудит и финансовый анализ, Москва, 2010, N4, с.144-146 (0,7 п.л.)

3. Ильин А.И., Об амортизации и двух инвестиционных функциях // Труды Института системного анализа РАН, том 49, с. 109-113 (0,3 п.л.)

Подписано в печать: 15.11.10

Объем: 1,5 усл.п.л. Тираж: 120 экз. Заказ № 769735 Отпечатано в типографии Реглет 119526, г. Москва, пр-т Вернадского,39 (495) 363-78-90; www.reglet.ru

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Ильин, Александр Изосимович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ МОДЕЛЕЙ АМОРТИЗАЦИИ.

1.1. Амортизация как компонент поной себестоимости продукции.

1.1.1. Определения.

1.1.2. Физическая и моральная амортизация.

1.1.3. Налоговая амортизация.

1.1.4. Амортизация в операционной деятельности предприятий.

1.2. Амортизация как изменение стоимости активов и обязательств.

1.2.1. Амортизация в финансовой деятельности предприятий.

1.2.2. Амортизация в инвестиционной деятельности предприятий.

1.2.3. Амортизация нематериальных активов.

1.2.4. Амортизация стоимости компании, экономическая амортизация.

1.2.5. Теория оптимальной экономической амортизации.

ГЛАВА 2. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ АМОРТИЗАЦИЯ В ФИНАНСОВОЙ ОТЧЕТНОСТИ.

2.1. Декомпозиция справедливой стоимости компании.

2.2. О концепции финансовой отчетности по поной справедливой стоимости.

ГЛАВА 3. АМОРТИЗАЦИЯ В МАКРОЭКОНОМИКЕ. ВОНОВАЯ ТЕОРИЯ ИНВЕСТИЦИЙ.

3.1. Теории инвестиций в основной капитал.

3.2. Воновая теория инвестиций.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Системный анализ экономико-математических моделей амортизации активов"

Амортизация является важнейшей экономической категорией, которая повсеместно используется в таких ключевых проблемах как оценка стоимости активов и компаний, оценка эффективности' деятельности предприятий [56], обновление (реновация) основных фондов и др. Соответственно, применяются модели физической амортизации, в том числе с учетом морального износа, налоговой амортизации, понимаемой как амортизация для целей уплаты налога на прибыль и широко используемой для стимулирования инвестиций в основной капитал [82], экономической амортизации, понимаемой как изменение экономической, или справедливой, стоимости активов и т. д.

Данным вопросам посвящено много работ, однако, ряд аспектов моделирования различных видов амортизации, например, проблема подлинной экономической амортизации ([59] с.501), до сих пор остается недостаточно исследованной. Если для активов, генерирующих самостоятельно денежный поток, справедливую стоимость можно определить по формуле Фишера [79], как это сделано в статье П. Самуэльсона [101], то для большинства активов, которые используются в производстве и которые не генерируют самостоятельно денежный поток, проблема стоит особенно остро. Например, самостоятельно созданные торговые знаки, таких компаний как Coca-Cola [104], Microsoft [95] и Сбербанк [7], согласно стандартам ГААП США, МСФО и РСБУ не разрешено классифицировать в качестве активов в публичной финансовой отчетности, поскольку не существует надежных методик оценки их стоимости. Тем самым ставится под сомнение достоверность финансовой отчетности, поскольку некоторые активы в ней просто не отражены. В кризис 2008 года проблема достоверности финансовой отчетности приобрела особую актуальность [90] [107].

В этой связи системный анализ, разработка и совершенствование экономико-математических моделей амортизации приобретает особую актуальность.

В экономической литературе проблемам, связанным с амортизацией и стоимостью активов, посвящены работы следующих западных авторов Ч У. Баумоль, Р. Боадвей, А. Грегори, Д. Джоргенсон, Ш. Пратт, Р. Рейли, П. Самуэльсон, Дж. Тербор, Дж. Фишмен, Р. Хол, Р. Швайс и др. Среди отечественных авторов, занимавшихся и занимающихся проблемами амортизации и стоимости активов следует выделить Ч В.В. Анисимов,

B.Ю. Будавей, П.Г. Бунич, В.А. Воконский, A.JI. Гапоненко, Я.Б. Кваша, А.Н. Козырев, Ю.В. Козырь, В.Н. Лившиц, A.JI. Лурье, В.Л. Макаров, P.M. Меркин, В.В. Новожилов, В.М. Рутгайзер, С.А. Смоляк,

C.Г. Струмилин и др.

Целью исследования является системный анализ экономико-математических моделей амортизации и ее влияния на экономические процессы. Для достижения данной цели были поставлены и решены следующие задачи:

1. Анализ моделей амортизации, отражающих физический и моральный износ основных средств.

2. Анализ моделей влияния налоговой амортизации на инвестиционное поведение компаний.

3. Исследование теории оптимальной экономической амортизации и распространение ее на оценку нематериальных активов.

4. Построение теории декомпозиции справедливой стоимости компании на справедливые стоимости отдельных активов и обязательств, составляющих компанию.

5. Построение на основе теории экономической амортизации и декомпозиции стоимости компании методики финансовой отчетности по поной справедливой стоимости1 и ее сравнение с современными стандартами финансовой отчетности.

6. Системный анализ амортизации в инвестиционном поведении компаний. Построение теории воновой инвестиционной функции.

Объектом исследования выступают амортизация и ее функции в деятельности компаний. Предметом исследования являются экономико-математические модели амортизации.

Методология диссертационной работы основана на системном подходе к исследованию экономико-математических моделей амортизации. В диссертации использованы следующие методы научного познания: моделирование, абстрагирование, методы эмпирического исследования, анализ, синтез, индукция и дедукция. Графическое описание выпонено посредством графиков, диаграмм, схем.

Теоретической основой исследования послужили работы отечественных и зарубежных экономистов, специалистов в области амортизации основных фондов, инвестиций в основной капитал, влияния налоговой амортизации на инвестиционное поведение компаний, экономической амортизации, справедливой стоимости активов и компаний, стоимости нематериальных активов.

Исследование проведено в рамках п. 1.1 Разработка и развитие математического аппарата анализа экономических систем: математической экономики, эконометрики, прикладной статистики, теории игр, оптимизации, теории принятия решений, дискретной математики и других методов, используемых в экономико-математическом моделировании паспорта специальности 08.00.13 Математические и инструментальные методы экономики.

Научная новизна исследования состоит в развитии теории оптимальной экономической амортизации В.Н. Лившица, построении на ее основе теории

1 Назовем ее методикой Перспективных стандартов финансовой отчетности (ПСФО) декомпозиции справедливой стоимости компании и концепции финансовой отчетности по поной справедливой стоимости.

Предмет защиты составляют следующие впервые разработанные положения и результаты, полученные лично соискателем и содержащие элементы научной новизны:

1. Представлены аналитические выражения для экономической амортизации и справедливой стоимости нематериальных активов.

2. На основе развитой теории оптимальной экономической амортизации впервые построена теория декомпозиции справедливой стоимости компании.

3. Построена концепция финансовой отчетности по поной справедливой стоимости.

4. Построена макроэкономическая воновая теория инвестиций, предложено аналитическое выражение для оптимального уровня мощности предприятия.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в разработке новых теоретических подходов в определении различных видов амортизации и стоимости активов, практически удобных агоритмов их оценки. Самостоятельное практическое значение имеют:

Х предложенная единая методология оценки амортизации и стоимости материальных и нематериальных активов;

Х оценка стоимости активов, не генерирующих самостоятельно денежный поток;

Х методика декомпозиции стоимости компании на стоимости отельных активов и обязательств;

Х концепция финансовой отчетности по поной справедливой стоимости на основе декомпозиции;

Х макроэкономическая воновая теория инвестиций.

Диссертация: заключение по теме "Математические и инструментальные методы экономики", Ильин, Александр Изосимович

Основные результаты данной работы следующие:

1. Рассмотрены разные виды амортизации и предложена единая методология оценки и стоимости материальных и нематериальных активов, показывающая их единый экономический смысл как инструментов, участвующих в генерации денежного потока предприятия.

2. Представлена методика декомпозиции справедливой стоимости компании на справедливые стоимости отдельных активов и обязательств.

3. На основе указанной методики предложена методика финансовой отчетности по поной справедливой стоимости, которая позволяет элиминировать существующие на данный момент недостатки в современных стандартах финансовой отчетности. ПСФО фактически объединяют финансовый и управленческий учет, бюджетирование, планирование и финансовое моделирование, тем самым позволяя повысить качество управления предприятиями и их прозрачность.

4. Разработана макроэкономическая воновая теория инвестиций, которая дает новое представление об инвестиционном процессе, характеризующимся более высокой волатильностью по сравнению с основным капиталом, взятым по остаточной стоимости. Для того чтобы спрогнозировать динамику валовых инвестиций в будущем необходима поная информация о динамике восстановительных компонентов инвестиций по каждому типу основного капитала.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Ильин, Александр Изосимович, Москва

1. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 5 августа 2000г, Ш17-ФЗ.

2. Постановление Правительства РФ О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы от 01.01.2002г.

3. Постановление Совмина СССР О единых нормах амортизационных отчислений на поное восстановление основных фондов народного хозяйства СССР от 22.10.1990 N1072.

4. Приказ Минфина РФ Об утверждении Методических указаний по бухгатерскому учету основных средств от 13.10.2003rN9lH.

5. Приказ Минфина РФ Об утверждении Положения по бухгатерскому учету Учет нематериальных активов ПБУ 14/2007 от 27.12.2007, N153H.

6. Приказ Минфина РФ Об утверждении Положения по бухгатерскому учету Учет основных средств ПБУ 6/01 от 30.03.2001, N26h.

7. АК Сберегательный банк РФ, Годовая консолидированная финансовая отчетность по МСФО, 2009 год.

8. Анисимов В.В., Николайцев В.Е. Амортизация жилищного фонда, Ч М., 1946

9. Анисимова Л., Малинина Т., Шкребела Е. Налог на прибыль организаций: основные проблемы и направления совершенствования, -М.: ИЭПП, 2008.

10. Антил Н., Ли К. Оценка компаний, анализ и прогнозирование с использованием отчетности по МСФО. Ч М.: Альпина Бизнес Букс, 2007.

11. Баумоль У., Экономическая теория и исследование операций. /Пер. с англ. М.: Прогресс, 1965.

12. Большая советская энциклопедия: в 30 т. / гл. ред. A.M. Прохоров. Ч М.: Сов. энцикл., 1970-1981. 30 т.

13. Бромберг Г.В., Хин В.Ю., Лынник Н.В. Рекомендации по определению стоимости промышленной собственности. Ч М.: НПО ПОИСК, 1993.

14. Будавей В.Ю. Проблемы амортизации в промышленности. Ч М.: Финансы, 1970.

15. Бунич П.Г. Амортизационные отчисления в промышленности СССР // Амортизация промышленности СССР, М.: Госфиниздат, 1956.

16. Бунич П.Г. Амортизация основных фондов в промышленности, М.: Госфиниздат, 1957.

17. Бунич П.Г. Переоценка основных фондов, Ч М.: Госполитиздат, 1959.

18. Васильева Е.М., Лившиц В.Н. Об одном свойстве экстремальных значений удельных показателей // Труды ВНИИСИ, №2, 1978.

19. Воконский В.А. Принципы оптимального планирования. Ч М.: Экономика, 1973.

20. Воконский В.А. Проблемы совершенствования хозяйственного механизма. -М.: Наука, 1981.

21. Гапоненко А.Л. Моральный износ и обновление орудий труда, Ч М., Мысль, 1980.

22. Грегори А. Стратегическая оценка компаний, Ч М.: Квинто-Консатинг 2003.

23. Григорьев Л.М. Циклическое накопление капитала, М.: Наука, 1988.

24. Дамодаран А. Инвестиционная оценка, 2-е издание. Ч М.: Альпина Бизнес Букс, 2004.

25. Дробышевский С., Радыгин А., Горшунов И., Изряднова О., Ильин А., Мальгинов Г., Турунцева М., Цухло С., Шкребела Е., Инвестиционное поведение российских предприятий. Ч М., 2003.

26. Зак Дж. Справедливая стоимость Ч соблазны манипулирования отчетностью. Новые глобальные риски и методы их выявления. Пер. с англ. Ч М.: Маросейка, 2011.

27. Кваша Я.Б. Капитальные вложения и воспроизводство основных фондов. -М.: Наука, 2003.

28. Козырев А.Н., Макаров B.JI. Оценка стоимости нематериальных активов неинтелектуальной собственности. Ч М.: Интерреклама, 2003.

29. Козырь Ю.В. Особенности оценки бизнеса и реализация концепции VBM. -М.: Квинто-Консатинг, 2006.

30. Козырь Ю.В. Стоимость компаний. Оценка и управленческие решения. Ч М.: Альфа-Пресс, 2009.

31. Коупленд Т., Колер Т., Муррин Дж. Стоимость компаний: оценка и управление. -М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 2008.

32. Кузьминов Я.И., Юдкевич М.М. Институциональная экономика: Курс лекций. М.: МФТИ, 2002. - 237 с.

33. Лев Барух. Нематериальные активы. Управление, измерение, отчетность.

34. М.: Квинто-Консатинг, 2003.

35. Лившиц В.Н: Оптимизация при* перспективном' планировании и проектировании^ Ч М.: Экономика, 1984.

36. Лившиц В.Н., Выбор оптимальных решений^ в< технико-экономических расчетах, М. : Экономика, 1971.36: Лившиц В.Н.г, Лившиц C.B. Макроэкономические теории, реальные инвестиции и государственная экономическая политика. Ч M.: URSS, 2008.

37. Лившиц В.Н., Лившиц C.B., Системный анализ нестационарной экономики России (1992-2009): рыночные реформы, кризис, инвестиционная политика. Ч М.: Поли Принт Сервис, 2010.

38. Лившиц В.Н., Смоляк С.А. Модели динамики экономического износа оборудования // Экономика и мат. методы. Т. 26. Вып. 5., 1990.

39. Лившиц В.Н., Смоляк С.А., Математическое моделирование процессов амортизацииосновных фондов // Труды ИКТП, Вып.36, 1973.

40. Лопатников Л.И., Рутгайзер В.М. Оценка бизнеса. Словарь справочник.- М.: Маросейка, 2009.

41. Лурье А.Л. Методы сопоставления ежегодных расходов и капиталовложений при оценке технических мероприятий. // В сб.:

42. Вопросы экономики железнодорожного транспорта. Ч М.: Трансжедориздат, 1948.

43. Лурье А.Л., О математических методах решения задач на оптимум при планировании социалистического хозяйства. Ч М.: Наука, 1964.

44. Любимцев Ю.И. Цикл воспроизводства и амортизации основных фондов, -М., Экономика, 1973.

45. Мард М.Д., Хитчнер Д.Р., Хайден С.Д. Справедливая стоимость в финансовой отчетности. Ч М.: Маросейка, 2009.

46. Международные стандарты оценки. МСО-2007. Восьмое издание. М.: Российское общество оценщиков, 2009.

47. Меркин P.M., Смоляк С.А. Учет морального износа основных фондов в расчетах эффективности сокращения продожительности строительства. // В сб.: Совершенствование методов планирования капитального строительства, Ч Л.: ЛИСИ, 1980.

48. Мерсер З.К., Хармс Т.У. Интегрированная теория оценки бизнеса. / Пер. с англ. -М.: Маросейка, 2008.

49. Микерин Г.И., Павлов Н.В. Международные стандарты оценки, М.: Интерреклама, 2003.

50. Микерин Г.И., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов и стоимостная оценка имущества: возможности конвергенции. Ч М.: ЦЭМИ РАН, 2010.

51. Нарусбаев A.A. Введение в теорию обоснования проектных решений. Ч Л.: Судостроение, 1976.

52. Новожилов В.В. Методы определения оптимальных сроков службы средств труда // Проблемы применения математики в социалистической экономике. Л., Вып. 1,1963.

53. Павлов П. Снашивание и амортизация основных фондов, М., 1957.

54. Рейли Р., Швайс Р. Оценка нематериальных активов. М.: Квинто-Консатинг, 2005.

55. Рутгайзер В.М. Оценка стоимости бизнеса. Ч М.: Маросейка, 2007.

56. Рязанцев А.П., Хрусталев Ю.Е. Мониторинг состояния экономической безопасности наукоемких производств// Модели и методы инновационной экономики / Сборник научных трудов. Вып.1. М.: МАОН, 2009.

57. Самошков А.К. Методы совершенствования методики оценки региональной эффективности капиталообразующих инвестиционных проектов// Аудит и финансовый анализ. Вып.2, 2007.

58. Самуэльсон П. Экономика. Ч Вильяме, 2010

59. Синельников-Мурылев С., Кадочников П., Непесов К., Некипелов Д., Анисимова JL, Стародубровская И., Баткибеков С., Славгородская М., Бобылев Ю., Малинина Т., Шкребела Е., Налоговая реформа в России: проблемы и решения. Ч М.: ИЭПП, 2003.

60. Стиглиц Д.Ю. Экономика государственного сектора. Ч М.:Инфра-М, 1997.

61. Струмилин С.Г. Физический и моральный износ средств труда // Вопросы экономики, 1956, №8

62. Фишмен Д., Пратт Ш., Гриффит К., Уисон К. Руководство по оценке стоимости бизнеса. Пер с англ. Ч М.: Квинто-Консатинг, 2000.

63. Хитчнер Д.Р. Справедливая стоимость: оценка бизнеса, споры акционеров, бракоразводные процессы, налогообложение. Ч М.: Маросейка, 2009.

64. Хитчнер Дж. Нематериальные активы. Ч М.: Маросейка, 2008.

65. Шарп У., Александер Г., Бэйли Дж. Инвестиции / Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2001

66. Abel А.В. Accelerated Depreciation and the Efficacy of Temporary Fiscal Policy: Implications for an Inflationary Economy // NBER Working Paper No. 596, February 1983.

67. Abel A.B., Eberly J.C. Investment and q with Fixed Costs: An Empirical Analysis, mimeo, The Wharton School, University of Pennsylvania, April 1999.

68. ACCA Complete Text, Kaplan Publishing, 2009.

69. Akerlof G.A., The Market for лLemons: Quality Uncertainly and the Market Mechanism. // The Quarterly Journal of Economics, v.84, August 1970, p.488-500

70. Auerbach A.J. The New Economics of Accelerated Depreciation. // NBER Working Paper No. 848, June 1983.

71. Baumol W., Economic theory and operations analysis, 1961.

72. Blanchard O., Rhee C., Summers L. The Stock Market, Profit, and Investment. // Quarterly Journal of Economics, 1993 vol. 108, No. 1, pp. 115-136.

73. Boadway R., Shah A. How Tax Incentives Affect Decisions to Invest in Developing Countries. WPS 1011. The World Bank. 1992.

74. Boadway R.W. Investment Incentives, Corporate Taxation, and Efficiency in the Allocation of Capital // The Economic Journal. Vol. 88. № 351. 1978.

75. Bolton P., Chen H., Wang N. A Unified Theory of Tobin's q, Corporate Investment, Financing, and Risk Management // NBER Working Paper No. 14845, April 2009.

76. Caballero R., Engel E. Nonlinear Aggregate Investment Dynamics: Theory and Evidence // NBER Working Paper. 1998. 6420.

77. Clark J. Business Acceleration and the Law of Demand: A Technical Factor in Economic Cycles // Journal of Political Economy. 1917. № 25. P. 217Ч235.

78. Eberly J., Rebelo S., Vincent N. Investment and Value: A Neoclassical Benchmark // NBER Working Paper No. 13866, March 2008.

79. Feldstein M. Inflation, Tax Rules and Investment: Some Econometric Evidence //Econometrica. 1982. № 50. P. 825-862.

80. Fisher I., The Theory of Interest, New York, Macmillan Co., 1930.

81. Griliches, Z. R&D, Education, and Productivity: A Retrospective, Cambridge, MA.: Harvard University Press, 2000.

82. Hall B.H. Measuring the Returns to R&D: The Depreciation Problem // NBER Working Paper. No. 13473, October 2007.

83. Hall E.H., Jorgenson D.W. Tax Policy and Investment Behavior // The American Economic Review. Vol. 57. № 3, 1967.

84. Hayashi F. Tobin's Marginal q and Average q: A Neoclassical Interpretation // Econometrica, Jan., 1982, 213-224.

85. Hitchner J.R. Financial Valuation Applications and Models, John Wiley and Sons Inc., 2006.

86. House C.L. Fixed Costs and Long-Lived Investments // NBER Working Paper No. 14402, October 2008.

87. IAS. International Accounting Standards Board. International Financial Reporting Standards 2007. London, 2007.

88. Jorgenson D.W. Capital Theory and Investment Behavior // American Economic Review, May, 1963, 53/2, 247-59.

89. Justiniano A., Primiceri G.E., Tambalotti A. Investment Shocks and Business Cycles // NBER Working Paper No. 15570, 2009.

90. Koyck L. Distributed lag and investment analysis. Amsterdam, 1954.

91. Laux C., Leuz C. Did Fair-Value Accounting Contribute to the Financial Crisis? // NBER Working Paper No. 15515, November 2009.

92. Lorenzoni G., Walentin K. Financial Frictions, Investment and Tobin's q // NBER Working Paper No. 13092, May 2007.

93. Lucas R.E., Sargent T. After Keynesian macroeconomics // Lucas R. E., Sargent T. (Eds.). Rational expectations and econometric practice. George Allen &Unwin, 1981.

94. May R.C. Financial Valuation: Businesses and Business Interests, New York, 2000.

95. McGravorck D., Haas D., Patin M. Factors Affecting Royalty Rates, les Novelles, June 1992, p. 107.

96. Microsoft 2010 Annual Report, Financial Statements

97. Modigliani F., Miller M. Corporate Income Taxes and Cost of Capital: A Correction // American Economic Review, 1963 (June), pp.433-443.

98. Modigliani F., Miller M. Cost of Capital, Corporation Finance and the Theory of Investment // American Economic Review, 48, 1958, pp.261-297.

99. Muth J.F. Rational Expectations and the Theory of Price Movements //

100. Econometrica, 29, pp. 315-335, 1961.

101. Nadiri M.I., Prucha I.R. Estimation of the Depreciation Rate of Physical and R&D Capital in the U.S. Total Manufacturing Sector // NBER Working Paper No. 4591, February 2007.

102. Razgaitis R.C. Early-Stage Technologies: Valuation and Pricing, New York, John Willey&Sons, 1999.

103. Samuelson P.A. Tax Deductibility of Economic Depreciation to Insure Invariant Valuations // The Journal of Political Economy. Vol. 72. № 6,1964.

104. Summers L.H. Investment Incentives and the Discounting of Depreciation Allowances // NBER Working Paper No. 1941, February 1988.

105. Terborgh G. Dynamic Equipment Policy, Mc Graw-Hill Book Company, 1948.

106. The Coca-Cola Company, 2009 Annual Report on Form 10-K, Financial Statements and Supplementary Data.

107. Tobin J. A General Equilibrium Approach To Monetary Theory // Journal of Money, Credit and Banking, Feb., 1969, pp. 15-29.

108. Интерфакс. Авария на Саяно-Шушенской ГЭС. Ссыка на домен более не работаетsociety/txt.asp?id:==95686. 2009.

109. РИАН. Медведев хочет ужесточить ответственность за недостоверную отчетность, Ссыка на домен более не работаетpolitics/20100824/268565121 .html. 2010.

Похожие диссертации