Системный анализ динамики финансово-экономических показателей предприятия на основе оптимизации планов его развития тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Павлова, Наталья Викторовна |
| Место защиты | Новосибирск |
| Год | 2009 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.10 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Системный анализ динамики финансово-экономических показателей предприятия на основе оптимизации планов его развития"
На правах рукописи
Павлова Наталья Викторовна
Системный анализ динамики финансово-экономических показателей предприятия на основе оптимизации планов его развития
Специальность 08.00.10 - финансы, денежное обращение и кредит
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
2 8 МАЙ 2009
Новосибирск 2009
003470880
Работа выпонена в УРАН Институт экономики и организации промышленного производства Сибирского отделения РАН
Научный руководитель: Титов Владислав Владимирович
доктор экономических наук, профессор
Официальные оппоненты: Лычагин Михаил Васильевич
доктор экономических наук, профессор
Щербаков Валерий Александрович
кандидат экономических наук, доцент
Ведущая организация: НОУ ВПО Сибирская Академия
финансов и банковского дела
Защита состоится 26 июня 2009 года в 16-00 часов на заседании диссертационного совета Д.003.001.02 при Институте экономики и организации промышленного производства СО РАН по адресу: 630090, г. Новосибирск, проспект Академика Лаврентьева, 17, конференц-зал.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института экономики и организации промышленного производства СО РАН.
Автореферат разослан " мая 2009 г.
Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим направлять по адресу: 630090, г. Новосибирск, проспект Академика Лаврентьева, 17, Институт экономики и организации промышленного производства Сибирского отделения РАН, ученому секретарю диссертационного совета Д 003.001.02.
Ученый секретарь
Диссертационного совета, кандидат экономических наук
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В условиях рыночной экономики, когда каждому предприятию предоставлена свобода выбора направления своего развития, важную роль играет процесс принятия эффективных управленческих решений. Предприятие функционирует в существующей природной, законодательной, политической, экономической среде, а одним из основополагающих факторов работы предприятия являются используемые им ресурсы. И здесь для предприятия ключевым оказывается вопрос об эффективности использования своего ресурсного потенциала (материальных, трудовых, финансовых, инновационных ресурсов). Частые изменения законодательства и налоговой нагрузки, многообразие форм и методов партнерских взаимоотношений между предприятиями, постоянное появление новых видов продукции на рынке, растущая нестабильность среды, снабжающей предприятие основными материальными ресурсами, - все эти факторы актуализируют каждое принятое на предприятии управленческое решение.
Настоящая диссертационная работа посвящена обоснованию выбора финансово-экономических показателей деятельности предприятия, которые в наибольшей степени отражают направление эффективного его развития, и которые могут служить ориентиром для принятия управленческих решений. Необходимость выбора приоритетных финансово-экономических показателей обусловлена все более расширяющимся количеством применяемых показателей, и зачастую невозможностью объединения их в какую-либо одну единообразную индикативную систему, дающую однозначный вывод о финансово-экономическом положении предприятия.
Необходимость объединения методов анализа финансово-экономического положения предприятия в единую систему, выявления показателей-ориентиров, характеризующих наиболее эффективное направление его развития, обусловливает актуальность проведенного в диссертации исследования.
Степень разработанности проблемы. Вопросу анализа финансового состояния предприятия и эффективности его работы в отечественной и зарубежной экономической науке посвящено множество исследований, особенно в последние десятилетия. В своей работе автор опиралась на исследования зарубежных ученых Альтмана Е.И., Боди 3., Брейли Р., Бригхэма Ю.Ф., Каплана P.C., Карлина Т.П., Нортона Д.П., Самуэльсона П., Фумера Д.Г., Хаммера М., Хеферта Э., Хота Л.Н., Хорна Д.К., Хорнгрена Ч.Т. и др. и отечественных ученых Глухова В.В., Градова А.П., Ковалева В.В., Кравченко H.A., Крейниной М.Н., Лыча-
гина М.В., Любушина Н.П., Марковой В.Д., Недосекина А.О., Сухарева О.С., Титова В.В., Тренева H.H., Шеремета А.Д. и др.
Исследования затрагивают проблемы: формирования стратегии предприятия; бизнес-планирования на основе моделирования, оптимизации и согласования показателей деятельности предприятия; технико-экономического и финансового анализа; управления активами предприятия; анализа финансовой устойчивости и эффективности функционирования предприятия; моделирования систем предсказания банкротства предприятия; исследование экономических процессов в условиях неопределенности. Комплексное решение перечисленных проблем способствует устойчивому и эффективному функционированию предприятия в современных условиях.
Цель диссертации заключается в обосновании выбора финансово-экономических показателей деятельности предприятия, которые в наибольшей степени отражают оценку его финансовой устойчивости и эффективного направления развития на основе экономико-математического моделирования, а также в построении комплексного интегрального показателя, отражающего финансовую устойчивость и эффективность функционирования предприятия.
Для достижения намеченной цели поставлены и решены следующие Задачи:
представить предприятие как объект финансово-экономического управления; выделить основные финансовые показатели работы предприятия, которые могут быть использованы в качестве критерия оценки финансовой устойчивости и эффективности функционирования предприятия в целом;
осуществить системное объединение финансово-экономического анализа показателей деятельности предприятия и планирования функционирования предприятия на основе экономико-математического моделирования;
провести анализ динамики финансово-экономических показателей предприятия и осуществить выбор тех из них, которые в наибольшей степени отражают направление эффективного его развития, полученного на основе оптимизации планов развития предприятия;
провести анализ влияния фактора неопределенности на изменение финансово-экономических показателей деятельности предприятия с применением нечетко-множественного описания параметров;
оценить комплексный финансовый показатель функционирования предприятия с использованием нечетко-множественного описания исходных параметров и провести его анализ.
Объект исследования - предприятия машиностроения (в частности сельскохозяйственного машиностроения), предприятия отрасли промышленности стройматериалов (в частности производящие изделия для строительства).
Предмет исследования - механизм совершенствования финансово-экономического анализа и управления предприятием на основе систематизации частных показателей эффективности и финансовой устойчивости и построения комплексного финансового показателя.
Область исследования. Работа соответствует п. 3.3 Критерии и методы оценки финансовой устойчивости предприятий и корпораций, исследование внутренних и внешних факторов, влияющих на финансовую устойчивость и п. 3.14 Финансовый менеджмент в управлении финансовыми потоками и финансовыми оборотами паспорта специальностей ВАК (экономические науки, специальность 08.00.10).
Основная идея работы заключается в том, чтобы с помощью оптимизационного моделирования построить прогнозную траекторию эффективного развития предприятия и среди множества финансово-экономических показателей, характеризующих его деятельность, выбрать те, которые в наибольшей степени отражают направление эффективного развития предприятия и его финансовой устойчивости. В качестве основных показателей эффективности рассматриваются чистый дисконтированный доход (ЧДД), прибыль, дисконтированная чистая прибыль (ДЧП), рентабельность активов, производительность труда, объем реализации продукции, текущая ликвидность и др. В качестве основного критерия оптимизации была выбрана максимальная стоимость компании на рынке, которой в наибольшей степени соответствует показатель ЧДД. В качестве критерия отбора финансовых коэффициентов, отражающих эффективное направление развития предприятия, было взято наибольшее изменение величин этих финансовых показателей в оптимальной (т.е. наиболее эффективной) точке по сравнению с начальным состоянием. Если значение финансового показателя оставалось на прежнем уровне (то есть переход в оптимальную точку не дал существенного улучшения по данному показателю), то он не включася в рассмотрение, поскольку его величина как в оптимальной, так и другой произвольной (начальной) точке примерно одна и та же. Нас же интересовали те показатели, которые при переходе в наиболее эффективную точку (оптимальную) давали наибольшее улучшение своей величины. Был выделен кластер таких показателей, отражающих направление наиболее эффективного развития предприятия. Расчет комплексного интегрального финансового показателя строися с учетом наличия неопределенности в исследуемых показателях. Агрегирование финансовых
коэффициентов в интегральный показатель проводилось с использованием нечетко-множественного описания параметров.
Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретическая основа исследования базируется на работах российских и зарубежных ученых, занимающихся анализом финансовой деятельности предприятия, работах по изучению деятельности предприятий в современных условиях, теоретических разработках по оптимизационному моделированию предприятия, разработках по использованию нечетко-множественных описаний параметров в экономических исследованиях. Эмпирической базой исследования послужили два предприятия различных отраслей - сельскохозяйственного машиностроения и строительной индустрии.
Работа выпонена на основе современных методик финансово-экономического анализа работы предприятия, была использована модель оптимизации функционирования и развития предприятия, а также методы, использующие нечетко-множественное описание структуры финансовых и экономических показателей.
Достоверность и обоснованность результатов исследовании обеспечены применением научной методологии, корректным использованием научных методов сбора, обработки и анализа информации. Основные теоретические положения работы, касающиеся выбора финансово-экономических показателей работы предприятия, которые в наибольшей степени отражают направление эффективного его развития и финансовую устойчивость, аргументированы и логически обоснованы. Обоснованность научных положений, выводов и рекомендаций базируется на результатах практической проверки предложенных решений.
Результаты исследования, полученные лично автором.
Х осуществлено системное объединение методов финансово-экономического анализа показателей деятельности предприятия и планирования функционирования предприятия на основе экономико-математического моделирования;
Х представлен анализ динамики финансово-экономических показателей предприятия и выбор тех из них, которые в наибольшей степени отражают направление эффективного его развития и финансовой устойчивости. Анализ и выбор показателей основаны на использовании оптимизационного моделирования прогнозных планов деятельности предприятия;
Х выпонен анализ влияния неопределенности на изменение финансово-экономических показателей планирования деятельности предприятия, дано обоснование формированию комплексного интегрального показа-
теля финансовой устойчивости его деятельности, построенного на базе нечетко-множественного описания параметров;
Х разработан комплексный интегральный показатель финансовой устойчивости на основе нечетко-множественного описания параметров предприятия.
Научная новизна и основные научные положения, защищаемые в диссертации.
.Осуществлена разработка методического подхода к организации системного финансово-экономического анализа деятельности предприятия на основе планирования функционирования предприятия с помощью экономико-математического моделирования. Новизна данного методического подхода заключается в одновременном прогнозировании результатов деятельности предприятия и основных финансово-экономических показателей.
2.Представлен методический подход к выбору кластера финансово-экономических показателей на основе величины максимального их улучшения в соответствии с ростом эффективности деятельности предприятия, которая планируется на основе оптимизации прогнозных планов его развития. В результате проведенных расчетов показано, что наибольшее улучшение при движении предприятия по наиболее эффективной траектории его развития получают показатели группы рентабельности и финансовой устойчивости.
3.В условиях неопределенности внешней и внутренней среды представлен анализ влияния фактора неопределенности на изменение финансово-экономических показателей планирования деятельности предприятия с использованием методов нечетко-множественного описания исходных данных.
4.Для оценки финансово-экономического положения предприятия, его финансовой устойчивости разработан комплексный показатель, учитывающий фактор неопределенности на основе нечетко-множественного описания параметров, который является обобщением комплексного показателя финансовой устойчивости, разработанного в докторской диссертации Недосекина А.О.
Теоретическая и практическая значимость результатов работы. Теоретическое значение представленных в диссертации научных результатов заключается в совершенствовании процесса технико-экономического и финансового планирования деятельности предприятия, ориентированного на повышение эффективности функционирования предприятия в современных условиях. Разработанные в диссертации научные положения способствуют развитию финансового управления промышленным предприятием на основе согласования всех основ-
ных технико-экономических и финансовых показателей его деятельности.
Практическая значимость работы состоит в обосновании выбора финансово-экономических показателей, которые в наибольшей степени отражают направление эффективного развития предприятия, а также в возможности практического использования предложенного комплексного финансового показателя, характеризующего устойчивость финансово-экономического положения предприятия в целом. Результаты исследования были использованы при разработке среднесрочных планов развития одного из исследуемых предприятий.
Апробация работы осуществлялась на первой межрегиональной научно-практический конференции Социально-экономическое развитие регионов в условиях перехода к инновационной деятельности (Новосибирск, 2006), на семинарах ИЭОПП СО РАН, НГУ.
Публикации автора по теме диссертации. По теме исследования опубликовано 6 работ общим объемом 3,41 п.л., в том числе одна -в Вестнике НГУ (серия социально-экономических наук), рекомендованном ВАК РФ для опубликования результатов диссертационных исследований, объемом 0,69 п.л., четыре публикации - в сборниках научных трудов ИЭОПП СО РАН (Новосибирск) общим объемом 2,72 п.л.
Структура диссертации. Основной текст диссертации содержит 158 страниц; состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы из 175 наименований, включает 4 рисунка, 9 диаграмм, 20 таблиц, 38 формул. Общий объем диссертации вместе с двумя приложениями - 163 страницы.
Во введении раскрывается актуальность выбранной темы исследований, дается оценка состояния научной разработанности проблемы, определяются цели, задачи, объект и предмет исследования, обосновываются методологические подходы выпонения исследований и приводятся основные научные и практические результаты диссертационной работы.
Первая глава Вопросы целеполагания, управления и оценки эффективности и финансовой устойчивости функционирования предприятия в современном финансово-экономическом анализе посвящена методологическим проблемам финансово-экономического анализа на современном предприятии. Анализ теоретических проблем финансово-экономического анализа положения предприятия представлен как по зарубежной, так и по отечественной литературе. Одной из основополагающих проблем управления современным предприятием, повышения эффективности его работы, рассмотренной в данном разделе, является определение наиболее эффективного направления его развития, а также
выработка критериев оценки достигнутого предприятием уровня эффективности и финансовой устойчивости. В соответствии с современной концепцией управления для организации эффективного системного процесса управления на предприятии необходим выбор и обоснование количественных критериев оценки эффективности, результативности деятельности предприятия. Решить эту проблему предлагается с помощью моделирования, а в качестве одного из основных критериев эффективности выбрать ЧДД, как наиболее соответствующий стратегическому направлению развития предприятия, системно учитывающий его стратегические интересы, рыночную стоимость.
Рассмотрению современных возможностей использования в финансовом управлении предприятием системного моделирования функционирования предприятия посвящена вторая глава Методические подходы выбора финансово-экономических показателей, которые в наибольшей степени отражают направление эффективного развития предприятия.
В работе представлена концептуальная схема воспроизводственного процесса на предприятии. Наилучшим вариантом рассмотрения его в системе управления предприятием является представление воспроизводственного процесса в виде модели, тогда с помощью моделирования и прогнозирования можно дать экономическую оценку эффективности любым направлениям деятельности предприятия с системных позиций, определить, каким дожен быть наилучший вариант развития предприятия.
В данном разделе обоснована идея выбора финансово-экономических показателей деятельности предприятия, которые в наибольшей степени отражают направление его эффективного развития.
В последнем разделе второй главы приведено обоснование выбора методики построения комплексного финансового показателя, характеризующего финансово-экономическое положение предприятия, с использованием нечетко-множественного описания параметров исследования.
Практической реализации расчета и выбору показателей, отражающих направление наиболее эффективного развития предприятия посвящена третья глава Практическая реализация методического подхода выбора и анализа финансово-экономических показателей деятельности предприятия, которые в наибольшей степени отражают направление его эффективного развития.
Во втором разделе проведены практические расчеты и анализ предложенного в работе комплексного финансового показателя с нечетко-множественным описанием параметров.
В заключении отражены основные выводы и результаты диссертационного исследования.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. Осуществлена разработка методического подхода к организации системного финансово-экономического анализа деятельности предприятия на основе планирования функционирования предприятия с помощью экономико-математического моделирования. Новизна данного методического подхода заключается в одновременном прогнозировании результатов деятельности предприятия и основных финансово-экономических показателей.
Современное предприятие функционирует в существующей природной, законодательной, политической, экономической среде, нестабильность которых в последние годы нарастает. Проведение финансово-экономического анализа предприятия в этом случае дожно быть более целеориентированным, способным ответить на вопрос, насколько деятельность предприятия соответствует достижению им конкретных, поставленных перед предприятием, догосрочных или краткосрочных целей.
Считается, что в изменчивых внешних условиях наибольшей адекватностью обладают имитационные модели, позволяющие максимально учесть специфику предприятия, его взаимосвязи, условия внешней среды, динамику процессов. Но такие модели не дают нам ответа на вопрос о том, является ли результат прогнозных расчетов для предприятия наилучшим.
Решение подобной системной проблемы видится в использовании оптимизационного моделирования, когда на основе системы линейных уравнений одновременно согласуются все взаимоотношения между показателями.
Модели оптимального управления, многоуровневой оптимизации, многокритериальной оптимизации содержат в себе целевые критерии оптимизации, и этих критериев множество, хотя и упорядоченное по определенному сценарию. Современное предприятие обладает достаточной информационной базой для формирования исходных данных для проведения моделирования, оптимизационные модели в их наиболее доступном варианте являются линейными, что впоне соответствует внутреннему характеру производственных процессов на предприятии. Однако проблема нелинейных зависимостей одних параметров от других остается. Для решения такой проблемы необходимы специальные методологические подходы к организации экономических расчетов,
существенно не снижающих их точность и приближение к оптимуму (например, итерационный метод решения задачи оптимизации).
В связи с вышеизложенным, считается возможным провести объединение блока финансово-экономического анализа показателей деятельности предприятия и планирования деятельности предприятия на основе экономико-математического моделирования с использованием оптимизационной модели функционирования предприятия, а также с включением в матрицу рассчитываемой оптимизационной задачи блока финансово-экономических показателей развития предприятия. Допонив таким образом оптимизационную модель функционирования предприятия, на выходе менеджер может получить перспективную динамику значений показателей, необходимых для финансового анализа деятельности предприятия. Причем прогнозные значения этих показателей будут характеризоваться их внутренней согласованностью, через внут-римодельные соотношения, представляя собой именно систему показателей. Предложенное расширение модели оптимизации функционирования одного предприятия, с включением блока финансово-экономических показателей, удобно для менеджера тем, что, во-первых, сразу выдает всю необходимую для финансового анализа предприятия исходную информацию, и во-вторых, получением в результате расчетов наиболее эффективных значений финансовых показателей (эффективных в смысле наибольшего соответствия стратегическому направлению развития предприятия).
2. Представлен методический подход к выбору кластера финансово-экономических показателен на основе величины максимального их улучшения в соответствии с ростом эффективности деятельности предприятия, которая планируется на основе оптимизации прогнозных планов его развития. В результате проведенных расчетов показано, что наибольшее улучшение при движении предприятия по наиболее эффективной траектории его развития получают показатели группы рентабельности и финансовой устойчивости.
В настоящей работе предложен механизм выбора финансово-экономических показателей, которые в наибольшей степени отражают направление эффективного развития предприятия. В качестве критерия отбора группы финансовых показателей, отражающих направление эффективного развития предприятия, было взято изменение величин тех или иных финансовых показателей в оптимальной (т.е. наиболее эффективной) конечной точке развития предприятия по сравнению с начальным состоянием. Если значение финансового показателя оставалось на прежнем уровне (то есть переход в оптимальную точку не дал сущест-
венного улучшения по данному показателю), то он не включася в искомую группу главных финансовых показателей, поскольку его величина как в оптимальной, так и другой произвольной (начальной) точке примерно одна и та же. Нас же интересовали те показатели, которые при переходе в наиболее эффективную точку (оптимальную) дают наибольшее улучшение своей величины, поскольку это сопутствует движению предприятия по эффективной траектории своего развития.
Конечно, набор главных для предприятия показателей может отличаться для разных предприятий, разных отраслей, для разных вариантов модели оптимизации работы предприятия. Поэтому были проведены расчеты для двух предприятий разных отраслей, и были использованы разные варианты оптимизационных моделей.
Для первого предприятия в качестве функции цели была выбрана максимизация чистого дисконтированного дохода, как наиболее соответствующая стратегическим целям предприятия. Для второго предприятия в качестве целевой функции была выбрана функция максимума дисконтированного остатка чистой прибыли, поскольку в сложном финансовом положении, в котором находится предприятие, на первое место выходят не стратегические, а текущие цели, заключающиеся в максимальном размере финансовых средств, остающихся в распоряжении предприятия, что как раз и соответствует максимуму остатка чистой прибыли.
Результаты проведенных расчетов представлены в таблицах 1 и 2. Можно отобрать около десятка коэффициентов, которые для данной задачи показывают значительное улучшение положения предприятия. Было проведено разделение исследуемых показателей на два кластера, с выделением группы показателей, которые увеличиваются в наибольшей степени в отдельный кластер. Методика кластеризации показателей изложена в п. 2.1 диссертации.
Табл. 1. Финансово-экономические показатели предприятия I в начальной и оптимальной точке
Финансово-экономнческие показатели Исходные Оптимальные Предельные
1) Оценка имущественного положения предприятия
Доля основных средств в активах 0,45 0,58
2) Оценка ликвидности и платежеспособности
Собственные оборотные средства 15218 84182
Доля оборотных средств в активах 0,53 0,4
Доли соб. обор, средств в обор, активах 0,14 0,3 0,31
Коэффициент текущей ликвидности 1,16 1,42
Коэффициент срочной ликвидности 0,32 0,48
Коэффициент покрытия запасов 0,77 0,97
3) Оценка финансовой устойчивости предприятия
Коэффициент финансовой устойчивости 1,19 2,56 2,83
Коэффициент автономии 0,55 0,72
Коэффициент финансовой зависимости 0,45 0,28
Коэффициент финансового риска 0.83 0,39
Коэффициент маневренности соб. капитала 0.137 0,16
4) Оценка деловой активности предприятия
Коэффициент оборач. активов 1,59 1,19
Коэффициент оборач. оборотных активов 3,24 2,88
Коэффициент оборач. запасов 5,1 3,3
Коэффициент оборач. деб. задоженности 10,1 8,39
Коэффициент оборач. собственного капитала 2,7 1,69
Коэффициент оборач. кред. задоженности 3,95 3,09
5) Оценка рентабельности предприятия
Рентабельность продаж 0,064 0,18 0,187
Рентабельность активов 0,087 0,2 0,21
Рентабельность оборотных активов 0,16 0,5 0,53
Рентабельность собственного капитала 0,17 0,278 0,32
Фондоотдача 3,5 1,92
6) Коэффициент Альтмана 7,9 8,03
Табл. 2. Финансово-экономические показатели предприятия 11 в начальной и оптимальной точке
Финансово-экономические показатели Исходные Оптимальные Предельные
1) Оценка имущественного положения предприятия
Доля основных средств в активах 0,63 0.51
2) Оценка ликвидности и платежеспособности
Собственные оборотные средства 11648 21353
Маневренность собственных оборотных средств 0,36 0,11
Доля оборотных средств в активах 0,37 0,40
Доля соб. оборотных средств в оборотных активах 0,51 0,56
Коэффициент текущей ликвидности 2,03 2,28
Коэффициент срочной ликвидности 1,36 1,32
Коэффициент покрытия запасов 6,02 3,68
3) Оценка финансовой устойчивости предприятия
Коэффициент финансовой устойчивости 0,66 1,51 3,42
Коэффициент автономии 0,40 0,60
Коэффициент финансово зависимости 0,60 0.40
Коэффициент финансового риска 1,48 0,66
4) Оценка деловой активности предприятия
Коэффициент оборачиваемости активов 1,48 0,84
Коэффициент оборач. оборотных активов 1,50 1,86
Коэффициент оборачиваемости запасов 4,28 3,57
Коэффициент оборач. деб. задоженности 3,04 3.27
Коэффициент оборач. собственного капитала 1,37 1,33
Коэффициент оборач. кред. задоженности 2,65 3,44
5) Оценка рентабельности предприятия
Рентабельность продам 0,016 0,12 0,13
Рентабельность активов 0,0193 0,09 0,12
Рентабельность оборотных активов 0,025 0,23 0,24
Рентабельность собственного капитала 0,023 0,21 0,22
Фондоотдача 0,9 1,21
6) Коэффициент Альтмана 3,32 5,3
Количество выбранных финансовых показателей оказалось достаточно велико, с целью сокращения их количества, были проведены расчеты задач оптимизации с другими функциями цели, которые также могут быть использованы в качестве критериев эффективности функционирования исследуемых предприятий: максимизации объема продаж, чистого дисконтированного дохода, чистой дисконтированной прибыли, дисконтированного остатка чистой прибыли, рентабельность продаж, производительности труда. Далее для полученных оптимальных планов развития были выделены кластеры финансовых показателей, в наибольшей степени характеризующих направление наиболее эффективного развития предприятия по схеме, аналогичной приведенной выше для функции цели ЧДД. При проведении соответствующих расчетов, по некоторым из включенных в выбранный кластер показателей при движении от одной функции цели к другой наблюдася небольшой разброс и ухудшение значений исследуемых показателей. При проведении разбиения показателей на кластеры, эти показатели выпадали из кластера основных показателей.
Совпавшие по вариантам расчетов кластеры основных финансовых показателей представлены на рис. 1 и 2. Найденные наборы финансовых показателей содержат 6 показателей по предприятию I и 5 показателей по предприятию II. Как видно из рисунков 1 и 2, выбранные показатели показывают значительное улучшение финансового положения предприятия.
Рис. 1. Диаграмма главных финансовых коэффициентов (предприятие I)
Доля соб.обор.ср-в в обор.ак.
По предприятию I в группу основных финансовых показателей попали четыре показателя рентабельности, один показатель финансовой устойчивости, один показатель ликвидности предприятия. По предприятию II в фуппу основных финансовых показателей попали четыре показателя рентабельности, один показатель финансовой устойчивости.
Рис. 2. Диаграмма главных финансовых коэффициентов (предприятие II)
Коэф.ф/н.уст.
Рент активов
Ч'ЧНачал ьн. - - - Конечн.
Можно определить группу показателей, которые совпали по обоим предприятиям, это:
1) коэффициент финансовой устойчивости
2) рентабельность продаж
3) рентабельность активов
4) рентабельность оборотных активов
5) рентабельность собственного капитала
Это показатели из групп рентабельности и финансовой устойчивости, которые в первую очередь могут быть отнесены к основным финансовым показателям, характеризующим наиболее эффективное направление функционирования предприятия и его финансовую устойчивость. Таким образом, при движении предприятия по траектории своего наиболее эффективного развития, наибольшее улучшение получают показатели из групп рентабельности и финансовой устойчивости, то есть в первую очередь увеличивается доходность предприятия и его финансовая независимость и надежность как экономического партнера. Это является закономерным свойством эффективного функционирования предприятия, поскольку рост доходности и финансовой надежности предприятия обеспечивает ему конкурентные преимущества на рынке, помогает осуществлять планируемую инвестиционную политику, что, в свою очередь, обеспечивает выпонение стратегических целей развития предприятия.
Определение кластеров основных финансовых показателей, характеризующих направление наиболее эффективного развития, является уникальным для каждого конкретного предприятия, характеризующего своими технико-экономическими и финансовыми особенностями, что для управляющего звена является крайне важным, поскольку эти показатели являются экспресс-индикаторами эффективности развития предприятия.
3. В условиях неопределенности внешней и внутренней среды представлен анализ влияния фактора неопределенности на изменение финансово-экономических показателей планирования деятельности предприятия с использованием методов нечетко-множественного описания исходных данных.
Неопределенность в параметрах моделирования предприятия заключается в изменении внешних по отношению к предприятию условий (окружающей среды, инфляции, платежеспособного спроса, политических и форс-мажорных обстоятельств) и внутренних показателей предприятия (уровня дебиторской и кредиторской задоженности, непредвиденные накладные расходы, смена целей и приоритетов производственной политики на предприятии и пр.). Для учета фактора неопределенности в работе предприятия часто применяются методы стохастического программирования, основанные на теории вероятностей. Представляется целесообразным наряду с теоретико-вероятностными методами учета фактора неопределенности при моделировании работы
предприятия применять методы с нечетко-множественным описанием параметров.
В основе нечетко-множественного описания неопределенности лежит понятие нечеткого множества. Каждое нечеткое множество Л с X характеризуется своей функцией принадлежности (membership function) Ха ' X [W]> так 4X0 всякому отображению X н> [0,1] будет соответствовать нечеткое множество А^, содержащееся в X. Для всякого хе X значение функции принадлежности /(.v) интерпретируется как степень правдоподобности того, что хе А^ .
Преобразование случайной величины в нечеткое множество выпонялось по следующей методике. Пусть параметр модели, содержащий неопределенность, задан в виде случайной величины б, с функцией
распределения ф(х). Определим отображение Ха : R'" [0,1] формулой (см. [3]):
= №('). (1)
где через jdO(t) обозначен интеграл Ститьеса по паралелепипеду а
Q = {eR'"\ak<tk<bk\=[a,b).
Отображение Ха при любом а > 0 представляет собой функцию принадлежности некоторого нечеткого множества. Это множество порождено случайной величиной Е, (см. [3]). Нечеткое множество, функцией принадлежности которого является Ха, и называется множеством, порожденным интервальным представлением случайной величины (на интервале ^а/2) [3]. Согласно формуле (1), для каждого
хе R'" число А.а(л:)е [О;/].
Найденная таким образом функция принадлежности сопоставляет каждому значению исследуемого показателя хе X степень правдоподобности Хи(х), с которой данный показатель принадлежит данному нечеткому множеству. Далее, если на вычисленной функции принадлежности решить следующую задачу максимизации:
X* =тахХа(л-)=Цг'), х И г^тах^Дх) (2)
то из нее можно определить наиболее правдоподобное значение исследуемого показателя х .
Таким образом, построив функцию принадлежности, можно определить наиболее правдоподобное значение исследуемого показателя, как максимум функции принадлежности. Применение нечетко-множественного описания параметров и построение их наиболее правдоподобных значений можно сделать основой построения прогноза наиболее правдоподобного варианта развития финансовой ситуации на предприятии в целом и расчета наиболее правдоподобных значений финансовых показателей деятельности предприятия, практические расчеты которых были проведены в диссертационном исследовании.
Каждый параметр, имеющий нечетко-множественное описание, с помощью обратного к (1) преобразования (см. [3]) был преобразован в случайную величину, причем было принято, что каждый управляющий параметр имеет равномерное распределение на заданном отрезке. Таким образом, задача оптимизации с нечеткими параметрами была преобразована в задачу оптимизации со случайными параметрами.
Примеры построенных на основе применения метода интервального преобразования случайных величин функций принадлежности Хи оптимального решения и различных его характеристик приведены в Диаграммах 1 - 3. По построенным функциям принадлежности тех или иных финансовых показателей деятельности предприятия можно найти их наиболее правдоподобные значения, то есть построить прогноз финансовой ситуации на предприятии с учетом фактора неопределенности внешних и внутренних воздействий на предприятие.
Диаграмма ]. Функция принадлежности для величины товарной продукции предприятия
Значение показателя
Диаграмма 2. Функция принадлежности для величины краткосрочного кредита
Значение показателя
Диаграмма 3. Функция принадлежности для величины денежных средств предприятия
Значение показателя
4.Для оценки финансово-экономического положения предприятия, его финансовой устойчивости разработан комплексный показатель, учитывающий фактор неопределенности на основе нечетко-множественного описания параметров, который является обобщением комплексного показателя финансовой устойчивости, разработанного в докторской диссертации Недосекнна А.О.
В диссертации построен комплексный интегральный показатель, характеризующий финансовое положение предприятия в целом, с использованием нечетко-множественного описания исходных параметров -исследования (т.е. базовых финансовых показателей). Использование нечетко-множественного описания параметров дает возможность учесть
возможную неточность исходных данных, неопределенность других неучтенных в исследовании факторов. В этом случае полученное значение величины комплексного финансового показателя будет являться наиболее правдоподобным его значением.
Метод построения такого показателя является нелинейным обобщением метода, предложенного А.О. Недосекиным [1] (его показа-5 N
тель представляет собой линейную комбинацию
3=1 =1
показателей работы предприятия Х^ с оцениваемыми экспертно весовыми коэффициентами /;Х, в то время как предложенный в диссертации комплексный показатель г (х) вычисляется по сетке значений с шагом к).
Можно интерпретировать комплексный показатель как цель функционирования предприятия и ввести понятие степени достижения цели т. и при этом поставить в соответствие очень низкому уровню число 0, очень высокому уровню - число 1, а рассматриваемая степень будет принимать значения из отрезка ге / =[0;/]. В то же время, естественно предполагать, что степень достижения цели не может быть определена однозначно по известному вектору показателей работы предприятия л: = (и'/,и'2,...г,Д). В данной работе принимается гипотеза, что по заданному вектору х для каждого уровня ге / мы можем определить правдоподобность рх(г) того, что достигнут уровень достижения цели ъ. Иными словами, каждому набору количественных параметров х = (п'],и'2,...,\\'т) ставится в соответствие функция принадлежности рх(г), которая для каждого числа ге [0;/] задает правдоподобность рх(г) того, что число ъ является численным значением степени достижения цели, соответствующей набору х.
В качестве базовых показателей х = на которых
будет основано построение единого комплексного показателя были выбраны те из финансовых показателей, которые по тем или иным признакам характеризуют наиболее эффективное направление развития предприятия, в первую очередь, если они показывают существенное улучшение финансового состояния предприятия при движении из начального положения в оптимальное. В диссертации для расчета комплексного финансового показателя в качестве базовых показателей были взяты определенные ранее главные финансовые показатели предприятия (см. табл. I и 2, показатели выделены курсивом).
Далее, определив набор базовых коэффициентов для расчета дг = (н7,н'2,...,и'Д1), можно найти наиболее правдоподобное значение
показателя г*(х), которое находится из решения задачи максимизации:
Вычисление комплексного показателя и есть нахождение этой функции г*(х).
Простейшая схема приближенного вычисления функции заключается в следующем. Пусть задано некоторое множество точек и1 ,и2,...,и" е Я'" , и значения г*(мА) известны, ик = (н'* .н'!,...,^,)-
Числа г*(ик) могут быть оценены экспертно и являются аналогом уровня значимости, степени важности соответствующего показателя работы предприятия из вектора х = ("п>],М2,...,п'т). Значение приближенно будет вычисляться по интерполяционной формуле (см. [2])
\=Ы1>х'и
г*{х)= к=! \ ' I, (4)
где г[х,ик) - расстояние между х и ик .
Качество интерполяции (4) зависит от расположения выбранных точек относительно интересующих значений параметров. В диссертации при выпонении соответствующих расчетов был принят к-5 (то
есть расчет значения комплексного показателя г (-*) проводися по сетке с разбиением исходного отрезка значений на 5 частей). Экспертная оценка весов была проведена с использованием распространенной методики взвешивания показателей, которая заключается в следующем. Для каждого значения и^. определяется диапазон его возможных значений - нижняя граница допустимых значений соответствующего показателя, >с/,- - верхняя граница значений показателя. И при определении г*(и4) были использованы не сами значения экономических показателей работы предприятия, а их относительные доли
Ч-Ч, что делает данные показателя соизмеримыми и дает нам воз-
можность оценить степень их приближения к своему наилучшему допустимому значению. Далее было произведено разбиение размаха выборки на 5 кластеров, по узлам которых и производилось приближенное
вычисление комплексного показателя г (х). Для исходных оптимальных решений результаты расчетов приведены в таблицах 3 и 4.
Табл. 3. Расчет комплексного показателя эффективности работы предприятия __(по предприятию 1) _
Начальное значение Оптимальное значение Предельное значение
0,12064 0,803 0.859171
Табл. 4. Расчет комплексного показателя эффективности работы предприятия (по предприятию 11)
Начальное значение Оптимальное значение Предельное значение
0,078135 0,7814 0.87593
Комплексный финансовый показатель, как уже говорилось ранее, может принимать значения от 0 до 1 (по шкале 0 - наихудшее состояние предприятия, 1 - наилучшее гипотетически возможное состояние предприятия). Согласно проведенным расчетам, наилучшее достижимое значение комплексного показателя для предприятия I - 0,859, для предприятия И - 0,87 и это значение будет являться ориентиром для менеджера при расчете в любой другой момент деятельности предприятия данного комплексного показателя. В оптимальной точке значение комплексного показателя для предприятия I - 0,803, для предприятия II -0,78, что является достаточно близким с максимально возможному значению. Следует отметить, что второе из исследуемых предприятий по своей интегральной финансовой оценке находится дальше от своего наилучшего из достижимых состояний, чем первое, что является ожидаемым результатом.
Значения комплексного финансового показателя в начальной точке по предприятию II хуже, чем по предприятию I, поскольку предприятие II находилось в предкризисном состоянии, а в наилучшем из достижимых при существующих условиях значений комплексного финансового показателя, предприятие II достигает более высокого уровня комплексного финансового показателя, чем предприятие I, что говорит и его большем потенциале для экономического роста. При принятии менеджером компании соответствующих управленческих решений этот наибольший уровень может быть достигнут.
В качестве варианта применения данного комплексного показателя были рассчитаны его значения при вариативной структуре параметров оптимизационной задачи с целью определения лучших соотно-
шений параметров баланса, к которым следует стремиться предприятию. С учетом всех этих особенностей, были проведены расчеты для вариативной структуры норматива кредиторской задоженности предприятия (возможный диапазон вариации от 0,25 до 0,39). Результаты расчетов приведены в таблице 5.
Табл. 5. Расчет комплексного показателя при вариативной структуре
норматива кредиторской задоженности предприятия
Величина норматива кр.з 0,24 0,29 0,33 0.39
Оптимальное значение 0.847629 0.846107 0,81761 0,705625
Предельное значение 0,872988 0,866292 0.863793 0.776629
Приведенные значения комплексного финансового показателя указывают, что наибольшего значения он достигает при наименьшей из допустимых величине кредиторской задоженности предприятия, и это способствует продвижению предприятия по наиболее эффективному направлению своего развития (в этом случае предприятие получает наибольшие значения комплексного финансового показателя). По результатам проведенных расчетов можно сделать вывод, что предприятию I следует снижать величину кредиторской задоженности, поскольку это положительно сказывается на его финансовых показателях, совокупную динамику которых отражает рассчитанный комплексный финансовый показатель.
Практическая ценность данного комплексного показателя - это, конечно, его единое численное значение для данного конкретного предприятия, в отличие от набора финансовых показателей, которые дает стандартный финансовый анализ. Данный комплексный показатель отражает динамику базовых финансовых показателей, которые могут считаться отражающими направление наиболее эффективного развития предприятия в силу их наибольшего увеличения в оптимальной точке по сравнению с исходной (то есть для более высоких их значений дает более высокую оценку экономической эффективности работы предприятия). Таким образом можно использовать комплексный показатель как одну из основных характеристик экономической эффективности предприятия.
Основные положения и выводы диссертационного исследования отражены в следующих научных публикациях:
Статьи в рекомендованных ВАКом журналах: 1, Павлова Н.В. Оптимизационный анализ финансового состояния предприятия // Вестник ИГУ, Серия: Социально-экономические науки, т. 8, вып. 1, 2008.-с. 144-149.
Статьи:
1. Зырянова Н.В., Павлов A.B. Нечеткое ранжирование качественных экономических показателей // Исследование тенденций социально-
экономического развития России (под ред. Павлова В.Н., Казанцевой Л.К.). - Н-ск: ИЭ и ОПП СО РАН, 2003. - с. 108-115.
2. Павлова Н.В. Оптимизационная оценка экономического состояния предприятия // Анализ и прогнозирование экономических процессов (под ред. Павлова В.Н., Казанцевой Л.К.). - Н-ск: ИЭ и ОПП СО РАН, 2006. - с. 252261.
3. Павлова Н.В. Метод экономического анализа состояния предприятия // Социально-экономическое развитие регионов в условиях перехода к инновационной деятельности (статьи и тезисы первой межрегиональной научно-практической интернет-конференции). - Н-ск, 2006. - с. 29-32.
4. Павлова Н.В. Обоснование выбора наиболее важных финансово-экономических показателей деятельности предприятия на основе моделирования // Функционирование предприятий в российской экономике; проблемы и решения (под ред. Титова В.В., Марковой В.Д.). - Н-ск: ИЭ и ОПП СО РАН, 2006. -с. 262-271.
5. Павлова Н.В. Оптимальный подход как инструмент анализа финансового положения предприятия II Региональная политика развития предпринимательства и промышленности (под ред. Титова В.В., Марковой В.Д.). - Н-ск: ИЭ и ОПП СО РАН, 2007. - с. 281-293.
Список использованной в автореферате литературы:
1. Недосекин А.О. Нечеткий финансовый анализ. - М.: Аудит и финансовый анализ, 2003.-184 с.
2. Bezdek J.С. Pattern Recognition with Fuzzy Objective Function Algorithms. -New York: Plenum Press, 1981. - 256 p.
3. Павлов A.B. Интервальный метод построения нечетких макроэкономических показателей (Автореф. дисс. на соиск. степени канд. техн. наук). - Новосибирск, 2004. - 15 с.
С авторефератом можно ознакомиться на сайте Института экономики и
организации промышленного производства СО РАН по адресу:
Ссыка на домен более не работаетicic.
Подписано в печать 14 мая 2009 г. Формат бумаги 60x84]/16 Гарнитура Тайме Объем 1.5 п.л. Уч.-изд. л. 1.5 Тираж 100 экз. Заказ № 47 Издательство ИЭОПП СО РАН Участок оперативной полиграфии Института экономики и организации промышленного производства СО РАИ. 630090, г. Новосибирск, проспект Академика Лаврентьева, 17.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Павлова, Наталья Викторовна
Введение.
Глава 1. Вопросы целеполагания, управления и оценки эффективности и финансовой устойчивости функционирования предприятия в современном финансово-экономическом анализе
1.1. Промышленное предприятие как объект управления. t * ' - i
1.2. Целеполагание во внутрифирменном планировании и управлении современным предприятием.
1.3. Методические подходы к финансово-экономическому анализу деятельности современного предприятия.
1.4. Оценка финансово-экономического положения предприятия в период кризиса.
Глава 2. Методические подходы выбора финансово-экономических показателей, которые в наибольшей степени отражают направление эффективного развития предприятия. 2.1. Механизм системного анализа финансово-экономических показателей деятельности предприятия на основе оптимизации планов его развития.
2.2 Учет влияния фактора неопределенности на изменение финансово-экономических показателей планирования деятельности предприятия.
2.3. Методика построения комплексного показателя финансового состояния предприятия с нечетко-множественным описанием исходных параметров.
Глава 3. Практическая реализация методического подхода выбора и анализа финансово-экономических показателей деятельности предприятия, которые в наибольшей степени отражают направление его эффективного развития
3.1. Технико-экономический и финансовый анализ состояния предприятий - объектов исследований.
3.2. Прогнозный системный финансовый анализ деятельности предприятий на основе оптимизационного моделирования.
3.3. Системный выбор финансово-экономических показателей, которые в наибольшей степени отражают направление эффективного развития предприятий.
3.4. Интегральная оценка эффективности деятельности предприятия с учетом фактора неопределенности.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Системный анализ динамики финансово-экономических показателей предприятия на основе оптимизации планов его развития"
Актуальность темы исследования. В условиях рыночной экономики, когда каждому предприятию предоставлена свобода выбора направления своего развития, важную роль играет процесс принятия эффективных управленческих решений. Предприятие функционирует в существующей природной, законодательной, политической, экономической среде, а одним из основополагающих факторов работы предприятия являются используемые им ресурсы. И здесь для предприятия ключевым оказывается вопрос об эффективности использования им своего ресурсного потенциала (материальных, трудовых, финансовых, инновационных ресурсов). Частые изменения законодательства, оптимизация налоговой нагрузки на предприятие, многообразие форм и методов партнерских взаимоотношений между предприятиями, постоянное появление технологически новых видов продукции на рынке, растущая с каждым годом нестабильность природной среды [63], снабжающей предприятие основными материальными ресурсами, Ч все эти факторы добавляют особую актуальность каждому принятому на предприятии управленческому решению.
Настоящая диссертационная работа посвящена обоснованию выбора финансово-экономических показателей деятельности предприятия, которые в наибольшей степени отражают направление его эффективного развития, и которые могут служить ориентиром для управленческого звена предприятия при принятии им управленческих решений. Необходимость выбора приоритетных для управленца финансово-экономических показателей обусловлена все более расширяющимся количеством применяемых в анализе финансово-экономических показателей работы предприятия, и зачастую невозможностью объединения их в какую-либо одну единообразную индикативную систему, дающую однозначный вывод о его финансово-экономическом положении. В работе также предложен вариант расчета комплексного финансово-экономического показателя, характеризующего финансовое положение предприятия в целом.
Необходимость объединения методов анализа финансово-экономического положения предприятия в единую систему, выявления показателей-ориентиров, характеризующих наиболее эффективное направление его развития, обуславливает актуальность проведенного в диссертации исследования.
Степень разработанности проблемы. Вопросу анализа финансового состояния предприятия и эффективности его работы в отечественной и зарубежной экономической науке посвящено множество исследований, особенно в последние десятилетия. В своей работе автор опиралась на исследования зарубежных ученых Альтмана Е.И., Боди 3., Брейли Р., Бригхэма Ю.Ф., Каплана Р.С., Карлина Т.П., Нортона Д.П., Самуэльсона П., Фуме-ра Д.Г., Хаммера М., Хеферта Э., Хота Л.Н., Хорна Д.К., Хорнгрена Ч.Т. и др. и отечественных ученых Глухова В.В., Градова А.П., Ковалева В.В., Кравченко Н.А., Крейниной М.Н., Любушина Н.П., Марковой В.Д., Недо-секина А.О., Сухарева О.С., Титова В.В., Тренева Н.Н., Шеремета А.Д. и Др.
Исследования затрагивают проблемы: формирования стратегии предприятия; бизнес-планирования на основе моделирования, оптимизации и согласования показателей деятельности предприятия; технико-экономического и финансового анализа; управления активами предприятия; оценки экономической эффективности инвестиционных проектов; анализа финансовой устойчивости и эффективности функционирования предприятия; моделирования систем предсказания банкротства предприятия; исследование экономических процессов в условиях неопределенности. Комплексное решение перечисленных проблем способствует устойчивому и эффективному функционированию предприятия в современных условиях.
Цель диссертации заключается в обосновании выбора финансово-экономических показателей деятельности предприятия, которые в наибольшей степени отражают оценку его финансовой устойчивости и эффективного направления развития на основе экономико-математического моделирования, а также в построении комплексного интегрального показателя, отражающего финансовую устойчивость и эффективность функционирования предприятия.
Для достижения намеченной цели поставлены и решены следующие задачи: представить предприятие как объект финансово-экономического управления; выделить основные финансовые показатели работы предприятия, которые могут быть использованы в качестве критерия оценки финансовой устойчивости и эффективности функционирования всего предприятия в целом; осуществить системное объединение финансово-экономического анализа показателей деятельности предприятия и планирования функционирования предприятия на основе экономико-математического моделирования; провести анализ динамики финансово-экономических показателей предприятия и провести выбор тех из них, которые в наибольшей степени отражают направление эффективного его развития, полученного на основе оптимизации планов развития предприятия; провести анализ влияния фактора неопределенности на изменение финансово-экономических показателей планирования деятельности предприятия с применением нечетко-множественного описания параметров исследования; представить и провести анализ комплексного финансового показателя функционирования предприятия с нечетко-множественным описанием исходных параметров.
Объект исследования Ч предприятия машиностроения (в частности сельскохозяйственного машиностроения), предприятия строительной отрасли (в частности производящие изделия для строительства).
Предмет исследования - механизм совершенствования финансово-экономического анализа и управления предприятием на основе систематизации частных показателей эффективности и финансовой устойчивости и построения комплексного финансового показателя.
Область исследования. Работа соответствует п. 3.3 Критерии и методы оценки финансовой устойчивости предприятий и корпораций, исследование внутренних и внешних факторов, влияющих на финансовую устойчивость и п. 3.14 Финансовый менеджмент в управлении финансовыми потоками и финансовыми оборотами паспорта специальностей ВАК (экономические науки).
Основная идея работы заключается в том, чтобы с помощью оптимизационного моделирования построить прогнозную траекторию эффективного развития предприятия и среди множества финансово-экономических показателей, характеризующих его деятельность, выбрать те, которые в наибольшей степени отражают направление эффективного развития предприятия и его финансовой устойчивости. В качестве основных показателей эффективности рассматриваются чистый дисконтированный доход (ЧДД), прибыль, дисконтированная чистая прибыль (ДЧП), рентабельность активов, производительность труда, объем реализации продукции, текущая ликвидность и др. В качестве основного критерия оптимизации была выбрана максимальная стоимость компании на рынке, которой в наибольшей степени соответствует показатель ЧДД. В качестве критерия отбора финансовых коэффициентов, отражающих эффективное направление развития предприятия, было взято наибольшее изменение величин этих финансовых показателей в оптимальной (т.е. наиболее эффективной) точке по сравнению с начальным состоянием. Если значение финансового показателя оставалось на прежнем уровне (то есть переход в оптимальную точку не дал существенного улучшения по данному показателю), то он не включася в рассмотрение, поскольку его величина как в оптимальной, так и другой произвольной (начальной) точке примерно одна и та же. Нас же интересуют те показатели, которые при переходе в наиболее эффективную точку (оптимальную) дают наибольшее улучшение своей величины. Такие показатели были отобраны и включены в исследуемую группу финансовых коэффициентов, отражающих направление наиболее эффективного развития предприятия. Расчет комплексного интегрального финансового показателя строися с учетом наличия неопределенности в исследуемых показателях. Агрегирование финансовых коэффициентов в интегральный показатель проводилось с использованием нечетко-множественного описания параметров в экономических исследованиях.
Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретическая основа исследования базируется на работах российских и зарубежных ученых, занимающихся анализом финансовой деятельности предприятия, работах по изучению деятельности предприятий в современных условиях, теоретических разработках по оптимизационному моделированию предприятия, разработкам по использованию нечетко-множественных описаний параметров в экономических исследованиях. Эмпирической базой исследования послужили два предприятия различных отраслей Ч сельскохозяйственного машиностроения и строительной индустрии.
Работа выпонена на основе современных методик финансово-экономического анализа работы предприятия, была использована модель оптимизации функционирования и развития предприятия, а также методы, использующие нечетко-множественное описание структуры финансовых и экономических показателей.
Достоверность и обоснованность результатов исследований обеспечены применением научной методологии, корректным использованием научных методов сбора, обработки и анализа информации. Основные теоретические положения работы, касающиеся выбора финансово-экономических показателей работы предприятия, которые в наибольшей степени отражают направление эффективного его развития и финансовую устойчивость, аргументированы и логически обоснованы. Обоснованность научных положений, выводов и рекомендаций базируется на результатах практической проверки предложенных решений.
Результаты исследования, полученные лично автором.
Х осуществлено системное объединение методов финансово-экономического анализа показателей деятельности предприятия и планирования функционирования предприятия на основе экономико-математического моделирования;
Х представлен анализ динамики финансово-экономических показателей предприятия и выбор тех из них, которые в наибольшей степени отражают направление эффективного его развития и финансовой устойчивости. Анализ и выбор показателей основаны на использовании оптимизационного моделирования прогнозных планов деятельности предприятия;
Х представлен анализ влияния неопределенности на изменение финансово-экономических показателей планирования деятельности предприятия, дано обоснование формированию комплексного интегрального показателя финансовой устойчивости его деятельности, построенного на базе нечетко-множественного описания параметров исследования.
Научная новизна и основные научные положения, защищаемые в диссертации.
1. Осуществлена разработка методического подхода к организации системного финансово-экономического анализа деятельности предприятия на основе планирования функционирования предприятия с помощью экономико-математического моделирования. Новизна данного методического подхода заключается в одновременном прогнозировании результатов деятельности предприятия и основных финансово-экономических показателей.
2. Представлен методический подход к выбору кластера финансово-экономических показателей на основе величины максимального их улучшения в соответствии с ростом эффективности деятельности предприятия, которая планируется на основе оптимизации прогнозных планов его развития. В результате проведенных расчетов показано, что наибольшее улучшение при движении предприятия по наиболее эффективной траектории его развития получают показатели группы рентабельности и финансовой устойчивости.
3. В условиях неопределенности внешней и внутренней среды представлен анализ влияния фактора неопределенности на изменение финансово-экономических показателей планирования деятельности предприятия с использованием методов нечетко-множественного описания исходных данных.
4. Для оценки финансово-экономического положения предприятия, его финансовой устойчивости разработан комплексный показатель, учитывающий фактор неопределенности на основе нечетко-множественного описания параметров, который является обобщением комплексного показателя финансовой устойчивости, разработанного в докторской диссертации Недосекина А.О.
Теоретическая и практическая значимость результатов работы. Теоретическое значение представленных в диссертации научных результатов заключается в совершенствовании процесса технико-экономического и финансового планирования деятельности предприятия, ориентированного на повышение эффективности функционирования предприятия в современных условиях. Разработанные в диссертации научные положения способствуют развитию финансового управления промышленным предприятием на основе согласования всех основных технико-экономических и финансовых показателей его деятельности.
Практическая значимость работы состоит в обосновании выбора финансово-экономических показателей, которые в наибольшей степени отражают направление эффективного развития предприятия, а также в возможности практического использования предложенного комплексного финансового показателя, характеризующего устойчивость финансово-экономического положения предприятия в целом. Результаты исследования были использованы при разработке среднесрочных планов развития одного из исследуемых предприятий.
Апробация работы осуществлялась на первой межрегиональной научно-практический конференции Социально-экономическое развитие регионов в условиях перехода к инновационной деятельности (Новосибирск, 2006), на семинарах ИЭ и ОПП СО РАН, НГУ.
Публикации автора по указанной тематике. По теме исследования опубликовано 6 работ общим объемом 3,41 п.л., в том числе одна Ч в изданиях, рекомендованных ВАК для публикации результатов диссертационных исследований общим объемом 0,69 п.л., четыре публикации - в сборниках научных статей ИЭ и ОПП СО РАН (Новосибирск), общим объемом 2,72 п.л.
Структура диссертации. Работа объемом 158 страниц основного текста состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы из 175 наименований, двух приложений, илюстрирована 4 рисунками, 9 диаграммами, 20 таблицами, 38 формулами. Общий объем диссертации - 163 страницы.
Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Павлова, Наталья Викторовна
Заключение
Сегодня наибольшей популярностью среди специалистов, занимающихся финансовым анализом, пользуются методы анализа финансовых показателей и коэффициентов. Выбор основных финансовых показателей, которые ответят финансовому аналитику на вопрос, насколько эффективно функционирует предприятие в целом, - одна первостепенных задач, которую приходится решать для каждого отдельного предприятия. Один из вариантов решения этой проблемы представлен в настоящей работе.
В работе были изучены возможности финансового анализа предприятия в сочетании с методами оптимального планирования. Изучено влияние изменения параметров задачи оптимизации на финансовые показатели предприятия. При помощи ввода допонительного ограничения в задачу оптимизации были найдены предельные (наилучшие из возможных) значения финансовых показателей для заданных условий и проведен их анализ. Показателями, имеющими наибольшее улучшение предельных значений показателей, по сравнению с их оптимальными значениями, оказались показатели из группы финансовой устойчивости, таким образом эта группа показателей имеет наибольшую подвижность в оптимальной точке.
Была выделена группа финансовых показателей, которые отражают наиболее эффективное направление развития предприятия при проведении анализа финансовых результатов с точки зрения отражения ими оптимального пути развития предприятия:
1) коэффициент финансовой устойчивости
2) коэффициент автономии
3) рентабельность продукции
4) рентабельность продаж
5) рентабельность оборотных активов
Эти показатели в первую очередь могут быть отнесены к основным финансовым показателям, характеризующим наиболее эффективное направление функционирования предприятия и его финансовую устойчивость.
Обобщающим результатом исследования является разработка механизма выбора финансово-экономических показателей, которые в наибольшей степени отражают направление эффективного развития предприятия, с помощью оптимизационных моделей функционирования предприятия.
Основными составляющими результата исследований являются следующие новые и значимые для науки и практики разработки.
Разработан методический подход к системному объединению финансово-экономического анализа показателей деятельности предприятия и планирования функционирования предприятия на основе экономико-математического моделирования. Методический подход к такому анализу представлен на практических расчетах для двух предприятий - предприятия сельскохозяйственного машиностроения и предприятия строительной отрасли.
Представлен анализ динамики финансово-экономических показателей предприятия и выбор тех из них, которые в наибольшей степени отражают направление эффективного его развития и финансовой устойчивости.
Проведен анализ влияния фактора неопределенности на изменение финансово-экономических показателей планирования деятельности предприятия, с использованием нечетко-множественного подхода.
Предложен метод расчета комплексного финансового показателя, характеризующего финансово-экономическое положение предприятия в целом, основанный на использовании нечетко-множественного описания исходных параметров, и проведены практические расчеты данного интегрального показателя.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Павлова, Наталья Викторовна, Новосибирск
1. Абрютина М.С., Грачев А.В. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. М.: ДИС, 2006. - 256 с.
2. Агузарова Ф.С. Совершенствование методов принятия финансового решения и эффективность использования финансовых ресурсов предприятий (Автореф. дисс. на соиск. степени канд. экон. наук). Ч Владикавказ, 2006. Ч 26 с.
3. Адлер Ю.П., Аронов И.З., Шпер B.JI. Что век грядущий нам готовит? (Менеджмент 21 века краткий обзор основных тенденций). // Надежность и контроль качества (Методы менеджмента качества) №14999.-с. 26-46.
4. Акофф P.JI. Планирование будущего корпорации (пер. с англ.). -М.: Спирин, 2002. 256 с.
5. Altman E.I. Financial Ratios, Discriminant Analysis and the Prediction of Corporate Bankruptcy //Journal of Finance №9, 1968. p. 589-609.
6. Altman E.I. Futher Empirical Investigation of the Bankruptcy Cost Question //Journal of Finance, September 1984. p. 1067 - 1089.
7. Altman E.I., Marco G., Varetto F. Coiporate Distress Diagnosis: Comparisons Using Linear Discriminant Analysis and Neural Networks// Journal of Banking and Finance № 18, 1994. p. 505-529.
8. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия (под ред. Табурчака П.П., Тулина В.М., Сапрыкина М.С.). -СПб: Химиздат, 2001. 288 с.
9. Анализ финансовой отчетности (под ред. Бариленко В.И.). -Саратов, 2002. 207 с.
10. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб: Питер, 1999. -416 с.
11. Арнольд В.И. Теория катастроф. М.: Наука , 1990. - 127 с.
12. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента. М.: Финансы и статистика, 2002. - 526 с.
13. Балабанов И.Т. Финансовый анализ и планирование хозяйствующего субъекта. М.: Финансы и статистика, 2002. - 207 с.
14. Banzhaf H.S. Productive Nature and the Net Product: Quesnay's Economies Animal and Political // History of Political Economy, 2000, Vol. 32, №3.-p. 517-551.
15. Баранов A.O., Гильмундинов B.M., Павлов B.H. Исследование экономики России с использованием межотраслевых моделей. Н-ск, Наука, 2001.- 198 с.
16. Баринов В.А. Антикризисное управление. М.: ФБК-Пресс, 2005. -436 с.
17. Баринов В.А. Бизнес-планирование. М.: Форум, 2007. - 271 с.
18. Батыршин И.З., Недосекин А.О., Стецко А.А., Тарасов В.Б., Язенин А.В., Ярушкина Н.Г. Нечеткие гибридные системы. Теория и практика (под ред. Н.Г. Ярушкиной). М.: Физматлит, 2007. - 208 с.
19. Беренс В., Хавранек П.М. Руководство по подготовке промышленных технико-экономических исследований. Ч М.: "Интерэксперт", 1995.-343 с.
20. Бернстайн JI.A. Анализ финансовой отчетности: теория, практика и интерпретация (пер. с англ. Скачкова О.В. и др.) М.: Финансы и статистика, 2002. - 623 с.
21. Bezdelc J.C. Pattern Recognition with Fuzzy Objective Function Algorithms. -New York: Plenum Press, 1981. 256 p.
22. Бизнес-планирование (под ред. B.M. Попова и С.И. Ляпунова). -М.: Финансы и статистика, 2001. 672 с.
23. Бирюлин Д.П. Механизмы повышения эффективности системы финансово-экономического управления на российских промышленныхпредприятиях (Автореф. дисс. на соиск. степени канд. экон. наук). -Москва, 2004. 20 с.
24. Бланк И.А. Основы финансового менеджмента (в 2-х т.). Ч М.: Эльга, Ника-Центр, 2007. 1248 с.
25. Бобылев С. Н., Гирусов Э. В., Перелет Р. А. Экономика устойчивого развития. -М.: Ступени, 2004. 303 с.
26. Богатко А.Н. Основы экономического анализа хозяйствующего субъекта. М.: Финансы и статистика, 2001. Ч 207 с.
27. Болыиков А.С. Современный менеджмент: теория и практика. -СПб.: Питер, 2002. 411 с.
28. Бородин А.И. Методология и инструментальные средства для проведения реинжиниринга // Менеджмент в России и за рубежом, №3' 2003.-с. 37-45.
29. Бородкин К.В. Комплексные методы финансовой диагностики. Ч Воронеж, ВГУ, 2002. 183 с.
30. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов (пер. с англ.). М.: Олимп-Бизнес, 1997. - 1087 с.
31. Бригхэм Ю.Ф. Энциклопедия финансового менеджмента (пер. с англ.). -М.: Экономика, 1998. 815 с.
32. Brigham Е. F. Financial management: Theory and Practice. US: Chicago; The Dryden press, 1982. - 875 p.
33. Brigham E.F. Fundamentals of Financial Management. US: New York; Dryden Press, 1992. - 890 p.
34. Булыга P., Кохно П. Добавленная стоимость как целевой критерий // Экономист, № 10'2007. с. 68-76.
35. Бушин В.В. Комплексная система управления эффективностью предприятия на основе финансового и процессного подхода (Автореф. на соиск. степени канд. экон. наук). Ч СПб, 2003. 23 с.
36. Вадайцев С.В. Оценка бизнеса и управление стоимостью предприятия. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. 720 с.
37. Васина А.А. Анализ финансового состояния компании. М.: ИКФ Альт, 2003. - 50 с.
38. Васина А.А. Финансовая диагностика и оценка проектов. СПб.: Питер, 2004. - 448 с.
39. Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление. М.: Наука, 1988.-520 с.
40. Горбунов С.В. Финансовая устойчивость предприятий: оценка и управление (Автореф. дисс. на соиск. степени канд. экон. наук) СПб, 2003.- 19 с.
41. Глазунов В.Н. Обеспечение текущей платежеспособности предприятия. // Финансы, №3' 2004. с. 67-69.
42. Глухов В .В., Медников М.Д., Коробко С.Б. Математические методы и модели для менеджмента. СПб.: Лань, 2007. - 528 с.
43. Грачев А.В. Финансовая устойчивость предприятия: Анализ, оценка и управление. М.: Экономика. 2004. - 192 с.
44. Грачев А.В. Финансовая устойчивость предприятия: критерии и методы оценки в рыночной экономике. М.: Дело и сервис, 2007. - 358 с.
45. Грегори А. Стратегическая оценка компаний. Практическое руководство. М.: Квинто-консатинг, 2003. - 224 с.
46. Damodaran A. Corporate Finance. Theory and Practice. John Wiley & Sons, 1997.-876 p.
47. Данилин В.И. Операционное и финансовое планирование в корпорации (методы и модели). М.: Наука, 2006. - 334 с.
48. Данилин В. Экономико-математическая модель развития корпорации //Российский экономический журнал, № 10, 1997. с. 82-98.
49. Дембинский Н.В. Анализ экономики промышленного предприятия. Минск: Беларусь, 1979. - 159 с.
50. Донцова JI.B., Никифорова Н.А. Анализ финансовой отчетности.- М.: Дело и сервис, 2006. 144 с.
51. Дьячков М.Ф., Белобжецкий И.А., Маргулис А.Ш. и др. Анализ хозяйственной деятельности. М.: Финансы и статистика, 1985. - 352 с.
52. Ефимова О.В. Финансовый анализ. М.: Бухгатерский учет, 2002. - 528 с.
53. Железко Б.А., Ермакова Т.А., Володько Л.П. Реинжиниринг бизнес-процессов. М.: Книжный дом, 2006. - 216 с.
54. Zadeh L.A. Probability measures of fuzzy events //J. Math. Anal. Appl. №23' 1968.-p. 421-427.
55. Zadeh L.A. Fuzzy Sets// Inf. And Control №8' 1965. p. 338-353.
56. Захаров В.Я., Блинов A.O., Хавин Д.В. Антикризисное управление: теория и практика. М.: ЮНИТИ, 2007. - 287 с.
57. Зуб А.Т. Антикризисное управление. М.: Аспект-Пресс, 2006. Ч 319 с.
58. Зырянова Н.В., Павлов А.В. Нечеткое ранжирование качественных экономических показателей // Исследование тенденций социально-экономического развития России (под ред. Павлова В.Н., Казанцевой Л.К.). Н-ск: ИЭ и ОПП СО РАН, 2003. - с. 108-115.
59. Иванов А.П. Стоимостные критерии оценки эффективности управления // Финансы, № 2' 2008. с. 78-80.
60. Идрисов А.Б., Картышев С.В., Постников А.В. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций. М.: "Филинъ", 1996.- 272 с.
61. Иноземцев В. Цели и структура корпорации как основы ее конкурентоспособности //Проблемы теории и практики управления, № 3' 2001.-с. 63-68.
62. Казанцев С.В., Павлов В.Н. Сравнение потенциала и ресурсоемкости экономик регионов России на основе нечетких методов оценки показателей. Н-ск: Изд-во ИЭ и ОПП СО РАН, 2002. - 20 с.
63. Казначеев В.П., Дмитриев А.Н., Мингазов И.Ф. Цивилизация в условиях роста энергоемкости природных процессов Земли. Новосибирск, 2007.- 419 с.
64. Кайгородов А.Г., Хомякова А.А. Финансовый потенциал как критерий целесообразности финансового оздоровления предприятия // Аудит и финансовый анализ №4' 2007. с. 226-234.
65. Канторович JI.B. Экономический расчет наилучшего использования ресурсов. М.: Изд-во АН СССР, 1959. - 347 с.
66. Каплан Р.С., Нортон Д.П. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию. М.: Олимп-Бизнес, 2006. 304 с.
67. Kaplan R. S., Norton D. P. The Balanced Scorecard Measures then drive Performance //Harvard Business Review, vol.70, 1992' 1. - p. 71-79.
68. Kaplan R. S., Norton D. P. Using the Balanced Scorecard as a Strategic Management System //Harvard Business Review, vol. 74, 1996'1. p.75-85.
69. Каракоз И.И. Теория экономического анализа. Ч Киев: Высшая школа, 1989.-255 с.
70. Каракоз И.И. Экономический анализ работы предприятий и объединений. Ч Киев: Высшая школа, 1982. 351 с.
71. Карлин Т.П., Макмин А.Р. Анализ финансовых отчетов (на основе GAAP) (пер. с англ.). М.: Инфра - М, 2001. - 445 с.
72. Клюкин П. Творческая мысль Ф. Кенэ в 1736-1756 годах в связи с метафизикой лочевидности и политико-экономической традицией // Вопросы экономики, № 12'2008. с. 84-98.
73. Ковалев В.В. Введение в финансовый менеджмент. М.: Финансы и статистика, 2001. Ч 768 с.
74. Ковалев В.В. Финансовый анализ: методы и процедуры. Ч М.: Финансы и статистика, 2006. 560 с.
75. Ковалев В.В., Вокова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. М.: Проспект, 2004. - 424 с.
76. Ковалев В.В., Ковалев Вит. В. Финансы организаций (предприятий). М.: Проспект, 2005.-352с.
77. Козловский В.А., Маркина Т.В., Макаров В.М. Производственный и операционный менеджмент. С-Пб.: Специальная литература, 1998. -366 с.
78. Колас Б. Управление финансовой деятельностью предприятия. -М.: Финансы, ЮНИТИ, 1997. 576 с.
79. Коно Т. Стратегия и структура японских предприятий. М.: Прогресс, 1987.-317 с.
80. Кравченко Н.А. Инвестиционный анализ. М.: Дело, 2007. - 264с.
81. Крейнина М.Н. Анализ финансовой деятельности предприятия для совершенствования бизнеса. М.: УМЦ, 2002. - 209 с.
82. Крейнина М.Н. Финансовый менеджмент. Ч М.: Дело и сервис, 2001.-400 с.
83. Крылов Э.М., Власова В.М., Егорова М.Г., Журавкова И.В. Анализ финансового состояния и инвестиционной привлекательности предприятия. -М.: Финансы и статистика, 2003. 191 с.
84. Кузин Б. И., Юрьев В. Н., Шахдинаров Г. М. Методы и модели управления фирмой. СПб: Питер, 2001. - 432 с.
85. Кузнецов O.JL, Большаков Б.Е. Устойчивое развитие: научные основы проектирования в системе природа общество - человек. - СПб.: Гуманистика, 2002. - 616 с.зга.
86. Латфумгин Г. Основные тенденции и концепции управления и стыке веков //Проблемы теории и практики управления №Г 1998. с. 80.
87. Lasher W.R. Ratio Analysis Practical Financial Management. U~ South-Western College Publishing, 2000. - 629 p.
88. Литвинов Д.В. Анализ финансового состояния предприятия. IV-Эскорт, 2005. - 104 с.
89. Локтев С.А., Межов И.С., Титов В.В. и др. Концепции и моде ЧЧЧr ^ организации производственного менеджмента на российстгЧ^ предприятиях. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2002. - 284 с.
90. Лунев В.Л. Управление зарубежной промышленной фирмой:. Новосибирск: НГАЭиУ, 1997. 165 с.
91. Любушин Н.П., Лещева В.Б., Дьякова В.Г. Анализ финансо^^экономической деятельности предприятия. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000 .471 с.
92. Лытнев О.Н. Маржинальный анализ в управлении финансал^^Ч^г //Управление корпоративными финансами №2' 2007. с. 102-114.
93. Лычагин Л.В., Мироносецкий Н.Б. Моделирование финансов<гдеятельности предприятия. Новосибирск, Наука, 1986. - 295 с.
94. Макарьева В.И., Андреева Л. М. Анализ финансо:^.^,^. хозяйственный деятельности организации. М.: Финансы и статистггт^ 2007.-304 с.
95. Малинникова М.Е. Повышение эффективности управленг~х=^г^корпоративными финансами промышленных предприятий на современнгс:->jVIэтапе развития России (Автореф. дисс. на соиск. степени канд. экон. нау^Е^Ч-cf). -Москва, 2007.-24 с.
96. Мальцев Э.В. Скоринговые системы в кредитовании физичесьег^=^о^ лиц // Банковский ритейл №1' 2006. с. 40-44.
97. Малышева JI.A. Сбалансированная система показателей: баланс рисков и возможностей// Управленческий учет и финансы № 2, 2007. с. 136-142.
98. Малютин А. Добавленная стоимость в управлении предприятиями // Экономист №7'2008. с. 69-76.
99. Маркова В.Д. Внутрифирменное планирование, Новосибирск: ЭКОР-книга, 2004. - 320 с.
100. Маркова В.Д., Кузнецова С.А. Стратегический менеджмент. М.: ИНФА-М, 2000. -288 с.
101. Матанцева О.Ю. Финансовая устойчивость организации и оценка ее стоимости. // Аудиторские ведомости №9' 2004. с. 64-72.
102. Медоуз Д.Х. и пр. Пределы роста (пер. с англ.). М.: Изд-во МГУ, 1992.-208 с.
103. Миннибаева К.А., Остапенко В.В. Обеспеченность предприятия собственными оборотными средствами: факторы изменения // Финансовый менеджмент № 4' 2005. с. 40-47.
104. Михалева М.Ю. Портфель инвестиционных проектов как объект моделирования //Вестник финансовой академии №1'2008. Ч с. 176-180.
105. Морданова Е.А. Эффективность управления финансовыми ресурсами предприятий (на примере компаний отраслй железнодорожного транспорта) (Автореф. дисс. на соиск. степени канд. экон. наук). Москва, 2005.-23 с.
106. Наумов М.Ф. Кредитный скоринг: баланс интересов банка и клиентов // Банковское кредитование №3' 2005. Ч с. 8-10.
107. Недосекин А.О. Нечеткий финансовый анализ. М.: Аудит и финансовый анализ, 2003. Ч 184 с.
108. Новикова Е.В. Управление эффективностью развития промышленных предприятий на основе системы инвестиционнофинансовых показателей (Автореф. дисс. на соиск. степени канд. экон. наук). Рыбинск, 2004. - 23 с.
109. О порядке оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, приказ Минфина РФ №10н, ФКЦБ №03-6/пз от 29.01:2003 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 12.03.2003 № 4252).
110. Островенко Т.К. Проблемы методики анализа финансового состояния предприятия и его информационной базы // Экономический анализ: теория и практика №5' 2004.- с. 48-55.
111. Ш.Павлов А.В. Интервальный метод построения нечетких макроэкономических показателей (Автореф. дисс. на соиск. степени канд. техн. наук). Новосибирск, 2004. - 15 с.
112. Павлов А.В. О некоторых свойствах мер, порожденных интервальным представлением данных // Методы анализа и моделирования динамики экономических процессов (под ред. Павлова В.Н., Казанцевой Л.К.). Н-ск: ИЭ и ОПП СО РАН, 2002. - с. 184-199.
113. Павлов А.В., Павлов В.Н. Нечеткая оптимизация. Ч Н-ск: ИЭиОПП СО РАН, 2000. 20 с.
114. Павлов А.В., Павлов В.Н. Применение интегральных преобразований в исследовании экономической неопределенности. Вестник НГУ: Серия социально-экономических наук. Том 7, выпуск 2, 2007 г, с. 21-30.
115. Павлов В.Н. Межотраслевые системы. Математические модели и методы. Н-ск: Наука, 1986. - 222 с.
116. Павлова Н.В. Оптимальный подход как инструмент анализа финансового положения предприятия // Региональная политика развития предпринимательства и промышленности (под ред. Титова В.В., Марковой В.Д.). Н-ск: ИЭ и ОПП СО РАН, 2007. - с. 281-293.
117. Павлова Н.В. Оптимизационная оценка экономического состояния предприятия // Анализ и прогнозирование экономических процессов (под ред. Павлова В.Н., Казанцевой JI.K.). Н-ск: ИЭ и ОПП СО РАН, 2006.-с. 252-261.
118. Павлова Н.В. Оптимизационный анализ финансового состояния предприятия // Вестник НГУ, Серия: Социально-экономические науки, т. 8, вып. 1,2008.-с. 144-149.
119. Пласкова Н.С. Финансовые критерии оценки результативности бизнеса // Финансы №6' 2007. с. 61-63.
120. Плещинский А.С. Оптимизация инвестиционных проектов предприятия в условиях рыночной экономики //Экономика и математические методы, 1995. Т. 31, Вып. 2. с. 81-90.
121. Плещинский А.С. Оптимизация межфирменных взамодействий и внутрифирменных управленческих решений. М.: Наука, 2004. - 252 с.
122. Половинкин С.А. Управление финансами предприятия. М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2001. - 376 с.
123. Почекутов М.П. Оценка реальной ликвидности активов предприятия // Финансовый менеджмент №4' 2005. Ч с. 3-9.
124. Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа. Утверждены Постановлением Правительства РФ 25 июня 2003 года № 367.
125. Регламент предоставления кредитов юридическим лицам СБ РФ им его филиалами от 19.04.02 г. № 285-3-р (редакция 3) с изменениями к нему.
126. Ришар Ж. Аудит и анализ хозяйственной деятельности предприятия (пер. с фр., под ред. Белых Л.П.). М.: Аудит: Юнити, 1997. -375 с.
127. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. М.: Инфра-М, 2003. 400 с.
128. Carlin Т.Р., McMeen A.R. Analyzing Financial Statements. US: Washington, American bankers association, 1993. - 411 p.
129. Соболев В.Ф. Моделирование и оптимизация в управлении развитием крупных экономических систем (полный жизненный цикл продукции). Новосибирск: НГАЭиУ, 2000. - 356 с.
130. Солодухин Д.Н. Финансовая стратегия восстановления платежеспособности предприятий // Финансы № 4'2008. Ч с. 65-67.
131. Сухарев О.С., Шманев С.В., Курьянов A.M. Синергетика инвестиций. Ч М.: Финансы и статистика, Инфра-М, 2008. Ч 368 с.
132. Сухарев О.С., Шманев С.В., Курьянов A.M. Экономическая оценка инвестиций. М.: Альфа-Пресс, 2008. - 244 с.
133. Сучков А.В. Влияние финансовой устойчивости на оценку бизнеса предприятий регионального строительного комплекса (на примере республики Татарстан) (Автореф. дисс. на соиск. степени канд. экон. наук). -Казань, 2004.-18 с.
134. Тарбеева Е.М. Оценка рентабельности финансово-хозяйственной деятельности компании. // Главбух №2' 2004. с. 68-71.
135. Татур С.К. Анализ хозяйственной деятельности промышленных предприятий. М.: Экономиздат, 1962. - 230 с.
136. Татур С.К. Основы анализа экономики предприятия. М.: Московский рабочий, 1956. - 84 с.
137. Титов В. В. Оптимизация управления промышленной корпорацией: вопросы методологии и моделирования. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2007. 256 с.
138. Титов В.В. Оптимизация бизнес-плана промышленного предприятия// Финансовая стратегия в управлении предприятием (под ред. Титова В.В., Коробковой В.). Н-ск: ИЭ и ОПП СО РАН, 1997. - с. 13-21.
139. Титов В.В. Оптимизация функционирования промышленного предприятия. Новосибирск: Наука, 1987. Ч 250 с.
140. Титов В.В., Забиняко Г.И. Использование моделей оптимизации и программного обеспечения для них в прогнозировании функционирования промышленных предприятий, технико-экономическом и финансовом анализе. Новосибирск: НГУ, 1999. - 72 с.
141. Титов В.В., Тостов В.К., Маркова В.Д., Николаев Д.П., Соломенникова Е.А. Финансово-промышленные группы: система управления.- Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 1998.-240 с.
142. Тихонова А.А. Себестоимость продукции и финансовая результативность: что первично? // Вестник финансовой академии, № Г2007. с. 132-141.
143. Тостов И.В. Организация экономического управления на промышленном предприятии. Барнаул: Изд-во Ат. ун-та, 2005. - 234 с.
144. Тренев Н.Н. Управление финансами. М.: Финансы и статистика, 2003.-495 с.
145. Управление современной компанией (под ред. Б. Мильнера и Ф. Лииса). М.: Инфра-М, 2001. - 585 с.
146. Федеральный закон РФ о несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 № 127-ФЗ (в редакции от 30.12.2008).
147. Федотова М.А., Будицкий А.Е. Новые методы оценки стоимости бизнеса и возможность их применения в отношении банков // Вестник финансовой академии № 3'2007. Ч с. 5-13.
148. Финансы: Оксфордский токовый англо-русский словарь (Батлер Б., Джонсон Б., Сидуэл Г. и др., пер. с англ. Щедрина А.В., Криченина Н.Н., под ред. Осадчей И.М.). М.: Изд-во Весь Мир, 1998. - 493 с.
149. Финансовое управление фирмой (под ред. Терехина В.И.). М., Экономика, 1998. - 350 с.
150. Финансовый менеджмент (под ред. Ковалевой A.M.). М.: Инфра-М, 2002. - 283 с.
151. Финансовый менеджмент (под ред. Трошина А.Н.). М.: МАИ, 2002.- 175 с.
152. Fulmer J.G., Moon J.E., Gavin Т.А., Erwin M.J. A Bankruptcy Classification Model For Small Firms// Journal of Commercial Bank Lending №7, 1984.-p. 25-37.
153. Хайдаршина Г.А. Количественные методы оценки риска банкротства предприятий: классификация и практическое применение // Вестник финансовой академии №1'2007. с. 132-141.
154. Хакен Г. Информация и самоорганизация. Макроскопический подход к сложным явлениям. М.: Мир, 1991. - 240 с.
155. Хакен Г. Тайны природы. Синергетика: учение о взаимодействии (пер. с нем. Князевой Е.Н.). Москва-Ижевск: Институт компьютерных исследований, 2003. Ч 320 с.
156. Хаммер М., Чампи Дж. Реинжениринг корпорации. Манифест революции в бизнесе (пер. с англ.). Ч М.: Манн, Иванов и Фербер, 2006. Ч 287 с.
157. Heinrich R.P. Complementarities in Corporate Governance. Ч Germany: Berlin; Springer, 2002. 236 p.
158. Хеферт Э. Техника финансового анализа (пер. с англ., под ред. Белых Л.П.). М.: Аудит: Юнити, 1996. - 663 с.
159. Хот Р.Н. Основы финансового менеджмента (пер. с англ.). М.: Дело, 1993.- 128 с.
160. Хорн Дж. К. Ван. Основы управления финансами. М.: Финансы и статистика, 1996. - 800 с.
161. Хорнгрен Ч.Т., Фостер Д. Бухгатерский учет: управленческий аспект (пер. с англ. Кавериной О.Д., Романовского И.В.). М.: Финансы и статистика, 2002. - 415 с.
162. Четыркин Е.М. Финансовый анализ производственных инвестиций. М.: Дело, 2002. Ч 256 с.
163. Чуличков А.И. Теория катастроф и развитие мира //Наука и жизнь, №6'2001. с. 28-35.
164. Шебеда И.В. Методика анализа эффективности финансово-хозяйственной деятельности организаций оптовой торговли (Автореф. дисс. на соиск. степеги канд. экон. наук). Ч Москва, 2007. 23 с.
165. Шеер А.В. Моделирование бизнес-процессов. Основные понятия. Теория. Методы. -М.: Весть-Метатехнология, 2000. 205 с.
166. Шеремет А.Д. Анализ финансово-хозяйственной деятельности. М.: ИПБ-БИНФА, 2005. 309 с.
167. Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. М.: Инфра-М, 2005. - 365 с.
168. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Негашев Е.В. Методика финансового анализа. М.: Инфра-М, 2001. Ч 207 с.
169. Шикин Е.В., Чхартишвили А.Г. Математические методы и модели в управлении. М.: Дело, 2004. - 440 с.
170. Экономика предприятия (под ред. Беа Ф.К., Дихтла Э., Швайтцера М.), пер. с нем. М., Инфра-М, 2001. - 928 с.
171. Экономика предприятия (под ред. Горфинкеля В.Я., Швандара В.А.). М., Юнити-Дана, 2007. - 670 с.
172. Экономическая стратегия фирмы (под ред. Градова А.П.). С-Петербург: Специальная Литература, 2003. Ч 959 с.
173. Экономический анализ деятельности предприятий (под ред. Дембинского Н.В.). Минск: Высшая школа, 1981. - 381 с.
Похожие диссертации
- Влияние логистических факторов на экономическую устойчивость предприятия
- Планирование эксплуатационных расходов в системе производственно-экономических показателей предприятий муниципального наземного пассажирского транспорта
- Совершенствование системы обеспечения экономической безопасности предприятия на основе управления рисками
- Формирование стратегических финансовых накоплений в крупных индустриальных корпорациях
- Модели и методы формирования пороговых значений финансово - экономических показателей деятельности предприятия