Модели и методы формирования пороговых значений финансово - экономических показателей деятельности предприятия тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Хечумова, Эла Арменовна |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2011 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.13 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Модели и методы формирования пороговых значений финансово - экономических показателей деятельности предприятия"
005005085
На правах рукописи
ХЕЧУМОВА ЭЛА АРМЕНОВНА
МОДЕЛИ И МЕТОДЫ ФОРМИРОВАШШ ПОРОГОВЫХ ЗНАЧЕНИЙ ФИНАНСОВО - ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
ПРЕДПРИЯТИЯ
Специальность 08.00.13 -Математические и инструментальные методы экономики
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Москва 2011
005005085
Работа выпонена на кафедре математических методов в экономике ФГБОУ ВПО Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова
Научный руководитель:
доктор экономических наук, профессор Халиков Михаил Альфредович
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, профессор Егорова Наталья Евгеньевна кандидат экономических наук Аюпова Мария Таусовпа
Ведущая организация:
ФГОБУВПО Финансовый университет при правительстве Российской Федерации.
Защита диссертации состоится л27 октября 2011г. в 14.00 часов на заседании диссертационного совета по присуждению учёной степени доктора экономических наук Д 212.196.01 в ФГБОУ ВПО Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова по адресу: 117997, Москва, Стремянный пер., д. 36, корп. 3, ауд. 353.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского экономического университета им. Г. В. Плеханова.
Автореферат разослан л22 сентября 2011г. Учёный секретарь
Диссертационного совета Д 212.196.01
доктор технических наук, профессор
Л.Ф. Петров
I. Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования.
В настоящее время основным инструментом формирования аналитической информации о состоянии производственной и финансовой сфер предприятия, используемой не только внешними по отношению к нему институтами (кредитными учреждениями и государственными регулирующими органами), но и собственниками и менеджментом (при принятии управленческих решений на стратегическом и тактическом уровнях), является метод финансово - экономических коэффициентов, предполагающий расчет и анализ показателей финансовой устойчивости, ликвидности и платежеспособности, рентабельности и деловой активности. При этом обоснованность и достоверность получаемых результатов существенно зависят от применяемой системы показателей, которые, находясь в определенной взаимосвязи, не дожны дублировать друг друга и в совокупности формировать необходимую и достаточную для принятия обоснованных решений информационную базу.
На практике оценка финансово - экономического состояния предприятия предполагает сравнение расчетных значений показателей с рекомендуемыми (пороговыми), относительно которых в экономической литературе и соответствующих нормативных актах нет единых суждений. Декларируемые в различных источниках значения показателей устанавливаются без учета состояний внешней и внутренней сред деятельности конкретного предприятия (в том числе и среднеотраслевые величины). По этой причине нормативный подход к определению пороговых значений финансово -экономических показателей, основанный, как правило, на экспертных процедурах, не может считаться корректным.
В частности некоторые исследователи приводят примеры, когда у хозяйствующих субъектов с устойчивым финансово - экономическим состоянием коэффициенты ликвидности и платежеспособности существенно ниже рекомендуемых нормативов. И наоборот, предприятия, имеющие впоне удовлетворительные значения показателей этой группы, зачастую находятся на грани банкротства.
В этой связи актуализируются задачи обоснования поной и неизбыточной системы финансово - экономических показателей - индикаторов состояния производственной и финансовой сфер предприятия и определения их обоснованных пороговых значений. На наш взгляд, процедура формирования этих значений дожна в значительной мере учитывать производственно - технологические, финансово -ресурсные и рыночные особенности и ограничения деятельности предприятия.
Это обуславливает необходимость разработки и адаптации к условиям конкретного предприятия моделей и методов формирования соответствующей нормативно -информационной базы расчета и использования финансово - экономических показателей, обеспечивающей адекватную с позиции рынка оценку результатов и эффективное управление его деятельностью.
Степень разработанности проблемы. Проблематика комплексного анализа, оценки и прогнозирования финансово - экономического состояния предприятия и, в том числе, с использованием экономико - математических методов широко представлена в трудах зарубежных и отечественных авторов. Отметим работы зарубежных: Е.Альтмана, Ю. Бригхема, Л. Генески, Дж. Ван. Хорна, Р. Хота, Дж. Г. Сигела, Жд. К. Шима и др.; отечественных: М. Баканова, О. Ефимовой, А. Жикиной, В. Ковалева, В. Панкова, Г. Савицкой, Р. Сайфулина, Е.Стояновой, А. Шеремета и др. авторов.
В трудах перечисленных авторов изложена концепция метода финансово -экопомических коэффициентов применительно к предприятиям, функционирующим в условиях рыночной и переходной экономик. Ряд исследователей справедливо указывают на необходимость повышения качества анализа и достоверности оценки финансово -экономического состояния предприятий в направлениях уточнения нормативно -информационной базы расчета используемых показателей и определения их пороговых значений с учетом формы собственности, отраслевой принадлежности, масштаба производства, структуры капитала и т.д.
В последнее время особое внимание исследователей привлекает также и проблематика выделения неизбыточного набора показателей, значения которых в поной мере характеризуют состояние производственной и финансовой сфер предприятия. В этой связи отметим работы С. Гречина, А. Коваленко, А. Недосекина, И. Садырина, С. Филатова и др., в которых присутствует постановка задачи выделения такого набора, предложены подходы и методы ее решения.
Вместе с тем, остаются нерешенными следующие проблемы коэффициентного подхода к анализу и оценке финансово - экономического состояния предприятий:
- несовершенство нормативно - информационной базы коэффициентного метода в условиях российской практики бухгатерского учета, а именно: множественность классификаций аналитических блоков и неоднозначность их состава, отсутствие единых методик расчета коэффициентов по причине различного понимания их экономического содержания (и, следовательно, указание разных статей бухгатерской отчетности в
качестве базы расчета показателей1);
- множественность применяемых систем показателей и отсутствие обоснованной, отличающейся свойствами поноты и неизбыточности для задач анализа и оценки состояния производственной и финансовой сфер предприятия;
- отсутствие теоретического подхода к определению обоснованных пороговых значений финансово - экономических показателей деятельности предприятия, учитывающих особенности его внешней и внутренней сред.
Нерешенность перечисленных и некоторых других проблем, связанных с разработкой и совершенствованием подходов, моделей и методов анализа и оценки финансово - экономического состояния предприятия, предопределила выбор цели и задач диссертационного исследования.
Цель исследования - разработка и совершенствование подходов, моделей и методов формирования обоснованных пороговых значений финансово - экономических показателей производственной и финансовой сфер предприятия, характеризующих зоны их устойчивого состояния, с учетом возможных сценариев изменения его внешней (рыночной) и внутренней сред.
Для реализации поставленной цели в работе решаются следующие задачи:
- выявить особенности применения и разработать предложения по адаптации коэффициентного метода для задач анализа и оценки финансово - экономического состояния промышленных предприятий акционерной формы собственности: сформировать нормативно - информационную базу расчета показателей финансовой устойчивости, ликвидности и платежеспособности, рентабельности и деловой активности;
- сформировать минимально полный набор финансово - экономических показателей и доказать его поноту и неизбыточность;
- разработать подходы, модели и методы анализа и оценки результатов рыночной деятельности предприятия с использованием сформированного набора показателей;
- разработать теоретический подход к формированию обоснованных пороговых значений финансово - экономических показателей предприятия на основе оптимизации его производственной и финансовой деятельности с учетом возможных сценариев изменения внешней и внутренней сред;
- разработать методы и численные процедуры формирования баланса предприятия и расчета оптимальных значений финансово Ч экономических показателей поного и
1 В качестве примера приведем методики расчета коэффициента автономии с указанием строк Бухгатерского Баланса (ф.№1): с.490Л.300 (Савицкая Г.В.); (с.490+с.640+с.б50)/с.300 (Гиляровская Л.Т.); (с.490+с.640-с.224У300 (Панков В.В.).
неизбыгочного набора для различных сценариев развития его внешней и внутренней сред.
Объект исследования - финансово - экономические показатели, характеризующие состояние производственной и финансовой сфер промышленного предприятия акционерной формы собственности.
Предмет исследования - экономите - математические модели и методы формирования значений финансово - экономических показателей производственной и финансовой сфер предприятия и их использования в задачах оценки результатов и управления его рыночной деятельностью.
Теоретической и методологической основой исследования являются научно -теоретические исследования отечественных и зарубежных ученых по комплексному анализу и методам оценки финансово - экономического состояния предприятий, функционирующих в условиях рыночной и трансформируемой экономик, методам математического моделирования производственной и финансовой деятельности, финансовой математики, законодательные и нормативные акты РФ.
Информационно - эмпирическую базу исследования составили данные консолидированной бухгатерской отчетности исследуемого машиностроительного предприятия, а также собственные исследования и расчеты автора в рамках формирования поной и непротиворечивой нормативно - информационной базы определения пороговых значений исследуемого набора финансово - экономических показателей.
Научная новизна результатов исследования заключается в разработке подходов и методов определения обоснованных пороговых значений финансово - экономических показателей предприятия, характеризующих зону его устойчивого состояния, как величин, соответствующих оптимальным вариантам его деятельности в рамках спектра возможных сценариев развития внешней (рыночной) среды с критерием на максимум чистой дисконтированной прибыли и учетом производственно - технологических, финансово -ресурсных и рыночных ограничений.
Предмет защиты составляют следующие положения и результаты, . полученные лично автором и содержащие элементы научной новизны.
1. Усовершенствована нормативно - информационная база метода финансово -экономических коэффициентов: уточнены методики расчета показателей финансовой устойчивости, ликвидности и платежеспособности, рентабельности и деловой активности на основе принципа непротиворечивости расчетных формул.
2. Определены функциональные зависимости финансово - экономических показателей, на основе которых:
-7- сформирован набор из 11-ти коэффициентов, отличающийся свойствами поноты и неизбыточности и обеспечивающий решение задач анализа и оценки финансово -экономического состояния предприятия;
- обоснована возможность определения пороговых значений всех других показателей (финансовой устойчивости, ликвидности и платежеспособности, рентабельности и деловой активности) через значения сформированного набора;
- разработаны подход и метод формирования баланса предприятия по планируемым значениям финансово - экономических показателей поного и неизбьггочного набора с использованием в качестве управляемого параметра величин собственного или заемного капиталов, позволяющие оценить достижимость поставленных менеджментом целей в сферах производства и финансов.
3. Разработан подход к определению обоснованных пороговых значений финансово - экономических показателей как их величин, соответствующих оптимальным вариантам производственной и финансовой деятельности предприятия в рамках возможных сценариев изменения его внешней и внутренней сред.
4. Разработана динамическая модель оптимизации производственной и финансовой деятельности предприятия с критерием на максимум чистой дисконтированной прибыли и производственно - технологическими, финансово - ресурсными и рыночными ограничениями, позволяющая на основе детального учета составляющих производственного капитала корректно сформировать балансовые ограничения последовательных интервалов планирования.
5. Разработаны аналитические выражения, позволяющие в рамках ануигетной схемы постнумерандо погашения кредита выразить тело и процент /-го по очереди платежа через первоначальную сумму дога. Данные выражения позволяют в критериальной функции и системе ограничений модели адекватно выразить величины непогашенной суммы задоженности и процентов к уплате, что обеспечивает корректное формирование статей бухгатерского баланса и отчета о прибылях и убытках.
6. Предложен численный метод поиска квазиоптимального решения генерируемой динамической задачи большой размерности, позволяющий повысить скорость сходимости и качество получаемого решения на основе раздельной оптимизации производственной и финансовой деятельности и совместной оптимизации консолидированного денежного потока этих видов деятельности в рамках многоуровневой оптимизации.
Теоретическая значимость исследования. Теоретические положения диссертационного исследования вносят определенный вклад в развитие методологии
комплексного анализа и оценки финансово - экономического положения предприятия с учетом состояния его внешней (рыночной) среды, а также наличия производственно -технологических и финансово - ресурсных ограничений производственной и финансовой деятельности.
Практическая значимость исследования заключается в возможности использования разработанных математических моделей и методов для повышения эффективности деятельности предприятий, в том числе при решении задач:
- анализа результатов рыночной деятельности на основе поного и неизбьггочного набора финансово - экономических показателей и уточненной нормативно -информационной базы расчета их значений;
- оценки состояния производственной и финансовой сфер на основе обоснованных пороговых значений финансово - экономических показателей.
Апробация работы и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертационной работы докладывались на Всероссийских научно-практических конференциях:
- XX, XXII, XXIII, XXIV Международных Плехановских чтениях (2007г., 2009г., 2010г., 2011г., г. Москва, РЭУ им. Г.В. Плеханова);
- III Международной научно-практической конференции Управление в XXI веке (2009г., г. Киров);
- Международной научно-практической конференции Современная экономика: концепция и модели инновационного развития (2010г., г. Москва);
- Конференции Математическое образование в XXI веке (2011г., г. Москва, РЭУ им. Г.В. Плеханова: к 40-летию экономике - математического факультета).
Теоретические положения диссертации докладывались и получили положительную оценку на заседаниях кафедры Математические методы в экономике РЭУ им. Г.В. Плеханова.
По материалам диссертационного исследования подготовлены учебные программы и материалы практических занятий по дисциплинам Моделирование микроэкономики и Моделирование рыночной стратегии предприятия.
Обоснованность разработанных моделей и методов подтверждена результатами анализа и оценки динамики изменения финансово-экономического состояния ОАО НПО ГИДРОМАШ (г. Москва) на основе рассчитанных значений показателей, характеризующих оптимальные варианты его деятельности в условиях оптимистического и пессимистического сценариев развития товарного и финансового рынков.
Публикации. Основные положения диссертационной работы отражены в 13 публикациях общим объемом 4,62 п,л. (из них авторских - 3,32 п.л.), в том числе в трех работах, опубликованных в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.
Структура, объЬ'м и содержание диссертации. Диссертационная работа включает введение, три главы, заключение, список литературы и четыре приложения. Объём диссертации - 185 м.л., в том числе 144 м.л. основного текста, 33 табл. и 1 рис. Список цитируемой литературы включает 131 источника, в том числе 11 - на иностранном языке и 8 - интернет-сайтов.
Во введении обоснована актуальность выбранной темы, приведен анализ степени её разработанности, определены цель, задачи, объект и предмет исследования, раскрыты научная новизна, теоретическая и практическая значимость диссертационной работы.
В первой главе Коэффициентный метод в задачах оценки и управления финансового - экономическим состоянием предприятия рассмотрены актуальные проблемы коэффициентного подхода к анализу результатов рыночной деятельности и оценке финансово - экономического состояния предприятия с учетом российской практики нормативно - правового регулирования производственно - хозяйственной деятельности предприятий акционерной формы собственности.
Во второй главе полный и неизбыточный набор финансово - экономических показателей: методы формирования, варианты использования рассмотрена проблематика разработки и совершенствования нормативно - информационной базы коэффициентного метода, связанная с формированием поного и неизбьпочного набора финансово -экономических показателей и его использования в задачах финансового планирования и управления.
В третьей главе Модели и методы формирования пороговых значений финансово - экономических показателей представлены подход и метод формирования значений финансово - экономических показателей поного и неизбыточного набора, соответствующих оптимальным вариантам деятельности предприятия в интервалах прогнозируемых изменений параметров внешней и внутренней сред, на основе математического моделирования ее экономической динамики за ряд последовательных интервалов планирования.
В заключении представлены основные результаты и выводы диссертационного исследования.
II. Основные положения и результаты исследования
Рыночная устойчивость и эффективность деятельности промышленного
предприятия в производственной и финансовой сферах являются важнейшими индикаторами его конкурентоспособности на товарных и финансовых рынках. В этой связи весьма актуальной для рыночной экономики остается проблематика разработки и совершенствования инструментария анализа и количественной оценки финансово -экономического состояния предприятия.
Представленная в работе сравнительная характеристика подходов, методов анализа и оценки финансово - экономического состояния предприятий позволила сделать вывод о высокой значимости метода финансово - экономических коэффициентов, использование которого в практике российских предприятий указывает на наличие следующих проблем:
- отсутствие единой классификации аналитических блоков коэффициентного метода, перечня используемых показателей и единых методик их расчета по причине неоднозначной интерпретации экономического содержания значительной части показателей;
- отсутствие обоснованного и адаптированного к российским условиям метода определения пороговых значений финансово - экономических показателей по причине несовершенства используемой нормативно - информационной базы.
С целью исправления этих недостатков автором проведено уточнение нормативно - информационной базы метода финансово - экономических коэффициентов с учетом особенностей российской практики формирования разделов и статей бухгатерской отчетности на основе принципа непротиворечивости расчетных формул. Представлены уточненные формулы 26-ти часто используемых коэффициентов аналитических блоков: финансовой устойчивости2, ликвидности и платежеспособности3, рентабельности4 и деловой активности5.
Большинство коэффициентов функционально выражаются друг через друга, что является прямым следствием использования в расчетных формулах одних и тех же статей Баланса (ф.№1) или Отчета о прибылях и убытках (ф.№2). В результате, задавая
1 Коэффициенты: финансового риска, автономии, финансовой устойчивости, структуры догосрочных
активов, маневренности собственных средств, обеспеченности оборотного капитала собственными источниками финансирования, соотношения мобильных и иммобильных средств, доли запасов в текущих активах, обеспеченности запасов собственными источниками финансирования, коэффициента имущества производственного назначения.
3 Коэффициенты: общего показателя платежеспособности, абсолютной ликвидности, срочной (быстрой) ликвидности, текущей ликвидности, соотношения дебиторской и кредиторской задоженности.
4 Коэффициента: рентабельности продаж (реализованной продукции - ROS), рентабельности оборотного капитала, рентабельности собственного капитала (ROE), рентабельности активов по прибыли от реализации,
рентабельности активов по балансовой прибыли (рентабельность совокупного капитала), рентабельности активов по нераспределенной (чистой) прибыли, рентабельности внеоборотного капитала (фондоотдача). 'Коэффициенты: общей оборачиваемости активов, оборачиваемости материальных запасов, оборачиваемости собственного капитала (коэффициент отдачи собственного капитала), инвестиционной активности.
пороговое (или требуемое) значение одного коэффициента, значение другого непосредственно определяется через функциональную связь. Это существенно ограничивает возможности произвольного директивного задания значений (в данном случае пороговых) финансово - экономических показателей.
Последнее актуализирует необходимость выбора базисного набора среди показателей, рассчитываемых по данным официальной бухгатерской отчетности.
В работе обоснованы следующие принципы формирования такого набора6:
- независимость расчетных формул любой пары коэффициентов, что обеспечивает корректность оценки состояния анализируемой сферы по причине отсутствия дублирования информации;
- обеспеченность содержащейся в показателях формируемого набора информации для решения задач анализа, оценки и дальнейшего управления производственной и финансовой деятельностью предприятия на тактическом и стратегическом уровнях.
Набор финансово - экономических показателей, отвечающий критериям поноты и неизбыточности назван в работе универсальным', при добавлении нового коэффициента не возникает новой информации и, напротив, удаление любого показателя ведет к потере информации, необходимой для мотивированного заключения о финансово -экономическом состоянии предприятия.
На основе разработанной нормативно - информационной базы расчета перечисленных выше финансово - экономических показателей сформирован и в работе доказана понота и неизбыточность следующего набора из одиннадцати коэффициентов7: ' автономии (а,), финансовой устойчивости (<%), обеспеченности оборотных средств собственными источниками финансирования (а4), быстрой ликвидности (а4), абсолютной ликвидности (а7), соотношения дебиторской и кредиторской задоженности
6 Перечисленные принципы использовались в работах А. Шеремета, Р. Сайфулина, Е. Негашева, С. Филатова, И. Садырина, С. Гречина, А. Коваленко и др. Однако у некоторых авторов реализация этих принципов не отличается последовательностью, а в работах других - выявлены формальные неточности в расчетных формулах.
Из рассмотренных работ наиболее значимыми, по нашему мнению, являются результаты И. Садырнна (Садырин И. А., Использование целеполагания в анализе и прогнозировании финансового состояния организаций // Автореферат дис. на соис. уч. степ. к.э.н. по специальности 08.00.12, СПб., 2009г.), который предложил собственный набор показателей и метод формирования баланса предприятия по их планируемым значениям. Однако и эта работа не лишена недостатков, к числу которых отнесем отсутствие в минимально поном наборе показателей блоков рентабельности и деловой активности, а также то, что отобранные пять показателей, являясь достаточными для блоков финансовой устойчивости, ликвидности и платежеспособности, не позволяют определить значения некоторых уточняющих показателей (по причине выявленных нами неточностей в используемой нормативно - расчетной базе), а следовательно не образуют полный набор.
7 Нумерация коэффициентов соответствует приведенной в тексте диссертации.
(а,), доли запасов в текущих активах (а9), рентабельности продаж (по чистой прибыли) ( а,0), оборачиваемости оборотных активов (ап), оборачиваемости внеоборотных активов (а,2), рентабельности собственных средств (а13).
Показано, что на основе универсального набора в\-аа возможно усовершенствование нормативного подхода к определению пороговых значений финансово - экономических показателей. В частности, с помощью выявленных аналитических зависимостей возможна допонительная проверка корректности назначаемых ПР пороговых уровней производных (не вошедших в универсальный набор) показателей8:
Ь-^ФЧ (1)
'-"'Х('-з) Л,Щ Д -_
а =Ч> ч (или а, =т-г-77-г или а, =-тр^-т). (2)
(1-а2) (1-а,)-(1-а4) "Л1"л!)
ВА а,-а, а,(1-а,) м ВБ 1-а4 '
К1С = = 1 - а,, Кзс!сс = Ч =-(5), (б)
иь сс. сх{
V- _ГЦ К - -"Г"1 /74 /о\
^до!сс~ у "-до/пк ~ , ДД--1 > 1/м8.)
ДО а2-а, ДО
СС ~ а, ' Я0!К СС+ДО а2
(9), (10)
ос"ж СС+ДО а2 ко,зс ЗС 1 -а, 1М ;
(И). (12)
КОА = -^~ = а10 (13),(14)
Например, если пороговое значение коэффициента а, установить на уровне выше 0,6, то согласно выражению (5) значение Кх дожно быть ниже 0,4.
' щ- коэффициент маневренности собственных средств, а,- коэффициент текущей ликвидности, КмЫ -коэффициент соотношения мобильных и иммобилизованных средств, Кел - доля основных средств в валюте баланса, Кх- коэффициент концентрации привлеченных средств, Кх/сс- коэффициент соотношения заемных и собственных средств, Кд01СС- уровень финансового левериджа, Кд0шк- коэффициент финансовой зависимости капитализируемых источников (коэффициент догосрочного привлечения заемных средств), КСС1ПН - коэффициент финансовой независимости капитализируемых источников,
Ктпс- коэффициент краткосрочной (текущей) задоженности, КС0С13т- коэффициент обеспеченности запасов собственными источниками финансирования (коэффициент автономии источников формирования запасов), К^,^ - доля кредиторской задоженности в текущих обязательствах, К^ - коэффициент оборачиваемости активов.
-13В свою очередь, пороговые значения показателей а,-а, связаны выявленными в работе соотношениями:
0<а, 1,
0се7а6аД 1 '
Показано, что дальнейшее уточнение пороговых значений показателей универсального набора может быть осуществлено с учетом особенностей анализируемой сферы деятельности: производственной или финансовой. Обосновано, что индикаторами устойчивости этих сфер являются показатели: а4, а9,а10, аи, а12,а13 (производственная сфера); а,,<х,, а4, а6, а,, а8,а10, аД (финансоваясфера).
В свою очередь агрегированная оценка и последующий учет в моделях планирования и управления производственной и финансовой сферами соответствующих индикаторов устойчивости позволяют уточнить пороговые значения, задаваемые соотношением (15).
В частности, автором рассмотрена задача формирования оптимального по рыночному критерию варианта производственной деятельности, обеспечивающего планируемую рентабельность производственного капитала9 с учетом порогового значения риска финансовой сферы:
ЭФ!{1)=(1 -у). (ЯОА-г{1)) Х / -тах; (16)
где: ЭФР - величина эффекта, (ЛОА-г(!)) - дифференциал, а 1-ЗС1СС - плечо финансового рычага; /тах - приемлемый (пороговый) уровень риска финансовой сферы; /"(/)- ставка процента по привлекаемым кредитам, нелинейно зависящая от договой нагрузки; у- ставка налога на прибыль.
Оптимальному значению I* плеча финансового рычага соответствует оптимальное
значение коэффициента автономии а,:
в'яттг (18)
С учетом (14) можно сделать вывод, что финансовый риск является приемлемым при выпонении условия:
9 Производственный капитал - собственные и заемные средства предприятия, финансирующие постоянные и переменные издержи производственной деятельности.
ЮЛЪг или а аи^Цы (19)
и оптимальным - при значении а,, соответствующим (18).
Соотношения (18) и (19) могут служить базой определения пороговых значений показателей универсального набора - индикаторов устойчивости финансовой сферы предприятия, на основе которых в соответствии со схемой табл.1 возможно восстановить
статьи баланса, соответствующие оптимальному (а*) и приемлемому (а10 Х ,сг" а'2. г)
(л11+0,2)
уровням риска (при заданной рентабельности бизнеса).
Формирование баланса предприятия, отвечающего планируемым (заданным пороговым) значениям финансово - экономических показателей и величине собственных - СС (либо, заемных - КО) средств, позволяют оценить достижимость запланированных менеджментом результатов в производственной и финансовой сферах.
Таблица 1
Схема формирования прогнозного варианта баланса на основе планируемых значений финансово - экономических показателей универсального набора и _планируемой величины СС (КО)_
Статья (статьи) актива Вариант расчета на конец периода
с использованием СС с использованием КО
I. Внеоборотные активы сс (лi-<л) ко (<*1-а4) (1-о2).(1-в4)
II. Оборотные активы сс a,-(l-л4) ко.^-^Я1-" 4) 0-лi)
А3 -медаеннореализуемые: Запасы + Догосрочная дебиторская задоженность + Прочие оборотные активы ко- Г(1-в2)-(1-в4) 1
e,-(l-e4) L ('-л.) 6J
в том числе: Запасы *,Х( 1-а4) ко a9-(1-лiMi-<) (1-а,)
А2 - быстрореализуемые: Краткосрочная дебиторская задоженность сс (l-o2) (a6-a7) л1 KO{ct6-a7)
А, - наиболее ликвидные: Краткосрочные финансовые вложения + Денежные средства КО-4
БАЛАНС cc~L A-0.-J- 1-а2
Статьи (статьи) пассива Вариант расчета на конец периода
III. Собственный капитал СС А.-2L. 1-е,
Продожение табл. I
Заемный капитал л1
IV. Догосрочные обязательства сс.Ьс1] ко-^4
V. Краткосрочные обязательства сс.Ь^ от, ко
в том числе: Кредиторская задоженность сс аг-(1-аг)(а6-а1) л1
БАЛАНС СС-^ а\ 1-е,
Представленные выше варианты практического использования коэффициентов универсального набора остаются в рамках нормативного подхода к определению их пороговых значений, который, как правило, не предполагает использования экономике -математического инструментария и основывается на субъективных оценках экспертов.
Обоснованные пороговые оценки финансово - экономических показателей производственной и финансовой сфер деятельности конкретного предприятия в работе предложено определять как их значения, соответствующие оптимальным вариантам этой деятельности в рамках возможных сценариев развития внешней среды с учетом производственно - технологических, финансово - ресурсных и рыночных ограничений. Пессимистический и оптимистический сценарии развития рынка (цены и спрос на продукцию и факторы производства, цены и объемы кредитных ресурсов и др.) обеспечивают получение диапазонов значений показателей.
На наш взгляд, такой подход позволяет решать задачи внутреннего аудита при оценке эффективности полученных предприятием финансово - экономических результатов: попадание фактических значений показателей в диапазон оптимальных говорит о рыночной эффективности его деятельности, выход за рамки оптимальной зоны характеризует неустойчивость финансово - экономического состояния.
В работе предложено выбор оптимального варианта деятельности предприятия осуществить на основе моделирования ее экономической динамики в процессе реализации рыночной стратегии с учетом рассматриваемого сценария. Стратегия может быть представлена упорядоченным (по этапам принятия решений) набором параметров, часть из которых задается ПР (нерелятивная составляющая), а другая - определяется решением генерируемой оптимизационной задачи (релятивная составляющая - вектор номенклатуры, объема производства и привлекаемых по отдельным интервалам планирования кредитных ресурсов). Эти параметры в поной мере характеризуют
состояние производственной и финансовой сфер предприятия на рассматриваемом горизонте планирования10.
Формирование оптимальной рыночной стратегии предприятия осуществляется на двух уровнях: на первом определяется группа параметров нерелятивной составляющей стратегии, на основе которых в процессе решения задачи математического моделирования производственной и финансовой деятельности предприятия с учетом выбранного сценария (задача второго уровня) определяются значения переменных релятивной составляющей стратегии.
В работе математическая модель формирования оптимальной рыночной стратегии предприятия представлена соотношениями:
(21) (22) (22)'
10 Исхода из цели моделирования значений финансово - экономических показателей, рассчитываемых на основе данных бухгатерской отчетности, в работе за горизонт планирования принимается календарный год, а интервалом планировании является квартал, отчетность по которому формируется на основе денежных потоков, генерируемых производственной и финансовой деятельностью.
2 = шах ,
~ 01 ш У. 1ГП..
ЧПы-Ь-ГиУ
*ДМ '(Ри; /)+2Хи-{Рю -СдСМ)./)"-^ +
+А. ((1-^,/)-(ССД1 +ДОМ-ВА,.1)+(1-г^)-КОы)-цКОы-р,
Е-М^+С)^. (А=Й; /-1
V, -к, $2ыг{СС,л +ДОм-ВА,.)+гыуКОы;
гди>2ли е[0Д];
СЦ=СС,А+ЧПЫ~ДЫ- (32)
ВА,=ВАЫ-Аи; (33)
ДО, = IX,', = ЕДОу Х ат* > 'а,=; (34)
Ул.] /л-1
КО, = . + 2 ЯО,, ; (35)
1-1 1-1 '"м-1
л = Х л.л:-,),+11ла(Н), Х (36)
>1-3 >1 }=0
Важной особенностью модели является возможность учета в целевой функции (20) (2 - чистая дисконтированной прибыль) синергетических эффектов пролонгации во времени (по отдельным интервалам рассматриваемого периода) денежных притоков и оттоков по производственной и финансовой сферам деятельности.
Система ограничений включает группы производственно-технологических ((22), (22)', (27)), финансово-ресурсных ((23)-(25), (32)-(36)) и рыночных ((26), (28)). К группе экзогенных переменных относятся":
' Уы< Ри ' задаются сценарием: ры1 - цена реализации ед. продукции /-го
наименования в периоде /, - верхняя граница спроса на ед. продукции / -го наименования в периоде /, Гц- сложная годовая процентная ставка по краткосрочному кредиту, взятому в периоде г, уы - ставка налога на прибыль в периоде I, К^- максимально возможные для периода I объемы краткосрочных заемных средств, - доходность краткосрочных финансовых вложений дня периода
- нерелятивные переменные стратегии:
~ Кмл ^Д/,/,'^ ДО,а.Щ-1 - определяютсятехнико -
экономическими и финансовыми условиями формирования производственной программы периода I: Мы^ (а = 1,#)- интенсивность поступления продукции 1-го наименования на /-ю группу оборудования в периоде I, 7л/,/,л " трудоемкость производства продукции 1-го наименования на А-й операции в периоде
Рц - постоянные издержки для периода (, (| = 1,я) - переменные издержки, в расчете на ед, продукции / -го наименования (удельные переменные издержки) для периода С, - коэффициент дисконтирования для периода /, х'Д_и - запас продукции / - го наименования на конец периода /-1;
- С (1 = 1, и), (< = и),л,А (й = ЦД"), Гд, А (й=I,н),Ды - значения переменных и множества индексов л и Н, устанавливаемые ПР на этапе формирования списка альтернативных вариантов рыночных стратегий: л,Щ" (/ = ], л) - страховой запас продукции < -го наименования на конец периода I, Хд^ (' = 1, и) - минимально допустимый объем выпускаемой продукции /-го наименования, А^ А (й = 1, я)
- эффективное время работы оборудования Й-й технологической группы в периоде /, (й = 1,#)-
" В рамках 1-го интервала переменные СС(, ВА,, р, имеют статус экзогенных, в рамках всей модели являются эндогенными переменными, так как определяют состояние входа следующего интервала.
эффективное время занятости рабочих на И -й операции (группе оборудования) в периоде /, Дц - размер выплачиваемых дивидендов в периоде /;
(в/д/^) - определяются параметрами кредитов: индексы .-признаки
краткосрочных (догосрочных) кредитов; щ к - число начислений процентов и выплат в году, П, к - срок
кредита (в годах), I - длина текущего периода (в годах); = 1, т1к п, к - порядковый номер выплаты по
кредиту, взятому в периоде (, а,^ ] - параметр остатка основной суммы дога по кредиту
(ДОд,) после 1-й выплаты (на основе (40)), р,^ы - параметр начисленных процентов в 1-й по очереди
платеже по кредиту КОы (на основе (40)), Ц,р, - параметры показателя Проценты к уплате (на основе (43));
- Гд,,,( и 2)- директивно определяемые ПР параметры модели: доля собственного (заемного) капитала, направляемая на формирование производственного капитала периода Г, гы , гл2 е[0,/].
Переменные (( = 1 ,п) и КОы составляют блок эндогенных, формируемых в
процессе решения задачи: хы) = - объем выпускаемой в периоде X продукции 1-го наименования, КОы - объем привлекаемых в периоде I краткосрочных кредитов.
Модель (20)-{Зб) при наличии условия (31) относится к целочисленным линейным задачам большой размерности, решаемым на последовательных интервалах планирования. Последнее обстоятельство позволяет допонительно характеризовать ее как задачу динамического программирования, в которой часть составляющих целевой функции и системы ограничений очередного шага генерируется в процессе решения задачи предыдущего шага. Линейный характер модели обеспечивает возможность определения двойственных оценок ограничений, которые используются на этапе анализа оптимального решения.
Численную процедуру поиска оптимального решения задачи (20)-(36) предложено организовать на трех последовательных уровнях.
Уровень А. Реализуется процедура решения общей задачи динамического программирования (20)-(Зб) в направлении лот начала в конец с учетом возможных итерационных возвратов на предыдущий период.
Уровень Б. Для рассматриваемого периода / организуется поиск решения соответствующей статичной (объемной) задачи, связанной с выбором оптимального варианта производственной программы и схемы ее финансирования.
Функционал модели периода I - максимум чистой прибыли за период (21). Система ограничений включает выражения (22) - (31).
В свою очередь, статичная задача периода I заключается в решении К итерационных задач ((Д) и выборе такой пары долей собственного и
заемного производственного капитала, для которой достигается максимум функционала
Обоснованность указанного подхода к решению задачи уровня Б подтверждается наличием монотонной зависимости значения функционала (21) и доли заемных средств в производственном капитале (0, задаваемой следующим выражением:
с1 =-,-У*0л ч-, (37)
где: <1С - средняя доля заемного капитала в совокупном капитале, привлекаемого для финансирования производственной деятельности,
на основе которого предложен метод направленного перебора значений гш,гЫ2, обеспечивающий высокую скорость сходимости численной процедуры.
Для решения задачи (гД) (уровень В), являющейся статичной задачей целочисленного линейного программирования, в работе предлагается использовать итерационный метод поиска квазиоптимального решения с локальной оптимизацией решения и оценкой погрешности на каждой итерации.
При разработке аналитических выражений для целевой функции и системы ограничений модели (20) - (36) возникла проблема уточнения элементного состава денежных потоков, включающих оттоки, связанные с погашением кредитов и процентов по ним. Отметим, что в соответствующих разделах финансовой математики формулы расчета элементов /-го ануитетного платежа постнумерандо через первоначальную сумму дога не представлены12.
Для воспонения этого пробела автором разработаны аналитические выражения, справедливые для расчетов как по краткосрочным, так и догосрочным кредитам:
ы-ю '"а
12 В соответствующих литературных источниках расчетные формулы основаны исключительно на учете предыдущего платежа.
г / N -Л / / \
1- 1 + -5А. 1-
V 1 тч) / V 1 /
1 + ^А.
, 1Ы ^,т,к-п1к\ (39)
1-С1+-5*. 1 т1л) Ы-Щу
1- 1 + -5А-1 "-, /
, /д , =0,тД -п1к.
где: КО,- величина кредита взятого в периоде I, характеризуется параметрами: I,*'- Щ,к> П1,к' ^1,к,1и ^Х'и' Ах/и > ' ~ принадлежность к кредиту, взятому в период и к- обозначение краткосрочности кредита; - порядковый номер выплаты по кредиту, взятому в периоде 1,
, = 1,ти Х п, к ; Г, ь - сложная годовая процентная ставка; Шц. - число начислений процентов и выплат в периоде (году); П,^ - срок кредита (в годах); Т1к1 - сумма погашения основного дога КС^, содержащегося в йч платеже; - начисленные проценты в /-м по очереди платеже по кредиту 4д( - остаток основной суммы дога по кредиту КС^ после 1-й выплаты (=КС^), с учетом которых рассчитываются статьи пассива Баланса (Обязательства на конец периода 0 соответственно по краткосрочным и догосрочным кредитам и Отчета о прибылях и убытках (Проценты к уплате за период 1), отражающие динамику погашения обязательств:
1<ш\ ]<!*{
'1-т,,-1 ?-0
ко.+' ящ-Рмн)11+2 ,тдо,-РМ1^
у-|-з л-о >1
где: ДОи - кредит, взятый в периоде I, / < 1 (предшествующий горизонту планирования) характеризуется параметрами: г1д; т1д; и1(); ; Рцци ; АмД >принадлежность к кредиту, взятому в периоде г; д - обозначение догосрочноеЩ кредита; 'д, - порядковый номер выплаты по кредиту, взятому в период /, = 1, тф Х п1д; I - длина текущего периода (в годах); - проценты к уплате за период (.
Математическое моделирование экономической динамики предприятия на планируемый период (календарный год) позволяет сформировать оптимальный по
рыночному критерию вариант производственной и финансовой деятельности и соответствующие этому варианту данные бухгатерской отчетности (ф.№1, ф.№2), на основе которых по следующим формулам предложено определять оптимальные значения финансово - экономических показателей универсального набора.
1. Коэффициент автономии (рассчитывается на основе CC,KQ,flQ)\
в)__СС^+ЧПД-Дь__(44)
(i "лa* ]+(*л+ j+(ccM + ЧПЫ -Ды)
где: 4ZJ=(l-Гы)\пр* +рм прь = -c/w)+*-u-(pki-^o-J-^
2. Коэффициент финансовой устойчивости (рассчитывается на основе CC,KQ,flO)\
{ССн+ЧПн-дЛ+^ДО^а^) а __У2Й_I__(45)
3. Коэффициент обеспеченности оборотных средств собственными средствами (рассчитывается на основе CC,BAtt О А,):
{СС,_,+т/,-ДД)-{ВА1А-Аы)__(46)
(ССы+ЧПь-Ди)~{ВА,А
\/<м } ч
4. Доля запасов в текущих активах (рассчитывается на основе ОА,,
а, ---г?---- (47)
(СС,_, +ЧПи-ДиУ{ВА^-Аи)^ДО^а1^у\кОи-а,Л)ы + КО*-аш I
5. Рентабельность продаж по чистой прибыли (рассчитывается на основе ЧП^,ВРЫ)\
Л/Л*ли+<м)
6. Рентабельность собственных средств (рассчитывается на основе ЧЦ,, СС^СС^):
л.,=-?--=5!--(49)
-227. Оборачиваемость оборотных активов (рассчитывается на основе ВРЫ ,04,04.0:
хЩ-04_,+&,0А)'
А,ОА=ЧПь +\КОД-а!Х1^ + -ДО,.,
в L_-(50)
" 0,5 (2-04.,+&,ОА)
где _..__,_ ..Д,.Д _ _
J-I-2 - - J
8. Оборачиваемость внеоборотных активов (рассчитывается на основе ВРЫ, В А,, В):
и t \ ЦРш'Ущ+А-ч)
0,5-(2ВА,.,-АД) '
В работе отмечено, что достаточно часто выбор варианта деятельности предприятия в производственной и финансовой сферах осуществляется ПР с учетом рисков финансовой устойчивости и (или) ликвидности. В связи с этим обстоятельством предложена модификация основной модели с допонительными ограничениями на уровни приемлемых рисков для каждого конкретного сценария.
Например, ограничение по нижней границе коэффициента автономии а,: а,,* mi. (52)
что позволяет в явном виде учесть риск финансовой сферы.
Таким же образом можно ограничить риск потери ликвидности, задав минимально допустимое значение коэффициента текущей ликвидности а,13:
В работе представлены результаты расчетов оптимальных значений финансово -экономических показателей финансовой устойчивости, ликвидности и платежеспособности, рентабельности и деловой активности исследуемого предприятия, которые показали, что эти значения могут не совпадать и даже существенно отличаться от среднеотраслевых значений, что подчеркивает их индивидуальный характер, отражающий условия рыночной деятельности конкретного предприятия с учетом состояния товарных и финансовых рынков.
Это позволяет сделать вывод, что предложенный подход к анализу и оценке состояния производственной и финансовой сфер предприятия на основе моделирования оптимальных значений финансово - экономических показателей универсального набора
" Выявленные взаимосвязи значений финансово - экономических показателей и а5 позволяют сделать вывод, что одновременный учет ограничений их значений не приводит к противоречию.
позволяет повысить точность оценок и корректность принимаемых на их основе решений. По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы: - публикации в изданиях, входящих в перечень ВАК:
1. Халиков М.А., Хечумова Э.А. Проблематика уточнения и совершенствования методики расчета финансовых коэффициентов. //М.: Управленческий учет. № 9.2008. - 0,3 п.л. (авторский вклад- 0,15 п.л.);
2. Хечумова Э.А. Формирование нормативных значений финансовых коэффициентов на основе экономико-математического моделирования. // М.: Управленческий учет. № 1.2010. - 0,6 п.л.;
3. Халиков М.А., Хечумова Э.А., Шардин A.A. Методология учета и оценки рисков производственной и финансовой сфер деятельности предприятия // Ученые записки Российской Академии предпринимательства: Роль и место цивилизованного предпринимательства в экономике России: Сб. науч. трудов. Вып. ХХШ. -М.: Российская Академия предпринимательства; Агентство печати Наука н образование, 2010. - 1,09 п.л. (авторский вклад - 0,36 п.л.).
- публикации в других изданиях и тезисы докладов:
4. Халиков М.А., Хечумова Э.А. Финансовая устойчивость и рыночная стратегия предприятия. // М.: Двадцатые Международные Плехановские чтения (3-6 апреля 2007г.): тезисы докладов. ГОУ ВПО РЭА им. Г.В.Плеханова. 2007-0,1 п.л.;
5. Халиков М.А., Хечумова Э.А. Сравнительный анализ методик расчета финансовых показателей и коэффициентов. // Спб.: Современные аспекты экономики. №1 (126). 2008 - 0,3 пл. (авторский вклад - 0,15 п.л.);
6. Хечумова Э.А. Об одном подходе к определению нормативных значений финансовых коэффициентов в группах ликвидности и структуры капитала. // Спб.: Современные аспекты экономики. №12 (137). 2008 - 0,6 п.л.;
7. Хечумова Э.А. Экономико-математическое моделирование как методологическая основа определения нормативов финансовых коэффициентов // М.: Двадцать вторые Международные Плехановские чтения (14 апреля 2009г.): тезисы докладов. ГОУ ВПО РЭА им. Г.В. Плеханова. 2009 -0,1 п.л.;
8. Хечумова Э.А. Методы математического моделирования в задаче определения нормативных значений финансовых коэффициентов. // Киров: III Меджународная научно-практическая конференция Управление в XXI веке (15 апреля 2009г.): тезисы докладов. ВягГГУ. 2009 - 0,2 пл.;
9. Хечумова Э.А. Проблематика формирования неизбыточно - поного набора финансовых коэффициентов. // М.: Двадцать третьи Международные Плехановские чтения (19-23 апреля 2010г.): тезисы докладов. ГОУ ВПО РЭА им. Г.В. Плеханова. 2010 - 0,1 пл.;
10. Хечумова Э.А. Проблематика разработки и совершенствования нормативной базы финансовых коэффициентов как основы определения инновационного потенциала бизнеса // М.: Международная научно-практическая конференция Современная экономика: концепция и модели инновационного развития (13 мая 2010г.): тезисы докладов. ГОУ ВПО РЭУ им. Г.В. Плеханова. 2010 - 0,57 пл.;
11. Максимоов Д.А., Хечумова Э.А. Актуальные аспекты проблематики формирования оптимальной структуры производственного капитала. // М.: Материалы конференции, посвященной 40-летию экономико - математического факультета Экономико - математическое образование в XXI веке (22 сентября 2010г.): тезисы докладов. ГОУ ВПО РЭУ им. Г.В. Плеханова. 2010-0,31 п.л (авторский вклад -0,16 пл.);
12. Хечумова Э.А., Шардин A.A. Разработка теоретических подходов и методов количественной оценки рисков производственной и финансовой сфер предприятия // М.: Материалы конференции, посвященной 40-летию экономике - математического факультета Экономике - математическое образование в XXI веке (22 сентября 2010г.): тезисы докладов. ГОУ ВПО РЭУ им. Г.В, Плеханова. 2010 - 0,25 п.л. (авторский вклад -0,13 п.л.);
13. Хечумова Э.А. Математическое моделирование значений универсального набора финансовых коэффициентов промышленного предприятия // М.: Двадцать четвертые Международные Плехановские чтения(10-17 февраля 2011г.): тезисы докладов. ГОУ ВПО РЭУ им. Г.В. Плеханова. 2011-0,1 п.л.
Напечатано в типографии ГОУ ВПО Российского Экономического Университета имени Г. В. Плеханова. Тираж 115 экз. Заказ № 194
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Хечумова, Эла Арменовна
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. КОЭФФИЦИЕНТНЫЙ МЕТОД В ЗАДАЧАХ ОЦЕНКИ И УПРАВЛЕНИЯ ФИНАНСОВО - ЭКОНОМИЧЕСКИМ СОСТОЯНИЕМ ПРЕДПРИЯТИЯ.
1.1. Методология анализа и оценки производственной и финансовой сфер рыночной деятельности предприятия.
1.2. Состояние нормативно - информационной базы метода финансово -экономических коэффициентов.
1.3. Актуальные проблемы теории и практики метода финансово экономических коэффициентов.
1.4 Выводы.
ГЛАВА 2. полный И НЕИЗБЫТОЧНЫЙ НАБОР ФИНАНСОВО -ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ: МЕТОДЫ ФОРМИРОВАНИЯ, ВАРИАНТЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ.
2.1. Проблематика определения поного и неизбыточного набора финансово-экономических показателей результатов рыночной деятельности предприятия.
2.2. Состав универсального набора финансово - экономических показателей рыночной деятельности и состояния производственной и финансовой сфер предприятия.
2.3. Использование показателей универсального набора в процедурах моделирования экономической динамики предприятия, анализа и учета рисков производственной и финансовой сфер его рыночной деятельности.
2.4. Выводы.
ГЛАВА 3. МОДЕЛИ И МЕТОДЫ ФОРМИРОВАНИЯ ПОРОГОВЫХ
ЗНАЧЕНИЙ ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ.
3.1. Метод математического моделирования значений финансового Ч экономических показателей рыночной деятельности предприятия.
3.2. Модель оптимизации экономической динамики предприятия.
3.3. Численные методы и процедуры поиска оптимального решения модели (3.32)-(3.50).
3.4. Методы и процедуры восстановления пороговых значений финансово -экономических показателей рыночной деятельности предприятия.
3.5. Выводы.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Модели и методы формирования пороговых значений финансово - экономических показателей деятельности предприятия"
Актуальность темы исследования. Следствием значительных изменений макроэкономической среды промышленных предприятий корпоративного сектора экономики в результате финансово - экономического кризиса 2008-2010 г.г. явися кардинальный пересмотр стратегии их развития, включая содержание и объемы производственной и финансовой деятельности, что существенно осложняет анализ, оценку результатов и управление этими видами деятельности, а также общим финансово - экономическим состоянием предприятий.
В настоящее время основным инструментом формирования аналитической информации о состоянии производственной и финансовой сфер предприятия, используемой не только внешними по отношению к нему институтами (кредитными учреждениями и государственными регулирующими органами), но и собственниками и менеджментом (при принятии управленческих решений на стратегическом и тактическом уровнях), является метод финансово - экономических коэффициентов, предполагающий расчет и анализ показателей финансовой устойчивости, ликвидности и платежеспособности, рентабельности и деловой активности. Однако качество анализа и точность оценки финансово Ч экономического состояния предприятия на основе этого метода существенно зависят от применяемой системы показателей, которые находясь в определенной взаимосвязи, дожны не дублировать друг друга, но в совокупности формировать необходимую и достаточную для принятия обоснованных решений информационную базу.
В свою очередь, оптимальные значения этих показателей, используемые для целей внутреннего аудита, не могут быть рассчитаны как средние величины по отрасли, группе родственных предприятий и.т.д. Напротив, эти значения дожны отражать особенности внешней и внутренней сред деятельности конкретного предприятия.
Выбор поной и неизбыточной системы финансово - экономических показателей - индикаторов состояния производственной и финансовой сфер предприятия, функционирующего в изменчивой рыночной среде, и определение их оптимальных значений связывается с разработкой и адаптацией к условиям конкретного предприятия моделей и методов формирования соответствующей нормативно - информационной базы их расчета и использования- обеспечивающей адекватную с позиции рынка оценку результатов и эффективное управление его деятельностью.
Указанное определило выбор и актуальность темы исследования.
Степень разработанности проблемы. Проблематика комплексного анализа, оценки и прогнозирования, финансово Ч экономического состояния предприятия и, в том числе, с использованием экономико - математических методов широко представлена в трудах зарубежных и отечественных авторов; Отметим работы зарубежных: Е.Альтмана, Ю. Бригхема, Л. Генески, Дж: Ван. Хорна, Р. Хота, Дж. Г. Сигела, Жд. К. Шима и др.; отечественных: М. Баканова, О. Ефимовой, А. Жикиной, В. Ковалева, В. Панкова, Г. Савицкой, Р. Сайфулина, Е.Стояновой; А. Шеремета и.др. авторов: '
Эти исследователи справедливо указывают на необходимость повышения качества анализа и достоверности оценки финансово Ч экономического состояния предприятий в направлениях уточнения нормативно Ч информационной базы расчета, используемых показателей и определения их пороговых значений с учетом формы собственности, отраслевой принадлежности, масштаба производства, структуры капитала и т.д.
В'последнее время особое внимание исследователей привлекает также и проблематика выделения неизбыточного набора показателей, значения.которых в поной мере характеризуют состояние производственной и финансовой сфер предприятия и могут быть использованы для оценки рисков, инициируемых его внешней и внутренней средами. В этой связи отметим работы С. Гречина, А.
Коваленко, А. Недосекина, И. Садырина, С. Филатова и др., в которых присутствует постановка этой задачи и предложены подходы и методы ее решения.
Однако детальный анализ публикаций этих и других авторов выявил следующие нерешенные проблемы коэффициентного подхода к анализу и оценке финансово - экономического состояния предприятий:
- несоответствие расчетных формул части финансово - экономических показателей их содержанию, а в более широком плане - необходимость ревизии нормативно - информационной базы коэффициентного метода с учетом российской практики организации и ведения бухгатерской отчетности, и управленческого учета; отсутствие теоретического обоснования категории полный и неизбыточный набор финансово - экономических показателей, подходов и методов его формирования и использования в задачах анализа, оценки состояния и управления производственной и финансовой сферами предприятия;
- отсутствие моделей и методов формирования оптимальных по рыночному критерию значений финансово - экономических показателей, отражающих не только состояние рыночной среды предприятия, но также производственно-технологические и финансово-ресурсные ограничения его деятельности и особенности организации взаимодействия с рынком.
Нерешенность перечисленных и некоторых других проблем, связанных с разработкой и совершенствованием подходов, моделей и методов анализа и оценки финансово - экономического состояния предприятия, предопределила выбор цели и задач диссертационного исследования.
Цель исследования - разработка и совершенствование подходов, моделей и методов формирования значений финансово Ч экономических показателей производственной и финансовой сфер предприятия, характеризующих оптимальный по рыночному критерию вариант его деятельности с учетом производственно Ч технологических, финансово -ресурсных и рыночных ограничений.
Реализация поставленной цели осуществлена в рамках следующих направлений и отдельных задач исследования.
1. Совершенствование и адаптация коэффициентного метода к анализу и оценке состояния производственной и финансовой сфер предприятий.
1.1. Выявить особенности применения и разработать предложения по адаптации коэффициентного метода для задач анализа и оценки финансово -экономического состояния промышленных предприятий акционерной формы собственности с учетом российской практики нормативно - правового регулирования их производственно - хозяйственной деятельности; определить состав и сформировать нормативно - информационную базу расчета показателей финансовой устойчивости, ликвидности и платежеспособности, рентабельности и деловой активности.
1.2. Обосновать актуальные направления совершенствования коэффициентного метода, связанные с разработкой моделей и методов формирования значений финансово - экономических показателей, характеризующих состояние производственной и финансовой сфер предприятия в результате реализации оптимального по рыночному критерию варианта производственной и финансовой деятельности с учетом производственно - технологических, финансово - ресурсных и рыночных ограничений, отражающих возможные сценарии изменения его внешней и внутренней сред.
2. Формирование поного и неизбыточного набора финансово Ч экономических показателей и обоснование направлений его практического использования.
2.1. Разработать концепцию и теоретические основы выбора и практического использования поного и неизбыточного набора финансово -экономических показателей.
2.2. Сформировать и обосновать поноту и неизбыточность предлагаемого набора показателей.
2.3. Разработать подходы, модели и методы анализа и оценки результатов рыночной деятельности предприятия с использованием сформированного набора показателей.
3. Формирование оптимальных значений финансово - экономических показателей.
3.1. Разработать теоретический подход к формированию оптимальных значений финансово - экономических показателей деятельности предприятия на основе моделирования ее экономической динамики за анализируемый период.
3.2. Разработать математическую модель и численные методы формирования оптимального варианта деятельности предприятия в сферах производства и финансов с учетом динамики материальных и денежных потоков по отдельным шагам периода планирования.
3.3. Разработать методы и численные процедуры формирования баланса предприятия и расчета оптимальных значений финансово Ч экономических показателей поного и неизбыточного набора для различных сценариев развития его внешней и внутренней сред.
Объектом исследования являются финансово - экономические показатели, характеризующие состояние производственной и финансовой сфер промышленного предприятия акционерной формы собственности.
Предметом исследования являются экономико Ч математические модели и методы формирования значений финансово Ч экономических показателей производственной и финансовой сфер предприятия и их использования в задачах оценки результатов и управления его рыночной деятельностью.
Диссертационная работа выпонена в соответствии с п.п. 1.1 Разработка и исследование моделей и математического аппарата анализа экономических систем и 1.4 Разработка и исследование моделей и математических методов анализа микроэкономических процессов и систем: фирм и предприятий, домашних хозяйств и др. области исследований паспорта специальности 08.00.13 - Математические и инструментальные методы экономики.
Теоретической и методологической основой исследования являются научно - теоретические исследования отечественных и зарубежных ученых по комплексному анализу и методам оценки финансово - экономического состояния предприятий, функционирующих в условиях рыночной и трансформируемой экономик, методам математического моделирования производственной и финансовой деятельности, финансовой математики, законодательные и нормативные акты РФ.
Информационно Ч эмпирическую базу исследования составили данные консолидированной бухгатерской отчетности исследуемого машиностроительного предприятия, а также собственные исследования и расчеты автора в рамках формирования поной и непротиворечивой нормативно - информационной базы определения оптимальных значений исследуемого набора финансово Ч экономических показателей.
Научная новизна результатов исследования заключается в разработке подхода и метода определения значений финансово Ч экономических показателей производственной и финансовой сфер предприятия, соответствующих оптимальному по рыночному критерию варианту его деятельности, формируемому на основе математического моделирования материальных и денежных потоков с учетом коррекций производственной программы, объема и структуры производственного капитала адекватных изменениям нерегулируемых параметров рынка.
Предмет защиты составляют следующие положения, и результаты, полученные лично автором и содержащие элементы научной новизны.
1. На основе выявленных несоответствий нормативно - информационной базы расчета показателей финансовой устойчивости, ликвидности и платежеспособности, рентабельности и деловой активности разработаны предложения по уточнению состава и расчетной базы указанных показателей, использование которых в практике российских предприятий позволяет повысить качество анализа и обоснованность оценок их финансово -экономического состояния.
2. На основе выявленных функциональных зависимостей между финансово- экономическими показателями: сформирован полный и неизбыточный набор показателей, обеспечивающий необходимую точность и информативность задач анализа, планирования и управления финансово Ч экономическим состоянием предприятия; определены взаимосвязи диапазонов изменений показателей финансовой устойчивости, ликвидности и платежеспособности, рентабельности и деловой активности и показателей поного и неизбыточного набора, позволившие локализовать область прямого (директивного) назначения их пороговых значений;
- в составе поного и неизбыточного набора финансово Ч экономических показателей выделены показатели - индикаторы риска производственной и финансовой сфер предприятия и с учетом влияния этих сфер на результаты его рыночной деятельности предложена модель оптимизации структуры производственного капитала с критерием доходности собственных средств и ограничением на уровень финансового риска;
- представлены постановка и численный метод решения обратной задачи финансового менеджмента: формирование баланса предприятия по актуальным значениям финансово - экономических показателей поного и неизбыточного набора с использованием в качестве управляемого параметра величин собственного или заемного капиталов.
3. С использованием инструментария задач динамического программирования разработаны подход и метод моделирования экономической динамики деятельности предприятия в производственной и финансовой сферах, включающие:
- итерационную процедуру оптимизации денежных потоков от производственной и финансовой деятельности на последовательных интервалах планирования;
- аналитические выражения, уточняющие схему ануитетных платежей погашения кредитов и позволяющие в целевой функции и системе ограничений модели корректно отразить величину краткосрочного кредита;
- численный агоритм поиска квазиоптимального решения задачи динамического программирования большой размерности с учетом выявленной взаимосвязи решений последовательных этапов.
Обоснованность разработанных моделей и методов подтверждена результатами анализа и оценки динамики изменения финансово-экономического состояния ОАО НПО ГИДРОМАШ на основе рассчитанных значений показателей, характеризующих оптимальные варианты его деятельности в условиях оптимистического и пессимистического сценариев развития товарного и финансового рынков.
Теоретическая значимость исследования. Теоретические положения диссертационного исследования вносят определенный вклад в развитие методологии комплексного анализа и оценки финансово Ч экономического состояния предприятия с учетом динамики изменения его внешней (рыночной) среды, а также наличия производственно - технологических и финансово Ч ресурсных ограничений производственной и финансовой деятельности.
Практическая значимость исследования заключается в возможности для целей оценки и управления рыночной эффективностью и конкурентоспособностью промышленных предприятий корпоративного сектора экономики использования разработанных математических моделей и методов:
- анализа результатов рыночной деятельности на основе поного и неизбыточного набора финансово Ч экономических показателей и уточненной нормативно - информационной базы расчета их значений;
- формирования баланса по планируемым значениям финансово -экономических показателей поного и неизбыточного набора (для оценки достижимости поставленных менеджментом задач в производственной и финансовой сферах);
- оценки состояний производственной и финансовой сфер на основе оптимальных значений финансово Ч экономических показателей.
Особое значение имеют модели и методы управления, экономической динамикой деятельности предприятия, позволяющие повысить обоснованность его рыночной стратегии и сформировать диапазоны значений финансово -экономических показателей, соответствующие различным сценариям развития внешней и внутренней сред.
Апробация работы и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертационной работы докладывались на Всероссийских научно-практических конференциях:
- XX, XXII, XXIII, XXIV Международных Плехановских чтениях (2007 г., 2009 г., 2010 г., 2011 г., г. Москва, РЭУ им. Е.В. Плеханова);
- III Международной научно-практической конференции Управление в XXI веке (2009г., г. Киров);
Международной научно-практической конференции Современная экономика: концепция и модели инновационного развития (2010 г., г. Москва);
- Конференции Математическое образование в ХХЬвеке (2011г., г. Москва, РЭУ им. Г.В. Плеханова: к 40-летию экономико Ч математического факультета).
Теоретические положения диссертации докладывались и получили положительную оценку на заседаниях кафедры Математические методы в экономике РЭУ им. Р.В. Плеханова;
По материалам диссертационного исследования подготовлены учебные программы и материалы практических занятий по дисциплинам Моделирование микроэкономики и Моделирование рыночной стратегии предприятия.
Разработанный в диссертации инструментальный комплекс задач анализа и оценки результатов производственной и финансовой деятельности предприятия и формирования сводных показателей финансовой и бухгатерской отчетности прошёл опытную апробацию на основном производстве ОАО НПО ГИДРОМАШ (г. Москва).
Публикации. Основные положения диссертационной работы отражены в 13 публикациях общим объемом 4,62 п.л. (из них авторских - 3,32 п.л.), в том числе в трех работах, опубликованных в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.
Диссертация: заключение по теме "Математические и инструментальные методы экономики", Хечумова, Эла Арменовна
3.5. Выводы
1. Математическое моделирование экономической динамики предприятия на планируемый период (один хозяйственный год) позволяет сформировать оптимальный по рыночному критерию вариант рыночной деятельности и соответствующие этому варианту данные бухгатерской отчетности (ф.№1, ф.№2), на основе которых предполагается определить значения финансово Ч экономических показателей универсального набора ((3.63)-(3.70)), характеризующих его с учетом производственно-технологических, финансово-ресурсных и рыночных ограничений.
В соответствии с авторской концепцией получаемые значения показателей служат нормативной базой внутреннего аудита (являются критериями эффективности производственной и финансовой сфер).
2. Рыночная стратегия предприятия включает упорядоченный (по этапам принятия управленческих решений) набор параметров, часть из которых задается ПР (нерелятивная составляющая стратегии), а другая часть определяется оптимальным решением генерируемой динамической моделью предприятия оптимизационной задачи (релятивная составляющая стратегии).
В целом набор параметров рыночной стратегии содержит характеристику изменений производственной и финансовой сфер рыночной деятельности предприятия на рассматриваемом интервале планирования.
3. Нерелятивная составляющая стратегии включает значения переменных, характеризующих актуальное состояние производственно -технологической и финансово - ресурсной, баз предприятия на начало планируемого периода. f
Релятивная составляющая стратегии для периода 1 включает: вектор номенклатуры и объема производства и привлекаемых по интервалам планирования кредитных ресурсов.
4. Динамическое моделирование рыночной деятельности предприятия в сферах производства1 и финансов осуществляется с учетом производственно-технологических и финансово Ч ресурсных ограничений конкретного предприятия с учетом особенностей принятия решения на товарных и финансовых рынках, а также факторов неопределенности и риска порождаемых внешней и внутренней средами предприятия.
Учет внешней среды в процедурах моделирования рыночной деятельности предприятия в работе предполагается осуществить с использованием сценарного подхода, что позволяет получать не только точечные значения показателей, но и их диапазоны, нижняя и верхняя границы которых соответствуют, как правило, оптимальным рыночным стратегиям для случаев пессимистичного и оптимистичного вариантов развития рынка.
Таким образом сценарный подход предполагает параметрическую зависимость управляемых переменных стратегии от значений неуправляемых параметров (рыночные цены и спрос на товарную продукцию, на факторы производства, цены и др. параметры финансовых рынков).
5. Формирование рыночной, стратегии предприятия осуществляется на двух уровнях: на первом определяется группа параметров ее нерелятивной составляющей стратегии, на основе которых (задача второго уровня) в процессе решения задачи математического моделирования рыночной деятельности предприятия с учетом выбранного сценария определяются значения переменных релятивной составляющей.
6. При разработке аналитических выражений для целевой функции и системы ограничений модели рассматривалась проблематика уточнения элементного состава денежных потоков, включающих оттоки, связанные с погашением кредитов и процентов по ним.
Однако, в соответствующих разделах финансовой математики не приведены формулы расчета элементов /-го ануитетного платежа через первоначальную сумму дога (в соответствующих литературных источниках расчетные формулы основаны исключительно на учете предыдущего платежа). Для частичного воспонения этого пробела, автором разработаны формулы (3.13)-(3.18), на основе которых выведены соотношения (3.19)-(3.21), (3.26м), позволяющие рассчитать статьи пассива баланса (Обязательства (ф.№1) на конец периода I и Проценты к уплате (ф.№2) за период 1;), отражающие динамику погашения обязательств соответственно, по краткосрочным и догосрочным кредитам.
7. Математическая модель формирования оптимального варианта рыночной стратегии предприятия описывается выражениями (3.32)-(3.50).
Критериальной функцией является максимум чистой прибыли по двум взаимосвязанным сферам рыночной деятельности: производственной и внепроизводственной (финансово Ч инвестиционной) за рассматриваемый период планирования (3.32).
Система ограничений модели включает группы производственно-технологических, финансово-ресурсные и рыночных (3.33') - (3.50).
8. Модель (3.32)-(3.50) при наличии условия (3.45) может быть охарактеризована как целочисленная линейная задача большой размерности, решаемая на последовательных интервалах планирования. Последнее обстоятельство позволяет допонительно характеризовать ее как задачу динамического программирования, в которой часть элементов целевой функции и системы ограничений очередного шага генерируется в процессе решения задачи предыдущего шага.
Линейный характер модели позволяет получать двойственные оценки ограничений, которые можно использовать на этапе анализа оптимального решения.
9. Динамический характер модели (3.32)-(3.50) выражается в:
- разбиении временного горизонта на отдельные (равные) промежутки времени; поной' преемственности межинтервальных ограничений, характеризующих балансы товарных, материальных и финансовых потоков по отдельным периодам; супераддитивном характере целевой функции, учитывающей возможные синергетические эффекты от пролонгации во времени денежных притоков и оттоков;
- возможности итерационных переходов (возвратов) на предыдущие периоды планирования.
10. Численную процедуру поиска оптимального решения задачи (3.32)-(3.50) предложено организовать на трех последовательных уровнях.
Уровень А. Реализуется процедура решения общей задачи динамического программирования (3.32)-(3.50) в направлении лот начала в конец с учетом возможных итерационных возвратов на предыдущий период.
Уровень Б. Для рассматриваемого периода 7 организуется поиск решения соответствующей статичной (объемной) задачи, связанной с выбором оптимального варианта производственной программы и схемы ее финансирования.
Функционал модели периода 7 - максимум чистой прибыли за период
3.33'); система ограничений включает выражения (3.37) - (3.45).
В свою очередь статичная задача для периода Ь заключается в решении К итерационных задач (,к) и выборе такого сочетания пары (гд,;, гд/2)(а) долей собственного и заемного производственного капитала, при котором достигается максимум функционала периода.
11. Обоснованность указанного подхода к решению задачи уровня Б подтверждается наличием монотонной зависимости значения функционала (3.33') и доли заемных средств в производственном капитале (с!с), задаваемой выражением (3.51), на основе которых в работе предложен метод направленного перебора значений -ди, гдл2, обеспечивающий высокую сходимость численной процедуры.
12. Для решения задачи (1,к) (уровень В), являющейся статичной задачей целочисленного линейного программирования в работе предлагается использовать метод поиска квазиоптимального решения, представленный на рис. З.1., предполагающий его локальную оптимизацию на каждом шаге итерации с последующей оценкой погрешности.
13. В работе сделан вывод, что значения финансово - экономических показателей групп финансовой устойчивости и структуры капитала, ликвидности и платежеспособности, рентабельности и деловой активности, полученные на основе формул расчета, предложенных в п.2.2. могут не совпадать, а в некоторых случаях существенно отличаться от среднеотраслевых значений, что подчеркивает их индивидуальный характер, отражающий условия рыночной деятельности конкретного предприятия с учетом реального положения товарных, материальных и финансовых рынков.
14. К числу недостатков динамической модели предприятия следует отнести игнорирование в системе ограничений риска финансовой устойчивости, в связи с чем, набор значений финансово Ч экономических показателей, соответствующий требуемому уровню рентабельности собственных средств, может оказаться не удовлетворительным с точки зрения внешних пользователей или ПР по уровню показателей финансовой устойчивости.
С целью учета рисковой составляющей, предлагается рассмотреть допонительную версию основной модели, учитывающую в ограничениях для каждого конкретного сценария приемлемые уровни рисков ликвидности и (или) финансовой устойчивости (приложение ПЗ).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Поставленная цель диссертационного исследования, связанная с разработкой и совершенствованием методов и моделей формирования значений финансово - экономических показателей производственной и финансовой сфер предприятия, отражающих оптимальный характер формируемого варианта его рыночной деятельности с учетом производственно - технологических, финансово Ч ресурсных особенностей и ограничений и условий- высокой изменчивости параметров внешней (рыночной) среды, достигнута, что подтверждается решением сформулированных во введении задач:
- выявлены особенности применения коэффициентного метода-в> задачах анализа и оценки результатов рыночной деятельности российских предприятий с учетом нормативно Ч правового регулирования их производственно -хозяйственной деятельности (п.1.1, приложение П1); проведен сравнительный анализ трактовок финансово - экономических коэффициентов в-интерпретации различных авторов, что позволило уточнить состав показателей аналитических блоков финансовой устойчивости, ликвидности и платежеспособности, рентабельности и деловой активности' и предложить собственную информационно - нормативную базу их расчета (п.1.2, приложение П2); определены актуальные направления совершенствования подхода на основе финансово-экономических коэффициентов, связанные с разработкой методов и моделей формирования их оптимальных значений, характеризующих риски производственной и финансовой сфер рыночной деятельности и отражающих специфику внешней и внутренней-сред (п.1.3). В совокупности это позволило уточнить, а в некоторых аспектах расширить традиционную методологию коэффициентного подхода к анализу результатов рыночной деятельности и оценке финансово - экономического состояния предприятия; разработаны теоретические основы выбора и практического использования поного и неизбыточного набора показателей рыночной деятельности предприятия (п.2.1), что позволило сформировать универсальный набор финансово - экономических показателей (п.2.2) и определить направления его практического использования в моделях анализа и оценки рыночной деятельности предприятия (п.2.2, п.2.3).
- разработаны теоретический подход и метод формирования оптимальных значений финансово - экономических показателей на основе моделирования экономической динамики предприятия (п.3.1, п.3.2, приложение ПЗ.) а также соответствующие численные методы и процедуры поиска оптимального решения генерируемой динамической задачи (п.3.3); разработаны методы и численные процедуры формирования баланса предприятия и расчета оптимальных значений финансово - экономических показателей для различных сценариев развития внешней и внутренней сред (п.3.4).
Проведенные модельные расчеты (приложение П4) показали, что предложенный автором подход к комплексному анализу и оценке состояния производственной и финансовой сфер предприятия на основе универсального набора коэффициентов позволяет повысить качество этих процедур и эффективность принимаемых на их основе управленческих решений.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Хечумова, Эла Арменовна, Москва
1. Аверьянов О.И. Основы инжиниринга в машиностроении: Учеб. пособие. -2-е изд., стер. М.: МГИУ, 2007.
2. Анциборко К.В., Халиков М.А. Оптимальная структура производственного капитала компании// Вестник РЭА им. Г.В. Плеханова. №5 (17), М.,2007.
3. Арженовский C.B. Оптимизация экономической динамики фирмы на основе системы математических моделей: Автореферат дис. канд. экон. наук. Ч Ростов-на-Дону: 1997. 23 с.
4. Арис Р. Дискретное динамическое программирование. М.: Мир, 1969.
5. Аукуционек С.П. Капитальные вложения промышленных предприятий // Вопросы экономики. 1998. № 8. С. 136-146.
6. Багриновский К.А., Бендиков М.А., Хрусталев Е.Ю. О методах повышения эффективности конверсионных программ наукоемкого машиностроения. // Экономика и математические методы, №1, 1998, т.34. вып.1, с. 67-78.
7. Баканов М.И., Мельник В.М., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. М.: Финансы и статистика, 2005. 536 с.
8. Бахвалов Н.С., Жидков Н.П., Кобельков Г.М. Численные методы. М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2006. 636 с.
9. Бахитова P. X. Сиситемное моделирование процессов управления промышленным предприятием // автореферат дис. на соис. уч. степ, к.э.н. по специальности 08.00.13 , Екатеринбург, 2007. 24с.
10. Ю.Бендиков М.А., Фролов И.Э. Высокотехнологичный секторпромышленности России: состояние, тенденции, механизмы инновационного развития. Ч М.: Наука, 2007.
11. Бланк И.А. Управление денежными потоками. Киев: Ника-Центр, 2007. 752с.
12. Блехерман М.Х. Гибкие производственные системы. М.: Экономика, 1986.
13. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов: Пер. с англ. Ч М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 1997.
14. Бригхэм Юджин Ф., Эрхард Майкл С. Финансовый менеджмент, 10-е издание-М.: Питер, 2007.
15. Булышева Т.С., Милорадов К.А., Халиков М.А. Моделирование рыночной стратегии предприятия: курс лекций. М.: Экзамен, 2009. 288 с.
16. Бухонова С.М., Дорошенко Ю.А., Бендерская О. Б. Комплексная методика анализа финансовой устойчивости организации // Экономический анализ: теория и практика. 2004. № 7 (22).
17. Васенев В. Ю. Метод финансовых коэффициентов в задачах анализа хозяйственной деятельности строительного ходинга // автореферат дис. на соис. уч. степ, к.э.н. по специальности 08.00.13 , СПб., 2006. Ч 22с.
18. Герасимов Н.И. Планирование производственной программы машиностроительного предприятия. Ч М.: Экономика, 1972. 151 с.
19. Гиляровская J1.T. Экономический анализ. -М.: ЮНИТИ, 2001.
20. Глазунов В.Н. Финансовый анализ и оценка риска реальных инвестиций. М.: Финстатинформ, 1997. 135 с.
21. Грачёв A.B. Оценка платёжеспособности предприятия за период // Финансовый менеджмент. 2003. №1. С. 14-17.
22. Гречин С.Б. Разработка методов и инструментальных средств прогнозирования экономического состояния предприятия на основе генетического программирования // автореферат дис. на соис. уч. степ, к.э.н. по специальности 08.00.13, Ниж.Н., 2009.
23. Донцова JI.B., Никифорова H.A. Анализ финансовой отчетности: Учеб. Пособие.- М.: Дело и Сервис, 2007.
24. Дорофеев M.JI. .Матрица оптимизации текущего финансирования CFOM // журнал Финансовый Менеджмент №1'2009.
25. Емеличев В.А., Комлик В.И. Метод построения последовательности планов для решения задач дискретной оптимизации. М.: Наука, 1981. 207 с.
26. Ендовицкий Д.А. Комплексный анализ и контроль инвестиционной деятельности. М.: Финансы и статистика, 2001. 400 с.
27. Ендовицкий Д. А., Ендовицкая A.B. Системный подход к анализу финансовой устойчивости коммерческой организации // Экономический анализ: теория и практика. 2005. № 6 (39).
28. Ефимовой О.В., Мельника М.В. Анализ финансовой отчетности: учеб. пособие / 4-е изд., испр. и доп. М.: Омега-JI, 2009. 451с.
29. Жикина А.Н. Финансовое планирование на предприятии. -М.: ООО Фирма Благовест В, 2004.
30. Иванова H.H. Моделирование организационных структур промышленного предприятия // автореферат дис. на соис. уч. степ, к.э.н. по специальности 08.00.13, Тамбов, 2003.
31. Карпов Ю.Н., Рычков Д.С. Современная стратегия российскогомашиностроительного предприятия // Деловой визит. 1997. №11. С. 4-6.
32. Клейнер Г.Б. Производственные функции: теория, методы, применение. -М.: Финансы и статистика, 1986.
33. Ковалев В.В., Ковалев Вит.В. Анализ финансовой отчетности: Учеб. Пособие. М.: Проспект, 2004.
34. Ковалев В.В., Ковалев Вит.В. Финансы организаций (предприятий): Учеб. Пособие. М.: Проспект, 2006.
35. Коваленко A.B. Математические модели и инструментальные средства комплексной оценки финансово экономического состояния предприятия // автореферат дис. на соис. уч. степ, к.э.н. по специальности 08.00.13, Краснодар, 2009.
36. Колоколова О. В., Помазанов М. В. Разработка формулы вероятности банкротства компании на базе показателей бухгатерской отчетности // Оперативное управление и стратегический менеджмент в коммерческом банке. №6(22), 2004. С. 65 84.
37. Коробкин А. Д., Мироносецкий Н.Б. Оптимизация производственного планирования на предприятии. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1978. Ч 335 с.
38. Крейнина М. Н. Анализ финансового состояния и инвестиционной привлекательности акционерных обществ в промышленности, строительстве и торговле. М.:ДИС, MB центр, 2002.
39. Кричевский M.JI. Интелектуальный анализ данных в менеджменте: Учеб. пособие. Спб.: СПбГУАП, 2005.
40. Кузнецов O.A., Лившиц В.Н. Структура капитала. Анализ методов её учёта при оценке инвестиционных проектов // Экономика и мат. методы. 1995. №4.
41. Ли Ч.Ф., Финнерти Д.И. Финансы корпораций: теория, методы и практика. Пер. с англ. -М.: ИНФРА-М, 2000.
42. Литвин М.И. О факторном методе планирования прибыли рентабельности// Финансы, №2, 2002.
43. Лищинский Л.Ю. Структурный и параметрический синтез гибких производственных систем. -М.: Машиностроение, 1990.
44. Лукасевич И.Я. Анализ финансовых операций: Методы, модели, техника вычислений. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1998. 400 с.
45. Лукашин Ю.П. Финансовая математика: Учебно-методический комплекс.-М.: Изд. центр ЕАОИ, 2008. 200 с.
46. Лычагин М.Ф., Мироносецкий Н.Б. Моделирование финансовой деятельности предприятия. Ч Новосибирск: Наука, 1986. Ч 292 с.
47. Любушин Н.П., Романова И. В. Функциональный подход к анализуфинансового состояния организации // Экономический анализ: теория и практика. 2006. № 6 (63).
48. Люу Ю-Д. Методы и агоритмы финансовой математики: Пер. с англ. Ч М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2007.
49. Малыхин В.И. Финансовая математика: Учеб. пособие для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.
50. Мальгин Е.Е. Моделирование деятельности машиностроительной фирмы вусловиях сокращения товарных рынков. Автореферат дис. . канд. экон. наук. -М.: 2000. 23 с.
51. Мину М. Математическое программирование. Теория и агоритмы. Пер. сфр. и предисловие А.И. Штерна. М.: Наука. Гл. ред. физ.-мат. лит., 1990.
52. Мицкевич А, А. Деловая математика в экономической теории и практике. Ч Киров, 1995.
53. Моделирование производственно-инвестиционной деятельности фирмы / Под ред. Г.В. Виноградова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. 319 с.
54. Найт Ф.Х. Риск, неопределённость и прибыль / Пер. с англ. М.: Дело, 2003. 352 с.
55. Негашев Е.В. Анализ финансов предприятия в условиях рынка: Учеб. Пособие. М.: Высшая школа, 2002.
56. Недосекин А.О. Управление финансами. Применение теории нечетких множеств к задачам управления финансами // Аудит и финансовый анализ, 2, 2000.
57. Основы аудита: Учебник / Под ред. проф. Я. В. Соколова. М.: Изд-во Бухгатерский учет, 2000.
58. Павлова Н.В. Системный анализ динамики финансово экономических показателей на основе оптимизации планов его развития // автореферат дис. на соис. уч. степ, к.э.н. по специальности 08.00.10, Новосибирск, 2009. 24с.
59. Панков В.В. Анализ и оценка состояния бизнеса: методология и практика. Ч М.: Финансы и статистика, 2003.
60. Первозванский A.A. Математические модели управления производством. М.: Наука, 1975.616 с.
61. Петухов Р. М. Оценка эффективности промышленного производства: методы и показатели.- М.: Экономика, 1990.
62. Подиновский В.В., Ногин В. Д. Парето оптимальные решения многокритериальных задач. - М.: Наука, 1982. Ч 254 с.
63. Потапов Д.Б. Разработка и инструментальная реализация модели формирования оптимальных планов текущей деятельности для предприятийс серийным типом производства // автореферат дис. на соис. уч. степ, к.э.н. по специальности 08.00.13, Пермь, 2006.
64. Почекутов М. П. Применение коэффициентного анализа в оперативномуправлении финансами предприятий телекоммуникационной отрасли // автореферат дис. на соис. уч. степ, к.э.н. по специальности 08.00.10, М., 2005. 24с.
65. Ревуцкий Л.Д. Потенциал и стоимость предприятия. М.: Перспектива, 1997.
66. Родионова В.М., Федотова М.А., Финансовая устойчивость предприятия в условиях инфляции. М.: Перспектива, 1995.
67. Розен В.В. Математические модели принятия решений в экономике. Учебное пособие. М.: Книжный дом Университет, Высшая школа, 2002.
68. Румянцева Е.Е. О новых подходах к управлению финансами предприятий. -Финансы и кредит, №24, 2004.
69. Русак Н. А., Стражев В. И., Мигун О. Ф. и др. Анализ хозяйственнойдеятельности в промышленности: Учебник/Под общ. ред. В.И. Стражева. Ч Минск: Высшая школа, 1998.
70. Савицкая Г.В. Методика комплексного анализа хозяйственной деятельности. -М.: Инфра-М, 2006.
71. Савицкая Г.В. Экономический анализ. Ч 11-е из. испр. и доп. Ч М.: Новое знание, 2005.
72. Садырин И. А., Использование целеполагания в анализе и прогнозировании финансового состояния организаций // автореферат дис. на соис. уч. степ, к.э.н. по специальности 08.00.12, СПб., 2009.
73. Самочкин В.Н. Гибкое развитие предприятия: анализ и планирование. М.: Дело, 1999.
74. Селезнева H.H., Ионова А.Ф. Анализ финансовой отчетности организации. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. 583 с.
75. Соколицина H.A. Модели производственной программы промышленного предприятия с привлечением внешнего финансирования // автореферат дис.на соис. уч. степ, к.э.н. по специальности 08.00.13, Спб., 2011.
76. Соколицын С.А. Применение математических методов в экономике и организации машиностроительного производства. Л.: Машиностроение, 1970.-216 с.
77. Степанов В.В. Организационно-экономическое проектирование и адаптация производственных и управляющих систем / Под. ред. А.А.Колобова. Ч М.: Изд-во МГТУ, 1994. 164 с.
78. Стоянова Е.С. Финансовый менеджмент. Российская практика. М.:1. Перспектива, 1995.
79. Ступаков B.C., Токаренко Г.С. Риск-менеджмент: учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 2005. 288 с.
80. Тонких A.C. Моделирование результативного управления корпоративными финансами промышленных предприятий// автореферат дис. на соис. уч. степ, к.э.н. по специальности 08.00.05, 08.00.10, Ижевск, 2006.
81. Фёдорова Г.В. Учёт и анализ банкротств, учеб. пособие. М.: Омега-JI, 2006,248 с.
82. Федосеев В, В., ГармашА. К,ДайитбеговД. М Экономико-математические методы и прикладные модели: Учеб. пособие. ЧМ.: ЮНИТИ, 1999.
83. Фомин Г.П. Математические методы и- модели в коммерческой деятельности. М.: Финансы и статистика, 2005.
84. Хабибулин P.M. Анализ принципов инвестиционного планирования // Математические модели и информационные технологии в организации производства: период, науч.-практ. журнал. -№ 2(19), 2009.
85. Халиков М.А. Дискретная оптимизация планов повышения надежности функционирования экономических систем //Сб. Финансовая математика.2001. С. 281-295.
86. Халиков М.А. Моделирование производственной и инвестиционной стратегий машиностроительного предприятия. М.: Изд-во ООО Фарма Благовест - В, 2003.
87. Халиков М.А. Формирование оптимального варианта производственно-экономической деятельности машиностроительного предприятия: Автореф. дис. канд. экон. наук. М.: 1992. - 23 с.
88. Хал и ков М.А., Булышева Т.О., Милорадов К.А. Моделирование рыночной стратегии фирмы: Учеб. Пособие. Mi: Экзамен, 2008.
89. Чернов В.А. Управленческий учет и анализ коммерческой деятельности.-М.: Перспектива, 2002.
90. Четыркин Е. М. Финансовый анализ производственных инвестиций. Ч М.: Дело, 1998.
91. Шардин A.A. Методы и математические модели формирования производственной стратегии предприятия с учетом факторов риска // дис. на соис. уч. степ, к.э.н. по специальности 08.00.13, М., 2010.-14с.
92. Шарп У., Александер Г., Бэйли Дж. Инвестиции: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2001.
93. Шелобаев С.И. Математические методы и модели в экономике, финансах ибизнесе: учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. 367 с.
94. Шеремет А.Д. Комплексный анализ хозяйственной деятельности: Учеб. Пособие. -М.: ИНФА-М, 2006.
95. Шеремет А.Д., Сайфулин P.C., Негашев Е.В. Методика финансового анализа: Учеб. Пособие. -М.: ИНФА-М, 2000.
96. Шинкарева JI. И. Формирование финансовой и управленческой отчетности на промышленных предприятиях при адаптации к МСФО// автореферат дис. на соис. уч. степ, к.э.н. по специальности 08.00.12, Орел, 2005. 22с.
97. Юдина A.B. Использование анализа финансового состояния в процессе управления предприятием. // Экономист, №7, 2000.
98. Ярочкин В.И. Система безопасности фирмы. М:: Ось-89, 2003. 352 с.
99. И. Законодательные акты, инструкции, положения по бухгатерскомуучёту и отчётности
100. Постановление Правительства РФ от 21.12.05 г. № 792 Об организации проведения учета и анализа финансового состояния стратегических предприятий и организаций и их платежеспособности (в ред. Постановления Правительства РФ от 03.02.2007 N 74).
101. Постановление Правительства РФ от 25.06.03 г. № 367 лоб утверждении Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа.
102. Приказ Министерства экономики РФ от 01.10.97 г. №118 Об утверждении Методических рекомендаций по реформе предприятий (организаций).
103. Приказ Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству от 23.01.2001 г. №16 Об утверждении Методических указаний по проведению анализа финансового состояния организаций.
104. Приказ ФСФР РФ от 10.10.2006 №06-117/ пз-н (ред. от 02.06.2009) Об утверждении Положения о раскрытии информации эмитентам эмиссионных ценных бумаг (зарегистрировано в Минюсте РФ 27.11.2006 №8532).
105. Распоряжение ФУДН при Госкомимуществе РФ от 12.08.1994 N 31-р (ред. от 12.09.1994) Об утверждении Методических положений по оценке финансового состояния предприятий и установления неудовлетворительной структуры баланса.
106. I. Учебники, монографии, публикации в научных изданиях (наанглийском языке)
107. Bhimani A., Bromwich М. Management Accounting: Retrospect and Prospect. Moscow, Elsevier. 2010.
108. Cichoki A., Unbehauen R. Neural Networks for Optimization and Signal Processing, Chichester: J. Wiley & Sons, 1993.
109. Copeland Т.Е., Weston J.F. Financial Theory and Corporate Policy. USA: Addison Wesley, 2004. 1024 p.
110. Dixit A.K., Pindyck R.S. Investment under uncertainty. USA: Princeton University press, 1994. 476 p.
111. Fiona Fui-Hoon Nah Enterprise Resource Planning Solutions and Management. USA: IRM press, 2008.
112. Francis J.C. Investments: Analysis and Management. USA: MacGraw-Hill,1991. 874 p.
113. Khan M.Y., Jain P.K. Financial Management. Text and Problems. Second Edition. New Delhi: Tata McGraw Hill Publishing Company Limited. 1992, 787p.
114. Qing Li, Yu-Liu Chen. Modeling and Analysis of Enterprise and Information Systems. Germany: Springer, 2009.
115. Trusty J., Andrews G.C. A critical Review of Sensors for Unmanned Machining // Annals of the GIRP. 1983. №2. P. 563-572.
116. Ward A.W., Deren В J. The Economics of Project Analysis: a Practitioner's Guide // Washington: EDI World Bank. 1983. 318 p.
Похожие диссертации
- Управление организационно-экономической устойчивостью строительного предприятия
- Оценка участия административно-хозяйственных подразделений в бизнес-процессах промышленных предприятий
- Управление формированием и оценка качества концепции социально-экономического развития региона
- Формирование системы оценочных показателей деятельности предприятий сферы услуг
- Модели и методы выбора схемы налогообложения при обосновании стратегии развития малого предприятия