Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Оценка участия административно-хозяйственных подразделений в бизнес-процессах промышленных предприятий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Афанасов, Александр Алексеевич
Место защиты Пенза
Год 2004
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Оценка участия административно-хозяйственных подразделений в бизнес-процессах промышленных предприятий"

На правах рукописи

АФАНАСОВ Александр Алексеевич

ОЦЕНКА УЧАСТИЯ АДМИНИСТРАТИВНО-ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ В БИЗНЕС-ПРОЦЕССАХ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

Специальность 08.00.05 Ч Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность)

Автореферат диссертации иа соискание ученой степени кандидата экономических наук

ПЕНЗА 2004

Диссертационная работа выпонена в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Пензенский государственный университет на кафедре Экономика, финансы и менеджмент.

Научный руководитель - кандидат технических наук, доцент

Лузгана Ольга Анатольевна.

Официальные оппоненты: доктор экономических наук,

профессор

Хрусталев Борис Борисович;

кандидат экономических наук, доцент

Бондареико Владимир Викторович.

Ведущая организация - государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Саратовский государственный социально-экономический университет.

Защита состоится 28 декабря 2004 г., в 12 часов, на заседании диссертационного совета К 212.186.02 в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Пензенский государственный университет по адресу: 440026, г. Пенза, ул. Красная, 40, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Пензенский государственный университет.

Автореферат разослан 27 ноября 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, , У^Р профессор Ох^Р^тл Будина В. И.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. 6 настоящее время условия функционирования отечественных промышленных предприятий претерпевают существенные изменения, что связано с интенсификацией конкуренции между производителями, изменением статуса клиента-покупателя, сопровождающегося переходом от массового к индивидуальному потреблению. В сложившейся ситуации отечественными и зарубежными экономистами доказывается целесообразность перехода к процессному управлению, основанному на новой парадигме внутрифирменного менеджмента, состоящей в коренном пересмотре традиционных основ построения компаний и их организационной культуры, радикальном перепроектировании управления бизнес-процессами для достижения высокой конкурентоспособности.

Несмотря на возросшую популярность процессного подхода среди отечественных товаропроизводителей, связанную с возможностью повышения качества управления, гибкости и оперативности в принятии управленческих решений, многие из них испытывают сложности с его освоением. Основной проблемой реализации новой концепции управления, заключающейся в использовании бизнес-процессов в качестве объектов управленческой деятельности, является ограниченный набор практических рекомендаций и методик перехода с функционально-ориентированного на процессное управление.

Существенные трудности возникают при организации процессного управления административно-хозяйственными подразделениями (АХП), оказывающими значительное влияние на экономические результаты функционирования промышленного предприятия. Важная роль АХП в деятельности предприятия определяется высоким уровнем накладных расходов, относящихся к затратам на их содержание, которые сопоставимы с издержками на производство продукции, чему способствует увеличение объема работ непроизводственных подразделений, рост затрат на автоматизацию управленческой деятельности, отсутствие обоснованных норм потребления ресурсов. Специфика деятельности АХП затрудняет реализацию функций управления по отношению к ним и не позволяет предприятиям, осваивающим процессный подход, организовывать эффективное управление данными подразделениями.

Перечисленные факторы обратили внимание руководства предприятий на роль АХП при переходе к процессному управлению, необходимость определения их влияния на результаты выпонения бизнес-процессов, анализа результативности их функционирования, что потребовало научно обоснованных методических подходов к оценке их участия в бизнес-процессах и определило выбор темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Большой вклад в развитие теоретических основ процессного управления внесли такие известные зарубежные исследователи, как М. Хаммер, Дж. Чампи, Т. Девенпорт, И. Якобсон, А. Мартиг, М. Хучек, а также российские ученые: П. В. Кутелев, В. В. Репин, В. Г. Елиферов, Т. Ка-дыев, М. В. Новиков, А. Нулековская, Э. В. Попов, 3. С. Айвазян.

Высоко оценивая результаты исследований указанных авторов, необходимо отметить, что их работы в основном посвящены концепциям реструктуризации предприятий при внедрении процессного управления. В то же время тематика освоения процессного подхода к управлению подразделениями функционально-иерархических организационных структур остается недостаточно изученной.

Вопросы организации управления структурными подразделениями предприятий с использованием традиционных управленческих подходов достаточно поно исследованы в работах следующих зарубежных и отечественных авторов: в России Ч Б. 3. Миль-нера, И. И. Мазура, И. Д. Ладанова, В. В. Гончарова, М. В. Макаренко, А. Н. Богатко, В. И. Бовыкина, В. Н. Самочкина, С. Горелика, Н. В. Игошина; за рубежом - Р. Нельсона, X. Виссемы, А. Ачиана, Э. Райа, И. Хентце, Г. Десслера, М. Поукока.

Следует отметить, что труды указанных авторов в основном затрагивают управление производственными и обслуживающими подразделениями промышленных предприятий, а вопросам управления деятельностью административно-хозяйственных подразделений уделяется незначительное внимание.

В диссертационных исследованиях, посвященных процессному подходу, как правило, не нашли дожного отражения как механизмы оценки участия АХП в бизнес-процессах предприятия, так и методики управления деятельностью АХП в соответствии с его положениями.

Нерешенность вопросов регламентирования деятельности АХП в условиях процессного управления, оценки участия данных подразделений в бизнес-процессах предприятия обусловливают актуальность поставленных в диссертационной работе целей и задач.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является разработка методического подхода к оценке участия административно-хозяйственных подразделений в бизнес-процессах промышленного предприятия, что обеспечивает рациональную организацию деятельности последних.

Для достижения цели диссертационной работы поставлены следующие задачи:

- исследовать теоретические основы реализации процессного подхода к управлению АХП промышленных предприятий;

- раскрыть организационно-экономическое содержание участия АХП в бизнес-процессах предприятия;

- провести анализ используемых методических подходов к управлению административно-хозяйственными подразделениями на промышленных предприятиях, внедряющих процессное управление;

- позиционировать деятельность АХП промышленного предприятия с позиций процессного подхода;

- разработать методический подход к оценке участия АХП в совокупности бизнес-процессов предприятия.

Объектом исследования являются административно-хозяйственные подразделения промышленных предприятий г. Пензы, внедряющих процессное управление.

Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, возникающие в процессе участия структурных подразделений в бизнес-процессах промышленных предприятий.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили научные труды отечественных и зарубежных ученых в области институциональной теории фирмы, менеджмента, организации производства, внутрифирменного управления, управленческого учета, реинжиниринга, анализа хозяйственной деятельности промышленных предприятий.

Для достижения поставленных целей и задач использовались следующие методы: экономико-статистический, графического

описания, математического моделирования, сравнительного и системного анализов.

Информационной базой диссертационной работы служат данные литературных публикаций по теме работы; результаты опроса, проведенного на промышленных предприятиях г. Пензы; диссертационные исследования отечественных экономистов; интернет-ресурсы; материалы, полученные в ходе практической деятельности автора.

Наиболее существенные результаты, имеющие признаки научной новизны, заключаются в следующем:

- уточнено понятие административно-хозяйственного подразделения промышленного предприятия, позволившее определить его как специфический объект, выпоняющий функции бизнес-процессов управления;

- разработан агоритм позиционирования АХП в бизнес-процессном пространстве, позволяющий регламентировать деятельность структурного подразделения во взаимодействии с другими участниками процессного управления;

- разработана методика оценки участия АХП в совокупности бизнес-процессов предприятия, позволяющая осуществлять функции внутриорганизационного управления АХП;

- разработаны рекомендации по использованию результатов оценки участия АХП в бизнес-процессах для определения показателей результативности их деятельности.

Практическая значимость проведенного исследования заключается в разработке конкретных рекомендаций по оценке участия административно-хозяйственных подразделений в бизнес-процессах, которые могут быть использованы для организации процессного управления АХП промышленных предприятий.

Непосредственное практическое значение имеют представленные в диссертации агоритм позиционирования АХП с точки зрения их участия в бизнес-процессах предприятия; методика оценки их участия в бизнес-процессах; совокупность показателей, отражающих результативность участия административно-хозяйственных подразделений в бизнес-процессах.

Апробация и реализация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования были изложены и получили одобрение на научно-практических конферен-

циях (Пенза, 2002, 2003); научно-методических семинарах института экономики и управления Пензенского государственного университета.

Результаты диссертационного исследования используются при изучении дисциплин: Менеджмент, Производственный менеджмент, Организация производства.

По материалам диссертации опубликовано 7 научных работ общим объемом 2,3 п. л. (личный вклад автора составил 2 п. л.).

Объем и структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы (153 наименования) и 3 приложений, включает 24 таблицы и 31 рисунок.

Во введении обоснована актуальность темы диссертационной работы, сформулированы ее цель и задачи, определены объект, предмет, методы исследования, раскрыты научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе Теоретические основы оценки участия административно-хозяйственных подразделений в бизнес-процессах промышленных предприятий рассмотрены теоретические основы и проблемы процессного подхода к управлению предприятием, исследована возможность реализации процессного подхода к управлению предприятиями, использующими традиционные методы управления АХП, обоснована необходимость разработки методического подхода к оценке их участия в бизнес-процессах промышленного предприятия.

Во второй главе Аналитическое исследование состояния управления административно-хозяйственными подразделениями промышленных предприятий проведен анализ освоения процессного управления пензенскими промышленными предприятиями; исследованы методы управления административно-хозяйственными подразделениями на предприятиях, внедряющих процессный подход; определены критерии оценки участия АХП в бизнес-процессах.

В третьей главе Разработка методического подхода к оценке участия административно-хозяйственных подразделений в бизнес-процессах промышленного предприятия предложен агоритм позиционирования АХП в бизнес-процессном пространстве промышленного предприятия; разработана методика оценки участия

АХП и предложены показатели, отражающие результативность работы административно-хозяйственных подразделений в бизнес-процессах.

В заключении обобщены результаты диссертационного исследования, сформулированы предложения и рекомендации по реализации методического подхода к оценке участия АХП в совокупности бизнес-процессов промышленного предприятия.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

Концепция процессного управления, целесообразность освоения которой определяется спецификой современных условий ведения хозяйственной деятельности, рассматривает деятельность предприятия через совокупность выпоняемых функций (работ), объединенных в комплекс взаимосвязанных бизнес-процессов. В работах основоположников процессного подхода предусматривася отход от традиционных функционально-иерархических организационных структур промышленных предприятий. Предполагалось, что место обычных структурных подразделений займут гибкие процессные команды. Однако результаты многочисленных исследований показывают, что в большинстве случаев на промышленных предприятиях, осваивающих процессный подход к управлению, не происходит отказа от использования традиционных оргструктур. Как правило, предприятия пытаются найти возможности для совмещения процессного и функционально-иерархического управления.

Проведенный автором работы анализ деятельности двенадцати пензенских промышленных предприятий показывает (рис. 1):

- 75% обследованных предприятий осваивают процессный подход к управлению;

- 25% предприятий используют элементы процессного подхода в текущем управлении;

- около 50% предприятий испытывают сложности при освоении процессного подхода, которые вызваны недостаточной методической базой практической реализации процессного подхода;

- оценка результативности деятельности АХП с позиций процессного подхода не проводится;

- степень участия АХП в бизнес-процессах предприятия не оценивается, что не позволяет организовать процессное управление данными подразделениями.

Описание бизнес-процессов в стадии 1

Описаны отдельные бизнес-процессы 25%

Используются

элементы процессного

Бизнес-процессы

Процессный подход не используется 33%

Рис. 1 Анализ использования процессного подхода к управлению в текущей деятельности пензенских промышленных предприятий

Под участием АХП в бизнес-процессах предприятия понимается выпонение функций, связанных с подготовкой информации для принятая управленческих решений и ее сопровождением в ходе осуществления этих процессов. Исследование механизма участия позволит определить роль и место подразделений в ресурсных потоках и гармонизировать ход процессного управления предприятием. Степень участия отражает влияние деятельности АХП на результаты как бизнес-процессов, так и процессного управления предприятием в целом.

В диссертационной работе потребовалось уточнение понятия административно-хозяйственного подразделения предприятия, которое, по мнению автора, может быть определено как структурное подразделение, выпоняющее функции, относящиеся к бизнес-процессам управления. Примерами АХП промышленного предпри-[ ятия в соответствии с предложенным критерием могут служить та-

кие структурные подразделения, как отдел маркетинга, финансовый отдел, юридический отдел, бухгатерия и другие подразделения.

Для достижения поставленной в работе цели проведено исследование состояния управления АХП на предприятиях, осваиваю-

щих процессный подход Результаты проведенного исследования показали:

Ч используются преимущественно административные методы управления, которые вызывают "излишнее администрирование, бюрократизацию, несогласованность действий и противоречивость групповых целей;

Ч вопросам управления непроизводственными подразделениями уделяется недостаточное внимание со стороны руководства предприятий;

Ч отсутствуют разработанные критерии оценки результативности их деятельности.

Основной причиной перечисленных фактов является то, что предприятия, внедряющие процессное управление, продожают использовать традиционные, основанные на функционально-иерархическом подходе методы управления, которые приводят часто к дублированию выпоняемых функций, незаинтересованности в сокращении сроков и качестве их выпонения, не позволяют четко планировать и организовывать деятельность подразделений, что ведет к росту затрат на их содержание.

Недостатки традиционных методов управления АХП, выявленные автором в ходе теоретического и практического исследования, представлены в табл. 1.

Таблииа 1

Сравнительный анализ методов управления АХП промышленного предприятия

Метод управления структурными подразделениями Подходы к организации управления административно-хозяйственными подразделениями Недостатки в управлении административно-хозяйственными подразделениями

Внутрихозяйственный расчет Наделение АХП свободой в части распределения фонда затрат. Формирование и попонение фондов АХП по результатам оценки эффективности их работы. Оценка эффективности производится на основе показателей, отражающих результаты работы структурных служб Недостаточная степень свободы АХП в принятии решений. Использование только количественно измеримых показателей, отражающих результаты работы. Сложности с измерением результатов работы АХП

Финансовое планирование (бюджетирование) Расчет расходов, необходимых подразделениям для испонения своих функций. Контроль фактических расходов подразделений. Определение уровня эффективности работы на основе степени расхождения плановых и фактических значений Использование исключительно финансовых показателей для планирования и опенки результатов работы подразделений. АХП ориентируются только на испонение бюджетов

Управление по целям Определение целей АХП и необходимых мероприятий на основе стратегических плане предприятия. Вовлечение работников подразделений в процесс постановки целей. Согласование планов подразделений предприятия между собой Определение результатов работы подразделений на основе оценки достижения поставленных целей Стремление измерить результаты работы подразделений только в количественных параметрах. Ориентация подразделений на испонение частных целей, часто в ущерб предприятию в целом

По мнению автора, методология процессного подхода предоставляет возможность организации более эффективного управления АХП, для использования которой предлагается следующая процедура оценки их участия в бизнес-процессах предприятия:

1) выявление бизнес-процессов, в выпонении которых принимает участие АХП;

2) определение функций, испоняемых АХП в отдельном бизнес-процессе, и их совокупности;

3) оценка степени участия АХП в отдельном бизнес-процессе и их совокупности;

4) оценка влияния деятельности АХП на результаты бизнес-процессов предприятия.

На первом этапе оценки предлагается проведение позиционирования АХП в бизнес-процессном пространстве предприятия, которое позволяет определить: в каких бизнес-процессах принимает участие данное подразделение и какие функции оно в них выпоняет.

Результаты проведенного позиционирования дают возможность регламентировать АХП по следующим элементам:

- перечень бизнес-процессов, в которых участвует подразделение;

- перечень функций, выпоняемых подразделением в бизнес-процессах;

- содержание взаимодействия с другими подразделениями;

- вид и объем ресурсов, обмениваемых АХП при участии в бизнес-процессах.

Поскольку каждое АХП промышленного предприятия может принимать участие в нескольких бизнес-процессах и испонять в

каждом из них одну или несколько функций, то для целей позиционирования деятельность подразделения может быть представлена в виде схемы (рис. 2), позволяющей составить перечни: а) функций АХП; б) бизнес-процессов, в которых АХП принимает участие; в) подразделений, с которыми осуществляется взаимодействие (поставщиков входных ресурсов и пользователей результатов функций).

Функции АХП Бизнес-процесс 1

>Х Функция 1.1

Функция 1.2

Подр-е 1

Бизнес-процесс 2

ХФункция 2.1 |Ч НФункция 2.2 Ч^ Функция 2.3

Подр-е 3

Бизнес-процесс л-1

Функция пЧ\.к ^ Подр-е к

Бизнес-процесс п

Функция п. 1

Функция 1.3

Подр-е 2

Функция 2.4

Подр-е 4

^ Функция п.7 ^

Подр-е т :

Функция АХП Бизнес-процесс Поставщики входных ресурсов Пользователи результатов функции

Функция 1.2 Бизнес-процесс 1 Подразделение 1 Подразделение 2

Функция 2.2 Бизнес-процесс 2 Подразделение 3 АХП

Функция 2.3 Бизнсс-процесс 2 АХП Подразделение 4

Функция п 1 Бизнес-процесс п Подразделение к Подразделение т

Рис 2. Схема функционирования АХП предприятия с позиций процессного подхода

Возможность осуществления позиционирования АХП по предложенной нами схеме позволяет разработать методический подход к оценке участия данных подразделений в выпонении бизнес-процессов предприятия, для чего автором предлагается использование метода функционально-стоимостного анализа (ФСА).

Согласно положениям ФСА каждая функция подразделения характеризуется определенной стоимостью ее выпонения, связанной с необходимостью расходования ресурсов. С помощью этого метода могут быть рассчитаны показатели, необходимые для составления бюджета затрат АХП: объем ресурсов в количественной и стоимостной оценке, расходуемых АХП при участии в бизнес-процессах.

Бюджет затрат АХП предоставляет возможность исследования структуры потребляемых ресурсов подразделений в разряде бизнес-процессов предприятия.

В диссертационной работе апробация расчетов по предложенному агоритму была проведена для отдела маркетинга Пензенского филиала ОАО ВогаТелеком (табл. 2).

Таблица 2

Структура расходов отдела маркетинга по бизнес-процессам

Бизнес-процессы, в которых участвует подразделение Затраты ресурсов подразделения на выпонение процесса, руб./мес. Структура расхода ресурсов (в % от общей суммы расходов)

1. Изучение и анализ рынка 38340 19,4

2. Исследование и анализ продукции 21650 11,0

3. Ценообразование 9900 5,0

4. Стимулирование и поддержка сбыта 109800 55,6

5. Осуществление оперативного финансового планирования и контроля 17810 9

Итого 197500 100

Для формирования совокупности данных, отражающих структуру участия подразделений предприятия в каждом бизнес-процессе, необходимо проведение анализа расхода ресурсов по всем подразделениям-участникам бизнес-процессов. В результате может быть получена информация, отражающая долевое участие подразделений в испонении каждого бизнес-процесса. Форма предоставления данной информации на примере Бизнес-процесс т отражена в табл. 3.

Таблица 3

Структура участия подразделений в Бизнес-процесс п

Функция бизнес-процесса Подразделение-испонитель Затраты на испонение функции, руб./мес. Доля затрат на испонение функции в общих затратах, %

1. Функция 1 Подразделение 1 Ml JV1

2. Функция 2 Подразделение 2 Ml N2

т. Функция т Подразделение т Mm Nm

Итого М 100

Результаты примера оценки участия отдела маркетинга Пензенского филиала ОАО ВогаТелеком в совокупности бизнес-процессов по предложенной методике приведены в табл. 4.

Таблица 4

Долевое участие отдела маркетинга в достижении результатов бизнес-процессов

Бизнес-ироцесс Экономический показатель, характеризующий результаты бизнес-процесса Доля участия подразделения в достижении результата бизнес-процесса, %

1. Изучение и анализ рынка Доля рынка (объем продаж) 84,0

2. Исследование и анализ продукции Доля рынка (объем продаж) 34,2

3. Ценообразование Объем продаж 36,4

4. Стимулирование и поддержка сбыта Объем продаж 63,7

5. Осуществление оперативного планирования и контроля Превышение запланированных ресурсов на финансирование текущей деятельности 2,3

По мнению автора, обладая информацией о степени участия отдельного АХП в каждом бизнес-процессе, можно определить его влияние на экономические показатели деятельности предприятия, что позволяет более эффективно осуществлять реализацию управленческих функций по отношению к подразделению.

Следует признать, что результаты, выраженные в экономических показателях, являются отражением совместной деятельности нескольких структурных подразделений-участников бизнес-процессов. Например, в бизнес-процессе Ценообразование, кроме отдела маркетинга, могут принимать участие планово-экономический отдел, бухгатерия, юридический отдел. Следовательно, они не могут в поной мере отражать результаты работы отдельного АХП. Так, результаты работы отдела маркетинга будут выражаться не только в показателях, приведенных в табл. 4, но и будут допол-

няться оценками высшего руководства, производственными и экономическими службами.

В связи с этим в работе предлагается проводить оценку деятельности АХП не только по конечным результатам бизнес-процессов, но и по результатам выпонения отдельных функций АХП в бизнес-процессах. Автор считает, что подразделения-пользователи результатов этих функций дожны наделяться правом определения желаемых для себя результатов, выраженных в количественных и качественных показателях и закрепляемых в договорах между подразделениями-участниками одного бизнес-процесса (например, требования к срокам сдачи, содержанию и качеству работы).

Оценка конечных результатов как бизнес-процессов, так и выпонения отдельных функций, формирует совокупную оценку результатов деятельности АХП, схема которой приведена на рис. 3.

Пользователи оценки

Критерии оценки

Характер показателей

Совокупная оценка результатов деятельности АХП

Рис. 3. Схема оценки результатов деятельности АХП

На основе полученной информации предприятие может разработать для каждого АХП показатели, отражающие результативность деятельности подразделения, которые позволят проводить количественную оценку результатов его функционирования, что является необходимым элементом организации эффективного процессного управления АХП. Этапы оценки представлены на рис. 4.

Рис. 4. Этапы оценки результативности деятельности АХП по участию в бизнес-процессах предприятия

Анализ теоретических работ по управлению промышленными организациями позволил автору предложить подход к расчету результативности на основе соотношения фактических и плановых

значений показателей деятельности подразделений по следующим направлениям:

- результаты бизнес-процессов, в которых участвует данное АХП;

- результаты выпонения функций данного АХП в бизнес-процессах предприятия;

- объем использованных ресурсов АХП при осуществлении функций бизнес-процессов.

С учетом специфики выпоняемых функций каждого АХП может быть предложен индивидуальный набор показателей.

Для отдела маркетинга промышленного предприятия в качестве показателей результативности определены следующие коэффициенты:

Рез. 1,2 = ДР факт. отч. / ДР план. отч. (факт, прошл.),

Рез. 3,4 = 0 факт. отч. / (2 план. отч. (факт, прошл.),

Рез. 5 = Затр. факт. отч. / Затр. факт, прошл. (факт, прошл.),

где Рез. 1...5 Ч показатели результативности деятельности АХП по выпонению бизнес-процессов 1...5;

О факт, (план.) отч., (2 факт.прошл. Ч фактический (плановый) объем продаж продукции предприятия за отчетный период, фактический объем продаж продукции за прошлый период, руб.;

ДР факт, (план.) отч., ДР факт, прошл. Ч фактическое (плановое) значение доли рынка продукции, фактическое значение доли рынка продукции за прошлый период, %;

Затр. факт.(план.) отч, ,3атр. факт.прошл. Ч фактический (плановый) размер превышения запланированных финансовых расходов за отчетный период, фактический размер превышения запланированных финансовых расходов за прошлый период, руб.

В соответствии с предложенным методическим подходом, на основе совокупности экономических показателей результативности, для каждого АХП может быть определен интегральный показатель результативности функционирования (Рез. инт.):

Рез. инт. = а Х Рез. 1 + р Х Рез. 2 + 5 Х Рез. 3 + ...

+ А. Х Рез. п,

где Рез. 1...и Ч результативность участия АХП в бизнес-процессах 1...л;

а, р, 5, ..., А, Ч коэффициенты, отражающие степень участия АХП в выпонении бизнес-процессов 1...л.

Например, для отдела маркетинга была получена следующая формула интегрального показателя результативности:

Рез. инт. = 0,84 Х Рез. 1 + 0,342 Х Рез. 2 + 0,364 Рез. 3 + + 0,637 Х Рез. 4 - 0,023 Х Рез. 5.

Интегральный показатель позволяет проводить расчет количественных параметров, отражающих динамику результативности деятельности административно-хозяйственных подразделений, что дает возможность организаций мониторинга качества функционирования АХП.

ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Реализация концепции процессного управления, обеспечивающей гибкость и оперативность в принятии управленческих решений, потребовала разработки методического обеспечения процессной организации деятельности административно-хозяйственных подразделений, оказывающих значительное влияние на эффективность работы промышленных предприятий.

2. Раскрытие организационно-экономического содержания участия АХП в бизнес-процессах, связанного с подготовкой информации для принятия управленческих решений и ее сопровождением в ходе осуществления бизнес-процессов, позволило определить роль и место подразделений в ресурсных потоках и гармонизировать ход процессного управления предприятием.

3. Разработка методики оценки участия АХП в бизнес-процессах вызвана существенными недостатками используемых методических подходов к управлению непроизводственными подразделениями, выявленными в результате проведенного анализа пензенских промышленных предприятий, осуществляющих переход к процессному управлению.

4. Предложенный агоритм позиционирования АХП в бизнес-процессном пространстве промышленного предприятия предоставил возможность регламентации деятельности по набору выпоняемых функций, определения количественных факторов, влияющих на оценку их вклада в результаты как бизнес-процессов, так и процессного управления предприятием в целом.

5. Разработанная методика оценки участия АХП в бизнес-процессах предприятия позволяет предложить четкие, измеримые показатели, отражающие результаты работы административно-хозяйственных подразделений с позиции их участия в бизнес-процессах, осуществлять планирование деятельности АХП, последующий контроль, а также их стимулирование в достижении заданных показателей результативности.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Афанасов А. А. Использование метода ФСА при оценке участия административно-хозяйственных подразделений в выпонении бизнес-процессов предприятия // Организатор производства (Региональный выпуск). - Пенза, 2004. - № 2 (17). - С. 7-9.

2. Афанасов А. А. Механизмы экономического стимулирования подразделений предприятия / А- А. Афанасов, О. А. Лузгана // Актуальные проблемы повышения эффективности управления экономикой: Межвуз. сб. науч. тр. Ч. 1. Ч Пенза: Изд-во Пенз. гос. ун-та, 2002. - Вып. 5. - С. 14-18.

3. Афанасов А. А. Основы организации управления структурными подразделениями на промышленных предприятиях. Ч Пенза: Изд-во Пенз. гос. ун-та, 2003. - 8 с. Ч Рукопись деп. в ИНИОН РАН № 58190.

4. Афанасов А. А. Постановка целей деятельности структурных подразделений предприятия как инструмент производственного менеджмента / А. А. Афанасов, О. А. Лузгина // Организационно-экономические проблемы развития предприятия: Сб. материалов Всерос. науч.-практ. конф. Ч. 1. - Пенза: Привожский Дом знаний, 2001. - С. 30-32.

5. Афанасов А. А. Реструктуризация предприятий Ч важнейший инструмент производственного менеджмента / А. А. Афанасов, О. А. Лузгина // Актуальные проблемы повышения эффективности управления экономикой: Межвуз. сб. науч. тр. Ч. 1.Ч Пенза: Изд-во Пенз. гос. ун-та, 2002. - Вып. 5. - С. 8-13.

6. Афанасов А. А. Управление структурными подразделениями предприятий на основе процессного подхода / Под ред. проф. В. И. Вочихина, проф. Р. М. Печерской // Университетское образование: Сб. материалов VII межвуз. науч.-метод, конф. Ч Пенза: Изд-во Пенз. гос. ун-та, 2003. - С. 14-17.

7. Афанасов А. А. Управление деятельностью структурных подразделений на основе оценки их участия в выпонении бизнес-процессов предприятия. Ч Пенза: Изд-во Пенз. гос. ун-та, 2003. -8 с. - Рукопись деп. в ИНИОН РАН № 58191.

Афанасов Александр Алексеевич

Оценка участия административно-хозяйственных подразделений в бизнес-процессах промышленных предприятий

Специальность 08.00.05 Ч Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность)

Редактор В. В. Чуваиюва Технический редактор Н. А. Въяакова

Корректор И. А. Сидельникова Компьютерная верстка Н. В. Ивановой

ИД № 06494 от 26.12.01

Сдано в производство 22.11.04. Формат 60х841/16. Бумага писчая. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,16. Заказ № 736. Тираж 120.

Издательство Пензенского государственного университета. 440026, Пенза, Красная, 40 Отпечатано в типографии ПГУ

РНБ Русский фонд

2006-4 2402

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Афанасов, Александр Алексеевич

Введение.1.

1 .Теоретические основы оценки участия административно-хозяйственных подразделений в выпонении бизнес-процессов промышленных предприятий.

1.1. Сущность процессного подхода к управлению предприятиями.

1.2. Проблемы управления административно-хозяйственными подразделениями предприятий.

1.3. Организационно-экономические основы оценки участия административно-хозяйственных подразделений в бизнеспроцессах предприятия.

2. Аналитическое исследование состояния управления административно-хозяйственными подразделениями промышленных предприятий.

2.1. Анализ освоения процессного подхода к управлению отечественными промышленными предприятиями.

2.2. Анализ и оценка состояния управления административно-хозяйственными подразделениями на промышленных предприятиях.

2.3. Анализ практического использования методов процессного подхода при управлении административно-хозяйственными подразделениями.

3. Разработка методического подхода к оценке участия административно-хозяйственных подразделений в бизнес-процессах предприятия.

3.1. Позиционирование административно-хозяйственных подразделений в бизнес-процессном пространстве промышленного предприятия.

3.2. Методический подход к оценке участия административно-хозяйственных подразделений в бизнес-процессах предприятия. г 3.3. Оценка участия административно-хозяйственных подразделений в бизнес-процессах на примере отдела маркетинга и плановоэкономического отдела прог^ышленного предприятия.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Оценка участия административно-хозяйственных подразделений в бизнес-процессах промышленных предприятий"

Актуальность темы исследования. В настоящее время условия функционирования отечественных промышленных предприятий претерпевают существенные изменения, что связано с интенсификацией конкуренции между производителями, изменением статуса клиента-покупателя, сопровождающегося переходом от массового к индивидуальному потреблению. В сложившейся ситуации отечественными и зарубежными экономистами доказывается целесообразность перехода к процессному управлению, основанному на новой парадигме внутрифирменного менеджмента, состоящей в коренном пересмотре традиционных основ построения компаний и их организационной культуры, радикальном перепроектировании управления бизнес-процессами для достижения высокой конкурентоспособности.

Несмотря на возросшую популярность процессного подхода среди отечественных товаропроизводителей, связанную с возможностью повышения качества управления, гибкости и оперативности в принятии управленческих решений, многие из них испытывают сложности с его освоением. Основной проблемой реализации новой концепции управления, заключающейся в использовании бизнес-процессов в качестве объектов управленческой деятельности, является ограниченный набор практических рекомендаций и методик перехода с функционально-ориентированного на процессное управление.

Существенные трудности возникают при организации процессного управления административно-хозяйственными подразделениями (АХП), оказывающими значительное влияние на экономические результаты функционирования промышленного предприятия. Важная роль АХП в деятельности предприятия определяется высоким уровнем накладных расходов, относящихся к затратам на их содержание, которые сопоставимы с издержками на производство продукции, ' чему способствует увеличение объема работ непроизводственных подразделений, рост затрат на автоматизацию управленческой деятельности, отсутствие обоснованных норм потребления ресурсов. Специфика деятельности АХГТ затрудняет реализацию функций управления по отношению к ним и не позволяет предприятиям, осваивающим процессный подход, организовывать эффективное управление данными подразделениями.

Перечисленные факторы повышают роль АХП при переходе к процессному управлению, обусловливают необходимость определения их влияния на результаты бизнес-процессов, анализа результативности их функционирования, что потребовало разработки научно-обоснованных методических подходов к оценке их участия в бизнес-процессах и определило выбор темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Большой вклад в развитие I теоретических основ процессного управления внесли такие известные зарубежные исследователи, как М.Хаммер [135], Дж. Чампи [135], Т.Девенпорт [38], И. Якобсон [152], А. Мартиг [72], М. Хучек [139], а также российские ученые: П.В. Кутелев [64], В.В. Репин [100, 101], В.Г. Елиферов [100, 101], Т.Кадыев [49], М.В. Новиков [86],, Э.В. Попов [96], З.С. Айвазян [6].

Высоко оценивая результаты исследований указанных авторов, необходимо отметить, что их работы в 1 основном посвящены концепциям реструктуризации предприятий при внедрении процессного управления. В то же время, тематика освоения процессного подхода к управлению подразделениями функционально-иерархических организационных структур остается недостаточно изученной.

Вопросы организации управления структурными подразделениями предприятий с использованием традиционных управленческих подходов достаточно поно исследованы в работах следующих отечественных и зарубежных авторов: в России - Б.З. Мильнера [77,78 ], И.И. Мазура [69], И.Д. Ладанова [66], В.В. Гончарова [33,34], М.В. Макаренко [70], А.Н. Богатко [21], В.И. Бовыкина [20], Н.В. Игошина [45]; за рубежом - Р. Нельсона [83], X.

Виссемы [27], Г. Саймона [104], Э. Райа [4], Й. Хентце [137], П. Друкера [39, 40], М. Поукока [132].

Следует отметить, что труды указанных авторов в основном затрагивают I управление производственными и обслуживающими подразделениями промышленных предприятий, а вопросам управления деятельностью административно-хозяйственных подразделений уделяется незначительное I внимание.

В диссертационных исследованиях, посвященных процессному подходу, как правило, не находят дожного отражения как механизмы оценки участия АХП в бизнес-процессах предприятия, так и методики управления деятельностью АХП в соответствии с его положениями [65, 94, 95, 106].

Нерешенность вопросов регламентирования деятельности АХП в условиях процессного управления, оценки участия данных подразделений в бизнес-процессах предприятия обуславливают актуальность поставленных в диссертационной работе целей и задач.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является разработка методического подхода к оценке участия административно-хозяйственных подразделений в бизнес-процессах промышленного предприятия, что обеспечивает рациональную организацию деятельности последних.

Для достижения цели диссертационной работы поставлены следующие задачи: 1 исследовать теоретические основы реализации процессного подхода к управлению АХП промышленных предприятий; раскрыть организационно-экономическое содержание участия АХП в бизнес-процессах предприятия; провести анализ используемых методических подходов к управлению административно-хозяйственными подразделениями на промышленных предприятиях, внедряющих процессное управление; позиционировать деятельность АХП промышленного предприятия с позиций процессного подхода; разработать методический подход к оценке участия АХП в совокупности бизнес-процессов предприятия.

Объектом исследования являются административно-хозяйственные подразделения промышленных предприятий г. Пензы, внедряющих процессное управление.

Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, возникающие в процессе участия структурных подразделений в бизнес-процессах промышленных предприятий.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили научные труды отечественных и зарубежных ученых в области институциональной теории фирмы, менеджмента, организации производства, внутрифирменного управления, управленческого учета, реинжиниринга, анализа ( хозяйственной деятельности промышленных предприятий.

Для достижения поставленных целей и задач использовались следующие методы: экономико-статистический, графического описания, математического моделирования, сравнительного и системного анализов.

Информационной базой диссертационной работы служат: данные литературных публикаций по теме работы; результаты опроса, проведенного на промышленных предприятиях г.Пензы; диссертационные исследования отечественных экономистов; интернет-ресурсы; статистическая информация.

Наиболее существенные результаты, имеющие признаки научной новизны, заключаются в следующем: уточнено понятие административно-хозяйственного подразделения промышленного предприятия, позволившее определить его как специфический объект, выпоняющий функции бизнес-процессов управления; разработан агоритм позиционирования АХП в бизнес-процессном пространстве, предоставляющий возможность регламентирования деятельности структурного подразделения во взаимодействии с другими участниками процессного управления; разработана методика оценки участия АХП в совокупности бизнес-процессов предприятия, позволяющая осуществлять функции внутриорганизационного управления ими; разработаны рекомендации по использованию результатов оценки участия АХП в бизнес-процессах для определения показателей результативности их деятельности.

Практическая значимость проведенного исследования заключается в разработке конкретных рекомендаций по оценке участия административно-хозяйственных подразделений в бизнес-процессах, которые могут быть использованы для организации процессного управления АХП промышленных предприятий.

Непосредственное практическое значение имеют представленные в диссертации агоритм позиционирования АХП с точки зрения их участия в бизнес-процессах предприятия; методика оценки их участия в бизнес-процессах.

Апробация и реализация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования были изложены и получили одобрение на научно-практических конференциях в г. Пензе (2002г.,2003г.); научно-методических семинарах института экономики и управления Пензенского государственного университета.

Результаты диссертационного исследования используются при чтении лекционного материала дисциплин: Менеджмент, Производственный менеджмент, Организация производства.

По материалам диссертации опубликовано 7 научных работ общим объемом 2,3 п.л. (личный вклад автора составил 2 п.л.).

Объем и структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы (153 наименования) и 3-х приложений, включает 24 таблицы и 31 рисунок.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Афанасов, Александр Алексеевич

Основные результаты, полученные в ходе диссертационного исследования, представлены ниже. I

1. Исследованы теоретические основы реализации процессного подхода при управлении подразделениями промышленного предприятия.

Управление, организованное в соответствии с принципами процессного подхода, обеспечивает высокую гибкость в работе предприятия, оперативность принятия управленческих решений. Данный подход позволяет организовать эффективное управление структурными подразделениями предприятий.

Тем не менее, анализ доказывает, что в настоящее время существует недостаток практических рекомендаций и методик перехода с традиционного фунционально-иерархического управления на процессное. При этом одной из наиболее сложных задач яв'ляется организация управления структурными подразделениями промышленных предприятий в соответствии с положениями процессного подхода.

2. Уточнено понятие административно-хозяйственного подразделения промышленного предприятия.

В работе была выявлена необходимость уточнения понятия административно-хозяйственного подразделения, как участника бизнес-процессов предприятия. Специфика деятельности данных подразделений заключается в подготовке, принятии и контроле выпонения управленческих решений.

Таким образом, процессное описание деятельности промышленных предприятий позволило определить административно-хозяйственные подразделения как структурные службы, большинство функций которых являются элементами бизнес-процессов управления.

3. Раскрыто организационно-экономическое содержание участия АХП в выпонении бизнес-процессов предприятия.

При освоении процессного подхода предприятиям необходимо организовывать управление административно-хозяйственными подразделениями в соответствии с положениями теории бизнес- процессов.

Проведенный в работе) анализ позволяет сделать вывод о наличии существенных недостатков для большинства методов управления АХП, основанных на функционально-иерархическом подходе к управлению предприятием. Данные методы це могут быть использованы в рамках процессного управления.

Для организации управления АХП с позиций процессного подхода необходимо регламентировать участие подразделений в выпонении бизнес-процессов, четко определить их функции и порядок взаимодействия с другими .участниками бизнес-процессов. Исследование механизма участия позволило определить роль и место подразделений в ресурсных потоках и гармонизировать ход процессного управления предприятием.

4. Проведен анализ освоения процессного подхода к управлению на отечественных промышленных предприятиях I

Результаты анализа свидетельствуют о том, что на многих предприятиях, осуществляющих внедрение процессного подхода, процессный подход к управлению в текущей работе практически не используется.

Несмотря на описанную и задокументированную систему бизнес-процессов, используемые методы управления административно-хозяйственными подразделениями чаще всего не претерпевают изменений. При этом проблемы 1 изоляции административно-хозяйственных подразделений и их неэффективного взаимодействия не только не решаются, но и зачастую обостряются.

По результатам исследования может быть сделан вывод о том, что в данный момент предприятия испытывают реальные сложности с освоением процессного управления. Это связано, прежде всего, с тем, что существует недостаток методик, нацеленных на практическое использование данного подхода предприятиями.

5. Проведено анкетирование руководителей структурных подразделений промышленных предприятий г.Пензы.

Целью анкетирования являлось получение объективной информации об использовании методов процессного подхода на пензенских промышленных предприятиях при осуществлении управления АХП.

По результатам проведенного анкетирования могут быть сделаны следующие выводы. 1

- вопросам управления административно-хозяйственными подразделениями предприятия уделяется недостаточное внимание со стороны высшего руководства;

- на предприятиях отсутствуют разработанные критерии эффективности I деятельности АХП, оценки результатов их работы;

- отсутствие разработанных подходов к оценке участия АХП в выпонении бизнес-процессов предприятия не позволяет предприятиям организовать управление АХП с позиций процессного подхода.

6. Осуществлено позиционирование АХП в бизнес-процессном пространстве промышленного предприятия.

Административно-хозяйственные подразделения могут быть представлены как участники бизнес-процессов предприятия, через совокупность испоняемых ими функций. В таком случае все работы, испоняемые административно-хозяйственным подразделением1, представлены как элементы бизнес-процессов.

Для позиционирования АХП в качестве участников бизнес-процессов предприятия требуется разработать и утвердить механизм взаимодействия административно-хозяйственных подразделений с другими службами предприятия.

Описание деятельности АХП с позиций процессного подхода предоставляет возможность определения вклада АХП предприятия в результаты выпоняемых бизнес-процессов.

7. На основе предложенного подхода к позиционированию АХП предприятия разработан методйческий подход к оценке участия АХП в бизнес-процессах предприятия.

В работе предложено оценивать участие АХП в бизнес-процессах на основе анализа объемов ресурсов, используемых АХП при их функционировании, а также по показателям, отражающим влияние АХП на результаты бизнес-процессов предприятия.

Разработанный подход позволяет объективно оценить участие АХП в выпонении бизнес-процессов. Он дает возможность достоверно оценить Хрезультаты их работы, учесть основные аспекты взаимодействия АХП между собой и с другими службами предприятия при выпонении бизнес-процессов.

8. На основе разработанных методических основ предложены показатели, отражающие результативность деятельности АХП с позиции их участия в бизнес-процессах предприятия. Данцые показатели, могут быть использованы при осуществлении управления АХП промышленных предприятий на основе процессного подхода.

Разработанная методика оценки участия АХП в бизнес-процессах предприятия позволяет предложить четкие, измеримые показатели, отражающие .результаты работы административно-хозяйственных подразделений с позиции их участия в бизнес-процессах, осуществлять планирование деятельности АХП, последующий контроль, а также их стимулирование в достижении заданных показателей результативности.

Использование предложенной методики позволит промышленным I предприятиям повысить эффективность функционирования административнохозяйственных подразделений, что выражается прежде всего, в снижении уровня трансакционных издержек предприятия. Снижение данных издержек может быть I достигнуто за счет исключения дублирования функций подразделений, детального регламентирования их взаимодействия, сокращения времени на выпонение работ, обеспечения единства целей всех структурных служб предприятия.

Результатами внедрения предложенной методики является сокращение затрат предприятия, повышение гибкости и оперативности принятия решений, а также улучшение финансовых показателей: доходов, прибыли, рентабельности предприятия. * I

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В соответствии с целью диссертационного исследования и поставленными задачами автором был разработан методический подход к оценке участия административно-хозяйственных подразделений в выпонении бизнес-процессов 1 промышленного предприятия.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Афанасов, Александр Алексеевич, Пенза

1. Gibson L., Ivancevich М., Donelly Jr.H. Organizations. Irwin,1991.

2. McGregor D.M. The Human Side of Enterprise. N.Y. McGraw-Hill,1980

3. Odime G.S., Management by Objectives. New York: Harper&Row, 1984.i

4. Raia A.P., Management by Objectives. Glenview: Scott, Foresman, 1974.

5. Адамчук B.B., Кокин В.П. Экономика труда М.: ЮНИТИ, 2001. - 407с.

6. Айвазян З.С. Совершенствование систем управления: хирургия или терапия? // Сборник тезисов конференции Управление в России. Менеджмент роста 2001 -с.73

7. Аммельбург Г. Предприятие будущего: Структура, методы и стиль руководтва / Пер. с нем. В.А. Чекмарева. ivL Международные отношения, 1997 - 416с.

8. Анализ хозяйственной деятельности в промышленности./ Н.А. Русак, В.И. Стражев, О.Ф. Мигун и др.; Под общ. ред. В.И. Стражева. Минск.: Вышэйш.шк., 1998.-398с.

9. Андерсен Б. Бизнес-процессы. Инструменты совершенствования. М.: Стандарты и качество, 2004. - 272с.

10. Асташова Ю.В., Пономарева С.А. Проблемы внедрения процессного подхода на предприятиях. 1

11. Афанасов А. А. Использование метода ФСА при оценке участия административно-хозяйственных подразделений в выпонении бизнес-процессов предприятия // Организатор производства (Региональный выпуск). Пенза,2004,-№2 (17). - С.7-9

12. Афанасов A.A. Основы организации управления структурными подразделениями на промышленных предприятиях. ПТУ - Пенза, 2003. - 8с. -Библиогр. 6 назв. - Рукопись деп. в ИНИОН РАН №58190.

13. Афанасов A.A. Управление деятельностью структурных подразделений на основе оценки их участия в выпонении бизнес-процессов предприятия. ПГУ.-Пенза, 2003. - 8с. - Библиогр. 6 назв. - Рукопись деп. в ИНИОН РАН №58191.

14. Бляхман A.C. Основы функционально антикризисного менеджмента - М.: Издательство Михайлова В.А., 1999. - 380с.

15. Бовыкин В.И. Новый менеджмент: Управление предприятием на уровне Х высших стандартов. Теория и практика эффективного управления. М.: Экономика, 1997-387с. >

16. Богатко А.Н. Основы экономического анализа хозяйствующего субъекта. М.: Финансы и статистика, 2001 - 208с.

17. Брэддик У. Менеджмент в организации/ Пер. с англ. М.:ИНФРА-М, 1997-614с.

18. Бурков B.H., Трапезова М.Н. Механизмы внутрифирменного управления/ М., , Институт проблем управления, 2000.

19. Бухаков М.И. Внутрифирменное планирование М.:ИНФРА-М, 2003. - 400с.1

20. Бьюкенен Дж. Смерть Запада М.: ACT, 2004 - 444с.

21. Вейх П. Искусство менеджмента: новые идеи для мир хаотических перемен -М.: Сирин, 2000 -526с.I

22. Виссема X. Менеджмент в подразделениях фирмы. Предпринимательство и координация в децентрализованной компании / Пер. с англ. H.A. Андреева. М.: ИНФРА-М, 1996.-288с.

23. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. М.: Гардарики, 2000 528с.

24. В лабиринтах современного управления: Сборник статей. Вып.1. М.: Экономика, 1999 - 248с.

25. Владимирцев A.B., Марцынковсий O.A., Шеханов Ю.Ф. Системы менеджмента качества и процессный подход // Методы менеджмента качества. -2000 -№10-стр.6

26. Гибкое развитие предприятия: Эффективность и бюджетирование / Самочкин В.Н., Пронин Ю.Б., Логачева В.Н. и др. 2-е изд., доп. - М.: Дело, 2002. - 376с.

27. Глушков И.Е. Управленческий учет на современном предприятии. М.: КноРус, Новосибирск: ЭКОР - книга, 2004 - 160с.

28. Гончаров В.В. Важнейшие критерии результативности управления. М.: ' МНИИПУ, 1998 - 304с.

29. Гончаров В.В. В поисках совершенства управления. В 2-х т. Руководство для высшего управленческого персонала. Т.1-2 3-е изд., доп. - М.: МНИИПУ, 1998. -816с., 784с.

30. Гончарук В.А. Развитие предприятия М.: Издательство Дело, 2000 - 124 с.

31. Гончарук В.А. Реинжиниринг: бизнес-процесы или зоны ответственности? // Ссыка на домен более не работаетp>

32. Грейсон Д., О'Дел К. Американский менеджмент на пороге 21 века. -М.Экономика, 1991. 320с.

33. Девенпорт Т., Прусак Л. Знание, которое работает/ Пер с англ. М.: Бином, 2003 - 756с.

34. Друкер П. Задачи менеджмента в 21 веке: Пер. с англ. М.: Издательский дом Вильяме, 2001. - 272 с

35. Друкер П.Ф. Практика менеджмента.: Пер. с англ. М.: Издательский дом Вильяме, 2000. - 398с.

36. Дугельный А.П. Структурные преобразования на предприятии // ЭКО 2000 -№7-Стр. 107

37. Дуданова В.П. Мотивация труда в менеджменте Кострома: КТТУ, 1996.

38. Ивлев В., Попова Т. Концепция контролинга и функционально-стоимостной анализ // www.user.cityline.ru.

39. Ивлев В., Ивлев К., Попова Т. Что такое функционально-стоимостной анализ? // www.user.cityline.ru.

40. Игошин Н.В. Организаций производства: системный подход. М.: Знание, 1987-62с.

41. ИСО 9000: 2000 Системы менеджмента качества основные положения и словарь. ГОСТ ИСО 9000- 2000; Госстандарт России, М.:2000

42. ИСО 9001: 2000 Системы менеджмента качества. Требования. ГОСТ ИСО 9000- 2000, Госстандарт России, М.2000

43. ИСО 9004: 2000 Системы менеджмента качества. Руководящие указания по улучшению деятельности. ГОСТ ИСО 9000- 2000, Госстандарт России, М.:2000 '49. Кадыев Т. Два подхода к РБП или как избежать ошибок? // www.consulting.ru/econsart343736685.

44. Капелюшниов Р. Экономическая теория прав собственности М.-.ИМЭМО, 1990-510с.

45. Катков В.М. Реструктуризация: совершенствование оргструктуры и системы распределения пономочий // ЭКО 1999 - №2 - стр.74

46. Кащеев P. Balanced Scorec^rd: новое заклинание или стратегия управления? // www.management.com.ua

47. Кирилов Л. Направления совершенствования рабочей мотивации// www.orgmaster.ru.

48. Кинг У., Клиланд Д. Стратегическое планирование и хозяйственная политика М.: Прогресс, 1982.

49. Кинг A.M. Тотальное управление деньгами/Пер. с англ. СПб: Полигон, 1999i- 448с.

50. Колесников С.Н.Стратегия бизнеса: управление ресурсами и запасами. -М.:Статус-кво, 2000 812с.i

51. Кондо Й. Управление качеством в масштабах компании. Становление и этапы развития.- М.: Приоритет, 2003 236с.

52. Коноков Д.Г., Рожков К.Л. Реструктуризация крупных предприятий благо для малых // Деловой визит, 1998 №2.

53. Коробаев A. The Balanced Scorecard новые возможности для эффективногоуправления // www.big.spb/publications/other/strategy/ newformanagement.stml.i

54. Короткое Э.М. Концепция менеджмента. М.:Дека, 1997 - 612с.

55. Коуз Р. Природа фирмы М.: Дело, 2001. - 620с.

56. Кузьмина Е.А., Кузьмин A.M. Функционально-стоимостной анализ и методi

57. ABC // Методы менеджмента качества 2002 - №7 - с. 14

58. Кунц Г., О'Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций Пер с англ.- М.: Прогресс, 1981. - 496с.

59. Кутелев П.В. Организационный инжиниринг: Технологии реинжиниринга бизнеса. Ростов н/Д: Феникс, 2003 - 224с.

60. Кушаков, С. H. Повышение эффективности управления деятельностью экономических подразделений промышленного ходинга. Дис. канд. экон. наук : 08.00.05.-М., 2001.- 182 с. ил ;

61. Ладанов И.Д. Психология управления рыночными структурами -М. :Перспектива, 1997. 288с.

62. Леонов И.Г., Аристов О.В. Управление качеством продукции: М.: Изд-во стандартов, 1990- 502с.

63. Леонтьев С., Тренев В. Азбука децентрализации// www.roelconsult.ru /new/Article.htm.

64. Мазур И.И., Шапиро В.Д. Реструктуризация предприятий и компаний. -ХМ. Экономика, 2001. 456с.

65. Макаренко М.В., Махалина, О.М. Производственный менеджмент: М.: Приор, 1998-384с.

66. Маклаков C.B. BPwin и Erwin. CASE средства разработки информационных систем. - М.: Диалог - МИФИ, J 999 - 256с.

67. Мартиг А. Как внедрить процессно-ориентированное управление?// www.management.com.ua.

68. Маршал Д., Викул К.Б. Финансовая инженерия М.: ИНФРА-М, 1998. - 784с.

69. Медынский В.Г. Инновационное предпринимательство. М.: Юнити, 1999. -589с.

70. Медынский В.Г, Ильдеменов C.B. Реинжиниринг инновационного1предпринимательства . М.: Юнити, 1999. - 416с.

71. Мигром П.Р., Роберте Д. Экономика, организация и менеджмент М.: Экономическая школа, 2001. 422с.I

72. Мильнер Б.З. Системный подход к организации управления М.: Экономика, 1983

73. Мильнер Б.З. Теория организации: 2-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2001.-480с.

74. Минеев Э.С., Агеева Н.Г., Аббата Дага А. Управление производством и операциями: 17-модульная программа для менеджеров Управление развитием организации М.: ИНФРА-М, 2000 - 256с.

75. Минцберг Г. Структура в кулаке. Создание эффективной организации. СПб.: Питер, 2003.-512с.

76. Мищенко В.И. Обратные связи в управлении производством/ Отв.ред. В.Б. Корнеев; Рост, ин-т с.-х. машиностроения Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 1987. -140с.

77. Морено Я.Л. Социометрия. 'Экспериментальный метод и наука об обществе -М.: Академический проект, 2004 320с.

78. Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений М.: Дело, 2002 - 536с.

79. Никитин В.А. Управление качеством на базе стандартов ИСО 9000: 2000. 'Политика, оценка, формирование. / Никитин В.А., Филончева В.В. 2-е изд. -СПб.: Питер, 2004- 127с.

80. Никсон Ф. Роль руководства предприятия в обеспечении качества и надежности. М.: Изд-во стандартов, 1990 - 226с.

81. Новиков М.В. IDEF в моделировании бизнес-процессов предприятия // www. eup .ru/catalog/ 6 5. asp.

82. Овсянко А. Управление качеством и стандарты ISO 9000: мыльный пузырь или новая парадигма бизнеса? // www.iteam.ru/discussions/article707.

83. Огвоздин В.Ю. Управление качеством: концептуальные проблемы новых стандартов ИСО 9000 // Стандарты и качество. 1991 - №5 - с.31

84. Ойхман Е.Г., Попов Э.В. Реинжиниринг бизнеса: реинжиниринг организаций и информационные технологии. М.: Финансы и статистика, 1997. - 336с.

85. Олейник А.Н. Институциональная экономика: М.: ИНФРА-М, 2002. 416с.

86. Опойцев В.И. Равновесие и устойчивость в моделях колективного поведения -М.: Наука, 1977.

87. О'Шоннеси Дж. Принципы организации управления фирмой М.: Сирин, 2001-296 с.

88. Панфилов A.C. Системный подход в организации управления предприятием М.: Экономика, 1991. - 322с.

89. Попов Э.В. Эволюция показателей стратегии развития предприятия// Управление компанией 2003 - №2.

90. Предприятие: Стратегия, структура, положения об отделах и службах, дожностные инструкции / Вокова К.А., Дежкина И.П., Казакова Ф.К., Сергеева И.А. -М.: ОАО Изд-во Экономика: Норма, 1997. 526с.

91. Радаев В.В. Социология рынков: к формированию нового направления М.:ГУ ВШЭ, 2003.-325с.

92. Рахлин K.M. MC ИСО серии 9000 версии 2000г.: сущность и содержание процессного подхода // Стандарты и качество 2000 - №11 - с.63

93. Репин В.В., Елиферов В.Г. Непрерывное совершенствование бизнес-процессов в российских условиях // www.finexpert.ru.I

94. Репин В.В. Сквозные процессы в системе управления: миф или реальность? // www.finexpert.ru.

95. Репин В.В., Елиферов В.Г. Этапы внедрения процессного подхода // www.finexpert.ru.

96. Рубцов C.B. Уточнение понятия бизнес-процесс // Менеджмент в России и за рубежом 2001 -№6 - с.35.

97. Саймон Г.А., Смитбург Д.У., Топмсон В.А. Менеджмент в организациях/Пер. с англ. -М.: Экономика, 1985 -488с.

98. Семь нот менеджмента Издание третье, допоненное. - М.: ЗАО Журнал эксперт, 1998. - 424с.

99. Сиганьков, A.A. Процессная организация управления как основа обеспечения устойчивости деятельности предприятия :: Дис. . канд. экон. наук : 08.00.05,- М, 2000.- 157 е.: ил.

100. Смокин A.M. Менеджмент. Основы организации М.: ИНФРА-М, 2001. -248с.

101. Смокин A.M. Организационная перестройка на предприятии -М. Экономика, 1991 175с.

102. Совершенствование организационных структур управления предприятий и производственных объединений: Межотрасл. метод. Рекомендации / НИИ труда. -,М. Экономика, 1991. 109с.

103. Современное управление: Энциклопедический справочник. В 2т./ Пер. с англ. М.:Издатцентр, 1997

104. Соловьев, E.H. Анализ эффективности работы производственныхподразделений машиностроительного объединения Дис. . канд. экон. наук:i0800.05.-М., 1993.- 147 с.ил

105. Стивенсон В.Дж. Управление производством М.: Бином, Лаборатория СПб, 1993.-45с.

106. Страхова O.A. Организация труда управленческого персонала (3 этаж)

107. Сыроежин И.М. Совершенствование системы показателей эффективности и качества. М.: Экономика, 1980 - 191с.- (Ленингр. финансово-экон. ин-т им. Н.А.Вознесенского).

108. Сыроежин И.М. Теоретические основа анализа работоспособности (эффективности) хозяйственных систем JI.: 1981. - 72с.

109. Тамбовцев B.JI. Введение в экономическую теорию контрактов. М.: ИНФРА-М, 2004-144с.

110. Таусенд Р. Секреты управления, или как удержать компанию от подавления инициативы людей и снижения прибыли. М.: Экономика, 1991 - 446с.

111. Теория системного менеджмента. Под общ. ред. П.В. Журавлева, Р. С. Седегова, В.Г. Янчевского. М.: Издательство Экзамен, 2002. - 512 с.

112. Титова З.А., Либерзон В.И. Технология управления изменениями на фирме -М.: Экономика, 1996-466с.

113. Томорадзе, И.В. Процессный подход к управлению межрегиональным сотрудничеством административных территорий :: Дис. . канд. экон. наук : 08.00.05.-М., 2000.- 173 е.: ил

114. Траут Д. Новое позиционирование / Пер. с англ. С.Жильцова; Под ред. Ю.Н. Кантуревского СПб.: Питер, 2001. - 192с.

115. Тутунджян А.Г. Реструктуризация предприятий в условиях перехода к рыночной экономике: Проблемы теории и практики. М.: Экономика, 2000. -262с.

116. Уильямсон O.E. Сравнение альтернативных подходов к анализу Хэкономической организации. / Уроки организации бизнеса. Л.: Лениздат, 1994 -480с.

117. Уорд М. 50 методик менеджмента / Пер. с англ. А.П. Колесника. М.: Финансы и статистика, 2003. - 200с.

118. Уотермен Р. Фактор обновления: как сохраняют конкурентоспособность лучшие компании. М.: Прогресс, 1988 - 492с.

119. Управление машиностроительным предприятием: Под ред. Пуртова С.Г., Смирнова C.B. М.: Высшая школа, 1989 - 742с.

120. Управление по результатам. / Пер. с финск. / Саналайнен Т., Воутлайнен Э., Поренне П.; Общ. ред. Я.А. Леймана. М.: Изд. группа Прогресс, 1993. - 319с.

121. Уткин Э.А. Управление фирмой,- М.: Акалис, 1996. 516 с.

122. Федченко А. Глубокий анализ исходное условие позитивных изменений // Человек и труд - 1999 - №4- стр.79.

123. Финансовое планирование и контроль: Пер. с англ. / Под ред. М.А. Поукока, А.Х. Тейлора. М.: ИНФРА-М, 1996. - 480с.

124. Фишер Т.М. Координация управления качеством в свете теории трансакционных издержек // www.lib.csu.ru/texts/blnd.pdf.I

125. Фостер Р. Обновление производства: атакующие выигрывают М.: Прогресс, 1987.-272с.

126. Хаммер М, Чампи Дж Реинжениринг корпорации: Манифест революции в бизнесе. Пер. с англ. СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 1997.-332 с.

127. Харрингтон Х.Дж., Харрингтон Дж.С. Бенчмаркинг в лучшем виде. 20 шагов к успеху. Пер. с англ СПб.: Питре, 2004г. - 176с.

128. Хентце Й, Каммель А. Как преодолеть противодействие запланированным изменениям // www.ecsocman.edu.ru/db/msg.

129. Хруцкий В.Е. Управленческий потенциал в промышленности США. М.: Наука, 1988-398с.

130. Хучек М. Инновации на предприятиях и их внедрение. М.: Луч, 1992 - 654с.

131. Чернов В.А. Управленческий учет и анализ коммерческой деятельности / Под. ред. М.И. Баканова. М.: Финансы и статистика, 2001. - 319с.

132. Черненький, В.М. Процессно-ориентированная концепция системного моделирования АСУ :: Дис. . д^-ратехн. наук : 05.13.06.- М., 2000.- 299 е.: ил

133. Шапот M.Д. Инструментальные средства поддержки реинжиниринга бизнес-процессов. Материалы семинара Динамические интелектуальные системы в управлении и моделировании. -М.: ЦРДЗ, 1996.

134. Шаститко А.Е. Новая теория фирмы М.: ТЕИС- Экономический факультет МГУ им.Ломоносова, 1996-356с.I

135. Шеер A.B. Бизнес-процессы: основные понятия. Теория. Методы. М.:Весть-МетаТехнология, 1999. - 152с.

136. Шекшня C.B. Управление персоналом современной организации: М.: Бизнес-школа Интел Синтез, 1996 - 300с.

137. Шуберт Е. Тотальное управление качеством в российских компаниях //

138. Управление компанией 2003 - №1 - стр 24.

139. Шим Дж.К., Сигел Дж.Г. Методы управления стоимостью и анализа затрат / Пер. с англ. М.: Информационно-издательский дом Филинъ, 1996 - 344с.

140. Щепкин A.B. Внутрифирменное управление (модели и методы)/ М.: ИПУ РАН, 2001.-80с.

141. Щиборщ К.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий России. М.: Дело и сервис, 2003. - 320с.

142. Эддоус М., Стэнфид Р. Методы принятия решений / Пер. англ. Под ред. И.И. Елисеевой. М.: Аудит: ЮНИТИ, 1997 - 520с.

143. Экономический анализ вспомогательных производств / (Андреев П.А., Ковалев Г.А., Журко В.Ф., Пантелеев В.Д.). М.: Экономика, 1982.- 223с.

144. Якобсон И. Как оценить эффективность CRM/ Инфобизнес- №7 2001г.

145. Яновский A.M. Реструктуризация предприятий: взгляд изнутри // ЭКО 1999 -№11 -стр.74.

146. Анкета для опроса руководителей предприятий.I1. Название предприятия1. ФИО респондента1. Дожность

147. Мы проводим исследование используемых методов управления административно-хозяйственными подразделениями (АХП) на пензенских промышленных предприятиях. Нам полезно узнать Ваше мнение, как менеджера крупной промышленной организации.

148. Вся информация, которая будет получена в ходе данного опроса, будет использована только в агрегированном виде и без указания имени респондента и названия предприятия. Спасибо за внимание.

149. Разработано ли на Вашем предприятии описание комплекса выпоняемых бизнес-процессов?да, описана вся совокупность бизнес-процессовописаны отдельные бизнес-процессынетнаходится в процессе разработки.

150. Используются ли методы процессного управления в текущей деятельности предприятия?да, управление предприятием осуществляется в соответствии с принцами процессного подхода1используются отдельные элементы процессного управленияпрактически не используются

151. Уделяется ли вопросам управления административно-хозяйственными подразделениями особое внимание? Учитываются ли особенности функционирования АХП при управлении их деятельностью?датолько по отдельным АХПнет, особого внимания управлению АХП не уделяется

152. Какие методы используются на Вашем предприятии при осуществлении управления АХП?бюджетированиехозрасчетные модели (самофинансирование подразделений, арендный подряд)управление по целямдругие методыI

153. Используется ли процессное описание деятельности предприятия при осуществлении управления административно-хозяйственными подразделениями?

154. Используется ли на предприятии метод функционально-стоимостного анализа при оценке затрат на выпонение функций административно-хозяйственных подразделений предприятия?используется для всех АХП 1используется для отдельных АХПне используется

155. Разработаны ли на Вашем предприятии критерии оценки качества взаимодействия АХП с другими службами предприятия?да, для каждого административно-хозяйственного подразделениятакие критерии не разработаны1

156. Возникают ли на Вашем предприятии конфликты и противоречия АХП с другими службами предприятия и между собой?да, частоIиногдапрактически никогда

157. Наблюдается ли на предприятии изоляция административно-хозяйственных структурных подразделений, преобладание частных целей подразделений над задачами предприятия в целом?1. П данет1

158. Используется ли на предприятии методика оценки участия административно-хозяйственных подразделений в выпонении бизнес-процессов предприятия?

159. Да, такая методика разработана и используется в управлении АХПIнет

160. Используется ли на предприятии единая система планирования и контроля деятельности АХП?да, охватывающая все АХП предприятиятолько для отдельных АХПнет

161. Отслеживается ли взаимосвязь результатов работы АХП с конечными результатами работы всего предприятия через их участие в бизнес-процессах предприятия?датолько по отдельным АХПнет

162. Результаты анкетирования руководства пензенских промышленных предприятий1

163. Вопрос анкеты кол-во предпр-й %

164. Разработан о ли на Вашем предприятии описание комплекса выпоняемых бизнес-процессов?- да, описана вся совокупность бизнес-процессов 7 58.3- описаны отдельные бизнес-процессы I 3 25.0- нет 0 0.0- находятся в стадии разработки 2 16.7

165. Какие методы используются на Вашем предприятии при осуществлении управления АХП?- бюджетирование 9 75.0- хозрасчетные модели (самофинансирование прдразделений, арендный подряд) 0 0.0- управление по целям 0 0.0- другие методы 3 25.0

166. Используется ли процессное описание деятельности предприятия при осуществлении управления административно-хозяйственными подразделениями?- используется для каждого АХП 0 0.0- используется для отдельных АХП 2 16.7- практически не используется 10 83.3

167. Разработаны ли на Вашем предприятии критерии оценки качества взаимодействия АХП с другими службами предприятия?- да, для каждого административно-хозяйственного подразделения 1 8.3- описаны для отдельных АХП 4 33.3- такие критерии не разработаны 7 58.3

168. Возникают ли на Вашем предприятии конфликты и противоречия административно-хозяйственных подразделений с другими службами предприятия и между собой?- да, часто 4 33.3- иногда 6 50.0- практически никогда 2 16.7

169. Наблюдается ли на предприятии изоляция административно-хозяйственных структурных подразделений, преобладание частных целей подразделений над задачами предприятия в целом?-да 6 50.0- нет 6 50.01.

170. Используется ли на предприятии методика оценки участия административно-хозяйственных подразделений в выпонении бизнес-процессов предприятия?-да, такая методика разработана и используется в управлении АХП 0 0.0- нет 12 100.0

171. Используется ли на предприятии единая система планирования и контроля деятельности АХП?-,да, охватывающая все АХП предприятия 2 16.7- только для отдельных АХП 4 33.3- нет 6 50.0

172. Отслеживается ли взаимосвязь результатов работы АХП с конечными результатами работы всего предприятия?-да 1 В.З- только по отдельным АХП 6 50.0- нет 5 41.7

Похожие диссертации