Системно-структурное моделирование взаимодействий в производственном комплексе энергетического машиностроения

Барвинок, Алексей Витальевич

Темы диссертаций по экономике » Математические и инструментальные методы экономики

Системно-структурное моделирование взаимодействий в производственном комплексе энергетического машиностроения тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Барвинок, Алексей Витальевич
Место защиты	Самара
Год	2003
Шифр ВАК РФ	08.00.13

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Системно-структурное моделирование взаимодействий в производственном комплексе энергетического машиностроения"

На правах рукописи

БАРВИНОК Алексей Витальевич

СИСТЕМНО-СТРУКТУРНОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ В ПРОИЗВОДСТВЕННОМ КОМПЛЕКСЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ

Специальность: 08.00.13 - Математические и инструментальные

методы экономики 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отрасЯ' ми и комплексами промышленности) ( экономические науки)

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Самара - 2003

Работа выпонена в Самарском государственном аэрокосмическом университете имени академика С.П. Королева и АО л Ленинградский металический завод

Защита состоится 27 июня 2003 года в 10 часов в ауд. 209 корп. За СГАУ на заседании диссертационного совета Д 212.215.06 при Самарском государственном аэрокосмическом университете по адресу: 443086, Самара, Московское шоссе, 34.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Самарского государственного аэрокосмического университета.

Автореферат разослан л26 мая 2003 г.

Официальные оппоненты

доктор экономических наук,

профессор

Белянский В.П.

доктор экономических наук, профессор Афоничкин А.И.

доктор экономических наук,

профессор

Фионин В.И.

Ведущая организация

Марийский государственный университет

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук

М.Г.Сорокина

>05-А

Общая характеристика работы

Актуальность работы. Переход России на позиции рыночной экономики требует адекватных решений в области организационной перестройки структуры экономических объектов и условий их функционирования, отвечающих требованиям гибкости при смене социальных и личностных приоритетов. При этом возникает необходимость учета всех сторон процесса преобразований (реформирование и оптимизация структуры предприятия, выбор и реализация новой системы управления, т.е. механизмов функционирования по существу новой организации) в организационно-экономических комплексах, к которым относятся машиностроительные предприятия, и в частности, предприятия энергомашиностроения.

Организационно-экономические комплексы нацелены на изготовление необходимых для производства сложных, наукоемких и ресурсоемких, многоэлементных изделий. Рынок потребителей диктует необходимость диверсификации продукции, быстрого реагирования на его запросы. В связи с этим требования к материалам и комплектующим растут, увеличивается их многообразие. В этих условиях изготавливать сложное изделие как, например, турбину или генератор, в пределах одной компании становится достаточно сложной задачей. Проектирование процессов разработки и производства узлов и агрегатов сложных комплексов энергомашиностроения на предприятиях-смежниках в условиях разобщенности требует многих согласований.

Значительный вклад в развитие теории управления организационно-экономическими системами внесли многие отечественные и зарубежные ученые, в том числе К.А.Багриновский, В.Н.Бурков, В.Вокович, Ю.Б. Гермейер, Г.М.Гришанов, В.Г.Засканов, В.А. Ириков, А.К. Еналеев, В.В.Кондратьев, А.Ф.Кононенко, А.Н.Коптев, Н.Н.Моисеев, Д.А. Новиков, В.В. Федоров,

K.Arrow, T.Groves, A. Gibbard, S.Grossman, O. Hart, E. Maskin, R. Myerson, R.Radner и другие.

Несмотря на большое число публикаций, посвященных организационным системам, исследованию и разработке механизмов их функционирования и взаимодействия, на сегодняшний день практически отсутствует системный подход к задачам структурного анализа и синтеза организационно-экономических систем (ОЭС) с учетом гибкости проектируемых структур, теоретически не обоснована при заданных ограничениях дифференциация и интеграция структур ОЭС.

Создание эффективных систем управления предприятиями, промышленными комплексами, обеспечение их устойчивого функционирования является одним из основных путей повышения их конкурентоспособности. Такие системы являются иерархическими многоуровневыми системами, общая задача управления которыми разделяется на ряд локальных задач, решаемых соответствующими элементами системы и внешней средой. Важнейшей проблемой, с которой стакиваются менеджеры предприятий, является координация организованного взаимодействия между элементами системы и внешней средой, с тем чтобы их деятельность была направлена на достижение целей, стоящих перед всей системой в новых жестких условиях рынка. Теоретической базой для решения этой проблемы являются теория иерархических многоуровневых систем, теория игр, теория активных систем, позволяющие учесть факторы целенаправленного функционирования элементов, выявить направления их активности в процессе производственной деятельности и на этой основе решать актуальные проблемы совершенствования механизмов управления.

Актуальность решения вышеперечисленных задач обусловлена и тем, что в изменяющихся рыночных условиях необходим не только качественно новый уровень технологии и материалов, но и качественно новый уровень организации управления, который невозможен без глубоких теоретических исследований структур организационных систем и экономических механизмов взаимо-

действия ее подструктур. Гибкое ориентированное на потребителя производство сложных изделий требует внедрения не менее гибкого управления.

С ростом сложности задач управления ОЭС в рыночных условиях возникает необходимость использования научных методов при подготовке и принятии решений по управлению инновационными проектами, разработки методов и средств моделирования динамики функционирования ОЭС международного уровня.

Все это, несомненно, определяет актуальность подходов к решению многообразных задач организации и управления.

Повышение эффективности функционирования ОЭС на базе разработки методов системного представления, анализа и синтеза как теоретической и практической основы реструктуризации, моделирования и согласованного взаимодействия, и внедрение предложенных методов, моделей и агоритмов в системе активного проектирования и управления сложными процессами является направлениями исследования работы.

Цель работы заключается в повышении эффективности функционирования ОЭС энергомашиностроительного комплекса путем разработки единого методологического подхода и теоретических основ формирования моделей и механизмов согласованного взаимодействия с учетом требований финансово-экономической устойчивости.

Основные задачи. Сформулированная цель требует постановки и решения следующих основных задач:

1. Проведение анализа состояния мирового и отечественных рынков энергооборудования и на этой основе выявление проблем и направлений развития энергомашиностроительного комплекса.

2. Разработка и исследование нелинейной динамической модели эволюционного функционирования активной организационно-экономической среды в системе поставщик-потребитель.

3. Постановка и исследование задач представления динамики сложной диссипативной ОЭС.

4. Моделирование устойчивого функционирования ОЭС ПК.

5. Формулирование и теоретическое исследование новых задач оптимального, согласованного и устойчивого взаимодействия в ОЭС.

6. Разработка и исследование с учетом специфики энергомашиностроительного комплекса моделей и методов решения задач согласованного и устойчивого взаимодействия в системе поставщик-потребитель.

7. Исследование моделей и методов оценки финансовой устойчивости энергомашиностроительного предприятия, осуществляющего выпуск сложных изделий.

8. Разработка и исследование конкретных моделей и методов решения задачи согласованного взаимодействия при реализации инвестиционного проекта.

9. Разработка методических рекомендаций по внедрению моделей и механизмов устойчивого внутрифирменного взаимодействия и управления инвестиционными проектами.

Объектом исследования являются организационно-экономическая система производственных комплексов структурных подразделений Ходинга Силовые машины.

Предметом исследования являются модели, методы, механизмы, агоритмы и средства организационно-экономического взаимодействия между структурными подразделениями энергомашиностроительного комплекса.

Методы исследования основываются на использовании аппарата математического моделирования, теории чувствительности, теории активных систем, управлении иерархическими системами, теории принятия решений, системного анализа.

Научная новизна диссертации заключается в разработке:

1. Математических основ теории представлений устойчивости функционирования сложных энергомашиностроительных комплексов (ЭМК), включающей структурную иерархическую теорию сочетания компонентов системы: для достижения компромисса в конфликте между сложностью и устойчивостью; для реструктуризации действующей системы с заранее заданным функциональным репертуаром из возможно меньшего числа компонентов; и функциональной, или динамической, теории изучения эволюции крупномасштабной системы из стабильных субансамблей .

2. Постановке и исследовании новых задач и формировании оптимальных, согласованных и устойчивых механизмов взаимодействия в ОЭС, обеспечивающих одновременно реализацию элементами локальных целей и целей системы в целом.

3. На основе теоретических результатов разработаны и исследованы с учетом специфики ЭМК модели и методы решения задач согласованного и устойчивого взаимодействия в системе поставщик-потребитель. Разработаны модели, описывающие задачу согласования экономических интересов и устойчивого взаимодействия в ОЭС при организации комплектного выпуска продукции.

4. В рамках единого методологического подхода разработаны и исследованы конкретные модели и методы решения задачи согласованного взаимодействия при реализации инвестиционного проекта. Предложен подход, основанный на компенсации возможных потерь у испонителей при реализации работ проекта. Предложенные модели и методы согласованного управления инвестиционным проектом использованы с большой эффективностью при экономическом обосновании проекта Газовые Трубины.

5. На основании результатов теоретического исследования разработаны методические рекомендации по внедрению моделей и механизмов устойчивого внутрифирменного взаимодействия и управления инвестиционными проектами.

Практическая значимость и реализация результатов работы. Предложенные в работе методологические подходы, теоретический аппарат и экономические решения по организации координации взаимодействия образующих корпорации в их совместной деятельности нашли свое применение при разработке и внедрении конкретных мероприятий по совершенствованию ОЭС производства энергооборудования на АО Ленинградский металический завод (АО МЗ) и при создании Ходинга Силовые машины. Внедрение указанных мероприятий с использованием полученных в диссертации результатов позволило существенно повысить экономическую эффективность производства энергообрудования, увеличить интеграцию, позволяющую повысить экономические показатели производства. Представленные в работе теоретические результаты могут являться базой исследований и разработок теоретических и организационно-экономических мероприятий по повышению эффективности интегрированных производственных комплексов.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы докладывались и обсуждались: на 13 Российских и 5-ти Международных научно-технических конференциях (НТК), таких как: Международной НТК по энерго-сберижению (Самара, СГТУ, 2000г.); Международной Российско-китайской НТК по космонавтике и энергодвигателестроению (Самара, 1994г.); Всероссийской НТК по двигателестроению (Самара, 1996г.); Международной НТК Проблемы и перспективы развития двигателестроения в Повожском регионе (Самара, 1999г.); Международной НТК Менеджмент качества на пороге XXI века (г. Санкт-Петербург, 2001г.); 3-м Международном Аэрокосмическом конгрессе (Москва, 2000г.); 2-й Международной НТК Сертификация и управление качеством продукции (Брянск,2002г.); Международной НТК Современные материалы и технологии (Пенза, 2002г.); 4-ой Международной НТК Кибернетика и технологии XXI века (Воронеж, 2003г.), а также на технических советах предприятий и техническом совете ведущего предприятия.

По теме диссертации опубликовано 30 печатных работ. Основное содержание диссертации освещено в монографии и 28 статьях. Общее количество опубликованных работ 58.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, 6 глав, заключения, списка литературы. Общий объем работы 267 страниц сквозной нумерации.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы диссертации, дан краткий анализ состояния проблемы, дается понятие устойчивого взаимодействия между производственными элементами ОЭС, показывается актуальность исследования проблемы устойчивого взаимодействия, определены цели, задачи исследований, научная новизна и практическая ценность полученных результатов работы.

В первой главе диссертации рассмотрен анализ состояния и проблемы мирового и отечественного рынков энергооборудования.

Анализ показал, что большинство все обостряющихся проблем, с которыми стакиваются российские производители энергомашиностроительной продукции, связано с возрастанием противоречий между внутренней структурой и способом функционирования энергомашиностроительного комплекса, с одной стороны, и внешними условиями - с другой..

Состав энергомашиностроительного комплекса (ЭМК), его структура, принципы и механизмы руководства предприятием остались по существу неизменными со времени его формирования в бывшем СССР, когда основой существования комплекса являлись масштабное государственное финансирование и гарантированный сбыт продукции. С другой стороны,, внешняя потребительская среда продукции ЭМК претерпела за годы экономических реформ и сопровождающего их кризиса принципиальные изменения.

Внешняя потребительская среда стала практически поностью рыночной и открытой для международной конкуренции. В то же время внешняя среда

Рис. 1. Динамика фактического электропотребления

Мрд. кВт.ч

Фактическое

Расчетное

Средне^ #

Минимальное

2006 2010

Рис.2. Прогноз электропотребления до 2010 года

продожает сохранять в своем составе и потребителей России и партнеров нашей страны, диктующих свои требования.

Рост промышленного производства в России в ближайшие годы определит рост энергопотребления в 3,5-4% в год, что при существующих темпах прироста энергомощностей приведет к энергетическому дефициту уже в 20052006 г.(рис.1.)

По результатам проведенных исследований было также отмечено, что, во-первых, ежегодно отрабатывают парковый ресурс:

- на тепловых электростанциях - около 5 тыс. МВт;

- на гидравлических электростанциях - около 2 тыс. МВт.

К 2005 году мощность оборудования, отработавшего парковый ресурс, составит 84,0 тыс. МВт, или 49% установленной мощности ТЭС и ГЭС

Оставшиеся мощности уже к 2006 году не смогут обеспечить электропотребление, даже на уровне 1998 года (рис.2).

Динамику капитальных вложений в электроэнергетический комплекс в последние годы отражает график (рис.3)

Анализ состояния энергетики РФ и перспектив роста энергопотребления показал, что требуется координация действий в области энергетики, которая охватывает постановку и решение организационно-экономических задач реновации и технического перевооружения.

Решение задач реновации требует разработки программы и обеспечения ее финансирования, которая, в свою очередь, ставит целый ряд задач, таких как:

1. Оценка потребности в финансовых ресурсах.

2. Разработка концепции финансирования за счет:

- оптимизации использования имеющихся источников;

- привлечения допонительных средств;

- совершенствования системы начисления амортизации и ряд специфических задач поддержки реновации.

- 47 43.4 _ _ 43 32

прогноз

Рис.3. Динамика капитальных вложений в электроэнергетический комплекс в 1991-1998 гг.

( в сопоставимых ценах)

Анализ финансово-экономической деятельности ведущего предприятия ЭМК АО МЗ, отражающего состояние всего комплекса России, показал, что в 1998 году выпуск продукции предприятием составил 89% ( в денежном выражении) по отношению к 1997 году, рентабельность основной деятельности упала с 15,8% до - 13%.

Еще одним фактором, приведшим к финансово-экономическому кризису АО МЗ, являлось неэффективная сбытовая и маркетинговая деятельность, выраженная в передаче сторонним организациям прав на заключение контрактов от имени АО МЗ.

Основной субъективной причиной финансово-экономического кризиса АО МЗ является ослабление рыночного потенциала предприятия по причине проведения необоснованной реструктуризации маркетинговых и производственных функций предприятия. Для преодоления негативных тенденций в развитии финансового состояния АО МЗ необходимо предпринять ряд финансово-экономических мероприятий, направленных на улучшение финансово-экономических параметров и повышение эффективности основной деятельности, отчуждение имущества, не задействованного в основной деятельности, экономию расходов и т.п.

В работе определены направления технического перевооружения и реструктуризации ЭМК и, в частности, АО МЗ как основного поставщика паровых и гидравлических турбин, разработчика и производителя газовых турбин, а также запасных частей к ним.

В 2000 году объем товарной продукции АО МЗ составил 2008 мн. рублей, превысив плановый показатель на 0,6%. Рост по сравнению с 1999 годом -8%.

Тенденция роста производства и продаж продожилась и в 2001 году. В первом полугодии 2002 года общий объем товарного выпуска АО МЗ составит 1 812 610 тыс. рублей (рис.4).

Мн. кВт

2000 г. 2005 г. 2010 г.

Рис.4. Схема реализации программы реновации энергооборудования

В 2001-2002 гг. АО МЗ наращивает объемы сервисных услуг и поставок запасных частей на основных рынках сбыта своей продукции.

Исследовано состояние производства и структура портфеля заказов рис.(5-

Паровые турбины и запасные части

В Газовые турбины

Гидротурбины и запасные части

Запчасти и разоэые заказы

Рис.5. Структура портфеля заказов со сроком выпонения в 2002 году

Паровые турбины и запасные части

Щ Гидротурбины и запасные части .

Разовые заказы

Рис.6. Структура экспортного портфеля заказов на 2002 год

Паровые турбины Ш Гидравлические турбины О Газовые турбины

Рис.7. Структура плана продаж на 2002 год

Паровые турбины В Гидравлические турбины О Газовые турбины

Рис.8. Структура плана экспортных продаж на 2002 год

Исследования состояния мирового и отечественных рынков энергообру-дования определили проблемы экономики ЭМК РФ, позволили сформулировать цели и задачи диссертационной работы, направленные на обеспечение устойчивого функционирования ОЭС АО МЗ и ЭМК в целом.

Во второй главе разработаны математические основы теории устойчивости функционирования сложных энергомашиностроительных комплексов ОЭС ЭМК.

Сложность любой системы обусловлена числом ее компонент и способом их взаимосвязи. Такая сложность, с одной стороны, относится к реализации системы в виде структурных подразделений (отделы, цеха, службы). С другой

стороны, богатство функционального репертуара (реализация различных задач) системы определяет сложность ее поведения.

Общая задача, которая рассматривается в данной главе, сформулирована следующим образом. Пусть даны две системы (поставщик, потребитель), находящихся в флуктурирующей среде (рынок). Каждая система определена как ансамбль взаимодействующих компонент (образующих), число которых не обязательно велико. Среда флуктурирует в следующем смысле: один или несколько из ее параметров, позволяющих воздействовать на финансово-экономическое взаимодействие рассматриваемых систем, включающих источники деятельных сил, в том числе и финансовые, экономические, политические, статически изменяется во времени.

Требуется на основе известных динамических законов объяснить коммуникативную связь, происходящую в системе л поставщик-потребитель.

В рамках решения этой задачи в работе предложена нелинейная динамическая модель эволюционного функционирования активной организационно-экономической среды.

Эволюционные явления в ОЭС обусловлены сложной комбинацией экономических факторов (труд, капитал, предпринимательская способность, научно-технический прогресс) и специфических начальных и граничных условий.

В рамках такой постановки рассмотрена некоторая производственная структура (ПС) - пространственно ограниченная функциональная часть ЭМК, например, АО МЗ, состоящая из образующих и производящая некоторые изделия, динамическую эволюцию числа которых определим через хф.

Скорость изменения ёх/ск числа изделий в каждый момент времени рассматривается как разность между приростом А и убылью В.

Прирост А пропорционален числу изделий в Г1С и числу образующих Ы, возбуждаемых в единицу времени, и, следовательно, пропорционален произведению этих величин. Таким образом, А = ОИх, где в - коэффициент пропорциональности, характеризующий восприимчивость активной среды и интен-

сивность источника поступлений средств (накачки). Убыль В просто пропорциональна числу непроизведенных изделий в ПС: В Ч тх, где х - коэффициент, характеризующий степень невостребованности части образующих ПС. Тогда,

ёх/ск = вЫх - тх. (1)

Но с завершением производства изделий число возбужденных образующих убывает, поэтому мы можем записать N = N0 - ах, где N0 - число возбуждаемых накачкой (в единицу времени) образующих, а - коэффициент, как и прежде связанный с восприимчивостью активной среды. Тогда для (1) с учетом завершения производства имеем

х = О(И0 - ах)х - тх,

х =-К,х -К2х2, (2)

где К, = т - СЫ0 и К2 = С а. Коэффициент Кг всегда положителен. Исследованы два случая:

1) К] > 0, или ОГо < т, слабая накачка;

2) К]< 0, СТ^о > т, сильная накачка.

Показано, что когда мощность накачки превосходит некоторый порог Сс = т/Ы0, возникает неравенство К] <1 и поэтому существует устойчивое стационарное состояние сх^О: х* = |К, |/К2, где активная среда в системе поставщик-потребитель ведет себя как когерентный источник.

Динамическое уравнение (2) показывает, что на ПС действует восстанавливающая сила с квадратичной нелинейностью.

Рассмотрена динамика перехода из состояния в состояние, обусловленная не потерей устойчивости существующего состояния, а пластической модификацией в системах, обладающих единственным стационарным состоянием.

В качестве примера такой системы рассмотрена динамика инвестиций в техническое перевооружение ПС. Процесс вложений в техническое перевооружение производства представлен одномерной системой X, описываемой

a(t) = t 0<t<T

a(t) = 2T-t Tt<2T

a(t) = 0, 0<tS2T

Рис.9. Параметр a(t) дифференциальным уравнением x = -x, связанной с рыночной средой Y также одномерной, единственная переменная у которой сдвигается управляющим параметром среды а следующим образом: dy / dt = а , где а = const при всех t, предшествующих интервалу времени длиной 2Т, на котором параметр а активизируется, а затем снова падает до нуля (рис.9). X связана с рыночной средой Y простейшим из возможных способов, а именно dx/dt= - х + у.

При t > 2Т поведение х, которое всегда задается дифференциальным уравнением х = -х + у, описывается разновидностью последнего - дифференциальным уравнением

dt (3) и имеет устойчивое стационарное состояние х* = Т2, отличное от предыдущего стационарного состояния. В этом случае мы имеем дело с примером пластического изменения, вызванного в системе X не потерей устойчивости, а переходным процессом, происходящим с конечной скоростью реакции.

Исследована динамика двумерной системы.

Рассмотрен процесс, в котором возникает взаимодействие между производителем энергетического оборудования с капиталом X и заказчиком У. Заказ А (финансовые средства, превращенные в сырье, топливо, энергию, материалы, средства в расчетах, денежные средства в кассе предприятия и расходы на заработную плату), поступая на предприятие производителя, увеличивает его капитал, в частности, оборотные средства. Заказчик У, получая выпоненный заказ от X, увеличивает свой капитал - основные фонды. Предприятие Заказчика У, используя свой оборотный капитал В, производит энергию.

Соответствующие дифференциальные уравнения относительно X и У могут быть введены на основе подсчета прироста и убылей количества капитала производитель - заказчик.

Тогда, если X возрастает со скоростью К)АХ и убывает со скоростью К2ХУ, то

Ч = К.АХ-К2ХУ. (4)

Если У возрастает со скоростью К2ХУ и убывает со скоростью КзВУ, то

Ч = К,ХУ-К,ХУ, (5)

где Кь К2, К3 - константы скоростей производства.

Нелинейные правые части - многочлены - имеют вид

^ = К, АХ - К2ХУ и Р, = К2ХУ- К3ВУ. (6)

Параметры Кь К2, К3, А, В стоят здесь вместо управляющих параметров ц в формальных уравнениях

Определены стационарные состояния. Решением системы уравнений (6) ^ = 0, ^ = 0, мы находим два вещественных решения

Кзв К, А

х*п=о, у;=о, (8)

Каждое уравнение исследовано на устойчивость.

Для случая и У| вычислены собственные значения матрицы А линеаризованной системы, т.е. коэффициенты ац :

' -о, в-(^-1 "кзв. !')

Ч К| А, а 21 Ч

где звездочка означает, что вычисленные значения производных следует брать приХ;=К3В/К2 иУ,*=К,А/К2.

Найдено значение параметра

Х. = Л/К1К3АВ. (10)

Это означает, что стационарное состояние I нейтрально устойчиво .

Для случая Х*[ и УЦ проведен анализ, аналогичный проделанному выше, вычислены значения производных в точке Хц=0, У^=0 и получены коэффициенты:

ац=К1А-К1А, а!2 = 0

а2) = 0, а22 = - К3В. (11)

Характеристическое уравнение в этом случае имеет вид

(К, А - А.) (К3В + X) = 0, (12)

и собственные значения оказываются равными

X, = К, А >0 иХ2 = - К3В< 0.

Показано, что стационарное состояние (0,0) неустойчиво.

На базе метода динамических аналогий в работе получен общий вид уравнения, описывающего динамику сложной диссипативной ОЭС.

Для идентификации на базе метода динамических аналогий использована аналогия сходственных величин электрической и экономической систем, представленную в таблице 1.

Таблица 1

Экономическая система Электрическая система

Источник финансирования производства Э.Д.С. Е

Оборотный капитал напряжение и

Скорость поступления оборотных средств в производство ток 1

Коэффициент пропорциональности между источником финансирования и скоростью поступления оборотных средств в производство активное сопротивление К

Средства в расчетах ( с поставщиками и покупателями), денежные средства в кассе предприятия и расходы на заработную плату емкость С

Параметр взаимодействия в ПС = !,,

Коэффициент пропорциональности между параметром взаимодействия и скоростью поступления оборотных средств в производство Ъ

Рассмотрена диссипативная система финансирования производства.

В общем виде система финансирования производства , включающая источники финансирования, денежные средства предприятия, потребителей финансовых средств, систему контроля бюджета, систему планирования и обслуживания бюджета представлена на рис.10.

Форма периодического, но сильно нелинейного процесса схематически представлена на рис. 11 , основной его период зависит от параметров Я, С, 11с 1 , ис2.

Динамика х(Ч) удовлетворяет дифференциальному уравнению

х - е(1 - х2 )х + (одх = 0, (13)

Проект превентивного обслуживания бюджета производства

Динамика движения ОК

Процесс производства ( оборотный капитал)

11с1Чис2

Изготавливаемая продукция

Бухгатерия

ис,,ис2

Оценка текущего уровня состояния бюджета

Динамика прогнозируемой эволюции бюджета

Рис.10. Структура управления бюджетом производств

где е - параметр, характеризующий интенсивность источника поступления оборотных средств и кривую отклика нелинейного переключателя (НП), как показали проведенные исследования, эта модель с определенной степенью точности воспроизводит устойчивое финансирование производства.

Рис. 11. Релаксационные колебания в сложной диссипативной системе

Эволюция системы во времени происходит в двумерном пространстве состояний

В третьей главе осуществлено моделирование устойчивости функционирования ОЭС ПК.

Функционирование ОЭС реального ПК - это повторяющиеся ограниченные движения оборотных средств относительно некоего среднего состояния, которое в частном случае может быть состоянием равновесия. Такое определение позволяет, как указывалось в главе 2, использовать при моделировании функционирования ПК теорию колебаний для рассмотрения общих закономерностей финансово-экономических процессов в них.

Общий подход к изучению колебательных процессов был впервые сформулирован в трудах Л.И. Мандельштама.

Впервые о колебательных процессах в экономической теории было отмечено в работах экономистов Н. Кондратьева (циклы Кондратьева), промышленные или малые циклы (л циклы Китчина).

На базе результатов предыдущей главы предложена экономическая модель функционирования ОЭС ПК ЭМК, в которой движение финансовых и материальных потоков моделируется вынужденными колебаниями в диссипатив-ной системе под действием внешней гармонической силы.

Модель ОЭС ПК, существенно учитывающая различные взаимодействия, которые оказывают влияние на финансовые и материальные потоки, представлено уравнением вида

lq + rq + q/c = ? соб р^ (14)

где Ь - коэффициент пропорциональности между параметром взаимодействия в ПК и скоростью поступления оборотных средств в производство; Я- коэффициент пропорциональности между источниками финансирования и скоростью поступления оборотных средств в производство; С - оборотный капитал; Е -источник финансирования.

Если обозначить q через х, то дифференциальное уравнение будет иметь вид:

х + 28х + а>ох = р0со8р1, (15)

где 25 = Л / Ь; со о = 1 / ЬС; Р0 = Е0 / Ь. Решение дифференциального уравнения (15), получено на базе соответствующего раздела математики и интерпретировано в рамках приложения теории колебаний к экономическим процессам в ПК.

Дня случая реального прохождения финансовых и материальных потоков предложена модель последовательного электрического колебательного конту- -ра, для которого уравнение движения имеет вид:

+ Ш + = (16)

Решение этого уравнения позволило получить количественную оценку скорости финансовых и материальных потоков, зависящих от параметров ОЭС ПК, которые, в свою очередь связаны с оценкой оборотного капитала для кон-

кретного производства в условиях взаимодействия производственных структур и заказчика (рынок).

Для диффернциальной оценки необходимых средств в производстве получены выражения для оборотного капитала на всех элементах рассматриваемой модели, которые пропорциональны средствам, затрачиваемым на производство в отдельных структурах

Дня математического моделирования динамики взаимодействия активных систем со средой предложена модель, являющаяся колебательным контуром с периодически изменяющимся реактивным параметром, представляющим это взаимодействие (рис.12).

При этом необходимый для производства оборотный капитал, вкладываемый в ОЭС, черпается из механизма, производящего периодическое изменение реактивного параметра, обеспечивающего параметрическую регенерацию, т.е. устойчивое функционирование ОЭС ПК.

С помощью параметрического воздействия можно влиять на вынужденные колебания в структуре ПК и, как следствие, на параметры финансовых и материальных потоков, т.е. моделировать оптимальные управления, которые обеспечиваются изменением этих параметров. При этом собственные колебания, вызванные начальными воздействиями внешних источников финансовых и материальных средств и механизма взаимодействия ( изменения реактивного параметра модели) , через определенное время затухнут, и в системе останутся только регенирированные вынужденные (плановые) колебания с частотой поступления средств от внешних источников финансирования. Параметры оптимального потока определяются поступления оборотных средств в производство), определяется из соотношения:

КНЦя, К|=рь|1|,|

Рис.12. Структура интелектной системы управления бюджетом ОЭС

а параметры, обеспечивающие регенерацию, из соотношения

it 1С я

В качестве универсальной модели ОЭС ПК разработана линейная схема, представляющая собой последовательный колебательный контур с периодически изменяющимися оборотными средствами (емкостью C(t)), в который включен внешний источник финансовых средств (u (t)) ( рис.12).

При изменении оборотных средств (емкости конденсатора) по закону

С(Ц= С

l + mcos2o)t

выражение для внешних источников финансирования запишется в виде

u(t) = Р0 cos pt + Q0 sin pt, (21)

оно позволяет учесть синхронность взаимодействия (фазовый сдвиг) между внешними источниками и управляющим воздействием - механизмом, изменяющим оборотный капитал в производстве (емкость конденсатора).

Уравнение движения ОЭС ПК при периодически изменяющемся оборотном капитале ( C(t)) и внешнем воздействии имеет вид:

L^-^ + RЧ+ Ч= u(t). (22)

dt2 dt C(t) v ;

Для этого случая исследованы согласованные (когерентные) и несогласованные (некогерентные) взаимодействия источников оборотных средств в ОЭС ПК.

В четвертой главе дается описание в формализованном виде модели функционирования производственного элемента промышленного комплекса, состоящей из модели ограничений и целевой функции. Модель ограничений описывает производственные возможности элемента, определяемые технологическими и материальными ресурсами. Каждый элемент выбирает с позиции своего критерия f, (r, у,), i=l ,п состояние уД i=l ,п из технологического множе-

ства допустимых их значений 1=1,п , зависящего от параметра г| , принадлежащего заданному множеству ЯД =1,п и характеризующего нормы расхода финансовых, материальных ресурсов.

В работе плановые задания хь =1,п названы согласованными для каждого элемента и одновременно обеспечивающими устойчивость взаимодействия, если имеет место выпонение следующего неравенства

V , Д& (хО < 0, (гД хО > 0. (23)

где Аё, (х,) = (гД ) - ^(гД х;) > 0, =1 ,п - потери 1-го элемента при реализации планового задания.

Отсюда следует, что для обеспечения максимальной величины устойчивости дожно выпоняться следующее условие:

х, = у,еР1(г1, ), ^(гь х,) > 0, 1=1,п, (24)

Р1(г1,^) = Агзтах^(гДу1) где - множество состоянии для 1-го элемента, на

У.бУ.Сг,)

котором достигается максимум его целевой функции.

Множество плановых заданий, каждое значение из которого в случае его реализации элементами обеспечивает максимум величины устойчивости, получено в виде:

8,={х1еУ!(г1,х,)/А81(х1)<0,^(г;,х!)>0},1 = 1,п. (25) Согласованное взаимодействие осуществляется путем выбора величины допонительного эффекта, получаемого элементами при условии реализации ими плановых заданий центра.

Величину допонительного эффекта можно получить или путем выбора специальных функций допонительного эффекта, являющихся переменной частью целевых функций элементов, или путем изменения различных параметров, характеризующих результаты функционирования элементов.

В работе рассматривается первый способ, заключающийся в таком выборе переменной части целевых функций элементов, чтобы для любого реализуемо-

го управления x,eYi(rД xO, i=l,n разность Agi(xi), i=l,n для каждого элемента были величинами неположительными, т.е. VxjeY.ir,, Xj), Agi (x) < 0, i=l,n. Для решения задачи повышения устойчивости взаимодействия этим способом введено в рассмотрение следующие целевые функции для элементов:

fi(ri,x1,c1,y1) = fi(ri,y1) + c1(x,,y1),i = l,n (26)

Гс.(х:)>-0, еслиу=х где ci(xДy,)= Д ,J ' (27)

[ 0, если у Ф х.

Условием согласованности задания, осуществляемого путем выбора функции допонительного эффекта, повышающего экономическую устойчивость, является выпонение для любого элемента следующего соотношения:

cKxJAg.ixO.f.Oi.xJ + c.tx,) >0,i=l,п. (28)

Введено понятие механизма управления устойчивостью взаимодействия в ОЭС, представляющего собой следующую совокупность составляющих его компонент: Ф(х,у) - целевая функция ОЭС в целом; процедура Пх формирования вектора планового задания, выбор которой определяет выбор заданий х; целевые функции производственных активных элементов f (х, у) = = {f. fa, у,), i=l,n}.

Тогда, если обозначить через "Q" механизм управления устойчивостью взаимодействия в ОЭС, то в общем случае он представляет собой кортеж следующего вида:

0 = <1Г,Ф(х,у),фс,у)> (29)

Для центра максимизация целевой функции Ф(х,у) выступает как заданная цель, а выбор на допустимом множестве вектора планового задания хеХ, целевых функций активных элементов f(x,y)eF или их переменных частей как средство достижения цели ОЭС. Задача выбора с позиции критерия Ф(х,у) процедуры формирования вектора планового задания х и целевых функций элементов f(x,y) названа задачей выбора механизма управления устойчивостью в ОЭС.

Механизм управления устойчивостью взаимодействия в ОЭС назван согласованным, если при его выборе достигаются цели согласования, и одновременно обеспечивается оптимальное функционирование каждого элемента и ОЭС в целом, Если целевые функции каждого элемента представить в соответствии с ( 26,27), то для множеств согласованных функций с,(х,), при которых обеспечивается реализация плановых заданий дожно выпоняться следующее условие:

Рс (X) = {С(Х, у) = (С; (х,, у,), 1 = 1, п) / с, (х,) > >ДЯ1(Х;),Г,(с1,х1,у1)>-0,х1 еУ.Л^п}

В соответствии с (32) функции допонительного эффекта с,(х,), =1,п (рис.13) дожна выбираться центром таким образом, чтобы при реализации любых плановых заданий х = (х|, =1,п)еУ элементами их целевые функции достигали значений не меньших, чем при реализации оптимальных состояний у,еР,() и имели неотрицательные значения.

В формализованном виде осуществлена постановка задачи выбора оптимального согласованного механизма управления устойчивостью взаимодействия в ОЭС:

Ф (х,с) Ч> тах

хИХПР(х,с), (31)

где Р(х,с)= х = (х ,1 = 1, аЩ (х,) + с, (х!) > шах ^ (у,), Ф(х, с) >0,1 = 1,п} (32)

- множество согласованных плановых заданий, назначаемых центром каждому элементу;

^ = {с(х) = (с; (X; = 1,п/с, (х,) > (х,),Ь(сь Х|, у,) > 0, 1 = 1,п} - (33)

- множество согласованных с позиции интересов элементов функций допонительного эффекта.

Из задачи выбора механизма управления устойчивостью взаимодействия (31), центр формирует плановое задание, которое максимизирует его целевую функцию и одновременно обеспечивает реализацию этих планов элементами,

устанавливая для них величину допонительного эффекта, компенсирующую их потери при реализации плановых заданий.

Aqi(xi)

Aq2(x2)

АЧ)(х1) - потери первого элемента при реализации плана Х|; ДЧ2(х2) - потери второго элемента при реализации плана х2.

Рис. 13. Графическая илюстрация области согласованных значений величин допонительного эффекта

Возможности центра при назначении для каждого элемента допонительного эффекта, компенсирующего его убытки при реализации планового задания, ограничены величиной суммарного эффекта, получаемого центром от согласованного взаимодействия в ОЭС.

В связи с этим в работе определен суммарный допонительный эффект АФ(х), получаемый центром при условии, что каждый элемент точно реализует плановое задание.

Для организации согласованного взаимодействия в ОЭС необходимо, чтобы сумма величин допонительных дффектовг-назпачасмых каждому элементу

f'OC АЦКСЖАЛЬНАЯ библиотека

С-Петербург QS 300 кг

в соответствии с (33) , не дожна превышать эффекта от реализации согласованного взаимодействия в ОЭС, т.е.

дф(х)>Хс,(х,) (34)

Выпонение неравенства (34) означает также, что убытки элементов, связанные с выпонением ими планового задания центра, не превышают эффекта в системе от реализации согласованного взаимодействия, т.е.

Ф(х)>2>Ч,(х,) (35)

Если эффект ДФ(х), получаемый центром от организации согласованного взаимодействия, распределять между элементами пропорционально, например, вкладу в общий эффект у, , то область выбора функции допонительного эффекта для каждого элемента равна:

Дя^х.^сДх.^у.ДФ^УеЬ (36)

Таким образом, проведенный анализ проблем согласования интересов в ОЭС показывает, что существует замкнутая область компромисса для каждого элемента, в которой возможно обеспечить заинтересованность и центра, и элементов в реализации оптимального для всей производственной системы планового задания. Отсутствие такой области означает неэффективность в сложившихся производственных условиях относительно, например, цен комплектующих деталей, узлов, цен готовой продукции, налоговых ставок осуществлять взаимодействие. Введенная в работе количественная мера величины эффекта от организации взаимодействия позволяет оценить экономическую эффективность функционирования ОЭС и величину ее организационно-экономической устойчивости.

Пятая глава посвящена применению полученных теоретических результатов для решения практических задач по совершенствованию механизмов внутрифирменного взаимодействия в промышленном комплексе, влияющих на его экономическую устойчивость.

Поскольку изменение параметров конъюнктуры на сырьевом, денежном рынке, рынке продукции порождает проблему оценки финансовой устойчивости предприятия и обоснование выбора стратегии взаимодействия в изменяющихся рыночных условиях, то в работе проведена оценка финансовой устойчивости и эластичности прибыли предприятия.

Задача определения финансовой устойчивости предприятия, осуществляющего выпуск сложного изделия, проведена по критерию нераспределенной прибыли, определяемой из уравнения

НП=[у (Ц-т-з)-(ПЗ + ПК)](1 - Н)-А= = [у (Ц - т - з) - П3](1 - Н)- [1+о(1 - Н)]А, (37)

где у - объем выпускаемых изделий; Ц - цена одного изделия ; ш - затраты ресурсов на одно изделие; з - заработная плата рабочих на одно изделие;ПЗ -постоянные затраты; ПК = аА - проценты за кредит; а - процентная ставка кредита; А - сумма кредита; Н - ставка налога.

Если величина нераспределенной прибыли больше нуля (НП > 0), то это означает, что инвестированный предприятием в производство продукции капитал, включая и заемные средства в объеме А, окупается в поной мере.

В связи с этим в зависимости от складывающейся конъюнктуры на рынках могут возникать ситуации, в которых эффективность функционирования предприятия снижается до критического состояния с точки зрения ее финансовой надежности.

Для этого найдены вначале критические значения параметров, при которых запас финансовой прочности равен нулю. Из уравнения (37) следует, что критическая цена одного изделия равна

Цкр =т + з + Ч+ [1 + а(1-Н)]Ч-2Ч. (38)

У УО-Н)

Определив критические значения параметров по формуле, при которых с позиции критерия операционного дохода достигается безубыточность функционирования предприятия, можно рассчитать разности между фактическими

100 . (39)

значениями цены изделия, затратами материальных и трудовых ресурсов, постоянными затратами и соответствующими им критическими величинами. Полученные таким образом разности соответствуют запасам финансовой прочности по различным параметрам, характеризующим конъюнктурную рыночную ситуацию. Так, запас финансовой прочности по цене изделия равен:

Аналогичным образом оценен запас финансовой прочности и по другим параметрам. В частности по объему финансовых средств запас финансовой прочности составит:

ДА% = ( Ч-1 >00, (40)

Ач> = , (1;1Н)т[у(Ц-т-з)-ПЗ].

^ 1 + а(1 - Н)

Критерий нераспределенной прибыли позволяет оценить одновременно и запас финансовой устойчивости, и эффективность инвестирования средств предприятия в производство изделия. Для этого введен показатель рентабельности инвестиции капитала в производство, характеризующий величину нераспределенной прибыли, получаемой предприятием с одного изделия, и позволяющий оценить окупаемость всех затрат и инвестированного капитала в условиях сложившейся конъюнктуры на денежном рынке, товарном рынке , рынке ресурсов.

Полученные теоретические результаты проилюстрированы числовым примером. Пусть предприятие осуществляет в течение года выпуск одного изделия по договорной цене Ц = 26950 тыс.руб. , материальные затраты на изделие т = 9800 тыс. руб., заработная плата на изделие з = 3920 тыс. руб., постоянные затраты ГО = 4655 тыс. руб.; заемные средства А=4600 тыс. руб., процентная ставка а- 30%; налоговая ставка Н = 32%.

Критическое значение договорной цены за изделие с позиции критерия нераспределенной прибыли в соответствии с формулой (37) составит

Цр= 9800 +3920 +4655 + [1 + 0,3(1 - 0,35)]-[4б00 / 0,65 = 26832 тыс. руб.

Полученное значение критической цены означает, что область эффективных значений цены для обеспечения рентабельности производства не дожна быть меньше 26832 тыс. руб.

При фактической цене 26950 руб. запас финансовой прочности составит ДЦ = (1 - (Цф/ОДЮО = 0,45%.

Таким образом, при уменьшении договорной цены более чем на попроцента может возникнуть ситуация, в которой компания не сможет погасить кредит. В связи с этим возникает необходимость в осуществлении надежных прогнозов на рынке продукции.

Отметим, что критическое значение заемных средств для компании в соответствии с уравнением (40), равно

Акр = [(1 - 0,35)/ (1 + 0,3 (1 - 0,35)] [26950-9800-3900- 4655] = 4664,2 тыс. руб.

Тогда запас финансовой прочности по заемным средствам составит ДА% = [(4664,2/4600) -1]100 = 1,4%.

Таким образом, фактическая сумма привлеченного предприятием кредита близка к критической и увеличение заемных средств для инвестирования их в производство более чем 1,4% может привести к невозможности их погашения в срок.

Общий вывод, который можно сделать из приведенного примера состоит в том, что производство изделия является рентабельным с позиции критерия нераспределенной прибыли, но параметры, от которых зависит величина критерия близки к критическим, что вызывает необходимость в осуществлении надежных прогнозов параметров на денежном, ресурсном рынках и рынке продукции.

Учитывая, что на эффективность результатов взаимодействия в ОЭС большое влияние оказывает ее инвестиционная политика, в работе исследована

задача согласования интересов между менеджером инвестиционного проекта и испонителями на этапе его реализации, которая сведена к определению оптимальных параметров проекта и формированию функции стимулирования испонителя в результате решения следующей совокупности моделей:

н р(п)-х(п)-зДп).^(х(п))-и(п)

0(х,и) = V-У--гг->тах

о (1 + 0" х,и , (41)

3](п)-х|/Дх(п))<С*(п),у](п) = 1|/Дх(п)),п = 0,-5М,] = 1,-,1

м Е3](П) Х V - СГД](7(П))) + и(п)

= ---гдГ"* шах .(42)

п=о (1 + и

^(п) = ^(2(п)),п = 0,---,N,3 = 1,

Аё(х*,2*)<и(х*)<А0(х,,2,)) (43)

где <3(х,и) - оценка текущей стоимости проекта; х(п) - плановый выпуск продукции в п-ом периоде; З/п) - цена единицы .-й работы в п-й период; (|//х(п)) -функция, обратная производной функции х(п)=Я(у/п)); ] - годовая процентная ставка на инвестиции; N - срок инвестирования в годах; С(п) - затраты выделенные на проект в п-м периоде; у/п) - плановый объем .-ой работы выпоненной испонителем в п-ом периоде; и(п) - функция стимулирования испонителя в п-ый период; Лg(x,z) - убытки испонителя; АО(х,г) - эффект от согласованного взаимодействия при реализации проекта; (г.,и) - целевая функция испонителя; г(п) - фактический выпуск продукции в п-ом периоде; <тД*|/ -(г(п)))

- затраты испонителя на выпонение .-ой работы в п-ом периоде, Э/п) - фактический объем .-ой работы выпоненной испонителем в п-ом периоде.

В результате решения задачи исследования менеджер определяет оптимальные параметры проекта и функцию стимулирования испонителя, которая

позволяет настроить экономические интересы на реализацию оптимальных показателей проекта. Целевая функция испонителя достигает максимально возможного значения, если г(п)=х*(п), (п=0, ..., 14), при условии выпонения ограничения на функцию стимулирования.

В результате решения совокупности моделей менеджер выбирает функцию стимулирования и(п),(п=0,...,Ы) и создает такие экономические условия для испонителя, чтобы ему было выгодно реализовать оптимальные параметры проекта.

Полученные теоретические результаты использованы при экономическом обосновании инвестиционного проекта Газовые турбины, реализация которого позволит АО МЗ обеспечить к 2004 году 30% доходов за счет продаж газовых турбин.

Высокая себестоимость продукции заставляет рассматривать варианты себестоимости, которые задают жесткие целевые параметры затрат для достижения окупаемости и эффективности проекта. Поэтому в работе рассчитана себестоимость серийных турбин, в которой закладывается снижение затрат на 1518% по отношению к базовому варианту на основе согласованного взаимодействия между испонителями и менеджером проекта.

Наиболее вероятными статьями затрат, по которым можно провести мероприятия по снижению себестоимости, являются расходы на сырье, материалы, комплектующие и услуги. Снижение себестоимости осуществляется за счет повышения коэффициента использования металов, экономии материальных ресурсов, совершенствования изделий, замены материалов на современные и дешевые.

С учетом того, что в производстве одновременно на разных стадиях находятся до 9 турбин потребность в допонительных оборотных средствах может доходить до 4,5 мн. $ с учетом плановых поступлений денежных средств от реализации продукции (таблица 2)

Прогноз поступлений денежных средств проекта показывает, что выручка от реализации за весь период составит 372 мн.$ , в том числе за счет реализации: 2-х турбин ГТЭ-150 - 33,8 мн.$;13-ти турбин ГТЭ-160 - 195,0 мн.$;7-ми турбин ГТЭ-180 - 126,0 мн.$.

Таблица 2

1 п/г 2 п/г Зп/г 4 п/г 5 п/г 6 п/г 7 п/г

ГГЭ-160 поступления 3 750 1500 1500 7 500 750

ГГЭ-160 расходы 750 2230 2 789 2 457 I 336

Разница между расходами и поступлениями 3 000 -730 -1289 -2 457 6164 750

Нарастающим итогом 2 270 981 -1476 4 688 5 438

ГТЭ-180 поступления 4 500 1800 1 800 9 000 900

ГТЭ-180 расходы 923 3994 3 468 2754 1287

Разница между расходами и поступлениями 3 577 -3 994 -1668 -954 -1287 9 000 900

Нарастающим итогом -417 - 2 085 -3 039 -4 326 4 674 5 574

В шестой главе в соответствии с развиваемым выше структурно-функциональным представлением ОЭС и разработанными моделями и механизмами ее устойчивого функционирования осуществлена реструктуризация ОЭС ПК в рамках Ходинга Силовые машины, позволившая в рыночной среде сбалансировать достоинства и недостатки существующих дезинтегрированных производственных систем ЭМК. При этом одной из главных задач такой реструктуризации является возможность контроля текущего финансового положения предприятий Ходинга и прогнозные оценки возможных доходов на ближайшую перспективу.

В главе в рамках предложенной структуры интелектной системы управления бюджетом ( рис.12) разработана процедура построения процесса финансового обслуживания на основе наблюдаемого уровня динамики бюджета. В настоящее время управление основывается на компромиссе между расходами на производство и риском возникновения дефицита финансовых средств. Этот

подход нуждается в некотором улучшении по двум причинам. Во-первых, контролируя состояние бюджета, можно точно определить не один уровень, а множество наиболее вероятных уровней критического бюджета. Более того, когда принимаются решения по будущему обслуживанию бюджета, важную роль играет знание, приобретаемое из предыдущих наблюдений бюджета и соответствующих им процедур обслуживания. Этот подход к решениям по обслуживанию является подходом эксперта (человека). Аналогичный подход может быть использован для принятия решений по обслуживанию, генерируемых экспертной системой оценок, которая дожна уметь выпонять следующие задачи:

И. Основываясь на контроле бюджета и оценивании параметров построения, может быть определено подмножество прошлых образцов состояния бюджета, которые похожи на образцы, взятые в текущее время. Эти прошлые образцы бюджета хранятся в базе знаний. Образцы вместе с вектором вероятностей Р(0, связанным с оцененным текущим бюджетом, и оцененной матрицей Л предикатора динамики:

Р(0 = Р(0; Р00) = \У , (44)

используются в задаче Т2. (Заметим, что 1:* является временем текущего контроля бюджета).

Т2. На основе результатов задачи Т1 дожна быть выбрана стратегия обслуживания гарантирующая, что процесс производства будет иметь требуемую надежность до времени следующей проверки.

ТЗ. Результирующую стратегию следует подтвердить путем сравнения со стратегиями, запомненными в базе знаний. Это означает, что выбирается та стратегия, которая будет наиболее желаемой к ожидаемым событиям будущего.

Для того, чтобы выпонять указанные выше задачи, разработанная структура экспертной системы организованы в виде системы управления с разомкнутой обратной связью, с двумя отдельными действиями:

1) обучением, т.е. распознаванием разрушения бюджета;

2) управлением, т.е. планированием обслуживания бюджета

Первая проблема в настоящее время практически решается путем использования процедуры, сравнивающей ( в каждый момент контроля) воздействия многих допустимых стратегий обслуживания бюджета, принятых априори. В частности, предположим, что вероятностный вектор P(t) можно расчленить следующим образом:

P(t) = [Pj(t);Pj(t)]T, (45)

где PR(t) и PF(t) обозначают состояние надежной работы и состояние отказа по обслуживанию бюджета, соответственно.

Аналогично, матрица Л может бьггь расчленена так:

AR О О Р

Тогда Марковская модель (43) становится: PR(t) = ARPR(t)

, P(t*) известна (47)

PF(t) = ARPF(t).

Отсюда следует, что вероятность того, что система будет находиться в состоянии отказа во время t > t*, дается решением второго уравнения (44). Сравнивая эту величину с желаемым уровнем надежности, можно выбрать надлежащую стратегию превентивного обслуживания бюджета.

Вторая задача, задача контроля разрушения бюджета определяет уровень состояния бюджета, а также параметры предикатора разрушения бюджета. Формально она включает последовательность процедур идентификации и связана с математическими моделями устойчивости функционирования ОЭС. Для того, чтобы связать эти процедуры вместе, необходимо установить соответствие параметров бюджета с уровнем его разрушения, т.е. необходимо вывести операторов соответствия между двумя этими семействами характеристик. Со-

ответствующая задача может быть формализована как типичная задача диагностики. Ее решение легко получить с помощью упрощенной специализированной экспертной системы, в основу которой положены модели взаимодействия с переменными и параметрами, генерируемые ею.

Структура разработанной интелектной системы управления бюджетом выпоняет следующие функции:

- реализует синхронизированную стратегию наблюдения за уровнем бюджета (оборотных средств), определяя сначала текущие значения параметры бюджета и преобразуя затем значения этих параметров в единственный уровень состояния:

- определяет время превентивного обслуживания, гарантирующего заданную надежность, как момент времени, когда нижний уровень средств превышает некоторый установленный уровень.

Стратегия развития Ходинга на период до 2005 года, построенная на базе проведенных исследований разработанных моделей, разделена на две составляющие:

- Первая - лограниченная - заключается в консолидации и налаживании эффективного функционирования Ходинга в рамках уже существующего корпоративного периметра:

- развитие стратегического партнерства в РАО ЕЭС России;

- построение стратегического партнерства с организациями Минатома России;

- максимальное использование экспортного потенциала Ходинга.

Таблица 3

Потенциал рынка

_мн.$_

Наименование заказчика Объем до 2005 г. В т.ч. на 2005 г.

РАО л ЕЭС России 900-1400 300

Минатом России 500-750 180

Экспорт через ЭМЭ (доля Ходинга) 400-600 150

МПС России 70-120 30

Прочие 450-600 120

ИТОГО 2320-3470 780

Таблица 4

Сводные показатели работы предприятий Ходинга _тыс.$

Показатели пятилетнего плана Итого за 5 лет1

ЭМЭ мз эс зтл итого

План продаж 952605 952389 1069193 139779 3086966

План производства 803408 756534 120149 1680091

паровое турбостроение 389702 308486 52912 751100

газовое турбостроение 177638 42990 220358

гидротурбосгроение 99408 114089 213497

индивидуальное машиностроение 12438 12438

Сервисные услуги 78108 89281 167389

проекгно-консгрукторские работы 9454 9454

Металургический комплекс 36930 24247 61177

крупные электрические машины 106715 106715

тяговые электродвигатели 69260 69260

низковольтная аппаратура 68703 68703

Инвестиции в производство 10000 71136 248374 5100 334610

Инвестиции на подготовку кадров 275 11504 150 11929

Потребность в заемных средств 230800 284000 113821 13000 641621

Среанееписочная численность, чел 300 6000 5327 1490 13117

Выработка 1-го работающего, тыс $,чел. 134 141 80 355

1 Показатели рассчитаны методом сложения данных (без консолидации)

Вторая - так называемый л расширенный вариант стратегии - заключается в создании крупнейшего в СНГ Ходинга в области производства турбин и крупного объединения по производству генераторов.

Анализ потенциала рынка, производственные возможности предприятий Ходинга и направления их развития дают основание сделать вывод, что, реализуя Стратегию развития, Ходинг имеет реальные возможности достичь к 2005 г. установленных контрольных цифр.( табл.3,4.)

Реализация стратегии развития дожна сопровождаться решением целого ряда задач и проведением определенных мероприятий, которые позволят достичь поставленных целей, консолидировать Ходинг и укрепить его позиции как на внутреннем, так и на внешнем рынках.

Определены для предприятий и Ходинга в целом следующие приоритетные мероприятия:

- формирование и реализация партнерского сотрудничества со стратегическими заказчиками (РАО ЕЭС Россию), Минатом России, МПС);

- развитие производственного потенциала предприятий, в соответствии с инвестиционными программами развития;

- реформирование корпоративной структуры Ходинга;

- решение вопросов финансирования и кредитования;

- привлечение государственной поддержки;

- изменение ценовой политики;

- повышение эффективности рекламной работы.

Результаты и выводы

На основе выпоненного диссертационного исследования автором разработаны теоретические положения, позволившие сформировать модели и эффективные механизмы устойчивого взаимодействия в ОЭС, обеспечивающие согласованную совместную деятельность элементов ПК по достижению требуемого конечного результата. Практическая реализация созданных механизмов стимулирования вносит значительный вклад в решение важных народнохозяйственных задач.

1. Проведен анализ состояния мирового и отечественных рынков энергооборудования и на этой основе выявить проблемы и направления развития энергомашиностроительного комплекса.

2. Разработана и исследована нелинейная динамическая модель эволюционного функционирования активной организационно-экономической среды в системе поставщик-потребитель, которая позволяет определить параметры устойчивого стационарного состояния этой системы в зависимости от восприимчивости среды и использования образующих ПС.

3. Предложена математическая модель процесса взаимодействия между производителем энергетического оборудования и заказчиком, в рамках которой

определены стационарные состояния в зависимости от управляющих параметров.

4. На базе метода динамических аналогий в работе получено уравнение, описывающее динамику сложной диссипативной ОЭС.

5. Осуществлено моделирование устойчивого функционирования ОЭС ПК на базе разработанной модели колебательных процессов в этой системе, получены соотношения для количественной оценки финансовых и материальных потоков.

6. Сформулированы в формализованном виде и теоретически исследованы новые задачи согласованного и устойчивого взаимодействия в ОЭС. Получены в аналитическом виде условия согласованности с позиции интересов элементов заказа, обеспечивающего одновременно устойчивость взаимодействия в ОЭС.

7. Теоретически исследованы и разработаны модели формирования оптимальных механизмов устойчивого взаимодействия в ОЭС, согласованных по заказу, обеспечивающих одновременно реализацию элементами локальных целей и целей системы в целом.

8. На основе теоретических результатов разработаны и исследованы с учетом специфики энергомашиностроительного комплекса модели и методы решения задач согласованного и устойчивого взаимодействия в системе поставщик-потребитель. Предложены модели, описывающие задачу согласования экономических интересов и устойчивого взаимодействия в ОЭС при организации комплектного выпуска продукции.

9. Предложены и исследованы модели и методы оценки финансовой устойчивости энергомашиностроительного предприятия, осуществляющего выпуск сложных изделий.

10. Разработаны и исследованы конкретные модели и методы решения задачи согласованного взаимодействия при реализации инвестиционного проекта. Предложен подход, основанный на компенсации возможных потерь у испонителей при реализации работ проекта. Предложенные модели и методы со-

гласованного управления инвестиционным проектом использованы с большой эффективностью при экономическом обосновании проекта Газовые Трубины.

11. Полученные теоретические результаты использованы при создании структуры интелектной системы управления бюджетом ПК.

12. Внедрение результатов, полученных в диссертации, позволяет существенно улучшить устойчивость функционирования АО JIM3 как состоавной части Ходинга Силовые машины.

Основное содержание диссертации изложено в следующих работах:

1. Анисимов В.М., Барвинок A.B., Молотова Е.П. Экономический механизм взаимодействия между поставщиками и потребителем промышленного комплекса // Междунар. журн. Проблемы машиностроения и автоматизации, 2000, N1.-с. 54-58.

2. Синтез согласованного внутрифирменного взаимодействия в изменяющихся рыночных условиях /. Анисимов В.М., Барвинок A.B., Дыбин Н.П., Молотова Е.П. // Проблемы машиностроения и автоматизации, 2000, N2. - с. 11-14.

3. Барвинок A.B. Прогрессивные методы идентификации и их практическое применение.//Проблемы машиностроения и автоматизации. - 2003. №1.-С. 35-40.

4. Барвинок A.B., Гришанов Д.Г. Оптимизация объема производства в условиях временного запаздывания потоков платежей // Междунар. журн.

л Проблемы машиностроения и автоматизации, 2002, N1. - С.21-24.

5. Барвинок A.B., Гришанов Д.Г. Оптимизация гарантийного срока эксплуатации изделия в системе производство-потребитель // Междунар. журн. л Проблемы машиностроения и автоматизации, 2002, N2. - С.35-39.

6. Барвинок A.B., Зорин К.А., Фомичев В.П. К вопросу параметрического описания состояний систем инновационной инфраструктуры // Проблемы машиностроения и автоматизации. - 2002.- N2. - С.77-80.

7. Барвинок A.B., Коптев А.Н. Интелектная система управления инновационным процессом интегрированного производственного комплекса // Изв. Самар. науч. центра РАН. -2002. - N1. - С.144-149.

8. Барвинок A.B., Коптев А.Н., Коротнев Г.И. Исследование динамики проектно-производственных процессов // Проблемы машиностроения и автоматизации. - 2002. -N1. - С. 18-20.

9. Барвинок A.B. Динамическая модель принятия управленческих решений по объему производства продукции на предприятии // Проблемы машиностроения и автоматизации. - 2002. -N1. - С. 80-82.

10. Барвинок A.B., Фомичев В.П. Стратегии арбитражного управления и условия оптимальности // Проблемы машиностроения и автоматизации. - 2002. -N2.-С.33-35.

11. Барвинок A.B. Современные методы идентификации и их практическое применение // Проблемы машиностроения и автоматизация. - 2002. -N4. - С. 42-51.

12. Барвинок A.B., Коптев А.Н., Коротнев Г.И. Методология тензорного представления в теории организационных систем // Проблемы машиностроения и автоматизации. - 2002. - N4. - С. 11-16.

13. Барвинок A.B. Теория и практика системно-структурного моделирования механизмов взаимодействия в организационно-экономических системах. Монография. - М.: Наука и технологии, 2002,- 356 с.

14. Барвинок A.B., Сорокина М.Г. Исследование чувствительности модели принимаемых решений к изменению параметров конъюнктуры денежного рынка // Проблемы машиностроения и автоматизации. - 2001. -N4. - С.78-80.

15. Барвинок A.B., Богатырев В.Д., Гришанов Д.Г., Сидоров В.В. Условия согласованности в управлении активными системами// Наука Бизнес Образование 2003: Материалы Всероссийской научно- практической конференции. -Самара: СГТУ, 2003. - С. 66-68.

16. Богатырев Д.В., Барвинок A.B. Целенаправленная инновационная региональная деятельность ( состояние, проблемы, пути решения)// Проблемы машиностроения и автоматизации, -т 2002.- N4. С.11-16.

17. А.В Барвинок, В.Д. Богатырев, Д.З. Вагапова, Д.Г. Гришанов, М.Г. Сорокина. Оценка эффективности неметалоемких инноваций в арбитражном управлении // Проблемы машиностроения и автоматизации, международный журнал, № 2,2003.- с. 38-43.

18. А.В Барвинок, В.Д. Богатырев, Д.З. Вагапова, Э.Р. Вагапов, Д.Г. Гришанов, М.Г. Сорокина. Согласованный механизм стимулирования в управлении инвестиционными проектами // Проблемы машиностроения и автоматизации, международный журнал, N2,2003. - С.

19. Исследование динамики инновационных процессов /А.Н. Коптев, Д.В. Богатырев , А.В.Барвинок, Г.И.Коротнев , А.П. Поляков, А.И. Рыжков// Проблемы машиностроения и автоматизации. - 2001, N2. - С.26-29.

20. Исследование динамики инновационных процессов /А.Н. Коптев, Д.В. Богатырев , А.В.Барвинок, Г.И.Коротнев , А.П. Поляков, А.И. Рыжков// Проблемы машиностроения и автоматизации. - 2001, N2. - С.26-29.

21. Математическая модель динамики активной среды /А.Н. Коптев, Д.В. Богатырев , А.В.Барвинок, Г.И.Коротнев , А.П. Поляков// Проблемы машиностроения и автоматизации. - 2001, N2. - С.30-31.

22. Коротнев Г.И, Барвинок A.B., Богатырев Д.В. Принципы структурно-агоритмического моделирования человеконапоненных организационных систем // Проблемы машиностроения и автоматизации. - 2000. N2 - С.24-28.

23. Моделирование операционной последовательности сборки, монтажа сложных объектов/А.Н.Коптев, А.В. Барвинок, В.А.Коптев, В.В.Савотченко// Проблемы машиностроения и автоматизации. - 2000.N1. - С. 57-63.

24. Коптев А.Н., Барвинок Д.В. Имитационное моделирование рефлексного взаимодействия в целенаправленных системах// Проблемы машиностроения и автоматизации. - 2000. N2. - С.29-31.

25. Совершенствование внутрифирменных систем управления качеством/ А.Н. Чекмарев, А.В. Барвинок, JI.A. Шумов, А.И. Рыжков, // Материалы Международной НТК. Брянск : БГТУ, май, 2001.- с. 18-19.

26. Технологическое обеспечение надежности сложных изделий на стадии производства / А.Н. Чекмарев, А.И. Рыжков, А.В. Барвинок, Т.Е. Бисембаев // Проблемы машиностроения и автоматизации. - 2000. №2. - с. 59-63.

27. Хабаров B.C., Барвинок А.В., Рамзаев В.М. Маркетинг и интернет. М.: "Паритет Граф",- 2001,160 с.

28. Barvinok V.I., Barvinok A.V., Dokukina I.A. About the Defance of Contact Free Brackets Surfaces for Cosmic Apparatus (Machines).// PROCEEDINGS of THIRD CHINA - RUSSIA - UKRAINE SYMPOSIUM on ASTRONAUTICAL SCIENCE and TECHNOLOGY.- XI, AN CHINA September 16-20,1994 - p.977

Подписано в печать 21.03.2003 Печать оперативная. Гарнитура Тайме Объем 2,0 усл. печ. л. Тираж 100 экз.

Отпечатано с готовых оригинал-макетов

2 oos-A НИ 1 0 72 П072.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Барвинок, Алексей Витальевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ И ПРОБЛЕМЫ

МИРОВОГО И ОТЕЧЕСТВЕННОГО РЫНКОВ ЭНЕРГООБОРУДОВАНИЯ.

1.1. Анализ и оценка состояния мирового рынка энергуоЬборудования, направления модернизации. ь 1.2. Направления технического перевооружения и реконструкции ЭМК.

1.2.1. Продукция и услуги.

1.2.2. Производство и продажи.

1.3. Финансово-экономическое состояние АО ЛМЗ.

1.4. Российская энергетика , энергетика стран ближнего зарубежья и АО ЛМЗ ( рынки сбыта и основные потребители).

1.5. Проблемы энергомашиностроительного комплекса, цели и задачи диссертационной работы.

ГЛАВА 2. МАТЕМАТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ТЕОРИИ

УСТОЙЧИВОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СЛОЖНЫХ ЭНЕРГОМАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫХ КОМПЛЕКСОВ.

2.1. Постановка задачи.

2.2. Основные определения сложности и организации.

2.3. Нелинейная динамическая модель эволюционного функционирования активной производственной среды.

2.4. Основные понятия теории устойчивости производственных структур.

2.5. Модель динамики диссипативной производственной системы.

ГЛАВА 3. МОДЕЛИРОВАНИЕ УСТОЙЧИВОСТИ

ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ СИСТЕМ.

3.1. Динамика сложных стохастических производственных систем.

3.2. Экономическая модель функционирования производственного комплекса.

ГЛАВА 4. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ УСТОЙЧИВОСТЬЮ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ В ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ.

4.1. Описание механизма управления устойчивостью организационно-экономической системы.

4.2. Модель функционирования производственных активных элементов и условие устойчивого взаимодействия при выпонении планового задания.

4.3. Механизм управления устойчивостью взаимодействия в ОЭС, согласованный по выбору функций допонительного эффекта.

ГЛАВА 5. ПРИМЕРЫ ФОРМИРОВАНИЯ СОГЛАСОВАННЫХ МЕХАНИЗМОВ УПРАВЛЕНИЯ УСТОЙЧИВОСТЬЮ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ В ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ.

5.1. Оценка финансовой устойчивости и эластичности прибыли предприятия.

5.2. Модель задачи формирования согласованного механизма управления взаимодействием в системе поставщик - потребитель при организации комплектной поставки.

5.3. Механизм управления устойчивостью взаимодеиствия при реализации инвестиционных проектов.

ГЛАВА 6. РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ ЭНЕРГОМАШИНОСТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА РОССИИ.

6.1. Структура Ходинга Силовые машины.

6.2. Позиции предприятий Ходинга на рынке.

6.3. Стратегия развития Ходинга Силовые машины состояние, проблемы, концепция и решения).

6.3.1. Состояние и проблемы электроэнергетики и энергомашиностроения России.

6.3.2. Основные положения стратегии Ходинга.

6.4. Рыночный потенциал Ходинга.

6.4.1. Стратегические партнеры.

6.4.2. Экспортный потенциал Ходинга.

6.5. Инвестиционные программы Ходинга.

6.5.1. Инвестиции в разработку и освоение производства газовых турбин.

6.5.2. Инвестиционные программы предприятий в соответствии с планом до 2005 года).

6.6. Концепция создания межгосударственной финансовопромышленной группы Силовые машины.

6.7. Основные показатели предприятий Ходинга. прогноз до 2005 г.)

6.8. Система для контроля бюджета и его обслуживания в ЮС.

6.8.1. Определение динамического предиктора разрушения бюджета.

6.8.2. Основы экспертной системы для контроля и обслуживания бюджета.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Системно-структурное моделирование взаимодействий в производственном комплексе энергетического машиностроения"

Переход России на позиции рыночной экономики требует адекватных решений в области организационной перестройки структуры экономических объектов и условий их функционирования, отвечающих требованиям гибкости при смене социальных и личностных приоритетов. При этом возникает необходимость учета всех сторон процесса преобразований (реформирование и оптимизация структуры предприятия, выбор и реализация новой системы управления, т.е. механизмов функционирования по существу новой организации) в организационно-экономических системах (ОЭС), к которым относятся машиностроительные предприятия, и в частности, предприятия энергомашиностроения.

ОЭС нацелены на изготовление необходимых для производства сложных, наукоемких и ресурсоемких, многоэлементных изделий. Рынок потребителей диктует необходимость диверсификации продукции, быстрого реагирования на его запросы. В связи с этим требования к материалам и комплектующим растут, увеличивается их многообразие. В этих условиях изготавливать сложное изделие как, например, турбину или генератор, в пределах одной компании становится достаточно сложной задачей. Проектирование процессов разработки и производства узлов и агрегатов сложных комплексов энергомашиностроения на предприятиях-смежниках в условиях разобщенности требует многих согласований.

Значительный вклад в развитие теории управления организационно-экономическими системами внесли многие отечественные и зарубежные ученые, в том числе К.А.Багриновский, В.Н.Бурков, В.Л.Вокович, Ю.Б. Гермейер, Г.М.Гришанов, В.Г.Засканов, В.А. Ириков, А.К. Еналеев, В.В.Кондратьев, А.Ф.Кононенко, А.Н.Коптев, Н.Н.Моисеев, Д.А. Новиков,

B.B. Федоров, K.Arrow, T.Groves, A. Gibbard, S.Grossman, О. Hart, E. Maskin, R. Myerson, R.Radner и другие.

Несмотря на большое число публикаций, посвященных организационным системам, исследованию и разработке механизмов их функционирования и взаимодействия, на сегодняшний день практически отсутствует системный подход к задачам структурного анализа и синтеза (ОЭС) с учетом гибкости проектируемых гибкости проектируемых структур, теоретически не обоснована при заданных ограничениях декомпозиция и интеграция структур ОЭС.

Создание эффективных систем управления предприятиями, промышленными комплексами, обеспечение их устойчивого функционирования является одним из основных путей повышения их конкурентоспособности. Такие системы являются иерархическими многоуровневыми системами, общая задача управления которыми разделяется на ряд локальных задач, решаемых соответствующими элементами системы и внешней средой. Важнейшей проблемой, с которой стакиваются менеджеры предприятий, является координация организованного взаимодействия между элементами системы и внешней средой, с тем чтобы их деятельность была направлена на достижение целей, стоящих перед всей системой в новых жестких условиях рынка. Теоретической базой для решения этой проблемы являются теория иерархических многоуровневых систем, теория игр, теория активных систем, позволяющие учесть факторы целенаправленного функционирования элементов, выявить направления их активности в процессе производственной деятельности и на этой основе решать актуальные проблемы совершенствования механизмов управления.

Актуальность решения вышеперечисленных задач обусловлена и тем, что в изменяющихся рыночных условиях необходим не только качественно новый уровень технологии и материалов, но и качественно новый уровень организации управления, который невозможен без глубоких теоретических исследовании структур организационных систем и экономических механизмов взаимодействия ее подструктур. Гибкое ориентированное на потребителя производство сложных изделий требует внедрения не менее гибкого управления.

С ростом сложности задач управления ОЭС в рыночных условиях возникает необходимость использования научных методов при подготовке и принятии решений по управлению инновационными проектами, разработки методов и средств моделирования динамики функционирования ^ ОЭС международного уровня.

Все это, несомненно, определяет актуальность предложенных в диссертации подходов к решению многообразных задач организации и управления.

Повышение эффективности функционирования ОЭС на базе разработки методов системного представления, анализа и синтеза как теоретической и практической основы реструктуризации, моделирования и согласованного взаимодействия, и внедрение предложенных методов, моделей и агоритмов в системе активного проектирования и управления сложными процессами является целью данной разработки.

Цель работы заключается в повышении эффективности функционирования ОЭС энергомашиностроительного комплекса путем разработки единого методологического подхода и теоретических основ формирования моделей и механизмов согласованного взаимодействия с учетом требований финансово-экономической устойчивости.

Основные задачи. Сформулированная цель требует постановки и решения следующих основных задач:

1. Проведение анализа состояния мирового и отечественных рынков энергооборудования и на этой основе выявление проблем и направлений развития энергомашиностроительного комплекса.

2. Разработка и исследование нелинейной динамической модели эволюционного функционирования активной организационно-экономической среды в системе поставщик-потребитель.

3. Постановка и исследование задач представления динамики сложной диссипативной ОЭС.

4. Моделирование устойчивого функционирования ОЭС производственного комплекса (ПК).