Системно-функциональное развитие менеджмента промышленных предприятий и его инструментария

Саликов, Юрий Александрович

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Системно-функциональное развитие менеджмента промышленных предприятий и его инструментария тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Саликов, Юрий Александрович
Место защиты	Воронеж
Год	2008
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Системно-функциональное развитие менеджмента промышленных предприятий и его инструментария"

На правах рукописи

САЛИКОВ Юрий Александрович

СИСТЕМНО-ФУНКЦИОНАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ МЕНЕДЖМЕНТА ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ И ЕГО ИНСТРУМЕНТАРИЯ (ТЕОРИЯ, МЕТОДОЛОГИЯ, ПРАКТИКА)

Специальность: 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

003455325

Работа выпонена на кафедре экономики и менеджмента в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Воронежская государственная технологическая академия.

Научный Заслуженный деятель науки РФ,

консультант доктор экономических наук, профессор

ХОРЕВ Александр Иванович

Официальные доктор экономических наук, профессор оппоненты: ВОЛОДИН Виктор Михайлович

доктор экономических наук, профессор ГАСИЛОВ Валентин Васильевич

доктор экономических наук, профессор ДУРАКОВ А Ирина Борисовна

Ведущая ГОУ ВПО Московский государственный университет

организация пищевых производств, г. Москва

Защита состоится л 16 декабря 2008 года в 12 00 на заседании диссертационного совета Д 212.035.03 при государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Воронежская государственная технологическая академия по адресу: 394000, г. Воронеж, проспект Революции, 19, в конференц-зале.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Воронежская государственная технологическая академия.

Автореферат разослан л 13 ноября 2008 г.

Ученый секретарь ^ Ру1<ин Б.П.

диссертационного совета

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Рыночные преобразования в экономике страны непосредственно влияют на функционирование и развитие российской промышленности. В настоящее время все промышленные предприятия работают в принципиально изменившихся и усложнившихся условиях, что требует усиления роли менеджмента, вызывает необходимость совершенствования сформировавшихся концепций, применения новых подходов к построению системы управления предприятием. Вместе с тем, сегодня практика управления в основном базируется на эмпирических подходах и носит эклектический характер, в силу чего, является малоэффективной. Все это обуславливает необходимость глубокого научного изучения содержания и особенностей современного менеджмента промышленных предприятий как одного из наиболее актуальных и востребованных экономической практикой предметов исследования. Данная необходимость понимается и разделяется как научным сообществом, так и менеджерами предприятий, однако уделяемое в нынешних условиях внимание вопросам методологии, теории и практики менеджмента является крайне недостаточным в количественном и качественном отношениях.

В свете нынешних условий деятельности предприятия на ведущее место выходит задача обеспечения эффективного функционирования и развития всей системы управления. В свою очередь, это требует уточнения сути и целенаправленности функционирования промышленного предприятия как базового объекта управления, пристального и углубленного изучения сложившихся (и продожающих дальнейшее формирование) научно-методологических подходов в менеджменте, анализа содержания, особенностей и проблем современного менеджмента промышленных предприятий, а также разработки действенных рекомендаций по активному и адекватному использованию его разнообразного инструментария.

Таким образом, представляется весьма актуальным и целесообразным перенос центра тяжести научных изысканий в менеджменте на поиск и обоснование таких теоретических положений, которые не только позволяли бы объяснять представляющие большой исследовательский интерес управленческие процессы и явления, но и могли служить фундаментальной основой для других перспективных разработок, необходимых для описания процессов жизнедеятельности предприятия, находящегося в сложных и динамичных условиях внешней среды, а также его системы управления. С точки зрения развития теории и практики современного менеджмента возникает множество краеугольных вопросов и проблем относительно целей, функционального содержания, направлений совершенствования и инструментария управленческой деятельности, что нуждается в соответствующем научном и методическом обосновании.

Степень изученности вопроса. Анализ библиографических источников по теме диссертации показывает, что приоритет разработки базовых научных положений в области развития современного менеджмента принадлежит ведущим зарубежным исследователям, включая И. Адизеса, К. Бланчарда, Л. Грейнера, Р. Дафта, П. Дракера, Г. Минцберга, Т. Питерса, К. Уоша, А. Файоля, Р. Фарсона, X. Ширенбека и др. Среди публикаций отечественных специалистов по наиболее заметному вкладу в развитие научных и методологических основ менеджмента

можно выделить работы A.C. Большакова, A.B. Бусыгина, В.Р. Веснина, О.С. Ви-ханского, И.Б. Дураковой, П.В. Журавлева, А.К. Казанцева, A.B. Карпова, А.Я. Кибанова, В.И. Кнорринга, Э.М. Короткова, Д.К. Лафты, Э.С. Минаева, В.И. Мухина, В.Н. Парахиной и Л.И. Ушвицкого, А.Г. Поршнева, З.П. Румянцевой, М.Л. Разу, В.В. Томилова, P.C. Седегова, А.И. Хорева и др.

Конкретные направления исследований проблем функционирования и развития промышленных предприятий, в частности пищевой и химической отраслей, а также их систем управления получили активное развитие благодаря целенаправленным работам ряда ученых, включая Ю.П. Анисимова, В.М. Баутина, И.П. Богомолову, И.Н. Буробкина, В.М. Володина, В.П. Воронина, В.Д. Гончарова, В.В. Денискина, В.Г. Закшевского, Т.И. Овчинникову, А.Н. Полозову, Т.Ф. Рябову и др. При этом вопросы формирования и развития различных инструментов менеджмента, а также эффективности их использования стали предметом серьезных научных изысканий отечественных специалистов: Н.П. Беляцкого, В.В. Гасилова, Л .А. Горшковой, С.Д. Ильенковой, Р.Л. Кричевского, Н.П. .Масленниковой, В.И. Рыкунова, А.И. Орлова, C.B. Рубцова, Э.А.Смирнова, Г.И. Тамошиной, H.H. Тренева, Л.И. Чурикова и др.

Учитывая бесспорную новизну и практическую значимость выпоненных исследований и признавая важность их научно-практического вклада, а также основываясь на их положениях, необходимо отметить, что они рассматривают, главным образом, проблемы развития управляемых подсистем в системе управления, а также касаются конкретных видов менеджмент-инструментария. При этом исследования проводятся с методически обособленных позиций, не охватывают всю комплексность и глубину рассматриваемой проблемы, в силу чего в основной массе не могут служить общей теоретической и методологической платформой для пономасштабного изучения проблем менеджмента и его инструментария с целью дальнейшего совершенствования и развития.

Не претендуя на полный охват всей имеющейся в данной области исследований проблематики, которая представляется предметом многих самостоятельных научных исследований, автором сделана попытка реализации некоторых из них применительно к предприятиям пищевой и химической промышленности, имеющим не только технологическое родство, но и в силу сложившихся рыночных условий - идентичные проблемы функционирования, развития и управления.

Цель диссертации и задачи исследования. Целью диссертационной работы является формирование теоретических и методологических положений и разработка практических рекомендаций в области системно-функционального развития менеджмента промышленных предприятий и его инструментария. Поставленная цель предопределила необходимость решения следующих задач:

обосновать возможность использования базовых положений системного и функционального подходов в качестве методологической основы диссертационного исследования;

выпонить анализ деятельности отраслевых предприятий (как основного объекта менеджмента) и провести оценку современного состояния менеджмента промышленных предприятий, уточнив его понятие, содержание и особенности,

определить с методически обоснованных позиций ключевые проблемы и тенденции современного менеджмента промышленных предприятий;

изучить основы и сформулировать теоретические и методологические положения развития системы управления предприятием;

синтезировать концептуальные положения и механизм развития менеджмента промышленных предприятий;

разработать комплексную методическую процедуру исследования функций современного менеджмента;

уточнить понятие управленческого инструментария, выявить его этимологические особенности, содержание и состав;

обосновать и исследовать наиболее перспективные для отраслевых промышленных предприятий виды менеджмент-инструментария;

изучить методологию и усовершенствовать инструментарий принятия сложных решений (как основы управленческой деятельности) с учётом системно-функциональных особенностей менеджмента;

разработать и осуществить комплекс организационно-методических мероприятий, направленных на формирование системных навыков менеджеров по использованию инструментария современного менеджмента.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования выступает совокупность организационно-экономических отношений, возникающих в рамках системно-функционального развития менеджмента при осуществлении управленческих функций и воздействий с использованием соответствующего инструментария.

Объектом исследования является группа региональных предприятий пищевой и химической промышленности, где автором выпонялись научные исследования управленческого характера. Наибольшее внимание при этом уделено предприятиям хлебопекарной, зерноперерабатывающей и мясной отраслей, и также химическим предприятиям по производству минеральных удобрений и синтетического каучука, расположенным в Воронежской и Бегородской областях.

Теоретико-методологическая основа и методы исследования. Теоретическую и методологическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых в области системно-функционального развития менеджмента промышленных предприятий и его инструментария. Методологической базой исследования явились диалектические законы и методы, метод научной абстракции, единство качественного и количественного анализа, системный и функциональный научные подходы.

Эмпирической базой исследования стали официальные данные Федеральной службы государственной статистики РФ, нормативно-правовые акты, статистическая отчетность исследуемых предприятий, публикации в учебной литературе и периодических изданиях, материалы научно-практических конференций, сведения Интернет (официальные сайты фирм), результаты опросов и экспериментов.

Для получения научных результатов применялись следующие прикладные методы: матричный, экспертных оценок, аналитический, абстрактно-логический, моделирования, структуризации целей, расстановки приоритетов, сравнения, ранжирования, анкетирования, наблюдения, обобщения и синтеза, методы и приемы теории решения изобретательских задач (ТРИЗ) и функционально-стоимостного анализа (ФСА).

Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальностей ВАК РФ (экономические науки). Содержание диссертационной работы соответствует пункту 15.13 Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством.

Научная новизна результатов исследования. В диссертации изложены теоретические подходы и обоснованы научно-методологические положения по исследованию системно-функционального развития менеджмента промышленных предприятий и его инструментария. Наиболее существенные результаты, полученные лично автором и содержащие научную новизну, заключаются в следующем:

выявлен новый методологически важный объект исследования в виде совокупности научных подходов к изучению и развитию современного менеджмента и создана методика анализа их приоритетности;

предложена не имеющая аналогов в управленческой и экономической литературе методика терминологического исследования, с помощью которой в отличие от существующих более глубоко и обоснованно раскрыто и уточнено понятие менеджмента промышленных предприятий, которое учитывает его системно-функциональную природу и характеризует преобладающее влияние факторов цели, функции и управленческого инструментария;

в рамках концептуального подхода разработана комплексная методика выявления ключевых проблем и тенденций развития, присущих современному менеджменту, которая отличается гармоничным сочетанием традиционных и оригинальных объективных информационных источников;

выпонено логическое уточнение модели Л. Грейнера и теоретически обоснованное усовершенствование концепции К. Бланчарда - Т. Вэгхорна, специфика которого позволяет более поно учитывать закономерности системного развития при формировании стратегических направлений деятельности предприятия;

на основе сформированных с системных позиций концепции организационных целей и модели организационных потребностей, специфической особенностью которых является императив развития в деятельности предприятия, синтезирован механизм, отличающийся конкретным содержанием и взаимообусловленностью главных факторов развития объекта и субъекта менеджмента, а также выдвинуто и обосновано новое принципиальное положение о приоритетном и инкрементальном характере развития субъекта менеджмента (по отношению к объекту) в рамках системы управления;

разработана комплексная методическая процедура исследования функций менеджмента, которая включает терминологический анализ их содержания и матричный анализ их качественного и количественного состава и в отличие от известных положений позволяет предложить более развитый подход к классификации функций, предполагающий наличие пяти их групп, определяемых по комплексу парных критериев;

уточнена предметная область и определен понятийный аппарат менеджмент-инструментария, а также обоснована концепция его классификации, отличающаяся системной основой и включающая 4 базовые классификационные группы: внешнесистемные (методологические), надсистемные (институциональные), системные (процессные) и подсистемные (операционные) инструменты;

обоснована в качестве наиболее важной группа институционального менеджмент-инструментария (включая политику, организационную культуру, принципы управления и стратегию развития) и разработана обобщенная концепция политики предприятия, отличающаяся комплексной проработанностью по теоретическим, методическим и практическим вопросам, которая обеспечивается за счёт предложенных структурной модели, методик экспертного анализа приоритетных направлений политики, а также рекомендаций по её организации и осуществлению на промышленном предприятии;

синтезирована и адаптирована к реальным условиям агоритмическая модель поиска решения сложных управленческих проблем, которая отличается регламентированной последовательностью выпонения необходимых методических процедур с помощью совокупности разработанных мини-моделей, максимально поно учитывающих выявленные системно-функциональные особенности и амбивалентные свойства менеджмента;

апробирован и рекомендован научно-практический подход к формированию системных навыков менеджеров по использованию инструментария современного менеджмента, отличающийся наличием комплекса оригинальных и продуктивных для образовательной деятельности организационно-методических решений.

Практическая значимость работы. Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что его теоретические и методологические положения и результаты доведены до практических выводов и рекомендаций, используемых и готовых к применению в управленческой и экономической деятельности промышленных предприятий пищевой, химической и других отраслей. Практическое значение имеют научные и прикладные разработки, в которых содержатся:

результаты анализа научных подходов к изучению и развитию современного менеджмента, которые устанавливают приоритеты, определяют тенденции и условия их дальнейшего совершенствования, а также обуславливают более целенаправленный выбор методологической базы прикладных исследований в области управления промышленным бизнесом;

уточненное понятие менеджмента промышленных предприятий, раскрывающее его содержание и системно-функциональные особенности; общая структурная модель управленческой деятельности, построенная на основе изучения этих особенностей и способствующая формированию углубленного и целостного представления о менеджменте; методика исследования, которая в силу универсальности может быть использована для анализа других важнейших управленческих и экономических категорий;

комплексная методика, позволяющая определить круг объективно существующих проблем менеджмента промышленных предприятий как общего (на уровне отрасли), так и частного (на уровне предприятия) характера, при этом проблемы общего характера адекватно отражают основные тенденции функционирования и развития субъекта и объекта менеджмента в системе управления;

методическое обеспечение и результаты исследования функций менеджмента промышленных предприятий и их классификации, использующей системно-функциональные критерии, объединяющей известные классификационные подхо-

ды и представляющей собой фундаментальную основу для дальнейшего изучения и развития функциональной картины современного менеджмента;

методологические положения менеджмент-инструментария, посредством которых обоснованы классификационные группы инструментов и регламентированы условия их практического применения;

обобщенная концепция политики предприятия, которая акцентирует внимание на политике предприятия как важном институциональном инструменте менеджмента, способствует повышению ее роли в системе управления и регламентирует условия для ее успешной практической реализации;

методика поиска и принятия сложных управленческих решений, базирующаяся на предложенной агоритмической модели, позволяющая активно развивать профессиональные навыки менеджеров, способствующая приданию процессу управления креативного характера, а также отличающаяся высокой универсальностью и возможностью применения к различным объектам и сферам профессиональной деятельности;

форма и содержание подготовки менеджеров по повышению качества мыслительных процессов, системному развитию профессиональных навыков и управленческого потенциала руководителей, освоению ими системно-функционального инструментария современного менеджмента промышленных предприятий.

Использование разработанных научно-методических положений и рекомендаций позволяет разрешить ряд основных противоречий, сложившиеся в современном менеджменте промышленных предприятий, что призвано обеспечить новое качественное состояние предприятий и их системы управления.

Апробация и реализация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования рассматривались и обсуждались на международных, всероссийских и межрегиональных научно-практических конференциях в городах Воронеж (1996-2008 г.г.), Оренбург (1998 г.), Пенза (2002 г.), Красноярск (2005 г.), Вогоград (2006 г.).

Разработанные рекомендации по системно-функциональному развитию менеджмента промышленных предприятий и его инструментария нашли практическое применение на предприятиях пищевой и химической отраслей: ЗАО Воронежская хлебная компания, ОАО Старооскольский комбинат хлебопродуктов, ОАО Комбинат мясной Калачеевский, ОАО Минудобрения (г. Россошь), ОАО Воронежсинтезкаучук; приняты к использованию ГНУ Научно-исследовательский институт экономики и организации агропромышленного комплекса ЦЧР РФ (г. Воронеж), а также активно применяются в учебном процессе ГОУ ВПО Воронежская государственная технологическая академия при изучении дисциплин Менеджмент, Организация производства и Организационное проектирование, что подтверждается соответствующими актами внедрения.

Основные положения, выносимые на защиту, опубликованы в периодических изданиях: Вестник государственного университета управления (Серия Развитие отраслевого и регионального управления) и Вестник Воронежского государственного университета (Серия Экономика и управление), а также в журналах Экономика и производство, Организатор производства, Финансы и кредит, Российское предпринимательство, Управление персоналом.

Положения, выносимые на защиту. На защиту выносятся следующие положения диссертационного исследования, имеющие научное приращение:

методика анализа приоритетности научных подходов к изучению и развитию современного менеджмента, позволяющая сформировать объективную методологическую основу диссертационного исследования и углубленно рассмотреть системно-функциональные особенности объекта и субъекта менеджмента промышленного предприятия;

методология (как совокупность взаимообусловленных методических подходов, положений, способов и процедур) и логика (как совокупность закономерных и целеориентированных умозаключений и представлений) терминологического исследования понятия менеджмент по выявлению его углубленного содержания и принципиальных особенностей;

концептуальный подход к выявлению проблем и тенденций современного менеджмента, основанный на использовании совокупности традиционных и новых (более объективных и конкретных) информационных источников;

системная методология целенаправленного развития, базирующаяся на уточнении теоретических положений известных концепций Л. Грейнера и К. Блан-чарда - Т. Вэгхорна и определяющая принципиальные условия развития объекта и субъекта менеджмента в рамках системы управления предприятием;

общая концепция и механизм развития менеджмента промышленных предприятий, которые определяют главенствующее положение фактора развития в деятельности предприятий и его основные направления;

комплексная методическая процедура исследования функций современного менеджмента промышленных предприятий;

основополагающие методологические положения этимологии, содержания и классификации менеджмент-инструментария;

обобщенная концепция политики промышленного предприятия; агоритмическая модель системно-функционального инструментария по решению проблем развития менеджмента;

комплексные рекомендации по формированию у менеджеров системных навыков использования управленческого инструментария.

Объем и структура работы. Диссертация объемом 349 страниц основного текста состоит из введения, шести глав, выводов и рекомендаций, списка использованной литературы из 406 наименований, включает 67 рисунков, 58 таблиц и 32 приложения.

Основные положения диссертации опубликованы в 49 печатных работах общим объемом 178,1 п.л. (в том числе доля автора - 89,8 п. л.), из них 6 монографий, 6 учебных пособий, 12 статей, опубликованные в журналах, указанных в перечне ВАК, 25 статей в научных журналах, сборниках научных трудов и материалах конференций.

2. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ И ИХ ОБОСНОВАНИЕ

2.1. Методика анализа приоритетности научных подходов к изучению и развитию современного менеджмента

Совершенствование и развитие менеджмента невозможно без детального рассмотрения и творческого переосмысления его фундаментальных основ, и в частности, сложившихся научно-методических подходов, которые включают в себя множество концепций, частных теорий и положений, внесших неоценимый вклад в изучение управленческих процессов и явлений. Вместе с тем, до настоящего времени сами подходы остаются малоизученной областью, т.к. в качестве объекта научного исследования практически не использовались. В этой связи определенный интерес представляет проведение анализа сложившихся подходов с целью выявления их особенностей, приоритетности и перспектив, необходимых для уточнения и более глубокого понимания методологического фундамента исследований в области менеджмента промышленных предприятий.

В соответствии с разработанной методикой из 70 библиографических источников выявлено более 40 всевозможных подходов (подходом будем считать фундаментальную систему взглядов, ключевые способы решения проблем управления, основополагающие приемы или их совокупность, характеризующие отношение к решаемой проблеме). Определение значимости (приоритетности) подходов осуществлялось по частоте упоминания их различными авторами с помощью матричного метода. Фрагмент полученной матрицы представлен в таблице 1 (знаком й отмечено прямое упоминание авторами конкретного подхода, а знаком V -косвенное или неявно выраженное упоминание).

Таблица 1 - Определение приоритетности подходов (фрагмент)

Наименование подхода Авторы

М. Мескон _и др. Э.С. Минаев и др. РА Фатхут-динов Дж. Лафта си А.В. Бусыгин А.В. Карпов Р.С. Седегов II др 3 <

Административный Ф V V

Интеграционный Ф й

Количественный Ф Ф й й

Нормативный й

Поведенческий й й V ф

Процессный й Ф Ф Ф. й , й й

Системный Ф ;йХ Ф "ф Ф й Ф й

Ситуационный . Ф о Ф ф ф Ф Ф Ф

Наряду с матричным анализом приоритетности подходов методика включала их сравнительный анализ методом парных сравнений и путем выявления характерных преимуществ и недостатков, а также экспертную оценку (таблица 2), где в качестве равнозначных критериев использовались: А - учет внешней среды (предполагает возможность учета взаимодействий с внешней средой и влияния на нее),

В - развитие организации (определяет возможность, целесообразность и действенность применения подхода к вопросам развития); С - развитие системы управления (определяет возможность, целесообразность и действенность применения подхода к вопросам совершенствования и развития системы управления); Б - воздействие на персонал (предполагает возможность и результативность воздействия на персонал как субъект управления); Е - улучшение работы менеджера (определяет возможность совершенствования личного вклада менеджеров).

Оценка критериев производилась по 4-бальной системе: О - подход для практических целей и теоретического анализа фактически не используется; л1 -подход имеет узкое применение и не развит методически; л2 - подход имеет высокую научно-практическую значимость, но применяется ограниченно, его методическое содержание нуждается в доработках; л3 - подход имеет высокую значимость и широкую сферу применения, результативен и методически разработан. При определении балов учитывались не только сведения из литературных источников, но и результаты анализа преимуществ и недостатков рассматриваемых подходов.

Таблица 2 - Результаты экспертной оценки подходов (фрагмент)

Наименование Критерии оценки Общая

подхода А В С О Е сумма

Административный 1 2 3 3 1 10

Количественный 1 2 2 1 2 8

Маркетинговый 3 3 I 2 0 9

Процессный 2 3 3 2 2 12

Ресурсный 2 3 1 3 1 10

Системный 2 3 3 3 2 13

Ситуационный 3 2 2 3 2 13

Структурный 1 2 3 2 1 9

Функциональный 1 2 3 3 2 И

Предложенная методика анализа научных подходов к изучению и развитию современного менеджмента позволила получить результаты, которые показали, что в настоящее время отсутствует единство взглядов на состав основных подходов. Как наиболее универсальные и значимые для научный и практических целей могут быть рекомендованы системный, ситуационный, процессный и функциональный подходы, при этом существующая совокупность подходов является недостаточной для их четкой и однозначной классификации.

Перспективным вариантом развития методологии менеджмента является формирование комбинированных подходов, к числу которых относятся, например, системно-функциональный, функционально-ситуационный и др. При этом важно отметить, что ряд известных подходов имеет некоторую взаимосвязь и взаимоподчиненность, в силу чего один подход может являться базой для другого или реали-зовываться в рамках другого (более значительного) подхода. Таким образом, результаты анализа научных подходов позволяют устранить разрозненность и противоречивость сложившихся мнений относительно их состава и приоритетности, дать возможность для получения более глубокого представления о их применимости в прикладных целях, а также сформулировать объективную и обоснованную методологическую основу данного диссертационного исследования.

2.2. Методология и логика терминологического исследования понятия менеджмент

Современный менеджмент промышленного предприятия, пройдя более чем вековой путь своей эволюции, обогатися рядом важнейших научных и прикладных разработок, оказавших и продожающих оказывать самое непосредственное влияние на его содержание. Являясь одной из наиболее востребованных и динамично развивающихся областей научного знания, он вместе с тем остается молодой, остро нуждающейся в дальнейшем развитии сферой деятельности, что обуславливает необходимость интенсификации усилий по формированию соответствующего методологического обоснования и методического обеспечения управленческих процессов и явлений. При этом активный характер социально-экономических изменений требует также критического пересмотра многих ранее сформировавшихся основополагающих понятий, положений и подходов. Несоответствие научных разработок прошлого столетия нынешним реалиям существенно сдерживает процесс развития научного знания в области менеджмента.

В кардинальном уточнении и допонительном обосновании нуждается, на наш взгляд, и само понятие менеджмент, о чем свидетельствуют многочисленные и принципиальные расхождения (и даже противоречия) в его оценке различными авторами. Без уточнения сути и особенностей менеджмента совершенствование его методологии невозможно, а целенаправленные исследования его процессов и явлений весьма затруднительны. В этой связи базовыми объектами выпоненного в диссертации терминологического исследования являлись содержание, особенности и структура управленческой деятельности. Методология исследования (как учение о структуре, логической организации, методах и средствах деятельности) базировалась на положении, что предшествующие научные знания являются основой и методом для дальнейших исследований и последующих знаний. Это поностью соответствовало главной цели (функции) логики, согласно которой одни научные положения дожны выводиться из других. Известно, что с научной точки зрения логика изучает способы достижения истины в процессе познания опосредованным путем из знаний, полученных ранее (а не из приобретаемого опыта). При этом логика исследования предполагала расширение границ познавательной деятельности и получение углубленного знания о предмете исследования с помощью законов логики и приемов логического мышления.

Таким образом, методологической и логической основой терминологического исследования являлась авторская позиция, предполагающая, что особенности менеджмента наиболее поно и объективно могут быть раскрыты через подробный анализ его различных определений, так как эти определения формулируются высококвалифицированными специалистами, которые глубоко понимают суть изучаемого объекта и, исходя из своих устойчивых профессиональных и компетентных представлений, характеризуют те грани, свойства и черты менеджмента, которые считают ключевыми и наиболее значимыми. Информационной базой исследования служили мнения широкого круга специалистов относительно понимания и трактовки сути, содержания и особенностей данной научной категории.

Методика проведения терминологического исследования, не имеющая аналогов в управленческой литературе, включала 6 этапов (таблица 3). На этапе 1 выявлено и изучено более 150 трактовок понятия менеджмент, предлагаемых отече-

ственными и зарубежными авторами. При этом из всей совокупности выявленных трактовок выделено две их разнородные группы: методологические (институциональные) определения, рассматривающие менеджмент как макросферу познания (типа: наука, искусство и др.), и научно-практические, характеризующиеся каким-либо существенным конкретным фактором типа: процесс, система, механизм и др.

Таблица 3 - Этапы методики терминологического исследования

№ этапа Содержание этапа

Этап 1 Поиск и сбор массива определений изучаемого объекта (менеджмента)

Этап 2 Предварительный просмотр и отсев идентичных трактовок

Этап 3 Выделение из каждого определения ключевых факторов

Этап 4 Систематизация выявленных трактовок по критериальным признакам

Этап 5 Численная оценка трактовок по четырем базовым критериям

Этап 6 Подсчет результатов и формулирование выводов исследования

После предварительного отсева идентичных вариантов (этап 2) из имеющегося массива путем индивидуального анализа каждой трактовки было выделено более 20 обобщенных факторов (этап 3). Результаты показали, что большинство трактовок ввиду сложности объекта изучения отличаются развернутым и обширным содержанием и имеют сложную конфигурацию. Поэтому для дальнейшего анализа разработана многокритериальная модель понятия менеджмент, включающая 4 структурных ступени: первую ступень характеризует идентифицирующий признак (критерий А), вторую - развивающий признак (критерий В), третью -конкретизирующий признак (критерий С), четвертую (при необходимости) - допоняющий признак (критерий Б). На основе систематизации выявленных трактовок по критериальным признакам (этап 4) проведена бальная оценка (этап 5) на их соответствие определенному критерию (критерий А - 5 балов; критерий В - 3; критерий С - 2; критерий Б - 1). Основные результаты оценки представлены в таблице 4, где также указан общий (суммарный) рейтинг анализируемых факторов.

Таблица 4 - Оценка ключевых факторов анализируемых определений

Факторы анализа Критерии Общий рейтинг

А В С О

Фактор системы (совокупности) 25 12 4 3 172

Фактор направленности на даль (результат) 13 17 20 7 163

Фактор деятельности 21 6 7 0 137

Фактор управления (руководства) 16 17 1 2 135

Фактор процесса (процедуры) 18 5 2 0 109

Фактор функций управления 8 11 7 1 88

Фактор знаний, умений 13 3 0 0 74

Фактор персонала и труда 2 8 8 5 55

Фактор ресурсов 1 6 8 2 41

Фактор внешней среды (рыночных условий) 0 3 8 8 33

Фактор менеджмент-инструментария 0 7 3 3 30

Фактор прибыли и эффективности 0 3 7 7 30

Фактор управленческого воздействия 3 4 0 1 28

Фактор менеджера (руководителя) 2 2 4 0 24

По итогам проведенного исследования в качестве наиболее универсального (усредненного) определения, максимально точно соответствующего полученным результатам, сформулирована следующая модель понятия менеджмент: это системная деятельность (или ее особый, самостоятельный вид), но достижению целей путем использования ресурсов при помощи функций управления и с применением управленческого инструментария. При этом установлено, что во многих определениях (около 45 %) менеджмент, в первую очередь, характеризуется как сфера, область или направление деятельности, т.е. имеет под собой чисто функциональную (деятельностную) основу, а в качестве идентифицирующего признака (критерий А) функциональную направленность менеджмента отражают порядка 1/3 всех определений. Системная направленность присутствует примерно в 1/4 всех анализируемых определений. Таким образом, предложенная методика позволяет выявить важные особенности изучаемого объекта и поностью отвечает целям терминологического исследования. Она имеет универсальный характер и может применяться для анализа разных управленческих и экономических категорий.

С учетом результатов терминологического исследования, а также анализа практического состояния менеджмента промышленных предприятий, в рамках диссертационной работы разработана общая струк1урная модель управленческой деятельности, схематично представленная на рисунке 1. Модель включает логическую последовательность известных структурных элементов управления, дает возможность менеджерам обобщить отдельные компоненты своего труда и позволяет комплексно видеть и воспринимать весь управленческий процесс.

Менеджер

Дожность, пономочия, статус

,, используя

Инструменты управления

испоняет

Управленческие роли

осуществляет

Функции управления

анализирует

Необходимую информацию

Цели организации

чтобы достичь

Эффективное использование ресурсов

Координацию работы сотрудников

Мотивацию труда

Обеспечение необходимых условий

направленные на

Управленческие решения

принимает

Рисунок 1 - Общая структурная модель управленческой деятельности

Кроме того, как свидетельствует наш многолетний опыт оказания консатинговых и образовательных услуг в области менеджмента, использование такой

схемы в учебных целях способствует формированию у слушателей (в том числе практикующих менеджеров) методологически более ясного и целостного представления о такой специфической и сложной деятельности, как менеджмент промышленного предприятия. В процессе диссертационного исследования данная модель была также использована для анализа и выявления наиболее важных факторов, способствующих (или препятствующих) успешному осуществлению управленческой деятельности на предприятии, к числу которых относятся, прежде всего, инструменты и функции управления, а также управленческие решения.

2.3. Концептуальный подход к выявлению проблем и тенденций современного менеджмента

Согласно общепринятому мнению основное содержание практической деятельности менеджеров можно условно свести к принятию управленческих решений. Эти решения принимаются по поводу имеющих место в работе предприятия проблем, которые, как правило, возникают спонтанно, трудно прогнозируются, отличаются многочисленностью, противоречивостью и разнообразностью, но вместе с тем, самым непосредственным образом (при их более или менее успешном разрешении) влияют на эффективность процесса управления. Кроме того, качественный и количественный состав управленческих проблем может использоваться как непосредственная характеристика реального положения дел в области методологии, теории и практики современного менеджмента.

Для выявления наиболее актуальных проблем менеджмента разработан концептуальный подход (рисунок 2), предполагающий комплексное определение проблем общего (присущих менеджменту в целом) и частного (присущих управлению конкретным предприятием) характера на основе гармоничного использования традиционных и оригинальных информационных источников. В рамках этапа 1 из доступных библиографических источников выявлено более 250 актуальных проблем деятельности предприятий. По результатам анализа данный массив дифференцирован с системных позиций на проблемы субъекта управления (касаются низкой эффективности управления, ошибок при целеполагании и выборе стратегии, сложности взаимоотношений с персоналом и др.) и проблемы объекта управления (касаются производственной и финансово-экономической деятельности, маркетинга, взаимодействия с внешней средой др.).

Практика зарубежного бизнеса выработала эффективный способ решения проблем путем привлечения извне высококвалифицированных специалистов консатинговых фирм. В этой связи к наиболее важным и объективным факторам, позволяющим судить о наличии и приоритетности проблем менеджмента, можно, на наш взгляд, отнести совокупность консатинговых предложений. Очевидно, что содержащиеся в таких предложениях услуги реально востребованы рынком и пользуются спросом руководства предприятий, при этом непосредственно касаются весьма актуальных, сложных, адекватных имеющимся потребностям проблем.

Таким образом, в рамках этапа 2 выявлено более 200 фирм и обучающих центров республиканского и регионального уровней, оказывающих профессиональное консультирование в области управления, и изучен спектр оказываемых ими услуг. Поиск необходимой информации осуществляся через Интернет (официальные сайты фирм), периодические издания и фирменные рекламные проспекты.

Путем обобщения идентичных услуг выделено 95 направлений, которые были разделены на 7 основных блоков: организационно-управленческая деятельность; управление персоналом; маркетинг; управление финансами; стратегический менеджмент; управление инвестициями; система управления качеством. По каждому направлению и суммарно по каждому блоку определены рейтинги, соответствующие суммарному количеству предложений конкретных консатинговых услуг. В результате выявлено, что наиболее часто предлагаемыми услугами (соответственно, наиболее актуальными проблемами предприятий) являются разработка и экспертиза бизнес-планов, постановка управленческого учета, разработка оргструктуры, бюджетирование и др. (рис. 3), а среди основных блоков максимальный рейтинг имеют лорганизационно-управленческая деятельность и луправление финансами. Анализ литературы показал, что использованный в рамках этапа 2 методический подход до настоящего времени в исследованиях по управленческой тематике не использовася, в связи с чем имеет элементы новизны и содержит определенное научное приращение.

Источники выявления проблем Проблемы менеджмента предприятия

общие частные

традиционные (известные) Этап 1 Этап 3

предлагаемые (новые) Этап 2 Этап 4

Рисунок 2 - Концептуальный подход к выявлению проблем предприятия

Рисунок 3 - Рейтинговая оценка основных направлений консатинга

Полученные на этапах 1 и 2 результаты позволяют составить обобщенное представление об имеющихся организационных проблемах. Вместе с тем, для руководства не менее важно иметь четкую объективную картину о реальных проблемах своего конкретного предприятия. Исходя из этого, в рамках концептуального подхода к выявлению проблем менеджмента проведено исследование, основанное на практическом материале конкретных промышленных предприятий. Ис-

следование включало 2 направления и осуществлялось, соответственно, путем анкетного опроса (этап 3) и анализа принимаемых управленческих решений (этап 4).

Анкетирование проводилось среди руководителей среднего (группа 1) и низшего (группа 2) уровней управления ОАО Минудобрения (г. Россошь). Опрос охватывал по 20 респондентов каждого уровня (в равном соотношении функциональных и линейных менеджеров). Разработанная анкета содержала перечень наиболее актуальных проблем данного предприятия, составленный с учетом данных по этапам 1 и 2, и предполагала оценку по 10-бальной системе. Из представленных в таблице 5 результатов оценки наиболее важных проблем, следует, что общий их уровень на предприятии является невысоким (чуть выше среднего уровня находится примерно 10% проблем), а разброс мнений респондентов относительно приоритетности проблем незначителен. Наиболее тесное совпадение мнений в группах отмечается по вопросам инициативы, мотивации труда и навыков решения проблем, что в совокупности с сокращением объемом выпускаемой продукции относится к категории приоритетных проблем предприятия.

Таблица 5 - Результаты анкетирования по выявлению приоритетности проблем

Наименование проблемы Группа 1 Группа 2 Сумма

Сокращгние выпуска продукции 4,9 8,4 13,3

Недостаток инициативы 5,8 6,1 11,9

Результативная работа не вознаграждается 5,3 5,1 10,4

Неготовность и неумение решать проблемы 5,4 4,7 10,1

Слабая приверженность целям 4,1 Х5,8 9,9

Нечеткое разграничение сфер ответственности 5,3 4,3 9,6

Сложности отношений работников с руководителем 4,4 4,1 |_ 8,5

Внутригрупповые конфликты 4,1 4,3 8,3

Недовольство и жалобы в рабочих группах 3,4 4,8 8,2

Недостаток доверия 4,3 3,7 8,0

Известно, что анкетный опрос в целях повышения объективности дожен базироваться на репрезентативной выборке и, следовательно, охватывать большую группу респондентов. Поэтому для исследования проблем он может применяться только в рамках крупного предприятия, где имеется соответствующий штат менеджеров (специфика предмета исследования исключает возможность привлечения других категорий работников). Указанное обстоятельство является принципиальным ограничением п рименимости данного метода и обуславливает поиск новых подходов к выявлению имеющихся проблем.

Обычно на предприятиях управленческие решения принимаются как реакция на возникшую проблему. По наиболее значительным из них руководство в установленном порядке издает приказы (преимущественно в письменной форме), поэтому совокупность приказов за определенный промежуток времени можно рассматривать как важный достоверный источник информации о ключевых проблемах. Таким образом, этап 4 исследования предполагал изучение реальных проблем деятельности среднего предприятия путем количественного анализа приказов за конкретный период времени. В качестве примера на рисунке 4 представлены обобщенные результаты исследования по трем региональным мясоперерабатывающим предприятиям (численностью 340 - 560 человек) за 2006 г.

Как свидетельствуют полученные результаты, на анализируемых предприятиях производство является достаточно отлаженной сферой деятельности и требует (относительно численности) минимального воздействия руководства. Маркетинг и финансы, наоборот, в динамических рыночных условиях объективно требуют повышенного внимания. К числу трудно решаемых проблем, по которым приходится принимать повторные решения (приказы), относятся в приоритетном порядке вопросы трудового распорядка, дисциплины поставок, обеспечения качества выпускаемой продукции и качества ремонтных работ, соблюдения требований технологического регламента и техники безопасности. По результатам исследования логично предположить, что подобная картина характерна для многих предприятий данной и других отраслей. Однако, согласно предложенным в диссертации рекомендациям, необходимо, чтобы каждое предприятие самостоятельно и регулярно проводило подобный анализ, который не требует существенных затрат и специального методического обеспечения, но позволяет получить весьма важные и полезные для руководства объективные сведения.

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Рисунок 4 - Результаты количественного анализа проблем предприятия

Обобщая изложенное, отметим, что предложенный концептуальный подход к выявлению проблем базируется на объективных информационных источниках, что позволяет достоверно определить приоритетный перечень жизненно важных проблем предприятия и его системы управления. Полученные результаты указывают на широкий спектр имеющихся сложных и многочисленных проблем, что подтверждает острую необходимость активного совершенствования инструментария по их решению и может служить конкретным ориентиром для определения задач и тенденций дальнейшего развития современного менеджмента.

2.4. Системная методология целенаправленного развития

В настоящее время интерес к проблемам обеспечения устойчивого и поступательного развития со стороны отечественных предприятий проявляется все более заметно в связи с потребностью в освоении новых способов хозяйствования. Он обусловлен, главным образом, необходимостью осуществления организационных преобразований в соответствии с динамичными изменениями внешнего окружения, а также формирования и совершенствования базовых методологических и концептуальных основ целенаправленного развития предприятий.

К числу известных научных разработок, касающихся проблем развития, относится модель Л. Грейнера, которая исходит из определенной закономерной смены организационных и управленческих факторов посредством преодоления кризисных точек и предполагает пять стадий процесса развития, отделяемых друг от друга этапами организационных кризисов. Модель базируется на осмыслении опыта функционирования зарубежных фирм, развитие которых осуществлялось достаточно длительный период и носило преимущественно размеренный эволюционный характер. С учетом результатов анализа особенностей отечественного менеджмента промышленных предприятий и применительно к последним данную модель, по нашему мнению, следует трансформировать и обобщенно свести к трем организационным мегапроцессам: процесс эволюционного развития дела (включает первую и начало второй стадии по концепции Л. Грейнера); процесс эволюционного развития управления (включает вторую, третью и частично четвертую стадии); процесс эволюционного развития ресурсного обеспечения (включает частично четвертую и пятую стадии).

В соответствии с таким представлением основных этапов процесса развития можно выделить два критических перехода, связанных с ресурсным обеспечением развития системы управления. При этом в первом случае главенствующую роль играют ресурсы субъекта управления (стратегия, политика, управленческий опыт и навыки и др.), а во втором случае (при условии опережающего развития субъекта менеджмента по отношению к объекту) параметры организационного развития зависят, прежде всего, от качества и поноты ресурсного обеспечения деятельности организации как объекта менеджмента. Очевидно, что и в одном, и в другом случае требуется целенаправленное и эффективное использование разнообразного управленческого инструментария.

Многие концепции организационного развития (включая модель Л. Грейнера) носят выраженный замкнутый и, соответственно, ограниченный характер. Описывая достаточно подробным образом условия и особенности внутренних стадий и кризисов процесса развития, они опираются в своем содержании на циклический характер длительных изменений в организации, но при этом не характеризуют факторы, влияющие на тот или иной исход по завершению внутреннего цикла и определяющие условия развития на последующих циклах. В этом отношении заслуживает внимания рассмотрение особенностей развития организации, вытекающих из соответствующих системных закономерностей и, прежде всего, закона Б-образного развития систем.

Среди важных теоретических разработок в области жизненного цикла организации важное место занимает концепция К. Бланчарда и Т. Вэгхорна, которая выделяет два типа организационных изменений: изменения, направленные на улучшение существующего (т.е. развитие существующей Б-образной кривой), и изменения, направленные на создание нового (т.е. развитие путем перехода на новую Б-образную кривую). Рекомендации авторов относительно интеграции деятельности одновременно в этих направлениях представляются наиболее целесообразным и верным с теоретических позиций решением (хотя и связанным с существенным осложнением практической деятельности). Однако эта концепция, акцентируя внимание на необходимости одновременного движения по обеим кривым (существующей и новой) жизненного цикла, оставляет, по нашему мнению, без рассмотрения

ряд жизненно важных аспектов. В связи с этим на основании анализа деятельности промышленных предприятий, а также личного опыта автор диссертационного исследования предлагает внести в данную концепцию ряд теоретических допонений.

Известно, что организационные изменения могут происходить с большей или меньшей скоростью, чем средняя скорость У0(г), т.е. существуют такие скорости Г-(О и Ктх М > чт0 Колебание скорости зависят от ряда факторов (организационных, технологических, психологических и др.). При этом значение Утп (/) определяется как максимальная скорость выпонения заданной работы системой с ресурсами Я без нарушения установленных рабочих режимов. Очевидно, что если система обладает некоторой максимальной скоростью 1^Дч(<)> то дожна существовать некоторая минимальная скорость Кшт(г), которую система при нормальных значениях параметров, определяемых ресурсами Я, дожна обеспечивать при своем функционировании. Величина Кшп (/) может определяться, например, через предельно допустимое (позднее) время достижения цели системой.

Скорость развития организации зависит от ресурсов Я, затрачиваемых ею. Для того чтобы найти связь между скоростью V и ресурсами Я, введем понятие комплексного ресурса г. Под единицей комплексного ресурса г будем понимать совокупность минимальных количеств отдельных видов ресурсов, использование которых позволяет достичь предельного уровня развития в заданный временной интервал. Скорость развития системы, обладающей единицей комплексного ресурса, обозначим через ДV (ДГтш < АУ < АКтах). Общие ресурсы организации могут быть представлены следующим образом: Я = Ыг + ЛЯ, где N - количество единиц (мощность) комплексного ресурса г, АЯ - неиспользуемая часть ресурсов. Тогда V = &У N. Из двух вышеприведенных выражений следует, что N = (Я -ЛЯ) г и N = V/ АУ. Отсюда Уг = АУ(Я - АЯ).

Таким образом, изменение ресурсов организации на единицу комплексного ресурса г вызывает изменение скорости развития на величину АУ, т.е. управляющее воздействие заключается в перераспределении ресурсов предприятия с целью исключения технологического разрыва. Если система исчерпывает ресурсы своего развития, то необходимо объединить ее с другой системой, имеющей ту же главную функцию, причем желательно, что бы вторая система была на первом или втором этапе своего развития. Такое объединение рождает новую систему, ресурсы развития которой гораздо выше каждой из исходных, что илюстрируется рисунком 5а. Если кардинальным образом сократить неиспользованные ресурсы (АЯ->0) и соответственно, длительность технологического разрыва, то характер системного развития будет стремиться к своему практически идеальному варианту (рисунок 56). Исходя из этого, можно заключить следующее:

1) начало освоения новой Б-образной кривой следует осуществлять не после наметившегося спада (за точкой Р), а несколько ранее (до достижения Р), с тем, чтобы как можно ближе к данной точке начинася не первый (рождение), а второй (рост) этап жизненного цикла новой системы;

2) распределение времени, средств и интелектуальных ресурсов не дожно быть одинаковым по отношению к существующей и новой системам, а наоборот, носить четкий ситуационный характер и зависеть не только от конкретного этапа жизненного цикла, но и периода его начала, середины или окончания;

3) интегрируя усилия на движении по обеим кривым (согласно рекомендациям К. Бланчарда и Т. Вэгхорна), следует, тем не менее, до достижения точки р (Р') концентрировать приоритетное внимание на развитии существующей Э-образной кривой, а после прохождения этой точки - уже на новой системе;

4) с целью продления периода жизненного цикла новой Э-образной кривой (и, соответственно, увеличения положительного кумулятивного результата), необходимо с момента разработки и до окончания этапа зрелости постоянно стремить-

Рассмотренные положения, существенным образом допоняя и расширяя концепцию К. Бланчарда - Т. Вэгхорна, позволяют более обоснованно и целенаправленно использовать теоретические разработки в практике управленческой деятельности. Вместе с тем, они ставят сложную, но конкретизированную задачу практической реализации нового обоснованного варианта развития системы, что требует значительного увеличения интелектуальных усилий, активизации инновационной политики, развитого и гибкого ресурсного обеспечения, а также поиска и разработки необходимых методик и новых инструментальных средств решения проблем развития.

Однако наиболее важным научным выводом, по нашему мнению, является то, что данные концептуальные допонения, с одной стороны, формируют фундаментальные основы для работ в области активного и направленного развития систем, а, с другой, позволяют найти весьма гармоничное решение противоречия, согласно которому характер развития дожен быть по своей природе циклическим и неравномерным, но в то же время с практической точки зрения безальтернативно предпочтительным является стабильное развитие по возрастающей прямой без каких-либо остановок, спадов, рывков и колебаний.

Таким образом, системная методология направленного развития, базируется на концептуальных положениях, уточняющих теоретические модели Л. Грейнера

и К. Бланчарда - Т. Вэгхорна, и является фундаментальной основой диссертационного исследования, определяющей принципиальные условия развития объекта и субъекта менеджмента в рамках системы управления.

2.5. Общая концепция н механизм развития менеджмента промышленных предприятий

Ключевым элементом промышленного предприятия как системы являются его цели. Фактор цели в более или менее выраженном виде всегда играл первостепенную роль в функционировании и развитии предприятия и его системы управления, однако наиболее значимым он становится в современных условиях, когда цели оказывают непосредственное воздействие практически на все стороны деятельности предприятия и относятся к числу наиболее важных и действенных инструментов менеджмента. Библиографический анализ мнений различных специалистов показал, что сегодня в теории и практике менеджмента относительно конкретного содержания целей предприятия доминирует несколько устойчивых вариантов представлений, среди которых наиболее часто упоминаются прибыль (доходность) и выживание в (новых) рыночных условиях. Впоне очевидно, что сегодня для большинства промышленных предприятий именно фактор прибыльности (доходности), являясь по сути безальтернативным критерием результата текущей и стратегической деятельности, создает определенные гарантии функционирования, облегчает доступ на рынок продукции и ресурсов, позволяет ограничивать и преодолевать риски, определяет уровень благосостояния работников и собственников, расширяет границы бизнеса. Однако, с нашей точки зрения, подтверждаемой мнениями ряда специалистов, извлечение прибыли и повышение доходности, несмотря на свою важность для жизнедеятельности предприятия, не могут трактоваться в качестве его главной цели. Более того, как показывает практика, именно коммерческая составляющая в целеполагании на предприятии часто является предметом и причиной многих непреодолимых противоречий. Ограниченной и малопродуктивной выглядит также попытка свести суть целей предприятий к проблеме сохранения и выживания в сложных рыночных условиях.

Иначе видится эта проблема и ее разрешение, если на самосохранение и выживаемость смотреть как на частный случай и начальное условие другой более важной и перспективной проблемы, заключающейся в обеспечении активного и направленного развития предприятия. Такая трактовка цели, на наш взгляд, позволяет более адекватно отразить реальную ситуацию, сопоставить и оценить различные научные взгляды, объяснить и соподчинить целевую иерархию и во многом снять противоречивость в процессах формирования и реализации целей. Однако, как показывает библиографический анализ, фактор развития далеко не всегда присутствует в авторских вариантах, причем в явном виде в качестве основной цели деятельности организации он вообще не рассматривается.

Возможность трактовки фактора развития в качестве основной цели деятельности предприятия находит определенное подтверждение и в системно-функциональном плане. Рассуждая с общих системных позиций, следует отметить, что цель является неотъемлемым атрибутом любой системы, причем целевая нагрузка системы в целом обязательно касается ее структурных компонентов и, наоборот, цели отдельных элементов дожны быть, как минимум, согласованы, а,

как максимум, поностью подчинены однородным целям самой системы. С современной точки зрения весьма сложно полагать, что социум, да и весь окружающий нас мир в целом имеют под собою строго материально-экономическую целевую основу. При этом предположение, что целевой основой может быть потребность в дальнейшем развитии, является, на наш взгляд, более приемлемым. Следовательно, и цель предприятия как некой составляющей современного общественного мироздания (социума) не может принципиально отличаться по своей сути от общей цели всей системы.

К аналогичному выводу приводит анализ ситуации, если на предприятие смотреть как на самостоятельную систему, где на лэлементарном уровне его социальной подсистемы можно выделить конкретных людей с их реальными потребностями и профессиональными характеристиками. При этом цель каждого работника дожна быть отражением общей цели предприятия. Очевидно, что уровень материального обеспечения играет для каждого работника весьма важную роль, однако не исчерпывает всех причин его труда и, как правило, даже не является важнейшей из них. Так, по общепризнанной в мире менеджмента концепции Ф. Герцберга желание работника сотрудничать с организацией обусловлено наличием 2 групп факторов: мотиваторов и фрустраторов, причем уровень оплаты труда относится к менее важной для мотивации второй группе. Л потребности в саморазвитии, самовыражении и успехе (первая группа) являются более основополагающими, глубинными и приемлемыми (при достаточном уровне материального обеспечения) в догосрочном морально-психологическом, жизненном и творческом аспектах. Таким образом, и на надсистемном, и на подсистемном уровнях (относительно предприятия) более логичным является наличие ведущей, основополагающей цели, которая заключается не в материальной выгоде, а в чем-то более важном, глубинном и фундаментальном. В этой связи в современном менеджменте становится все более очевидной и востребованной роль различных социальных аспектов, являющихся отражением общей целевой направленности предприятия, которая дожна предполагать, прежде всего, его активное, направленное и системное развитие на всех и каждом уровнях и этапах.

Изложенная концепция, на наш взгляд, более точно объясняет суть и содержание цели, во многом снижает имеющуюся противоречивость и упорядочивает систему мнений и представлений о данном сложном явлении. Она позволяет систематизировать теоретические и методические положения, а также улучшить процессы постановки и реализации целей на практике. Концепция как бы определяет рамки творческих процессов принятия решений в области стратегического управления, создавая на этапе, предваряющем постановку целей, более ясную и четкую платформу для формулирования миссии и способствуя в дальнейшем, на этапе выработки конкретной стратегии, выбору более точных и перспективных стратегических ориентиров. Вместе с тем, она предполагает необходимость в углубленном рассмотрении сути, содержания и особенностей развития как явления и как процесса именно с позиций данной целевой направленности предприятия.

Кроме того, исходя из положений данной концепции, становится возможным уточнить и целевую направленность менеджмента промышленного предприятия. Общеизвестно, что главным предназначением менеджмента является обеспечение достижения целей предприятия. Поэтому предложенная концепция, не за-

трагивая формальной стороны данного положения, существенным образом меняет его содержательную основу, которая дожна обязательно включать фактор развития предприятия и базироваться на нем. С учетом выше изложенного, целью менеджмента промышленного предприятия следует считать обеспечение активною и направленного развития предприятия в целом и всех его основных системно-функциональных компонентов. Такая трактовка цели менеджмента обуславливает необходимость пересмотра, анализа и допонительного исследования его основных категорий, включая управленческие функции и инструментарий.

Вопросы развития в методологическом и концептуальном плане дожны, по нашему убеждению, находиться в тесной связи не только с целями, функциями и структурами предприятий, но и их потребностями. В научной литературе под потребностями предприятий, как правило, обобщенно понимается их необходимость в обеспеченности соответствующими ресурсами. Такой подход представляется весьма ограниченным, т.к. реально отражает лишь малый круг возможных потребностей. Организационные потребности дожны быть напрямую связаны с целями и задачами предприятия и отражать наиболее важные проблемы и аспекты функционирования организации. В связи с этим можно обобщенно предположить, что каждое предприятие испытывает множество различных потребностей, совокупность которых образует весьма развернутую и сложную систему. Однако, как свидетельствует анализ, в управленческой литературе какие-либо заметные публикации по проблематике организационных потребностей, несмотря на ее актуальность, практически поностью отсутствуют.

Для разработки модели организационных потребностей в качестве теоретической основы использованы научные положения широко известных содержательных теорий мотивации (где наиболее глубоко исследованы вопросы индивидуальных потребностей работников) с последующим перенесением их базовых положений на организацию как исследуемый объект. Такой методологический прием заимствован из изобретательской деятельности, где одним из направлений совершенствования технических систем считается переход с микро- на макроуровень (и наоборот). Таким образом, трансформируя и корректируя теоретические положения с уровня индивида (где вопросы потребностей глубоко проработаны) на уровень организации (где потребности представляют малоисследованную область) можно, используя предшествующий опыт исследователей, получить новые научные выводы. Правомерность такого приема подтверждается также тем, что на сегодняшний день одной из важных управленческих концепций является органическая (биологическая) модель организации, согласно которой ее функционирование идентично жизнедеятельности живого организма со всеми соответствующими особенностями и отличиями. В связи с этим логично предположить, что деятельность организации дожна в значительной мере зависеть от комплекса потребностей (по аналогии с ролью потребностей у биологических объектов).

В соответствии с данным подходом на базе положений широко распространенной теории А. Маслоу обоснован (совместно с A.A. Зениным) комплекс организационных потребностей, состоящий из следующих 5 групп:

потребность в ресурсном обеспечении, т.е. потребность во всех жизненно необходимых для организации ресурсах (материальных, финансовых, энергетических, информационных, интелектуальных и др.);

потребность в безопасности, характеризующаяся стремлением предприятия находиться в безопасном состоянии (как в отношении материальных активов, так и отношении персонала, внешних связей, информации, ноу-хау);

потребность во взаимоотношениях, обусловленная социальными и экономическими факторами и распространяющаяся как на внутриорганизационные отношения (формального и неформального характера), так и на взаимодействия с акторами (стейкходерами) окружающей среды;

потребность в общественном признании, связанная с соблюдением требований социума и принципов социальной ответственности (результатом ее удовлетворения является, как правило, формирование имиджа и деловой репутации);

потребность в развитии, которая, являясь высшей потребностью в предложенной иерархии, дожна проявляться более активно при успешном удовлетворении потребностей предшествующих уровней и при этом быть по отношению к ним надсистемной, т.е. фигурировать как высшая потребность организации. Удовлетворение этой потребности обеспечивает конкурентные преимущества, высокоэффективное функционирование и устойчивость в догосрочном периоде, увеличивает сферу влияния и вес в общественных системах, а также обуславливает переход организации на более высокую и сложную стадию своей эволюции.

Следует отметить, что реальная картина организационных потребностей имеет сложный, взаимосвязанный и многоаспектный характер, поэтому их разграничение в предложенной модели носит отчасти условный характер. Вместе с тем, модель представляет интерес как в теоретическом, так и в практическом плане. С одной стороны, она, открывает возможности для развития и апробации других известных теорий индивидуальной мотивации, а, с другой, - подтверждает выше рассмотренную целевую концепцию и дает конкретные, но углубленные представления о тесных взаимосвязях и подчиненности организационных потребностей, что позволяет менеджерам более успешно решать реальные проблемы функционирования и развития предприятия и его системы управления.

На основе осмысления результатов исследования содержания, особенностей и проблем менеджмента промышленных предприятий разработана структурно-логическая схема механизма его развития (рисунок 6), анализ которой позволяет определить конкретные тенденции и направления (факторы) развития менеджмента, включая уточнение его целевой направленности, совершенствование управленческих действий и воздействий на объект управления; повышение эффективности и качества системы управления, совершенствование методологии и методического обеспечения, познание закономерностей системного развития, проведение исследований в области принципов и методов управления, совершенствование функционального менеджмента и его инструментария.

Кроме того, результаты изучения существующих и разработки новых теоретических и методологических концепций, касающихся проблемы развития системы управления промышленного предприятия, послужили основой для обоснования принципиального положения о приоритетном и инкрементальном характере развития субъекта менеджмента в системе управления, согласно которому развитие системы управления в целом будет более успешным в догосрочной перспективе, если обеспечить опережающими темпами развитие ее управляющей подсистемы (по отношению к управляемой).

Системно функциональные факторы

Рисунок 6 - Структурно-логическая схема механизма развития менеджмента промышленных предприятий

2.6. Комплексная методическая процедура исследования функций современного менеджмента

Методологическую базу настоящего диссертационного исследования образует (наряду с системным) функциональный подход. Анализ научных подходов к изучению и развитию менеджмента показал, что составляющая содержание функционального подхода проблема изучения функций в современных условиях представляется весьма актуальной, противоречивой и трудоемкой, а само их изучение - одной из главных задач развития менеджмента. За последние десятилетия в управленческой литературе наметилась отчетливая тенденция к популяризации процессного подхода, что сопровождается, как правило, его противопоставлением функциональному подходу и критическим отношением к последнему как к устаревшему и ограниченному. По нашему мнению, такая категоричность суждений не впоне адекватно описывает реальное положение дел, поскольку в действительности имеющиеся методологические трудности связаны, главным образом, не с самим функциональным подходом, а с недостаточно разработанными представлениями о нем (более того, функции и бизнес-процесс следует не противопоставлять принципиально друг другу, а, наоборот, рассматривать их в диалектическом единстве, как проявление амбивалентных свойств менеджмента).

Оценка сложившейся ситуации в данном научном направлении позволяет свести современные представления о содержании функций к двум альтернативным, но равно малопродуктивным позициям. Оно, с одной стороны, упрощенно трактуется как разновидность (часть) управленческой деятельности (в силу чего отпадает необходимость отдельных углубленных исследований), а, с другой, -понимается как весьма сложный и плохо поддающийся научному анализу объект (что обуславливает поверхностное и непоследовательное его рассмотрение). На самом деле актуальность исследований в области функционирования предприятия и его системы управления сегодня не менее значима, чем несколько десятилетий назад, поэтому вопросы выявления, классификации, ранжирования и эффективной реализации функций, на наш взгляд, имели до настоящего времени и еще догое время будут иметь приоритетную важность в менеджменте, обуслав-ливливая тем самым необходимость активного развития функционального подхода, а также пересмотра и совершенствования соответствующих методологических и методических разработок.

С учетом сказанного, в рамках диссертации разработана комплексная методическая процедура исследования функциональной картины современного менеджмента, которая включает: терминологический анализ функций управления с определением их определяющих критериев и конкретизирующих признаков; матричный анализ состава функций; определение их общего рейтинга; анализ количественного состава функций; ретроспективный анализ подходов к их классификации; аналитическую оценку сопряжений и взаимодействий функций, формирование нового подхода к классификации, а также определение характеристик функций и состава их новых классификационных групп.

В процессе терминологического анализа на основе изучения библиографических источников выявлено около 30 разного рода определений понятия функ-

ции управления (менеджмента), отражающих широкий разброс основных мнений и суждений отечественных и зарубежных авторов. В ходе анализа из массива выделено 16 определяющих критериев, принятых различными авторами в качестве базовых понятий, лежащих в основе того или иного определения. Примечательным фактом является то, что ряд авторов в своих терминологических вариантах явно или неявно указывает на системный характер функций, которые трактуются не только как часть (подсистема) управленческого процесса, но и сами (как надсистема) включают в себя ряд последовательных действий (подфункций).

Подробное рассмотрение содержания выявленных критериев позволило выделить комплекс важных конкретизирующих признаков функций, включая объективную обусловленность, целевую направленность, однородность по ряду признаков, значимость для организации и ее системы управления, специализацию, обособленность и самостоятельность, конкретность и системный характер. Данные признаки необходимо учитывать, по нашему мнению, при решении теоретических, методических и практических задач, связанных с процессом формирования и реализации функций в системе управления.

Изучение различных точек зрения (более 50 источников) относительно номинального состава функций с помощью матричного анализа (таблица 6), позволило обобщить мнения авторов относительно состава наиболее употребимых функций. Результаты показали, что представления о функциональной картине современного управления всецело базируются на концепции А. Файоля, разработанной на заре развития менеджмента как науки (более 90 лет назад). Предлагаемые впоследствии различными исследователями варианты касались лишь отдельных (наиболее важных по их мнению) сфер управленческой деятельности, не затрагивали фундаментальных основ классической концепции и привносили лишь корректировки косметического характера. Пытаясь совместить классические представления с современными требованиями и найти определенный количественный и содержательный компромисс, авторы наиболее часто выделяют (в приоритетном порядке) комплекс из 5, 4 или 7 функций менеджмента.

Ретроспективный анализ подходов к классификации функций показывает, что единая концепция классификации в настоящее время отсутствует. Основным препятствием при этом является сложность анализируемого объекта, а также характерное для них взаимопроникновение. Например, с равной (и высокой) долей вероятности можно говорить как о процедуре планирования контроля, так и о процедуре контроля планирования в системе управления. Другими словами, какая-либо одна функция управления, представляя конкретный вид управленческой деятельности, включает в себя также функциональные компоненты других. Таким образом, управленческая деятельность может быть представлена в виде формальной модели вида:

где Л-уровень оцениваемого управления, формируемого функциональными компонентами ... величины Д^,...,/7,,), /2,...,/гД), ..., вы-

ражают интенсивность проявления частных функций.

Таблица 6 - Результаты матричного анализа состава функций (фрагмент)

Функции управления |Кунц Г, О'Доннел К. Я * Ч га н Хе-л с; Лебедев О Т и др. Макаренко М.В. и др Максимцов М.М. а ч г с о к о и Орлов А.И. / К < я X И е л С Платонов Д.И. Поршнев А Г. и др. Калугин А.А. Робине С , Коутер М. 2 Ч и а. и ло 5 Г) О в. а ч к С со л в 0 Я 1 2 в а о Е о >1 О. Сергеева Т.Ф. < т я 1 к>айоль А. Ьатхутдинов Р.А. л' л ч Й !Хорев А И. и др. Цыпкин Ю А. I

Планирование Ф й Ф Ф Ф ф й й Ф й Ф й Ф Ф Ф й V й й й й

Организация Ф Ф Ф й Ф ф й й й Ф й Ф Ф й Ф й й й Ф й

Контроль Ф Ф й Ф ф й Ф й й й й й Ф Ф й й Ф V й й

Мотивация Ф V й й ф й й Ф й Ф Ф й й й й й

Координация V й Ф й Ф Ф Ф й Ф

Регулирование й й Ф Ф й Ф Ф й

Прогнозирование ф й й Ф V

Учет ф Ф й V

Руководство й Ф й

Целеполагание - Ф й й

Нормирование Ф Ф Ф Ф

Активация Ф й

Контролинг Ф V

Гуманизация Ф

Примечание: знаком й отмечено прямое упоминание авторами конкретной функции,

а знаком V - косвенное или неявно выраженное упоминание). В рамках базовых функций можно выделить различные частные компоненты:

а, -Р + а2 -К + аг -М + а4 -I - для функции организации, 12(Р1,Г2,Р3,Р4,Р^ = в, С + в2-К + в1-М + в4-1 - для функции планирования, ,Р2, Г3, Г4, ) = с, Х в + с2 Х Р+с3 М + с4 Х Ь - для функции координации, с?, -С + с12 Р + с1г- К + Х Ь -для функции мотивации, 15(Р1,Р2,Р,,Р4,Р5) = е, 'в + е2 -Р + еъ -К + е4 -М - для функции контроля,

где в качестве функциональных компонентов использовать: С - организация (В]), Р - планирование (К,), К - координация (р,), М - мотивация (р4), I - контроль Векторы параметров Л = (а1,а1,аг,а4), 5 = (>,,>,,63,64), С = (с,,с,,с,,с4), й = Е = (е,,е,,е3,е4) представляют собой удельные веса отдельных

функциональных компонентов.

Для построения функциональной модели необходимо, во-первых, выбрать шкалу измерения для функциональных компонентов , Т7,, Т7,, ,, а, во-вторых, оценить функциональную зависимость величины Я от данных функций. В зависимости от ситуации критерии оцениваются числом из соответствующего интервала. В основе оценки функциональной зависимости

Д = /(/, (/,...,/;'Д),/2(/:|,...,/;,)...,/Д(/;,...,/;,)) лежат два качественных соображения - при нулевой интенсивности факторов /^Т7,,/7,,/7,,/^ уровень управленческой деятельности можно считать практически равным нулю, и функциональная деятельность дожна возрастать при росте интенсивности хотя бы одного из факторов. Зависимость Л = в соответствии с принципами дифференциального исчисления функций многих переменных, можно считать близкой к линейной.

Следовательно, Я л .....где

^.ГГ,,...,^ - положительные числа, = 1,...,/я, =1 характеризуют степень

подверженности процесса управления воздействию рассматриваемых факторов ,

(оценка весовых коэффициентов проводится экспертным путем).

Аналитическая оценка сопряжений и взаимодействий функций позволяет выявить и описать нынешнее состояние проблемы классификации функций современного менеджмента, а также сформулировать некоторые рамочные требования к ней. По нашему убеждению, сама классификация не может быть простой и однозначной (лодноэтажной). Она дожна, опираясь на накопленный комплекс знаний и представлений, обобщать всю имеющуюся совокупность классифицируемых объектов, отводить для всех и каждого свое понятное и логичное место, предусматривать возможности своего развития и позволять развивать далее предмет исследования как вглубь, так и вширь (т.е. более глубоко объяснять известные и способствовать поиску и обоснованию новых функций). Перспектива совершенствования классификационных подходов дожна быть связана с научным поиском и обоснованием наиболее оптимальных критериев классификации, новым концептуальным видением данной проблемы (в частности, на наш взгляд, представляется весьма интересной идея обоснования лэлементарной функции, которая могла бы служить первоосновой для формирования соответствующих конфигураций разнообразных рабочих функций управленческого процесса).

Важным аспектом также является то, что на сегодняшний день ни одна классификация не увязывает содержание тех или иных функций с конкретным управленческим инструментарием. Причина этого кроется, по нашему мнению, в том, что, во-первых, сами функции еще пока недостаточно изучены и регламентированы, а, во-вторых, отсутствует единство представлений относительно менеджмент-инструментария. Наложение этих причин делает указанную задачу чрезвычайно сложной для решения. Вместе с тем, очевидно, что наличие действенных рекомендаций по применению многочисленного и разномасштабного менеджмент-инструментария может оказать весьма существенную помощь в совершенствовании управленческой деятельности и деятельности предприятия в целом.

В рамках комплексной методической процедуры с учетом сформулированных рамочных требований обоснован выбор критериев классификации, исходя из содержания системы управления (в качестве системных критериев выступают субъект и объект менеджмента), а также на основе методологии ФСА (выделены две базовые группы внешних и внутренних функций). В предложенной классификации комбинация системно-функциональных критериев позволила образовать

4 классификационные группы функций (рисунок 7), характеристика и состав которых приведены в таблице 7. Наряду с данными группами, исходя из логических умозаключений, выделена еще одна (пятая) группа так называемых общесистемных функций, которые являются прямым аналогом известных общих функций и включают в себя функции планирования, организации и контроля.

'3 Внешние

я функции

8 ч Внутрен-и В ние

з функции

Рисунок 7 - Предлагаемый подход к классификации функций Таблица 7 - Характеристика и состав классификационных групп функций

Системный подход (система управления)

Субъектные функции Объектные функции

Внешнесубъектные (институциональные) функции Внешнеобъектные функции (функции воздействия на объект управления)

Внутрисубъектные (самообеспечивающие) функции Внутриобъектные (обеспечивающие) функции (аналог конкретных функций)

Наименование Характеристика функций Примеры функций

Внешнесубъектные функции Носят институциональный характер и являются определяющими по отношению к системе и процессу управления Разработка стратегии (страте-гирование), разработга политики, управление организационной культурой и др.

Внешнеобъектные функции Отражают характер и направленность воздействия на объект управления Мотивация, делегирование, координация (включая диспетчи-рованне и регулирование) и др.

Внутрисубъектные функции Регламентируют и определяют деятельность самого субъекта управления Самоконтроль, анализ, тайм-менеджмент, карьерное продвижение и др.

Внутриобъектные функции Предполагают управленческое обеспечение производственных видов деятельности (выступают как аналог конкретных функций) Управление инновациями, управление ремонтным хозяйством, управление капстрои-тельством, управление социальным развитием и др.

Изложенный методический подход к анализу и классификации функций менеджмента позволяет, на наш взгляд, составить общую объективную картину и сформулировать рамочные требования к классификации функций. Разработанный вариант классификации в поной мере учитывает системно-функциональную природу современного менеджмента промышленного предприятия, углубляет представления об особенностях функций, объединяет известные классификационные подходы и может служить основой для их дальнейшего совершенствования. Он не описан в научной литературе, оправдан с практической точки зрения, содержит элементы научной новизны и определенное научное приращение.

2.7. Основополагающие методологические положения этимологии, содержания и классификации менеджмент-инструментария

В современном менеджменте функции невозможно осуществлять без применения управленческого инструментария. В литературе о необходимости его использования говорят достаточно часто, но, как показывает наш анализ, до сих пор практически поностью отсутствуют базовые методические рекомендации по его применению, а также не предприняты попытки анализа, осмысления и обобщения самого понятия линструмент управления. Данное выражение (и его производные) зачастую употребляются произвольно, не по существу значения, не впоне обоснованно и довольно поверхностно. В результате значительное количественное нагромождение существующих инструментов (и псевдоинструментов) делает затруднительным их использование, приводит к ошибкам при их неверном выборе, требует допонительных затрат сил и времени менеджеров. В то же время, инструментарий является неотъемлемой частью управления и представляет собой особый, интересный, но сложный объект изучения.

Инструментарий издавна используется людьми в процессе их сознательной (т.е. подчиненной конкретной цели) и созидательной (т.е. ориентированной на получение какого-либо положительного результата) деятельности и в общем виде представляет собой совокупность (систему) конкретных инструментов. Однако, в отличие от различных сфер деятельности человека (например, металообработки, медицины и др.), где в качестве функционального инструментария используется тот или иной вещественно-материальный объект, в системе управления такой предметный атрибут инструментария зачастую отсутствует. Это создает серьезную трудность в изучении данной управленческой категории, поскольку инструмент при этом может принимать такой же (или подобный) деятельностный характер, как и сама функция, для облегчения и улучшения выпонения которой он предназначен (и даже требовать свой подинструментарий).

Из анализа литературы следует, что сентенция линструмент происходит от латинского лinstrumentum, что означает орудие (средство,) труда для выпонения какой-либо работы. Под инструментарием понимается совокупность инструментов, применяемых в какой-либо специальности или при конкретном, специфическом типе трудовой деятельности. Обобщая подходы к трактовке изучаемого понятия, инструменты управления можно определить как приемы, способы, средства, методы взаимодействия руководителя и подчиненного, в процессе которого осуществляется управление (точнее, управленческие функции и воздействия) с целью достижения целей организации. Целенаправленное изучение управленческой литературы позволило выявить достаточно обширный массив используемых в менеджменте категорий (более 150), которые отвечают предложенному определению, что обусловило необходимость поиска наиболее важных критериев классификации выявленных понятий, а также распределение последних по выбранным классификационным критериям.

Согласно разработанной на основе методологии системного анализа и ФСА классификации, совокупность инструментов может быть разделена по системному признаку на 4 следующие группы: внешнесистемные (методологические), надсистемные (институциональные), системные (процессные) и подсистемные

(операционные) инструменты. Данная концепция классификации позволяет не только сформировать классификационные группы, но и определить методом экспертных оценок качественный уровень использования той или иной группы инструментов по основным стадиям управленческого воздействия (таблица 8).

Таблица 8 - Оценка уровня использования инструментов менеджмента по стадиям управленческого воздействия

Стадии управленческого воздействия Инструменты менеджмента (по классификационным группам)

внешнесистемные надсистемные системные подсистемные

Цель 10-15 70- 75 10- 15 0-5

Действие 5-10 10 -15 60-65 15-20

Результат 0-5 0-5 35-40 55-60

Примеры конкретных инструментов ГК, ТК, налоговый климат, социокультурные компоненты и др. Оргкультура, принципы, политика, стратегия и др. Делегирование, власть, пономочия, авторитет и др Дожностные инструкции, стиль управления и др.

Кроме того, концепция способствует более эффективному выпонению руководителями предприятия своих управленческих функций. Результаты классификации также дают возможность совершенствования управленческой деятельности и повышения ее эффективности за счет более акцентированного, обоснованного и целенаправленного управленческого воздействия, осознанно и созидательно осуществляемого с помощью соответствующего инструментария. Они могут быть использованы линейными и функциональными менеджерами промышленного предприятия в ходе планирования и осуществления процесса управления, а также при разработке и реализации программ подготовки руководителей с целью их карьерного продвижения. При этом в целях совершенствования опыта управленческой деятельности внимание и подготовку менеджеров следует направить не только на общее системное владение инструментарием, но и на освоение тонких и специфических особенностей каждого из многочисленного перечня инструментов по каждой классификационной группе.

Предложенная концепция классификации управленческого инструментария имеет элементы новизны (до настоящего времени каких-либо научных работ в этом направлении не проводилось) и может быть оценена как существенный этап в решении актуальной проблемы менеджмента. Вместе с тем, с помощью концепции, являющейся начальным этапом исследований в данном направлении, поностью снять имеющуюся научную проблему в теоретическом и методическом отношении не представляется возможным. Для этого нужны более развитые классификационные подходы (в частности, за счет перехода к многомерной матричной форме), что, в свою очередь, требует допонительных целенаправленных исследований, а также активного совершенствования и развития знаний и представлений в области менеджмента. Совершенствование концепции классификации в любом случае дожно предполагать возможность улучшения качества процесса управления за счет его основных составляющих: управленческих воздействий и функций. В этой связи, несмотря на свою важность, инструментарий менеджмента дожен иметь второстепенный и подчиненный по отношению к данным факторам (воздействиям и функциям) характер. При этом критерии эффек-

тивности использования того или иного инструмента следует определять эффективностью именно этих факторов.

С учетом особенностей и содержания управленческой деятельности важно добавить, что какими бы ни были по своему виду и содержанию управленческие воздействия и функции (и какой бы ни был при этом востребован инструментарий), доминирующую роль в менеджменте дожна играть процедура принятия решений, являющаяся неотъемлемой частью каждой функции. Таким образом, вопросы совершенствования инструментария принятия решений следует отнести к числу приоритетных задач развития современного менеджмента промышленных предприятий (который в большей или меньшей степени будет неизменно соотноситься со всеми другими видами инструментов управления).

2.8. Обобщенная концепция политики промышленного предприятия

К числу важных и перспективных, но в то же время наименее изученных институциональных инструментов менеджмента относится политика промышленного предприятия. Анализ научных положений и тенденций в области политики предприятия наглядно показывает, что внимание к ее изучению неуклонно повышается, постоянно предпринимаются попытки развития управленческой мысли в этом направлении. Однако такое развитие связано, главным образом, с работами зарубежных исследователей. В ходе анализа литературных источников выявлен ряд научных определений политики, что дало основание для их систематизации и определения ее важных содержательных аспектов и принципиальных особенностей. Путем обобщения различных трактовок политика определена как деятельность социальных групп и индивидов, включающая совокупность последовательных действий, направленных на артикуляцию (осознание и представление) противоречивых интересов, выработку и реализацию решений, осуществляемых с помощью субъектов власти с учетом различных ограничений такой деятельности. Установлено, что отличительной чертой политики является системный характер, в соответствии с чем системный подход принят в качестве наиболее приемлемой методологической базы для анализа ее содержания.

На основе результатов систематизации понятия политика, а также логических умозаключений, выделены основные системные компоненты политики, а также их составляющие элементы. При этом отмечено, что в менеджменте сегодня сложилась необычная (отчасти парадоксальная) ситуация, когда проработка вопросов общей политики фактически отсутствует, а ее отдельные (подсистем-ные) компоненты (например, кадровая или производственная политика) и даже их составляющие элементы (например, учетная или ассортиментная политика) рассматриваются достаточно активно и разносторонне. Наряду с этим выявлено, что политика как система имеет достаточно развернутую структуру, что существенно затрудняет осуществление гармоничной и целенаправленной деятельности в области формирования и развития политических процессов на предприятии.

Кроме того, в силу ограниченности опыта руководителей (в области политики) и финансово-экономических ресурсов на многих предприятиях политика в поном масштабе реализовываться, как правило, не может. С другой стороны, отодвигать вопросы политики (и связанной с ней стратегии развития) на второ-

степенные позиции далее весьма опасно - многие отраслевые предприятия и так уже догое время находятся в положении отстающих. По нашему мнению, рациональным выходом из этой затруднительной ситуации является определение в рамках общей политики ее приоритетных направлений, которыми необходимо заниматься на предприятиях безотлагательно.

Аналитическая оценка уровня значимости компонентов системы часто проводится экспертным путем с помощью метода анализа иерархий Саати. В структуре иерархии Саати выделяются две составляющие: оценочная иерархия критериев, полученная путем декомпозиции цели, сформулированной в самом общем виде, и альтернативы (множества решений, сгенерированные экспертом). Альтернативы сравниваются между собой по узловым критериям оценочной иерархии, что позволяет получить их обобщенную оценку и выбрать лучшую альтернативу. Метод апробирован в ряде исследований в области социологии, экономики, экологии и является адекватным инструментом при решении сложных задач иерархического выбора. Однако установить однозначную картину соотношения между компонентами политики данным методом не всегда возможно, т.к. данный метод успешно работает в стабильной ситуации, а в динамической ситуации при выборе лучшей альтернативы уровень объективности экспертных оценок не всегда оказывается приемлемым. Кроме этого, при оценивании альтернатив с помощью метода иерархии Саати, добавление новой альтернативы вызывает необходимость выпонения процедур ее парного сравнения со всеми ранее определенными альтернативами, что приводит к допонительным ошибкам, связанным с нетранзитивностью оценок эксперта.

Принимая во внимание эти обстоятельства, представляется целесообразной попытка определения общей структурной модели политики и ее составляющих компонентов на основе практической оценки основных сфер деятельности конкретных промышленных предприятий. В общем виде сущность методики анализа политики предприятия (как объекта исследования) можно представить в виде следующих 5 взаимосвязанных этапов (методика разработана нами совместно с Е.Ю. Саликовой под руководством А.И. Хорева): выявление основных направлений (подсистем) объекта анализа; оценка уровней состояния объекта анализа; оценка уровня значимости компонентов политики; разработка карты идентификации политики (и ее направлений); определение приоритетных направлений политики. На рисунке 8 показаны результаты экспериментальной оценки компонентов политики одного из хлебопекарных предприятий г. Воронежа.

В процесс формирования и реализации политики (а также ее приоритетных направлений) в рамках конкретного предприятия представляется важным определить круг лиц, обладающих пономочиями формулировать и одобрять политику. По нашему мнению, проект политики предприятия дожен разрабатывать топ-менеджер (генеральный директор) при содействии подразделения (работника), ведающего вопросами стратегического управления. При этом следует учитывать запросы потребителей, современное состояние и перспективы развития предприятия, характеристики рыночной конъюнктуры, данные о состоянии и результативности системы менеджмента на предприятии, кадровый потенциал и др. Далее проект политики необходимо направлять для изучения и, по необходимости, внесения корректив каждому ответственному сотруднику предприятия.

Рисунок 8 - Параметрическая оценка приоритетных направлений политики

Какого-либо самостоятельного функционального подразделения (или группу) по данному процессу выделять и готовить на среднем промышленном предприятии вряд ли целесообразно, т.к. политические функции на сегодняшний день неразрывны от основных функций и обязанностей менеджеров. К тому же в силу своей важности, значимости и конфиденциальности они попросту не могут кому-либо делегироваться с последующим контролем испонения. Вместе с тем, в прямом или косвенном подчинении у высшего руководителя целесообразно иметь специалиста (помощника), владеющего необходимыми (возможно, особыми или исключительными) компетенциями. Таким образом, в системе управления предприятием дожен находиться координатор по политическим процессам, который являся бы связующим звеном между руководством и другими политическими акторами, мог бы увязывать политику и стратегию предприятия, четко представлял картину интересов и чувствовал тенденции их варьирования.

При формировании и реализации политики представляется необходимым установить механизм ее периодического пересмотра. Для организации содействия периодическому аудиту целесообразно использовать некую регистрационную систему, позволяющую идентифицировать курс политики и фиксировать даты, отражающие сроки ее формирования и последующих пересмотров. Это позволит предприятию оставаться в русле своего курса и активно продвигаться по пути к планируемому успеху. В обязательном порядке политика предприятия дожна базироваться на фундаментальных принципах, среди которых дожны доминировать принципы научной обоснованности, пономочноеЩ и ответственности, ди-рективности, непротиворечивости, объективности, системности, адаптивности, приоритетности целей, правовой регламентации, социальной ориентации.

Важно отметить, что не только конкретные организационные мероприятия, но и вся политика, дожна строиться от будущего к настоящему, а не наоборот. Другими словами, предприятие в первую очередь дожно определить уровень развития, которого оно хочет достичь и то, посредством чего и как оно будет пы-

таться это сделать. Это приведет к более продуктивной совместной деятельности руководителей и испонителей, повышению качества продукции, укреплению конкурентных позиций на рынке.

2.9. Агоритмическая модель системно-функционального инструментария по решению проблем развития менеджмента

Потребность в динамичном развитии управленческих процессов и явлений обуславливает настоятельную необходимость активного совершенствования процедур принятия управленческих решений. С учетом данной необходимости в рамках диссертационной работы разработана агоритмическая модель принятия управленческих решений по сложным проблемным ситуациям. Методологической основой модели являются системный и функциональный подходы, а в качестве прототипа использованы известные агоритмические модели принятия решений. Аналогом модели служит агоритм решения изобретательских задач (АРИЗ), разработанный Г.С. Альтшулером применительно к развитию технических систем. Многолетний опыт использования АРИЗ для решения сложных научно-исследовательских и организационно-технических задач позволил накопить определенный опыт решения проблем, освоить новую методологию творческого процесса (принципиальным образом отличающуюся от традиционных подходов) и перенести механизм агоритмического поиска эффективных решений на менеджмент как новую область научных знаний (где до сих пор преобладают подходы, основанные на методах математического менеджмента). Такой перенос потребовал внесения ряда важных допонений и уточнений, учитывающих специфические особенности современного менеджмента.

Разработанная диссертантом агоритмическая модель представляет собой динамическую совокупность и регламентированную последовательность мысле-деятельных процедур в рамках соответствующих мини-моделей, где каждый последующий этап учитывает результаты предшествующего и является его логическим развитием и продожением. Основными структурными элементами агоритмической модели являются следующие этапы и процедуры: описание исходной проблемной ситуации; разработка дихотомической мини-модели проблемной ситуации и определение системно-параметрического противоречия; построение мини-модели процедуры формулирования задачи; разработка мини-модели формулирования идеального конечного результата развития системы; анализ имеющихся ресурсов решения задачи; разработка амбивалентной мини-модели задачи и определение системно-функционального противоречия; разрешение системно-функционального противоречия; формирование вариантов практических решений, их оценка и определение приоритетности.

Согласно агоритмической модели начальным этапом решения является описание исходной ситуации с указанием ее элементов и конкретного проблемного содержания. На основе описания с помощью дихотомической мини-модели (рисунок 9) строится системно-параметрическое противоречие, из которого формулируется мини-модель задачи. Такая формализация процедуры постановки задачи направляет ход решения на наиболее важные аспекты и позволяет предотвратить субъективные проявления мнений. Развитие и уточнение задачи осуще-

ствляется в процессе формулирования идеального конечного результата и анализа имеющихся ресурсов.

Исходная проблемная ситуация

! ПС1 й => ПС2 0

! ПС10 => ПС2й

Обозначения:

ДВД-1 иДВД-2 - дихотомические варианты (возможных) действий;

ПС1 и ПС2 - основные параметры системы по условиям проблемной ситуации;

- знак, характеризующий взаимообусловленность основных параметров системы; й - знак, характеризующий намерение существенно улучшить основной параметр системы; 0 - знак, характеризующий неизменное (закономерное) ухудшение одного параметра системы при сущеетвенном улучшении другого.

Рисунок 9 - Дихотомическая мини-модель проблемной ситуации

Критическим этапом агоритмической модели является разработка амбивалентной мини-модели системно-функционального противоречия (рисунок 10), т.к. именно данное противоречие концентрирует в себе все наиболее важные аспекты анализа задачи на предшествующих этапах и обеспечивает максимальную возможность ее успешного разрешения. С методической точки зрения, на этом этапе важно верно определить ключевой элемент системы и два противоположных требования (альтернативных функциональных действия или состояния), которые одновременно предъявляются к нему (которыми он дожен одновременно обладать). Формулировка системно-функционального противоречия представляет собой некий макет возможных решений и максимально приближает их.

Рисунок 10 - Амбивалентная мини-модель системно-функционального противоречия

Разрешение данного противоречия и обоснование конкретных практических решений анализируемой задачи с практической точки зрения представляется наиболее важной процедурой, неразрывно связанной с целевой направленностью всего агоритма - получением важного качественного результата решения задачи (проблемной ситуации). Конкретные практические решения могут быть получены за счет двух основных системных переходов, когда одна часть противоречия вы-

поняется на уровне системы, а вторая - на уровне подсистемы, либо когда одна часть противоречия выпоняется на уровне системы, а вторая - на уровне надсис-темы. Практика применения данного агоритма показывает, что получить решения в первом случае несколько легче, чем во втором, однако решения, полученные за счет второго системного перехода, являются, как правило, не только более сложными, но и более эффективными. При поиске решений наряду с системными могут быть использованы функциональные переходы, а также фактор времени и принцип посредника.

Отличительная особенность предложенной агоритмической модели состоит в том, что она не сводит (как это принято в традиционных методиках) к минимуму некое количество произвольным образом появившихся решений, а позволяет целенаправленно получить группу решений, максимально соответствующих условиям решаемой задачи и наиболее поно отвечающим ее требованиям. Модель многократно прошла проверку на практике и была использована автором при решении разнообразных конкретных научных, организационных, управленческих и педагогических задач в профессиональной деятельности. Несмотря на то, что модель требует серьезных затрат времени и усилий для ее освоения, она впоследствии дает весьма высокие результаты. Эффективность и полезность модели положительно оценена слушателями разных категорий (безработными и отставными военнослужащими, проходящими профессиональную переподготовку в сфере предпринимательства и менеджмента, рядовыми работниками и руководителями предприятий, политическими лидерами и др.). К особо важной категории слушателей следует, на наш взгляд, отнести начинающих и будущих менеджеров, так как освоение предложенного агоритма позволяет сформировать принципиально новую идеологию и понимание управленческих процессов, рационально организовать свою деятельность, существенным образом усилить свой интелектуальный и профессиональный потенциал, сократить затраты времени и сил на получение полезных и эффективных в практическом отношении групп решений.

2.10. Комплексные рекомендации по формированию у менеджеров системных навыков использования управленческого инструментария

Ряд разработанных в процессе диссертационного исследования теоретических и методических положений (в частности, касающихся управленческого инструментария) были реализованы на крупном региональном предприятии ОАО Минудобрения (г. Россошь) в рамках проекта учебно-консультационного центра по целенаправленной подготовке управленческого резерва. В созданном как самостоятельное структурное образование центре удалось максимально совместить преимущества известных подходов и существенно преодолеть их характерные недостатки. По имеющейся информации, подобного рода учебные заведения (несмотря на растущее внимание со стороны других предприятий) в рамках отрасли пока не созданы и центр до сих пор сохраняет свою уникальность.

Данная работа выпонялась при непосредственном участии автора диссертационного исследования (являющегося с момента создания и до настоящего времени заместителем директора этого корпоративного учебного заведения). В частности, наше конкретное участие касалось вопросов формирования образова-

тельных программ и обоснования их структуры, ресурсного обеспечения учебного процесса, лицензирования образовательной деятельности, комплектования преподавательского контингента и др. Однако главным из них являлось определение методологии обучения, концептуальную основу которой составили базовые научные, методические и прикладные результаты настоящего исследования, включая разработки, рекомендации и предложения в области системного, функционального и стратегического менеджмента. Практической основой деятельности по созданию и обеспечению функционирования центра послужил сформированный в течение 29 лет личный опыт инновационной, управленческой, консатинговой и педагогической деятельности.

Программа обучения центра предусматривает подготовку менеджеров новой формации, глубоко понимающих особенности рынка, владеющих знаниями и навыками, необходимыми для разработки и принятия оптимальных управленческих решений, а также современным управленческим инструментарием. Обучение руководителей разных ступеней управленческой иерархии позволяет повысить уровень компетентности всего персонала предприятия. Качество подготовки слушателей, их умений и навыков контролируется в процессе выпонения групповых и индивидуальных заданий, предусматривающих определение сильных и слабых сторон деятельности предприятия, выявление его лузких мест и путей их устранения, оценку задач развития предприятия со стороны линейных и функциональных руководителей, проведение диагностики организационно-управленческих проблем и анализа основных направлений совершенствования деятельности системы управления и предприятия в целом. Анализируя конкретные ситуации, используя необходимый инструментарий, слушатели приобретают личный практический (а не обобщенный книжный) опыт, который позволяет не только получить высоко котирующийся в рамках ОАО Минудобрения диплом, но и сделать на основе развитых профессиональных качеств и личных деловых контактов очередной шаг в карьере.

Непосредственным результатом деятельности центра (в настоящее время центр переименован в Высшую школу организаторов производства) является то, что за время двухлетнего обучения и последующих двух лет производственной деятельности из 26 выпускников 24 человека получили повышение по дожности и в настоящее время продожают свое карьерное развитие в рамках предприятия (ни один из выпускников не уволися). Важным показателем качества работы данного учебного заведения (а также воплощенных в его работе методологических подходов и методических решений) служит также принципиальная корректировка руководством предприятия первоначальных планов однократного цикла подготовки резерва. После успешного выпуска слушателей в 2005 году организовано обучение еще одной группы (которая закончила обучение в конце 2007 года), а в настоящее время проводится аналогичное двухлетнее обучение очередной (третьей) группы. Таким образом, рассмотренные результаты деятельности центра (школы) подтверждают правомерность и эффективность реализуемых в процессе обучения научно-методических положений и прикладных разработок данного диссертационного исследования.

3. ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

Полученные в соответствии с целью и задачами диссертационной работы результаты позволяют сделать следующие выводы и рекомендации:

1. В процессе выпонения диссертационной работы определено, что системно-функциональные факторы играют важнейшую роль в деятельности предприятия и его системы управления. Результаты анализа научных подходов по разработанной методике показали, что системный и функциональный подходы выступают как наиболее значимые для научных и практических целей, при этом весьма перспективным представляется их комбинированный вариант. С позиций этого комбинированного подхода выявлены системно-функциональные особенности, свойственные объектам и субъектам менеджмента в системе управления, что позволило сформулировать ряд важных практических рекомендаций. С учетом доминирующего положения системно-функциональных факторов в системе управления обоснована возможность их использования в качестве научной основы для разработки базовых теоретических, методологических и прикладных положений, касающихся актуальных проблем развития менеджмента промышленных предприятий и его инструментария.

2. По результатам мониторинга экономической деятельности хозяйствующих субъектов констатировано, что в работе предприятий пищевой и химической промышленности в целом происходят положительные сдвиги, в силу чего данные отрасли можно оценить как перспективные и развивающиеся. Анализ процесса функционирования промышленных предприятий (как основного объекта менеджмента) свидетельствует, что к числу сфер деятельности, наиболее сильно затрагиваемых рыночными изменениями, относится сбыт продукции. Предложенная в работе функциональная модель организации маркетингово-сбытовой деятельности устраняет факторы несогласованности в работе управленческих структур и способствует повышению эффективности деятельности предприятия.

В рамках изучения современного состояния менеджмента промышленных предприятий с помощью разработанного методического обеспечения выпонено терминологическое исследование, результаты которого максимально поно раскрывают содержание и особенности менеджмента и уточняют его понятие, выявляют его ключевые проблемы и тенденции развития. Полученные при этом результаты послужили основой для разработки общей структурной модели управленческой деятельности, которая включает логическую последовательность структурных элементов управления, позволяет комплексно представить весь процесс управления, а также способствует формированию более ясного и целостного представления о содержании управленческой деятельности.

3. Для выявления наиболее актуальных проблем менеджмента разработан концептуальный подход, предполагающий определение проблем общего (присущих менеджменту в целом) и частного (присущих управлению конкретным предприятием) характера. Подход базируется на объективных информационных источниках, что позволяет достоверно определить приоритетный перечень жизненно важных проблем предприятия и его системы управления. Полученные результаты указывают на широкий спектр имеющихся сложных и многочисленных проблем и обуславливают острую необходимость активного совершенствования инструментария по их решению и могут служить ориентиром для определения задач и тенденций дальнейшего развития современного менеджмента.

4. На основе системного и функционального подходов научно обоснована системная методология целенаправленного развития, которая базируется на уточнении теоретических положений известных концепций Л. Грейнера и К. Блан-чарда - Т. Вэгхорна и определяет важные факторы и условия развития объекта и субъекта менеджмента. Данные уточнения, являются фундаментальной основой исследования, позволяют более обоснованно использовать теоретические разработки в практике управленческой деятельности, сформулировать сложную, но конкретизированную задачу реализации нового варианта развития систем, сформировать фундаментальные основы для работ в данной области, а также найти гармоничное разрешение противоречия между теоретическими требованиями и практическими условиями относительно характера процесса развития.

5. Общая концепция и механизм развития менеджмента промышленных предприятий, разработанные на основе системной методологии, определяют главенствующее положение фактора развития в деятельности предприятий. Составляющие общую концепцию модель организационных потребностей и концепция организационных целей позволяют более точно объяснить суть и содержание цели, упорядочить систему мнений и представлений о них, систематизировать теоретические и методические положения, улучшить процессы постановки и реализации целей на практике, а также углубить представления о тесных взаимосвязях и подчиненности организационных потребностей. Концепция конкретизирует условия принятия решений в области стратегического управления и способствует выбору более точных и перспективных стратегических ориентиров. Согласно главному выводу концепции основная цель менеджмента заключается в обеспечении активного и направленного развития предприятия в целом и всех его основных системно-функциональных компонентов.

Данные концептуальные положения послужили базой для разработки структурно-логической схемы механизма развития менеджмента, которая позволяет определить конкретные тенденции и направления развития менеджмента, включая уточнение целевой направленности, совершенствование управленческих действий и воздействий на объект менеджмента; повышение эффективности и качества системы управления, совершенствование методологии и методического обеспечения, познание закономерностей системного развития, проведение исследований в области принципов и методов управления, совершенствование функционального менеджмента и его инструментария и др. Кроме того, в процессе теоретического исследования обосновано принципиальное положение о приоритетном и инкрементальном характере развития субъекта менеджмента в системе управления, согласно которому оно в целом будет более успешным в догосрочной перспективе, если обеспечить опережающими темпами развитие ее управляющей подсистемы (по отношению к управляемой);

6. В рамках диссертации разработана комплексная методическая процедура исследования функциональной картины современного менеджмента, которая включает: терминологический анализ функций управления с выявлением их определяющих критериев и конкретизирующих признаков; матричный анализ состава функций и их общую рейтинговую оценку; анализ количественного состава функций; ретроспективный анализ подходов к их классификации; аналитическую оценку сопряжений и взаимодействий функций, формирование нового подхода к классификации, а также определение характеристик функций и состава их классификационных групп. Предложенная классификация, образуя путем комбинации

системных и функциональных критериев пять классификационных групп, в поной мере учитывает системно-функциональную природу современного менеджмента промышленного предприятия, объединяет известные классификационные подходы, углубляет представления об особенностях функций, улучшает условия для регламентации управленческой деятельности и служит основой для исследования менеджмент-инструментария.

7. В процессе исследования уточнена предметная область и определены понятийный аппарат и этимологические особенности управленческого инструментария, а также выявлена обширная совокупность используемых в менеджменте категорий, которые могут быть отнесены к сформулированному понятию линструмент управления. С учетом этого обоснована концепция системной классификации, которая включает 4 базовые классификационные группы инструментов и позволяет определить качественный уровень их использования по стадиям управленческого воздействия. Разработанные основополагающие методические аспекты содержания и классификации инструментов менеджмента представляют собой значимый начальный этап исследований в данном направлении, являются важным ориентиром в деятельности линейных и функциональных менеджеров промышленного предприятия и способствуют более целенаправленному и результативному выбору необходимых инструментов.

8. В соответствии с системной классификацией обоснованы приоритетные виды и направления развития менеджмент-инструментария, среди которых доминирующие позиции занимает институциональный инструментарий, используемый явно недостаточно в практике менеджмента промышленных предприятий. К числу основных институциональных инструментов (наряду с принципами, стратегией и организационной культурой) относится политика предприятия, которая вместе с тем является и одним из наименее изученных инструментов. Систематизация понятия политика позволила определить ее важные содержательные аспекты и особенности, с учетом которых на системной основе разработана концептуальная модель политики, отражающая совокупность функциональных областей деятельности предприятия, а также их структурно-логическую соподчи-ненность. В целях эффективного осуществления политики обоснованы основные направления организации процесса ее формирования и реализации.

9. Учитывая объективную необходимость активного развития инструментария по поиску и принятию управленческих решений, в рамках диссертационной работы разработана агоритмическая модель принятия управленческих решений по сложным проблемным ситуациям, которая представляет собой динамическую совокупность и регламентированную последовательность мыследеятельных процедур в рамках соответствующих мини-моделей, где каждый последующий этап учитывает результаты предшествующего и является его логическим развитием и продожением. Отличительная особенность предложенной агоритмической модели заключается в том, что она позволяет целенаправленно получить группу решений, максимально соответствующих условиям решаемой задачи и наиболее поно отвечающих ее требованиям. Освоение предложенного агоритма позволяет действующим и будущим менеджерам рационально организовать свою деятельность, существенным образом усилить свой интелектуальный и профессиональный потенциал, сократить затраты времени и сил на получение интересных и эффективных в практическом отношении групп решений.

10. Разработанные в процессе диссертационного исследования теоретические и методические положения, касающиеся развития менеджмента и его инструментария, приняты и реализованы на региональных предприятиях пищевой и химической отраслей промышленности. В максимальной мере комплексные рекомендации по формированию навыков использования инструментов современного менеджмента апробированы на практике в рамках учебно-консультационного центра по целенаправленной подготовке управленческого резерва ОАО Минудобре-ния (г. Россошь), который по своей организации и функциональному содержанию отличается уникальностью и не имеет аналогов в отрасли (в настоящее время центр переименован в Высшую школу организаторов производства). Все работы по созданию и организации функционирования данного учебного заведения, включая решение вопросов формирования образовательных программ и обоснования их структуры, ресурсного обеспечения учебного процесса, лицензирования образовательной деятельности, комплектования преподавательского контингента и др., выпонялась при непосредственном участии автора диссертационного исследования. При этом главной задачей являлось определение методологии обучения, концептуальную основу которой составили базовые научные, методические и прикладные результаты исследования, включая разработки, рекомендации и предложения в области системного, функционального и стратегического менеджмента, а также инструментария менеджмента промышленного предприятия. В программе двухгодичной подготовки менеджеров акцент сделан на формирование системных навыков использования управленческого инструментария, анализ конкретных ситуаций (при помощи агоритма поиска и принятия управленческих решений), приобретение личного практического опыта. Это позволяет слушателям на основе развитых профессиональных качеств сделать существенный шаг в карьере, что также способствует совершенствованию управленческой деятельности на ОАО Минудобрения в целом за счет целенаправленной профессиональной подготовки нового поколения руководителей, умеющих решать сложные современные задачи развития предприятия и его системы управления.

Таким образом, предложения и рекомендации, полученные в ходе выпонения данной диссертационной работы, направлены на совершенствование и развитие менеджмента промышленных предприятий и, в частности, его системно-функционального инструментария. Использование разработанных научно-методических положений и рекомендаций позволяет решить ряд основных противоречий, сложившихся в современном менеджменте промышленных предприятий, что призвано способствовать более целенаправленной и результативной их деятельности, а также обеспечить переход предприятий и их систем управления в новое качественное состояние. Изложенные выводы отражают достигнутые результаты, которые характеризуют уровень выпонения поставленных задач диссертационного исследования и направлены на формирование теоретических и методологических положений и разработку практических рекомендаций в области системно-функционального развития менеджмента промышленных предприятий и его инструментария, что поностью соответствует цели данной работы.

4. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ОПУБЛИКОВАНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ

4.1. Монографии и учебные пособия

1. Саликов, Ю. А. Основы современного менеджмента. Справочное пособие для кадрового резерва/ [Текст]: учебное пособие / Ю.А. Саликов. Ю.И. Мартынов, Л И. Цыгулев, Г.А. Березняк/Воронеж, ВГТА, ВЭПИ, ОАО Минудобрения, (издательство ЦНГИ), 2005 - 92 с.

2. Саликов, Ю. А Основы отраслевых технологий и организации производства. [Текст]: учебное пособие / ЮА. Саликов. Ю И. Мартынов, Л И. Цыгулев // Воронеж, ВГТА, ОАО Минудобрения, (издательство ЦНТИ), 2005- 324с.

3. Саликов, Ю А. Основы теории и практики управления персоналом организации / [Текст]: учебно-методическое пособие / [Текст] / Ю. А. Саликов. Ю.И. Мартынов, А.И. Лы-лов, Г. А. Березняк // Воронеж, ВГТА ВГУ, ВЭПИ, ОАО Минудобрения,Воронеж (издательство ЦНТИ), 2005- 149 е..

4. Мартынов, Ю И. Теория и практика современного управления персоналом организации [Текст]: учебное пособие (гриф УМО) / Ю.И. Мартынов, Ю. А. Саликов, А.И. Лылов, В. И. Нестеренко // ВЭПИ, Воронеж, 2001 - 130 с.

5. Хорев, А.И. Управление персоналом на предприятиях пищевой промышленности. [Текст]' учебное пособие (гриф УМО) / А.И. Хорев, Т.И. Овчинникова, Ю.А. Саликов /Воронеж гос. технол. акад., Воронеж, 2005.- 187с.

6. Саликов, Ю.А. Деловые коммуникации современного управления / [Текст]. Монография / Ю. А. Саликов, Г.В. Косых // Воронеж, ВГТА, 2005 - 280 с.

7. Хорев, А И. Приоритетные направления промышленной политики предприятия [Текст]: Монография / А И. Хорев, Ю.А. Саликов, Е Ю. Саликова. - Воронеж: Воронеж, гос. технол. акад., 2005,-164 с.

8. Хорев, А.И. Формирование механизма стратегического управления устойчивым развитием предприятия (на примере предприятий мясной промышленности): Монография [Текст]. Монография / А.И. Хорев, А И. Пахомов, Ю.А. Саликов, С.А. Ушаков - Воронеж: ВГТА, 2006.-220 с.

9. Хорев, А.И Системно-функциональное развитие менеджмента промышленных предприятий/ [Текст] Монография / А.И Хорев, Ю.А. Саликов - Воронеж: Истоки, 2008.-318 с.

10. Хорев, А И. Стратегия формирования и совершенствования организационных отношений промышленного предприятия на основе его потребностей / [Текст]. Монография / А.И Хорев, Ю А. Саликов, А.А Зенин. - Воронеж: ВГТА, 2008 - 132 с.

11. Саликов, Ю.А. Системно-функциональные факторы развития современного менеджмента и его инструментария / [Текст]: Монография / Ю. А. Саликов // Воронеж: Научная книга, 2008 - 324 с.

12 Саликов, ЮА. Менеджмент / [Текст], учебное пособие / ЮА. Саликов // Воронеж: ВГТА, 2008-240 с

4.2. Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК РФ для диссфтаций на соискание ученой степени доктора наук:

13. Саликов, Ю А Анализ научно-методических подходов к изучению и совершенствованию менеджмента [Текст] / Ю.А. Саликов / Воронеж, Вестник ВГУ, Серия Экономика и управление, №2, 2004-С. 45-51.

14. Саликов, Ю.А Функционально - структурные аспекты сбытовой деятельности на промышленных предприятиях [Текст] Ю.А. Саликов, А.Н. Астанин, И.В. Брагина // Экономика и производство, №4, 2004г. с.29-34.

15. Саликов, Ю А Организация процесса формирования и реализации промышленной политики [Текст] / Ю.А. Саликов, А.И Хорев, Е.Ю. Саликова // Организатор производства, Воронеж, 2006,№3(30)-С 36-39.

16. Саликов, Ю А. Исследование содержания и особенностей современного менеджмента [Текст] / Ю.А. Саликов // Вестник ГУУ, Серия Развитие отраслевого и регионального управления. Вып. 5, - М : 2007 - С. 142-147.

17. Саликов, Ю.А. Обоснование целевой направленности организации [Текст] / Ю.А. Саликов // Вестник ГУУ, Серия Развитие отраслевого и регионального управления. Вып. 6, -М: 2007-С. 184-189.

18. Саликов, Ю.А. Системно-функииональные особенности промышленной политики как инструмента управления предприятием [Текст] / Ю.А. Саликов // Вестник ГУУ, Серия Развитие отраслевого и регионального управления Вып.8, - М.: 2007-С. 129-134,

19. Саликов, Ю А. Методика анализа проблем и приоритетных направлений финансового и общего менеджмента [Текст] / Ю.А. Саликов, Л.Е. Совик, А.А. Зенин // Финансы и кредит. - 2007. - № 44 (284). -С. 36- 39.

20. Саликов, Ю.А. Системно-функциональная концепция инструментария современного менеджмента [Текст] / Ю.А. Саликов // Российское предпринимательство. - 2007. - № 10 (вып. 2).-С. 52-56.

21. Саликов, Ю.А. Использование инструментария индикативного управления в системе менеджмента промышленных предприятий / Ю.А. Саликов, Н.В.Сироткина // Российское предпринимательство. - 2008. - № 6 (вып. 2). - С. 105 - 108.

22. Саликов, Ю А. Обоснование концепции организационных потребностей [Текст] / Ю.А. Саликов, А.А. Зенин // Управление персоналом. - 2008. - № 15 (193). - С 54 - 55.

23. Саликов, Ю.А. Развитие навыков менеджеров по использованию управленческого инструментария [Текст] / Ю.А. Саликов // Управление персоналом. - 2008. - № 16 (194). - С. 44 - 45.

24. Саликов, Ю А. Анализ функциональной картины современного менеджмента [Текст] / Ю.А. Саликов, Н.В. Сироткина, Е Ю. Саликова // Управление персоналом. - 2008. - № 17 (195).-С. 44 - 46.

4.3. Брошюры, статьи, тезисы и материалы конференций

25. Саликов, Ю.А. Функциональный подход при разработке бизнес-планов [Текст] / Ю.А Саликов, А.И Хорев // Труды между народной научно-практической конференции, ОГУ, Оренбург, 1998 С. 18-21.

26. Биткжов, В.К. Программа развития Воронежской государственной технологической академии [Текст] / В К. Биткжов, Е.В Добромиров, Е Д. Чертов, Ю.А. Саликов и др. // ВГТА, Воронеж, 1999. - 69 с.

27. Хорев, А И. Обеспечение экономического роста в системе хлебопродуктов на основе прогностических маркетинговых моделей [Текст] / А.И. Хорев, Ю. А. Саликов // Вестник ВГТА, №4, ВГТА,Воронеж, 1999- С.55-58.

28. Саликов, Ю.А. Развитие принципов менеджмента [Текст] / Ю А. Саликов // Материалы XXXVIII отчетной научной конференции (часть 3), ВГТА, Воронеж, 2000 - С. 22.

29. Саликов, Ю.А Управленческая деятельность, содержание и особенности [Текст] // Межвузовский сборник научных трудов (часть 4), ВГТА, Воронеж, 2001 -С. 17 -21.

30. Саликов, Ю. А. Анализ и совершенствование функциональной структуры предприятия [Текст] / Ю А. Саликов, Е.А. Резникова // Межвузовский сборник научных трудов (часть 4), ВГТА, Воронеж, 2001 -С. 83 -88.

31. Саликов, Ю.А. Выбор инновационной стратегии как инструмента инновационной политики предприятия [Текст] / Ю. А. Саликов, JI.B. Прозоровская // Сборгшк материалов Всероссийской научно-практической конференции, ПГУ, Пенза, 2001 - С. 44-45

32. Саликов, Ю.А. Выживание промышленного предприятия через развитие [Текст] / Ю.А Саликов, С. А. Ушаков // Международный сборник научных трудов. - Вып. 1, часть 3 - Воронеж: ВГТА, 2002- С. 46-49.

33. Саликов, Ю.А. Использование научных подходов при изучении эффективности управленческой деятельности [Текст] / Ю.А. Саликов, Ю.И. Мартынов, Г.А Березняк // Межвузовский сборник научных трудов, вып 2, (часть 3), ВГТАт Воронеж, 2003.-С. 44-50.

34 Саликов, Ю А Управление организационным развитием предприятия [Текст] / Ю.А. Саликов, Ю И Мартинов, Г.А Березняк // Межвузовский сборник научных трудов, вып.2, (часть 3), ВГТА , Воронеж, 2003 - С 28-34.

35. Саликов, Ю.А. Эффективность управленческой деятельности [Текст] / Ю А. Саликов, Ю И Мартынов // Материалы межрегиональной научно-практической конференции. /Воронеж, МОУ ВЭПИ, 2003 - С 31.

36. Саликов, Ю.А. Управление организационным развитием как функция менеджмента организации [Текст] / ЮА. Саликов, С.А. Ушаков // Межрегиональный сборник научных трудов,- Вьш.5, часть 1,- Воронеж: ВГТА, 2004.- С. 101-103.

37. Саликов, Ю А. Применение теории открытых систем для описания организации [Текст] / Ю.А. Саликов, С А. Ушаков //: Международный сборник научных трудов - Вып.З, часть 4,- Воронеж- ВГТА, 2004,- С. 291-293.

38. Саликов, Ю.А. К вопросу анализа и классификации инструментов современного менеджмента [Текст] / Ю.А. Саликов // Межвузовски"! сборник научных трудов. - Вып.7, (часть 3), ВГТА , Воронеж, 20CW - С. 163-169

39. Саликов, Ю А Анализ мотивов деятельности работников промышленного предприятия [Текст] / Ю.А. Саликов // Тезисы докладов научно-практического семинара, ВГУ, Воронеж, 2004 г С. 57-59.

40. Саликов, Ю А. Системно-функциональные аспекты современного менеджмента промышленных предприятий [Текст] / ЮА. Саликов / Материалы XLIII отчетной научной конференции за 2004 г, ВГТА, Воронеж, 2005. С. 25.

41. Хорев, А.И. Разработка модели развития человеческих ресурсов промышленного предприятия [Текст] / А И Хорев, Ю.А. Саликов, Г.А. Березняк // Межрегиональный сборник научных трудов/Красноярск, 2004-С. 38-41.

42. Саликов, Ю.А Развитие персонала как фактор повышения конкурентоспособности предприятия на внутреннем и внешнем рынках (на примере ОАО Минудобрения) [статья] / Ю.А. Саликов, Ю И. Мартынов, Г.А. Березняк //. Материалы международной научно-практической конференции (24-26 декабря 2003 г) Воронеж, 2004 - С 109-112.

43. Саликов, Ю.А. Анализ основных проблем промышленных предприятий [Текст] / Ю.А. Саликов, E.H. Ефимова // Проблемы региональной экономики. Вестник ЦИРЭ, вып.9 Воронеж, 2005г С. 92- 100.

44. Саликов, Ю А Особенности оценки управленческой деятельности на предприятии [Текст]/ Ю.А. Саликов, С В. Кудрявцева // Проблемы региональной экономики. Вестник ЦИРЭ, вып.9 Воронеж, 2005г. С. 129 - 134.

45 Саликов, Ю А Анализ содержания организационной культуры [Текст] / Ю.А. Саликов, Е Н Чичикина // Проблемы региональной экономики. Вестник ЦИРЭ, вып 9 Воронеж, 2005г. С 145-149.

46 Хорев, А И.. Интегральная оценка закономерностей развития предприятия [Текст] / А.И. Хорев, Ю А. Саликов, С.А Ушаков // Вестник ЦИРЭ. Вып. 10 - Воронеж: ЦИРЭ, 2005. - С 43-50.

47. Саликов, Ю.А Анализ состава функций современного менеджмента [Текст] / Ю А Саликов // Межвузовский сборник научных трудов. - Вып 13- Вогоград: РПК Политехник, 2006. - С. 24-34

48. Саликов, Ю.А. Стандарты планирования как инструмент менеджмента промышленных предприятий [Текст] / Ю А Саликов, Л.Н. Дмитриева // Научный журнал Информационные процессы и технологии в обществе и экономике, № 1, ЦИРЭ, 2006, С. 29-31.

49. Саликов, Ю.А. Анализ системы функций современного менеджмента [Текст] / Ю А. Саликов // ФЭС: Финансы Экономика. Стратегия. Материалы Всероссийской научно-практической конференции Россия и регионы XX! века' потенциал и традиции, Воронеж, 2006, № (26)-С. 36-37.

Подписано в печать 29.10 08. Формат 60x84 1/16 Уел печ. л 2,0. Тираж ЮОэкз Заказ №399 ГОУ ВПО Воронежская государственная технологическая академия (ГОУ ВПО ВГТА) Отдел оперативной полиграфии ГОУВПО ВГТА Адрес академии и отдела оперативной полиграфии: 394000, Воронеж, пр Революции, 19

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Саликов, Юрий Александрович

Вторая стадия развития, основанного на руководстве, предполагает преодоление возникшего кризиса лидерства и активный роста организации на основе профессионального менеджмента. Ключевыми направлениям менеджмента здесь являются: четко планируемая работа, жесткая функциональная специализация, повышение значимости оргструктуры, централизация управленческих процессов и формализация управленческих отношений и процессов принятия решений. В результате неизбежно наступает ситуация, когда бюрократическая структура управления и концентрация процессов принятия решений на ее верхних уровнях начинают резко ограничивать самостоятельность и творчество работников, включая менеджеров низших ступеней управления. При этом сама система управления нередко становится источником противоречия, суть которого кроется в различном понимании необходимой и достаточной свободы действий на разных уровнях управления, что в итоге приводит к кризису автономии.

Третья стадия развития, основанного на делегированииа включает период, связанный с преодолением кризиса автономии путем реализации новой модели управления, а также последующим делегированием пономочий. Такая модель основывается на масштабной структурной перестройке и децентрализации управления и способствует значительному увеличению потенциала организационного развития. Однако через некоторое время она становится причиной иного кризиса (кризиса контроля), при котором высшее руководство начинает чётко видеть, что в результате последовательной децентрализации процесса управления ограничивается или утрачивается контроль над организацией в целом, при этом темпы развития резко замедляются, а результаты стабилизируются.

Жизненный цикл системы показывает, что начало развития требует значительных затрат (факторов расплаты), которое не могут компенсироваться получаемой при этом ограниченной отдачей. Затем на стадии активного роста системы отдача резко возрастает при относительно невысоких затратах, однако в дальнейшем по мере развития системы темпы роста эффективности все более заметно замедляются и, наконец, эффективность, достигнув своего предела, начинает (фактически не реагируя на какие-либо финансовые линъекции извне) своё прогрессирующее во времени падение. Вблизи предельных состояний малейшее улучшение результата становится чрезвычайно трудным и дорогостоящим и требует максимальной энергии.

Кардинальным и наиболее целесообразным способом избежать потери и чрезмерные затраты является своевременный переход на новую S-образную кривую развития. Смена кривых жизненного цикла (существующей на новую) отражает глубинный характер и принципиальную особенность любого процесса развития. Данная смена требует от руководства постоянного внимания и включения, чрезвычайных реорганизационных процедур, поной концентрации всех имеющихся ресурсов, весьма серьёзных финансовых инвестиций, а также максимального использования интелектуального капитала 10.

Среди важных теоретических разработок в области жизненного цикла организации особое место, на наш взгляд, занимает сравнительно новая (и в силу этого пока не получившая широкого признания) концепция К. Бланчарда и Т. Вэгхорна, которая выделяет два типа организационных изменений (рисунок 4.3): изменения, направленные на улучшение существующего (т.е. развитие существующей S-образной кривой жизненного цикла организации) и изменения, направленные на создание нового (т путём перехода на новую S-образную кривую).

Авторы бестселера Миссия возможного пишут, что на ВОПРОС: Какой подход лучше: Улучшать то, что существует или Создавать то, чего нет, следует дать ОТВЕТ: Да! .Другими словами, делать то и другое. Почему? По той простой причине, что сосредоточение на одном и игнорирование другого в данном случае Ч формула провала. Если вы не организуете свою компанию так, чтобы своевременно принимать решения и как можно быстрее удовлетворять по

10 Согласно зарубежной статистике, в период таких переходов погибают до 70-80 % фирм. требности потребителей, вы можете проиграть более расторопному конкуренту. Однако если ваша зачарованность тем, что вы имеете в данное время, помешает вам создавать то, чего вы не имеете, ваш путь может впоне закономерно завершиться чем-то вроде автокатастрофы на скоростном шоссе в будущем. Следует поддерживать стабильный баланс между постоянством и новшествами. Одно не может существовать без другого, так как и то, и другое очень важно. . .В сегодняшних гиперконкурентных условиях существования рынков это дожно быть сделано, ибо выбора у нас нет. Мы дожны работать одновременно на настоящее и будущее [32].

Важно отметить, что в данной позиции известных специалистов отчётливо и недвусмысленно проявляется управленческая амбивалентность, предполагающая дихотомические требования совершенствования первой кривой (т. е. улучшение текущей деятельности) или альтернативного перехода на новую вторую кривую (т. е. освоение новой деятельности). В этой связи главные рекомендации К. Бланчарда и Т. Вэгхорна относительно интеграции деятельности одновременно в обоих направлениях представляется наиболее целесообразным и верным с теоретических позиций решением (хотя и связанным с существенным осложнением практической деятельности). Однако эта концепция, акцентируя внимание на необходимости одновременного движения по обеим кривым (существующей и новой) жизненного цикла, оставляет, по нашему мнению, без рассмотрения ряд жизненно важных аспектов. В связи с этим на основании анализа деятельности промышленных предприятий, а так

Рисунок 4.3 - Концепция организационного развития по К.Бланчарду и Т.Вэгхорну [32] практической реализации нового обоснованного варианта развития системы, что требует значительного увеличения интелектуальных усилий, активизации инновационной политики, развитого и гибкого ресурсного обеспечения, а также поиска и разработки необходимых методик и новых инструментальных средств решения проблем развития. Однако наиболее важным научным выводом, по нашему мнению, является то, что данные концептуальные допонения, с одной стороны, формируют фундаментальные основы для работ в области активного и направленного развития систем, а, с другой, позволяют найти весьма гармоничное решение противоречия, согласно которому характер развития дожен быть по своей природе циклическим и неравномерным, но в то же время с практической точки зрения безальтернативно предпочтительным является стабильное развитие по возрастающей прямой без каких-либо остановок, спадов, рывков и колебаний.

Анализ богатого зарубежного и пока не очень большого отечественного опыта управления организационным развитием показывает, что в процессе жизнедеятельности у предприятий возникает объективная необходимость адаптации к быстроизменяющейся среде, выживания в современных условиях. Широко используемая парадигма стратегического управления, призванная обеспечить повышенные шансы на выживание и успех, далеко не всегда дает желаемый результат. Упование на стратегическое мышление и стратегический подход к управлению приводит к упрощенному пониманию реального положения вещей, в силу чего на практике лvision нередко оказывается лillusion. Таким образом, как у организаций, выстраивающих свое функционирование в соответствии с определенной стратегией, так и у организаций, не имеющих стратегии, шансы на выживание во многом уравниваются, а парадигма стратегического менеджмента, хотя и привносит в управление организацией определенную целесообразность, сама по себе не является панацеей и не гарантирует успешного развития.

Как показывает практика менеджмента, стратегическое управление придает направленность развитию организации, но периодически приводит к организационным кризисам. Общепризнанным сегодня является мнение о том, что наличие либо отсутствие стратегического управления нельзя считать ключевым фактором деятельности предприятия, т.к. опыт предпринимательства демонстрирует множество примеров, когда фирмы с хорошей стратегией терпели крах, а фирмы, не исповедующие принципы стратегического менеджменсубъекта менеджмента дожен носить приоритетный и выраженный инкрементальный характер по отношению к изменениям объекта менеджмента.

Альтернативой рациональному инкрементализму служит противопоставление организации внешним условиям. Для этого организация дожна обладать мощным потенциалом (управленческим, социальным, финансовым, интелектуальным). Практика показывает, что чем крупнее организация и мощнее ее потенциал, тем больше возможностей изменить условия своего окружения. При этом успех сопутствует в большей мере тем организациям, чьи стратегии и деятельность нацелены на активное использование их внутреннего потенциала для изменения внешнего окружения, а не простого приспособления к нему.

Очевидно, что развитие современных предприятий обусловлено следующими факторами: изменениями макросреды (экономические условия, политическая обстановка, правовая среда, уровень развития технологии, социокультурные факторы, природно-географические условия), микросреды (потребители, поставщики, конкуренты, инфраструктура, государственные органы власти), а также внутренней среды (перемещения работников, переход на новые технологии и др.). В числе этих факторов все чаще называются потребности интересы человека и общества (потребность в самовыражении человека, потребность в прибавочном продукте общества и др.); старение и износ материальных элементов (оборудования, человека, технологии); изменения экологии (загрязнение или очищение среды, сокращение или увеличение флоры и фауны); технический прогресс и инновационная деятельность; глобальное состояние мировой цивилизации.

С учетом вышеизложенного можно предложить альтернативную систему взглядов, которая ориентирует факторы организационного развития. В основу ее положена идея, что перспективные возможности открываются для предприятия в любой ситуации, но для того, чтобы ими воспользоваться, предприятие дожно обладать определенным потенциалом. Приобрести луниверсальный потенциал, пригодный на все случаи жизни, невозможно, но продвинуться на этом пути до получения реальных преимуществ на рынке представляется выпонимой задачей. В качестве основных факторов, определяющих потенциал организационного развития, можно выделить:

1) систему управления (для нее важны скорость и обоснованность принятия решений, уровень делегирования пономочий, уровень планирования, движения, самореализации и развития, социальное обеспечение;

- группы менеджеров Ч увеличение прибыли, доли рынка, производственных мощностей, производительности труда, имиджа фирмы;

- группы собственников Чвысокая прибыль, большие дивиденды, рост курса акций и безопасность для вложенных капиталов;

- группы кредиторов Ч сохранение устойчивого финансового положения компании и выплату догов точно в срок;

- группы дистрибьюторов Ч сохранение связей с компанией в течение длительного времени и продажу им товаров по ценам, обеспечивающим достаточный доход;

- группы акционеров Ч максимальную отдачу от вложений.

Кроме того, как отмечает В.Б. Алексеенко, цели зачастую множественны и конфликтны, достижение одной цели приводит к снижению эффективности по отношению к другой. Например, при установлении системы распределения продукции фирмы стремятся иметь самую дешевую, простую, оперативную и наиболее производительную распределительную сеть. Но эти цели противоречат одна другой, поэтому необходим компромисс между такими целями, как быстрота и дешевизна. В идеале этот компромисс может быть найден на базе критерия максимума прибыли или минимума затрат. На практике же связать все эти цели в одну целевую функцию, поддающуюся максимизации или минимизации, часто бывает невозможно [12].

На сегодняшний день наиболее успешным и распространенным подходом, направленным на разрешение (хотя бы частичное) рассмотренных выше целевых противоречий можно считать системное разделение целевого пространства по структурно-функциональным уровням предприятия. В этом отношении большая целевая нагрузка ложится на такую важную качественную категорию как миссия, которая призвана отражать предназначение и смысл организации и часто трактуется как самая главная (глобальная) её цель. В соответствии с традиционными рекомендациями миссия определяет (или, как минимум, активно влияет на определение) состав и содержание общих целей в конкретном количественном выражении. Однако выделение миссии в надцель наряду с наличием общих целей не снимает в поной мере все имеющиеся целевые противоречия, и практика сообразовательных программ и обоснования их структуры, ресурсного обеспечения учебного процесса, лицензирования образовательной деятельности, комплектования преподавательского контингента и др., выпонялась при непосредственном участии автора диссертационного исследования. При этом главной задачей являлось определение методологии обучения, концептуальную основу которой составили базовые научные, методические и прикладные результаты диссертационного исследования, включая разработки, рекомендации и предложения в области системного, функционального и стратегического менеджмента, а также инструментария менеджмента промышленного предприятия.

В программе двухгодичной подготовки менеджеров акцент сделан на формирование системных навыков использования управленческого инструментария, анализ конкретных ситуаций (при помощи агоритмической модели поиска и принятия управленческих решений), приобретение личного практического опыта. Это позволяет слушателям на основе развитых профессиональных качеств сделать существенный шаг в карьере, что также способствует совершенствованию управленческой деятельности на ОАО Минудобрения в целом за счет целенаправленной профессиональной подготовки нового поколения руководителей, умеющих решать сложные современные задачи развития предприятия и его системы управления.

Важнейшим фактором, способствующим развитию навыков использования инструментария является формирование соответствующего управленческого мышления. Ориентированное на практику, системно организованное и стратегически направленное профессиональное мышление менеджеров представляет фундамент их профессионального развития и успеха. Построение учебного процесса в соответствии с предложенной причинно-следственной полиэкранной схемой управленческого мышления направлено на принципиальное расширение области умозрения руководителя. Взамен традиционному умению менеджера видеть объект своей деятельности в узких границах сложившейся ситуации, данная схема сп особствует формированию способности многоэкранного представления о ситуации одновременно в отношении её

88. Друкер, П.Ф. Задачи менеджмента XXI веке[Текст]: пер.с англ. / П.Ф. Друкер. - М.: Издательский дом Вильяме, 2000.

89. Друкер, П.Ф. Практика менеджмента [Текст]: перанг. /П.Ф. Друкер. -М.: Издательский дом Вильяме, 2000.

90. Дубрин, Э. Успешный руководитель [Текст]: пер.англ. И.В. Богова. -М.: ООО Издательство ACT: ООО Издательство Астрель.-2003.

91. Дуракова, И.Б. Теория управления персоналом: традиционные и новые подходы к планированию, обучению персонала и формированию кадровыхужб [Текст]: учебное пособие / И.Б. Дуракова, O.A. Родин, С.М. Татынов, Воронеж: ВГУ, 2005.

92. Дуракова, И.Б. Управление персоналом: отбор и найм. Исследование зарубежного опыта [Текст] / И.Б. Дуракова. - Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 1998.

93. Дынин, А. Управление ростом: идеи и технологии. [Текст]:орникатей / А. Дынин, С. Литвиченко. - .М.: Альпина Паблишер, 2002.

94. Евдокиенко В. Бизнеспроцессы процессное управление и эффективность htth://www.altrc.ru

95. Егоршин, А.П. Управление персоналом. [Текст]/ Н.Новгород: НИМБ.-1999.

96. Ефремов, B.C. Стратегическое управление в контексте организационного развития [Текст] / B.C. Ефремов // Менеджмент в России и за рубежом. - 1999. - №1.

97. Журавлев, П.В. Теориястемного менеджмента [Текст]: учебник / под. ред. П.В. Журавлева, P.C. Седегова, В.Г. Янчевского. - М.: Издательство Экзамен, 2002.

98. Журавлев, П.В. Управление человеческими ресурсами: опыт индустриально развитыхран. [Текст]: учебное пособие / П.В. Журавлев, Ю.Г. Оде-гов, H.A. Вогин. - М.: Издательство Экзамен. -2002.

99. Забелин, П.В. Предпринимательский менеджмент [Текст] / П.В. Забелин, А.И. Наумов; под общ. ред. П.В. Забелина. - М.: ПРИОР,1999. - 224с.

100. Злотин, Б.Л. Решение исследовательских задач [Текст] / Б.Л. Злотин, A.B. Зусман. - Кишинев: МНТЦ Прогресс, 1991.факторов обуславливают невозможность оперировать в ходе функционально- стоимостного анализа прямыми расчётными методами оценки. Необходимость выпонения оценочных процедур, без которых ФСА не может служить эффективным инструментом выявления и поиска резервов экономии ресурсов и повышения качества объектов, заставляет прибегать к менее точным методам, в основном базирующихся на экспертных оценках. Хотя интуицию, которая используется в экспертных методах, наряду с мобилизацией профессионального опыта считают не всегда надёжной и совершенной формой познания, но подкреплённая соответствующей системой обработки мнений, она оказывает существенную помощь при решении многих вопросов. Для преодоления недостатков субъективизма, особенно в тех случаях, когда нужно получить договременные значения показателей, например значимости функций в типовых функциональных моделях, прибегают к проведению колективной экспертизы.

Использование экспертов как источников информации основывается на гипотезе о наличии у специалистов конкретной области представлений о путях разрешения частных или глобальных проблем, интуитивных догадок об альтернативных и возможных вариантах развития. К участникам экспертизы предъявляют следующие требования: высокий уровень общей эрудиции, глубокие знания в оцениваемой области, способность к адекватному отображению исследуемого объекта, наличие академического научного интереса к оцениваемым аспектам проблемы при отсутствии практической заинтересованности, наличие производственного или исследовательского опыта, относительная стабильность оценок во времени. Степень соответствия эксперта этому комплексу требований характеризует его компетентность.

В свою очередь, знание компетентности эксперта позволяет определить его способность к экспертизе и учесть средневзвешенное мнение эксперта при обработке результатов экспертизы. Компетентность эксперта определяют структурой аргументов, послуживших ему основанием для ответа, и степенью его осведомлённости по рассматриваемым проблемам. Структуру аргументов в соответствии с таблицей 11 учитывают при расчёте коэффициента аргументации.

Таблица 11 - Шаблон для определения коэффициента аргументации

Степень влияния источника

Источник аргументации 1,0 0,8 0, высокая средняя низкая

Проведенный теоретический анализ 0,3 0,2 0,

Производственный опыт 0,5 0,4 0,

Обобщение работ отечественных авторов 0,05 0,05 0,

Обобщение работ зарубежных авторов 0,05 0,05 0,

Личное знакомство с зарубежным опытом 0,05 0,05 0,

Интуиция 0,05 0,05 0,

Для того чтобы результаты оценки значимости функций, выпоняемых экономическим отделом ОАО КХПС, были точными и адекватными, необходимо соблюдать последовательность этапов экспертизы.

Основные этапы проведения колективной экспертизы:

1. Формирование экспертной группы;

2. Определение компетентности экспертов по предлагаемым проблемам по формуле = ( Kai + Kod)/ ( Kai max K^ri max)> где Kai - коэффициент аргументации; Kocj - коэффициент осведомлённости, (Ка;KM, Кос =0-rl);

3. Вычисление репрезентативности (представительности экспертной группы) осуществляется по формуле W = 1/n Е ки, где W - показатель репрезентативности (0,67 < W < 1);

4. Получение индивидуальных суждений экспертов по заданной проблеме (в частности, по значимости функций);

5. Определение обобщенного мнения группы экспертов по данной проблеме.

4. Методика оценки уровня эффективности управления

Ознакомьтесь с каждым из поставленных вопросов и внимательно изучите все варианты ответов на них. Отметьте тот вариант ответа, который в наибольшей степени соответствует Вашим убеждениям и принципам деятельности.

1. Какой круг деловых связей вы используете в своей практической повседневной деятельности на предприятии? а) активность концентрирую на основном, на своих подчиненных и колегах; б) принимаю во внимание как окружение своего предприятия, так и внешние организации, имеющие к нему определенное отношение; в) стараюсь все вопросы решать внутри организации; считаю, что взаимоотношения с внешними организациями - это задача высшего руководства и я не дожен вмешиваться.

2. Какие принципы работы с подчиненными и с другими подразделениями предприятия Вы используете? а) самостоятельно вырабатываю принципы взаимоотношений как со своими подчиненными, так и с другими отделами и службами; б) придерживаюсь принципов деятельности, выработанных другими и традиционно сложившихся в данном производственном подразделении; в) нахожу определенный компромисс между моими принципами и убеждениями и традициями, которые существуют в данном колективе.

3. Как относитесь к делегированию своих прав и пономочий некоторым из подчиненных? а) стремлюсь держать все в своих руках, быть в курсе всех дел, выступая в качестве игрока; б) делегирую значительную часть прав, пономочий и ответственности другим, выступая при этом своего рода тренером и координатором; в) поручаю своим подчиненным курировать только неответственные и несложные участки работы, а контроль за важными вопросами не выпускаю из своих рук; ответственность за эти работы также не перекладываю на других сотрудников, хотя спрос за их выпонение ужесточаю.

4. Влияет ли на принимаемые Вами решения конкретное положение дел, изменение сложившейся ситуации? а) всегда принимаю во внимание требования сложившейся ситуации; б) действую по заранее намеченной схеме: ситуация может меняться несколько раз на день, и всех изменений не учтешь; в) делаю корректировку своего решения лишь в случае серьезного изменения обстоятельств.

5. Каков порядок обнародования идей и предложений сотрудников Вам больше по душе? а) подчиненные вначале обсуждают свои идеи и предложения со мной, а затем, после соответствующей обработки, я сам выношу их идеи и предложения на обсуждение колектива или предлагаю к внедрению; б) считаю, что возникающие идеи дожны высказываться на колективных совещаниях лично подчиненными - авторами идей; в) считаю целесообразным, чтобы подчиненные сами выносили свои идеи на обсуждение колектива, но только после предварительной консультации со мной.

6. Как Вы относитесь к развитию творческого потенциала подчиненных? а) даю подчиненным возможность максимально проявить себя в различных направлениях их деятельности; всячески поощряю подчиненных за выдвижение перед собой максимально высоких целей и их достижение; б) считаю, что подчиненный дожен строго выпонять мои установки; всякое свободное художество отвлекает сотрудников от выпонения общей задачи и ставит под сомнение сроки ее выпонения; в) стараюсь так поощрять и управлять творческими устремлениями подчиненных, чтобы они находились в контексте задач, стоящих перед моим подразделением и не выходили за рамки моей компетентности.

7. Как Вы относитесь к избранию руководителя колектива на альтернативной основе всем колективом подразделения? а) считаю .это абсурдом; если меня приглашают на эту дожность, то незачем устраивать затем нервотрепку, которая неизвестно чем закончится; б) такой подход является целесообразным, так как на вакантную дожность претендует несколько человек примерно равных возможностей; в) уверен, что такой подход в целом приемлем, так как именно колектив в наибольшей мере чувствует положительные и отрицательные стороны руководителя и вправе претендовать на то, чтобы его мнение учитывали.

8. Каким образом Вы строите свои взаимоотношения с вышестоящим руководством? а) стараюсь не попадаться на глаза; лично обращаюсь к руководству только в крайнем случае; главным считаю конечный результат своей деятельности;

20. Международные экономические отношения. Внешняя торговля и торговая политика. Торговый баланс. Платежный баланс.

21. Валюта. Валютный курс, основные факторы его определяющие.

22. Реформирование и реструктуризация предприятия в условиях вступления России в ВТО.

23. Совершенствование структуры управлением ВЭД на предприятии

Блок Б: Общий менеджмент и организация производства.

1. Предмет, объект и субъект менеджмента. Цели и задачи менеджмента

2. Общая характеристика и эволюция менеджмента. Основные положения современной парадигмы управления

3. Основные научные подходы в менеджменте. Основные школы, теории и концепции менеджмента. Современные концепции менеджмента

4. Законы менеджмента. Принципы менеджмента. Методы менеджмента

5. Управление, его элементы и особенности. Уровни менеджмента

6. Функции менеджмента

7. Характеристика общих и специальных функций управления

8. Понятие организационной структуры управления. Основные типы ОСУ

9. Основные правила и направления формирования ОСУ

10. Менеджеры, их основные задачи и функции

11. Деловые качества руководителя

12. Взаимодействие руководителя и подчиненных

13. Индивидуальный стиль управления

14. Факторы успеха и неудач в работе руководителя

15. Коммуникация как функция менеджмента

16. Принятие управленческих решений как функция менеджмента

17. Мотивация как функция менеджмента

18. Делегирование как функция менеджмента

19. Технологические функции менеджмента

20. Власть и влияние в менеджменте

21. Лидерство в менеджменте

22. Эффективность управления

23. Управление группами в организации

Блок В: Управление производством, качеством и персоналом

1. Что по СМК делается на вашем участке работы?

2. Как понимается сертификация соответствия?

1. Что дожно соответствовать в вашем деле?

2. Какова цель менеджмента качества?

3. Какие изменения в планах предприятия, политике цен, в предлагаемой продукции происходят?

4. Какой информацией о мнениях потребителей вашей продукции вы располагаете?

5. Как осуществляется планирование качества и реализация планов обеспечения качества?

6. Какие стандарты реализации процессов, как составляющих СМК, по своему процессу деятельности вы назовете?

7. Каким образом осуществляется классификация процессов СМК? Дать 2-3 предложения по классификации процессов своей деятельности.

8. Что включает в себя политика качества предприятия?

9. Что вам известно о затратах, связанных с реализацией системы менеджмента качества по предприятию в целом; участку вашей работы; рабочему месту.

10. Выделите факторы, негативно влияющие на формирование и реализацию СМК на вашем участке деятельности.

11. Разработка и реализация программ развития персонала.

12. Формирование и изменение корпоративной культуры внешнеэкономической деятельности.

13. Управление персоналом в условиях современного трудового законодательства.

14. Методы мотивации персонала организации.

15. Пути и формы представления своей продукции клиентам.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Системно-функциональное развитие менеджмента промышленных предприятий и его инструментария"

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Саликов, Юрий Александрович

Blog

Системно-функциональное развитие менеджмента промышленных предприятий и его инструментария тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Автореферат диссертации по теме "Системно-функциональное развитие менеджмента промышленных предприятий и его инструментария"

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Саликов, Юрий Александрович

Диссертация: введение по экономике, на тему "Системно-функциональное развитие менеджмента промышленных предприятий и его инструментария"

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Саликов, Юрий Александрович, Воронеж

Похожие диссертации