Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Системная деформационность рынка в переходной экономике тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Прокопенко, Золина Владимировна
Место защиты Ростов-на-Дону
Год 2002
Шифр ВАК РФ 08.00.01
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Прокопенко, Золина Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

Елава 1. СИСТЕМНАЯ ДЕФОРМАЦИОННОСТЬ РЫНКА В ПЕРЕХОДНОЙ

ЭКОНОМИКЕ КАК ОБЪЕКТ ЭКОНОМИЧЕСКОГО АНАЛИЗА.

1.1. Деформационность транзитивной рыночной системы: постановка проблемы.

1.2. Методологические основы концептуального анализа транзитивной деформационности.

Елава 2. ПРОБЛЕМЫ СИСТЕМНОЙ ДЕФОРМАЦИИ БАЗОВЫХ

ПАРАМЕТРОВ ТРАНЗИТИВНОГО РЫНКА.

2.1. Объективная ограниченность основных элементов рынков") транзитивной рыночной системы.

2.2. Деформированность монетарного механизма транзитивного рынка.

2.3. Деформированность фискального механизма транзитивного рынка.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Системная деформационность рынка в переходной экономике"

Актуальность темы исследования. Гносеологическим инструментом отражения объектного состояния экономики в зеркале её предметной определенности является метод сравнительного анализа различных экономических форм (отношений, процессов, институтов), который позволяет выявить степень идентификации имманентных им сущностных признаков, как основного критерия доказательства адекватности рассматриваемой формы данной исторической системе экономики.

Операциональным проявлением проблемы выделения качественного свойства транзитивной экономической системы выступает анализ сущности, механизма и форм лэкономической деформации, представленной непоным, фрагментарным, незавершенным состоянием образующихся элементов экономики переходного типа. Именно незавершенность, рыночная непонота и характеризуют транссистемное движение отношений, процессов и институтов, объединяющее их в определенную систему. Данная незавершенность в системе экономических абстракций эквивалентна категории "экономическая деформация" (в её переходной социальной пространственно-временной специфичности).

Теоретико-методологический уровень и эвристическая значимость исследования экономики переходного периода непосредственно определяется целенаправленным, осознанным выходом на анализ особенностей "переходной" экономической деформации. Более того, ни один период в экономической истории не предоставляет так много социального материала для исследования деформированных экономических явлений, как именно переходные к рынку процессы.

Степень разработанности данной проблемы имеет ярко выраженную специфику. поскольку практически всякое экономико-теоретическое исследование затрагивает тот или иной аспект механизма и особенностей экономической деформации общественно-производственных отношений, процессов и институтов.

Общеметодологическая основа системного исследования экономической деформационности представлена в трудах К. Маркса, посвященных преимущественно анализу превращенных форм прибавочной стоимости. Вершиной тако-г го анализа следует считать выпоненное К. Марксом изучение ссудного процента как иррационально-превращенной формы прибавочной стоимости.

Деформированность развитой рыночной системы специально исследована в работах Дж.М.Кейнса, в которых доказана неизбежность системной деформации классического рынка в условиях искусственной стабилизации его ценового механизма. Отклоняющее влияние на цену со стороны таких социальных институтов, как государство, монополии и профсоюзы означало качественную деформацию рыночного механизма постиндустриального общества.

Конкретика экономической деформационности в переходный к рынку * период, выявление специфики девиантного состояния транссистемных экономических форм нашли отражение в публикациях таких видных отечественных экономистов, как Гайдара Е., Иларионова А., Капелюшникова Р, Лившица А., Аукуционека С.

Анализу трансформационных процессов в экономике посвящены научные труды представителей центристского направления - Абакина Л, Куликова В., В.А. Потеровича В., Радаева В., в которых раскрываются социальные издержки проводимых рыночных реформ, причем последние оцениваются, исходя из тезиса о недопустимости существенной деформации рыночных механизмов в переходный период.

Основные тенденции развития постадминистративной экономики получили отражение в ряде исследований Бузгалина А., Герасименко В., Глазьева

С., Коганова А., Львова Д., Меньшикова В., Осипова Ю., которые трактуют деформационность экономических процессов в переходный период преимущественно как политико-надстроечное явление, определяемое компрадорской позицией определенной группы российского истэблишмента.

Проблема промежуточного положения экономической системы в структуре общественного развития занимает приоритетное место в работах представителей эволюционного направления Мюррела П., Корнай Я., Чабы Я., в рамках которых раскрывается феномен неизбежности существования объективного ограничителя системных изменений - структурной деформации.

Системообразующий для анализа переходных экономических процессов статус категории "экономическая деформация" привел к тому, что, с одной стороны, данная категория занимает особое место (часто даже не всегда осознанно) в работах большинства исследований, посвященных характеристике экономики переходного периода; однако, с другой стороны, эта же категория - в силу её неосознанности - не получила дожного внимания, оказавшись, по существу, на периферии изучения специфики трансформационных изменений.

Более того, осознание значимости подобных теоретических, обобщающих практику переходных экономических процессов, исследований ещё не приобрело достаточного признания в отечественной экономической науке. В то же время становится все более ощутимой важность анализа экономической деформации для выработки научных основ экономической политики в рыночно-переходный период. Практическое отсутствие соответствующих исследований и их теоретико-методологическая актуальность обусловили выбор темы настоящей диссертационной работы.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в раскрытии сущности, форм и механизма системной деформации транзитивного рынка как необходимого выражения специфики экономической природы трансформационных процессов.

Реализация поставленной цели обусловила необходимость решения следующих задач, логическая последовательность которых отражает основные этапы предпринятого исследования:

- выявление деформационности транзитивного рынка как объекта экономического анализа;

- раскрытие содержания общей деформационности транзитивной рыночной системы;

- определение методологических основ концептуального анализа транзитивной деформационности экономики;

- характеристика проблем системной деформации базовых параметров транзитивного рынка;

- показ объективной ограниченности основных элементов ("рынков") транзитивной рыночной системы;

- оценка степени деформированности монетарного механизма транзитивного рынка;

- анализ степени деформированности фискального механизма транзитивного рынка.

Объектом исследования является рыночная подсистема экономики переходного периода, представленная процессами, отношениями и институтами транзитивного характера.

Предметом исследования выступает системная деформационность экономических отношений транзитивного периода, выраженная в различной степени их несоответствия фундаментальным процессам классического рынка.

Методологическую и теоретическую основу диссертационного исследования составили фундаментальные теоретические положения основных направлений современной экономической мысли: марксизма - об объективной обусловленности переходного состояния экономических процессов в трансформационной экономике; кейнсианства - о базовых параметрах классического рынка как критериях меры возможной экономической деформации; монетаризма - о важности опосредованного регулирования макроэкономических процессов; теории переходной экономики - о системном характере деформированноеЩ механизма функционирования транзитивного рынка.

Инструментарно-методический аппарат. При разработке концепции диссертационного исследования и обосновании его теоретических выводов и положений использовались общенаучные методы: системный подход, принципы субъектно-объектной характеристики экономических процессов, диалектические принципы восхождения от простого к сложному, от конкретного к абстрактному, от единичного к всеобщему, принцип единства исторического и логического, индукции и дедукции.

Информационно-эмпирическая база исследования формировалась из официальных данных федеральных органов статистики, документов законодательных и испонительных органов власти, материалов исследований отечественных и зарубежных ученых, опубликованных в монографических периодических изданиях.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования: переходный период характеризуется критическим уровнем объективно-вынужденной деформации экономических процессов, воспроизводимой общим механизмом функционирования транзитивного рынка; трактовка переходной деформационности как необходимого способа рыночной трансформации постадминистративного производства позволяет сформировать теоретическую основу структурирования сфер народного хозяйства по степени реальной деформированности протекающих в них хозяйственно-экономических процессов.

Положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Системная деформационность рынка в переходной экономике входит в логическую структуру предмета экономической теории в качестве ее специфического элемента, представляя собой возникающее только в рамках трансформационного периода краткосрочное единство дорыночных, нерыночных, антирыночных и рыночных форм функционирования постадминистративной экономики.

2. Основная проблема целенаправленного регулирования рыночно-переходной системы состоит в ускоренном превращении деформационности из необходимого способа рыночного преобразования административного производства в эффективный инструмент рыночного самодвижения экономики.

3. Концептуальный анализ транзитивной деформационности в качестве своей общей методологической посыки исходит из признания объективной т обусловленности отклонения переходных экономических форм от рыночноразвитых форм, из посыки о неизбежности деформации механизма функционирования отношений, процессов и институтов, а также из принципа адекватности деформационных форм экономики специфике экономической природы переходных к рынку процессов.

4. Деформация транзитивного рынка носит системный характер в той мере, в какой девиантное развитие характеризует формирование и движение базовых параметров классического рынка в рыночно-переходном периоде, - тех параметров, которые предопределяют системность рыночной экономики в целом на всех исторических этапах ее развития.

5. Доминантная деформация транзитивного рынка представлена феноменом объективной ограниченности набора его основных элементов - "рынков" (порождающих своего рода рецессионный эффект недорыночности транзитивной системы), что ориентирует на приоритетность развития каждого из сфе-рообразующих рынков.

6. Функциональная деформация монетарного механизма транзитивного рынка проявляется в квазирыночности большинства трансакционных сделок в переходной экономике (в связи с сохраняющимся воздействием факторов административного характера); преодоление названной деформации требует опережающей динамики развития реального сектора макроэкономики (по сравнению со спекулятивным). 0

7. Институциональная деформация транзитивного рынка характеризуется асимметричностью его фискального механизма, основным проявлением которой выступает догосрочный бюджетный дефицит, предопределяющий инфляционную динамику процессов в реальном секторе переходной экономики; преодоление этого вида деформации предполагает более поное использование встроенных стабилизаторов бюджетного механизма.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в обосновании объективности критического уровня деформации хозяйственных процес

Х сов в переходной экономике, в характеристике переходной деформационно-сти как необходимого способа рыночного преобразования постадминистративного производства, позволяющей дифференцировать элементы национальной макроэкономики по степени их реальной деформированности; элементы научной новизны характеризуются, по мнению автора, следующими пунктами: обоснована теоретико-методологическая база исследования деформационности транзитивного рынка, сущность которой представлена принципом системного единства дорыночных, нерыночных, рыночных форм экономики в переходном периоде, что служит объективным критерием процесса становления рыночной системы;

- показано, что транзитивная деформационность выпоняет функции переходной экономической формы, - функцию качественного преобразования механизма реализации производственных отношений, функцию посекторной совместимости различных экономических форм и функцию минимизации общественных трансакционных затрат; реализация названных функций создает непосредственный механизм движения к рынку;

- выявлена переходная природа деформации транзитивных экономических процессов (проявляющихся в количественно-качественном различии переходных и развитых состояний рыночной системы), в совокупности означающих фрагментарный характер их фундаментальных параметров; учет выявленной фрагментарности способствует разработке адекватной реалиям переходной экономики методики оценки развитости базовых сфер национального хозяйства;

- определена системная деформация транзитивного рынка, выражаемая в равноуровневой недорыночности его основных элементов (рынка производственных ресурсов, рынка труда, рынка капитала), что порождает проблему эконометрической оценки данного трансформационного свойства;

- охарактеризована объективная ограниченность монетарного механизма переходной системы, представленная псевдорыночным функционированием факторов, конституирующих институты сферы денежного обращения; минимизация значимости названных факторов способствовала бы преодолению деформированности переходного монетарного механизма;

- раскрыта заданность деформации фискального механизма, выступающая результатом гиперинфляционных процессов в переходной экономике, что придает линфляционному налогу статус основного источника поступлений в консолидированный бюджет.

Теоретическая значимость исследования. Методолого-теоретическая значимость исследования состоит в разработке концептуальных подходов к анализу проблемы системной деформационности транзитивного рынка как теоретической основы формирования целей и инструментов государственно-экономической политики в переходный период. Положения, рекомендации и выводы, содержащиеся в диссертационном исследовании, вытекают из логики теоретико-экономического анализа деформационных состояний экономики и базируются на использовании историко-генетического, системно-функционального, субъектно-объектного, структурно-институционального и индуктивно-дедуктивного анализа, а также обобщения репрезентативной базы изучения отечественной и зарубежной экономической литературы по данной проблеме.

Теоретические выводы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе при совершенствовании программ учебных курсов по экономической теории, институциональной экономике, экономике переходного периода; практическая значимость исследования представлена предложениями, которые могут составить научно-методологическую основу осуществления государственной экономической политики в сфере рыночных преобразований.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Прокопенко, Золина Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Отличительной чертой любого общественного процесса является его устойчивая тенденция к константно изменяющимся во времени и пространстве формам выражения. При этом наиболее значимым представляется не столько фактическая данность происходящих формоизменений, сколько его качественные характеристики и, прежде всего, экспоненциальные темпы динамики. Исходя из этого исследование трансформационных процессов в целом и экономической трансформации, в частности, представляется важной научной и практической задачей.

Политико-экономическое знание имеет дело с универсальными процессами и явлениями, следовательно, изменение уровня и характера теоретического обобщения экономических процессов имеет значительное воздействие на познавательные и практические возможности развития системы общественного производства.

Трансформационные изменения, характеризующие становление рыночной экономики в реальных условиях российской действительности фактически представляют собой замену административного механизма хозяйствования механизмом преимущественно рыночной ориентации. Недостаточная степень "рыночности" данного механизма и выражает транзитивную сущность экономики переходного периода. Следовательно, становление рыночных основ российской экономики есть масштабный и многоуровневый процесс всестороннего преобразования системы общественного производства, в ходе которого возникают ранее отсутствовавшие формы, зависимости и институты. Сегодня становится возможным дать не только количественную, но и качественную оценку большинству экономических тенденций рыночно-трансформационного характера.

Тем самым, анализ такой категории экономического знания, как системная трансформация, является диалектически сложным, содержательно рефлекторным процессом, требующим понимания направления динамики транзитивного рынка по мере становления его качественной составляющей. В процессе познания этапы изменений экономической реальности превращаются в гипотезы, концепции и парадигмы, которые отражают изменения, происходящие сегодня в самом экономическом знании, а также в рефлексии над тем путем, каким это знание развивается.

Рынок как сфера товарно-денежных отношений, будучи абсолютно необходимым и, в этом смысле, объективно заданным механизмом соизмерения общественных затрат и результатов, в своей бесконечномерности обладает и рядом пороков (дефектов), которые при разных обстоятельствах могут углубляться или смягчаться. Основное содержание общественного процесса как раз и состоит в оптимизации экономических процессов, как непрерывном движении к "наиболее совершенной" форме реализации рыночных интересов, асимптотическом приближении к данной форме. Такое движение происходит в ходе постоянной и неизбежной социально-политической борьбы, принимая разный характер в разные периоды и в разных странах. Одно из проявлений этой борьбы - стокновение лантирыночного и рыночного в системе социально-экономических приоритетов (социализации и рационализации, сверхмонополизации и конкуренции, общественной и частной собственности, свободной и плановой системы ценообразования).

В рамках проводимого диссертационного исследования была выявлена определенная неравномерность и разновременность становления основных форм, элементов и институтов рыночной системы. Этот момент предопределяет фиксацию теоретически оформленной характеристики доминантного признака транзитивного рынка (рынка находящегося в процессе формирования), в качестве которого может выступить деформационность как форма выражения преобладающего числа общественно-производственных отношений.

Выбор уровня абстракции при решении данной теоретической задачи, в принципе, представляся функцией от объекта исследования и характера поставленной задачи. Нельзя сказать, что более абстрактный анализ всегда хуже или лучше более конкретного (или, что, то же самое, "точность" всегда хуже или лучше "реалистичности"). Там, где ситуация в той или иной мере приближается к рынку совершенной конкуренции преимущества классического подхода к рыночной модели экономики неоспоримы. По мере же нарастающего отклонения от поноценного рынка, всегда характеризующего экономическую систему в переходном состоянии, более актуальными становятся нетрадиционные альтернативные подходы к анализу трансформационной действительности. л.

Непостоянность (нестабильность) переходной экономики, экономики вынужденно балансирующей от одного моментного состояния к другому, определяет и необходимость выработать критерии, которые позволили бы измерить глубину и направления происходящих качественных и количественных изменений. По существу комплексный характер равнообусловленных процессов реформирования в рамках переходного периода - либерализация, приватизация, стабилизация, - имеют одинаково выраженную степень реализации, определяющую недостаточную эффективность их воздействия на систему производственных отношений. Иными словами, длительные и сравнительно вяло текущие процессы ресруктуризации экономической системы, с расплывчатыми очертаниями рациональности, имманентно заданной рыночно-ориентированным производством, объясняются деформационностью переходных форм, носящей системный характер.

Таким образом, переходное состояние экономики имеет ярко выраженную девиантную природу многовекторного развития формирующихся хозяйственных отношений. Если же отклонения от нормы найти не удается (или они носят скорее случайный, чем закономерный характер), то логично сделать вывод, что переход в своей интенсивной фазе уже закончися, экономическая система, ставшая объективной данностью на этот момент, - со всеми своими парадоксами и колизиями, - говоря словами Ленина, "всерьез и надого".

Целостное систематизированное представление сущности экономической трансформации в качестве ключевого параметра потребовало нахождение определяющей спецификации выделенной формы (признака), которая отражала бы транзитивную структуру каждого отдельного автономного элемента экономического базиса. Так, к числу явлений непосредственно характеризующих транзитивную рыночную систему относится деформационность как специфическое проявление совокупности взаимообусловленных формообразовательных и формопреобразовательных трансформационных процессов.

Экономическая деформация подразумевает всякое существенное изменение (отклонение) элементов системы, взаимосвязей между ними, законов данных взаимосвязей, приводящее, в свою очередь, к изменению основных (интегральных) системных качеств. Определение деформации через категорию изменения, тем самым, придает ей статус транзитивной универсалии.

Из определения следует, что деформационность является разновидностью следственного признака динамических процессов, протекающих в хозяйственной системе. Другими проявлениями данного признака экономической динамики выступают циклы, колебания, возмущения, но деформация отличается от последних наличием факта изменения основных системных качеств по отношению к норме.

Всесторонний анализ структурных несоответствий межсистемных изменений, идеологическим центром которых выступают деформационные сдвиги, позволил охарактеризовать их как коалиционное единство изменения количественных и качественных характеристик.

Для трансформирующейся системы анализ деформационных сдвигов имеет первостепенное значение, ибо выдвигает на первый план проблему условий хозяйствования и способов его изменения (условия, заданные рыночной средой определяют и способы её организации), а также вопрос о соотношении рыночных и нерыночных инструментов его функционирования.

Выявление сущностной природы экономической деформации (как феномена транзитивного состояния экономики) и её категориально-функциональный анализ получил реализацию путем выделения транзитивной специфики существования переходной рыночной системы. Поскольку выявление специфичности, выраженной деформационностью, всегда основано на сравнительном анализе (деформированная форма по отношению к стандартной), то методологически значимым и теоретически оправданным в рамках проведенного исследования становится анализ классического механизма рыночной системы, по отношению к которому и определяется степень отклонения транзитивного рынка.

Теоретически смоделированная категориальная разработка экономической деформации, представленная с помощью оппозиции рассмотренных базовых параметров рыночность-недорыночность, монетарность-недомонетарность, лавтоматический - дискреционный фискальный механизм показала общую специфику трансформационных изменений данных элементов системы.

Тем самым, работа переходных системообразующих институтов, структур и явлений по отношению к транзитивному рынку дезорганизуется наличием деформационного элемента и определяет общую функциональную несостоятельность механизмов воздействия на систему общественно- производственных связей и взаимодействий.

В этой связи можно определить деформационную специфику рыночно-трансформационной экономики, которая обнаруживает девиантные отклонения по пяти направлениям:

1) монополистически-деформированный транзитивный рынок;

2) недомонетарно-деформированный транзитивный рынок;

3) недорыночно-деформированный транзитивный рынок;

4) фискально-деформированный транзитивный рынок;

5) криминально-деформированный транзитивный рынок.

Таким образом, содержанием деформационных процессов, обусловленных самой природой переходного состояния экономики выступают, деструк-турные изменения отдельных элементов и межсистемных связей между ними, что и характеризует общее системное качество рыночного механизма.

Теоретическое осмысление деформационной природы экономических транзитивных изменений позволяет определить степень отклонение "нормальных" параметров данного экономического процесса от их обычного значения, а значит, служит объективным критерием уровня развитости как отдельных элементов, так и экономической системы как целого.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Прокопенко, Золина Владимировна, Ростов-на-Дону

1. Указ Президента РФ от 1 июля 1992 г. № 720 О нормализации платеж-но-раечетных отношений в народном хозяйстве.

2. Постановление Правительства РФ от 1 июля 1992 г. № 458 О порядке урегулирования неплатежей государственных предприятий.

3. Постановление Правительства РФ от 9 сентября 1994 г. л О совместных действиях базовых отраслей по стабилизации цен и тарифов, улучшении расчетов между предприятиями за поставляемую продукцию и оказываемые услуги.

4. Постановление Правительства РФ от 2 февраля 1996 г. № 79 л О проведении зачета задоженности по налогам и другим платежам в федеральный бюджет при финансировании расходов из федерального бюджета.

5. Постановление Правительства РФ от 12 марта 1997 г. № 292 л Об итогах социально-экономического развития РФ в 1996 г. и задачах на 1997 г..

6. Приказ Минфина РФ от 13 сентября 1996 г. № 408 Временный порядок проведения денежных зачетов по доходам и расходам федерального бюджета на 1996 г..

7. Положение об особом порядке проведения расчетов при испонении отдельных статей расходов федерального бюджета на 1997 г. (утв. Минфином РФ 18 сентября 1997 г.)

8. Доклад ЦБР от 17 сентября 1997 г. О проблеме неплатежей в российской экономике и возможных путях её решения.

9. Меморандум правительства РФ и ЦБ РФ об экономической политике. По состоянию на 1июля 1999 г. // Коммерсант. № 114. 2 июля. 1999 г.

10. Абакин JI. Неиспользованный шанс. М.: Политиздат, 1991.

11. Абакин Л. Социальные приоритеты и механизмы экономических преобразований в России. М., 1998.

12. Автономов В. Политическая экономия переходного периода. // МэиМО -№ 9, 1996.

13. И.Абегова И., Емцов Р., Холопов А. Государственная экономическая политика: опыт перехода к рынку. М: ДиС, 1998.

14. Анисимов А. Переходная экономика как особый тип разбалансированно-го рыночного хозяйства. /'/' Экономическая наука современной России. -№ 2., 1999.

15. Аркин В., Сластников А. Равновесная модель перехода от централизованной экономики к конкурентному рынку.// Экономика и математические методы. Вып.З. - Т.30., 1997.

16. Арцишевский J1. Проблемы и перспективы народохозяйственной структурной перестройки. //Российский экономический журнал. №2, 1996.

17. Аукуционек С. Теория переходной экономики и её место в ряду экономических наук. // МэиМО № 10, 1998.

18. Аукуционек С. Эмпирика перехода к рынку. М., 1998.

19. Афонцев С. Неопределенность и проблемы экономической трансформации. //МэиМО-№ 10, 1996.

20. Барр Р. Политическая экономия. Т. 1-2. М.,1995.

21. Бартенев С. Экономические теории и школы. М: Бек, 1996.

22. Бачурин А. Основные условия устойчивости экономики. // Экономист. -№ 11, 1998.

23. Белокрылова О.С., Заиченко А.А. Занятость и рынок труда в переходной экономике: теория и практика. Ростов-на-Дону, 1998.

24. Белоусов Д., Клепач А. Монетарные и немонетарные факторы инфляции в российской экономике в 1992 1994 гг. // Вопросы экономики. - № 3, 1995.

25. Блам И. Устойчивое развитие: основные теоретические проблемы. // Региональная экономика и социология. № 2, 2000.

26. Блауберг И., Юдин Э. Становление и сущность системного подхода. -М., 1973.

27. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело, 1994.

28. Богачев В. Призраки и реалии рынка. М., 1993.

29. Бородин Е. Общественное производство как предмет философского исследования. М., 1989.

30. Бредова В. Ситуация на рынке рабочей силы в странах Восточной Европы и СНГ. // МэиМО № 7, 1994.

31. ЗГБузгалин А. Переходная экономика: курс лекций. М., 1994.

32. Бункина М. О монетаризме. // Ученые записки Академии народного хозяйства при правительстве РФ. Вып.4., 2000.

33. Бушмарин И. Аномалии российского рынка труда. // МэиМО № 2, 1998.

34. Вавилов А., Трофимов Т. Стабилизация и управление государственным догом России // Вопросы экономики. № 12, 1997.

35. Вардамский JI. Пространство России в условиях рыночной трансформации. // Politekonom. № 2, 1997.

36. Вишневская Н. Рынок труда: проблемы и решения. // МэиМО № 1, 1995.

37. Воконский В., Гурвич Е. Специфические источники инфляции в российской экономике. // Politekonom. № 2, 1996.

38. Воронин И. Воспроизводство: от команды к рынку. Микроанализ. М., 1993.

39. Гавриленков Е. Макроэкономическая стабилизация и черные дыры российской экономики. // Проблемы теории и практики управления. № 2, 1996.

40. Гайгер П. Макроэкономическая теория и переходная экономика. М., 1996.

41. Гайдар Е. ДДетские болезни" постсоциализма (к вопросу о природе бюджетных кризисов этапа финансовой стабилизации). // Вопросы экономики. -№ 4, 1997.

42. Гайдар Е. Государство и эволюция. СПб:Новости. 1997.

43. Гальперин В., Гребенников П., Леусский А., Тарасевич JI. Макроэкономика. СПб, 1994.

44. Гарсия-Исер М., Смирнов С. и др. Рынок труда России. М.:Наука. 1998.

45. Генкин А. Денежные суррогаты в российской экономике. М.:Альпина, 2000.

46. Герасименко В. К итогам и перспективам реформационных поисков в России. //РЭЖ -№ 12, 1997.

47. Гимпельсон В., Горбачева Т. Движение рабочей силы (оценки, международные сопоставления и влияние на рынок труда). // Вопросы экономики. № 2, 1997.

48. Глазьев С. Российская экономическая реформа и новый мировой порядок // РЭЖ № 7, 1997.

49. Гогихия Д. Деньги и рынок.//Вопросы экономики. №6, 1994.

50. Голиков А. Переходная экономика: реалии России. М., 2001.

51. Гранберг А. Трансформация монетарного пространства России. // Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики.-М., 1999.

52. Григорьев Л. К новому этапу трансформации. // Вопросы экономики. № 4, 2000.

53. Гэбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1979.

54. Дзарасов С. В тупике нерыночного капитализма.// Вопросы экономики. -№ 8, 1997.

55. Евстигнеев В. Денежная эмиссия и переходная экономика. // Вопросы экономики. № 10. 1997.

56. Евстигнеев Р. Трансформационный спад и реструктуризация в переходной экономике. // Вестник Российского гуманитарного научного фонда. -№ 2, 1997.

57. Евстигнеева Л., Евстигнеев Р. Второе дыхание теории конвергенции. // Вопросы экономики. №4, 1999.

58. Евстигнеева Л., Евстигнеев Р. Российские реформы в контексте теории Кейнса. // Вопросы экономики № 3, 1997.

59. Зубов В. От неплатежей к развитию. М., 1999.

60. Иларионов А. Модели экономического развития и Россия. // Вопросы экономики. № 7., 1996.

61. Иларионов А. Теория денежного дефицита как отражение платежного кризиса в российской экономике. // Вопросы экономики -No Р 1996.

62. Иларионов А. Эффективность бюджетной политики в России в 19941997 годах // Вопросы экономики № 2, 1998.

63. Институциональные основы становления рынка в России. М.:Наука, 1996.

64. Исаксен А. Экономика переходного периода. От плана к рынку. - М., 1993.

65. Кейнс Д. Общая теория занятости, процента и денег// Антология экономической мысли. Т.2. М., 1993.

66. Кленач А. Договая экономика: монетарный, воспроизводственный и властный аспекты. // Вопросы экономики. №4, 1997.

67. Клисторин В., Черкасский В. Денежные суррогаты: экономические и социальные последствия. // Вопросы экономики. №10, 1997.

68. Кодин М. Россия в сумерках трансформаций. М., 2001.

69. Коганов А. Закономерности переходной экономики: экономические тенденции и модели. // Вопросы экономики № 2, 1995.

70. Корнай Я. Дефицит. М., 1990.71 .Корнай Я. Тенденции постсоциалистического развития: общий обзор. /У Вопросы экономики. № 1, 1996.

71. Крюков М., Сидоренко В. Переход к устойчивому развитию экономи-ки:системный подоход и моделирование. // Вестник Московского университета. Сер.6.:Экономика - № 4, 1997.

72. Курдюмов С. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. -М., 1990.

73. Ладыгин Б., Меньшиков С. Экономика России: практические и теоретические вопросы перехода к рынку. // Вопросы экономики. № 9, 1997.

74. Ламперт X. Социальная рыночная экономика. Германский путь М., 1993.

75. Лившиц А .Я. Введение в рыночную экономику. В 2 ч. М.: Станкин, 1992.

76. Линдсей Д. Разработка инструментов денежно-кредитной политики в странах с экономикой переходного периода. М., 1994.

77. Ляменков. А. Переход России к рыночной экономике: чем нам полезен опыт других стран. М.: Магистр, 1997.

78. Маевский В. Экономическая эволюция и экономическая генетика. // Вопросы экономики. № 5, 1994.

79. Макаров В., Клейнер Г. Бартер в экономике переходного периода: особенности и тенденции. // Экономика и математические методы. Т. 33. -№ 2, 1997.

80. Макроэкономические показатели стран с переходной экономикой в первой половине 2000 г. с прогнозом на год (сравнительная характеристика). М.:Эпикон, 2001.

81. Мамедов О. Монетаризм как проблемный портрет современной экономики. // Рыночно-трансформационная экономика. Концептуальные аспекты. Ростов-на-Дону, 2000.

82. Мамедов О. Смешанная экономика. Двухсекторная модель,- Ростов-на-Дону: Феникс, 2001.

83. Маркс К. Капитал. Т. 1.-М., 1988.

84. Маркс К., Ф.Энгельс. Сочинения. Т. 3. М., 1967.

85. Маршал А. Принципы экономической науки. -М.: Прогресс, 1993. Т.2.

86. May В. Российские экономические реформы глазами западных критиков. /7 Вопросы экономики. № 11-12, 1999.

87. Меньшиков С. Экономика России: практические и теоретические вопросы перехода к рынку. М., 1996.

88. Мизес J1. Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая ментальность. М.: Дело, 1993.

89. Мэнкью Г. Макроэкономика. М., 1994.

90. Николис Г., Пригожин И. Самоорганизация в неравновесных системах. -М., 1979.

91. Ноздрань Н. Трансформация российской экономики как циклический процесс. // Вопросы экономики. № 10, 1996.

92. Норт Д. Экономический анализ институтов. // Вопросы экономики. № 3, 1997.

93. Нуреев Р. Теория развития: институциональные концепции становления рыночной экономики. // Вопросы экономики. № 10, 2000.

94. Обзор экономики России: основные тенденции развития. М., 1999.96.0льсевич Ю. Трансформация хозяйственных систем. М., 1994.

95. Осипов Ю. Основы теории хозяйственного механизма. М., 1994.

96. Основы теории переходной экономики. / По ред. Киселевой Е., Чепурина М. Киров, 1996.

97. Переходы и катастрофы: опыт социально-экономического развития. Под ред. Осипова Ю. М., 1994.

98. Платонова Е. Экономические системы и их трансформация.// МэиМО -№ 7, 1998.

99. Потерович В. Трансформационный спад в России.// Экономика и математические методы. Вып.1., Т.32., 1996.

100. Пороховский А. Национальные рыночные модели экономического развития.// РЭЖ № 11-12, 1997.

101. Пригожин А. Перестройка: переходные процессы и механизмы. М.: Наука, 1990.

102. Проблемы трансформации и перехода к регулируемой рыночной экономике. М.:ТЕИС, 1999.

103. Развитие рыночных отношений в России: итоги и прогнозируемые варианты.// РЭЖ. -№ 3, 1994.

104. Расков Н. Макроэкономические деформации и ориентиры экономической политики. // МэиМО № 2, 1998.

105. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения. // Антология экономической мысли. Т. 1. М., 1993.

106. Российская экономика: итоги 1997 года (экономический обзор). Прогнозные ориентиры на 1999 год и на период до 2001 года (по материалам Министерства экономики РФ) // Экономист. № 3, 1998.

107. Рынок труда и социальная политика в Центральной и Восточной Европе. -МД 1997.

108. Сабирьянов К. Микроэкономический анализ динамических изменений на российском рынке труда. // Вопросы экономики. №1, 1998.

109. Сакс Д. Рыночная экономика и Россия. М.:Экономика, 1994.

110. Сакс. Д., Ларрен Ф. Макроэкономика. Глобальные подход. М., 1996.

111. Седен Р. Современная экономическая мысль. М. :Прогресс, 1981.

112. Сергиенко Я. Некоторые особенности монетарных процессов в переходной экономике России. // Вопросы экономики. № 8, 1996.

113. Сонцев В. О проявлении догосрочных тенденций в современном экономическом кризисе в России. // Экономика и математические методы. -Т.36. -№ 2,2000.

114. Становление рыночной экономики в странах Восточной Европы. М., 1994.

115. Теория переходной экономики: макроэкономика. По ред. Красниковой М. Т.2.-М., 1998.

116. Теория переходной экономики: микроэкономика. Под ред. Герасименко В. Т.1. -М.: ТЕИС, 1997.

117. Тодаро М. Экономическое развитие. М.: ЮНИТИ, 1997.

118. Уильямсон О., Оливер И. Экономические институты капитализма. -СПб., 1996.

119. Улюкаев А. Переход (о политико-экономических проблемах системной трансформации в России). /7 Вопросы экономики. №10, 1996.

120. Уреул Ф., Лось В. Стратегия перехода России на модель устойчивого развития: проблема и перспектива. М., 1994.

121. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. М., 1993.

122. Фридмен М. Количественная теория денег. М., 1995.

123. Хайек А. Частные деньги. М., 1996.

124. Хайек Ф. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. М., 1992.

125. Хакен Г. Синергетика иерархии неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах. М., 1985.

126. Харрис, Лоуренс. Денежная теория. М.:Прогресс, 1990.

127. Хаусман Д. Экономическая методология в двух словах. // МэиМО № 23, 1994.

128. Хейне П. Экономический образ мышления. М.: Дело, 1992.

129. Хикс Д. Стоимость и капитал. М., 1993.

130. Холодков В. Социально-экономическое содержание переходного периода в России. // Вестник Московского университета. -Сер.6:Экономика. № 3, 2000.

131. Шаститко А. Неоинституциональная экономическая теория. М., 1998.

132. Шмелев Н. Неплатежи проблема номер один российской экономики. /У Вопросы экономики. - № 4, 1997.

133. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. М., 1995.t

134. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М., 1986.

135. Эклунд К. Эффективная экономика. Шведская модель. М., 1991.

136. Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России (1991-1997 гг.). Под ред. Гайдара Е. VI., 1998.

137. Экономическое развитие России и мировые тенденции на рубеже веков. -М., 1996.

138. Энтов Р., Радыгин A., May В. и др. Развитие российского финансового рынка и новые инструменты привлечения инвестиций. Ч М.: ИЭППП,1998.

139. Ясин Е. Хозяйственные системы и радикальная реформа. М., 1998.

140. Coase R.H. Coase on Posner on Coase /'/' Journal of Institutional and Theoretical Economics, 1993.

141. Csaba L. The Capitalist Revolution in Eastern Europe. A Contribution to the Economic Theory of Systemik Chage, Edward Elgar, 1995.

142. Nelson R., Winter S. An Evolutionary Theory of Economic Change, 1982.

143. Posner R.A. The New Institutional Economics Meets law and Economics // Journal of Institutional and Theoretical Economics, 1993.

144. Williareson O.E. Transaction Cost Economics Meets Posnerian Law and Economics // Journal of Institutional and Theoretical Economics, 1993.

Похожие диссертации