Темы диссертаций по экономике » Финансы, денежное обращение и кредит

Система управления социально значимыми расходами местного бюджета тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Лукьянова, Анна Васильевна
Место защиты	Вогоград
Год	2004
Шифр ВАК РФ	08.00.10

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Система управления социально значимыми расходами местного бюджета"

На права; рукоииси

ЛУКЬЯНОВА АННА ВАСИЛЬЕВНА

СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНО ЗНАЧИМЫМИ РАСХОДАМИ МЕСТНОГО БЮДЖЕТА

08.00.10. - Финансы, денежное обращение и кредит

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Вогоград 2004

Работа выпонена в Вогоградском государственном университете.

Научный руководитель: кандидат экономических наук,

заслуженный экономист РФ Сазонов Сергей Петрович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Игонина Людмила Лазаревна;

кандидат экономических наук, доцент Левинсон Самуил Вениаминович

Ведущая организация: Ростовский государственный университет

Защита состоится 5 июня 2004 г. в 10.00 часов на заседании диссертационного совета К 212.029.04 при Вогоградском государственном университете по адресу: 400062, г. Вогоград, ул. 2-я Продольная, 30, Вогоградский государственный университет, аудитория 2-05 В.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Вогоградского государственного университета.

Автореферат разослан 5 мая 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент

Гукова А. В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Местное самоуправление охватывает наиболее массовые формы народовластия и составляет одну из основ конституционного строя современной России. Формирование местного самоуправления в Российской Федерации оказалось одной из самых трудных задач реформирования всей политической и экономической системы общества и обновления государственности, возник целый комплекс нерешенных экономических, финансовых, социальных и политических проблем, в числе которых Ч финансирование социально значимых расходов.

Перед администрациями городов и районов остро стоят задачи рационального управления расходами местных бюджетов. Пока еще нет эффективной системы мероприятий, позволяющих высвобождать ресурсы из статей текущих расходов в пользу статей развития территории, не наносящих ущерб финансированию социально значимых расходов.

Существующая практика распределения помощи из вышестоящих бюджетов не в поной мере выпоняет функции стимулирования по наращиванию собственных доходов муниципального образования и уровня их мобилизации.

Обозначенные проблемы требуют дальнейшей разработки вопросов управления эффективным использованием финансовых ресурсов, имеющихся в распоряжении органов местного самоуправления. Это совершенствование планирования и прогнозирования социально значимых расходов, контроль за эффективностью их использования, определение безопасных для территории размеров муниципальных займов.

Степень разработанности проблемы. В России изучением формирования и развития местных финансов, определением их роли в финансовой системе страны в начале XX в. занимались В. Дитман, А. Оптивцев, Н. Озеров, Ф. Орлов, М. Смирнов, В. Твердохлебов, К. Шмелев и др.

В процессе трансформации бюджетных отношений на уровне местного самоуправления появилась необходимость дальнейшего исследования бюджет-

РОС. НАЦИОНАЛЬНА*

I БИБЛИОТЕКА

3 С. Петербург

Х ОЭ Ювумтл?'' ,

ного процесса, формирования финансовых ресурсов, испонения бюджетов и контроля за целевым использованием средств. Изучению этих вопросов в 8090-х гг. XX в. были посвящены труды таких ученых, как Л. Абакин, Л. Бабич,

A. Воронин, Л, Велихов, О. Врублевская, А. Дадашев, Л. Дробозина, А. Игудин, Г. Поляк, В. Родионова, М. Романовский, В. Хурсевич, И. Ходорович, Д. Чер-ник, Н. Ширкевич и др.

Вопросы совершенствования управления бюджетными средствами муниципальных образований, эффективного использования ресурсов, имеющихся в распоряжении местного самоуправления, реформирования межбюджетных отношений, а также методов управления расходной частью бюджета на местном уровне рассматриваются в трудах таких теоретиков и практиков, как С. Агап-цов, О. Берг, А. Бирюков, В. Васильева, Л. Игонина, А. Пискунов, В. Попов, Л. Пронина, С. Прокофьев, С. Сазонов, И. Трунин, А. Уваров, А. Филиппов,

B. Христенко, А. Шепелев и др.

Активизация реформы местного самоуправления привела к его унификации и появлению новых форм муниципальных образований, которые в свою очередь требуют индивидуального подхода к решению проблем местных бюджетов. Особенно обострилась проблема управления социально значимыми расходами муниципальных бюджетов в условиях снижения их собственной доходной базы. В современной литературе уделено недостаточно внимания планированию, прогнозированию, контролю и другим функциям управления расходами местного бюджета в период реформирования местного самоуправления, и многие вопросы требуют нового решения.

Цель диссертационного исследования Ч разработка системы управления социально значимыми расходами муниципального бюджета в условиях реформы местного самоуправления.

Реализация цели потребовала решения следующих задач: - конкретизировать основные объекты управления местным бюджетом в

целях развития территории;

- разработать методические приемы дифференцированного распределения финансовой помощи, передаваемой в местные бюджеты из средств фонда финансовой поддержки муниципальных образований;

- определить объекты и индикаторы финансового контроля, обеспечивающие муниципальному образованию рационализацию использования целевой помощи из вышестоящих бюджетов;

- систематизировать мероприятия по управлению текущими; социально значимыми расходами, обеспечивающие высвобождение финансовых ресурсов для развития территории;

- оформить в виде агоритма нормативно-целевой метод планирования социально значимых расходов бюджета муниципального образования;

- доказать необходимость осуществления планирования и прогнозирования расходов на развитие территории на основе сводного баланса финансовых ресурсов муниципального образования;

- предложить методику определения безопасного уровня размера муниципального дога.

Предметом диссертационного исследования обозначены денежные отношения, возникающие на уровне местного самоуправления в процессе планирования, формирования и испонения расходной части бюджета муниципального образования.

Объектом диссертационного исследования стали бюджеты муниципальных образований. Апробация полученных методик и системы управления бюджетом осуществлялась на примере бюджета г. Вожского Вогоградской области как типичного среднего города Российской Федерации.

Методологической и теоретической основой работы послужили теоретические положения муниципальных финансов, изложенные в отечественных и зарубежных монографиях и периодических изданиях, действующие законы, программы развития и постановления Правительства Российской Федерации.

В диссертации использованы материалы Фонда развития парламентаризма, Фонда развития экономики города, Института переходного периода.

В работе применялись научные методы и приемы исторического, логического, структурно-функционального анализа, системного подхода, индукции, аналогии. Использовались методы: балансовый, экономического и статистического анализа, моделирования, экспертных оценок.

Информационно-эмпирическая база исследования включает опубликованные на официальном сайте в Internet данные Министерства финансов РФ о формировании и испонении бюджета РФ, бюджетов субъектов РФ и муниципальных образований в составе РФ, данные отчетов по формированию и испонению бюджета Вогоградской области, годовые отчеты Управления финансов по г. Вожскому об испонении бюджета города, данные годовых отчетов инспекции Министерства по налогам и сборам РФ по г. Вожскому, а также информация Вогоградского областного управления статистики и Управления статистики по г. Вожскому, информационные ресурсы Internet.

Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:

1. Местный бюджет является неотъемлемым атрибутом поноценного муниципального образования в виде городского или сельского поселения, муниципального района, городского округа, внутригородской территории городов федерального значения. Межбюджетное регулирование на местном уровне необходимо переориентировать с регулирующих и трансфертных поступлений от вышестоящих бюджетов к закреплению местных налогов за территорией. Для создания сбалансированного бюджета муниципального образования необходимо закрепить 100 % налога на недвижимость, не менее 60 % от налога на доходы физических лиц и провести (подготовительную работу) реформирование земельного налога

2. Переход от унифицированных форм расчетов размера помощи, передаваемой в местные бюджеты из Фонда финансовой поддержки муници-

лальных образований (ФФПМО), к индивидуальным обусловлен экономическими, географическими, социально-демографическими различиями территорий. Дифференциация предоставления средств из ФФПМО предусматривает предоставление финансовой помощи в поном объеме муниципальным образованиям, имеющим уровень собираемости собственных доходов выше 85 %, и применение понижающих коэффициентов для стимулирования мобилизации собственных доходных источников при собираемости собственных доходов меньше чем на 85 %.

3. Для обеспечения муниципальному образованию рационализации использования целевой помощи из вышестоящих бюджетов объекты финансового контроля на местном уровне дожны быть расширены путем включения в их состав финансовой помощи на компенсацию допонительных расходов и средств по взаимным расчетам между бюджетами различных уровней. При этом функция контроля возлагается на федеральное и муниципальное казначейства.

4. Формализация контроля за рациональным использованием целевой финансовой помощи от вышестоящих бюджетов возможна с применением группы индикаторов: 1) поное погашение задоженности по заработной плате в бюджетной сфере; 2) использование не менее 40.% собственных доходов и текущей финансовой помощи для погашения задоженности по заработной плате работникам бюджетных учреждений.

5. Для рационализации соотношения текущих расходов и расходов на развитие в бюджете муниципального образования дожно проводиться нормирование объема текущих расходов по отдельным статьям бюджетной классификации; в сфере образования необходимо перейти на подушевое финансирование расходов, адресную поддержку приоритетных инновационных и инвестиционных проектов развития системы образования; в сфере ЖКХ - снизить стоимость содержания коммунальной инфраструктуры и повысить качество предоставляемых услуг за счет передачи спе-

циализированным предприятиям по конкурсу части работ и услуг по содержанию и ремонту жилищного фонда, по благоустройству города и утилизации бытовых отходов; в здравоохранении - предусмотреть паспортизацию и стандартизацию медицинских услуг государственных и муниципальных учреждений, внедрение формализованных методик оценки поной стоимости услуг с учетом качества и доступности для населения территории; обязательное медицинское страхование неработающего населения проводить за счет вышестоящих уровней бюджета при низком уровне бюджетной обеспеченности территории и за счег собственных средств при сбалансированном местном бюджете.

6. Нормативно-целевой метод планирования текущих социально значимых расходов бюджета муниципального образования дожен быть реализован в виде агоритма, включающего в себя: 1) выделение из статей бюджета социально значимых текущих расходов; 2) ранжирование социально значимых текущих расходов на приоритетные и обычные; 3) разработку в условиях дефицитности бюджета муниципального образования нормативов по приоритетным статьям социально значимых расходов; 4) расчет в условиях сбалансированного бюджета нормативов бюджетных расходов по обычным статьям текущих социально значимых расходов.

7. Предлагаемый сводный баланс финансовых ресурсов муниципального образования систематизирует прогноз социально-экономического развития муниципального образования, объем финансирования целевых программ, перечень приоритетных вложений средств, отчисления от регулирующих доходов, суммы финансовой поддержки и позволяет повысить эффективность управления расходами местного бюджета на развитие территории.

8. В результате перехода от методики расчета предела муниципального дога, утвержденного в Бюджетном кодексе РФ в размере 15 % от общей суммы расходов местного бюджета, к методике, которая основана на до-

ходах местного бюджета, безопасная граница по обслуживанию и погашению муниципального дога может быть увеличена: для муниципалитетов-доноров - до 25 % собственных доходов местного бюджета, для дотационных муниципальных образований - до 20 % доходов, включающих не целевую финансовую помощь. Безопасное увеличение размера муниципального займа возможно, если финансовая помощь из вышестоящих бюджетов превысит четверть собственных доходов муниципалитета.

Научная новизна полученных результатов состоит в следующем:

- предложено переориентировать межбюджетное регулирование на местном уровне с регулирующих и трансфертных поступлений из вышестоящих бюджетов на 100%-е закрепление налога на недвижимость, 60 % налога на доходы физических лиц за местным бюджетом и проведение реформы земельного налога;

- доказана необходимость стимулирования собираемости собственных доходов местных бюджетов при помощи дифференциации порядка предоставления средств из Фонда финансовой поддержки муниципальных образований и применения понижающих коэффициентов при собираемости собственных доходов менее 85 %;

- обоснованы допонительные объекты контроля при получении финансовой помощи от вышестоящих бюджетов; системно представлены индикаторы целевого использования переданных финансовых ресурсов и их пороговые значения;

- выявлены резервы увеличения расходов на развитие территории за счет рационализации текущих расходов (переход на подушевое финансирование расходов на образование, интеграция бюджетных и внебюджетных средств и адресная поддержка приоритетных инновационных и инвестиционных проектов развития системы образования; конкурсная передача заказов на работы и услуги в сфере ЖКХ; паспортизация и стандартизация медицинских услуг, оценка их стоимости с учетом качества и дос-

тупности; дифференциация по уровням бюджетной системы обязательного медицинского страхования);

- конкретизирован нормативно-целевой метод планирования текущих социально значимых расходов бюджета муниципального образования как совокупность последовательных приемов: выделение социально значимых расходов, их ранжирование на приоритетные и обычные, разработка нормативов приоритетных расходов, расчет нормативов обычных текущих расходов;

- допонительно аргументирована значимость и эффективность в финансовом планировании и финансовом прогнозировании сводного баланса финансовых ресурсов муниципального образования при условии преодоления фрагментарности финансовых планов (местного бюджета, внебюджетных фондов, объема муниципальных заимствований, объема доходов и расходов хозяйствующих субъектов и населения муниципального образования) и их информатизации;

- разработана и предложена частная методика расчета порогового значения безопасного объема муниципальных заимствований для муниципалитетов-доноров и дотационных муниципальных образований. Теоретическая и практическая значимость работы заключается в следующем: обоснованы ориентиры и предложены стимулирующие способы межбюджетного регулирования на местном уровне, основанные на повышении собственной доходной базы муниципального бюджета. Конкретизированы функции управления бюджетом на местном уровне применительно к социально значимым расходам на основе уточнения нормативно-целевого метода планирования и представления субъектов, объектов и индикаторов контроля целевого финансирования. Предложена альтернативная методика расчета порогового значения безопасного объема муниципальных заимствований.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в разработке методики определения резервов увеличения расходов на развитие за

счет рационализации текущих расходов по социально значимым статьям бюджетной классификации на основе нормативно-целевого метода планирования, а также в совершенствовании прогнозирования расходов местного бюджета на основе сводного баланса финансовых ресурсов.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации прошли апробацию на Межвузовской научно-практической конференции молодых ученых и студентов (г. Вогоград 2002 г.), на Всероссийской научно-практической конференции: Потенциал развития России XXI века (г. Пенза, 2004 г.), в рамках внутривузовских научно-практических конференций студентов, преподавателей и молодых ученых г. Вожского (2003-2004 гг.).

Отдельные рекомендации и методические разработки диссертации по рационализации и применению финансовых нормативов социально значимых расходов внедрены в деятельность Управления финансов по г. Вожскому, что подтверждается справкой о внедрении результатов диссертационного исследования. Теоретические результаты исследования применены в учебном процессе при чтении курсов Бюджет Российской Федерации и Муниципальное управление.

Публикации. По результатам диссертации опубликовано 9 научных работ общим объемом 3,6 п. л.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Работа изложена на 170 страницах.

Во введении обосновывается актуальность темы, формулируется цель, задачи, объект, предмет и методы исследования, характеризуются теоретическая и практическая значимость исследования, эмпирическая и методологическая основы работы, представляются основные положения научной новизны.

В первой главе Теоретические основы формирования бюджетных ресурсов муниципального образования раскрыта специфика финансов муниципаль-

ного образования, выявлены особенности формирования и испонения местных бюджетов, исследован процесс межбюджетного регулирования доходов и расходов муниципального образования.

Во второй главе Управление расходами бюджета муниципального образования представлено распределение бюджетных средств на целевое финансирование социально значимых расходов муниципального образования, исследованы методы формирования расходной части бюджета и дана оценка казначейского испонения местного бюджета.

В третьей главе Формирование источников финансирования расходной части местного бюджета сформулированы проблемы покрытия дефицита бюджета и основные направления совершенствования управления расходной частью бюджета муниципального образования, обоснована необходимость формирования муниципальной заемно-инвестиционной системы.

Заключение диссертационной работы содержит теоретические и практические выводы, полученные в результате проведенного исследования.

ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ

Направлении развития и совершенствования системы межбюджетиого регулирования на местном уровне.

Местный бюджет является неотъемлемым атрибутом муниципального образования и формируется в соответствии с территориальной унификацией, установленной ФЗ № 131 от 06.10.03 Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, а именно на уровне сельского поселения, муниципального района, городского округа, внутригородской территории городов федерального значения. В соответствии с данными территориальными различиями выделяют вопросы местного значения для каждого вида муниципального образования, позволяющие уточнить разграничение расходных пономочий между субъектом Российской Федерации и органами ме-

стного самоуправления и закрепления собственных доходов муниципальных образований, а также регулирующих отчислений из вышестоящих бюджетов.

Анализ действующей практики формирования и испонения местных бюджетов, а также межбюджетного регулирования на уровне местного самоуправления, проведенный в диссертационном исследовании, позволил выявить необходимость переориентации формирования доходной базы местных бюджетов с регулирующих и трансфертных поступлений к закреплению за местными бюджетами большей доли собственных налоговых источников бюджетных доходов.

Собственные доходы муниципалитетов формируются за счет поступлений от налогов на имущество, налога с продаж, местных налогов (включая земельный) и неналоговых доходов (табл.).

Таблица

Структура доходов местных бюджетов РФ в 1996-2003 гг., %

Доходные источники местного бюджета 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003

Налоговые доходы 59,8 60,5 63,8 69,7 68,2 61,5 53,5 52,1

В том числе:

НДС 8,9 9,9 10,9 12,8 11,3 - - -

налог на прибыль 13,5 12,3 12,1 14,6 13,5 16,7 14,9 13,8

подоходный налог 17.0 18,2 18,4 18,3 16,8 21,1 23,3 24,1

налог на имущество 9Л 8,9 иг 7,8 8,8 9,7 9,7 8,7

налог с продаж - - - 2,8 2,9 2,8 2,5 2,6

местные налоги 11,2 11,2 11.2 13,4 14,9 11,2 3,1 2,9

Неналоговые доходы 2,4 2,2 3,7 3.6 3,5 4,3 6,0 6,2

Финансовая помощь из вышестоящих бюджетов Х 37,8 37,3 32,5 26,7 28,3 34,2 40,5 41,4

Доля собственных доходов в общем объеме доходов муниципалитетов 22,8 22,3 24,9 27,6 27,5 18,9 18,7 18,4

Источник: составлено автором но данным Минфина РФ.

В 2003 г. доля собственных доходов значительно снизилась в общем объеме всех доходов муниципалитетов, а в 2004-2005 гг. ее прогнозные значения составляют 16,3 %. Это обусловлено предстоящей реформой федеративных отношений и местного самоуправления, которая предполагает уменьшение числа местных налогов до трех: налог на имущество физических лиц, земельный на-

лог и налог на рекламу, что приведет к уменьшению доходной базы местных бюджетов.

В диссертации обосновано, что более эффективно было бы закрепление налога на имущество организаций за местными бюджетами в размере 100 %. Это положение определяется рядом следующих доводов: 1) налог является наиболее легко собираемым налогом в РФ; 2) налог имеет неравномерное распределение налоговой базы, и его закрепление на местах в размере 100 % даст большой стимул к экономическому развитию территорий; 3) зарубежный опыт подтверждает, что стопроцентное закрепление этого налога стимулирует местные власти развивать налоговую; 4) по оценке Правительства РФ, к 2005 г. общая сумма этого налога будет составлять примерно 130 мрд руб., что повысит собственную доход1гую базу местных бюджетов примерно на 9 %.

Налог на доходы физических лиц является важным инструментом разделения налоговых доходов между местными бюджетами и бюджетами субъектов Российской Федерации.

В диссертационном исследовании предложено законодательно закрепить на постоянной основе 60 % данного налога за местными бюджетами, при этом 40 % - за бюджетами поселений (наиболее приближенных к населению) и 30 %- за бюджетами муниципальных районов. Это обусловливается рядом аргументов: 1) простая собираемость данного налога в поселениях и муниципальных районах; 2) трудность, затратность и длительность подготовительной стадии сбора данных для перераспределения налога между бюджетами; 3) неравномерность и субъективность планирующегося бюджетного распределения; 4) к 2005 г. поступления от этого налога планируются в размере примерно 100 мрд руб., что покрыло бы примерно половину расходных обязательств поселений (в 2005 г. прогнозируются на уровне примерно 215 мрд руб.).

Земельный налог является самым весомым в структуре доходной базы местных бюджетов. Сейчас на местном уровне остается 50 % поступлений от этого налога, остальные 50 % распределяются между федеральным и регио-

нальными бюджетами. Реформа этого налога дожна проводиться постепенно. Необходима большая подготовительная работа, которая заключается в рыночной оценке земли и (как промежуточного варианта) определения ее кадастровой стоимости, дифференциации ставок земельного налога, установления льгот по категориям земель и для определенных видов собственников.

Стимулирование собираемости собственных доходов местных бюджетов при дифференциации порядка предоставления средств из Фонда финансовой поддержки муниципальных образований (ФФПМО).

Для организации межбюджетных отношений в условиях двухуровневой модели местного самоуправления (в соответствии с проводимой реформой местного самоуправления) предполагается создание ряда фондов, предназначенных для аккумулирования и передачи средств местным бюджетам в виде трансфертов. Для выравнивания бюджетной обеспеченности муниципалитетов предназначены региональные фонды финансовой поддержки поселений, создаваемые в составе бюджета субъекта Федерации, региональные фонды финансовой поддержки муниципальных районов (городских округов), создаваемые в составе бюджета субъекта Федерации, районные фонды финансовой поддержки поселений, создаваемые в бюджетах муниципальных районов.

Совместное использование трех фондов объясняется тем, что существует информационная асимметрия по каждому конкретному муниципальному образованию о состоянии объектов муниципальной инфраструктуры, численности потребителей определенных видов бюджетных услуг и т. п., препятствующая эффективному управлению этими фондами.

Для снижения возможной поляризации муниципальных образований с различными уровнями бюджетной обеспеченности, вследствие введения системы лотрицательных трансфертов, а также стимулирования собираемости собственных доходов в бюджеты муниципальных образований необходимо уточнение методики распределения этих фондов.

Уточнение методики распределения средств ФФПМО включает следующие действия:

1) показатель минимальной бюджетной обеспеченности корректируется поправочными коэффициентами с учетом экономических, географических, социально-демографических различий;

2) дифференцируется порядок предоставления средств из ФФПМО, то есть средства из ФФПМО выделяются муниципальным образованиям, имеющим уровень собираемости собственных доходов выше 85 %;

3) при мобилизации собственных доходов меньше чем на 85 % предоставление средств из ФФПМО производится индивидуально с применением понижающих коэффициентов; это заинтересует органы местного самоуправления в мобилизации собственных доходных источников;

4) необходимо отделить финансовую помощь субъектам РФ и муниципальным образованиям от компенсации на финансирование социальных расходов, предусмотренных законодательством.

Данная методика позволит стимулировать собираемость собственных доходов местных бюджетов и будет способствовать повышению эффективности распределения средств ФФПМО.

Объекты контроля и индикаторы целевого использования финансовой помощи на уровне местного самоуправления.

В местные бюджеты могут быть переданы средства на финансирование отдельных государственных пономочий, делегируемых органам местного самоуправления. Это средства 1) на финансирование муниципальными образованиями федеральных и региональных законов, 2) компенсацию допонительных расходов (в том числе и на финансирование социально значимых расходов), возникших в результате решений, принятых органами государственной власти, 3) средства по взаимным расчетам в результате передачи пономочий на местный уровень.

Особенность компенсации и взаимного расчета заключается в том, что эти формы передачи средств из вышестоящих бюджетов являются допонительными объектами финансового контроля. При выделении средств на целевое финансирование из фондов финансовой поддержки муниципальных образований необходимо учитывать данное условие при расчете собственной доходной базы местного самоуправления, так как указанные средства не зависят от эффективности управления бюджетными ресурсами на его территории в текущем финансовом году.

В целях формализации контроля за рациональным использованием финансовой помощи муниципалитетам предлагается применение индикаторов и условий, обязательных для испонения теми муниципальными образованиями, которые претендуют на получение средств:

1) поное погашение задоженности по заработной плате в бюджетной сфере при ее наличии;

2) направление муниципальными образованиями на выплату заработной платы работникам бюджетных учреждений не менее 40 % собственных доходов и текущей финансовой помощи;

3) 100%-е финансирование предыдущей задоженности по статьям бюджетной классификации из средств допонительной финансовой помощи регионального бюджета;

4) осуществление контроля за использованием допонительной финансовой помощи и адресных жилищных субсидий через органы казначейства.

Субъектами контроля станут органы местного и федерального казначейства, что будет способствовать повышению эффективности целевого финансирования местного бюджета.

Рационализация текущих расходов и резервы увеличения расходов на развитие в бюджете муниципального самоуправления.

Проведенный в диссертационном исследовании анализ расходов местных бюджетов подтверждает общероссийскую тенденцию роста основных социаль-

но значимых расходов муниципальных образований и необходимость системного управления ими (рис.).

Рис. Структура расходов местных бюджетов в РФ в 2001-2003 гг.

Соотношение текущих расходов и расходов на развитие в местных бюджетах является критерием оценки финансового потенциала развития территории муниципального образования. Необходима рационализация текущих расходов с целью увеличения резервов расходов на развитие.

В сфере образования следует осуществить переход на подушевое финансирование расходов на образование на основе нормативно-целевого метода; финансирование целевых федеральных и региональных программ и проектов развития системы образования из соответствующих бюджетов; адресную поддержку наиболее перспективных и приоритетных инновационных и инвестиционных проектов развития системы образования и образовательных учреждений; интеграцию бюджетных и внебюджетных средств в целях реализации государственной и региональной политики в сфере образования; финансовое обеспечение распространения результатов проектов, внедряемых на различных уровнях образовательного процесса, включая развитие, совершенствование образовательных программ и образовательных стандартов, сети реализующих их образовательных учреждений, системы управления образованием, кадрового потенциала.

Бюджет развития системы образования на уровне местного самоуправления дожен быть испонен на основе программно-целевого принципа, что предусматривает: определение целей развития системы образования в масштабах

области, отдельного муниципального образования, а также образовательного учреждения; разработку соответствующих программ, реализация которых приведет к достижению поставленных целей; мониторинг хода выпонения программ в соответствии с их целями и задачами; согласование и координацию программ, реализующих цели и задачи государственной и региональной политики в сфере образования.

Для экономии бюджетных средств муниципального образования по предоставлению жилищных субсидий необходимо снизить стоимость содержания коммунальной инфраструктуры и повысить качество предоставляемых услуг. Для этого необходимо создать механизм стимулирования энергосбережения, разработать нормы, которые позволяли бы направлять накопленные средства на восстановление и обновление своих основных фондов. Целесообразно создание публичных служб или передача по конкурсу части работ и услуг в жилищно-коммунальной сфере по содержанию и ремонту жилищного фонда, по благоустройству города и утилизации бытовых отходов специализированным предприятиям.

Для рационализации текущих расходов и создания резерва расходов на развитие в области здравоохранения необходим ряд мероприятий:

1. Формирование и применение критериев расходования бюджетных средств и оценка эффективности этих расходов. На этой основе дожна осуществляться разработка комплексного среднесрочного плана развития здравоохранения города (регулирование денежных потоков, управление целевыми программами, характеристика функций каждого элемента системы здравоохранения), а также разработка качества и объема услуг, предоставляемых населению в сфере здравоохранения;

2. Обеспечение оптимального уровня самостоятельности бюджетных учреждений, создание стимулов для эффективного использования ими бюджетных и внебюджетных средств.

3. Проведение реструктуризации бюджетных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий и стимулирование доступа на рынок государственных и муниципальных услуг иных юридических лиц.

4. Переход по мерс изменения федерального законодательства от льгот, предоставляемых в натуральном виде, к адресной социальной помощи малоимущим гражданам в виде денежных компенсаций.

5. Развитие системы государственного и муниципального заказов и закупок на конкурсной основе в целях обеспечения государственных и муниципальных нужд, разработка и внедрение оптимальной системы межотраслевого и межведомственного взаимодействия органов государственного управления субъектов и муниципальных образований по реализации политики в сфере здравоохранения.

Таким образом, бюджет развития в рамках программно-целевого принципа позволит аккумулировать средства из разных источников финансирования, объединяя бюджетные и внебюджетные средства в процессе достижения поставленных целей, и финансировать наиболее приоритетные направления развития территории.

Применение нормативно-целевого метода планирования, текущих социально значимых расходов местного бюджета.

Применение финансовых нормативов способствует рационализации потоков финансовых ресурсов между уровнями бюджетной системы, создает условия для внедрения нормативно-расчетных методов регулирования межбюджетных отношений для повышения экономической самостоятельности и ответственности местного самоуправления.

Выпонение необходимых расчетов для определения расходов целевого финансирования осуществляется по следующему агоритму:

1. Из сметы фактических бюджетных расходов конкретного объекта финансирования выделяются статьи расходов, относимые к текущим.

2. Все текущие расходы разбиваются на приоритетные и обычные расходы. Приоритетные расходы - это расходы на оплату труда и обязательные выплаты социального характера, а также такие расходы при отсутствии финансирования которых нормальное функционирование объекта невозможно.

3. В случае дефицита бюджетных средств нормативы разрабатываются по приоритетным статьям расходов.

4. В условиях сбалансированности бюджета производится расчет всех текущих статей расходов, которые разбиваются на функциональные группы, и для всех определяется базовый показатель, основанный на действующих нормативах бюджетных затрат.

Предлагаемый метод расчетов нормативных расходов на содержание объектов бюджетного финансирования позволяет четко определить социальные и технические стандарты, а также основу стоимостной оценки услуг.

Для повышения эффективности контроля за составлением нормативных смет расходов на содержание конкретных объектов бюджетного финансирования, как со стороны местных органов власти, так и самих учреждений и организаций, можно порекомендовать введение социально-технических паспортов объектов, на основании которых дожен осуществляться расчет нормативов. Пересмотр данных паспорта дожен производиться только по согласованию всех заинтересованных сторон.

Вышеизложенный метод нормативно-целевого финансирования расходной части бюджета муниципального образования представляет собой расчет суммарных бюджетных расходов на обеспечение деятельности сети бюджетных учреждений, на финансирование целевой программы по оказанию социальных услуг населению на уровне утвержденных социальных стандартов.

Систематизация прогноза социально-экономического развития муниципального образования посредством баланса финансовых ресурсов.

Одним из важнейших условий совершенствования финансов местного самоуправления является ясное и поное представление о финансовой базе развития

муниципального образования, источниках финансовых ресурсов местного самоуправления, структуре и направлениях основных финансовых потоков территории. Такое представление способен дать только сводный баланс финансовых ресурсов местного самоуправления отдельных муниципальных образований.

Сводный баланс финансовых ресурсов представляет собой информационную модель всех финансовых ресурсов, образованных на территории муниципального образования, исходя из факторов его развития в фактических условиях законодательного регулирования.

Составлению сводного баланса финансовых ресурсов местного самоуправления территории дожна предшествовать разработка и согласование с органами местного самоуправления прогноза социально-экономического развития муниципального образования, определение объема финансирования целевых программ, перечня приоритетных вложений средств, направлений финансирования, а также определение нормативов отчислений от регулирующих доходов, сумм финансовой поддержки. Благодаря сведению воедино местного бюджета, финансовых планов муниципальных внебюджетных фондов, финансовых планов хозяйствующих субъектов, планов муниципальных заимствований, планов доходов и расходов населения муниципального образования в сводном балансе финансовых ресурсов местного самоуправления будет возможно определить и эффективно использовать имеющийся на территории финансовый потенциал.

В сводном балансе финансовых ресурсов местного самоуправления осуществляется комплексная оценка средств, аккумулируемых на территории муниципального образования, и весь объем затрат, обеспечивающих развитие территории. В таком виде сводный баланс финансовых ресурсов отражает экономические отношения, связанные с образованием денежных средств на цели воспроизводства, социальной защиты населения, культурно-просветительских мероприятий, государственного управления и других потребностей жизнеобеспечения территории муниципального образования в краткосрочных и дого-

срочных аспектах. Стратегический подход к формированию сводного баланса финансовых ресурсов местного самоуправления дожен быть ориентирован на достижение определенных целей, главная из которых - сбалансировать доходы и расходы муниципального образования в соответствии с планом его экономического и социального развития.

Для создания сводного баланса финансовых ресурсов муниципального образования предлагается автоматизировать процесс управления финансовыми ресурсами на основе информационных технологий. Вся разрозненная информация, касающаяся экономики и финансов данного муниципального образования, будет систематизирована в сводном балансе финансовых ресурсов местного самоуправления, что позволит проводить анализ современного состояния бюджета, прогнозировать дальнейшее развитие муниципальных финансов.

Частая методика расчета пороговою значения объема муниципальных заимствований.

Одним из установленных Бюджетным кодексом РФ ограничителей привлечения заемных средств является предельный объем обслуживания муниципального дога. Законодательно он установлен на уровне 15 % расходов муниципального бюджета. Правильнее и логичнее связывать возможности обслуживания дога не с объемом расходов, а с объемом и источниками доходов. Причем источником средств на обслуживание дога могут быть не только собственные доходы местного бюджета, но и нецелевая финансовая помощь, хотя опора на собственные доходы в данном случае более предпочтительна. С учетом все более обостряющейся потребности в заемных средствах на капитальные цели это ограиичение можно было бы сделать менее жестким.

В диссертации предложено в качестве порогового ограничения обязательств но обслуживанию и погашению муниципального дога установить 25 % обеспечивающихся собственными доходами местного бюджета либо 20 % обеспечивающихся от доходов, включающих нецелевую финансовую помощь.

Формализовано это выглядит следующим образом:

Р,<;(а1хД)/100 (1), Р2<Ка2х(Д+7)/100 (2), где

Pi - расходы на обслуживание дога, зависящие только от собственных доходов местного бюджета (Д);

Рг - расходы на обслуживание дога, зависящие от доходов, включающих нецелевую финансовую помощь (Тг);

а, - .максимальный процент от дохода на обслуживание дога по i-му способу ( = 1,2).

В законодательство следует включить оба ограничения и дать возможность муниципальному образованию использовать наиболее подходящее для себя (очевидно, первый вариант наиболее привлекателен для муниципалитетов -доноров, второй - для дотационных муниципальных образований).

При данном методе расчета открываются более широкие возможности для осуществления заимствований муниципальных образований. С одной стороны, это снижает риски нарушения договых обязательств, поскольку собственные доходы можно рассматривать как относительно более стабильный источник средств, чем финансовая помощь. С другой стороны, это создает местным властям мотивацию максимального использования потенциала самофинансирования.

Список работ, опубликованных по теме диссертации:

1. Нестер ко А.В. Региональные источники инвестиций // VIII Межвуз. на-уч.-практ. конф. молодых ученых и студентов г. Вожского: Тез. докл. - Вогоград: Изд-во ВоГУ, 2002. - 0,1 п. л.

2. Нестерко Л.В., Котоврасова О.Ю. Повышение эффективности действия налоговой системы в Российской Федерации // VIII Межвуз. науч.-практ. конф. молодых ученых и студентов г. Вожского: Тез. докл. - Вогоград: Изд-во ВоГУ, 2002. - 0,2 / 0,1 п. л.

3. Лукьянова А.В. Казначейское испонение бюджета муниципального образования // Вестн. Вож. ин-та экономики и менеджмента. - Сер. 1, Экономика и управление. - Вожский: Изд-во ВИЭиМ-ВШК, 2003. - 0,4 п. л.

4. Лукьянова А.В., Медвсдснко В.Н. Бюджет Российской Федерации. -Вожский: Изд-во ВИЭиМ-ВШК, 2003. - 4,2 /1,4 п. л.

5. Лукьянова А.В. Проблемы финансирования расходных пономочий на уровне муниципального образования в сфере межбюджетных отношений // Материалы Всерос. науч.-практ. конф. Потенциал развития России XXI века. -Пенза: Изд-во Повожский дом знаний, 2004. - 0,2 п. л.

6. Лукьянова А.В. Финансовые аспекты реформирования местного самоуправления // Материалы Всерос. науч.-практ. конф. Потенциал развития России XXI века. - Пенза: Изд-во Повожский дом знаний, 2004. - 0,2 п. л.

7. Лукьянова А.В. Применение новых бюджетно-законодательных процедур в системе муниципального заимствования // Вестн. Вож. ин-та экономики и менеджмента. - Сер. 2, Экономика и управление. - Вожский: Изд-во ВИЭ-иМ-ВШК, 2004. - 0,2 и. л.

8. Лукьянова А.В. Проблемы развития финансов местного самоуправления // Вести. Вож. ин-та экономики и менеджмента. - Сер. 1, Экономика и управление. Вожский: Изд-во ВИЭиМ-ВШК, 2004. - 0,5 п. л.

9. Лукьянова А.В. Совершенствование методов управления бюджетом муниципального образования // Материалы I науч.-практ. конф. студентов, преподавателей и молодых ученых Региональное развитие в структуре национальной экономики: тенденции и перспективы. -Вожский: Изд-во ВИЭиМ-ВШК, 2004. - 0,5 п. л.

Хл11373

Подписано в печать 5.05.2004 г. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Гарнитура Таймс. Усл. печ. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ 15.

Вогоградское научное издательство. 400011, Вогоград, ул. Электролесовская, 55.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Лукьянова, Анна Васильевна

Содержание.

Введение.

Глава I. Теоретические основы формирования бюджетных ресурсов муниципального образования.

1.1. Специфика финансов муниципального образования.

1.2. Особенности формирования и испонения местных бюджетов.

1.3. Межбюджетное регулирование доходов и расходов муниципального образования.

Глава И. Управление расходами бюджета муниципального образования.

2.1. Распределение бюджетных средств на целевое финансирование социально значимых расходов муниципального образования.

2.2. Методы формирования расходной части местного бюджета.

2.3. Казначейское испонение бюджета муниципального образования.

Глава III. Формирование источников финансирования расходной части местного бюджета.

3.1. Проблемы покрытия дефицита бюджета муниципального образования

3.2. Пути совершенствования управления расходами местного бюджета

3.3. Формирование муниципальной заемно-инвестиционной системы.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Система управления социально значимыми расходами местного бюджета"

Актуальность темы исследования.

Местное самоуправление охватывает наиболее массовые формы народовластия и составляет одну из основ конституционного строя современной России. Формирование местного самоуправления в Российской Федерации оказалось одной из самых трудных задач реформирования всей политической и экономической системы общества и обновления государственности, возник целый комплекс нерешенных экономических, финансовых, социальных и политических проблем, в числе которых финансирование социально значимых расходов.

Перед администрациями городов и районов остро стоят задачи рационального управления расходами местных бюджетов. Пока еще нет эффективной системы мероприятий, позволяющих высвобождать ресурсы из статей текущих расходов в пользу статей развития территории, не наносящих ущерб финансированию социально значимых расходов.

Существующая практика распределения помощи из вышестоящих бюджетов не в поной мере выпоняет функции стимулирования по наращиванию собственных доходов муниципального образования и уровня их мобилизации.

Обозначенные проблемы требуют дальнейшей разработки вопросов управления эффективным использованием финансовых ресурсов, имеющихся в распоряжении органов местного самоуправления. Это совершенствование планирования и прогнозирования социально значимых расходов, контроль за эффективностью их использования, определение безопасных для территории размеров муниципальных займов.

Степень разработанности проблемы.

В России изучением формирования и развития местных финансов, определением их роли в финансовой системе страны в начале XX века занимались В. Дитман, А. Оптивцев, Н. Озеров, Ф Орлов, М. Смирнов, В. Твердохлебов, К. Шмелев и др.

В процессе трансформации бюджетных отношений на уровне местного самоуправления появилась необходимость дальнейшего исследования бюджетного процесса, формирования финансовых ресурсов, испонения бюджетов и контроля за целевым использованием средств. Изучению этих вопросов в 80-90-х годах XX века были посвящены труды таких ученых как Л. Абакин, А. Бабич, А. Воронин, JI. Велихов, О. Врублевская, А. Дадашев, JT. Дробозина, А. Игудин, Г. Поляк, В. Родионова, М. Романовский, В. Хурсевич, И. Ходорович, Д. Черник, Н. Ширкевич и др.

Вопросы совершенствования управления бюджетными средствами муниципальных образований, эффективного использования ресурсов, имеющихся в распоряжении местного самоуправления, реформирования межбюджетных отношений, а также методов управления расходной частью бюджета на местном уровне рассматриваются в трудах таких теоретиков и практиков, как С. Агапцов, О. Берг, А. Бирюков, В. Васильева, JI. Игонина, А. Пискунов, В. Попов, JT. Пронина, С. Прокофьев, С. Сазонов, И. Трунин, А. Уваров, А. Филипов, В. Христенко, А. Шепелев и др.

Активизация реформы местного самоуправления привела к его унификации и появлению новых форм муниципальных образований, которые в свою очередь требуют индивидуального подхода к решению проблем местных бюджетов. Особенно обострилась проблема управления социально значимыми расходами муниципальных бюджетов в условиях снижения их собственной доходной базы. В современной литературе уделено недостаточно внимания планированию, прогнозированию, контролю и другим функциям управления расходами местного бюджета в период реформирования местного самоуправления, и многие вопросы требуют нового решения.

Цель диссертационного исследования - разработка системы управления социально значимыми расходами муниципального бюджета в условиях реформы местного самоуправления.

Реализация цели потребовала решения следующих задач:

- конкретизировать основные объекты управления местным бюджетом в целях развития территории;

- разработать методические приемы дифференцированного распределения финансовой помощи, передаваемой в местные бюджеты из средств фонда финансовой поддержки муниципальных образований;

- определить объекты и индикаторы финансового контроля, обеспечивающие муниципальному образованию рационализацию использования целевой помощи из вышестоящих бюджетов;

- систематизировать мероприятия по управлению текущими социально значимыми расходами, обеспечивающие высвобождение финансовых ресурсов для развития территории;

- оформить в виде агоритма нормативно - целевой метод планирования социально значимых расходов бюджета муниципального образования;

- доказать необходимость осуществления планирования и прогнозирования расходов на развитие территории на основе сводного баланса финансовых ресурсов муниципального образования;

- предложить методику определения безопасного уровня размера муниципального дога.

Предметом диссертационного исследования обозначены денежные отношения, возникающие на уровне местного самоуправления в процессе планирования, формирования и испонения расходной части бюджета муниципального образования.

Объектом диссертационного исследования стали бюджеты муниципальных образований. Апробация полученных методик и системы управления бюджетом осуществлялась на примере бюджета г. Вожского Вогоградской области как типичного среднего города Российской Федерации.

Методологической и теоретической основой работы послужили теоретические положения муниципальных финансов, изложенные в отечественных и зарубежных монографиях и периодических изданиях, действующие законы, программы развития и постановления Правительства

Российской Федерации. В диссертации использованы материалы Фонда развития парламентаризма, Фонда развития экономики города, Института переходного периода.

В работе применялись научные методы и приемы исторического, логического, структурно-функционального анализа, системного подхода, индукции, аналогии. Использовались методы: балансовый, экономического и статистического анализа, моделирования, экспертных оценок.

Информационно-эмпирическая база исследования включает опубликованные на официальном сайте в Internet данные Министерства Финансов РФ о формировании и испонении бюджета РФ, бюджетов субъектов РФ и муниципальных образований в составе РФ, данные отчетов по формированию и испонению бюджета Вогоградской области, годовые отчеты Управления финансов по г. Вожскому об испонении бюджета города, данные годовых отчетов инспекции Министерства по налогам и сборам РФ по г. Вожскому, а также информация Вогоградского областного Управления статистики и Управления статистики по г. Вожскому, информационные ресурсы Internet.

Научная новизна полученных результатов состоит в следующем:

- предложено переориентировать межбюджетное регулирование на местном уровне с регулирующих и трансфертных поступлений из вышестоящих бюджетов к 100% закреплению налога на недвижимость, 60% налога на доходы физических лиц за местным бюджетом и проведению реформы земельного налога;

- доказана необходимость стимулирования собираемости собственных доходов местных бюджетов при помощи дифференциации порядка предоставления средств из Фонда финансовой поддержки муниципальных образований и применения понижающих коэффициентов при собираемости собственных доходов менее 85 %;

- обоснованы допонительные объекты контроля при получении финансовой помощи от вышестоящих бюджетов; системно представлены индикаторы целевого использования переданных финансовых ресурсов и их пороговые значения;

- выявлены резервы увеличения расходов на развитие территории за счет рационализации текущих расходов (переход на подушевое финансирование расходов на образование, интеграция бюджетных и внебюджетных средств и адресная поддержка приоритетных инновационных и инвестиционных проектов развития системы образования; конкурсная передача заказов на работы и услуги в сфере ЖКХ; паспортизация и стандартизация медицинских услуг, оценка их стоимости с учетом качества и доступности; дифференциация по уровням бюджетной системы обязательного медицинского страхования);

- конкретизирован нормативно-целевой метод планирования текущих социально значимых расходов бюджета муниципального образования как совокупность последовательных приемов: выделение социально значимых расходов, их ранжирование на приоритетные и обычные, разработка нормативов приоритетных расходов, расчет нормативов обычных текущих расходов;

- допонительно аргументирована значимость и эффективность в финансовом планировании и финансовом прогнозировании сводного баланса финансовых ресурсов муниципального образования при условии преодоления фрагментарности финансовых планов (местного бюджета, внебюджетных фондов, объема муниципальных заимствований, объема доходов и расходов хозяйствующих субъектов и населения муниципального образования) и их информатизации;

- разработана и предложена частная методика расчета порогового значения безопасного объема муниципальных заимствований для муниципалитетов-доноров и дотационных муниципальных образований. Теоретическая и практическая значимость работы заключается в следующем: обоснованы ориентиры и предложены стимулирующие способы межбюджетного регулирования на местном уровне, основанные на повышении собственной доходной базы муниципального бюджета. Конкретизированы функции управления бюджетом на местном уровне применительно к социально значимым расходам на основе уточнения нормативно - целевого метода планирования и представления субъектов, объектов и индикаторов контроля целевого финансирования. Предложена альтернативная методика расчета порогового значения безопасного объема муниципальных заимствований.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в разработке методики определения резервов увеличения расходов на развитие за счет рационализации текущих расходов по социально значимым статьям бюджетной классификации на основе нормативно-целевого метода планирования, а также в совершенствовании прогнозирования расходов местного бюджета на основе сводного баланса финансовых ресурсов.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации прошли апробацию на Межвузовской научно-практической конференции молодых ученых и студентов (г. Вогоград 2002г.), на Всероссийской научно-практической конференции: Потенциал развития России XXI века (г. Пенза, 2004г.), а так же в рамках внутривузовских научно-практических конференций студентов, преподавателей и молодых ученых г. Вожского (2003-2004гг.).

Отдельные рекомендации и методические разработки диссертации по рационализации и применению финансовых нормативов социально значимых расходов внедрены в деятельность Управления финансов по г. Вожскому, что подтверждается справкой о внедрении результатов диссертационного исследования. Теоретические результаты исследования применены в учебном процессе при чтении курсов: Бюджет Российской Федерации и Муниципальное управление.

Публикации. По результатам диссертации опубликовано 9 научных работ общим объемом 3,6 п. л.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Лукьянова, Анна Васильевна

Заключение

Проведенное исследование показывает, что местные бюджеты, являясь структурным звеном бюджетной системы Российской Федерации на фоне происходящего реформирования всей системы местного самоуправления, межбюджетных отношений, а также поэтапного развития бюджетного федерализма, характеризуются значительными противоречиями и являются объектом повышенного внимания со стороны теоретиков и практиков бюджетного процесса.

В условиях недостатка бюджетных ресурсов на уровне муниципального образования и связанных с ними поисками допонительных источников формирования бюджета, финансирования его расходной части, а как следствием покрытия дефицита бюджета возникает необходимость дальнейшей разработки проблем в направлении поиска научно-методологических и организационно-правовых форм их реализации.

В результате реформирования и трансформации рыночных отношений в России произошла децентрализация государственных финансов с выделением в отдельное звено финансовой системы финансов местного самоуправления. Возникновение категории финансовые ресурсы местного самоуправления потребовало определение ее содержания как совокупности денежных средств, которыми располагает орган местного самоуправления, формирующейся в результате производства и распределения вновь созданной на территории муниципального образования части ВВП, а также созданных за его пределами и поступающего на территорию в порядке распределения и перераспределения.

В работе уточняется содержание муниципальных финансов, в состав которых включены: бюджетные и внебюджетные муниципальные средства, целевые средства, выделяемые из вышестоящих бюджетов, муниципальный кредит и ресурсы муниципальных предприятий. Рассматривая все виды данных источников бюджета муниципального образования, делается вывод о том, что органы местного самоуправления дожны стремиться к наращению собственной базы финансовых ресурсов.

Главным элементом системы муниципальных финансов являются местный бюджет, который представляет собой денежные отношения, возникающие у муниципальных органов власти с юридическими и физическими лицами по поводу перераспределения национального дохода, в связи с формированием, утверждением и использованием бюджетного фонда, предназначенного для жизнеобеспечения муниципального образования и решения иных вопросов местного значения.

Ретроспективный анализ реформирования финансов местного самоуправления, в результате которого произошли изменения в формировании доходов и расходов местных бюджетов, а также в развитии новых бюджетных процедур, позволил уточнить в разрезе нового законодательства территориальную унификацию местного самоуправления и разграничение расходных пономочий между субъектом Российской Федерации и органами местного самоуправления, а также показал, что для эффективного функционирования финансов муниципального образования необходимо пересмотреть подходы к формированию и испонению местных бюджетов.

Проведенный анализ процессов, происходящих в сфере формирования доходов и расходов местных бюджетов России, а так же структуры и динамики их объема, показало, что налоговые реформы посткризисного периода привели к снижению уровня фискальной автономии муниципалитетов, в результате этого значительно сократились источники финансовых ресурсов для формирования доходной части бюджета и возможности развития местного самоуправления.

В работе обосновывается предположение о том, что для повышения устойчивости и расширения самостоятельности местных бюджетов следует увеличить в их доходах долю собственных и устойчивых регулирующих налогов при одновременном сокращении доли трансфертов, кроме того, необходимо формировать муниципальный сектор в торговле, жилищном строительстве, бытовом обслуживании, создавать сеть муниципальных банков, трастовых и инвестиционных компаний, страховых и пенсионных фондов, создавать смешанные муниципально - частные предприятия, доходы которых могли бы стать важным и надёжным источником доходов местных бюджетов; был сделан вывод о сравнительной устойчивости структуры функциональных расходов муниципалитетов, что свидетельствует о значительной их предопределенности и об отсутствии у муниципалитетов возможностей для маневра и концентрации ресурсов на каком-либо направлении.

В условиях развития бюджетного федерализма и проведения налоговой реформы система межбюджетных отношений дожна в большей степени обеспечивать реализацию принципов экономической эффективности, бюджетной ответственности и самостоятельности. С этой целью в с учетом накопленного опыта в 2004 году и в среднесрочной перспективе необходимо перейти на качественно новый этап развития и реформирования межбюджетных отношений, что дожно обеспечить создание условий для благоприятного экономического развития и наращивания налогового потенциала муниципальных образований, повышения бюджетной ответственности на местах. При этом основным звеном реформирования дожны стать органы местного самоуправления, которым предполагается предоставить допонительные бюджетно-налоговые пономочия.

В работе выделяются основные направления реформирования управления бюджетными расходами в сфере образования, здравоохранения, ЖКХ, социальной политики, государственного управления, которые включают в себя: разработку предложений по оптимизации структуры затрат на эти сферы расходных пономочий и нормативной базы планирования расходов на них, организацию эксперимента в городе по самостоятельному распределению всех выделенных на бюджетных ассигнований, рассчитанных на основе подушевых нормативов на эти расходы, разработку и внедрение показателей и процедур оценки эффективности бюджетных расходов, включая комплексный анализ целей и результатов расходования бюджетных средств, а также эффективности использования бюджетных ресурсов с точки зрения получения качественных услуг, разработку и законодательное закрепление порядка распространения принципа подушевого бюджетного финансирования всех видов услуг.

В диссертационном исследовании обосновывается необходимость формировании расходной части бюджета муниципального образования с учетом прогноза этих пономочий, основанный на нормативах финансовых затрат, которые в свою очередь оптимизируют финансовые потоки бюджетных ресурсов. Кроме того, рассматривается подробно схема построения и расчета нормативов расходных пономочий основных статей бюджета муниципального образования. Для формирования расходов местного бюджета на основе нормативов, предлагается использовать нормативно-целевой метод, который представляет собой агоритм расчета минимальных бюджетных затрат на финансирование целевой программы по оказанию социальных услуг населению на уровне утвержденных социальных стандартов, позволяющий четко определить направления в области разработки и законодательного закрепления социальных и технических стандартов, а также систему стоимостной оценки услуг.

Реализация Федеральным казначейством надлежащего испонения бюджетов местных органов самоуправления затруднена большим количеством муниципальных образований, в каждом из которых вносятся (в соответствии с действующим законодательством) допонения в бюджетную классификацию исходя из вопросов, решаемых муниципалитетом при испонении своих бюджетов. Кроме того, Федеральное казначейство, не находясь в подчинении администрации города, не заинтересовано в удовлетворении индивидуальных потребностей муниципального образования и не позволяет оперативно управлять и маневрировать денежными потоками.

В этой связи представляется целесообразным создание в г. Вожском Муниципального казначейства на базе автоматизированной системы испонения бюджета на основе изученного опыта внедрения подобных технологий в ряде городов России (г. Санкт-Петербург, г. Ростов-на-Дону, г. Братск г. Вогоград и др.). При этом подразумевается обеспечение операционного казначейского контроля за целевым использованием выделяемых средств, посредством разработанной технологической схемы испонения бюджета Муниципальным казначейством. В работе схематично представлены и подробно описаны роль автоматизированного контроля в регулировании финансовых потоков города, а также технология испонения бюджета через Муниципальное казначейство.

В диссертационном исследовании предлагается уточенная и адаптированная к особенностям г. Вожского модель (вариант) заемно-инвестиционной системы финансирования расходной части местного бюджета. При этом рассматриваются различные варианты покрытия дефицита бюджета как основного показателя формирования и испонения бюджета за счет внутренних и внешних источников финансирования в форме кредитов, займов, а также различного рода безвозмездных поступлений из вышестоящих уровней бюджетной системы Российской Федерации. Отмечается и анализируется негативная тенденция использования муниципальными образованиями кредитов для покрытия своих кассовых разрывов и для покрытия дефицита бюджета, а не для бюджетного развития.

Для решения задачи совершенствования механизма движения финансовых ресурсов муниципального образования с целью сбалансированности развития всех экономических субъектов предлагается создание единого финансового центра в форме муниципального банка для выпонения функций консолидации финансов местного самоуправления и контроля за эффективным расходованием средств. Для совершенствования управления расходной частью бюджета также необходимо проведение реформы муниципальных финансов в сфере налогового законодательства, межбюджетных отношений, казначейского контроля и т. д.

В диссертационном исследовании предлагается создание муниципальной заемно-инвестиционной системы города с целью решения проблем оптимизации расходной части бюджета муниципального образования. Кроме того, была предложена схема различных форм финансирования инвестиционных проектов, которые могут составлять городскую инвестиционную программу, повышение эффективности которой возможно за счет реформирования конкретной процедуры ее формирования, а также внедрения единой, четкой методики отбора этих инвестиционных проектов.

Для г. Вожского была рекомендована схема первого выпуска муниципальных облигаций, который позволит привлечь средства предприятий и населения и будет способствовать повышению инвестиционного потенциала города, подробно рассмотрены вопросы правового обеспечения выпуска, схема функционирования облигаций на вторичном рынке. Посредством экспертно-аналитического анализа были изучены и выявлены возможные параметры муниципального облигационного займа.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Лукьянова, Анна Васильевна, Вогоград

1. Бюджетный кодекс Российской Федерации. //Собрание законодательства РФ. 1998. №31. Ст. 3823.

2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. СПб., 1997. - 46 с.

3. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть 1. изд. Финансы и статистика. М.: 2001 С. 224.

4. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть 2. //Собрание законодательства РФ. 2000. №32.

5. О финансовых основах местного самоуправления. Федеральный закон от 25 сентября 1997 г. № 126. //Собрание законодательства РФ. 1997. №39. Ст. 4464.

6. О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации. Федеральный закон от 23 июня 1995 г. № 115. //Собрание законодательства РФ. 1995. №30. Ст. 2871.

7. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 154. // Собрание законодательства РФ. 1995. № 35. ст. 3505-3506.

8. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации. Федеральный закон от 10 октября 2003 года СПб., 2003. - 34 с.

9. О внесении изменений и допонений в указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации. // Сборник ФКЗ и ФЗ РФ.-2001.-№11 с.3-197.

10. Об утративших силу нормативных актах, регулирующих кассовое испонение бюджетов. Указание ЦБ РФ от 23.10.2000 № 853 -у. //Вестник Банка России, 2000. № 58.

11. Об открытии органам Федерального казначейства Министерства Финансов Российской Федерации счетов по учету средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов. Письмо ЦБ РФ от 14.02.2000 № 43-т. //Вестник Банка России, 2000. № 10.

12. Об областном бюджете на 2003 г.

13. Об организации местного самоуправления в Вогоградской области. Закон Вогоградской области № 82 от 11 сентября 1996 г. // Вогоградская правда, 1996 г. №176.

14. О бюджетном процессе в Вогоградской области. Закон Вогоградской области от 13.07.2001 № 566-ОД (принят обл. Думой 28.06.2001). //Вогоградская правда, 2001. №153.

15. О мероприятиях по попонению доходной части бюджета города, рациональному использованию бюджетных средств и повышению экономической устойчивости муниципальных предприятий в 2003 году.

16. Об утверждении отчета об испонении бюджета города за 2000 год. Постановление Вогоградского горсовета народных депутатов от 31.05.2001 № 28/392. //Вогоградская правда, 2001. №98.

17. Об утверждении положения О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в г. Вожском. Решение Вожского городского Совета народных депутатов от 25.07.2000 г. № 146/5 // Вожская правда, 2000. №146.

18. О ходе выпонения бюджета г. Вожского за I полугодие 2000 г. Решение Вожского городского Совета народных депутатов № 158/3 от 11 декабря 2000 г. // Вожская правда, 2000. №213.

19. О бюджете г. Вожского на 2003 год. Решение Вожского горсовета народных депутатов от 16.05.2001 № 13/4. // Вожская правда, 2003. №85.

20. О бюджете г. Вожского на 2004 год. Решение Вожского горсовета народных депутатов от 16.05.2001 № 13/4. // Вожская правда, 2003. №88.

21. Аликаева М.В. Источники финансирования инвестиционного процесса. // Финансы. 2003. № 5. с. 12-14.

22. Алимурзаев Г. Местное самоуправление: к концептуальному обоснованию главных задач в сфере экономики. // Российский экономический журнал. -1999.-N3. С. 19-25.

23. Андреева JI.A. Правотворчество органов местного самоуправления (по материалам Новгородской области): Диссерт. СПб.: СЗАГС, 1994. - 414 с.

24. Анимица Е.Г., Тертышный А.Т. Основы местного самоуправления: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2000. - 208 с.

25. Бабич A.M., Павлова JI.H. Государственные и муниципальные финансы: Учебник для вузов. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1999. - 687 с.

26. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник. -М.: Изд. группа НОРМА ИНФРА-М, 1998. - 752 с.

27. Барский А. и др. Финансовая база местного самоуправления. // Вопросы экономики. 1999. - N3. - С. 33-41.

28. Бачило И.Л. Правовые основы информатизации развития регионов и местного самоуправления в Российской Федерации// Вестник государственной службы 1993. - N 11. - С. 24-30.

29. Безденежных А.В. Институт казначейства как инструмент государственного влияния на экономику государства. // Финансы. 2003 -№ 2, с.25.

30. Берг О. В. Основные вопросы структуры государственных и муниципальных финансов. // Финансы и кредит. 2002. - №15. - С. 36.

31. Берг О. В. Выгодно, и законно: Проблемы правового регулирования муниципального заказа. // Муниципальная власть. 2004. - N 3. - С. 7679.

32. Берг О. В. Местные финансы: основные проблемы. // Финансы и кредит. -2002. -№13.-С. 17.

33. Берг О. В. Направления повышения эффективности бюджетных отношений в муниципальных образованиях. // Финансы и кредит. 2002. - №16. - С. 47.

34. Берг О. Проблемы бюджетного процесса в муниципальных образованиях. // Городское управление. 2004. - N 5. - С. 59-61.

35. Бирюков А.Г. О практике использования дифференцированных нормативов распределения налогов и сборов между субъектами Российской Федерации. //Финансы. 2003 №11, с. 17.

36. Бирюков А.Г., Данчиков Е.А. Механизмы совершенствования бюджетной политики субнациональных властей. // Финансы. 2003,- № 2, с.6

37. Богачева О.В. Налоговый потенциал и региональные счета. // Финансы. -2000. N3. - С. 21-23.

38. Богачева О.В., Ампирова В.Б. Проблемы укрепления бюджетов субъектов Федерации и местного самоуправления.//Финансы. 1997. - N9. - С. 1719.

39. Бредихин JI.B. Внедрение системы казначейского испонения бюджетов на местах Ч объективный процесс. //Финансы. 2003 №12, с.24

40. Бушмин Е.В. Автоматизация процесса испонения бюджета Ч порядок в работе финансового органа на догосрочную перспективу. // Финансы. -2003. -№ 6, с. 8.

41. Васильев В. И. Местное самоуправление. Учебное и научно-практическое пособие. М.: 1999. 239с.

42. Васютин Ю.С. Профессиональное образование кадров государственной службы и местного самоуправления. // Орел: ОРАГС, 1998. 373 с.

43. Велихов JI.A. Основы городского хозяйства: Общее учение о городе, его управлении, финансах и методах хозяйства. Репринт.изд. 1928 г. - Обнинск: Ин-т муниципального управления, - 1995. - 216 с.

44. Вилер К.М. Отличительный облик и имидж местной администрации. // Городское управление 2004. - N 3. - С. 72-84.

45. Вобленко С. Развитие местного сообщества. // Городское управление. -2000. N 2. - С. 25-38.

46. Воронин А.Г. и др. Основы управления муниципальным хозяйством: Учеб. пособие. М.: Дело, 1998. - 128 с.

47. Выдрин И.В., Кокотов А.И. Муниципальное право России. Учебник для вузов. М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М, 1999. - 368 с.

48. Высоковский А.и др. Доходы муниципальных образований. // Финансы.1998. N2. - С. 17-21.

49. Герасименко Н. В. Правовые способы обеспечения эффективности системы местных налогов и сборов. // Право и экономика. 2004. - N 4. -С. 43-46.

50. Герасименко Н.В. Некоторые правовые проблемы местного налогообложения.//Журнал российского права 2000. - N5-6. - С. 138144.

51. Гильманов А.З. Перспективы становления местного самоуправления. // СОЦИС -2002.-N11. С. 26-29.

52. Гильченко J1. Независимость от населения. Невозможность граждан влиять на муниципальную власть может погубить народовластие. // Российская Федерация сегодня 2000. - N 7. - С. 23-24.

53. Глазатова М.К.и др. Малый бизнес в системе государственных и муниципальных закупок. // ЭКО. 2000. - N 5. - С. 98-112.

54. Глазырин М. Экономическая модель местного самоуправления. // Экономист 1999. - N11. - С. 66-74.

55. Говоренкова Т.М. Читаем Велихова вместе. //М.: Муниципальная власть,1999. 322 с.

56. Головизнин А. Некоторые вопросы участия в гражданском обороте органов государственной власти (местного самоуправления). // Хозяйство и право 1999. - N6. - С. 59-66.

57. Город как самоорганизующая система: Сб. материалов/ Сост. Ю.В.Кирилов Обнинск: Ин-т муниципального управления. - 1997. - 98с.

58. Государственная власть и местное самоуправление: эффективность и ответственность (на примере Северо-Кавказского региона). // Ростов-на-Дону, СКАГС, 1998. 148 с.

59. Грибанова Г.И. Местное управление в демократическом государстве: Общие принципы и подходы: Научный доклад. Сыктывкар, 1994. - 13 с.

60. Дадашев А. 3. и Черник Д. Г. Финансовая система России Учебное пособие. -М, 1997,319 С.

61. Данилевский Ю.А. Влияние глобализации на экономику и финансы Российской Федерации. // Финансы. 2003 - № 5, с. 3.

62. Динес И.Ю. К вопросу о формировании доходной базы местного самоуправления. // Финансы. 2003 - № 7, с.26.

63. Днепровская С., С.Синельников, И.Трунин, С.Четвериков и др. "Бюджетный федерализм в России: проблемы, теория, опыт", М.: CEPRA, 2001.

64. Дряхлов С.К. Разграничение пономочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления (на примере Ленинградской области): Авторефер.дисс. СПб., 2000. - 22 с.

65. Емельянов Н.А. Местное самоуправление: проблемы, поиски, решения: Монография. Москва-Тула, 1997. - 814 с.

66. Еремин А.Р. Конституционные основы организации местного самоуправления в Российской Федерации: Диссерт. Саранск: Мордовский гос.ун-тим. Н.П.Огарева, 1996. - 143 с.

67. Ермакова Т. А. Казначейство как участник испонительного производства. // Финансы. 2003 - № 2, с. 23.

68. Ермакова Т.А. Учет бюджетных обязательств в органах федерального казначейства. //Финансы. 2003. -№11,с.21.

69. Жабин А., др. Место и роль муниципального образования в системе федеративных отношений в России. // Федерализм 2000.-N 2. - С. 125138.

70. Жикии А.А., Евлашев Н.Д. Внедрение передовых технологий бюджетного планирования в астраханской области. // Финансы. 2003 - № 10, с.6.

71. Замотаев А.А. Местное самоуправление: основные понятия и термины. Комментарии к отдельным нормам федерального законодательства // М.: Муниципальная власть, 1999. 400 с.

72. Златкис Б.И. Регулирование финансовых рынков в системе актуальных реформ в сфере государственного управления. // Финансы. 2003 № 12, с.З.

73. Златкис Б.И. Что ждать инвестору на рынке внутреннего дога в 2003 году? // Финансы. 2003 № 2, с. 3.

74. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Зарубежный опыт местного самоуправления и российская практика: Учебное пособие. М.: Ростов, 1999. - 24 с.

75. Игнатюк Н. Пономочия: делиться или делегировать. // Российская Федерация сегодня. 1998. - N24. - С. 31-32.

76. Игонина J1.J1. Принципы организации муниципальных финансов. // Финансы. 2003, №8, с. 15.

77. Игу дин А.Г. Использование совместных налогов для межбюджетного регулирования. //Финансы. 2003, № 3, с. 17.

78. Игудин А.Г. Некоторые проблемы межбюджетных отношений, № 5, с.8

79. Изменения в бюджетном и налоговом законодательстве (семинар руководителей финансовых органов субъектов Федерации 28-29 мая 2003 г. в Новосибирске). //Финансы. 2003 №7, с.17.

80. Истомина В.В. Пути перехода на казначейскую форму испонения бюджета. // Финансы. 2000 - N 1. - С. 8-13.

81. Кадочников П., Луговой О., С.Синельников-Мурылев, И.Трунин "Оценка налогового потенциала и расходных потребностей субъектов Федерации", М.: CEPRA, 2001

82. Казанчев Ю.Д., Писарев А.И. Муниципальное право: Учебник. И.: Новый Юрист, 1998. -288 с.

83. Казначейство: вопросы и ответы. // Финансы. 2003 // № 5, с.27, № 6, с.24, № 7, с.24, № 8, с.28, № 9, с.23, № 10, с.27, № 11, с.23, № 12, с. 27.

84. Кирпичников В.А. Финансовые и правовые проблемы местного самоуправления. //Финансы. 2003 № 9, с. 11.

85. Кичкин Б. Разграничение компетенций органов местного самоуправления. // Проблемы теории и практики управления. 2004. - N 4. - С. 78-82.

86. Когут А.Е. Система местного самоуправления. Основы разработки и применения в городах России / РАН. Ин-т Соц.-экономич. проблем. СПб., 1995.-62 с.

87. Кокурин Д.И., Сураев А.В. О дивидендных поступлениях в федеральный бюджет. //Финансы. 2003 №12, с. 15.

88. Колесов А.С. Бюджетная система: сущность и вопросы ее развития. //Финансы. 2003 № 7, с.7.

89. Колесов А.С. Бюджетный процесс: сущность и совершенствование. //Финансы. 2003 №11,с.8.

90. Колотилов А. Пути реализации участия органов местного самоуправления в охране общественного порядка через институт правоохранительных органов. // Городское управление. 2004,-N3.- С. 11-14.

91. Кононов A.M. Муниципальные органы охраны общественного порядка: от теории к практике.//Городское управление. 2000. - N2. - С. 20-24.

92. Концепция основных направлений муниципальной поддержки малого предпринимательства на территории г. Вожского / Общественно-политическая организация "Общее дело Вожского" // Вогоградская правда. 2000. 8 октября. С.1,4.

93. Концепция устойчивого развития г. Вожского (1999 2003 г.г.) М. М. Гузев, А. А, Кондрус, Н.И. Косов и др. - Вогоград: Изд-во ВоГУ, 1999. -48с.

94. Копотилов А. Разделение пономочий в охране общественного порядка между уровнями власти: Теоретические аспекты. // Городское управление. -2004. N 1. - С. 19-27.

95. Костенко А.И., Кулешова Е.А., Фисенко А.И. Организация казначейского обслуживания коммунальных платежей в приморском крае. // Финансы. -2003 № 7, с. 22.

96. Котов В. Организация государственных (муниципальных) концессий и экономическая безопасность. // Экономист. 2000. - N5. - С. 81-85.

97. Кращенко С. А. Казначейство как институт социально-рыночной трансформации региональной экономики. Автореф., к.э.н. Вогоград. 1999

98. Кротов П. Добровольные объединения (ассоциации) органов местного самоуправления.//Городское управление. 2004. - N2. - С, 47-54.

99. Кузнецов С.П. Местное самоуправление: новый этап становления .//Финансы. 2003 №1,с. 13.

100. Кушнер Э.В. Комментарий к федеральному закону О внесении изменений и допонений в федеральный закон О бюджетной классификации Российской Федерации. // Финансы. 2003 № 6, с. 12.

101. Кушнер Э.В. Основные направления работы по изменению бюджетной классификации РФ в 2004 году. // Финансы. 2003 № 10, с. 18.

102. Лавриков И.Н. Федеральное казначейство и межбюджетное регулирование. //Финансы. 2003 №5, с. 18.

103. Лавров A.M. Новые подходы к управлению общественными финансами. // Финансы. 2003 №9,с.8.

104. Лапин В. Становление местного самоуправления в Российской Федерации. //Федерализм. 1999. - N2. - С. 163-186.

105. Лапина Г. и др. Местные сообщества и органы муниципального управления понять, чтобы взаимодействовать. // Городское управление. -2000. - N 8. - С. 65-82.

106. ПЗ.Логунцев Е. Два потока в едином русле: Местное самоуправление и государственная власть. Разграничение. Реформа. Развитие. // Муниципальная власть. 1998. - N 4. - С. 4-6.

107. Львов Н.В., Турнов С.А. Местные финансы и формирование бюджетов муниципальных образований// Финансы 1997. - N 11.-С. 14-15.

108. Мазурина Т.Ю. Оценка инвестиционной кредитоспособности заемщиков. //Финансы. 2003 №4, с. 16.

109. Макаров В., Глазырин М. Новая экономическая самоорганизация муниципальных образований// Экономист. 2003 №4 с.53-60.

110. Маклева Г.И. Реформа бюджетного учета необходима. //Финансы. 2003 № 12, с.11.

111. Максимов А.В. Развитие управления финансовой системой муниципального образования. //Финансы. 2003 №9, с.22.

112. Максимов А.В., Попов А.Ю. Прозрачность хозяйственной деятельности бюджетополучателей как элемент системы управления муниципальными финансами. //Финансы. 2003 №10, с.9.

113. Матеюк В.И. Основы самостоятельности и сбалансированности местных бюджетов. // Финансы. 2000. - N3. - С. 7-9.

114. Музыченко Л.М. Использование экономических методов в муниципальном управлении при переходе к рынку: Авторефер.дисс. М., 1998. - 23 с.

115. Муниципальное право Российской Федерации: Учебник / Под ред. Ю.А.Дмитриева. М.: Методический центр учебной и практической литературы, 1999. - 512 с.

116. Муниципальное управление. Базовые учеб. планы и программы. Москва - Н.Новгород, 1998. - 188 с.

117. Муниципальный менеджмент: Учеб. пособие/ Под ред. Т.Г.Морозовой. -М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. 263 с.

118. Наумов В.О. Казначейское испонение бюджета города. // Финансы. -2003 № 10, с.23.

119. Нестеренко Т.Г. Казначейская система: дальнейшее развитие. // Финансы. 2003 № 7, с.З.

120. Нехвядович Э.А. Государственный механизм и местное самоуправление: проблемы соотношения и взаимодействия: Авторефер.дисс. СПб., 2000. -25 с.

121. Организация городского самоуправления: Сб. материалов/ Под ред. А.Н.Широкова. Обнинск: Ин-т муниципального управления, 1996.- 100с.

122. Основы местного самоуправления и муниципального управления: Учеб. пособие. В 2-х ч. М.: РИЦ "Муницип. власть", 1999.

123. Основы местного самоуправления и муниципального управления: Учебное пособие. В 2-х ч. М.: РИЦ "Муниципальная власть", 1999.

124. Основы местной социально-экономической политики: Рекомендации по разработке и практич. реализации /Под ред. А.Е.Когута.-СПб.,1995. 142 с.

125. Павлова Л.П. Государственный бюджет СССР. М., 1966.

126. Пантелеев А.Ю. О кассовом обслуживании испонения бюджетов субъекта Российской Федерации. //Финансы. 2003 №12, с.21.

127. Пикман Л.Б. Перевод на казначейское испонение бюджета г. Вогограда. //Финансы. 2003 № 5, с.24.

128. Планирование в городском самоуправлении: Сб. материалов / Сост. Ю.В.Кирилов. Обнинск: Институт муниципального управления, 1997. -104 с.

129. Придачук М.П. Становление и развитие бюджетного федерализма в России. // Финансы. 2003 №1,с.24.

130. Поляк Г.Б. Бюджетная система России. М.: Финансы и статистика, 2000. -480 с.

131. Попов В.Г. Адаптационное управление крупным городом. Автореф., к.э.н. -Вогоград. 2000.

132. Приоритеты бюджетной и налоговой политики (материалы расширенного заседания колегии Минфина РФ). //Финансы. 2003 № 3, с.З.

133. Приоритеты бюджетной и налоговой политики (материалы расширенного заседания колегии Минфина РФ 12 марта 2003 г.). // Финансы. 2003 - № 4, с.З

134. Проблемы совершенствования бюджетной политики регионов, городов и коммун России и стран Северной Европы // Финансы. 2003 - № 7, с.20.

135. Прокофьев С.Е., Шубина Л.В. О расширении функций органов федерального казначейства. // Финансы. 2003 - № 9, с.20.

136. Пронина Л. О размещении муниципального заказа. // Финансы. 1999. -N3. - С. 10-14.

137. Пронина Л. Совершенствование межбюджетных отношений гарантия укрепления местного самоуправления. // Финансы. - 2000. - N5. - С. 1621.

138. Пронина Л. Федеральный бюджет и местные финансы. // Финансы. 2000. - N 1. - С. 14-17.

139. Пронина Л.И. Местное самоуправление и межбюджетные отношения. // Финансы. 2003 - № 8, с. 10.

140. Пылин В.В. Основы местного самоуправления: Учеб. пособие. СПб.: ИВЭСЭП, 1998. -222 с.

141. Региональные особенности местного самоуправления (взаимодействие теории и практики). Сб. научн. и учебно-методич. трудов. СПб.: Образование и культура, 1998. 160 с.

142. Родионова В М , Вавилов Ю Я , Гончаренко Л.И. и др. , Под ред. Родионовой В. М. Финансы Учебник / М.Финансы и статистика, 1997 с -10.

143. Ремезков А. А. Казначейское испонение краевого бюджета Краснодарского края. // Финансы. 2003 - № 6, с.20.

144. Рудовол И.П. Правовое регулирование казначейского испонения бюджета. //Финансы. 2003 - № 8, с.25.

145. Рыбакова Р.Ю. Методы оценки бюджетной асимметрии и усиление государственного воздействия на её сокращение. // Финансы. 2003 - № 9, с. 16.

146. Самуэльсон П. Экономикс. М. -1992. -414с.

147. Сазонов С. П. Региональный бюджет: проблемы и решения. Вогоград: Государственное учреждение "Издатель", 2000. - 432 с.

148. Сазонов С. П. Проблемы казначейского испонения бюджета. // Финансы, 2000. №5. С. 6-8

149. Самоуправление в системе власти и управления. // Россия на пороге XXI века: проблемы государства, экономики, политики. СПб, 1999. - С.123-158.

150. Силуанов А.Г. Бюджетная политика и межбюджетные отношения в 2004 году. // Финансы. 2003 - № 10, с.З.

151. Смирнов M.JI. Местные финансы. М.: Госиздат, 1926. - 112с.

152. Сольский Б.В. Муниципальное казначейство Братска: организация, внедрение и развитие.//Финансы. 2000. - N3. - С. 10-11.

153. Таксир К.И. Бюджетные технологии. //Финансы. 2003 -№1,с.26.

154. Твердохлебов В.Н. Местные финансы. М.: Госиздат, 1927. - с. 55

155. Телепнев С.А. Финансы местного самоуправления. // Финансы. 2000. -N 2. - С. 8-9.

156. Трофимов А.А. Бюджетные учреждения: вопросы централизации и децентрализации доходов от предпринимательской деятельности. // Финансы. 2003 - № 10, с. 14.

157. Устинов Г.А., Беловодова Е.В. О реформировании жилищно-коммунального хозяйства. // Финансы. 2003. - № 8, с.7.

158. Уткин И.Ю. Управление формированием социально-финансовых групп муниципальных образований: Авторефер.дисс. М.: РАСГ, 1998. - 19 с.

159. Финансы СССР/ Под ред. Александрова А. М. И Плотникова К. Н. 1997. -с.39

160. Федоткин В. Федерализм и местное самоуправление: проблемы экономического взаимодействия.//Вопросы экономики. 2000. - N1. - С. 88-98.

161. Формирование местного самоуправления в Российской Федерации на 1 сентября 2002 г. М.: Государственный комитет Российской Федерации по статистике,2002.

162. Фролова Н.К. Проблемы межбюджетных отношений при перераспределении пономочий. //Финансы. 2003 - № 11, с. 12.

163. Ходорович И.М. Резерв управления доходной базы местных бюджетов. Автореф., к.э.н.: ФЭИ. 1977. с.84.

164. Христенко В. /Межбюджетные отношения и управление региональными финансами в РФ//Проблемы теории и практики управления// №1, 2003. С.9.

165. Ширкевич Н.А. Местные бюджеты. М.: Финансы и статистика, 1991. с.39.

166. Широков А.Н. Местное самоуправление в политической системе современной России: особенности и проблемы становления: Авторефер.дисс. М.: РАГС, 1998. - 23 с.

167. Шуба В.Б. Инвестиционные программы в бюджете 2003 года. // Финансы. 2003 -№3, с. 14.

168. Cullis J., Jones Ph. "Public Finance and Public Choice", Oxford University Press, New York, 1998.

169. Emiliani, N., Sergio Lugaresi and Edgardo Ruggiero "Italy" in Teresa Ter-Minassian, ed. "Fiscal Federalism in Theory and Practice", Washington, D.C.: International Monetary Fund, 1997.

170. Mihaljek, Dubravko "Japan" in Teresa Ter-Minassian, ed. "Fiscal Federalism in Theory and Practice", Washington, D.C.: International Monetary Fund, 1997.

171. Potter, Barry "United Kingdom" in Teresa Ter-Minassian, ed. "Fiscal Federalism in Theory and Practice", Washington, D.C.: International Monetary Fund, 1997.

172. Spahn, Paul В., Wolfgang Fottinger "Germany" in Teresa Ter-Minassian, ed. "Fiscal Federalism in Theory and Practice", Washington, D.C.: International Monetary Fund, 1997.

173. Stotsky, Janet G. and Emil M. Sunley "United States" in Teresa Ter-Minassian, ed. "Fiscal Federalism in Theory and Practice", Washington, D.C.: International Monetary Fund, 1997.

174. Treisman, Daniel, "After the Deluge: Regional Crises and Political Consolidation in Russia", University of Michigan Press, 1999.

Похожие диссертации

• Экономические потребности работников сельского хозяйства в условиях развитого социализма (на примере потребности в жилье)
• Конкурентоспособность национальной экономики в условиях глобализации: взаимосвязь политэкономического и институционального подходов
• Мониторинг системы управления социально-трудовыми отношениями в условиях перехода к рыночной экономике
• Совершенствование управления социальной сферой малого города
• Экономическое обеспечение системы предоставления социально значимых услуг потребителям