Система оценочных показателей как инструмент повышения эффективности риск-менеджмента предпринимательских структур тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Коновалов, Владимир Андреевич |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2011 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Система оценочных показателей как инструмент повышения эффективности риск-менеджмента предпринимательских структур"
Мя ППЯйЯУ
4852722
Коновалов Владимир Андреевич
Система оценочных показателей как инструмент повышения эффективности риск-менеджмента предпринимательских
структур
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (предпринимательство)
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
; 8 СЕН 2011
Москва-2011
4852722
Работа выпонена в Российской Академии предпринимательства
Научный руководитель: Лясников Николай Васильевич
доктор экономических наук, доцент
Официальные оппоненты: Яковлев Владимир Михайлович
доктор экономических наук, профессор
Доброва Катрин Бениковна кандидат экономических наук, доцент
Ведущая организация: Московский государственный университет инженерной экологии
Защита диссертации состоится 2011 г. в 14 часов на заседа-
нии диссертационного совета Д. 521.007.01 при Российской Академии предпринимательства по адресу: 105005, г. Москва, ул. Радио, д. 14
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской Академии предпринимательства.
Автореферат разослан (& а^гус-тА 2011г.
Ученый секретарь диссертационного совета, ^Ли^^*^^]
доктор экономических наук / М.Л. Лезина
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Одной из основных стратегических целей, стоящих перед предпринимательскими структурами, является нахождение оптимального сочетания максимальной рентабельности и финансовой устойчивости их деятельности. Но достижение данной цели не представляется возможным без такого важнейшего инструмента как система менеджмента, призванная обеспечивать выбор конкретных стратегических задач, а также четкое и эффективное взаимодействие между подразделениями предпринимательских структур, включая взаимодействия их руководства и персонала, что необходимо для решения этих задач.
Сегодня уже не вызывает сомнений утверждение о необходимости процессного подхода к управлению: любая предпринимательская структура нуждается в бизнес - процессах, способных гарантировать ее выживание в условиях глобальной конкуренции и динамичного бизнес - пространства. Еще более важна способность организации быстро и решительно реагировать на изменения окружающей среды. Чтобы реализовать процессный подход на практике, необходимо иметь некий единый фундамент, обеспечивающий целенаправленное и максимально эффективное движение к стратегическим целям. И важнейшей составляющей такого фундамента являются показатели, позволяющие обозначать и конкретизировать стратегические цели организаций, а также описывать состояние элементов, обусловливающих их достижение.
В настоящее время многие руководители организаций используют для принятия управленческих решений лишь финансовые показатели их деятельности, к сожалению они по большей части ориентированы на прошлое и содержат мало контрольной информации, необходимой для совершенствования менеджмента компаний.
Ответом на потребность в механизмах опережающего повседневно-стратегического управления, а также на необходимость рассмотрения нефинансовых аспектов деятельности компаний явилась система сбалансированных по-
казателей Однако, анализ внедрения системы сбалансированных показателей в практику деятельности российских предпринимательских структур позволяет утверждать, что данный процесс сопряжен со значительными трудностями2 и далеко не всегда приводит к желаемому результату3: так у 80 % зарубежных компаний, внедривших эту систему, темпы роста прибыли выше средних по отрасли, тогда как лишь у 57% российских предпринимательских компаний, участвующих в этом процессе, показатели выше средних по отрасли. Данное обстоятельство обусловлено как особенностями деятельности российского предпринимательства, которое сужает возможности внедрения данного процесса, так и недостатками, присущими данной системе.
Таким образом, потребность предпринимательских структур в системах показателей, способствующих повышению эффективности риск-менеджмента, не вызывает сомнений. При этом очевидно, эта потребность не удовлетворяется ни традиционно используемыми финансовыми показателями, ни показателями, входящими в состав системы сбалансированных показателей.
В силу этих обстоятельств данное исследование, посвященное формированию системы оценочных показателей, позволяющих адекватно оценивать текущее состояние предпринимательских структур и определять стратегии их развития с учетом рисков, а также разработке способов ведения этих процессов, правомерно считать актуальным.
Степень научной разработанности проблемы.
Актуальность проблемы управления рисками в деятельности предпринимательских структур на основе системы оценочных показателей, ее особая значимость в условиях рыночного механизма экономики России, обусловливают возрастающее внимание к ней, как в практическом, так и научном аспекте.
1 Каплан Р., Нортон Д. Организация, ориентированная на стратегию. М., Олимп-бизнес, 2004 Шелаева Е.В. Опыт внедрения системы сбалансированных показателей в российских ком-
паниях. Журнал Управление общественными и экономическими системами. № 2,2008
Корчагина Е.В. ССП как инструмент управления развитием компании: сравнение российского и зарубежного опыта. Евразийский международный научно - аналитический журнал Проблемы современной экономики. №32,2009.Г.
Хорошо известны труды в области риск-менеджмента, таких зарубежных авторов как Б.Бухвальд, Ф.Х.Найт, Э.М.Морсман-мл., Д.Рикардо, К.Рэдхэд, С.Хьюс, Дж.Дж. Хэмптон и др.
Изучению различных аспектов проблемы управления рисками посвящены работы таких отечественных ученых, как Н.А.Амосова, Д.Л.Андрианов, С.Н.Воробьев, И.Т.Балабанов, К.В.Бадин, О.С.Белокрылова,
A.В.Воронцовский, Н.В.Вяткин, ВЛ.Гамза, В.В.Глущенко, В.МТранатуров, Ю.Ю.Екатеринославский, Н.Б.Ермасова, В.В.Зражевский, Р.М.Карпмов, И.А.Кнселева, А.А.Кудрявцев, А.В.Кулаков, М.Г.Лапуста, В.П.Максимов, Н.Н.Малашихина, ВА.Москвин, Ю.Ю.Русанов, Ю.А.Соколов, Е.Д.Соложендев, В.С.Ступаков, Г.С.Токаренко, В.Ф.Уткин, Н.Н.Хохлов,
B.В.Царев, Г.В.Чернова, А.С.Шапкин, Л.Г.Шарнгукова и др.
Несмотря на впечатлялощий объем исследований, значительное количество проблем и вопросов в области построения систем оценочных показателей деятельности предпринимательских организаций, реально способствующих повышению ее качества и эффективности (наиболее значимые из них отмечены выше), пока еще не решено, что и предопределило выбор темы данного диссертационного исследования, а также его цель и задачи.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является обоснование теоретических положений и практических рекомендаций по повышению эффективности риск-менеджмента предпринимательских структур на основе системы оценочных показателей их деятельности. Достижение поставленной цели обусловило необходимость решения следующих задач, отражающих логическую структуру предпринятого исследования:
1 .Выявить особенности формирования и изучить основные элементы системы риск-менеджмента в предпринимательстве;
2.Исследовать основные пути развития системы управления рисками и опыт отечественных и зарубежных стран в построении системы риск-
менеджмента в предпринимательских структурах, предложить оптимальный механизм управления для условий современной России;
3. Проанализировать комплексные показатели различных аспектов функционирования предпринимательских структур и обосновать методические особенности использования системы оценочных показателей, как инструмента повышения эффективности риск-менеджмента.
4. Предложить систему оценочных показателей, необходимых и достаточных для повышения эффективности риск-менеджмента предпринимательских структур: оценки текущего состояния этих организаций, разработки основных направлений стратегий их развития (стратегического позиционирования) и выявления рисков, связанных с реализацией данных стратегий (рисков позиционирования).
5. Разработать методы определения текущего состояния предпринимательских структур, а также способы их стратегического позиционирования, основывающиеся на системе оценочных показателей.
6. Предложить механизм повышения эффективности риск-менеджмента предпринимательских структур с использованием системы оценочных показателей.
Соответствие диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК.
Диссертационное исследование соответствует п. 8.9. Хозяйственные риски в предпринимательской деятельности (сущность, виды, риск-менеджмент); основные направления формирования системы риск-менеджмента в сфере предпринимательства. Паспорта специальностей ВАК 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (предпринимательство).
Объект исследования - совокупность предпринимательских структур различных организационно-правовых форм хозяйствования, действующих в изменяющихся условиях внешней и внутренней среды.
Предмет исследования - организационно - экономические отношения, возникающие в процессе риск-менеджмента предпринимательских структур
направленного на обеспечение конкурентоспособности и устойчивого развития предпринимательской деятельности.
Теоретической основой диссертации служат результаты научных исследований повышения эффективности риск-менеджмента предпринимательских структур на основе формирования оценочных показателей их деятельности и других задач теории управления, а также материалы научно-практических конференций, посвящённых проблемам управления в условиях изменяющейся среды
Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы, системный, процессный и междисциплинарный подход, основанные на использовании общих методологических принципов стратегического менеджмента, антикризисного управления и др. Многоплановость работы обусловила необходимость применения различных методов и приемов исследования, однако основным методом диссертационного исследования является качественный анализ в сочетании с конкретным экономико-статистическим и экспертным исследованием.
Информационно - эмпирическая база исследования включает в себя материалы монографий, периодических изданий, российских и международных научно - практических конференций и семинаров, а также материалы, размещенные в сети нйегпеЬ, в которых рассмотрены вопросы риск-менедасмента предпринимательских структур, разработки и использования показателей их деятельности и другие вопросы, касающиеся тематики исследования.
Научная новизна исследования заключается в формировании системы оценочных показателей и разработке на ее базе способов и механизмов повышения риск-менеджмента предпринимательских структур, направленного на обеспечение конкурентоспособности и устойчивого развития в условиях изменяющейся среды.
В соответствии с поставленными в диссертационной работе задачами получены следующие основные научные результаты:
- уточнены понятия предпринимательский риск, луправление риском, система риск-менеджмента, выделены основные рискообразующие факторы, выявлены преимущества и недостатки формировании системы риск-менеджмента в предпринимательстве, и определены основные методы и модели анализа рисков в предпринимательских структурах;
- предложены рекомендации по совершенствованию системы управления рисками, суть которых заключается в том, что механизм управления дожен иметь четкую иерархическую структуру с необходимостью ее корректировки по итогам реализации программы мероприятий по снижению рисков и с учетом изменяющихся факторов воздействия;
- обоснована возможность повышения эффективности риск - менеджмента предпринимательских структур посредством использования системы оценочных показателей, составляющих основу для адекватной оценки фактического состояния этих организаций, а также для разработки стратегического позиционирования;
- сформирована система оценочных показателей функционирования предпринимательских структур, которую предложено использовать как совокупность индикаторов для определения текущего состояния этих организаций, а также как ориентиров выбора направлений их развития (стратегического позиционирования) и выявления рисков, характерных для этих направлений (рисков позиционирования). Использование предложенной системы показателей обеспечивает единство информационного пространства, в рамках которого осуществляется проведение важнейших процедур эффективного менеджмента предпринимательских структур (анализ и планирование их деятельности с учетом рисков), что способствует повышению их качества и результативности;
- разработаны способы определения текущего состояния предпринимательских структур, а также способы их стратегического позиционирования, базирующиеся на использовании системы оценочных показателей. Применение этих способов позволяет с высокой степенью точности идентифицировать проблемы всех подразделений предпринимательских структур (включая, в отли-
чие от большинства существующих способов, проблемы коммуникаций между ними), исследовать структуру данных проблем и производить направленный выбор их решений (путей стратегического позиционирования);
- предложен механизм повышения эффективности риск-менеджмента предпринимательских структур, в котором в качестве инструмент управления выбрана система оценочных показателей. Применение данного механизма, в отличие от других известных способов и методов риск - менеджмента, дает возможность выявлять потенциальные риски всех подразделений (в т.ч. риски, обусловленные коммуникациями между ними) сопутствующие реализации выбранной ими стратегии позиционирования, исследовать структуру выявленных рисков, а также определять причины их возникновения, что способствует разработке мероприятий по их минимизации, что в конечном итоге дожно способствовать устойчивому развития предпринимательских структур.
Достоверность н научная обоснованность результатов, представленных в диссертации, обеспечивается:
- применением положений научных теорий, подходов, а также общенаучных и проверенных практикой специфических методов исследования;
- использованием в качестве информационной базы исследования официальной статистической информации, нормативно-правовых актов, а также материалов научных монографий и статей, опубликованных в специализированных периодических изданиях;
- результатами практической апробации основных положений и рекомендаций, приведенных в диссертации.
Теоретическая значимость исследования состоит в развитии теории и методологии повышения эффективности риск-менеджмента предпринимательских структур, как инструмента обеспечения конкурентоспособности и устойчивого развития в условиях изменяющейся среды. Разработанные в диссертации принципы, способы и механизмы проведения данных процессов способствуют повышению уровня их качества и результативности, что свидетель-
ствует о полезном вкладе автора в теорию риск-менеджмента предпринимательских структур.
Практическая значимость исследования заключается в том, что применение представленных в нем положений и рекомендаций в процессе предпринимательской деятельности позволяет:
- адекватно оценивать текущее состояние предпринимательских структур;
- выявлять наиболее существенные проблемы этих структур и причины их возникновения и определять основные пути решения выявленных проблем, а также осуществлять направленный выбор стратегии позиционирования предпринимательских структур;
- выявлять наиболее существенные риски, сопутствующие выбранной стратегии позиционирования (риски позиционирования) и разрабатывать программы управления рисками позиционирования.
Результаты настоящего исследования могут быть использованы в процессе деятельности предпринимательских структур в целях повышения ее качества и результативности, а также при подготовке студентов и аспирантов, специализирующихся в области менеджмента.
Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты диссертационного исследования использовались в учебном процессе РАП при проведении занятий по курсам Антикризисное управление, Стратегический менеджмент.
Основные положения результатов исследования докладывались на научно-практической конференции Российское предпринимательство: история и современность (г. Москва, май 2008-09гг.). По результатам исследования опубликовано 9 работ объёмом 3,3п.л. Результаты диссертационного исследования внедрены в практику деятельности ООО НПП КМЭ СТОЛИЦА, ООО НПО Пульс
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы. Структура работы и логика изложения материала определяются целями и задачами исследования.
11. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обоснована актуальность темы, изложена степень ее разработанности, сформулированы проблемы исследования, определены его предмет, объект, цель и задачи, научная новизна, теоретическая и практическая значимость. Цель и задачи исследования предопределили необходимость решения задач, которые могут быть подразделены в три основные группы.
1. Теоретические аспекты риск-менеджмента предпринимательских
структур
В диссертации уточнены понятия предпринимательский риск, луправление риском, система риск-менеджмента, выделены основные рискообра-зующие факторы, выявлены преимущества и недостатки формировании системы риск-менеджмента в предпринимательских структурах.
Исследования показывают, что организационный подход к риск-менеджменту в большинстве российских предпринимательских структур стал формироваться с 2003 года и лишь у 15% систематизация процессов управления рисками происходила в более ранние сроки. А десять лет назад только 4% предпринимателей занимались этими вопросами. Все это свидетельствует о фрагментарном подходе к управлению рисками, (рис. 1).
i Система риск-менеджмента существует в о р гангаации;
О В поиске подходов к формированию системы риск-м е неюкм е нта; ] 5.-4
ВЯ Индивидуальный подход к каждому существенному риску: 24,6
J Управление в кр итич е с ких и высоко рисковых ситуациях: 18,3
! Система риск-м е не г/Км е нтга
только внедряется в организации; 6,8
Рис. 1 - Уровень организации системы риск-менеджмента предпринимательских структур в современных условиях4
4 Адаптировано автором на основе материала сайта Федеральной службы государственной статистики РФ И www.gks.ru
Исходя из анализа современной экономической литературы, можно констатировать тот факт, что отечественная наука отстает от потребностей практики в области анализа, как отдельных видов рисков, так и их совокупностей. На каждый риск оказывает влияние большое количество факторов, что требует дальнейшей разработки методологии комплексного исследования рисков.
Эффективность организации управления риском, прежде всего, определяется правильной идентификацией риска по научно разработанной классификационной системе, где большое значение имеет не только характер классификационного признака, но и их численность.
Оценка и разграничение событий по степени риска имеет иногда достаточно зыбкую грань, так как риски достаточно разнообразны, неоднозначны, диверсифицированы, и есть возможность, востребованности и необходимости их идентификации, описании и оценке. Так к характеристикам следует отнести сферы и плотность их проецирования, т. к. риски могут проецироваться и на процесс, и на результат одновременно с разной степенью интенсивности. Характеристики рисков по сферам и плотности их проецирования формируют основу для определения и описания параметров рисков. Параметры риска по своему ведущему функциональному предназначению являются, по сути, важнейшими элементами системы базовых критериев качественного описания определения риска, используемой для сравнения степени риска альтернативных вариантов, для решения вопроса о преемственности риска, для выбора оптимальных направлений по его управлению.
На основе проведенного анализа существующих подходов к определению понятия риск, дана следующая обобщающая трактовка: под предпринимательским риском в рамках диссертационного исследования понимается риск, возникающий при любых видах предпринимательской деятельности, связанных с производством продукции, товаров и услуг, их реализацией, товарно-денежными и финансовыми операциями, взаимодействиями с контактными аудиториями, а также осуществлением инновационных и научно-технических проектов. Под системой риск-менеджмента в диссертации понимается система
формирования, диагностики и управления риском и экономическими (финансовыми) взаимоотношениями, возникающими в процессе этого управления, включая в себя стратегию и тактику управления риском, направленных на обеспечение рационального использования ограниченных человеческих, материальных и финансовых ресурсов и способствующих прозрачности, устойчивости и непрерывности бизнеса.
Основными элементами системы управления рисками в предпринимательских структурах являются: служба риск-менеджмента, ранжирование рисков, политика управления рисками, предупреждение, оценка и осознанное принятие риска, система наблюдения и учета рисков, система контроля и подразделения, осуществляющие проверку выпонения итогов деятельности и поставленных задач, налаженные взаимосвязи с функциональными службами организации.
На основе сформированного понятийного аппарата и изложенного подхода к организации риск-менеджмента построен агоритм, описывающий этот процесс (см. рис.2)
В диссертации предложены рекомендации по совершенствованию системы управления рисками, суть хоторых заключается в том, что механизм управления дожен иметь четкую иерархическую структуру с необходимостью ее корректировки по итогам реализации программы мероприятий по снижению рисков и с учетом изменяющихся факторов воздействия.
В результате комплексного анализа выявлен ряд нерешенных проблем, основной из которых, с точки зрения автора диссертации, является слабая проработанность научно - методического аппарата диагностики рисков предпринимательских организаций (ибо используемые в настоящее время подходы, методики и инструменты диагностики не обеспечивают поноты и упорядоченности перечней рисков, выявляемых с их помощью), что существенно снижает потенциальную эффективность программ риск - менеджмента предпринимательских структур, направленных на снижение рисков - потерь и повышение рисков - шансов.
Определение срсды и планирование процесса рис к-менеджмента
Идентификация опасностей (угроз) и их источников
" \ ( Политика (стандарт, концепция) ] Г риск-менеджуента _у
Программа риск-менеджмента
Разработка критериев у
оценивания / ситуации риска ^
Перечень опасностей (угроз) и их источников
Описание опасностей (угроз] и их источников
Определение окон опасности
Анализ и оценка ситуации риска
Формирование статистической базы (в т. ч. реестра опасностей (угроз))
Качественная оценка ситуации риска
Количественная
оценка ситуации риска
Определение вероятности наступления рискового события
Определение возможных последствий
Определение допустимого уровня _потерь_
Оценивание ситуации
Информаииотшая база (база данных) риск-менеджмснта
Сохранение ситуации риска
Выбор стратегии риск-менеджмента по
обработке ущерба ;
Контроль действий и анализ эффективности риск- менеджметгга
^Желаемый результат^ не достигнут
Обработка ущерба
Оценка остаточного ущерба
__Жедаемый результат достигнут
Рис.2. Агоритм риск-менеджмента предпринимательских структур
Данная проблема в значительной степени обусловлена отсутствием системы показателей, позволяющих системно и поно диагностировать риски предпринимательских организаций, возникающие в различных сферах его деятель-
' Адаптировано автором на основе анализа материалов по предпринимательской среде
ности и, соответственно, разрабатывать комплексные программы, позволяющие целенаправленно и эффективно управлять их рисками.
В результате анализа комплексных показателей различных аспектов функционирования предпринимательских структур выявлено, что традиционно используемые финансово - экономические показатели, а также показатели, входящие в состав системы сбалансированных показателей, не в поной степени удовлетворяют потребностям этих организаций.
В частности, определены основные проблемы, ограничивающие возможности применения финансово - экономических показателей в процессе менеджмента предпринимательских организаций. Во-первых, эти показатели отражают лишь два аспекта (финансовый и экономический) деятельности организаций. Во-вторых, в рамках этих аспектов отражаются лишь уже достигнутые результаты. А тот факт, что организация успешно (или неуспешно) завершила квартал или год, отнюдь не означает, что такого же успеха (неуспеха) можно ожидать от нее в будущем. В-третьих, остается неясным, какие управленческие и другие ресурсы следует задействовать, чтобы повысить хотя бы только эти, финансовые и экономические результаты, не говоря уже о других. В-четвертых, очевидно, что эти результаты подвержены воздействию различных факторов: политические и социальные пертурбации, природные катаклизмы, изменение страновой или мировой экономической ситуации и т.д. В-пятых, для отражения фактических достижений и формирования планов (догосрочных, среднесрочных, краткосрочных) зачастую используются различные показатели.
Выявлены также и проблемы, затрудняющие использование для целей риск-менеджмента предпринимательских структур системы сбалансированных показателей. Очевидно, что обозначенные проблемы в значительной степени не способствуют повышению эффективности риск-менеджмента предпринимательских организаций и снижают его эффективность. В целях устранения этих проблем в диссертации предложено:
- для повышения эффективности риск-менеджмента сформировать систему оценочных показателей , позволяющих адекватно отражать как текущее состояние предпринимательской организации, так и определять основные направления стратегий его развития, а также риски, сопутствующие реализации этих стратегий;
Применение данной системы оказывает положительное влияние на формировании риск-менеджмента в предпринимательских структурах, данные преимущества представлены на рис. 3.
Допонительное увеличение производительности труда и капитала
^ Повышение производительности труда
Рационализация размещения ресурсов
Формирование службы риск-менеджмента
Снижение резервирова-> ния под несущественные или неопасные риски
Использование естественного замещения рисков
Использование портфельного эффекта
Преимущества
Усиление процесса принятия решений по реализации стратегии бизнеса
Выявление и корректи-
> ровна опасных для стоимости предпринимательской структуры
Выявление и использо-
> вание новых рискованных конкурентных преимуществ
^ Выявление новых возможностей
Допонительное укрепление доверия инвесторов
Усиление стабильности
результатов инвестирования
Квалифицированный *. подход к управлению инвестиционными фондами
Демонстрация превентивного отношения к
* неопределенности инвестирования.
Рис.3 - Основные преимущества подхода при формировании системы риск-менеджмента в предпринимательских структурах6
- рассматривать предпринимательскую организацию в виде структуры, включающей в свой состав пять подструктур: производственно - технологическую, финансово - экономическую, социальную, экологическую и управленческую, а не в разрезе четырех оснований, предложенных разработчиками кон-
6 Адаптировано автором на основе анализа материалов по предпринимательской среде
цепции ССП: клиенты, финансы, развитие и обучение персонала, внутренние бизнес - процессы;
- в качестве показателей, с помощью которых может быть оценено текущее и перспективное состояние предпринимательской структуры и ее подструктур, использовать комплекс показателей охватывающий полный цикл деятельности предпринимательской структуры;
- сформировать перечень объектов, от которых зависят результаты работы подструктур организации, и вести показатели, отражающие состояние этих объектов.
В качестве таких объектов, по мнению автора диссертации, следует рассматривать: элементы производственно - технологической подструктуры, элементы экономической подструктуры, элементы экологической подструктуры, элементы управленческой подструктуры.
Таким образом, система оценочных показателей включает в себя показа-, тели состояния предпринимательских структур в целом, их подструктур и объектов этих подструктур, а также являет собой базу для разработки способов оценки текущего состояния организаций, разработки стратегий их развития и выявления рисков, сопутствующих реализации этих стратегий.
2. Комплексная диагностика проблем и позиционирование предпринимательских структур на основе адаптированной системы оценочных
показателей СОП
В диссертационном исследовании проблема комплексной диагностики предпринимательских структур рассматривается на основе адаптированной системы оценочных показателей, которая направлена на выявление эффективных критериев выбора направлений стратегического позиционирования.
Выявление проблем, позволяющих определить наиболее лузкие места в деятельности предпринимательских структур, является неотъемлемой частью процесса разработки стратегии их развития. Инструментальную базу разработанного в диссертации способа определения проблем организаций составляют:
- показатели состояния предпринимательских организаций в целом, их подструктур и объектов этих подструктур;
- матрицы для выявления внутренних проблем подструктур предпринимательской организации (по строкам этих матриц расположены показатели подструктур организации, а по стобцам - показатели состояния объектов этих подструктур);
- матрица для выявления проблем взаимодействия между подструктурами (по строкам этой матрицы расположены показатели деятельности производственно - технологической, финансово - экономической, социальной и экологической подструктур, а по стобцам - показатели деятельности подструктуры управления).
В диссертационном исследовании автором также рекомендуется использование агоритма выявления проблем предпринимательских организаций, который включает в себя комплекс разнообразных действий, подробно представленных в материалах исследования.
Таким образом, применение комплексного способа выявления проблем предпринимательских структур позволяет определить их в максимально поном объеме, включая, в отличие от большинства существующих способов, проблемы, порождаемые взаимодействием между структурными подразделениями, а также определять причины выявленных проблем.
Под позиционированием предпринимательских организаций в диссертации понимается акт выбора стратегии, направленной, в первую очередь, на решение проблем, выявленных в процессе оценки текущего состояния этих организаций. Инструментальную базу способа позиционирования предпринимательских структур составляют:
- показатели состояния предпринимательских организаций в целом, их подструктур и объектов этих подструктур (ибо в основу позиционирования положено преодоление разрыва между фактическими и желаемыми значениями этих показателей);
- матрица позиционирования (по ее строкам расположены показатели подструктуры управления, а по стобцам - показатели состояния основных ценностей предпринимательских организаций, каковыми предложено считать: рейтинг предпринимательской организации, ее материальные денежные, интелектуальные и информационные ресурсы, стоимость предпринимательской организации, а также ее влияние и имидж).
Формирование общей стратегии организации принципиально зависит от параметров институциональной среды, в которой она функционирует. Поэтому процесс выбора и реализации стратегии организации является многовариантным за счет неоднородного по характеру и неравномерного по силе влияния факторов, предопределяющих деятельность организации в данный момент времени. Необходимо тщательное исследование с последующей систематизацией всех ситуационных факторов, которые могут повлиять на изменение стратегического курса организации.
В арсенале менеджмента предпринимательской организации находится множество стратепш, подчиненных определенной иерархии, однако постоянно менять и пересматривать все стратепш фирмы очень трудоемко и требует больших финансовых затрат. Всю совокупность факторов необходимо классифицировать по уровню их влияния в организации с тем, чтобы реагировать на внешнее воздействие, изменяя стратегию конкретного уровня.
Рассмотрев наиболее поно всю совокупность факторов, которые оказывают влияние на формирование и реализацию общей стратегии организации, необходимо отобрать самые весомые и составить стратегическую карту организации. Выделение важнейших факторов влияния позволяет обосновать те направления, на которых организации следует сосредоточить свои усилия, чтобы достичь максимальных результатов: увеличить стоимость компании, максимизировать прибыль, улучшить деловую репутацию организации и т.п. Стратегическая карта отражает причинно-следственные связи между показателями и степень их взаимного влияния друг на друга. В диссертационном исследование проведено картографирование предпринимательских рисков на приме-
ре деятельности исследуемых предпринимательских структур ООО НПП КМЭ СТОЛИЦА, ООО НПО Пульс ( полный цикл представлен в п.3.3.)
Разработка и реализация общей стратегии организации подразумевает постоянный контроль важнейших факторов влияния всех уровней как внешних, так и внутренних. Для того чтобы следить за точностью реализации общей стратегии организации и своевременным достижением как тактических, так и стратегических целей, нужно держать под постоянным кошролем все ключевые показатели стратегической карты.
Автором предлагается рассчитать комплексный показатель состояния предпринимательской структуры, включающий показатели по каждой проекции стратегической карты так, что любое изменение значения каждого из представленных в проекциях показателей окажет влияние и на комплексный показатель.
Каждая проекция стратегической карты содержит факторы, описывающиеся как количественными, так и качественными показателями. Комплексный показатель дожен быть сопоставим с каждым из них, поэтому для его расчета применяется теория нечетких множеств. В соответствие с данной методикой оценка предпринимательской структуры может быть осуществлена в рамках пяти состояний: предельного благополучия, относительного благополучия, среднего качества, неблагополучия и предельного неблагополучия.
Математическая модель расчета комплексного показателя в рамках проекций стратегической карты описывается множеством (1):
где х = {х^\- множество показателей, где - 1-тый показатель для ^той проекции;
К = } - значимость показателей, где г. - значимость -того показателя для .-той проекции;
Л = | - множество оценок уровней показателей, где Л1} - оценка уровня -того показателя для З-той проекции;
8 = к7,} - комплексный показатель состояния организации, где - комплексный показатель >той проекции;
Р = {/^} - значимость проекции, где Р1 - значимость .-той проекции для комплексного показателя состояния проекции;
/-/...Л'", где Л*- количество показателей;
;=/... 7;
а - переменная Уровень благополучия;
/?- переменная Уровень показателя;
у - переменная Значимость;
Значения множества Л отображаются с помощью значений переменной Р, множеств Ли Р - переменной у; (X) - Я,
где /(Л') - функция, которая каждому элементу множества А'в соответствии
ставит значение из множества л; где /Х) - функция вычисления значения комплексного показателя состояния
организации; /2<я) = а где функция, которая каждому элементу множества з в соответствии ставит одно из значений переменной а;
Смысл предложенного подхода состоит в следующем. Внутреннее суммирование произведений значимости показателей на их уровень представляет собой оценку комплексного показателя отдельных проекций стратегической карты. Внешнее суммирование учитывает также значимость каждой из проекций, суммирование происходит по всем семи проекциям стратегической карты.
Предложенная методика расчета комплексного показателя состояния организации позволяет существенно упростить мониторинг окружающей среды и стратегическое управление организацией.
Ретроспективный анализ показал, что предложенная экономико-математическая модель для исследуемой организации адекватно отражает поведение системы и пригодна для прогнозирования основных параметров деятельности данной организации. Вводя в модель заданные входные параметры,
можно прогнозировать основные экономические факторы при осуществлении той или иной стратегии.
При реализации всех стратегических инициатив, как предполагает общая стратегия организации, теоретически дожен возникнуть сииергетический эффект от взаимодействия всех ресурсов организации одновременно с учетом роли нематериальных активов. Для оценки синергетического эффекта был сравнен прирост комплексных показателей проекций, рассчитанный как простая сумма всех вариантов развития организации и комплексные показатели, рассчитанные как результат моделирования деятельности организации при реализации всех стратегических инициатив (табл. 1.).
Таблица 1.
Реализация всех стратегических инициатив (синергня)
Проекция стратегической карты Значение комплексного показателя
Пессимистический сценарий Средний сценарий Оптимистический сценарий
Финансы 0.35 0,665 0,98
Клиенты 0,45 0,635 0.82
Рыночное окружение 0,28 0,64 1
Продукты 0,61 0,73 0,85
Бизнес-процессы 0,47 0,68 0,89
Сравнивая основные показатели стратегической карты исследуемой организации в двух последних вариантах (подробно в тексте диссертации), можно выразить сииергетический эффект в виде прироста объема продаж (213687 руб.), расширения доли рынка (5%) и т.п.
Проведя большую исследовательскую работу и анализ деятельности ряда исследуемых предпринимательских структур, автором предложен агоритм позиционирования предпринимательских организаций, который учитывает комплексную совокупность действий направленных на повышение обоснованности и точности выбора решений проблем предпринимательских организаций и составляет базу для идентификации рисков, связагашх с реализацией стратегии позиционирования.
З.Разработка механизма повышения эффективности риск-менеджмента предпринимательских структур на основе системы оценочных показателей и обоснование его эффективности
В диссертационном исследовании разработан механизм повышения эффективности риск-менеджмента предпринимательских структур, в котором в качестве инструмента управления выбрана система оценочных показателей. Применение для целей диагностики и разработки мероприятий по управлению рисками одного и того же инструментария (системы оценочных показателей СОП) обеспечивает сравнимость данных, характеризующих исходное (до проведения мероприятий с целью снижения рисков) и конечное (после проведения этих мероприятий) состояние предприятия и его систем.
Предложенные принципы систематизации разработки программ мероприятий по управлению рисками основываются на логике построения диагностической базы риск - менеджмента, где происходит выбор управленческих воздействий в отношении элементов, подверженных рискам, ориентируясь на их состояние, а также на результаты деятельности системы/предприятия, зависящие от состояния этих элементов (данную информацию раскрывают значения итоговых и обеспечивающих показателей).
Основу для разработки этих мероприятий составляет привязка рисков, выявленных в результате применения предложенных автором методик диагностики, к областям их генерации и реализации, что позволяет четко идентифицировать объект, на который дожны быть направлены воздействия с целью снижения/повышения того или иного риска. При этом отдельно следует отметить тот факт, что предложенные автором структуры предприятия и его систем являются инвариантными, что обеспечивает возможность их использования любыми предпринимательскими структурами вне зависимости от отраслевой принадлежности, масштаба и прочих факторов, определяющих его специфику.
Инструментальную базу разработанного в диссертации механизма составляют:
- показатели состояния предпринимательских организаций в целом, их подструктур и объектов этих подструктур;
- матрица, предназначенная для выявления рисков предпринимательских организаций в целом. По строкам матрицы представлены показатели позиционирования предпринимательской организации, а по стобцам - источники внешних и внутренних рисков;
- матрица, предназначенная для выявления рисков подструктур предпринимательских организаций (по ее строкам расположены показатели состояния подструктур, а по стобцам источники рисков);
- матрица, предназначенная для выявления рисков, которым подвержены объекты подструктур (по ее строкам расположены показатели состояния объектов подструктур, а по стобцам - источники рисков).
Процедура выявления рисков позиционирования при помощи диагностических матриц сводится к анализу каждого лузла матрицы и определению того, какое событие, генерируемое соответствующим данному лузлу источником, может повлиять на соответствующий данному лузлу показатель (состояния предпринимательской организации в целом, ее подструктур и объектов этих подструктур). Использование данных инструментов позволяет вы-явтъ риски позиционирования предпринимательских организаций в целом, риски позиционирования подструктур, а также риски позиционирования объектов подструктур. Риски позиционирования, порождаемые взаимодействием между подразделениями предпринимательских организаций, идентифицируются путем прогнозирования событий, которые мо1ут помешать успешному проведению мероприятий, направленных на оптимизацию взаимодействия между подструктурами.
Применение разработанного в диссертации способа выявления рисков позиционирования позволяет выявлять риски, сопутствующие реализации выбранной стратегии позиционирования, в максимально поном объеме, исследовать структуру этих рисков, а также идентифицировать их источники.
Агоритм выявления рисков позиционирования имеет комплексную структуру, которая представлена в диссертационном исследовании на рис.3.4.
Следующим за этапом выявления рисков позиционирования следует этап их оценки и ранжирования. В качестве соответствующих критериальных показателей, для которых устанавливаются пороговые значения, как правило, используются так называемые меры риска, т.е. величины, численно выражающие размер соответствующего риска. Чаще всего это - размер ущерба, а также вероятность его возникновения.
В случае если рассматривается не отдельный риск, а портфель рисков, то выбирают соответствующий критериальный показатель (например, размер возможного убытка) не по отдельному риску, а по всей совокупности рисков. Тогда указанные пороговые значения следует устанавливать для всего портфеля рисков, что будет способствовать проведению единой политики риск-менеджмента. Если подходить к проблеме строго, то допонительно дожны быть заданы пороговые значения и для каждого риска или каждого метода управления риском.
Ориентируясь на фактические и желаемые значения оценочных показателей, а также на значения рисков позиционирования, проводится выбор мероприятий по управлению ими. В первую очередь, если это возможно, такие мероприятия дожны быть направлены на источники рисков.
Эффективность программ по управлению рисками позиционирования, разработанных с применением системы оценочных показателей, проилюстрирована в табл. 2., а в пункте 3.3. диссертации представлен более подробный отчет. Во втором стобце таблицы 1 приведены прогнозные оценки рисков позиционирования одной из предпринимательских организаций (в ООО НПП КМЭ СТОЛИЦА) третьем стобце - оценки остаточных рисков позиционирования, т.е. рисков, ожидаемых в результате проведения мероприятий по управлению рисками позиционирования, а в четвертом - суммы затрат на эти мероприятия. Прогнозные оценки рисков и сумм затрат на мероприятия по управлению рисками позиционирования, приведенные в таблице 1, получены в
процессе реализации проекта по внедрению риск - менеджмента в ООО НПП КМЭ СТОЛИЦА при непосредственном участии автора диссертации и рассчитаны по методике формирования качественных экспертных оценок, разработанной Ю.Ю. Екатеринославским7.
Таблица 2.
Оценки рисков и остаточных рисков позиционирования ООО НПП КМЭ _СТОЛИЦА в 2010 г.8_
Показатели деятельности Прогнозная оцен- Прогнозная оцен- Затраты на ме-
организации и ее под- ка рисков пози- ка остаточных роприятия по
структур, подверженные ционирования рисков позицио- управлению
влиянию рисков позиционирования (мн. руб.) нирования (мн. руб.) рисками (мн. руб.)
1 2 3 4
Стратегическая направ- 7,1 3,0 2,4
ленность предприятия
Конкурента способность 1,9 0,3 1,2
продукции
Потенциал предприятия 1,2 0,2 0,5
Инвестиционная привлека- к 0,5 0,7
тельность
Инновационностъ и 0,5 0,3
Управленческий потенциал 3,7 0,5 1,4
Эффективность менедж- 4,7 0,8 2,1
мента
Эффективность производ- 1,5 0,7 0,4
ственной структуры
Уровень развития риск - 1,5 0,6 0,7
менеджмента
Финансовое положение 3,4 1,8 1,0
Корпоративность 0,8 0,2 0,2
итого 29,1 9,1 10,9
Представленные данные свидетельствуют об эффективности планируе-
мых мероприятий по управлению рисками позиционирования: проведение этих мероприятий (затраты на него составляют 10,9 мн. руб.) обеспечивает снижение рисков позиционирования на 20, 0 мн. руб. Или же, другими словами, величина экономического эффекта от реализации программы по управлению рисками позиционирования составит сумму 9,1 мн. руб. Таким образом, можно обоснованно утверждать, что основная цель диссертационного исследования, заключающаяся в разработке и обосновании теоретических положений,
1 Екатеринославский Ю.Ю., Медведева А.М., Щенкова С. А. Риски бизнеса. Диагностика, профилактиха, управление. М.: Акил, 2010 8 Составлено автором
методических подходов и практических рекомендаций по повышению эффективности риск-менеджмента предпринимательских структур (в части оценки текущего состояния этих структур, выбора стратегии их позиционирования, а также выявления рисков, сопутствующих реализации выбранной стратегии), достигнута.
Основные выводы и рекомендации
Совокупность полученных результатов исследования, основные из которых изложены выше, позволяет утверждать, что в диссертации разработаны применимые для практического использования способы и механизмы проведения важнейших процессов менеджмента предпринимательских структур в современных условиях функционирования российской экономики.
Разработанные в диссертации инструменты, а также приведенные рекомендации по выявлению и анализу проблем, выбору их решений путем разработки стратегии позиционирования, а также выявлению рисков, сопутствующих реализации стратегии позиционирования, носят выраженный прикладной характер и обладают широким диапазоном практической применимости.
Значительную часть исследования составляет конкретный экономический анализ, демонстрирующий возможности практического использования способов и механизмов проведения процессов менеджмента предпринимательских структур (оценки их текущего состояния, выбора стратегии позиционирования, выявления рисков позиционирования), разработанных на базе системы оценочных показателей (СОП). В рамках приведенного примера представлены результаты диагностики проблем, позиционирования, диагностики рисков позиционирования предпринимательской организации ООО НПП <(КМЭ СТОЛИЦА с использованием СОП, а также даны рекомендации по использованию разработанных способов на практике. Полученные результаты свидетельствуют о том, что практическое применение представленных в диссертации научно - методических разработок позволяет повысить эффективность риск-менеджмента предпринимательских структур.
По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:
Научные статьи в изданиях, рекомендованных ВАК для опубликования основных научных результатов кандидатских диссертаций
1. Коновалов В.А., Лясников Н.В. Разработка показателей для комплексных диагностик проблем предпринимательских организаций И Путеводитель предпринимателя. М.: Агентство печати Наука и образование, 2011. -№10 - 0.6.п.л
2. Коновалов В.А. Стратегическое позиционирования предпринимательской организации на базе системы оценочных показателей // Путеводитель предпринимателя. М.: Агентство печати Наука и образование, 2011. -№11 -0.4.П.Д
3. Коновалов В.А. Процедура формирования программ комплексного управления рисками промышленных предприятий.// МИР (Модернизация, инновация, развитие). М.; Издательский дом Наука. - 2011.- №5-0.5п.л
Статьи, опубликованные в сборниках научных трудов, специализированных журналах и материалах конференции
1. Коновалов В.А. Сущность и формы проявления теневой экономики в России.// . В сб. науч. тр.: Российское предпринимательство: история и современность. 4-я международная межвузовская научно-практическая конференция. М.: РАП, 2008. - 0.2 пл.
2. Коновалов В.А. Стратегические цели промышленного предприятия и устойчивость экономики.//. В сб. науч. тр.: Российское предпринимательство: история и современность. 5-я международная межвузовская научно-практическая конференция. М.: РАП, 2009. - 0.3 пл
3. Коновалов В.А., Дудин М.Н., Лясников Н.В. Стратегическая устойчивость экономики России и глобальный финансовый кризис. Журнал научных публикаций // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2009. №11 - 0.6.п.л. ( вклад автора - 0,2 п.л.)
4. Коновалов В.А., Дудин М.Н., Лясников Н.В. Проблемы обеспечения устойчивого развития малых и средних промышленных предприятий - в условиях динамичной среды. // Диалог о науке. 2009. № 3 -0.5.(вклад автора - 0,2 п.л.)
5. Коновалов В.А., Лясников Н.В. Экономическая устойчивость и антикризисное управление // Экономика, социология и право. 2009 №11-0.4.(вклад автора - 0,2 п,л.)
6. Коновалов В.А. Риск-менеджмент и устойчивость предпринимательских организаций. // Инновационная Россия: Модернизация, Инновации, Развитие. Электронная научно-практическая конференция. М.: РАЕ, 2011-0.4п.л. Ьйр://есопгае.ш/агйс1е/5778(дата обращения 04.03.11)
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Коновалов Владимир Андреевич
Система оценочных показателей как инструмент повышения эффективности риск-менеджмента предпринимательских
структур
Изготовитель оригинал-макета Коновалов В.А.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Коновалов, Владимир Андреевич
ВВЕДЕНИЕ.
Глава 1. Теоретические и практические аспекты риск-менеджмента предпринимательских структур.
1.1. Риски и риск Ч менеджмент предпринимательских структур.
1.2. Формирование и функционирование систем риск - менеджмента предпринимательских структур: процедуры, результаты, проблемы
1.3. Методологическое и практическое обоснование разработки системы оценочных показателей (СОП) для повышения эффективности риск - менеджмента предпринимательских структур.
Глава 2. Определение текущего состояния и позиционирование предпринимательских структур на основе СОП.
2.1.Разработка СОП для> определения текущего состояния предпринимательских структур, их позиционирования и выявления рисков позиционирования
2.2 Методики определения текущего, состояния и позиционирования предпринимательских структур.
2.3. Определение текущего состояния и стратегическое позиционирование предпринимательских структур на практических примерах
Глава 3. Разработка механизма риск-менеджмента предпринимательских структур на основе СОП и обоснование эффективности его использования.
3.1. Методика выявления и оценки рисков позиционирования предпринимательских структур.
3.2. Разработка принципов формирования программ управления рисками позиционирования предпринимательских структур.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Система оценочных показателей как инструмент повышения эффективности риск-менеджмента предпринимательских структур"
Актуальность темы исследования. Одной из основных стратегических целей, стоящих перед предпринимательскими структурами, является нахождение оптимального сочетания максимальной рентабельности и финансовой устойчивости их деятельности. И достижение данной цели не представляется возможным без такого важнейшего инструмента как система менеджмента, призванная обеспечивать выбор конкретных стратегических задач, а также четкое и эффективное взаимодействие между подразделениями предпринимательских структур, включая1 взаимодействия их руководства и персонала, что необходимо для решения этих задач.
Сегодня уже не вызывает сомнений утверждение о необходимости процессного подхода к управлению: любая предпринимательская структура нуждается в бизнес - процессах, способных гарантировать ее выживание в условиях глобальной конкуренции и динамичного бизнес - пространства. Еще более важна способность организации быстро и решительно реагировать на изменения окружающей среды. Чтобы реализовать процессный подход на практике, необходимо иметь некий единый фундамент, обеспечивающий целенаправленное и максимально эффективное движение к стратегическим целям. И важнейшей составляющей такого фундамента являются показатели, позволяющие обозначать и конкретизировать стратегические цели организаций, а также описывать состояние элементов, обусловливающих их достижение.
В настоящее время многие руководители организаций используют для принятия управленческих решений лишь финансовые показатели их деятельности, к сожалению они по большей части ориентированы на прошлое и содержат мало контрольной информации, необходимой для совершенствования менеджмента компаний.
Ответом на потребность в механизмах опережающего повседневно-стратегического управления, а также на необходимость рассмотрения нефинансовых аспектов деятельности компаний явилась система сбалансированных показателей 1. Однако, анализ внедрения системы сбалансированных показателей в практику деятельности российских предпринимательских структур позволяет утверждать, что данный процесс сопряжен со значительными
О "X трудностями" и далеко не всегда приводит к желаемому результату : так у 80 % зарубежных компаний, внедривших эту систему, темпы роста прибыли выше средних по отрасли, тогда как лишь у 57% российских предпринимательских компаний, участвующих в этом процессе, показатели выше средних по отрасли. Данное обстоятельство обусловлено как особенностями деятельности российского предпринимательства, которое сужает возможности внедрения данного процесса, так и недостатками, присущими данной системе.
Таким образом, потребность, предпринимательских структур в системах показателей, способствующих повышению эффективности риск-менеджмента, не вызывает сомнений. При этом очевидно, эта потребность не удовлетворяется ни традиционно используемыми финансовыми показателями, ни показателями, входящими в состав системы сбалансированных показателей.
В силу этих обстоятельств данное исследование, посвященное формированию системы оценочных показателей, позволяющих адекватно оценивать текущее состояние предпринимательских структур и определять стратегии их развития с учетом рисков, а также разработке способов ведения этих процессов, правомерно считать актуальным.
Степень научной разработанности проблемы.
Актуальность проблемы управления рисками в деятельности предпринимательских структур на основе системы оценочных показателей, ее особая значимость в условиях рыночного механизма экономики России, обусловливают возрастающее внимание к ней, как в практическом, так и научном аспекте.
1 Каплан Р., Нортон Д. Организация, ориентированная на стратегию. М., Олимп-бизнес, 2004 ~ Шелаева Е.В. Опыт внедрения системы сбалансированных показателей в российских компаниях. Журнал Управление общественными и экономическими систехмами. № 2, 2008
3 Корчагина Е.В. ССП как инструмент управления развитием компании: сравнение российского и зарубежного опыта. Евразийский международный научно - аналитический журнал Проблемы современной экономики. №32, 2009.г.
Хорошо известны труды в области риск-менеджмента, таких зарубежных авторов, как Б.Бухвальд, Ф.Х.Найт, Э.М.Морсман-мл., Д.Рикардо, К.Рэдхэд, С.Хьюс, Дж.Дж. Хэмптон и др.
Изучению различных аспектов проблемы управления рисками посвящены работы таких отечественных ученых, как Н.А.Амосова, Д.Л.Андрианов, С.Н.Воробьев, И.Т.Балабанов, К.В.Бадин, О.С.Белокрылова,
A.В.Воронцовский, Н.В.Вяткин, В.А.Гамза, В.В.Глущенко, В.М.Гранатуров, Ю.Ю.Екатеринославский, Н.Б.Ермасова, В.В.Зражевский, Р.М.Каримов, И.А.Киселева, А.А.Кудрявцев, А.В.Кулаков, М.Г.Лапуста, В.П.Максимов, Н.Н.Малашихина, В.А.Москвин, Ю.Ю.Русанов, Ю.А.Соколов, Е.Д.Соложенцев, В.С.Ступаков, Г.С.Токаренко, В.Ф.Уткин, Н.Н.Хохлов,
B.В.Царев, Г.В.Чернова, А.С.Шапкин, Л.Г.Шаршукова и др.
Несмотря на впечатляющий объем исследований, значительное количество проблем и вопросов в области построения систем оценочных показателей деятельности предпринимательских организаций, реально способствующих повышению ее качества и эффективности (наиболее значимые из них отмечены выше), пока еще не решено, что и предопределило выбор темы данного диссертационного исследования, а также его цель и задачи.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является обоснование теоретических положений и практических рекомендаций по повышению эффективности риск-менеджмента предпринимательских структур на основе системы оценочных показателей их деятельности. Достижение поставленной цели обусловило необходимость решения следующих задач, отражающих логическую структуру предпринятого исследования:
1. Выявить особенности формирования и изучить основные элементы системы риск-менеджмента в предпринимательстве;
2. Исследовать основные пути развития системы управления рисками и опыт отечественных и зарубежных стран в построении системы рискменеджмента в предпринимательских структурах, предложить оптимальный механизм управления для условий современной России;
3.Проанализировать комплексные показатели различных аспектов функционирования предпринимательских структур и обосновать методические особенности использования системы оценочных показателей, как инструмента повышения эффективности риск-менеджмента;
4. Предложить систему оценочных показателей, необходимых и достаточных для повышения эффективности риск-менеджмента предпринимательских структур: оценки текущего состояния этих организаций, разработки основных направлений стратегий их развития (стратегического позиционирования) и выявления рисков, связанных с реализацией данных стратегий (рисков позиционирования);
5. Разработать методы определения текущего состояния предпринимательских организаций, а также способы их стратегического позиционирования, основывающиеся на системе оценочных показателей;
6. Предложить механизм повышения эффективности риск-менеджмента предпринимательских структур с использованием системы оценочных показателей.
Соответствие диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК.
Диссертационное исследование соответствует п. 8.9. Хозяйственные риски в предпринимательской деятельности (сущность, виды, риск-менеджмент); основные направления формирования системы риск-менеджмента в сфере предпринимательства. Паспорта специальностей ВАК 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (предпринимательство).
Объект исследования - совокупность предпринимательских структур различных организационно-правовых форм хозяйствования, действующих в изменяющихся условиях внешней и внутренней среды.
Предмет исследования Ч организационно - экономические отношения, возникающие в процессе риск-менеджмента предпринимательских структур направленного на обеспечение конкурентоспособности и устойчивого развития предпринимательской деятельности.
Теоретической основой диссертации служат результаты научных исследований концепции повышения эффективности риск-менеджмента предпринимательских структур на основе формирования оценочных показателей их деятельности и других задач теории управления, а также материалы научно-практических конференций, посвященных проблемам управления в. условиях изменяющейся среды
Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы,. системный, процессный и междисциплинарный подход, основанные на использовании общих методологических принципов стратегического менеджмента, антикризисного управления и др. Многоплановость работы обусловила необходимость применения различных методов и приемов исследования, однако основным методом диссертационного исследования является качественный анализ в сочетании с конкретным экономико-статистическим и экспертным исследованием.
Информационно - эмпирическая база исследования включает в себя материалы монографий, периодических изданий, российских и международных научно - практических конференций и семинаров, а также материалы, размещенные в сети лinternet, в которых рассмотрены вопросы риск-менеджмента предпринимательских структур, разработки и использования показателей их деятельности и другие вопросы, касающиеся тематики исследования.
Научная новизна исследования заключается в формировании системы оценочных показателей и разработке на ее базе способов и механизмов повышения риск-менеджмента предпринимательских структур, .направленного на обеспечение конкурентоспособности и устойчивого развития в условиях изменяющейся среды.
В соответствии с поставленными в диссертационной работе задачами получены следующие основные научные результаты:
- уточнены понятия предпринимательский риск, луправление риском, система риск-менеджмента, выделены основные рискообразующие факторы, выявлены преимущества и недостатки формирования системы риск-менеджмента в предпринимательстве, и определены основные методы и модели анализа рисков в предпринимательских структурах;
- предложены рекомендации по совершенствованию системы управления рисками, суть которых заключается в том, что механизм управления дожен иметь четкую иерархическую структуру с необходимостью ее корректировки по итогам реализации программы мероприятий по снижению рисков и с учетом изменяющихся факторов воздействия;
- обоснована возможность повышения эффективности риск - менеджмента предпринимательских структур посредством использования системы оценочных показателей, составляющих основу для адекватной оценки фактического состояния этих организаций, а также для разработки стратегического позиционирования;
- сформирована система оценочных показателей функционирования предпринимательских структур, которую предложено использовать как совокупность индикаторов для определения текущего состояния,этих организаций, а также как ориентиров для выбора направлений их развития (стратегического позиционирования) и выявления рисков, характерных для этих направлений (рисков позиционирования). Использование предложенной системы показателей обеспечивает единство информационного пространства, в рамках которого осуществляется проведение важнейших процедур эффективного менеджмента предпринимательских структур (анализ и планирование их деятельности с учетом рисков), что способствует повышению их качества и результативности;
- разработаны способы определения текущего состояния предпринимательских структур, а также способы их стратегического позиционирования, базирующиеся на использовании системы оценочных показателей. Применение этих способов позволяет с высокой степенью точности идентифицировать проблемы всех подразделений предпринимательских структур (включая, в отличие от большинства существующих способов, проблемы коммуникаций между ними), исследовать структуру данных проблем и производить направленный выбор их решений (путей стратегического позиционирования);
- предложен механизм повышения эффективности риск-менеджмента предпринимательских структур, в котором в качестве инструмента управления выбрана система оценочных показателей. Применение данного механизма, в отличие от других известных способов и методов риск-менеджмента, дает возможность выявлять потенциальные риски всех подразделений (в т.ч. риски, обусловленные коммуникациями между ними) сопутствующие реализации выбранной ими стратегии позиционирования, исследовать структуру выявленных рисков, а также определять причины их возникновения, что способствует разработке мероприятий по их минимизации, что в конечном итоге дожно способствовать устойчивому развитию предпринимательских структур.
Достоверность и научная обоснованность результатов, представленных в диссертации, обеспечивается: применением положений научных теорий, подходов, а также общенаучных и проверенных практикой специфических методов исследования; использованием в качестве информационной базы исследования официальной статистической информации, нормативно-правовых актов, а также материалов научных монографий и статей, опубликованных в специализированных периодических изданиях;
- результатами практической апробации основных положений и рекомендаций, приведенных в диссертации.
Теоретическая значимость исследования состоит в развитии теории и методологии повышения эффективности риск-менеджмента предпринимательских структур, как инструмента обеспечения конкурентоспособности и устойчивого развития в условиях изменяющейся среды. Разработанные в диссертации принципы, способы и механизмы проведения данных процессов способствуют повышению уровня их качества и результативности, что свидетельствует о полезном вкладе автора в теорию риск-менеджмента предпринимательских структур.
Практическая значимость исследования заключается в том, что применение представленных в нем положений и рекомендаций в процессе предпринимательской деятельности позволяет:
- адекватно оценивать текущее состояние предпринимательских структур;
- выявлять наиболее существенные проблемы этих структур и причины их возникновения и определять основные пути решения-выявленных проблем, а также осуществлять направленный выбор стратегии позиционирования предпринимательских структур;
- выявлять наиболее существенные риски, сопутствующие выбранной стратегии позиционирования (риски позиционирования) и разрабатывать программы управления рисками позиционирования.
Результаты настоящего исследования могут быть использованы в процессе деятельности предпринимательских структур в целях повышения ее качества и результативности, а также при подготовке студентов и аспирантов, специализирующихся в области менеджмента.
Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты диссертационного исследования использовались в учебном процессе РАП при проведении занятий по курсам Антикризисное управление, Стратегический менеджмент.
Основные положения результатов исследования докладывались на научно-практической конференции Российское предпринимательство: история и современность (г. Москва, май 2008-09гг.). По результатам исследования опубликовано 9 работ объёмом 3,3п.л. Результаты диссертационного исследования внедрены в практику деятельности ООО НПП КМЭ СТОЛИЦА, ООО НПО Пульс
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы. Структура работы и логика изложения материала определяются целями и задачами исследования.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Коновалов, Владимир Андреевич
Заключение
Совокупность полученных результатов исследования' позволяет утверждать, что в диссертации разработаны применимые для практического использования способы и механизмы проведения важнейших процессов риск -менеджмента и менеджмента предпринимательских структур в современных условиях функционирования российской экономики.
Разработанные в диссертации инструменты, а также приведенные рекомендации по выявлению и анализу проблем предпринимательских организаций, выбору их решений путем разработки стратегии позиционирования, выявлению рисков, сопутствующих реализации стратегии позиционирования, а также способам снижения/исключения этих рисков, носят выраженный прикладной характер и обладают широким диапазоном практической применимости.
В диссертации впервые обоснована необходимость включения в сферу комплексного риск - менеджмента процессов диагностики проблем и разработки стратегии позиционирования предпринимательских организаций. Как показано и доказано на практических примерах, методика идентификации рисков, осуществляемой в привязке к разработанной на основе результатов комплексной диагностики проблем предпринимательских организаций стратегии позиционирования, отличается существенно более высокой точностью и обоснованностью по сравнению с другими способами1 риск Ч диагностики.
Также впервые поставлена и решена задача по формированию! системы показателей, являющейся необходимой и достаточной для адекватной оценки текущего состояния, предпринимательских структур, определения основных направлений повышения прибыльности и эффективности их деятельности (направлений стратегического позиционирования), а также, в отличие от других традиционно используемых финансово - экономических показателей, для диагностики и управления рисками, сопутствующими реализации стратегии позиционирования.
Предложенная в диссертации система оценочных показателей (СОП) отличается от традиционно используемых, а также показателей BSQ,1 разработанных Р. Капланом и Д. Нортоном. Во-первых, совокупность оценочных показателей является (как показывает наша практика) достаточной для выявления поного спектра наиболее лузких мест в деятельности предпринимательских организаций. Во-вторых, в СОП включены также специально-разработанные показатели, позволяющие оценивать и оптимизировать взаимодействие между подразделениями предпринимательских структур. Именно данная область деятельности предпринимательских структур (в первую очередь, крупных и средних) характеризуется максимальным количеством проблем, тогда как имеющиеся способы их решения не обеспечивают желаемого результата. В-третьих, показатели, входящие в состав. СОП, непротиворечивы по отношению друг к другу. В-четвертых, использование оценочных показателей позволяет достаточно четко установить объект управленческих воздействий, и, как следствие, способствует выбору наиболее оптимального способа этих воздействий. В-пятых, оценочные показатели обеспечивают возможность адекватно идентифицировать риски, сопутствующие проведению управленческих воздействий.
На базе СОП разработаны методики оценки текущего состояния, построения стратегий позиционирования (с использованием модели SCORE), а также методика диагностики рисков, связанных с реализацией! стратегии позиционирования. Использование этих методик позволяет проводить достоверную комплексную оценку деятельности предпринимательских структур, разрабатывать эффективные программы их развития (позиционирования), а также формировать функционально поные списки, рисков, сопутствующих позиционированию предпринимательских организаций.
Кроме того, в диссертации систематизированы и доработаны существующие принципы формирования программ управления рисками позиционирования предпринимательских организаций. В частности, предложен принцип группирования программных мероприятий в разрезе источников риска, выявляемых в процессе их диагностики по разработанной в диссертации методике. Использование данного принципа позволяет систематизировать процесс выбора мероприятий, минимизирующих риски - угрозы и максимизирующих риски Ч шансы, обусловливает высокую степень точности этого выбора и обеспечивает потенциальную возможность получения синергетического эффекта от проведения данных мероприятий.
В довершении всех предлагаемых мероприятий в диссертационной работе предлагается провести картографирование рисков - карта рисков как бы материализует риски, делает их очевидными, позволяет оценить обстановку, принять решение, спланировать боевую операцию и нанести разгромный удар по предпринимательским рискам. Карта рисков помогает найти путь достижения целей бизнеса с наименьшим риском потерпеть поражение
Эффективность программ комплексного риск - менеджмента предпринимательских организаций, сформированных с использованием разработанных в диссертации методик (комплексной диагностики проблем, выбора стратегии позиционирования и комплексной диагностики рисков, связанных с реализацией стратегии позиционирования) и с учетом предложенных принципов формирования этих программ, проилюстрирована на практическом примере. Представленные в рамках этого примера данные свидетельствуют о снижении расходов (повышении доходов), полученном в результате реализации предложенных методик комплексного риск - менеджмента и принципов разработки программ управления рисками предпринимательских организаций.
Рекомендации по использованию разработанных в диссертации способов и методик комплексного риск - менеджмента (данные в рамках примера внедрения риск - менеджмента в ООО НПП КМЭ СТОЛИЦА ООО НПО Пульс) носят выраженный прикладной характер и демонстрируют широкие возможности их практической применимости.
Таким образом, можно обоснованно утверждать, что основная цель диссертационного исследования, заключающаяся в разработке и обосновании теоретических положений, методических подходов и практических рекомендаций по совершенствованию комплексного риск - менеджмента и менеджмента предпринимательских организаций и способствующих повышению его эффективности, а также эффективности деятельности предпринимательских организаций в целом, является достигнутой.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Коновалов, Владимир Андреевич, Москва
1. Нормативно-правовые акты
2. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г., № 6-ФКЗ и № 7-ФКЗ в ред. От 30.12.2008 г.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая от 30.11.1994 г., № 51-ФЗ в ред. От 18.07.2009 г. № 181-ФЗ.
4. Налоговый кодекс Российской Федерации часть первая от 31.07.1988 г. № 146-ФЗ в ред. от 09.03.2010 г.
5. Налоговый кодекс Российской Федерации часть вторая от 05.08.2000 г. № 117-ФЗ в ред. от 19.05.2010 г.
6. Постановление Правительства РФ от 25.06.03 № 367 "Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа"
7. Постановление Правительства Российской Федерации от 12 апреля 1998 г. № 565 Вопросы Федерального фонда поддержки малого и среднего предпринимательства
8. Постановление Правительства Российской Федерации от 15сентября 1998 г. № 887 О внесении изменений в Устав Федерального фондаподдержки малого и среднего предпринимательства.
9. Постановление Правительства Российской Федерации от 8 февраля декабря 1996 г. №1184 О Федеральном фонде поддержки малого и среднего предпринимательства
10. Постановление Правительства РФ от 6 марта 2006 г. №208 О ликвидации Федерального фонда поддержки малого и среднего предпринимательства.1. Основная литература
11. Ю.Арсеньев Ю.Н. Управление рисками /Ю. Н. Арсеньев, В. С. Минаев -М.: Высш. шк. , 2007.
12. П.Аистова М.Д. Реструктуризация предприятий: вопросы управления. Стратегии, координация структурных параметров, снижение сопротивления преобразованиям. М.: Альбина Паблишер, 2011.
13. Амаржуев О.В., Дорогавцев А.Е. Неплатежи: способы предотвращения и сокращения: Практ. пособие. М.: АРКАЮР, 2000.
14. Антикризисное управление: теория, практика, инфраструктура /Отв. ред. Г.А. Александров. М.: Изд-во БЕК, 2002. - С.112.
15. Бадалова А.Г. Управление рисками производственных систем: теория, методология, механизм реализации. Ч М., Станкин, Янус К, 2006.
16. Бажуткина Л.П. Процесс реструктуризации производства в регионе: тенденции и опыт. СПб.: СПбГУЭФ, 2010.
17. Балабанов И.Т. Риск-менеджмент. М.: Финансы и статистика, 2009.
18. Бадалова А. Г. Управление рисками предприятий: практический инструментарий для менеджеров /А. Г. Бадалова.- М.: Янус-К , 2004.
19. Бадин К.В. Риск-менеджмент: Учебное пособие.- М.:2006.
20. Боков В.В. Предпринимательские риски и хеджирование в отечественной зарубежной экономике /В.В. Боков, П.В. Забелин, В.Г. Фед-цов,- М.: Приор, 2010.
21. Белых Л.П. Реструктуризация предприятий. М.: Юнити-Дана, 2007.
22. Бригхем Ю., Гапенски Л. Финансовый менеджмент: полный курс. -СПб: Экономическая школа, 2011.
23. Бланк И.А. Управление финансовыми рисками. Киев: Ника-Центр, 2006
24. Вокова В.Н., Денисов A.A. Основы теории систем и системного анализа. СПб.: Коринф, 2011.
25. Вяткин В.Н., Гамза В.А., Екатеринославский Ю.Ю., Иванушко П.Н. Управление рисками фирмы: программы интерактивного риск -менеджмента. Ч М., Финансы и статистика, 2006.
26. Гранатуров В.М. Экономический риск: сущность, методы измерения, пути снижения.- М.: Дело и сервис, 2002.
27. Германия. Факты. Франкфурт-на-Майпе: Социэтетес-Ферлаг, 2010.
28. Градов А.П. и др. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой. Спб.: Специальная литература. -2005.
29. ГранатуровВ.М. Экономический риск: сущность, методы измерения, пути снижения. М.: Издательство "Дело и Сервис", 2002.
30. Горелик C.B. Инжиниринговые методы реструктуризации предприятий. Изд. Байкальского ГУ экономики и права, 2011.
31. Гончаренко Л. П. Риск-менеджмент: учеб. пособие /Л. П. Гончаренко, С. А. Филин; под ред. Е. А. Олейникова; Рос. экон. акад. им. Г. В. Плеханова.- Москва: КноРус , 2006
32. Гуияр Ф.Ж., Кели Дж.Н. Преобразование организаций. М., 2011.
33. Друкер П.Ф. Задачи менеджмента в XXI веке /Пер. с англ. М.: Издательский дом "Вильяме", 2000.
34. Дубров A.M. Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе. М.: Дело, 2003.
35. Иляхин Н.В. Эффективность развития малой энергетики/Сб. научных трудов. Ч Ростов-на-Дону, 2010.
36. Ермасова Н.Б. Риск-менеджмент организации. Ч М.: Дашков и К, 2009.
37. Живетин В. Б. Экономические риски и безопасность: (анализ, прогнозирование и управление) /В.Б. Живетин.- М.: ИПР , 2003.
38. Кондратьев В.В., Краснова В.Б. Реструктуризация управления компанией. М.: ИНФРА-М, 2007.
39. Крутик А.Б., Муравьев А.И. Антикризисный менеджмент. Превентивные методы управления. СПб.: Питер, 2001.
40. Кукура С.П. Управление крупной корпорацией. Ярославль, 2011.
41. Клейнер Г.Б. Предприятие в нестабильной экономической среде, риски, стратегии, безопасность. Ч М.: Перспектива, 2007.
42. Кошкин В.И. и др. Антикризисное управление: 17-модульня программа для. менеджеров. "Управление развитием организации". Модуль! l.-Мю: ИНФРА-М. 2000.
43. Лайко М.Ю. Организационно-экономический механизм управления производственными комплексами в современных условиях. М.: Изд-во КДУ, 2010.
44. Ларичев О.И. Теория и методы принятия решений. М., 2009.
45. Лобанов A.A., Чугунов A.B. Энциклопедия финансового риск-менеджмента. М.: Альпина Бизнес Букс, 2009;
46. Мазур И.И., Шапиро В.Д. Реструктуризация предприятий и компаний. М.: Экономика, 2001.
47. Мазур И.И., Шапиро В.Д. Реструктуризация российских предприятий и компаний: обобщение опыта управления проектами. Ч М.: Институт инвестиционного развития, 2011.
48. Макарова Г. Д. Организация финансово-промышленных групп. М.: Финстатинформ, 2008.
49. Масевич М.Г., Орловский Ю.П., Павлодский Ю.П. Комментарии к Федеральному закону Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)". М.: Филинъ, 2010.
50. Мильнер Б.З. Теория организации. Иркутск, 2011.
51. Мовсесян А. Г. Методологические основы обеспечения устойчивости финансово-промышленных групп. М.: ЭКОС, 1996.
52. Основные тенденции трансформации экономических систем и практика России /Под ред. М.Н. Осьмовой. М.: КДУ, 2009.
53. Оценка бизнеса / Под ред. А.Г. Грязновой, М.А. Федотовой. М.: Финансы и статистика, 1999.
54. Оценка стоимости предприятия (бизнеса) / В.А. Щербаков, H.A. Щербакова. Ч М.: Омега-Л, 2011.
55. Павлова Л.Н. Финансовый менеджмент. Управление денежным оборотом предприятия. М., 2010.
56. Перар Ж. Управление финансами. М.: Финансы КДУ, 2011.
57. Петров А.Н. Стратегическое планирование развития предприятия. -СПб., 2008.
58. Погостинская H.H., Погостинский Ю:А. Теория хозяйственных систем. Спб.: ELIS; 2010:
59. Пикфорд, Джеймс Управление рисками /Испон. ред. Джеймс Пикфорд; Пер. с англ. О. Н. Матвеевой. .- М.: Вершина , 2004.
60. Потапова А. В. Структурно-институциональные сдвиги в российской экономике переходного периода. М.: Изд-во ИМЭИ, 2001.
61. Принципы хозяйственной организации/Под. ред. Ю.М. Осипова. -М.: Изд. МГУ, 1993.
62. Рассел П. Вертикальная реструктуризация отраслей инфраструктуры в странах с переходной экономикой. Краснодар, 2003.
63. Риск в предпринимательстве / Под ред. А.Г.Комарова, Г.Г. Муфтие-ва.-СПб.: Питер, 2004.
64. Риски в современном бизнесе: Учебник / Под ред. P.A. Шмойловой-М.: Финансы и статистика, 2010.
65. Романов B.C. Классификация рисков: принципы и критерии.- М.: Маркетинг, 2010.
66. Рогов М.А. Риск-менеджмент. Научная монография, М.: Изд-во Финансы и статистика, 2010.
67. Реструктуризация производства и финансовая устойчивость. М.: Изд-во РАГС, 2000.
68. Реформирование и реструктуризация предприятий: Методика и опыт. М.: Приор, 1998.
69. Ришар Ж. Аудит и анализ хозяйственной деятельности / Под ред. Л.П1 Белых. М.: ЮНИТИ, 1997.
70. Савин A.B. Управление рисковыми ситуациями в процессе функционирования производственного комплекса для повышения эффективности его деятельности: Дис. канд. экон. наук: 08.00.05. М., 2007.
71. Смирнов Э.А. Теория организации. М., 2010.
72. Соколов Д.В. Организационное проектирование: теория и методы. -СПб., 2009.
73. Соколовская М.Б. Методология и методические аспекты системной реструктуризации предприятия. СПб., 2002.
74. Соколовская М.Б. Системная реструктуризация предприятия: теоретико-методологические основы. СПб., 2001.
75. Станиславчик E.H. Риск-менеджмент на предприятии. Теория и практика. М.: Ось-89, 2002.
76. Ступакова B.C. Риск-менеджмент / B.C. Ступакова, Г.С. Токаренко.-М.: Финансы и статистика,2006.
77. Тэпман JI.H. Риски в экономике: Учебное пособие для вузов / Под ред. проф. В.А. Швандра. М.: Изд-во ЮНИТИ-ДАНА, 2008.
78. Файолъ А. Управление Ч это наука и искусство/ А. Файоль, Г. Эмерсон, Ф.У. Тейлор, Г. Форд. М.: Республика, 1992.
79. Франчук В.И. Основы построения организационных систем. М.: Экономика, 1991.
80. Фрезе Э. и др. Реструктуризация предприятий: направления, цели, средства. Изд-во Университета г. Кельна (ФРГ), 1996.
81. Хейман Д.Н. Современная микроэкономика: анализ и применение. В 2-х т. Т.1. Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1992.
82. Хот Р.Н. Основы финансового менеджмента. М.: Дело, 2009.
83. Хоскинг А. Курс предпринимательства. М.: Международные отношения, 2009.
84. Хохлов Н.В. Управление риском: Учебное пособие для.вузов. Ч М.: Изд-во ЮНИТИ-ДАНА, 2008.
85. Чернова Г.В. Практика управления рисками на уровне предприятия. СПб: Изд-во Питер, 2010.
86. Шапкин A.C. Экономические и финансовые риски. Оценка, управление, портфель инвестиций. М.: ИТК Дашков.и К, 2007.
87. Шевченко И.К. Классификация предпринимательских рисков: Учебное пособие.- М.: БЕК, 2010.- 475 с.
88. Шопенко В. Д. Организационно-экономический механизм реструктуризации предприятий. Спб.: РАП С-Петерб. технол. ин-т сервиса, 1998.
89. Юрченко Т.И., Петрова О.В. Управленческие решения. Часть 1. Обеспечение эффективного функционирования организации в условиях рисков: Учебное пособие/ ГУУ. М., 2003.
90. Ясин Е.Г. Хозяйственные системы и радикальная реформа. М.: Экономика, 1989.
91. Периодические издания, словари, аналитические сборники
92. Бабков А.Г. Рейтинговая оценка деятельности предприятия // Экономический анализ: теория и практика. 2004 - №14(29). -С. 59-64.
93. Байков Н. Топливно-энергетический комплекс // МЭиМО. 1998.8. С. 47.
94. Бачурин А. Реструктуризация и реформирование производства // Экономист. 2002. - №9. - С. 23-29.
95. Белман Р., Заде JL Принятие решений в расплывчатых условиях. // Вопросы анализа и процедуры принятия решений: Сборник переводов. -М.: Мир, 1976.
96. Белых Л.П. Финансовый анализ в оценке инвестиционной привлекательности предприятия // Бухгатерский учет. 1999. - №10.
97. Большая советская энциклопедия. 3-е изд., 1969-1978 гг.
98. Борисов В. Машиностроение: реструктуризация и конкурентоспособность // Экономика&Бизнес. 2010. - №11. - С.7-12.
99. ЮЗ^Вишняков Я.Д.,. Колосов A.B., Шемякин В.Л. Оценка и анализ финансовых рисков предприятия в условиях враждебной окружающей среды бизнеса // Менеджмент в России-и за.рубежом Ч 2000г. №3.
100. Водопьянов A.B. Реструктуризация промышленного предприятия с использованием средств маркетинга // Экономические науки. Ч 2008. -№ 7(44).
101. Воронов A.A. Показатели и методы оценки эффективности организационно-экономического механизма управления промышленным предприятием // Менеджмент в России и за рубежом. 2004. - № 4. -С. 98-108.
102. Юб.Гаврилин Е.В. Критерии стоимостной оценки эффективности направлений развития производства и принятия управленческих решений на уровне хозяйствующих субъектов // Финансы и кредит. 2005. -№ 18.-С. 28-33.
103. Дедов Л.А., Эйсснер Ю.Н. О специфике структурных сдви-гов//Экономика&Бизнес. 2010. - №10-11. - С. 224-239.
104. Ю8.Добровинский Б. Экономическая эффективность: критерий и показатели // Экономика&Бизнес.- 2010. №8. - С. 103 - 112.
105. Дьяконов Е.И., Каневская Е.В., Огарь В.П. и др. Реформы в мировой энергетике//Экономика&Бизнес. 2010. - №1. С. 65-66.
106. Ю.Дьяконов Е.И., Каневская.Е.В., Огарь В.П. и др. Реформы в мировой энергетике//Вестник ФЭК России. 1999. - №1.
107. П.Ерёмин А. О критериях эффективности // Экономика&Бизнес.- 2010.-№10.-С. 71-80.
108. Ефимова О. В. Прогнозирование дебиторской и кредиторской задоженности // Бухгатерский учет. 1996. - № 4.
109. З.Иванов СБ. ТЭК в системе национальной и экономической безопасности // Энергетическая политика. 2000. - Вып. 1-2.
110. Казакова Н.В., Кузин Б. И. Методика выбора стратегии организационного развития производственной системы в рыночных условиях функционирования/ Экономика региона. 2011. - №3.
111. Казначеева Н.Л., Моргунов A.B. Оценка эффективности внедрения сбалансированной системы показателей как инструмента стратегического управления предприятием. // Вестник томского государственного университета. Экономика. 2009. - №5;
112. Карлик А., Гришпун Е. Реструктуризация, в стратегии развития промышленных предприятий // Экономика&Бизнес. 2010. - №6. - С.87.
113. Катков В.М. Реструктуризация: совершенствование оргструктуры и системы распределения пономочий// Экономика и орг. пром. пр-ва. Новосибирск. 2010. - №9. - С.74-88.
114. Кац И. Антикризисное управление предприятием //Экономика&Бизнес. 2010. - №2. - С.82-85.
115. Кован С. Е., Варакшина И.М. Неплатежи предприятий и возможные пути реструктуризации их задоженности- // Налоговый вестник. -1998.-№11.
116. Концепция развития энергетики // Независимая газета от 27 марта 2001 г.
117. Косой A.M. Дебиторско-кредиторская задоженность // Деньги и кредит. 1998. - №2.
118. Кузовкин А. Уроки калифорнийского кризиса // Независимая газета от 23 марта 2001.
119. Лапуста М. Г. Риски в предпринимательской деятельности. М.: ИНФРА-М, 2002; Фоменко П. Ю. Реструктуризация переходных экономик // Фондовый рынок. - 2004. - №6. - С. 12-15.
120. Литвин М. И. Как определить плановую потребность предприятия в оборотных средствах // Финансы. 1996. - №10.
121. Логинов Г.В. Матрица диагностики предприятия // Менеджмент в России и за рубежом. 2004. - №5. - С. 21-23.
122. Макаров A.A., Сорокин И. С. Реструктуризация естественных монополий в энергетике //Вестник ФЭК России. 1998. - №4.
123. Маслов Д.В. Применение функциональной модели оценки менеджмента для достижения устойчивых конкурентных преимуществ // Менеджмент в России и за рубежом. 2007. - № 3. - С. 10-31.
124. Мастепанов A.M., Гринкевич Р.Н., Афанасьев С.Д. Государство и рынок// Энергия: экономика, техника, экология. 1990. - №9. - С. 24.
125. Материалы The Boston Consulting Group.
126. Михайлов A.H. К вопросу о реструктуризации промышленных предприятий электроэнергетики. // Электроэнергетика в вопросах и ответах. 2011. - №6. - С. 15-18.
127. Москалев Ю.А. Исследование факторов развития предприятия машиностроения //Экономика и производство. 2004. - №1. - С.31-35.
128. Оказание технической и консультативной помощи ФЭК России и РЭК. Проект ТАСИС ERUS 9603//Вестник ФЭК России. 2000. - №4.
129. Плотников Д. Оценка рентабельности бизнеса. //Финансовый директор. 2009. - №9.
130. Пробст А. Дискуссионные вопросы определения экономической эффективности // Экономика&Бизнес. 2010. - № 7. - С. 111-124.
131. Рассказов С.В., Рассказова А.Н. Стоимостные методы оценки эффективности менеджмента компании. // Финансовый менеджмент. Ч 2002. №3.
132. Россия в цифрах. М.: Росстат, 2008.
133. Россия в цифрах. М.: Росстат, 2009.
134. Россия в цифрах. М.: Росстат, 2010.
135. Россия в цифрах. М.: Росстат, 2011.
136. МО.Рузавин Г.И. Самоорганизация как основа эволюции экономических систем // Вопросы экономики. 1996. - №3.
137. Рябых С.А. Какие реформы нужны энергетике? // Экономика&Бизнес. 2011. - №3. - С. 18-20.
138. Семенов В.А. Дерегулирование в электроэнергетике США // ТЭК. -1998. -№ 1-2.
139. Семенов В.А. Опыт преобразования электроэнергетики в Великобритании // Вестник ФЭК. 1998. - №1.
140. Синадский В. Расчет ставки дисконтирования. // Финансовый директор. 2003. - №4.
141. Словарь-справочник менеджера. М.: БЕК, 2005. - 600с.
142. Современный экономический словарь. М.: БЕК, 2010. - 642с.
143. Справочник финансиста предприятия. М.: Инфра-М, 2011. 368 с.
144. Старостенко Н.Н. Об основных принципах государственного регулирования деятельности энергетических компаний в Германии и Франции // Вестник ФЭК России. 1999. - № 10.
145. Старостенко Н.Н. Об основных принципах государственного регулирования деятельности энергетических компаний в Канаде и Японии // Вестник ФЭК России. 1999. - №9.
146. Степанов Д.В. Value-Based Management и показатели стоимости. //Экономика&Бизнес. 2010. - №11.
147. Худякова А. Е. Реструктуризация промышленного предприятия в условиях развивающегося рынка // Вестник Челябинского государственного университета. 2009. - №3(141). - С. 104-108.
148. Яновский А.Б. и др. О реализации Государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации в топливно-энергетическом комплексе // ТЭК. 2000. - №1. - С. 12-13.
149. Яшин С.Н. Методика определения совокупного экономико-организационного эффекта предприятия с учетом двойственности // Финансы и кредит. 2005. - № 14. - С. 24-29.1. Интернет-ресурсы
150. Административно-управленческий портал // www.aup.ru
151. Кадышева Е. Методика проведения SWOT-анализа. Образцы матриц SWOT Ссыка на домен более не работаетknowledge/announcement/597364/
152. Материалы сайта "Экономика ш управление на предприятиях" // www.eup.ru
153. Белостоцкий А.И. Предприятие как открытая система. Метаболизм предприятия, //Ссыка на домен более не работает 1/sysotk.htm/.
154. Бураканова Г. Стиль руководителя и эффективность управления. Материалы сайта Проблемы теории и практики управления. //Ссыка на домен более не работаетmanagement/people/styleandeffect.shtml/.
155. Взаимодействие малых предприятий с крупным производством на региональном уровне. Сайт национального института системных исследований проблем предпринимательства.Ссыка на домен более не работаетanalitics.html?id=interactionsl&part=p2/.
156. Вышегородцев М. Бизнес-инкубаторы бизнес или социальная функция? //http ://www. irmsb. ru/pages/articles/biznes-in/.
157. Иванов С. Aл., Уткин H. И., Малый бизнес как стратегический ресурс развития экономической безопасности. // Ссыка на домен более не работаетwp-content/uploads/magz/52%20maliy%20biznes.pdf/.
158. Инновационные процессы в малом предпринимательстве. Сайт национального института системных исследований проблемпредпринимательства.http ://www. smb.ru/analitics.html?id=ipmp&part=p2/.
159. Лейнерт E.A. Международная производственная кооперация. Nota Bene Экономический интернет-журнал. //Ссыка на домен более не работаетeconom/feconoml7.htm/.
160. Национальный институт системных исследований, www.nisse.ru
161. Проблемы и перспективы развития малого бизнеса. Юридический портал.Ссыка на домен более не работаетwork.pl?act=lawread&subact=l 159786& id=327796/.
162. Ямпольская Д., Зонис М. Процессный, системный и ситуационный подходы к управлению. Ссыка на домен более не работаетlib/management/management-0009/
Похожие диссертации
- Формирование сбалансированной системы показателей как инструмент управления предприятием
- Методология обеспечения конкурентоспособности системы управления сетевой предпринимательской структуры на основе целевой рекламы
- Сбалансированная система показателей как инструмент повышения эффективности предпринимательской деятельности
- Оценка эффективности риск-менеджмента розничного кредитного портфеля коммерческого банка
- Концептуальные и методологические основы управления финансами интегрированных предпринимательских структур