Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Система оценки результативности деятельности многопрофильного объединения тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Беляева, Дарина Викторовна
Место защиты	Барнаул
Год	2003
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Система оценки результативности деятельности многопрофильного объединения"

На правах рукописи УДК 65.01

Беляева Дарина Викторовна

СИСТЕМА ОЦЕНКИ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МНОГОПРОФИЛЬНОГО ОБЪЕДИНЕНИЯ

Специальность 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленности)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Барнаул - 2003

Диссертация выпонена на экономическом факультете Атайского государственного университета.

Научный руководитель - доктор экономических наук,

доцент О.П. Мамченко

Официальные оппоненты - доктор экономических наук

В.Г. Горшков

кандидат экономических наук, доцент И.В. Касаткина

Ведущая организация - Сибирская государственная акаде-

мия экономики и управления

Защита состоится 26 сентября 2003 года в 15 часов на заседании регионального диссертационного совета ДМ 212.005.05 в Атайском государственном университете по адресу: 656099, г. Барнаул, ул. Димитрова, 66, актовый зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Атайского государственного университета.

Автореферат разослан 25 августа 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета к.э.н., доцент

О.Н. Соколова

' \ з (4? "

/ у ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Эффективное управление любой организацией невозможно без постоянного получения и анализа менеджерами высшего звена потоков информации, касающейся как внутренних для предприятия процессов, так и состояния внешней среды. Возможность принятия эффективного управленческого решения в значительной степени зависит от качества исходной информации, от ее достоверности, своевременности и поноты. Следовательно, организация процесса получения информации, адекватно описывающей существующее положение дел и реальные перспективы предприятия, является одной из первоочередных задач как при создании организации, так и при проведении мероприятий по совершенствованию действующей системы управления.

На современном этапе развития менеджмента как науки и практики всё большую важность приобретают, наряду с финансами, и прочие аспекты деятельности организации - внутренние бизнес-процессы, взаимоотношения с покупателями, резервы роста, ключевые компетенции. Получить информацию по этим направлениям с использованием традиционных систем финансового и управленческого учета практически невозможно. Возникает необходимость их совершенствования с позиций предоставления не только финансовой информации, но и количественных и качественных сведений об использовании трудовых ресурсов, о реализуемых бизнес-процессах, о резервах повышения эффективности и результативности деятельности и т.д.

Кроме того, стремительное развитие в последнее время интегрированных форм организации производства также приводит к тому, что данных, предоставляемых бухгатерским учетом, становится недостаточно. Связано это с тем, что в рамках интегрированной структуры почти всегда функционируют организации различных сфер деятельности, в результате чего становится невозможным оценивать их эффективность и результативность каким-то одним, общим для всех, показателем.

Таким образом, объективно возникает необходимость создания допонительной (не замещающей) сист которой

С.Петербург } Л ОЭ ЩрктЖЬ '

возможен дифференцированный подход к различным сферам деятельности, осуществляемым под единым руководством, причем не только в финансовом, но и в трудовом, и в производственном аспектах. Это и определяет актуальность выбранной темы исследования.

Степень изученности проблемы. Информация, необходимая для принятия управленческих решений; проблемы ее достоверности, своевременности, адекватности, поноты; вопросы построения эффективной системы внутренней информации - темы, достаточно поно проработанные как в отечественной, так и в зарубежной литературе.

У истоков понятия управленческого учета находились К. Друри, Д.Миддтон, Р. Вандер-Вил, А. Яругова, Б. Райан. В более поздних работах зарубежных авторов (1996 - 2002 гг.) все большее внимание уделяется вопросам нефинансового учета, необходимости его использования; проблемам внедрения и ведения. В этой связи следует указать Д. Нортона, Р. Каплана, А. Шнейдермана, П. Хорвата, Р. Айсторпа, P.M. Гранта, Р. Грюнинга. Работы этих авторов содержат подробное описание существующих систем сбора внутренней информации с указанием их достоинств и недостатков, комплекс предложений по модификации этих систем, описание компаний, внедривших предложенные изменения.

В отечественной специальной литературе тема нефинансовых показателей деятельности практически не затрагивается. В Internet встречаются лишь единичные статьи, в частности - А. Коробкова, Н. Козак, С. Колесникова, посвященные анализу публикаций перечисленных выше зарубежных авторов.

В свою очередь, тема формирования, существования и развития вертикально-интегрированных структур, многопрофильных объединений (далее - МПО), получает в настоящее время весьма всестороннее освещение в отечественной специальной литературе. Отметим в этой связи работы С.Б. Авдашевой, В. Дементьева, А.З. Астоповича, Ю. Винслава, С.Б. Гальперина, М.В. Дородневой, А. Дынкина, Г. Клейнера, Я.Ш. Паппэ, А. Радыгина.

В целом, проблемы создания системы оценочных индикаторов деятельности интегрированной структуры рассматриваются в работах как отечественных, так и зарубежных специалистов; однако в боль-

шинстве случаев в них не затрагиваются вопросы определения степени результативности деятельности, осуществляемой по нескольким направлениям.

Цель диссертационной работы состоит в создании системы информационного обеспечения менеджеров высшего звена МПО, в рамках которой будут адекватно отражены все стороны хозяйственной деятельности входящих в него предприятий и установлены причинно-следственные связи между различными фактами и явлениями хозяйственной жизни, с одной стороны, и конечной результативностью деятельности, с другой стороны.

Для достижения поставленной цели в работе необходимо решить следующие задачи:

1. Определить особенности управления и, в первую очередь, информационного обеспечения менеджеров высшего звена МПО; выявить их специфические потребности и проблемы.

2. Провести сравнительный анализ существующих систем и способов получения внутренней экономической информации, выявить их достоинства и недостатки относительно возможностей получения достоверной своевременной информации, описывающей все аспекты деятельности МПО.

3. Сформулировать методику построения системы индикаторов, сочетающей традиционные денежные и немонетарные показатели в целях наиболее поного отражения всех существенных сторон жизнедеятельности хозяйствующего субъекта.

4. Разработать систему расчета итогового показателя рёзульта-тивности для нескольких направлений деятельности, осуществляемых транснациональной финансово-промышленной группой (далее -ТФПГ) Сибагромаш.

Научная гипотеза диссертационного исследования состоит в том, что традиционные системы получения внутренней информации (финансовый и управленческий учет), не могут в поной мере удовлетворить информационные потребности менеджеров высшего звена МПО. Для эффективного и результативного управления МПО как интегрированными структурами необходимо построение интегрированной системы внутренней информации, опи-

сывающей все ключевые процессы организации с помощью системы показателей, включающей в себя как денежные, так и немонетарные индикаторы.

Объект исследования - многопрофильные объединения как одна из разновидностей интегрированных структур. Предметом исследования являются процедуры получения внутренней экономической информации современных МПО, а также направления совершенствования информационного обеспечения менеджеров высшего звена с точки зрения максимального соответствия получаемой информации предъявляемым к ней требованиям и наиболее поного отражения всей хозяйственной ситуации в организации.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Диссертационное исследование проведено на основе комплексного, системного и субъектно-объектного подходов к решению вопросов формирования новой системы внутренней управленческой информации ЛОТО. Исследование базируется на постулатах экономической теории, теории управления, теории организации, экономического анализа, (бухгатерского и управленческого учета, теории информационных систем. Теоретической основой исследования являются классические и современные труды отечественных и зарубежных авторов в области вопросов формирования и совершенствования систем управленческой информации. В работе применяся комплекс методов экономических исследований: системного анализа, дедукции и индукции, экспертной оценки и др.

Научная новизна проведенного исследования заключается в разработке комплексной системы индикаторов результативности деятельности МПО. Основные научные результаты, полученные лично соискателем, состоят в следующем:

1) уточнено понятие многопрофильного объединения; выявлена специфика информационных потребностей менеджеров высшего зв$на МПО;

., 2) обоснованы сходства и различия понятий эффективности и результативности деятельности; приведено определение эффективного и результативного управления;

3) на основе сравнительного анализа существующих способов и процедур получения внутренней экономической информации обоснована ее недостаточность для оценки результативности различных направлений деятельности МПО в современных условиях;

4) разработана методика построения новой, в значительной степени индивидуальной для каждой организации, системы индикаторов деятельности, сочетающей в себе как денежные, так и немонетарные показатели;

5) разработаны системы расчета итогового показателя результативности для трех направлений деятельности, осуществляемых ТФПГ Сибагромаш - производство, строительство, торговля.

Теоретическая ценность работы состоит в том, что она дает возможность проводить анализ хозяйственной деятельности МПО с использованием системы денежных и немонетарных показателей. Практическая значимость работы заключается в том, что методика построения карты взаимосвязанных показателей, а также процедура определения индекса значимости каждого показателя, предложенные в работе, могут быть использованы при налаживании или совершенствовании системы внутреннего учета на предприятиях, осуществляющих различные виды деятельности. Описанный подход может быть внедрен и в том случае, когда необходимо проанализировать и оценить рациональность осуществления того или иного бизнес-процесса, оказывающего существенное влияние на конечный результат деятельности организации.

Основные положения исследования, выносимые на защиту.

Первое. Использование традиционных систем получения внутренней информации не обеспечивает менеджеров высшего звена МПО поными, достоверными и своевременными данными по всем направлениям деятельности.

Второе. Оценка результативности деятельности МПО дожна базироваться на комплексной многоуровневой системе стандартных и индивидуальных показателей, носящих как денежный, так и немонетарный характер.

Третье. Использование системы расчета итогового показателя результативности деятельности ТФПГ Сибагромаш позволяет

обеспечить менеджеров высшего звена комплексной информацией не только о Достигнутых финансовых результатах, но и о ключевых бизнес-процессах, об использовании человеческих ресурсов, о взаимоотношениях с покупателями продукции.

Апробация работы. Основные теоретические положения диссертации, полученные на разных стадиях работы, а также выводы и рекомендации были доложены автором на международных конференциях студентов и аспирантов Экономика. Бизнес. Информационные технологии, проведенных Национальным фондом подготовки кадров и Атайским государственным университетом (Барнаул, 2001 г., 2003 г.); на международной научно-практической конференции Реформы в Казахстане и интеграционные процессы в СНГ (Аматы, 2002 г.); на двух международных экономических конференциях Западная Сибирь: регион, экономика, инвестиции (Белокуриха, 2001 г., 2003 г.).

Публикации. По результатам диссертационного исследования автором опубликовано 6 научных работ общим объемом 9,5 п.л. (личный вклад соискателя - 9,0 п.л.), в том числе одна монография.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и приложения. Основное содержание изложено на 138 страницах, включая 9 рисунков, 15 таблиц. Библиографический список насчитывает 161 источник.

Результаты проведенных исследований используются на ряде промышленных предприятий и объединений Атайского края, а также в учебном процессе при подготовке студентов специальности Информационные системы в экономике

Содержание диссертационной работы раскрывается в следующей последовательности: Введение

Глава 1. Проблемы формирования систем получения внутренней информации многопрофильных объединений

1.1. Интегрированные организационные структуры: предпосыки возникновения и классификация

1.2. Наличие адекватной внутренней информации как необходимый элемент эффективного управления

1.3. Требования, предъявляемые к системам внутренней информации многопрофильных объединений

Глава 2. Варианты построения систем оценки эффективности и результативности деятельности многопрофильных объединений

2.1. Существующие системы внутренней экономической информации многопрофильных объединений

2.2. Система сбалансированных показателей Д. Нортона и Р. Каплана

2.3. Методика построения системы расчета итогового показателя результативности деятельности

Глава 3. Итоговый показатель результативности - основная характеристика хозяйственной деятельности многопрофильного объединения

3.1. Существующая система внутренней информации ТФПГ Сибагромаш

3.2. Показатели, входящие в систему расчета итогового показателя результативности ТФПГ Сибагромаш

Заключение

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы исследования, охарактеризована степень изученности проблемы, обозначены цели и задачи исследования, его предмет и объект. Также приводится основная научная гипотеза, полученные элементы научной новизны, аспекты практической значимости результатов исследования.

Первая глава работы Проблемы формирования систем получения внутренней информации многопрофильных объединений посвящена вопросам объединения организаций; особенностям управления несколькими видами деятельности, осуществляемым под единым руководством; выявлению специфических требований, предъявляемых к системам внутренней информации МПО.

В данной части работы подчеркивается, что интегрированная структура представляет собой объединение юридических и физических лиц, которое может возникнуть и существовать либо на базе договорных отношений, либо в силу неформальных обязательств собственников и управляющих для реализации целей, значимых для каждого из участников этого объединения; причем основной причиной возникновения такого объединения является стремление его участников к получению синергетического эффекта.

Далее в работе приводится сформулированное автором определение МПО - это такая интегрированная структура, в рамках которой под координирующим управлением одним человеком или узким кругом менеджеров функционируют несколько юридических лиц, имеющих различные коды ОКОНХ (общероссийского классификатора отраслей народного хозяйства), присвоенные органами государственной статистики.

Затем в работе доказывается, что любое целенаправленное воздействие на какой-либо объект требует наличия у действующего субъекта информации об исходном и желаемом состояниях объекта, о возможных вариантах воздействия и о возможных последствиях этих действий. Значимость указанного требования во много раз возрастает тогда, когда идет речь об управлении МПО как системой взаимосвязанных производств и служб. Следовательно, возникает необходимость в определении понятия лэкономическая информация, под которой для целей данной работы предлагается понимать набор сведений, описывающих состояние и динамику внутренних и внешних фактов деятельности хозяйствующего субъекта.

Состояние тех процессов и явлений жизнедеятельности организации, которое может быть описано количественно, характеризуется с помощью экономических показателей, существующих в определенной связи друг с другом. С точки зрения управления хозяйствующим субъектом показатель целесообразно трактовать как некую характеристику объекта или явления, оцененную соответствующим образом.

По мнению автора, система экономических показателей организации дожна быть построена таким образом, чтобы между этими показателями прослеживалась явная логическая взаимосвязь, чтобы происходило развертывание одних показателей из других. Это необходимо для того, чтобы лицо, принимающее решение, смогло определить степень влияния изменения каждого из показателей на конечный результат деятельности. Только в этом случае, на наш взгляд, возможно осуществление эффективного и результативного управления организацией.

Эффективное и результативное управление предполагает такие действия руководства, которые в наименьшие сроки, с минимально

возможными затратами трудовых, материальных и финансовых ресурсов в максимальной степени приближают организацию к поставленной и понятной цели, степень приближения к которой возможно оценить хотя бы качественно.

Вообще, в современных условиях необходимо различать такие аспекты качества управления организацией, как результативность и эффективность ее деятельности. В соответствии с определением П. Друкера принято под результативностью понимать способность организации делать правильные вещи, в то время как эффективность - способность делать вещи правильно.

Однако в рамках нашего исследования необходимо дать более четкое определение этим категориям. По нашему мнению, эффективная деятельность предполагает получение конечного продукта с минимальными затратами всех видов ресурсов при сохранении требуемого уровня качества продукции; эффективность измеряется путем сопоставления результатов (выходов) и затрат (входов) производственного процесса. Результативная деятельность, в свою очередь, характеризуется производством такого конечного продукта, реализация или прочее использование которого приводит организацию к достижению стоящих перед ней целей. Другими словами, эффективность является в большей степени характеристикой процесса производства продукта, в то время как результативность относится, скорее, к процессу реализации (использования) конечного продукта деятельности.

Для того чтобы идентифицировать результативность организации как высокую или низкую, необходимо иметь какие-то количественно выраженные основания, для получения которых требуется расчет определенных показателей. Однако именно на этом этапе возникает основная проблема. Если для оценки эффективности деятельности разработано огромное количество показателей, большинство из которых в обобщенном виде представляют собой отношение результатов к затратам, то оценка результативности, на наш взгляд, процедура сугубо индивидуальная, в силу чего слабо формализуемая.

Оценка результативности требует разработки для каждой организации собственных показателей, каждый из которых дожен отражать степень приближения предприятия к поставленным тактическим

и стратегическим целям. Только применение совокупности как стандартных, так и индивидуальных показателей, отражающих все сферы и направления деятельности организации, позволит осуществлять эффективное системное управление, в результате которого будет обеспечено движение организации по направлению к осуществлению своей миссии.

Для подтверждения этого вывода, а также для выявления достоинств и недостатков существующих систем внутренней информации в работе был проведен сравнительный анализ систем бухгатерского и управленческого учетов с точки зрения их способности формировать достоверную, своевременную и поную управленческую информацию.

Результаты анализа показали, что в рамках стандартных процедур учета невозможно создать поную картину хозяйственной деятельности организации, т.к. реализация этих подходов обеспечивает руководителей только лишь сведениями о фактических затратах и финансовых результатах, не давая информации о персонале и его квалификации, о репутации организации, о внутренних бизнес-процессах, хотя в настоящее время данные именно такого характера приобретают все большее значение.

Далее в работе делается вывод, что единообразие и однотипность показателей, которые неизбежны при использовании стандартных процедур учета и составления отчетности неприемлемы для формирования внутренней информационной среды предприятия.

Каждая организация, как живой организм, индивидуальна. Оценка эффективности и результативности ее деятельности для нужд управления дожна осуществляться, хотя бы в какой-то степени, на основе индивидуальных разработок; динамика деятельности дожна оцениваться в сравнении с аналогичными показателями этой же организации за предшествующие периоды, а также в сравнении с предприятиями, работающими в том же направлении в сопоставимых внешних условиях, но ни в коем случае - не в сравнении степени приближения к установленным нормативным значениям упомянутых коэффициентов.

Затем в работе получают отражение особенности информационного обеспечения МПО. Отмечается, что в подавляющем большинстве случаев и для целей внутреннего управления, и для формирования отчетности все организации, действующие в рамках таких объединений, используют один стандартный программный продукт, настройка которого под собственные нужды осуществляется лишь в рамках встроенного конфигуратора. Это, безусловно, не может поностью удовлетворить потребности в информации, так как не получают дожного отражения ключевые особенности деятельности различных подразделений; а результаты деятельности всех структур, входящих в объединение, описываются с помощью одной и той же системы показателей.

Существует и другой аспект этой проблемы. Большое количество направлений деятельности и осуществляемых проектов, а также зачастую сложная структура управления вызывают, с одной стороны, дублирование информации, а с другой стороны - недостаток и даже отсутствие действительно важной информации, касающейся итогов работы каждой отдельно взятой структуры. Это приводит к тому, что в рамках в целом прибыльного МПО может существовать неэффективное подразделение, чья деятельность отрицательно сказывается на результатах работы всего объединения.

На наш взгляд, на данный момент уже назрели предпосыки для постановки вопроса о создании новой системы информационного обеспечения МПО, использование которой дало бы директорскому корпусу возможность определения эффективности и результативности деятельности по каждому из реализуемых направлений отдельно, а также позволило бы непосредственно в процессе учета выявлять лузкие места в работе объединения.

Построение системы информации, удовлетворяющей упомянутым требованиям, возможно при выпонении следующих условий:

1. Необходимо четко и недвусмысленно определить круг требуемой информации, а также возможности ее анализа для использования в процессе принятия управленческих решений.

2. Следует отказаться от одного из краеугольных принципов учета - от обязательной оценки всех объектов учета только в денеж-

ной форме; необходимо объединить традиционные денежные и немонетарные показатели оценки деятельности предприятия в единую учетную систему.

В случае выпонения этих условий становится возможным успешное разрешение вопроса обеспечения руководства МПО управленческой информацией, с требуемой степенью детализации описывающей все происходящие процессы по различным направлениям деятельности, а также позволяющей осуществить оценку эффективности и результативности работы объединения в целом и конкретных подразделений и направлений деятельности индивидуально.

Вторая глава работы Варианты построения систем оценки эффективности и результативности деятельности многопрофильных объединений содержит описание и сравнительный анализ существующих на сегодняшний момент систем внутренней информации МПО. Проанализированы подходы, предложенные В. Зуденко, С.Б.,Гальпериным и М.В. Дородневой, А. Чарли и В. Купером, А.Ф. Крюковым и В.Д. Сухих, М. Вруном.

По итогам проведенного анализа сделан вывод, что в нашей стране практически отсутствуют специальные разработки моделей информационного обеспечения менеджеров высшего звена МПО; ни одна из рассмотренных систем не может поностью удовлетворить их потребности в достоверной, своевременной и поной информации, с помощью которой была бы возможна оценка деятельности как всего объединения, так и каждого его участника. В качестве основного недостатка, присущего всем этим системам, автор отмечает их единообразный подход к различным видам деятельности, осуществляемым в рамках объединения, что не позволяет учитывать их специфику и приводит к формированию неких усредненных итоговых показателей и к искажению общей картины хозяйственной активности.

Далее, опираясь на сделанные выводы и используя предложенный Д. Нортоном и Р. Каштаном подход к формированию сбалансированной системы экономических индикаторов, автор выстраивает собственную методику создания системы управленческой информации МПО, в рамках которой обеспечено получение достоверного, своевременного и поного отражения всех аспектов деятельности МПО.

Такая система получает название системы расчета итогового показателя результативности деятельности (ИПР) и определяется как индивидуальная для каждой организации совокупность денежных и неденежных показателей, оформленных в виде дерева, максимально подробно (или с необходимой степенью детализации) описывающих существующий процесс производства конечного продукта или процесс достижения поставленных целей и дающих возможность анализа этих процессов на каждой стадии.

Построение карты показателей, необходимых для расчета ИПР, предложено осуществлять в соответствии со следующими этапами: -

1) Необходимо четко определить сферу действия ИПР - либо осуществляемые бизнес-процессы, либо направления деятельности, реализуемые в рамках объединения. При описании с помощью ИПР направлений деятельности целесообразно изолированно рассматривать различные проекции - финансы, маркетинг, внутренние бизнес-процессы, персонал.

2) Показатели для каждой проекции группируются по признаку позитивные (рост значений показателей этой группы свидетельствует об улучшении работы организации) и негативные.

3) Все значения в карте показателей указываются как отношение величины данного показателя за фактический период к величине предыдущего периода или к плановому значению, т.о. каждый отдельно взятый показатель на любом уровне отражает динамику процессов и в целом вся система является системой приростных показателей.

4) Каждый показатель имеет определенный вес, характеризующий его значимость для формирования итогового показателя оценки деятельности организации, причем сумма присвоенных коэффициентов значимости для показателей одного уровня дожна быть равна 1. Для определения коэффициентов значимости в работе предложено использовать экспертные оценки, в основе которых лежит анализ степени влияния данного показателя на конечный результат.

5) Каждый показатель последующего уровня представляет собой сумму показателей предшествующего уровня, скорректированных на коэффициенты значимости.

6) Результирующий показатель по каждой проекции рассчитывается по следующей формуле:

1ивг=а+ + (1-а.), (1)

где 1итог- итоговый индекс по отдельной проекции или организации в целом;

11+ - итоговое значение группы позитивных показателей, определяемое с учетом веса каждого из показателей;

Е1. - итоговое значение группы негативных показателей, определяемое с учетом веса каждого из показателей.

Показатели, которые планируется использовать при расчете ИПР, дожны отвечать следующим требованиям (перечень основан на списке требований, предложенных Э.М. Коротковым):

1) требование ценности;

2) требование размерности;

3) требование допустимой простоты;

4) требование системности.

В целом, предлагаемая в работе система расчета ИПР индивидуальна для каждой конкретной организации; дает возможность размещения акцентов на наиболее значимых или проблемных сторонах деятельности; позволяет применять различные критерии эффективности и результативности к различным направлениям деятельности.

В третьей главе Итоговый показатель результативности -основная характеристика хозяйственной деятельности многопрофильного объединения автор предлагает системы расчета ИПР для трех направлений деятельности ТФПГ Сибагромаш: производство (ОАО Атайсельмаш-запчасть), строительство (ОАО Управление капитального строительства-1), торговля (ОАО Торговый Центр Южный),

В таблице 1 представлена система расчета ИПР для производственного направления деятельности ТФПГ Сибагромаш, построенная с соблюдением всех вышеизложенных принципов.

Необходимо более подробно остановиться на вопросе определения коэффициента значимости каждого показателя, осуществляемом методом экспертного опроса. В качестве примера процедуры определения весов показателей выбрана группа показателей первого уровня,

характеризующих негативный аспект производственных процессов. В приведенной форме (табл. 2) стобцы соответствуют конкретным показателям, строки - критериям значимости.

Таблица 1

Показатели первого уровня системы расчета ИПР

для производственного направления деятельности_

Позитивные показатели Негативные показатели

Наименование Вес Наименование Вес

Трудовые процессы

1. Доля работников высших разрядов в общем составе ППП 36,1 1. Количество случаев травматизма на производстве 31,7

2. Выработка на одного работника ППП 33,3 2. Количество человеко-часов простоя 30,0

3. Количество работников, повысивших тарифный разряд (квалификацию) за период 30,6 3. Текучесть кадров 13,3

4. Пособие по временной нетрудоспособности 25,0

Производственные процессы

1. Процент выпонения плана по производству 41,7 1. Затраты на гарантийный ремонт 23,3

2. Фондоотдача ОС 25,0 2. Брак в производстве 21,1

3. Стоимость возвратных отходов, использованных на производство побочной продукции 33,3 3. Перерасход сырья 12,2

4. Стоимость ГП, хранящейся на складах 30,0

5. Выявленные расхождения при инвентаризации ТМЦ на складах 13,4

Реализация

1. Общая сумма заключенных договоров 25,0 1. Штрафы, уплаченные по договорам 30,6

2. Объем поставок, выпоненных в срок 23,3 2. Количество полученных рекламаций 33,3

3. Суммы, поступившие на р/с и в кассу организации от продажи продукции 23,3 3. Соотношение дебиторской и кредиторской задоженности 36,1

4. Прибыль от реализации 28,4

Расчет коэффициентов значимости начинается с определения каждым экспертом степени соответствия данного показателя конкретному критерию, причем единица означает минимальное соответствие, пять - максимальное. После этого с использованием средней арифметической рассчитывается средний ранг каждого показателя; в нашем случае эти величины принимают следующие значения: 2,0; 3,5; 4,5; 1,83; 3,17 в соответствии с порядком показателей в таблице 2.

Таблица 2

Определение весов показателей с использованием критериев значимости

* < Критерии значимости показателей Показатели

Выявленные расхождения при инвентаризации ТМЦ на складах Затраты на гарантийный ремонт Стоимость ГП, хранящейся на складах Перерасход сырья Брак в производстве Сумма весов

Насколько исчерпывающе показатель отражает степень приближения к поставленной цели 1 5 3 2 4 15

Как сильно улучшение значения показателя отражается на приближении организации к цели 2 3 4 1 5 15

В какой степени индивидуальным, характерным для данной организации является показатель 3 4 5 2 1 15

Насколько важна цель, достижение которой характеризует показатель, по сравнению с прочими целями 1 4 5 2 3 15

Насколько показатель прост в расчете и нагляден 2 1 5 3 4 15

В какой степени улучшение значения показателя находится в зависимости от усилий организации 3 4 5 1 2 15

Средний бал 2,00 3,50 4,50 1,83 3,17

Для того чтобы перевести полученные средние ранги в доли числа, необходимо воспользоваться коэффициентом перевода, величина которого напрямую зависит от числа ранжируемых показателей одного уровня и определяется путем деления 100 на сумму 'чисел количества показателей, т.е. в рассматриваемом примере на 15.

Таким же образом определяются коэффициенты значимости по остальным показателям. Отметим, что укрупненным подгруппам, а именно - трудовые процессы, производство, реализация - присвоены коэффициенты значимости 0,30, 0,34 и 0,36 соответственно.

Для расчета ИПР по другим направлениям деятельности ТФПГ (строительство и торговля) разработаны индивидуальные системы показателей.

Поскольку данный ИПР рассчитывается на основе всех значимых для предприятия показателей, постольку можно говорить о максимально широком охвате всех сторон деятельности организации. В то же время данный показатель краток и лаконичен, т.к. в конечном итоге все аспекты деятельности находят свое отражение в одном итоговом индексе.

Также отметим то обстоятельство, что большинство из включенных в систему расчета ИПР показателей уже рассчитываются в организации (что связано с требованиями финансового и статистического учетов). В связи с этим верно утверждение о сравнительно невысоких затратах, возникающих в процессе внедрения в организации такой системы информационного обеспечения.

Полученные результаты (рассчитанные за период с 01.01.2002 по 01.09.2002 на первое число каждого месяца) показали, что наиболее стабильно развивается производственное направление деятельности (значение ИПР колеблется в диапазоне от 0,7684 до 0,9294). Торговля и строительство как направления бизнес-активности характеризуются относительно нестабильной динамикой ИПР. Так, показатель ИПР строительства колеблется на незначительном временном интервале с января по август 2002 года в диапазоне от 0,382 до 1,027; аналогичные данные для торговой деятельности составляют от 0,527 до 0,933.

На основании полученных значений ИПР выявлены те негативные аспекты деятельности, по которым наблюдается наибольшая динамика. Так, в производстве это:

^ суммы, выплаченные в качестве пособия по временной нетрудоспособности;

^ количество человеко-часов простоя (по причине отсутствия сырья, поступающего со стороны).

Наибольшей динамике в торговле подвержены следующие показатели:

^ стоимость товара, возвращенного из-за неудовлетворительного качества (дефекты возникли в результате транспортировки, а также по причине брака изготовителя);

результаты инвентаризации (выявлены значительные суммы излишков и недостач и на складах, и в торговом зале);

^ количество жалоб на доставку (по причине опозданий); ^ стоимость товаров, реализованных под заказ. Наибольшая динамика в строительстве наблюдалась по следующим показателям:

^ сумма премий, выданных по результатам работ; ^ доля квалифицированных рабочих в общей численности персонала;

травматизм на производстве; ^ сверхнормативный расход материалов.

Другими словами, именно на эти аспекты деятельности необходимо обратить наиболее пристальное внимание при формировании управленческих воздействий.

Также в цеш1Х выявления наиболее стабильно развивающегося направления деятельности небезынтересно сопоставить полученные величины ИПР со значениями традиционных показателей учета, в частности - с величиной рентабельности продаж. Необходимые данные представлены в таблице 3.

Таблица 3

Значения ИПР и рентабельности продаж по осуществляемым направлени-

ям деятельности ТФПГ Сибагромаш

Показатели Значение на:

01.04.02 01.05.02 | 01.06.02 01.07.02 01.08.02

Производство

ИПР 0,7684 0,8634 0,7961 0,9294 0,8698

Рентабельность продаж 3,4744 4,0432 3,4337 3,3776, 3,9700

Строительство

ИПР 0,5917 0,3820 1,0266 0,7770 0,5612

Рентабельность продаж 3,1879 5,1515 4,0223 6-,8138 3,2048

Торговля .

ИПР 0,5274 0,8876 0,8344 0,9333 0,9235

Рентабельность продаж 4,1264 5,0767 5,1197" ' 7,3048 5,2736

Как видно из таблицы, стабильность производственного направления деятельности, выявленная при расчете ИПР, подтверждается и практически неизменными значениями уровня рентабельности продаж. Однако в то же время значения рентабельности производственного направления деятельности невысоки - в среднем около 3,7%; в то время как средний уровень рентабельности продаж в торговле составил 5,4%, в строительстве - 4,8%.

С другой стороны, необходимо отметить тот факт, что периоды повышения уровня рентабельности в строительстве (май и июль) сопровождались падением значений ИПР, а повышение уровня ИПР в июне, напротив, произошло на фоне падения рентабельности. Такие разнонаправленные изменения результирующих показателей подтверждают сделанный ранее вывод о недостаточности традиционных систем учета, о необходимости их сочетания с показателями, описывающими нефинансовые стороны деятельности организации. Так, например, существенное уменьшение значения ИПР строительства в мае было связано с ростом количества случаев травматизма на производстве, увеличением числа человеко-часов простоев, а также отсутствием досрочной сдачи объектов. Бесспорно, эти показатели не оказывают влияния на уровень рентабельности продаж, однако имеют весьма существенное значение при определении того, насколько результативна деятельность организации, насколько последовательно она добивается поставленных целей.

В целом, по итогам проведенной работы можно сделать следующие выводы. Наиболее стабильным направлением деятельности ТФПГ Сибагромаш является производство плугов, сельскохозяйственных машин и запчастей к ним. Для повышения эффективности и результативности производства существуют следующие резервы: повышение качества продукции (что дожно привести к сокращению затрат на осуществление гарантийного ремонта, к уменьшению количества получаемых рекламаций и, возможно, к снижению стоимости запасов готовой продукции на складах), уменьшение текучести персонала, что, безусловно, связано с уровнем травматизма и количеством брака в производстве. Наибольшая управленческая активность в

этих направлениях скорее всего приведет к росту результативности и рентабельности производственной деятельности.

Для повышения эффективности и результативности осуществляемых строительных работ необходимо обратить особое внимание на показатели травматизма, сверхнормативного расхода материалов, на вопрос своевременного комплектования бригад. При управлении торговой деятельностью приоритетное внимание дожно быть обращено на повышение трудовой дисциплины, на выработку более рационального режима транспортировки и хранения товарно-материальных ценностей (что дожно привести к сокращению числа фактов их порчи или частичной утраты ими потребительских свойств и, следовательно, к сокращению числа возврата товаров покупателями), на налаживание складского учета, более рациональная организация которого повлечет за собой снижение вероятности возникновения расхождений при инвентаризации запасов.

' В 'целом, применение предлагаемых нами совокупностей показателей позволяет Получать на многопрофильном объединении в конце каждого отчетного периода (длительность которого устанавливается самостоятельно исходя из информационных потребностей менеджеров и "особенностей производственного процесса) итоговые показатели результативности, на основании анализа которых возможно делать вывод о динамике эффективности и результативности работы всего МПО и входящих в него организаций, выявлять лузкие места в работе подразделений, определять имеющиеся резервы повышения эффективности и результативности работы.

' В заключении диссертации представлены основные выводы, вытекающие из проведенного исследования. Они состоят в следующем:

1. Доказано, что одной из характерных черт современной экономики является тенденция к интеграции предприятий; в результате чего проблемы управления интегрированными объединениями занимают особое место в экономической мысли и специальной литературе.

2. Уточнено понятие многопрофильного объединения как одной из разновидностей интегрированных структур.

3. В качестве одной из проблем управления МПО указано неудовлетворительное качество получаемой в рамках стандартных сис-

тем учета внутренней информации с точки зрения ее способности удовлетворять специфические информационные потребности руководителей интегрированных структур.

4. Обоснованы различия понятий лэффективность деятельности и результативность деятельности; проанализированы возможности существующих систем внутренней информации с позиций формирования количественного выражения этих двух аспектов качества управления.

5. Сделан вывод, что МПО нуждаются в системе показателей, построенной на основе специально разработанных принципов, в результате использования которой станет возможным определение степени эффективности и результативности деятельности по каждому из реализуемых направлений бизнес-активности.

6. Предложена система индикаторов, называемая в работе системой расчета итогового показателя результативности, обеспечивающая в значительной степени индивидуальный для каждой конкретной организации подход к построению совокупности индикаторов деятельности и, следовательно, возможность размещения акцентов на наиболее значимых или проблемных сторонах.

7. Обосновано, что при использовании предлагаемой системы показателей оценка деятельности будет носить не формальный, а реальный характер за счет использования весовых коэффициентов значимости для каждого показателя.

8. Доказано, что в процессе применения правильно построенной системы расчета ИПР будет возможным выявление и оценка не только итогов деятельности, но и условий и факторов, приведших к тому или иному результату, в силу чего можно говорить о сфере применения ИПР не только для оценки деятельности объединения, но и для ее анализа.

9. Разработана система расчета ИПР для ТФПГ Сибагромаш, результаты внедрения которой подтвердили все сделанные ранее предположения и выводы.

В приложении приводится материал, илюстрирующий фактические, методические и практические аспекты диссертационного исследования.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Х 13^4 9

: 2оО?-

1. Мамченко О.П., Беляева Д.В. Тенденции глобализации экономики и корпоративное управление в России // Западная Сибирь: регион, экономика, инвестиции: Материалы международной экономической конференции / Под ред. О.П. Мамченко. - Барнаул: Изд-во АГУ,

2. Беляева Д.В. Экономическая информация для руководителя. -Барнаул: Изд-во АтГУ, 2003. - 130 с.

3. Беляева Д.В. Система неденежных показателей при оценке эффективности деятельности некоммерческих организаций // Реформы в Казахстане и интеграционные процессы в СНГ. Международная научно-практическая конференция: Материалы конференции. - Аматы: Аматинский институт экономики и статистики, 2002

4. Беляева Д.В. Малые многопрофильные объединения и проблемы их информационного обеспечения // Западная Сибирь: регион, экономика, инвестиции: Материалы международной экономической конференции / Под ред. О.П. Мамченко. - Барнаул: Изд-во АГУ, 2002.

5. Беляева Д.В. Немонетарные показатели и оптимизация управленческих информационных систем // Менеджмент и маркетинг в системе рыночных отношений: Межвузовский сборник научных статей. Вып.2. Барнаул: Изд-во АГУ, 2001.

6. Беляева Д.В Немонетарные показатели и информационная система управления предприятием // Экономика. Бизнес. Информационные технологии: Сборник трудов международной конференции студентов и аспирантов. - Барнаул: Изд-во АГУ, 2001.

Подписано к печати 22 июля 2003 года. Формат бумаги 60*84,16 Усл.печ.л. 1,2. Тираж 100 экземпляров. Заказ № 324.

656099, Барнаул, пр. Социалистический, 68. Типография экономического факультета Атайского государственного университета

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Беляева, Дарина Викторовна

Введение.

Глава 1. Проблемы формирования систем получения внутренней информации многопрофильных объединений.

1.1. Интегрированные организационные структуры: предпосыки возникновения и классификация.

- 1.2. Наличие адекватной внутренней информации как необходимый элемент эффективного управления.

1.3. Требования, предъявляемые к системам внутренней информации многопрофильных объединений.

Глава 2. Варианты построения систем оценки эффективности и результативности деятельности многопрофильных объединений.

2.1. Существующие системы внутренней экономической информации многопрофильных объединений.

2.2. Система сбалансированных показателей Д. Нортона и Р. Каплана.

2.3. Методика построения системы расчета итогового показателя результативности деятельности.

Глава 3. Итоговый показатель результативности - основная характеристика

- хозяйственной деятельности многопрофильного объединения.

3.1. Существующая система внутренней информации ТФПГ Сибагромаш

3.2. Показатели, входящие в систему расчета итогового показателя результативности ТФПГ Сибагромаш.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Система оценки результативности деятельности многопрофильного объединения"

Актуальность темы исследования. Эффективное управление любой организацией, коммерческой или некоммерческой, малым или крупным предприятием, функционирующим в любой сфере деятельности, невозможно без постоянного получения и анализа руководством потока информации, касающейся как внутренних для предприятия процессов, так и описывающей Д состояние внешней среды. Возможность принятия эффективного управленческого решения в значительной степени зависит от качества исходной информации, от ее достоверности, своевременности и поноты. Следовательно, организация процесса получения информации, адекватно описывающей существующее положение дел и реальные перспективы предприятия, является одной из первоочередных задач как при создании предприятия, так и при проведении мероприятий по совершенствованию действующей системы управления.

В настоящее время в качестве основного источника внутренней информации используются данные бухгатерского (как финансового, так и управленческого) учета, в подавляющем большинстве случаев описывающие лишь финансовую сторону жизнедеятельности организации [15]. Указанные , системы учета имеют как свои достоинства, так и недостатки; к последним можно отнести неудовлетворительную оперативность представления данных -в финансовом учете, уделение основного внимания только учету и анализу затрат - в управленческом учете.

Однако на современном этапе развития менеджмента как науки всё большую важность приобретают, наряду с финансами, и прочие аспекты деятельности организации - внутренние бизнес-процессы, взаимоотношения с покупателями, внутренние резервы роста, ключевые компетенции. Получить информацию по этим направлениям с использованием существующих систем учета практически невозможно; следовательно, возникает необходимость их изменения в направлении предоставления не только финансовой, но и прочей управленческой информации.

Кроме того, стремительное развитие в последнее время интегрированных форм организации производства также приводит к тому, что данных, предоставляемых бухгатерским учетом, становится недостаточно. Связано это с тем, что в рамках интегрированной структуры почти всегда функционируют организации различных сфер деятельности, в результате чего становится невозможным оценивать их эффективность и результативность каким-то одним, общим для всех, показателем.

Таким образом, объективно возникает необходимость создания допонительной (не замещающей) системы учета, в рамках которой возможен дифференцированный подход к различным сферам деятельности, осуществляемым под единым руководством, причем не только в финансовом, но и в прочих аспектах. Это и определяет актуальность выбранной темы исследования.

Степень изученности проблемы. Информация, необходимая для принятия управленческих решений; проблемы ее достоверности, своевременности, адекватности, поноты; вопросы построения эффективной системы внутренней информации - достаточно проработанная тема как в отечественной, так и в зарубежной литературе. У истоков понятия управленческого учета, как источника внутренней информации, находились К. Друри, Д. Мидцтон, Б. Райан, Р. Вандер-Вил, А. Яругова, [42, 77, 98, 4 123,151 ], в чьих работах раскрывается сущность управленческого учета, даются критерии отнесения затрат к категориям переменных и постоянных, прямых и накладных, описываются практические приемы внедрения управленческого учета на предприятии. В более поздних работах зарубежных авторов (1996 -2002 гг.) все больше внимания уделяется вопросам нефинансового учета, необходимости его использования; проблемам внедрения и ведения. В этой связи следует указать P.M. Гранта, Р. Грюнинга, П. Хорвата, Р. Айсторпа, Д.Нортона, Р. Каплана, А.Шнейдермана [32, 35, 133, 151, 157, 158]. Работы этих авторов содержат подробное описание существующих систем сбора внутренней информации с указанием их достоинств и недостатков, комплекс предложений по модификации этих систем, описание компаний, внедривших предложенные изменения. В то же время эти работы носят скорее теоретический, чем практический характер; рекомендации, предложенные в них, слишком общи и описательны. Помимо этого, в любом случае, изложенный в данных книгах и статьях материал не может быть непосредственно использован российскими компаниями; он требует корректировки под существующие в нашей стране условия.

Нужно отметить, что в отечественной периодической печати тема нефинансовых показателей деятельности практически не затрагивается. В Internet встречаются лишь единичные статьи, в частности - А. Коробкова, Н. Козак, С. Колесникова, в которых дается перевод и анализ публикаций . перечисленных выше зарубежных авторов [159, 160, 61]. В целом, тема ' немонетарных показателей эффективности деятельности организации является относительно новой. В зарубежной специальной литературе она раскрыта гораздо более поно, чем в отечественной, однако и там нет целостного взгляда на концепцию - каждый автор предлагает собственное ее понимание и сферу применения.

В свою очередь, тема формирования, существования и развития вертикально-интегрированных структур, многопрофильных объединений, получает в настоящее время весьма всестороннее освещение в отечественной специальной литературе. Отметим в этой связи работы С.Б. Авдашевой,

A.З. Астоповича, Ю.Б. Винслава, С.Б. Гальперина, М.В. Дородневой,

B. Дементьева, А. Дынкина, Г. Клейнера, Я.Ш. Паппэ, А. Радыгина [2, 5, 20, 27, . 38,44,58,91,97].

В целом, проблемы создания системы оценочных индикаторов деятельности интегрированной структуры рассматриваются в работах как отечественных, так и зарубежных специалистов; однако в большинстве случаев в них не затрагиваются вопросы определения степени результативности деятельности, осуществляемой по нескольким направлениям.

Цель диссертационной работы состоит в создании системы информационного обеспечения менеджеров высшего звена многопрофильного промышленного объединения, в рамках которой будут адекватно отражены все стороны деятельности организации и установлены причинно-следственные связи между различными фактами и явлениями хозяйственной жизни.

Для достижения поставленной цели в работе необходимо решить следующие задачи:

1. Исследовать особенности управления и, в первую очередь, информационного обеспечения менеджеров высшего звена многопрофильного объединения; выявить их специфические потребности и проблемы.

2. Провести сравнительный анализ существующих систем и способов получения внутренней экономической информации, выявить их достоинства и недостатки относительно возможностей получения достоверной своевременной информации, описывающей все аспекты деятельности многопрофильного объединения.

3. Сформулировать методику построения системы индикаторов, 4 сочетающей традиционные денежные и немонетарные показатели в целях наиболее поного отражения всех существенных сторон жизнедеятельности хозяйствующего субъекта.

4. Разработать систему расчета итогового показателя результативности для нескольких направлений деятельности (производство, строительство, торговля), осуществляемых транснациональной финансово-промышленной группой (далее - ТФПГ) Сибагромаш.

Научная гипотеза диссертационного исследования состоит в том, что традиционные системы получения внутренней информации (такие, как финансовый и управленческий учет), не могут в поной мере удовлетворить информационные потребности руководителей многопрофильных объединений. Для эффективного управления интегрированными структурами необходимо * построение интегрированной системы внутренней информации, описывающей все ключевые процессы организации с помощью системы показателей, включающей в себя как денежные, так и немонетарные индикаторы.

Объект исследования - многопрофильные объединения как одна из разновидностей интегрированных структур. Предметом исследования является система внутренней экономической информации современного многопрофильного предприятия как основа принятия управленческих решений, а также направления совершенствования информационного обеспечения менеджеров высшего звена с точки зрения максимального соответствия получаемой информации предъявляемым к ней требованиям и наиболее поного отражения всей хозяйственной ситуации в организации.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Диссертационное исследование проведено на основе комплексного, системного и субъективно-объективного подходов тс решению вопросов формирования системы внутренней управленческой информации многопрофильного объединения, отвечающей требованиям достоверности, поноты и своевременности. Исследование базируется на постулатах экономической теории, теории управления, теории организации, экономического анализа, бухгатерского и управленческого учета, теории информационных систем. Теоретической основой исследования являются классические и современные труды отечественных и зарубежных авторов в области вопросов формирования

1 - и совершенствования систем управленческой информации. В работе применяся комплекс методов экономических исследований: системного анализа, дедукции и индукции, монографический, экспертной оценки и др.

Научная новизна проведенного исследования заключается в разработке комплексной системы индикаторов результативности деятельности многопрофильного объединения. Основные научные результаты, полученные лично соискателем, состоят в следующем:

1) уточнено понятие многопрофильного объединения; выявлена специфика информационных потребностей менеджеров высшего звена многопрофильных объединений;

2) обоснованы сходства и различия понятий эффективности и результативности деятельности; приведено определение эффективного и резуль

1 , тативного управления;

3) на основе сравнительного анализа существующих способов и процедур получения внутренней экономической информации доказана ее недостаточность для оценки результативности деятельности многопрофильного объединения в современных условиях;

4) сформулированы принципы и разработана методика построения новой, в значительной степени индивидуальной для каждой организации, системы индикаторов результативности деятельности, сочетающей в себе как -денежные, так и немонетарные показатели;

5) разработаны системы расчета итогового показателя результативности для трех направлений деятельности, осуществляемых ТФПГ Сибагромаш -производство, строительство, торговля.

Теоретическая ценность работы состоит в том, что появляется возможность проводить анализ хозяйственной деятельности многопрофильных объединений с использованием системы денежных и немонетарных показателей. Практическая значимость работы заключается в том, что методика построения карты взаимосвязанных показателей, а также процедура определения индекса значимости каждого показателя, предложенные в работе, могут быть использованы при налаживании или совершенствовании системы внутреннего учета на предприятиях, осуществляющих различные виды ' ^ деятельности. Кроме того, описанный подход может быть внедрен и в том случае, когда необходимо проанализировать и оценить рациональность осуществления того или иного бизнес-процесса, оказывающего существенное влияние на конечный результат деятельности организации.

Результаты проведенных исследований используются диссертантом в учебном процессе экономического факультета Атайского государственного университета в дисциплине Информационные технологии в экономике. Выводы и предложения, содержащиеся в работе, могут быть использованы при подготовке спецкурсов по оценке эффективности деятельности хозяйствующих субъектов для экономических специальностей.

Основные положения исследования, выносимые на защиту.

Первое. Использование традиционных систем получения внутренней ' информации не обеспечивает менеджеров высшего звена многопрофильного объединения поными, достоверными и своевременными данными по всем направлениям деятельности.

Второе. Оценка результативности деятельности многопрофильного объединения дожна базироваться на комплексной многоуровневой системе стандартных и индивидуальных показателей, носящих как денежный, так и немонетарный характер.

Третье. Использование системы расчета итогового показателя результативности ТФПГ Сибагромаш позволяет обеспечить менеджеров ^высшего звена комплексной информацией не только о достигнутых финансовых результатах, но и о ключевых бизнес-процессах, об использовании человеческих ресурсов, о взаимоотношениях с покупателями продукции.

Апробация работы. Основные теоретические положения диссертации, полученные на разных стадиях работы, а также выводы и рекомендации были доложены автором на международных конференциях студентов и аспирантов Экономика. Бизнес. Информационные технологии, проведенных Национальным фондом подготовки кадров и Атайским государственным университетом (Барнаул, 2001 г., 2003 г.); на двух международных экономических конференциях Западная Сибирь: регион, экономика, инвестиции (Белокуриха, 2001 г., 2003 г.); на международной научно-практической конференции Реформы в Казахстане и интеграционные ^ процессы в СНГ (Аматы, 2002 г.).

Публикации. По результатам диссертационного исследования автором опубликовано 6 научных работ общим объемом 9,5 п.л. (личный вклад соискателя - 9,0 п.л.), в том числе одна монография.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих 8 параграфов, заключения и приложения. Основное содержание изложено на 138 страницах, включая 9 рисунков, 15 таблиц. Библиографический список насчитывает 161 источник, из них 5 - на иностранных языках.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Беляева, Дарина Викторовна

Заключение

Проведенное нами исследование показывает, что вопрос совершенствования системы оценки эффективности и результативности деятельности * хозяйствующего субъекта, а особенно многопрофильного объединения, является актуальным.

В данной работе предложен вариант построения системы индикаторов эффективности и результативности деятельности, использование которого позволяет отражать все особенности осуществляемых многопрофильным объединением направлений бизнес-активности. В рамках исследования были получены следующие результаты:

1. Уточнено содержание понятия многопрофильное объединение как одной из разновидностей интегрированных структур. Предлагается под многопрофильным объединением понимать такую интегрированную структуру, в рамках которой под координирующим управлением одним человеком или узким кругом лиц осуществляются виды деятельности, , соответствующие различным кодам ОКОНХ, присвоенных органами государственной статистики.

2. Выявлены сходства и различия понятий лэффективность деятельности и результативность деятельности. Обозначено, что термин лэффективность деятельности более логично применять при оценке качества осуществления производственного процесса; количественно эффективность деятельности выражается через отношение полученных результатов к понесенным затратам.

Результативность деятельности можно выявить, сопоставляя полученный продукт и возможности его использования с целями, которые были поставлены перед организацией до начала деятельности. Количественное измерение 1 результативности затруднено, поскольку оно представляет собой слабо , формализуемую процедуру, в процессе которой дожны рассчитываться показатели, отражающие степень приближения организации к заявленным целям. В силу того, что каясдое предприятие самостоятельно в выборе целей, необходим индивидуальный подход к формированию этих показателей.

3. Доказано, что использование существующих на данный момент процедур получения внутренней информации не позволяет сформировать количественную оценку уровня результативности далее на монопрофильных предприятиях. Еще более ярко эта проблема проявляется на многопрофильных объединениях. В работе указаны следующие причины обострения этой ситуации: во-первых, некорректно оценивать результативность осуществления каждого вида деятельности относительно каких-то стандартных критериев , (как это предлагается делать в традиционных системах учета) в силу несовпадения задач, целей и миссий организаций, функционирующих в рамках многопрофильного объединения; во-вторьтх, виды деятельности, осуществляемые многопрофильным объединением, появляются и исчезают в достаточной мере спонтанно и в силу этого находятся на различных стадиях жизненного цикла. Поскольку на каждой из четырех стадий жизненного цикла бизнеса, аналогично жизненному циклу товара, присутствуют собственные цели, постольку степень приближения к ним нужно оценивать строго индивидуально; в-третьих, возможно различие базовых моделей организаций, входящих в многопрофильное объединение.

4. Обосновано, что получить оценку результативности деятельности , многопрофильного объединения возможно в случае создания системы экономических индикаторов, сочетающей в себе традиционные денежные и немонетарные показатели. Подобная система обозначается как система расчета итогового показателя результативности. Она определена следующим образом -это индивидуальная для каждой организации совокупность денежных и неденежных показателей, оформленных в виде дерева, максимально подробно (или с необходимой степенью детализации) описывающих существующий процесс производства конечного продукта или процесс . достижения поставленных целей и дающих возможность анализа этих процессов на каждой стадии.

5. Разработана методика, в соответствии с которой дожно происходить построение подобной системы индикаторов. Отмечены следующие особенности предложенной методики: во-первых, подобная система индикаторов выстраивается в значительной степени индивидуально для каждой организации, следовательно, появляется возможность акцентирования внимания на наиболее значимых или проблемных сторонах деятельности; во-вторых, при использовании ИПР оценка деятельности носит не формальный, а реальный характер; т.е. результативность деятельности организации признается высокой в том случае, если произошло фактическое улучшение итогов деятельности, а не только перевыпонение бюджетных значений по одной или нескольким позициям; в-третьих, в результате использования системы расчета ИПР возможна оценка не только конечных итогов деятельности, но также условий и факторов, приведших к тому или иному результату; следовательно, сфера использования ИПР - не только определение уровня результативности, но и всесторонний анализ деятельности (т.е. выявление резервов роста, а также способов устранения выявленных недостатков).

6. На основании предложенной методики рассчитаны значения ИПР для ТФПГ Сибагромаш за период с января по август 2002 г.

В целом, в работе показано, что использование предложенной системы расчета ИПР позволяет получать всестороннюю, своевременную и достоверную информацию о фактах и явлениях хозяйственной деятельности, специфичных для различных направлений бизнес-активности, осуществляемой ч в рамках многопрофильного объединения. Получаемые значения ИПР, с одной стороны, максимально широко характеризуют различные аспекты деятельности объединения (т.к. рассчитываются на основе всех значимых для предприятия показателей), а с другой стороны - являются краткими и лаконичными, т.к. в конечном итоге все аспекты осуществляемой деятельности находят свое отражение в одном итоговом индексе.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Беляева, Дарина Викторовна, Барнаул

1. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М.: Владос, 1994. -336 с.

2. Авдашева С.Б., Дементьев В. Акционерные и имущественные механизмы интеграции в российских бизнес-группах // РЭЖ. 2000. - №1. - с. 13-28.

3. Автоматизация управления предприятием / Баронов В.В. и др. М.: ИНФРА-М, 2000. - 239 с.

4. Алексеев Н. Эволюция систем управления предприятием // Проблемы теории и практики управления. 1999. - №2. - с. 103-107.

5. Анализ роли интегрированных структур на российских товарных рынках / Под ред. С.Б. Авдашевой, А.З. Астоповича и др. М.: ТЕИС, Бюро экономического анализа, 2000. - 402 с.

6. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: ПитерКом, 1999. - 416 с.

7. Антонов Г.Д., Иванова О.П. Предпосыки интеграции и эволюция интеграционных структур в России // Менеджмент в России и за рубежом. -2001,-№5.

8. Бажин И.И. Информационные системы менеджмента. М.: ГУ-ВШЭ, 2000. -688 с.

9. Баронов В.В. Автоматизация управления предприятием. М.: ИНФРА-М, 2000. - 239 с.

10. Ю.Бендиков М.А., Джамай Е.В. Совершенствование диагностики финансового состояния промышленного предприятия // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - №5. - с. 80-95.

11. Н.Берджес Дж.Ф., Штайнхофф Д. Основы управления малым бизнесом: Пер. с англ. М.: Издательство БИНОМ, 1997. - 496 с.

12. Бригхем Ю., Гапенски JI. Финансовый менеджмент: полный курс. СПб.: Экономическая школа, 1997. - 669 с.

13. Брун М. Национальный индекс удовлетворенности клиентов: построение и использование // Проблемы теории и практики управления. 1999. - №4. -с. 103-108.

14. М.Брунер Р.Ф. и др. Краткий курс МВА / Пер. с англ. М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 2000. - 384 е.: ил.

15. Букина Г.Н. Финансовый, управленческий и налоговый учет в российских организациях // ЭКО. 2001. - №12. - с. 17-42.

16. Бурцев В.В. Управленческий контроль как система // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. - №5. - с. 38-47.

17. ВалебниковаН.В., Василевич И.П. Современные тенденции управленческого учета II Бухгатерский учет. 2000. - №18. - с. 53-58.

18. Вальтух К.К. Информационная теория стоимости. Новосибирск: Наука, Сибирская издательская фирма РАН, 1996. 413 с.

19. Бахрушина М. Нормативный учет затрат как способ управления предприятием // Экономика и жизнь. 2001. - №17.

20. Винслав Ю. Утверждая научные принципы управления интегрированными корпорациями // РЭ>ТС. 2001. - №10. - с. 3-27.

21. ВиссемаХ. Управление бизнес-единицами: децентрализация предпринимательства // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. - №4.

22. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: Учебник, 3-е изд. М.: Гардарика, 1998. - 528 с.

23. Владимирова И.Г. Компании будущего: организационный аспект // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. - №2. - с. 58-73.

24. Вопросы совершенствования управления предприятиями в современных условиях: Сб. науч. тр. / Под ред. Блема А. А. Барнаул, 2000. - 22 с.

25. Врублевский Н.Д. Построение системы счетов управленческого учета // Бухгатерский учет. 2000. - №17. - с. 63-66.

26. Гальперин С.Б., Дороднева М.В. Экономическое обоснование и оценка эффективности проектов создания корпоративных структур. М.: Издательский дом Новый век, институт микроэкономики, 2001. - 56 с.

27. Глинский Ю. Новые методы управленческого учета // www.findirector.ru/ accounting/buh 25.htm

28. Годин В.В., Корнеев И.К. Управление информационными ресурсами: 17-модульная программа для менеджеров Управление развитием организации. Модуль 17. М.: ИНФРА-М, 2000. - 352 с.

29. Гончаров В.В. В поисках совершенства управления: руководство для высшего управленческого персонала. М.: МНИИПУ, 1997. - 768 с.

30. Грант P.M. Управление многопрофильной корпорацией // Хрестоматия Стратегия МВА. М.: Издательство МИМ ЛИНК, 2002. - 416 с.

31. Гришкин И.И. Понятие информации: логико-методологический аспект. -М.: Наука, 1973.-226 с.

32. Громов Г.Р. Национальные информационные ресурсы: проблемы промышленной эксплуатации. М.: Наука, 1985. Ч 240 с.

33. Грюнинг Р. Комплекс средств управления сложными организациями // Проблемы теории и практики управления. 1994. - №2. - с. 101-106.

34. Гуияр Ф.Ж., Кели Дж.Н. Преобразование организации. М.: Дело, 2000. - 376 с.

35. Гуляев C.JI. Оценка привлекательности стратегических зон хозяйствования для малых предприятий с учетом региональных условий хозяйствования // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - №3. - с. 31-54.

36. Дементьев В., Авдашева С. Тенденции эволюции официальных ФПГ в 2000-2001 годах // РЭЖ. 2002. - №3. - с. 11 -27.

37. Денисов А.Ю., Жданов С.А. Экономическое управление предприятием и корпорацией. -М.: Издательство Дело и сервис, 2002. 416 с.

38. Драчева Е.П., Либман А.П. Проблемы определения и классификации интегрированных корпоративных структур // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - №4.

39. Друкер П.Ф. Задачи менеджмента в XXI веке. М.: Издательский дом Вильяме, 2002. - 272 с.

40. Друри К. Введение в управленческий и производственный учет. М.: Аудит ЮНИТИ, 1998. - 783 с.

41. Дуж Я. Организация системы информации на предприятии. М.: Прогресс, 1972.-252 с.

42. Дьтнкин А. Интегрированные бизнес-группы в российской экономике // Вопросы экономики. 2002. - №4. - с. 78-96.

43. Ерофеева В.А. Учет, информация, управление: прямые и обратные связи. -М.: Финансы и статистика, 1992. 192 с.

44. Ефремов B.C. Стратегическое управление в контексте организационного развития // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. - №1. - с. 3-14.

45. Жужгина И.А., Фомченкова JT.B. Место и роль общей системы учета в стратегическом управлении организацией // // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. - №3. - с. 13-19.

46. Забелин П.В. Основы корпоративного управления концернами. М.: Издательство ПРИОР, 1998.- 176 с.

47. Идрисов А. От разрозненных элементов к поноценной корпорации // www.iteam.ru/articles.php7tid

48. Иноземцев В. Цели и структура корпорации как основа ее конкурентоспособности // Проблемы теории и практики управления. -2001. №3. - с. 63-70.

49. Каз М.С., Учитель А.Н., Грачев А.Е. Информационное обеспечение менеджмента на базе хозяйственного и нехозяйственного учета // Образование и наука в третьем тысячелетии: Сборник научных статей. Вып.З. Барнаул: Издательство АГУ, 2001. - 384 с.

50. Карпова Т.П. Управленческий учет. М.: ЮНИТИ, 2000. - 350 с.

51. Керимов В.Э., Роженецкий О.А. Анализ соотношения затраты объем -прибыль // Менеджмент в России и за рубежом. - 2000. - №4. - с. 120-133.

52. Кинг У., Клиланд Д. Стратегическое планирование и хозяйственная политика. М.:Прогресс, 1982. - 398 с.

53. Киперман Г.Я. Показатели и нормативы в новых условиях хозяйствования: Оценка деятельности предприятия. -М.: Финансы и статистика, 1989. 176 с.

54. Клейнер Г., Качалов Р., Данилина Я. Управление малыми многопрофильными корпорациями // Проблемы теории и практики управления. -1999. №5.

55. Козлова Г.И. Оценка эффективности системы бухучета на предприятии // Бухгатерский учет. 1999. - №2. - с.79-80.

56. Колесников С.Н, Инструментарий бизнеса: современные методологии управления предприятием. М.: Издательско-консультационная компания Статус-Кво 97, 2001. -336 с.

57. Колесников С.Н. Иерархия систем управленческого учета // www.akdi.ru/AVT-UPR/metod/Koles.htm

58. Кондратов а И.Г. Основы управленческого учета. Ч М.: Финансы и статистика, 1998. 142 с.

59. Кондратьев В. Корпоративное управление: особенности и тенденции развития // Проблемы теории и практики управления. 2002. - №1. - с. 68-75.

60. Королев М.А. Информационные системы и структуры данных. М.: Статистика, 1977. - 183 с.

61. Коротков Э.М. Исследование систем управления. М.: ООО Издательско-консатинговая компания "ДеКА", 2000. - 288 с.N

62. Коссов В.В. Бизнес-план: обоснование решений. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 272 с.- 67.Кочурова Л.И. Формы учета результатов хозяйственной деятельности на предприятии // ЭКО. 1999. - №2. - с.151-168.

63. Крюков А.Ф., Крюкова О.И., Савченко И.Ю. Совершенствование системы управления в вертикально интегрированных компаниях // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - №6. - с. 47-50.

64. Крюков А.Ф., Сухих В.Д. Матричные агоритмы определения экономического состояния организации // Менеджмент в России и за рубежом. -2001. №5 - с. 124-132.

65. Льюис К.Д. Методы прогнозирования экономических показателей. М.: Финансы и статистика, 1986. - 133 с.

66. Макаревич JI. Корпоративному управлению, стратегическому планированию, маркетингу Ч системный подход // Общество и экономика. -2001.-№7-8.-с. 25-50.

67. Мамченко О.П. Моделирование и анализ децентрализованного процесса принятия решений в иерархических системах. Дисс.дотс.эк.наук, Новосибирск, 2002.

68. Манн Р., Майер Э. Контролинг для начинающих / Пер. с нем. М.: Финансы и статистика, 1992. - 208 с.

69. Марков Г.Н., Бенин А.А. Справочник по управленческому учету. СПб.: Альфа, 2001. -448 с.4 75.Маслеченков Ю.С. Финансово-промышленные корпорации в России. М.: ДеКА, 1999.-318 с.

70. Мельников В. Перспективы развития транснациональных ФПГ СНГ // Проблемы теории и практики управления. 2000. - №3. - с. 72-77.

71. Миддтон Д. Бухучет и принятие управленческих решений / Пер. с англ. -М.: Аудит ЮНИТИ, 1997. 408 с.

72. Мильнер Б.З. Теория организации. М.: ИНФРА-М, 2002. - 480 с.

73. Минышн Ю. Особенности управления малыми многопрофильными корпорациями // www.gaap.ru

74. Мишин Ю.А. Система управленческого учета на современном предприятии // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - №3. - с. 75-85.

75. Нельсон Б., Экономи П. Умение управлять для чайников.: Пер. с англ. -К.: Диалектика, 1997. 336 е.: ил.

76. Нестеренко Ю.Н. Интеграционная стратегия как форма повышения жизнедеятельности предприятия //www.sbcinfo.ru/articles/7th1999conf / 621.htm

77. Нестеров В. Деятельность предприятия: две стороны медали // Экономика и жизнь. 1998. -№15.

78. Николаева О.Е., Алексеева О.В. Управленческий учет: система сбалансированных показателей // Бухучет. 2002. - №9. - с. 74-78.

79. Николаева С.А. Особенности учета затрат в условиях рынка: система -директ-костинг. М.: Финансы и статистика, 1999. - 128 с.

80. Николаева Т.Н. Системная оценка эффективности коммерческой деятельности предприятий торговли // Маркетинг в России и за рубежом. 2000. - №4.

81. Палий В.В., Палий В.Ф. Управленческий учет новое прочтение внутрихозяйственного расчета // Бухгатерский учет. - 2000. - №17. - с. 58-62.

82. Палий В.В., Палий В.Ф. Счета управленческого учета // Бухгатерский учет. 2001. - №7. - с. 72-78.

83. Паппэ Я.Ш. Российский крупный бизнес как экономический феномен: особенности становления и современного этапа развития // Вопросы прогнозирования. 2002. - №1, 2. - с. 29-46, 83-98.

84. Паскье М. Диверсификация и эффективность // Проблемы теории и практики управления. 1994. - №3. - с. 79-81.

85. Пашигорева Г.И., Савченко О.С. Цели и задачи управленческого учета // Бухгатерский учет. 2000. - №19. - с. 63-65.

86. Пизенгольц М.З. О содержании управленческого учета // Бухгатерский учет. 2000. - №19. - с. 60-62.

87. Подольский В.И., Дик В.В. Информационные системы бухгатерского учета. М.: Аудит ЮНИТИ, 1998. - 319 с.

88. Промышленность России. 2002: Стат.сб. / Госкомстат России. М., 2002. - 453 с.

89. РадыгинА. Корпоративное управление в России: ограничения и перспективы // Вопросы экономики. 2002. - №1. - с. 101-124.

90. Райан Б. Стратегический учет для руководителя // Пер. с англ. М.: Аудит ЮНИТИ, 1998.-616 с.

91. Райзберг Б. А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. -М.: ИНФРА-М, 2001. 476 с.

92. Райзберг Б.А., Фатхутдинов Р.А. Управление экономикой. М.: ЗАО Бизнес-школа Интел-Синтез, 1999. - 784 с.

93. Рахметов А.Х. Управленческий учет по сегментам деятельности организации // Бухгатерский учет. 2000. - №20. - с. 58-60.

94. Ритвельдт Д., Качалин В. Сравнительный анализ эффективности предприятий как инструмент стратегического планирования // Проблемы теории и практики управления. 2000. - №3. - с. 40-45.

95. Робсен М., Улах Ф. Практическое руководство по реинжинирингу бизнес- процессов. М.: Аудит ЮНИТИ, 1997. - 224 с.

96. Рожнов B.C. Информационное обеспечение хозяйственной деятельности предприятия. М.: Финансы и статистика, 1987. - 144 с.

97. Румянцева З.П. и др. Общее управление организацией: принципы и процессы: 17-модульная программа для менеджеров Управление развитием организации. Модуль 3. М.: ИНФРА-М, 2000. - 288 с.

98. Российский статистический ежегодник. Ч М.: Госкомстат, 2000. 642 с.

99. Сафронова Л.И. Организация оплаты и стимулирования труда на предприятиях ФПГ в условиях стабилизации производства (на примере ТФПГ "Сибагромаш") дисс. кан. эк. наук. Барнаул, 2001. - 163 с.

100. Советский энциклопедический словарь // Гл. ред. А. М. Прохоров. 2-е изд.- М.: Сов. энциклопедия, 1983. 1600 е., ил.

101. Соколов Я.В. Управленческий учет: миф или реальность? // Бухгатерский учет. 2000. - №18.- с. 50-52.

102. Сошникова Л.А., Тамашевич В.Н. Многомерный статистический анализ в экономике. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. - 598 с.

103. Стратегия и тактика антикризеного управления фирмой / под ред. А.П. Градова, Б.И. Кузина. СПб.: Специальная литература, 1996. - 510 с.

104. Суров С.О. Роль информации в управлении коммерческо-предпринимательской деятельностью // Достижения науки и техники АПК. 2000. -№11.- с.5-8.

105. Сыроежин И.М. Совершенствование системы показателей эффективности и качества. М.: Экономика, 1980. - 192 с.

106. Теория и практика антикризисного управления: Учебник для ВУЗов / Г.З. Базаров, С.Г. Беляев, Л.П. Белых и др.: под ред. С.Г. Беляева и В.И. Кошкина. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1996. - 469 с.

107. Тостов В.К. Проблемы планирования и прогнозирования деятельности финансово-промышленной группы (на примере ТФПГ Сибагромаш) дисс. док. эк. наук. Новосибирск, 1999. - 288 с.

108. Тренев Н.Н. Предприятие и его структура: Диагностика. Управление. Оздоровление. М.: Издательство ПРИОР, 2002. Ч 240 с.

109. Тюрина А.В. О формах интеграции капитала в финансово-промышленных группах // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - №3. - с. 21-30.

110. Управление ресурсами в условиях рынка. Кн.4. Управление операциями // Под ред. Д. Бернеса. М.: МЦДО ЛИНК, 1997. - 156 с.

111. Управленческий учет // Под ред. В Палия и Р. Вандер Вила. М.: ИНФРА-М, 1997,- 180 с.

112. Устинова Г.М. Информационные системы менеджмента: основные аналитические технологии в поддержке принятия решений. СПб.: Издательство ДиаСофтЮП, 2000. - 368 с.

113. Уткин О. Определение эффективности работы корпораций: применение технологии анализа среда функционирования // РЭЖ. 2001. - №5-6. - с. 89-94.

114. Уткин Э.А., Эскиндаров М.А. Финансово-промышленные группы. М.: Ассоциация авторов и издателей Тандем. ЭКМОС, 1998. - 256 с.

115. Фатхутдинов Р.А. Разработка управленческого решения. М.: ЗАО "Бизнес-школа", 1997. - 208 с.

116. Финансово-промышленные группы: система управления / под ред. В.В. Титова. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1998. - 240 с.

117. Фрайберг Ф. Финансовый контролинг: концепция финансовой стабильности фирмы // Финансовая газета. 1999. - №13-19, 22-24,26, 27.

118. Хаммер М., Чампи Дж. Реинжиниринг корпорации: манифест революции в бизнесе. СПб.: Изд-во С.- Петербургского университета, 1997. - 332 с.4 131. Хан Д. Планирование и контроль: концепция контролинга. М.: Финансы и статистика, 1997. - 800 с.

119. Хиценко В.И. Модель жизнеспособной фирмы Стаффорда Вира // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. - №3. - с. 135-142.

120. Хорват П. Сбалансированная система показателей как средство управления предприятием // Проблемы теории и практики управления. -2000. №4.-с. 108-114.

121. Хорин А.Н. Финансовая отчетность организации: цель составления // Бухгатерский учет. 2001. - №7. - с. 67-70.

122. Хорин А.Н. Финансовая отчетность организации: раскрытие основных элементов форм отчетности // Бухгатерский учет. Ч 2001. №8. - с. 57-62.

123. Хорин А.Н. Финансовая отчетность организации: концепция физического капитала // Бухгатерский учет. 2001. - №9. - с. 63-68.

124. Храброва И.А. Корпоративное управление: вопросы интеграции. М.: Издательский дом "Альпина", 2000. - 198 с.

125. Цветков В. А. Вертикальная интеграция и ФПГ // Экономист. 2002. - №3. -с. 11-25.

126. Цветков В.А. Финансово-промышленные группы в современном мире // Промышленная политика в РФ. 2000. - №6. - С. 36-47.

127. Частников А. Информационное обеспечение принятия управленческих и финансовых решений // Общество и экономика. 1992. - №2. - с.73-81.

128. Шеремет А.Д. Комплексный экономичёский анализ деятельности предприятия // Бухгатерский учет. 2001. - № 13. - с. 76-78.

129. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. М.: ИНФРА-М, 1995.- 173 с.

130. Ширяев Д., Акшелес В. Сбор и обработка информации для принятия управленческих решений // Открытые системы. 2001. - №4. - С. 58-61.

131. Щербаков В.В. Система бухгатерского учета и отчетности как основа информационного обеспечения внутреннего контроля // Бухгатерия и банки. 2001. - №2. - с. 14-21.

132. Щербаков В.И. Новый подход к управлению: сложные объединения. М.: Экономика, 1990. - 351 с.

133. Экономическая информация и процессы ее преобразования // Иод ред. Антипенского В. А. Харьков, 1972. - 65 с.

134. Эскиндаров М.А. Развитие корпоративных отношений в современной российской экономике. М.: Республика, 1999. - 424 с.

135. Эффективный менеджер. Кн.1. Управление собой // Под ред. Р. Томсон, Н. Уинди. М.: МЦДО ЛИНК, 1996. - 96 с.

136. Юсквярав Р.К., Хабакук М.Я. Управленческое консультирование: теория и практика. М.: Экономика, 1988. - 239 с.

137. Ярославский А. Эволюция информационных систем управления предприятием // ЭКО. 2001. - №12. - с. 57-68.

138. Яругова А. Управленческий учет: опыт экономически развитых стран. Ч М.: Финансы и статистика, 1991. 240 с.

139. Ясин Е.Г. Теория информации и экономические исследования. М.: Статистика, 1970. - 112 с.

140. Ясин Е.Г. Экономическая информация. Что это такое? М.: Статистика, 1976.-79 с.

141. Aisthorpe Ph. Linking the Balanced Scorecard to Corporate Strategy

142. Hopf R.H., Litman D.J., Pratsch L.W. Guide to a BSC Performance Management Methodology. Procurement executive's association, US Department of Commerce, 1999.

143. Kaplan R. One Cost System is not Enough // Harvard Business Review. -January/February. 1988.

144. Norton D., Kaplan R. The Balanced Scorecard: Translating Strategy into Action. Harvard Business School Publish, 1996.

145. Schneiderman A.M. How to Build a Balanced Scorecard. Gee publishing, 2001.159. www.Knowledge-Capita.com160. Ссыка на домен более не работаетmanagement/finance/golden.shtml# Toc527909212161. http.7/ecommerce.al.ru/works/stat/statl.htm

Похожие диссертации

• Развитие института частного хозяйствования в условиях постиндустриальной трансформации экономики
• Повышение экономической эффективности использования земли
• Оценка результативности промышленной корпорации на основе показателей управленческого учета
• Инновации как основа развития и совершенствования малых и средних предприятий сферы услуг
• Совершенствование финансирования инновационной деятельности на предприятиях машиностроения