Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Математические и инструментальные методы экономики

СИСТЕМА МОДЕЛЕЙ ПЛАНИРОВАНИЯ И УПРАВЛЕНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ И ИХ ИНФОРМАЦИОННАЯ УВЯЗКА тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Ольховая, Ольга Тимофеевна
Место защиты Ленинград - Павловск
Год 1979
Шифр ВАК РФ 08.00.13

Автореферат диссертации по теме "СИСТЕМА МОДЕЛЕЙ ПЛАНИРОВАНИЯ И УПРАВЛЕНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ И ИХ ИНФОРМАЦИОННАЯ УВЯЗКА"

НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ экономики И ОРГАНИЗАЦИИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА НЕЧЕРНОЗЕМНОЙ ЗОНЫ РСФСР

., ... , : 'На правах рукописи

ОЛЬХОВАЯ Ольга Тимофеевна .<

Ь: СИСТЕМА МОДЕЛЕЙ ПЛАНИРОВАНИЯ И УПРАВЛЕНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ И ИХ ИНФОРМАЦИОННАЯ

: -Й \ У о язка';т-;-Г'- V-;'г л'^тй.-

Х Специальность 08.00.13 Ч математические методы :: и применение вычислительной техники в экономических -: - исследованиях, планировании и управлении народным хозяйством и его отраслями (сельское хозяйство)

/. . .' Автореферат "'-И

диссертации на соискание ученой степени - кандидата экономических наук Х .

У--'1.; л ЛЕНИНГРАД Ч ПАВЛОВСК

. - Диссертация'-выпонена на кафедре экономической кибер- Х V.'

" нетики Московской - сельскохозяйственной академии имени -, Х -С, : К. А. Тимирязева. / . - . Х "" .''' " ; Ч , . -

;>' : Научный руководительЧкандидат экономических.наук до-. ' Х

У'Ч'Ч;.; цент А. М. Гатаулин. ч г': -.^-'Ч ГУ-'-и

.".;<:.1*/,Официальные оппоненты: доктор экономических-наук про-* - Ч-'-.'-фсссор Б. А. Трей, Х кандидат технических Х наук доцент

' - В. А. Колемаев. ' ' -. 'Тл:.;..-^ Л ^Л-К'-"^^

Х . - Ведущее- предприятие Ч Всесоюзный ".научно-исследова- ...'ХХ .;. тельскнй н проектно-технолотическйй институт кибернетики

мех СССР. - ;^гУу.сО^'-У':.

Защита диссертации состоится л ^:Л979 г,; -

в л ^ час. на заседании Специализированного совета ; Х Д-020.31.01 при Научно-исследовательском институте экоио-. микн и организации сельскохозяйственного производства Не-:

.Л // черноземной ЗОНЫ РСФСР. Ч;.' 'С 1 .;"

> -Адрес: 188623, Лешшград-Павловск, "ул..Красных,: Зорь, 24,:актовый зал. . ;"-, .. Х . / . : у-/ ' . ;ХХ

г: > , ./" :' С днеертацней можно, ознакомиться в библиотеке Научно- ";

исследовательского института экономики и организации сель- ' > >' . Х ' скохозяйственного производства Нечерноземной зоны РСФСР.

О ' :-V Автореферат разослан л' ^"- V . .1979 г;

' . Ученый секретарь ^ . <" /О п }<'.::.-:'/- 'К !> , ' ;; ' Специализированного > ; --. ч,.'-

.; .'Х . . В'.'Е. БАЛЫКОВ .

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Актуальность исследуемой проблемы

Решения XXV съезда КПСС определяют дальнейшее развитие интенсификации общественного производства, что требует комплексного совершенствовалия. 'всех сторон системы управления народного хозяйства. В свете постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работы особое значение приобретают исследования, направленные на .. поиск путей совершенствования управления народным хозяйством и его отраслями. Одним из таких путей является тприме-нение моделирования экономических процессов на базе современной электронновычислительной техники. В планах партии намечено создать общегосударственную автоматизированную систему управления отраслями -народного хозяйства с целью ускорения процессов сбора и обработки информации и разработки оптимальных плановых решений.

Народное хозяйство является очень сложной системой. Одной моделью не описать все его процессы, необходима система моделей. Она включает в себя модели, имеющие самостоятельное функциональное значение, проверенные при решении практических задач планирования и управления.

Основными звеньями функциональных подсистем АСУ на каждом уровне иерархии управления народным хозяйством дожны быть соответствующие подсистемы моделей: прогнозирования и планирования, учета и отчетности, анализа, оперативного управления и экономического стимулирования.

В изучение проблемы построения системы моделей за последние годы; значительный теоретический и практический вклад внесли работы ряда советских и зарубежных ученых (А. Г. Агаягебян, К. А, Багриновский, В. С. Дадаян, Р. Г. Кравченко, Э. Н. Крылатых, В. -П. Можин, Р. Л. Раяц-кас, Н. П. Федоренко, И. Кундрат, С. Сейкорова (ЧССР), Т. Маршаковнч <ШВР> и др.). Однако эта опжияп и много-

г тмт '

гранная проблема еще мало разработана и далеко яе исчерпана. Особо важное значение имеет ее разработка для пред-риятця. Необходимость построения и применения системы моделей планирования и управления сельскохозяйственным предприятием определяется сложностью объекта моделирования и потребностью в комплексной оптимизации производства.

Существующие системы моделей на уровне сельскохозяйственного предприятия требуют совершенствования в связи с новыми явлениями в сельском хозяйстве, как агропромышленная интеграция и межхозяйственное кооперирование. Не все модели, входящие в систему, .разработаны и прошли экспериментальную проверку, некоторые из -них требуют совершенствования. Не разработаны агоритмы ^преобразования-информации, связывающей модели" ^связующей информации), необходима разработка подсистем моделей учета н отчетности, анализа, оперативного управления и экономического стимулирования и создание единой интегрированной системы моделей планирования и управления сельхозпредприятием.

Актуальность этой проблемы послужила основанием для выбора темы диссертации.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является обоснование логики последовательного решения и информационной увязки моделей планирования н управления сельскохозяйственным предприятием при их системной реализации.

В соответствии с поставленной целью определились следующие задачи;

Ч изучение состояния разработки проблемы и 'выявление ее значимости для совершенствования планирования и управления сельскохозяйственным предприятием;

Ч обоснование логической увязки моделей, входящих в систему моделей для предприятий с направлением развития Ч молочным скотоводством;

Ч разработка схем информационной взаимосвязи моделей в системе и построение агоритмов расчета связующей информации; ,

Ч практическая апробация. и внедрение результатов исследований в практику планирования производства щ сельскохозяйственном предприятии.

Методика и объект исследования. Теоретической н методологической основой исследования явились труды классиков марксизм а-ленинизм а, постановления ЦК КПСС и Советского правительства во вопросам сельского хозяйства и совершенствованию управления, работы отечественных и зарубежных специалистов по изучаемой 'проблеме.

При выпонении работы применялись: метод системного

анализа, метод . статистических группировок, метод анализа временных рядов^ корреляционно-регрессионный анализ, экспертные оценки, расчетно-конструктивный метод,' экономико-математическое моделирование.

Для обоснования нормативной информации исследования проводились на совокупности 119 совхозов северо-западной зоны Московской области. Основным объектом моделирования я апробации результатов исследования послужил совхоз Менжшец Мытищинского района Московской области с направлением развития Ч молочным скотоводством.

Научная новизна. Исходя из анализа системных свойств объекта исследования '(в молочном - скотоводстве на уровне предприятия) выявлены технологические, технико-экономические взаимосвязи, на основе которых проведен анализ соотношения ,между общими и частными моделями в системе при разных уровнях кооперирования в молочном скотоводстве.

Разработаны схемы информационной взаимосвязи моделей и агоритмы расчета связующей информации для подсистем догосрочного прогнозирования, среднесрочного,-текущего и оперативного планирования, показаны направления увязки этих подсистем. .

Поскольку имеющиеся разработки в основном посвящены исследованию подсистемы прогнозирования и планирования, в представленной работе сделана попытка рассмотреть в единой интегрированной системе подсистемы моделей анализа, прогнозирования и планирования, оперативного управления, а также подсистемы бухгатерского учета и экономического стимулирования.

Усовершенствована линей-ио-динамическая модель по оптимизации структуры стада крупного рогатого скота, позволяющая после ее решения составить оборот стада.

Практическая значимость. Данная диссертация выпонялась в рамках проводимых на экономическом факультете ТСХА .исследований по построению системы .моделей -планирования и управления сельским хозяйством. Практическая значимость работы состоит в использований результатов для совершенствования лаиирования и управления в сельскохозяйственных предприятиях на основе системы моделей с направлением .развитияЧ'молочным скотоводством сможет быть использована для других объектов и отраслей сельского хозяйства. Результаты расчетов по подсистеме моделей догосрочного прогнозирования приняты совхозом Менжинец к (внедрению. ;

Апробация работы. Большинство моделей, входящих в -систему моделей планирования и управления сельскохозяйственным предприятием, разрабатывались на основе реальной двформации и решались на ЭВМ. Результаты исследования по

ПйдСнСтеМе моделей догосрочного прогнозирования обсуждались в совхозе Менжинец, Пушкинском межрайонном производственном управлении сельского хозяйства и Московском областном производственном управлении сельского хозяйства.

'Основные положения диссертации отражены в научных статьях автора.

:: Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов, списка .использованной литературы и Приложений. Работа изложена на 150 страницах машинописного текста, содержит 28 таблиц, <6 рисунков и 15 приложений. Библиография включает .1&8 наименований.

В первой главе рассматривается сельскохозяйственное предприятие как сложная динамическая система, информационная система управления им, задача автоматизации управления, функциональные подсистемы АСУ-сельхозпредприятия, место'системы моделей в АСУ, принципы ее построения и состояние разработки проблемы построения системы моделей на уровне сельскохозяйственного предприятия.

Во 'второй главе исследуется вопрос о соотношении общих и частных моделей 'для планирования в сельскохозяйственном предприятии при 'разных уровнях кооперирования в молочном скотоводстве (на примере типичного хозяйства).

В третьей главе на основании анализа о соотношении общих и частных моделей разрабатывается подсистема .моделей прогнозирования и планирования для 4-х временных интервалов (догосрочное прогнозирование, среднесрочное, текущее и оперативное планирование), рассматриваются подсистем ы анализа и оперативного управления, интеграция всех указанных подсистем на примере молочного скотоводства.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Объект нашего исследования Ч сельскохозяйственное предприятиеЧявляется сложнбй подсистемой общественного производства, развитие которой происходит в соответствии с объективными законами и задачами систем более высокого порядка, с наличными ресурсами и реальными возможностями окружающей среды. Ему присущи такие системные свойства, как целостность, связность, сложность и организованность.

Сельскохозяйственное предприятие можно рассматривать как производственно-техническую систему, систему экономических отношений и информационную систему управления им, являющуюся сложной совокупностью людей, работающих с "информацией, информационного фонда, технологических и технических средств переработки информации. Она предусматривает разработку планов производства, расчета техноло-

гических прСщёбсбв и организации сельскохозяйственных работ, руководство ходом производственных процессов.

В Основных направлениях развития народного хозяйства СССР на 1976Ч1980 годы'отмечено, что одной из задач раз- = вития народного хозяйства является совершенствование управления им;в целях более поного использования преимуществ и возможностей экономики развитого социализма, одним из путей которого-является л.Ддальнейшее развитие и повышение эффективности автоматизированных систем управления -и вычислительных центров....

В соответствии со сложившейся в настоящее время концепцией целям и назначению АСУ-сельхоз в наибольшей мере отвечает структура, сочетающая 'функциональный и организационный разрезы системы управления. С точки зрения выпоняемых функций выделяются подсистемы прогнозирования и планирования, учета и отчетности, анализа, оперативного управления и экономического стимулирования.

Б работе рассматриваются основное назначение и взаимо-, связь функциональных подсистем АСУ-сельхозпредприятия; основными звеньями которых являются соответствующие подсистемы моделей. Их построение и интегрирование в единую систему моделей является одной из 'главных задач экономико-математических: исследований в сельском хозяйстве.

Система моделей Ч это предназначенная для планирования сельскохозяйственного производства и его управления совокупность логически, и н форм анион но и агоритмически увязанных моделей; отражающих различные стороны произвол-, ства (в их объективно существующем единстве (Р. Г, Кравченко, Э. Н. Крылатых). ,

В работе характеризуются принципы . построения системы моделей. Автор подразделяет их на 2 группы: общеметодоло-гичеокие принципы построения любых;экономичесюих систем {принципы диалектического развития, объективности к всесторонности отображения действительности, эффективности) и более конкретные, имеющие силу при изучении систем именно этого класса! Вторая группа подразделяется на принципы построения АСУ, поскольку система моделейЧнеобходимая часть АСУ, и вытекающие из характерных особенностей моделей и объекта, который они моделируют: принципы иерархических уровней управления, временного интервала воспроизводства, оптимальности и вариантности, согласования критериев оптимальности, логически-информационной увязки моделей, применения различных методов для построения системы моделей. ' .

Изучение вопроса о состоянии разработки системы моделей планирования и управления сельскохозяйственным предприятием послужило основой для определения задач исследо-

пания, одной из которых является обоснование логической увязки моделей, входящих в систему моделей для предприятий с -направлением развитияЧмолочным скотоводством. Для этого в работе исследуется вопрос о соотношении общих и частных моделей для планирования в сельскохозяйственных предприятиях. Объектом исследования, выбрано типичное хозяйствоЧ1 совхоз Менжннец Мытищинского района Московской области с направлением развития Ч молочным скотоводством. Исследования проводились по. 119 совхозам северозападной зоны Московской области. Анализ специализации этих хозяйств позволил выделить 79 совхозов с основной отрасльюЧ молочным скотоводством. Разбиение совокупности по уровню интенсивности ведения хозяйства и эффективности интенсификации проводилось с использованием Вфакториаль-ных и результативных признаков. После их ранжирования по возрастанию уровня интенсивности были рассчитаны балы для (каждого хозяйства {в процентах к наибольшему или наименьшему 3-начению показателя в ряду). Сумма по всем относительным показателям по каждому хозяйству дала новый ряд, который после ранжирования был разбит на три группы: хозяйства с низким уровнем интенсивности, средним н высоким для данной зоны. .. \

Совхоз Менжинец вошел -в совокупность со средним уровнем интенсивности, находясь по рангу'ближе к совокупности с высоким уровнем. По некоторым производственным показателям ((количество основных средств производства на 1 га сельскохозяйственных угодий, валовая продукция на 1 работника, занятого в сельскохозяйственном производстве, урожайность культур и продуктивность крупного рогатого скота) совхоз близок к высокоинтенсивным хозяйствам Московской области. Внутриотраслевая специализация совхоза на перспективу (молочное скотоводство и -выращивание нетелей для нужд Мытищинского объединения по производству молока) соответствует 'прогрессивным тенденциям в сельском хозяйстве.

Все это позволяет попользовать разработки по системе моделей для хозяйств одинакового с совхозом л-Менжннец производственного типа.

Выделены основные производственные функции такого предприятия; а) производство молока; -б) производство .мяса, как сопутствующий производству молока продукт; в) кормопроизводство для выпонения основной функции предприятияЧ производства молока ('поное ;или частичное обеспечение кормами). В случае межхозяйственной кооперациипо производству кормов эта функция поностью или частично отсутствует у предприятий животноводческого направления; 6

г) получениетоварной продукции' растениеводства- как продукта -производства допонительной отрасли хозяйства.

В соответствии с этими функциями выделен ряд основных функциональных подсистем: оптимизация -норм кормления крупного'рогатого скота, оптимизация кормопроизводства, жормоиспользования, структуры стада, отраслевой структуры предприятия и перевозки кормов. Каждая из них может быть описана адекватными им моделями или же ряд из них реализуется в одной модели. Это будет зависеть от характера постановки цели: большая степень агрегирования моделей при догосрочном прогнозировании и меньшая при текушем, оперативном и т. д. Адекватное отражение- всех процессов функционирования сельскохозяйственного, предприятия в одной модели невозможно,. Для объединения ряда моделей не-обходймо'как"их совершенствование, так и автоматизация всех расчетов по ним. Поэтому ряд из указанных нами целей достигается в частных моделях, в которых реализуется только одна задача, а ряд Ч в общих, в которых реализуется одновременно несколько задач. Применение ряда частных моделей в системе по сравнению с общей моделью имеет пренвдздество с точки зрения возможности облегчения результатов решения и возможности вмешательства в решение-всего комплекса проблем .(С. Сейкорова).

Исследование и решение л11 экономико-математических задач (в различных постановках и с использованием различных критериев оптимальности) позволили нам обосновать следующие положения:

в условиях: межхозяйственной кооперации по животновод-, ству и кормопроизводству модель оптимизации кормопроизводства в специализированных хозяйствах решается не по одному предприятию, а увязывает (потребность кормов ряда животноводческих комплексов с их производством, в ряде хозяйств объединения; т .

для предприятий, вступивших в кооперацию только по животноводству, основываясь на собственном кормопроизводстве, оптимизировать нормы кормления целесообразнее одновременно с планированием отраслевой'структуры предприятия (при догосрочном прогнозировании Ч в модели ло определению оптимальной производственной структуры и экономической. мощности предприятия, при среднесрочном планированииЧ в линейно-динамической модели по'оптимизации перспективного плана хозяйства, при текущем Ч в модели по оптимизации отраслевой структуры хозяйства или в модели по внутрихозяйственному размещению сельскохозяйственного производства). Однако исследования показали, что для снижения ^размерности линейно-динамических моделей по оптимизации, среднесрочных перспективных планов хозяйств

с целью уменьшения трудоемкости их реализации возможна оптимизация норм кормления животных в моделях по кормопроизводству ((проверка, о несущественности .различий норм кормления, полученных в моделях по оптимизации кормопроизводства и оптимизации отраслевой структуры предприятия с одновременной оптимизацией норм (кормления и кормопроизводства, проведена по критерию хг);

при среднесрочном и текущем планировании в условиях межхозяйственной кооперации по животноводству и кормопроизводству задачу по оптимизации норм кормления скота возможно решать в частной модели, так как корма поставляются в животноводческие комплексы со специализированных по кормопроизводству предприятий и являются для них покупными. Использование этой частной модели в системе рекомендуется в том случае, когда в состав объединения входит сравнительно большое число предприятий м решение задачи в общей модели оптимизации кормопроизводства по объединению становится затруднительным с точки зрения эффективности ее реализации на ЭВМ (в целях обеспечения оперативности, логического контроля и т. д.);

на стадии оперативного планирования решение задачи по оптимизации норм кормления животных для всех ,хозяйств осуществляется как в общих моделях по оптимальному использованию заготовленных кормов, так и .в частных моделях по оптимизации суточных рационов. На этой стадии планирования решается частная модель оптимизации перевозки кормов;

в условиях межхозяйственной кооперации решение задачи по оптимизации структуры стада ринимает характер межхозяйственный. В модели дожно быть отражено движение различных половозрастных групп скота между 'предприятиями. Для предприятий, иродающих весь молодняк, отпадает необходимость в решении такой задачи. Для предприятий, в которых создан комплекс по выращиванию нетелей и имеется молочный комплекс, решение такой задачи в частной модели необходимо.

Решение вопроса о соотношении общих и частных моделей в системе -позволило нам раскрыть логические и информационные связи м^жду ними, показать сортировку (фильтрацию) информации на уровне частных моделей при их увязке, оценить различные модификации в постановке отдельных моделей в системе, рассмотреть вопросы выбора и согласования критериев оптимальности. г-

На основании анализа о соотношении общих и частных моделей разрабатывается подсистема моделей прогнозирования и (планирования для 4-х временных интервалов, рассматриваются подсистемы моделей анализа и оперативного уп-8

равлення -на примере молочного скотоводства. В исследуемой системе моделей можно выделить модели, специфичные для данного типа (оптимизация структуры стада крупного рогатого скота, корреляционно-регрессионные модели ,по продуктивности скота я т. д. и те, которые при их унификации являются общими для всех типов предприятий (оптимизация отраслевой структуры хозяйства и т. д.). Для предприятий, имеющих особенности в технологии, специализации и т. д., характерными 'будут не только эти модели, но и ряд специфичных (модели мелиорации, садоводства, овощеводства и т. д.).

Решение моделей подсистемы догосрочного прогнозирования позволило построить схему увязки этих моделей (рис. 1). Нумерация моделей соответствует их логической увязке в системе. На схеме показаны потоки информации между моделями. Количество связующих линий соответствует количеству итерационных пересчетов моделей.

Основной моделью является модель 1.4, поскольку она даст на выходе большинство показателей, догосрочного плана (орпхозплана предприятия). Выходная информация моделей 1.1Ч1.3 служит для нее исходной. Выход модели используется в моделях 1.5 и 1.6(решены модели 1.1Ч1.4, 1.6). Для подсистемы догосрочного прогнозирования доминирующее значение имеет нисходящий тип информационной .связи (сверху -ииз>. че1Сло итераций предлагается минимальное (Э. Н. Крылатых). ' . ' "'.

Модели этой подсистемы реализуются различными -методами: Для прогнозирования показателей урожайности я продуктивности были использованы . закономерности, установленные на основе анализа данных по северо-западной зоне Московской.области. Темпы развития хозяйства в динамике позволяют считать, что ок 1990 г. в совхозе Менжннец уровень интенсивности ведения хозяйства повысится и 'будет соответствовать, группе высокоинтенсивных хозяйств (выделенных ранее). В соответствии с зшм по группе хозяйств с .высоким уровнем интенсивности проведена серия статистических группировок с целью выявления факторов урожайности и продуктивности.

Далее.были построены многофакторные корреляционно-регрессионные модели продуктивности крупного рогатого скота и урожайности сельскохозяйтвенных культур, коэффициенты которых характеризовали среднюю эффективность каждого фактора в условиях конкретной группы хозяйств. По всем факторам построены трендовые модели по.совхозу Менжи-нец за 1967Ч1975 гг., по которым вычислялись ожидаемые прогнозные значения приростов факторов на перспективу и которые были использованы при определении прогнозных оценок урожайности и продуктивности на основе многофак-

торных уравнений регрессии, полученных ранее. Показатели урожайности и продуктивности обсуждались оо специалистами хозяйства и с учетом конкретных условий предприятия вносились -поправки не,более 5Ч10%'. -Прогнозная урожайность ма год освоения оргхозплана в совхозе Менжинец определена в размерах, приведенных в таблице 1.

Таблица 1

Урожайность сельскохозяйственных культур н угодий в совхозе Мекжинец фактически и на год освоения оргхозплана (ц/га)

Культуры н угодья Фактически в среднем за 1973- 1977 г. 1975 гг.| 1 На год освоения оргхоз-плаиа (1990 г.) 1990 г. в % к среднему за 19731975 гг.

Зерновые в целом...... 37,4 39,5 49,4 132,1

из (них озимая пшеница , . . 42,6 40,2 53/0 124,4

ячмень . . ..... 35,0 37,2 47,0 13-4,3

25,8 47,4 40,0 155,0

Картофель......... 174,6 217,9 300,0 17.1,8

Кормовые корнеплоды .... 301,4 244,6 550,0 182,5

Кукуруза на силос ... . . . 328,0 295,0 420,0 128,0

Мм столетние травы:

ла сено .... -...... 40,5 4в;| 56,0 135.8

на зеленый корм...... 502,5 240,5 275,0 135,8

Сенокосы естественные ...... 13,2 20,0 19,0 143,9

Сенокосы улучшеншые..... Ч Ч 40,0 Ч

Пастбища естественные .... 57(0 60,0 100/) 276,4

Пастбища культурные . . . . 246.7 279,9 315.0 127,7

Продуктивность коров в среднем за 1973Ч1975 гг. составляет 3943 кг молока в год, в 1977 г.Ч 4246, по плану на 1990 г.;Ч 5000 г (увеличение на 26,18% п-о сравнению со средним за 1973Ч1975 гг.), среднесуточный привес' молодняка крупного рогатого скота увеличивается соответственно с 448 г до 600 г (увеличение на 33,9%). Б 1977 г. он составил 475 г. .

Прогнозирование удельных издержек производства осуществлялось на основе расчета перспективных технологических карт по 17 культурам и угодьям на ЭВМ. Технологические карты согласовывались со специалистами хозяйства.

Результаты решения основной модели .по определению оптимальной производственной структуры и экономической мощности предприятия во взаимосвязи с моделями 1.1Ч1.3 показывают, что специализация хозяйства на перспективу Ч молочное скотоводство и выращивание нетелей. В структуре товарной продукции молоко занимает 40,1%, продажа .племенного молоднякаЧ31,4, картофельЧ10,3%, В структуре посевных площадей произойдут изменения, соответствующие изменению специализации. .....

Общее поголовье скота составит 5064 гол., в том числе 1200 гол. коров. Совхоз будет реализовать хозяйствам Мытищинского объединения 1200 гол. нетелей.

Основные выходные результативные показатели приведены в таблице 2.

Таблица 2

Основные экономические показатели производственной деятельности совхоза Менжннец

Показатели

Единица шмере-

Факти чески в

1975 т.

1977 г.

План та .1990 г.

1. Производство валовой продукции сельского хозяйства (в оценке по сопоставимым ценам 1973 г.)..........

2. Производство товарной продукции сельского хозяйства (в оценке по сопоставимым ценам 1973 г) ..........

3. Поная себестоимость товарной продукции сельского хозяйства . . . . . ... , .. ,.

4. Выручка от реализации товар-мой продукции сельского хозяйства ...........

5. На 100 га сельскохозяйственных угодий приходится:

а) валовой продукция сельского

хозяйства . .......

6} товарной продукции сельского хозяйства в сопоставимых ценах .........

6. Фонд оплаты труда Ч всего

7. Оплата труда одного работника ...........

8. Среднегодовая числедность работников, занятых в сельскохозяйственном 'производстве . .

9. Производство валовой продукции сельского хозяйства на среднегодового работника, занятого в сельскохозяйственном производстве ..........

10. Прибыль от реализации продукции сельского хозяйства . . II, Рента-бельность ......

тыс. руб.

руб.. чел,

тыс. руб.

25М 2619 3330

59,4 ;1754

1793 529

711 27,1

2755 2814 3604

63,7 166в

790 23,1

3386 2649 4126

77,3 1512

2815 375

Результаты расчетов по подсистеме догосрочного прогнозирования, оформленные в виде плана организационно-хозяйственного устройства предприятия, приняты к внедрению.

Решение моделей подсистемы среднесрочного планирования также позволило построить схему увязки этих моделей (рис. 2). Основной моделью в данной подсистеме является ли-

кейно-дииамическая модель оптимизации перспективного плана хозяйства. Выходная информация моделей 2.1Ч2,6 служит для лее исходной, а ее (выход непосредственно используется в модели 2.8 (решены модели 2.1Ч2,4, 2.6, 2,7). Для этой подсистемы предлагается максимальное число, итераций (Э, Н. Крылатых). Итерационные пересчеты возникают из-за наличия обратных связей 'между моделями 2.7 и 2.4, 2,8 и 2.3. На схеме с целью ее упрощения показаны только итерационные пересчеты моделей 2.4Ч2.7.

Для получения лановых показателей пятилетнего плана также были использованы а;разл:ичиые методы и модели: статистические группировки", корреляционно-регрессионные и тршдовые модели (как по совокупности хозяйств со средним я 'высоким уровнями интенсивности, так и по совхозу Мен-жинец), методы экспертной оценки, расчет технологических карт по 17 культурам и угодьям, оптимизационные модели, решаемые методами линейного программирования.

Решение моделей 2.4 и 2.6 проводилось в 2-х вариантах, различающихся временем перехода на новую специализацию. В линейно-динамической модели по оптимизации структуры стада крупного:рогатого скота состав переменных на начало и конец планового периода детализируется не только по половозрастным группам скота, но и по направлениям использования каждой группы скота в хозяйстве к концу планового периода. В частности, детализированы переменные, по группам скота на воспроизводство. Это изменение повлияло на состав ограничений модели. Такое совершенствование модели позволяет после ее решения составить оборот стада.

Решение основной линейно-динамической модели во (взаимосвязи с другими моделями подсистемы на 1978Ч1980 гг. по одному из вариантов специализации показало, что рост валовой продукции по сравнению с предплановым периодом (1972Ч1974 гг.) составляет 30,4%, товарная продукция 'возрастает за этот период на 40,0%. Среднегодовое поголовье коров увеличится с 1816 гол. в 1975 г. до -1981 гол. в 1980 г. (фактячеоки в 1977 г.Ч'1876 гол.). Рост продуктивности коров и их поголовья дозволяют углубить специализацию совхоза на производстве молока (удельный вес молока в структуре товарной продукции возрастает с 61,1%; в базовый период до 62,3% в .1980 г.).

Наибольший удельный вес в структуре поссзных.площадей занимают кормовые культуры. В 1980 г. их удельный вес составляет 73,2%.

Основные результаты решения лшейно-динамической модели 2.7 по совхозу Менжинец представлены в таблице'3. Она показывает, что в динамике растут показатели стоимости 12

валовой и товарной продушин, снижаются затраты труда, растут производительность труда н рентабельность.

Таблица 3

Основные результаты решения н ей но-д нам ячеек ой модели 2.7 по совхозу Менжикец

J , Показатели Фактически е План на

предплановый период (1972-1974 гг.) 1977 г. и Й и Я о> 1979 г. 1980 г.

Стоимость валовой продукция (в

сопоставимых 'ценах 1973 г.),

тью. рув........ 3064 3614 3&56 3776 3912 3996

Стоимость товаркой продукции,

тыс, руб........ 2557 13604 3721 3367 3524 3580

Прибыль, тис. руб..... 321 790 842 742 793 824

Годовые затраты труда, тыс. чел,-

час.......... 1264 1107 1112 1202 1200 1191

Производительность труда, руб.У

чел.-час, ........ 2,4)2 3,26 3,23 3,14 3,26 3,36

Уровень рентабельности, % . 9,5 28,1 29,3 30,0 29,9 30,0

Диалогичным образом быт исследованы подсистемы моделей текущего и оперативного планирования, построены схемы их увязки. Для всех подсистем разработаны агоритмы расчета связующей информации (в виде описания). В диссертации модели системы записаны в математическом виде с использованием единой системы обозначений к ним, что в силу громоздкости не приводится в автореферате.

Далее ставилась задача определения аналитических моделей как источника информации для подсистемы моделей прогнозирования и планирования, В соответствии с режимами планирования'выделены модели анализа для .целей догосрочного прогнозирования, среднесрочного, текущего и оперативного планирования. В условиях АСУ в анализе получат широкое применение экономико-математические методы и ЭВМ. В связи с этим все модели анализа объединены в 4 группы: модели расчета аналитических таблиц, корреляционно-регрессионные, оптимизационные модели и модели-графики. Так как аналитические модели предназначены для системы моделей планирования и управления и органически с нею взаимодействуют системно анализируют рассматриваемый объект, то они образуют систему моделей анализа. Нами проведен соответ-

ствующий1 анализ для" целей догосрочного прогнозирования и среднесрочного планирования.

Далее на основе литературных источников (И. Г. Ушачев, Г. И. Будыкин и др.) определена подсистема моделей оперативного управления, которая наиболее эффективно осуществляется в условиях диспетчеризации управления и АСУ для выпонения функций оперативного планирования, учета, распорядительства, контроля и анализа. В целях оперативного управления используются сетевые модели, модели-графики, модели оперативного учета, контроля и анализа.

Один из самых сложных вопросов разработки системы моделей Ч интегрирование 4-х подсистем прогнозирования и пла-. ннрования, анализа и оперативного управления в единую систему.

В политической экономии социализма доказана необходимость органической взаимосвязи всех видов планов. В соответствии с преемственностью планов догосрочные планы предопределяют среднесрочные, текущие планы большей частью вытекают из среднесрочных, оперативные Ч из текущих. По истечении соответствующего планового периода производится корректировка показателей оставшихся плановых лет.

Интегрирование подсистем нами осуществлено функциональным взаимодействием с помощью информации и на основе увязки целей и критериев. В работе определена связующая информация для увязки моделей всех видов планов. Для каждой модели подсистемы -прогнозирования и планирования определены необходимые аналитические модели. Показаны направления увязки моделей подсистемы оперативного'управ-ления с подсистемами прогнозирования и планирования, анализа, В моделях оперативного управления используется выходная информация моделей планирования, анализа и служит непосредственно для регулирования производства в соответствии с целями подсистемы прогнозирования и планирования, подведения итогов работы м планирования последующей деятельности.-

Поскольку понятие системы относительно, то интегрированную систему моделей для предприятия можно .рассматривать как подсистему единой системы моделей аграрно-про-мы-шленного комплекса страны. Связь подсистемы с вышестоящей подсистемой (моделей на уровне аграрно-промышлент ного объединения или района осуществляется на основе информации, Вышестоящая деист ем а определяет цели ее функционирования, создает условия для их выпонения, накладывает на нее ограничения. Информация обратной связи, как правило, агрегируется для определения показателей по объединению, тресту, району.

1. Необходимость построения системы моделей планирования и управления сельским хозяйством обусловлена сложностью объекта моделирования и потребностью в комплексной оптимизации производства. На основе исследования нами была построена и апробирована система моделей планирования и управления сельскохозяйственным предприятием на примере молочного скотоводства,

2. В .работе показано, что система моделей планирования и управления сельскохозяйственным предприятием является интеграцией подсистем моделей прогнозирования и планирования, анализа, оперативного управления, учета и отчетности и экономического стимулирования, которые являются основными звеньями соответствующих функциональных под-систем АСУ-сельхозпредприятия,

Х3. Разработанная система моделей исходит из учета общеметодологических принципов построения любых .экономических систем и -более конкретных. Вторая труппа подразделяется на принципы 'построения АСУ, поскольку система моделей Ч необходимая часть функциональных подсистем АСУ, и вытекающие из характерных особенностей моделей и объекта, который они моделируют: принципы учета иерархических уровней управления, временного интервала -воспроизводства, Оптимальности и вариантности, согласования критериев оптимальности, логически-информационной увязки моделей, применения различных методов для построения системы моделей.

4, В результате системной увязки и решения 11 моделей на основе фактических данных по совхозу Менжинец Мытищинского района Московской области был - -решен вопрос о соотношении общих и частных моделей в системе, о сортировке (фильтрации) информации на уровне частных моделей, об особенностях и специфике применения различных постановок задач в системе -моделей, обоснование критериев оптимальности.,Аналогичные доказательства могут быть использованы для других объектов л отраслей сельского хозяйства. .В работе показано, что в условиях межхозяйственной кооперации ряд из рассматриваемых моделей функционирования молочного скотоводства теряет свое значение для предприятия, а реализуется по ряду хозяйств объединения (модели оптимизации структуры стада), другие же модели включаются в систему (модели оптимизации норм кормленая).

5. Реализация моделей для догосрочного и среднесрочного перспективного планирования позволила построить схемы увязки тодсистем моделей с указанием последовательности решения моделей, связующей информации и агоритмов ее расчета, мест агрегирования и дезагрегирования информа-

ции и необходимости в итерационных пересчетах. Аналогичные исследования проведены для остальных подсистем планирования. Результаты реализации подсистемы моделей догосрочного прогнозирования были использованы при составлении плана организационно-хозяйственного устройства совхоза Менжинец на 1990 т. >В структуре товарной продукции молоко будет занимать 40,1%, продажа племенного молодняка Ч 31,4, картофельЧ10,3%. Объем производства молока составит 6000 т, продажа нетелей хозяйствам Мытищинского объединения по производству молока Ч-1200 голов.

6. Проведенные исследования свидетельствуют о том, что подсистема моделей анализа .служит.источником информации для 'подсистемы моделей прогнозирования и планирования, для выявления .положительных изменений и тенденций; условий для их достижения и выявления отрицательных сторон ведения производства. В условиях АСУ в анализе получат широкое применение экономико-математические методы и расчетные программы с выдачей на ЭВМ аналитических таблиц. Модели подсистемы оперативного управления выпоняют функции оперативного планирования, распорядительства, учета, кон троля и анализа.

7. Интеграция подсистем прогнозирования и -планирования, анализа и оперативного управления ш систему моделей планирования и управления сельскохозяйственным предприятием осуществляется на основе информации, целей и критериев, единства математических записей. Система моделей может

> быть использована и для других объектов и отраслей сельско-: го хозяйства добавлением и исключением ряда моделей.

8. Эффект.1!дность применения системы -моделей в планировании производства на уровне сельскохозяйственного предприятия проявляется в системной оптимизации производства и в экономии времени на составление планов. Эффективность применения комплексных автоматизированных расчетов'с использованием системы моделей -будет определяться согласованностью входов и выходов моделей, четким определением информационных потоков и агоритмов для их расчета.

9. В представленной системе моделей планирования-и управления охватывается' система показателей воспроизводства условий и факторов {посевные площади, основные и оборотные фонды, трудовые ресурсы, издержки производства и др.). Эти показатели учитываются в системе ограничений и переменных моделей и в большинстве являются их внутренней информацией. Часть таких показателей является связующей информацией. Большинство моделей, входящих в систе--му моделей планирования и управления сельскохозяйственным предприятием, разрабатывалось на основе реальной ин-

формации и решалось на ЭВМ. Разработаны агоритмы получения связующей информации.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Подсистема планирования и прогнозирования сельскохозяйственного производства -в условиях АСУ-сельхозпредприятия, Доклады ТСХА, вып. 207, 1975.

2. Информационное обеспечение эконом и ко-матем этических задач перспективного планирования в сельскохозяйственных предприятиях. Доклады ТСХЛ, вып. 222, 1976 г.

3. Информационные взаимосвязи в системе моделей планирования молочного скотоводства в сельскохозяйственных предприятиях. Известия ТСХА, вып. 2, 1978 г. (в соавторстве).

Л 70093 11/ХЧ79 г. Объем VU п. л. Заказ 1857. Тираж 100

Типография Московской с.-х. академии им, К. А. Тимирязева 127550, Москва И-550, Тимирязевская ул., 41

Похожие диссертации