Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Система индикативного планирования в регионе тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Муравьев, Юрий Леонидович
Место защиты	Москва
Год	2003
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Система индикативного планирования в регионе"

МЕЖДУНАРОДНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ (В МОСКВЕ)

На правах рукописи

Муравьев Юрий Леонидович

СИСТЕМА ИНДИКАТИВНОГО ПЛАНИРОВАНИЯ В РЕГИОНЕ

(методологические аспекты)

Специальность: 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: Региональная экономика

АВТОРЕФЕРАТ на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва-2003 г.

Работа выпонена в Международном университете (в Москве) на кафедре государственного и муниципального управления

Научный руководитель:

доктор экономических наук, доцент Тихобаев В.М.

Консультант:

доктор технических наук, профессор Ванюрихин Г.И.

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Исправникова Н.Р.

кандидат экономических наук Лёзов А. Д.

Ведущая организация:

Вого-Вятская Академия Государственной службы

Защита состоится 30 мая 2003 г. в 15.00 часов на заседали диссертационного совета К521.006.01 в Международном университет (в Москве) по адресу: 121115, Москва, пос. Заречье, кампус Кунцево корпус А, аудитория 10.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Международного университета (в Москве) по адресу: 125040, Москва, Ленинградский проспект, 17.

Автореферат разослан л Д^ 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета К521.006.01, кандидат экономических

наук, доцент

Т.Г. Григорощук

_ , Общая характеристика работы

о ' 8 5

Актуальность диссертационного исследования определяется необходимостью дальнейшей научной проработки вопросов, связанных с обеспечением стабильного и пропорционального экономического роста, совершенствованием в рыночных условиях регионального планирования в его индикативной форме.

Сам облик индикативного планирования (ИП) в разных странах различен. Он формируется в конкретных исторических условиях преимущественно ' на генетической основе свободного рынка, и, несмотря на очевидные успехи, споры о целесообразности планирования как такового, его принципах, не утихают.

В России ко времени Октябрьской революции не сформировася развитый рынок, подобный западному. Её развитие пошло по иному пути, на котором были как крупные успехи, так и роковые ошибки, которые и предопределили крах административно-командной экономики. С предельной ясностью встал вопрос о необходимости всеобъемлющих реформ. И ныне перед отечественной экономической наукой по-прежнему, как и десять лет назад, стоит задача, которая решается впервые в мире: переход к современной рыночной экономике страны с административно-командной системой. Задача исключительно сложная и многоплановая.

Отказ на первом этапе реформ от отечественного опыта хозяйствования, мировых тенденций, практически стопроцентная ориентация на чисто финансовые механизмы обернулись свертыванием производства, огромными потерями для страны. Необходимость планирования в рыночной экономике вытекает из того, что только оно создает наиболее' благоприятные условия для оборота капитала. А отсюда - основной принцип ИП - балансовый. Балансовый метод признавася основным и в директивно-плановой экономике, но именно он стал для неё камнем преткновения. Плановый механизм

. РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ 1

1 БИБЛИОТЕКА !

пробуксовывал, не справляясь с огромными потоками информации. Противоречие между укрупненным характером централизованного планирования и потребностью в конкретной продукции разрешить не удалось. Оно носит объективный характер, и сегодня его предстоит разрешить на новой, рыночной основе. Специфика проявления балансовых отношений здесь обусловлена способом формирования целей производства, задаваемых текущим спросом на готовую продукцию.

Большой вклад в теорию балансового метода и планирования в целом внесли Л.В. Канторович, В.В. Коссов, В.М. Глушков, Н.П. Федоренко, Ф.Н. Клоцвог, О.Д. Проценко, Д.С. Львов и другие. Из зарубежных ученых следует прежде всего назвать В.В. Леонтьева.

В последние годы появилось много научных публикаций по проблеме ИП, преимущественно описательного характера. Уровень современных научных представлений, отечественный и зарубежный опыт убеждают, что создание методологии ИП отнюдь не сводится к нахождению идеальных организационных структур, форм собственности, экономических нормативов. Сегодня необходимы содержательные концепции, которые предусматривают создание адекватных количественных методов.

В рамках метода ИП, как системы, предстоит создать эффективный механизм восстановления хозяйственных связей с ориентацией на высокие технологии и, в конечном итоге, механизм сбалансированнрго экономического роста, направленный на решение социально-экономических задач регионов России.

Именно это объясняет актуальность рассматриваемой проблемы и свидетельствует о целесообразности её выделения в качестве темы диссертационного исследования.

Целью диссертационного исследования является усовершенствование теоретических и методологических подходов к созданию системы ИП применительно к региону (области,

федеральному округу РФ) с учетом специфики современной экономической системы России.

В соответствии с целью исследования в работе решены следующие задачи:

1. Проведен сравнительный анализ существующих национальных моделей ИП.

2. Обоснован подход к ИП как системе, органически включающей централизованное планирование укрупненных пропорций производства, определяемых общей структурой спроса, и механизм регулирования выпуска продукции в реальном времени в соответствии с текущей конъюнктурой рынка.

3. Создан и исследован комплекс моделей планирования в конкурентной среде.

4. Разработаны рекомендации по практическому использованию предложенных методов и моделей для региона.

5. Разработан сценарный вариант генезиса плановой системы региона в условиях рынка.

Объектом исследования служат экономические регионы России.

Предметом исследования является совокупность теоретических, методических и практических аспектов обновления стратегии экономического развития региона.

Теоретическую и методологическую основу диссертационной работы составили труды отечественных и зарубежных экономистов, отражающие подученные ими результаты и перспективные постановки новых задач. Учтены опыт функционирования директивно-плановой системы, существовавшей в СССР, данные региональной социально-экономической статистики. Использовались методы линейной и нелинейной агебры, разностных уравнений, математического программирования.

Практическая значимость работы определяется допонительными возможностями системной поддержки

управленческих решений и прогнозных оценок. Использование предлагаемых рекомендаций администрацией региона обеспечивает расширение спектра экономических методов управления, направленных на решение социальных задач. Органы хозяйственного управления смогут уточнить структурную политику и перспективные направления научно-технического прогресса.

Материалы диссертации могут быть использованы как учебный материал при чтении курсов Теория управления, Экономико-математические методы и модели различных специальностей.

Апробация результатов работы. По итогам работы сделан доклад на V Всероссийской конференции Экономика, финансы, менеджмент, состоявшейся в мае 2002 года в Туле. По теме диссертации опубликованы три работы, в том числе одна монография, общим объемом 6-8 п.л.

Научная новизна работы заключается в разработке научно-методических рекомендаций, направленных на создание комплексной системы, призванной способствовать устойчивому сбалансированному экономическому росту при наличии факторов риска.

Конкретные элементы научной новизны заключаются в следующем:

1. Обоснованы роль и место балансового метода в ИП.

2. Усовершенствована методика двухуровневого построения системы планирования, отличающаяся сочетанием нормативного подхода с управлением в реальном времени.

3. Разработана и исследована модель сбалансированного экономического роста в краткосрочном периоде с учетом факторов конкуренции и научно-технического прогресса.

4. Получено аналитическое решение одного из вариантов нелинейной модели межотраслевого баланса с переменной структурой затрат, расширяющее исследовательские возможности метода.

5. Проведен анализ социально-экономической статистики одного из российских регионов с точки зрения поноты и достоверности информации, подтвердивший правильность основных положений предложенной методики.

6. На основе полученных научных результатов разработан сценарный вариант становления и развития системы ИП, как диалектики планового и рыночного начала.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения. Работа содержит 146 страниц компьютерного текста, 3 рисунка и 13 таблиц. Библиографический список включает 63 наименования. Опубликованы работы: монография Подготовка управленческих решений в регионе при информационной неопределенности (в соавторстве) объёмом 6-8 условных печатных листов и доклад в сборнике трудов Всероссийской конференции.

Содержание работы

Во введении дается краткая характеристика итогов десятилетия экономической реформы в России. Отмечается непоследовательность и методологическая непонота Программы Правительства Российской Федерации Реформы и развитие российской экономики в 1995-1997 годах. Выражается мнение о необходимости новых подходов в стратегии реформ. Обосновываются актуальность темы, научная новизна, цели диссертации и вытекающие из них задачи, практическая значимость полученных результатов.

В первой главе отмечается движение от домонополистического к монополистическому, государственно-монополистическому,

государственно-корпоративному и национализированному капиталу, к глобализации как тенденции развития мировой экономики. Процесс консолидации деловых связей коснуся также малого и среднего бизнеса. Государство дожно с помощью присущих ему средств придать этому процессу конструктивный характер и выраженную социальную направленность.

Одним из основных (хотя и не единственным) инструментов государственного влияния на экономику в развитых странах после второй мировой войны стало государственное планирование в его индикативной форме. Сегодня нет строгого и общепринятого определения этого понятия. Сущность же ИП, которая определяет его перспективы IV отличает от централизованного директивного планирования (ЦДЛ) заключена в формуле: лобязательность выпонения плана решающей роли не играет, но невыпонение ведет к экономическим потерям. Содержание ИП, перечень показателей (скорее рекомендуемых и прогнозируемых, нежели планируемых в собственном смысле слова) различны в разных странах. Участие частных фирм в плановом процессе - добровольно, для государственных предприятий сущест

особенности организации индикативного планирования в разных странах. Отмечается, что классификация методов планирования достаточно условна, их содержание менялось на протяжении десятилетий. Отсутствие объективных критериев качества, ограниченность той или иной национальной модели не позволяют создать некий симбиоз, гарантированно подходящий для России. Необходима творческая переработка собственного и зарубежного опыта.

Дается анализ многолетних попыток реформировать директивно-плановую систему, объединил, общественный и личный экономический интерес. Одна из причин неудач - нерешенность балансовой проблемы. Укрупненный характер централизованного планирования (а оно и не могло быть иным) вступал в противоречие с характером потребления, как промежуточного, так и конечного. Иными словами, не был создан механизм реализации планов.

Современное планирование дожно представлять собой многоуровневую систему, включающую собственно план в агрегированных, в том числе натуральных, показателях и упомянутый механизм реализации, то есть сочетание вертикальной (макропропорции) и горизонтальной интеграции. Последняя представляет собой развитую контрактную систему межфирменных кооперативных связей с определенным участием государства.

Новая парадигма дожна опираться на более совершенные инструментальные методы. Императивом реформ дожно стать стремление к ^идеальной сбалансированности производства и потребления. Только она способна обеспечить с наименьшими затратами быструю оборачиваемость капитала, максимальный темп и высокое качество экономического роста.

Обсуждается' такая фундаментальная характеристика общественного производства, как натуральная заменяемость его факторов: предметов, средств труда и -живого труда. Натуральная заменяемость не связана со стоимостной оценкой сравниваемых

сущностей и имеет объективный измеритель (технический эквивалент) в отличие от субъективной оценки полезностей, на которой строится маржинальный анализ.

Именно натуральная заменяемость определяет богатство альтернатив, необходимых для достижения поставленных целей в конкретной экономической ситуации, гибкость и адаптивность экономической системы.

Принципы натуральной заменяемости широко используются в экономических расчетах. Перемещение его на концептуальный уровень поможет сформировать методологию индикативного планирования.

Рассматриваются два типа натуральных замен:

1. Вид выпускаемой продукции задан, ресурсы альтернативны. Примеры: различные энергоносители и материалы общего функционального назначения (натуральные и искусственные волокна, металы, пластмассы); механизация и автоматизация как замещение живого труда овеществленным, замена оборудования.

2. Ресурсы стабильны, выпускаемая продукция (ассортиментный набор) варьируется. Этот тип присущ, например, так называемым групповым и типовым технологиям. Он тесно связан с такой характеристикой производства, как специализация.

Два типа замен соответствуют двоякому отражению отрасли в схеме затраты-выпуск. Нередко оба типа замен сочетаются в одной группе продукции. Отличие индикативного планирования от директивного, $ частности, в активном использовании фактора натуральной заменяемости. Всеобщий характер заменяемости илюстрируется описанием субститутов в действующих хозяйственных механизмах. Отмечаются трудности определения количественных значений эквивалентов замен, их нестабильность. Поиск новых альтернатив сам по себе представляет творческую задачу и способен порождать оригинальные решения, а системный анализ позволяет оценить сумму последствий того или иного выбора.

Во второй главе исследуются возможности межотраслевого баланса с переменной структурой затрат (МБПС) решать задачи индикативного планирования в части вертикальной интеграции. Предварительно рассматриваются три традиционные постановки плановых задач на базе статической межотраслевой модели:

1. Задан вектор отраслевых валовых выпусков X = {хк , матрица

коэффициентов прямых затрат ^ = ; к,р~\,п. Требуется

определить вектор отраслевых конечных выпусков = {ук .

В этом случае = X - АХ (1)

2. Задан вектор конечной продукции и материалов. Вычисляется вектор X и загрузка производственных мощностей. Если существует

обратная матрица 8=(Е-А)~1, то Х = 5Т (2)

3. Известным компромиссом между первыми двумя вариантами была так называемая смешанная задача планирования, когда все виды продукции (отрасли) разбиваются на две группы:

Ч продукты (т отраслей), по которым искомыми являются объёмы производства (вектор Х\), а заданными - объёмы конечной продукции (вектор У]);

Ч продукты (и- т отраслей), которым заданы объёмы производства (вектор Х^), а искомыми являются показатели конечной продукции (вектор У2).

Тогда решение системы относительно Х\ и У2 происходит в два этапа. Вначале решается подсистема порядка т относительно вектора Хц

{Е-Ап)Х1=Г!+А12Х2 (За)

Затем вектор Х\ подставляется в подсистему порядка п-т: У2 = {Е-А2г)Хг-АъХ\ (36)

Все три варианта не устраняют диспропорции, а лишь перераспределяют их тем или иным образом.

Несколько шире возможности оптимальных статических моделей. Свобода выбора достигается введением нескольких технологических вариантов производства отраслевой продукции с индивидуальными общими ограничениями. Но и здесь получаем либо достаточно тривиальные результаты, либо некоторый субъективизм в подборе вариантов. Отказ от аналитических методов не дает достаточной компенсации в виде числового оптимума.

Совершенствование модельного аппарата планирования связывают обычно с переходом к динамическим, моделям. Однако здесь есть свои нерешенные проблемы, из-за которых расчеты не выходят из стадии эксперимента.

Настоящее исследование проведено в рамках балансовой статики. Принимается, что при производстве у-й продукции затраты г-й и -й отраслей взаимозаменяемы, альтернативны. Сдвиги в ресурсопотреблении удобно представить в виде

Д/, = ~ /"у/ Ьач, , г,У,* (4)

где Аа^, А а у - приращения соответствующих коэффициентов прямых затрат, обусловленные заменами; /л^ - коэффициент

заменяемости удельных затрат 1-й продукции на /-ю в производстве у-й продукции; М - множество технологически допустимых замен в балансовой системе, описываемой моделью (1).

Равенства (4) описывают случай так называемых простых замен. Замены могут повлечь за собой изменения других коэффициентов у-го стобца матрицы А (сложные замены). Природа сопутствующих структурных сдвигов может быть как технологической, так и связанной с определенной формой учета амортизации или с единовременными затратами. Рассмотрены случаи, когда отрасль представлена монопродуктом или однородным ассортиментом.

Неоднозначность удельных затрат ресурсов меняет пропорции производства. Изменение элементов матрицы А устраняет жесткость

связи между векторами X и У. Меняя масштабы использования заменителя, можно управлять структурными сдвигами, уменьшая рассогласование между потребностями и ресурсами.

Зависимость между приращениями Дау, валовыми Д хк и

конечными Аук для уравнений (1) описывается в общем случае нелинейными равенствами, которые получили название модели межотраслевого баланса с переменной структурой затрат (МБПС). Для простых замен модель имеет вид

%-ЛУр+И^ы 'МцГ^) (х] + Ах]УАаи= (5)

Уравнения МБПС для сложных замен отличаются от (5) лишь величиной отдельных коэффициентов. Разделяя тем или иным образом приращения Да,у, Дх^, Ау^ на экзогенные и эндогенные, получаем из (5) уравнения для определения неизвестных. Приращения Доопределяются затем из (4). В результате решения уравнений МБПС получаем модель с более высоким уровнем структурной сбалансированности:

Х' = А'Х'+У' (6)

гдрX' = Х + АХ, АХ = {Ахк ; '=Г+ДГ, ДУ ={Аук ;

А'~Ы> аУ +Аао> 4 = аЧ + ^Ч'' а'кр=акр+Ьакр/креУ>V

Решение уравнений МБПС дожно удовлетворять количественным ограничениям, вытекающим обычно из условий Х'>0, ' > О, А' >0, хотя возможны и иные варианты.

Равенства (5) предоставляют гораздо больше возможностей для принятия плановых решений, чем модели (1), (2), (3).

Тихобаевым В.М. был исследован случай А7=0, который отражает стабильный рыночный спрос и является расширением второй постановки плановой задачи из трех вышеперечисленных. Были, в

частности, предложены методы системной оценки технологических нововведений, межотраслевого маневрирования. Создана база дальнейших исследований, результаты которых изложены в настоящей работе.

В работе метод МБПС нами распространен на остальные две постановки плановой задачи. За счет отказа от ограничения АУ=0 в модели (5) выявлена возможность решить проблему сбалансированного роста конечного выпуска при малом инвестиционном лаге за счет фактора НТП. Натуральная, не связанная с субъективными предпочтениями, заменяемость позволила по-новому подойти к пониманию связи цены и спроса.

Получено точное решение одного из вариантов нелинейной задачи межотраслевого маневрирования, которое расширяет аналитические возможности МБПС, снимает вычислительные трудности, связанные с особенностями структуры замен в балансовой таблице.

Третья глава посвящена вопросам реализации индикативного плана. План вместе с механизмом его реализации и образует систему ИП. Необходимость такого механизма вытекает из факта ограниченной наблюдаемости экономической системы. Приводится анализ социально-экономической статистики одного из российских регионов Тульской области, который разносторонне характеризует данный феномен. Показано, что массовая приватизация сопровождается резким снижением качества информации, предоставляемой первоисточниками. Нестабильность^- видов деятельности, разрешенная Уставами предприятий, значительный объем неформальной и нелегальной деятельности, переход органов региональной статистики от сплошного обследования к выборочному приводят к ощутимым погрешностям в оценке ряда показателей (см.табл. 1).

Таблица 1

Общий объем промышленного производства с учетом досчетов по _Тульской области на 2000 г._

Наименование показателя № строки мн. руб. В % к итогу

Объем продукции по кругу крупных и средних промышленных предприятий, представляющих месячную отчетность 1 38890,1 80,95

Объем продукции по малым предприятиям, промышленным производствам при непромышленных организациях 2 4731,0 9,84

Итого по крупным, средним, малым предприятиям, промышленным производствам при непромышленных организациях 3=2+2 43621,1 90,79

Объем продукции, произведенной зарегистрированными индивидуальными предпринимателями 4 274,2 0,57

Итого по официально учитываемой деятельности 5=3+4 45306,3 94,30

Производство товаров домашними хозяйствами б 83,0 0,17

Объем услуг промышленного характера, оказываемых населению физическими лицами 7 211,7 0,44

Скрываемые объемы выпуска продукции официально зарегистрированными предприятиями 8 1683,8 3,50

Итого по сокрытой и неформальной деятельности 9=6+7+8 1978,5 4,11

Стоимость неоплаченного переработанного сырья заказчика 10 1847,6 3,85

Изменение остатков незавершенного производства 11 289,3 0,60

Объем государственных субсидий 12 33,2 0,07

Итого по элементам, не включенным в объем продукции по крупным, средним, малым предприятиям, промышленным производствам при непромышленных организациях 13=4+9+1 0+11+12 4422,9 9,2

Общий объем произведенной продукции 14=3+13 48044,0 100

Как информационная основа ИП сегодня перспективна принятая отечественной статистикой система национальных счетов (СНС), поскольку в ней последовательно проводится принцип балансового построения. Хотя СНС используется прежде всего для описания и анализа развития рыночной экономики, в ней заложены возможности, связанные именно с потребностями планирования.

План в укрупненных пропорциях реализуется посредством управления, которое осуществляется на основе данных о текущем

состоянии объекта и при любых возмущениях, действующих на систему в виде факторов риска. Управляющая система (регулятор), действует в условиях непоной начальной информации. Последняя корректируется в реальном времени. Одновременно предстоит расшифровка плановых позиций.

Цель регулирования - обеспечил, в условиях ограниченной наблюдаемости выпуск конечной продукции, достаточно близкий к плану, при несовпадении планово-прогнозных и фактических удельных затрат.

Плановый период разбит на равные промежутки времени А? (шаг, цикл или период управления). Тогда валовые и конечные объёмы х{т), У (г), произведенные на г-м шаге, находятся в зависимости

Х(г)=5Т(г) (7)

Существует регулятор, который вычисляет векторы Х(т) по закону (7). Фактические коэффициенты прямых затрат, образующие матрицу Аф, отличаются от плановых, в связи с чем образуется матрица погрешностей:

ДА=АФ-А (В)

Поэтому и вектор фактических объёмов конечного продукта, произведенного за г-й цикл по закону (7), будет отличаться от заданного:

ф(г)=7(г)-М-5Т(г) (9)

Величина отклонения (ошибки) от планового задания в г-м цикле за счет погрешности ДА:

о(г)= (г)- = (10)

В соответствии с целью управления задание будет устанавливаться так, чтобы компенсировать текущее отклонение фактического выпуска от планового (нарастающим шагом). Поскольку компенсация по плановым нормам вычисляется с погрешностью, процесс управления протекает по закону

0 (г+1) - АА Х Б -0 (г)=0

При этом предполагается, что плановый темп выпуска постоянен в течение всего планового периода Т:

Базовая модель управления (11) и ее модификации используются для исследования влияния на системную динамику самых разных факторов, в том числе:

Ч изменение планового темпа конечного выпуска;

Ч ресурсные ограничения;

Ч возмущения, вызванные сменой отраслевого ассортимента (подготовка производства) или любыми другими причинами;

Ч высокая размерность системы балансовых уравнений;

Ч ошибки в учете хода производства;

Ч ошибки в планировании нормативной базы.

Основное требование к процессу управления - его устойчивость. Исследования, проведенные с помощью модели (11) по данным межотраслевого баланса Тульской области, позволили установить, что допустимая погрешность в соблюдении расходных норм прямых затрат - не менее 25%. В то же время фактическая погрешность, вытекающая из данных табл.1 - не более 10%. Таким образом, условия устойчивости управления соблюдаются с достаточным запасом, обеспечивая его удовлетворительное качество.

Модельной аппарат системной динамики является формальной основой принятия управленческих решений. А их экономической основой является собственный интерес конкретного испонителя. Действительно, в условиях, когда каждый испонитель постоянно обеспечен всеми видами ресурсов, когда система откликается на любую его инициативу (и положительную, и отрицательную), это создает идеальные стимулы к труду. Отсюда тезис: принцип индикативного планирования, согласно которому выпонение плана не

обязательно, но невыпонение ведет к неминуемым потерям, -работает только в высоко сбалансированной системе.

При создании системы неизбежно встает вопрос о взаимодействии планового и рыночного механизмов, противоречивых по своей сути. Однако противоречие это носит не антагонистический, а диалектический характер. Сегодня понятие конкуренции включает не только конфронтацию и состязательность, но также сотрудничество хозяйствующих субъектов. В системе индикативного планирования можно выделить два фронта конкурентной борьбы.

Первый - между различными институтами рынка - либеральным и управляемым (то есть включенным в среду индикативного планирования). Конкурентная победа на этом фронте обеспечивается более высокой производительностью труда в сбалансированной системе.

Второй, внутренний, фронт конкурентной борьбы проходит по линии размежевания между более и менее эффективными производителями конкурирующей продукции.

В работе показано, как агоритмы и процедуры принятая решения в системе планирования позволяют централизованно регулировать доходы предприятий и фирм в зависимости от результатов их деятельности. При этом не возникает барьер входа на рынок.

Создание внутрисистемной конкурентной среды требует проведения эффективной антимонопольной политики. Формальные методы позволя|от уменьшить трудности определения балансов последствий слияния или разделения фирм. Рационально организованная конкурентная среда призвана корректировать экономические нормативы в направлении минимизации затрат. *

Самостоятельную проблему представляет организация системы индикативного планирования на основе предложенной методологии. Необходимо наличие информационной, правовой, технической инфраструктуры.

Основное внимание следует уделить системной организации планового процесса. Будущие участники совместного проекта дожны с самого начала осознавать его выгоды: гарантированное комплексное снабжение, снижение рисков в обмен на соблюдение определенных правил. Желающие сообщают в центр вид и объём изготавливаемой и потребляемой продукции, свои бизнес-планы. Ранжирование предложений позволяет с самого начала организовать конкурентный отбор, в процессе которого следует ожидать перехода некоторых посреднических фирм в производственную деятельность.

Первоначальный экономический эффект будет получен за счет ускорения оборачиваемости капитала на существующей производственно-технологической базе. Успех всего дела решается в самом начале, когда формируется стартовый экономический потенциал системы. В эклектичной рыночной среде создается своего рода очаг стабильности за счет высокой внутренней сбалансированности. Государство обеспечивает условия существования подобного конгломерата во внешней среде в правовом, ресурсном н, главное, информационном отношении.

После упорядочения всей совокупности связей центр дает рекомендации (директивы) по заключению договоров и контрактов. На этом, собственно, этап планирования заканчивается.

По желанию пользователей осуществляется регулирование сети снабжения. Уточнения отраслевого ассортимента проводятся по заявкам потребителя в объёме и номенклатуре, установленных соглашениями. Устраняется диктат производителя и проблемы пустяковой детали, характерные для ЦДЛ. Единовременные затраты производителя компенсируются системным маневрированием. Для этого предусмотрен централизованный резерв в узком перечне отраслей. По этой же схеме регулируются отклонения любой природы. Формирование резерва из средств предприятий гарантирует его наилучшее использование.

Таким образом, формируется двухуровневая система вверху -план, внизу - рынок.

Становление и развитие системы ИП включает несколько этапов.

Первый этап заключается в создании первичной сети технологических связей и замкнутых производств, включая оптовое и розничное звено для продукции конечного потребления. Предусматривается участие предприятий в совместном проекте ограниченной частью своего потенциала. Это обеспечивает необходимую подстраховку возможного риска собственными ресурсами. В то же время будет достигнут порог чувствительности, который позволит уверенно говорить о наметившихся тенденциях на фоне неизбежных потерь на поиск.

С точки зрения системной организации, ставится минимальная задача: отслеживание прохождения материальных потоков по принципу двух кнопок. Считается, что поставка состоялась, если это подтверждает поставщик и получатель. При нарушении её условий автоматически начисляются санкции из централизованного фонда.

Размер фонда рассчитывается таким образом, что если процесс производства в данном звене не поступил, несмотря на поную обеспеченность ресурсами, делаются закутки из внешнего источника и страховой взнос возвращается за вычетом затрат на формирование и функционирование системы (маркетинг, услуги по обработке и передаче информации и т.д.). Гораздо реалистичнее иной сценарий, когда по мере упорядочения производства происходит замещение финансовых потоков материальными, образуется прибыль.

Особенность этапа - отсутствие ограничений по ресурсам вследствие малых объёмов производства. Базовая модель планирования (вертикальная интеграция) - статическая межотраслевая модель (1). Базовая модель регулирования (горизонтальная интеграция) - (11). Использование более сложных постановок носит эпизодический, настроечный характер.

Ориентировочная продожительность этапа один год.

Начало второго этапа связано с расширением масштабов управляемого рынка. Увеличивается число участников и привлекаемая доля ресурсов каждого из них. Свободный рынок постепенно замещается более эффективной организацией. Дальнейшее развертывание системы связывается с качественным состоянием экономической конъюнктуры, когда макроэкономический прогноз устанавливает для отдельных товарных групп первые устойчивые признаки диспропорций в структуре воспроизводственного цикла. Рост портфеля невыпоненных заказов вызывает допонительные потребности в инвестициях. Структурные диспропорции могут устраняться двумя путями.

Первый - межотраслевое маневрирование. Этот путь требует достаточно объемного банка данных, который начал создаваться на первом этапе. В то же время он позволяет экономить на капиталовложениях.

Второй путь - инвестиции за счет накоплений в конце первого -начале второго этапа. Принимаются решения о внешних заимствованиях. Во всех случаях базовой становится модель планирования (5) и уравнение (11) с ненулевой правой частью, моделирующей управляющие и возмущающие воздействия. Инновационная деятельность ограничивается краткосрочными мероприятиями.

Продожительность первой части этапа 1-2 года.

Далее, с расширением масштабов производства, происходит переход на преимущественно интенсивный путь развития. Собственные накопления и внешние инвестиции позволяют расширять круг инвестиционных проектов, включая в него те, которые имеют срок окупаемости до трех лет, в первую очередь механизация и автоматизация. Проводится ряд допонительных исследований по совершенствованию системы.

Базовые модели второго этапа - динамические модели переменной структуры, нелинейные модели системной динамики, которые позволяют осуществлять маневрирование не только при разработке плана, но и при его реализации. Продожительность второго этапа -три-четыре года.

На третьем этапе состояние экономики позволяет инвестировать догосрочные комплексные проекты и социально-экономические программы развития.

Для экономических процессов становятся нехарактерными неожиданные резкие скачки, системная динамика становится уравновешенной. Это позволит применить более совершенные модели. В подсистеме планирования - переход к поной динамической модели переменной структуры с уточненной адресностью и разными типами временных лагов. В подсистеме регулирования - использование более совершенных законов управления.

Конечная цель третьего этапа - коренное технологическое перевооружение отраслей, выводящее экономику региона на уровень индустриально развитых стран. Продожительность этапа сегодня определить трудно. Его осуществление связано как с научными, так и с организационными трудностами.

Многие положения настоящего исследования могут быть использованы не только на региональном, но и на федеральном уровне. Однако при этом возникают новые проблемы, связанные с федеративным устройством России и вытекающие из ст. 132 (п. 1,2) Конституции РФ, которые в настоящей работе не освящались. Можно предположить, что это потребует создания не двух-, а трехуровневой системы с более сложными управленческими технологиями, с иными этапами и сроками реализации.

Заключение и выводы

Результаты исследований, изложенные в настоящей диссертационной работе, показали, что социально-экономические процессы, происходящие в экономике российских регионов, требуют осмысления с точки зрения последних достижений экономической науки. В этой связи особого внимания заслуживает плановое начало в организации экономической деятельности. XXI век, как справедливо отмечают многие видные ученые, будет веком систем с подлинно научным планированием, подчиненным поэтапному достижению стратегических целей. Автор стремися показать особую роль индикативного планирования как формы реализации интеграционных процессов, положительно зарекомендовавшей себя во многих национальных экономиках.

Мировой опыт ИП свидетельствует об отсутствии достаточной научной базы его. Зато имеется немало моделей, отражающих те или иные принципы рыночной организации: степень государственного участия, отношения собственности и др. Объединяющим началом явилось стремление заинтересовать экономически независимых субъектов действовать согласованно. И в способах достижения этой цели не в последнюю очередь отразились национальные традиции, институты н институции. Современные требования научной строгости требуют математической интерпретации экономических идей.

Автор остановил свой выбор на методе межотраслевого баланса с переменной структурой затрат (МБПС), позволившем создать комплекс математических моделей, адекватных теме настоящего исследования. Была продожена разработка математического обеспечения, необходимого для решения плановых задач.

В работе показано, что систему индикативно го планирования следует строить как многоуровневую. Исследован случай двух уровней. На макроуровне составляется централизованный сбалансированный

план по методике СНС, включая натуральные показатели по укрупненным товарным группам. На нижнем, отраслевом, уровне принимаются локальные решения по конкретному ассортименту с соблюдением общих пропорций. Затраты времени и ресурсов, сопутствующие внутриотраслевым сдвигам, корректируются централизованно путем системного регулирования. Допускается изменение параметров макроплана в виде конечного выпуска, которое отслеживается подсистемой производства.

В целях реализации комплекса индикативного планирования было выпонено следующее:

1. Разработаны и исследованы модели сбалансированного экономического роста, использующие фактор научно-технического прогресса.

2. Для конкретного случая дано точное аналитическое решение нелинейной модели межотраслевого баланса с переменной структурой (МБПС), которое существенно снижает вычислительные трудности и позволяет проследить влияние каждого параметра на конечные результаты.

3. Разработаны методические основы использования МБПС для формирования продуктивной конкурентной среды в рамках индикативного планирования.

4. Разработаны принципы организации управляемого рынка на базе индикативного планирования с учетом рисков.

5. Обоснована в сценарном варианте зтапность становления и развития управляемого рынка, обеспечивающая оптимальные условия экономического роста.

Исследования показали, что предложенные методы, позволяют единообразно моделировать самые разные экономические ситуации и принимать рациональные решения в условиях ограниченной наблюдаемости и с соблюдением принципов экономической свободы и частного экономического интереса.

Список опубликованных работ по теме диссертации:

1. Муравьев Ю.Л., Тихобаев В.М. Подготовка управленческих решений в регионе при информационной неопределенности. Тула: Левша, 2001. -116 с. (4,8 п.л.).

2. Тихобаев В.М., Муравьев Ю.Л. Моделирование конкурентной среды в индикативном планировании. // Сборник докладов Всероссийской научно-практической конференции. Экономика. Управление.Финансы Ч. П. -Тула: ООО Риф (Инфра), 2002. -

С. 152-156 (0,35 пл.).

3. Ванюрихин Г.Й., Муравьев Ю.Л. Глобальные вызовы и задачи высшего менеджмента // Сборник докладов Российской научной конференции Проблемы реализации президентского курса реформ. - М.: МГУ, 2002. - С. 68-70 (0,35 пл.).

Подписано в печать 22.04.2003 г Тираж 100 экз. Типография "Меркурий" Нижний Новгород

s ( zf ne-8 18 3

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Муравьев, Юрий Леонидович

Введение.

Глава 1. 1.1.

Глава 2.

Современный опыт индикативного планирования Экономическая интеграция Ч приоритетное направление реформационных процессов. Индикативное планирование Ч инструмент государственного регулирования постиндустриальных экономик. Горизонтальные связи (кооперирование) в рыночной экономике Индикативное планирование и его связь с отечественным опытом организации экономики Альтернативность использования ресурсов -основа адаптивности хозяйственного механизма рыночной экономики

Ценовое регулирование в моделях рыночного равновесия

Натуральная эквивалентность замен Альтернативность в статических межотраслевых моделях. Коэффициенты заменяемости. Матричная модель с альтернативными ресурсами стр. 4

34-37 37

42-63 63

Глава 3.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Система индикативного планирования в регионе"

Итоги десятилетия российских реформ (если оставить в стороне некоторые позитивные подвижки 1999-2000 годов) неутешительны. Непомерная цена финансовой стабилизации, игнорирование опыта как отечественного, так и зарубежного обернулись утратой передовых позиций на мировой арене. Страна откатилась на десятки лет назад, что подтверждает динамика макроэкономических показателей. Объем ВВП, по которому СССР занимал второе место в мире, существенно снизися в России, которая теперь занимает 16-е место в мире.

Ухудшилась структура ВВП, особенно в первые, наиболее провальные годы, что свидетельствует о безоглядном проедании запасов. Спад производства в промышленности за годы реформ превысил 50% и сопровождася ростом удельного веса услуг (торговля, банки, посредничество), ориентированных на самих себя и допонительно истощающих производство (см. табл. 1).

Таблица 1.

Макроэкономические показатели РФ в динамике *

1995 1996 1997 1998 1999 2000

1 2 3 4 5 6 7

Произведенный ВВП,

Всего 100 100 100 100 100 100

В том числе:

Производство товаров 41,3 41,6 39,4 39,4 40,2 40,6

Производство услуг 50,9 49,9 51,9 51,9 49,4 48,0

Чистые налоги 7,8 8,5 8,7 8,7 10,4 11,4 Программа Правительства РФ Реформы и развитие российской экономики в 1995-1997 годах.

Продожение таблицы 1.

1 2 3 4 5 6 7

Использованный ВВП,

Всего 100 100 100 100 100 100

В том числе:

Расходы на конечное национальное потребление 33,4 34,7 36,6 38,2 3,3 30,2 из них изменение запасов материальных оборотных средств 5,8 4,8 4,3 -2,0 0,5 4,8

Финансовая стабилизация, как императив экономической политики, своей главной задачей полагала борьбу с инфляцией. Мыслилось, что сдерживание последней автоматически приведет к оживлению инвестиционно-инновационного процесса, возобновлению экономического роста. Возобладал однобокий монетаристский подход в ущерб системному. Была проигнорирована сложная диалектика натурального и стоимостного начала в исследовании закономерностей общественного производства. В конечном итоге это и был исходный методологический просчет реформаторов первой воны.

Попыткой исправить явные ошибки предыдущих лет было принятие Программы Правительства РФ Реформы и развитие российской экономики в 1995-1997 годах. Главной задачей Программа провозгласила возобновление экономического роста. Основное средство ее решения Ч по-прежнему финансовая стабилизация, существенное снижение темпов инфляции как условие высокоэффективных инвестиций.

Показательны всяческие лесли, которые позволят добиться успеха: укрепление законности и правопорядка, защита прав собственности; укрепление дисциплины договорных отношений и платежей; снижение коммерческих рисков.

Государство освобождалось от несвойственных ему функций в экономической сфере при постепенном прекращении деятельности государства и его органов в качестве хозяйствующих субъектов.

Парадоксально, но одновременно предписывалось повышение эффективности управления государственными предприятиями и снижение нагрузки на бюджет. В том числе, Программа предусматривала государственные инвестиции в развитие инфраструктуры (к примеру, информационной), вложения в которую непривлекательны для частных лиц, хотя и необходимы для становления и развития предпринимательской активности.

Непоследовательность, декларативность Программы, несогласованность ее с практической политикой привели к тому, что обещанный экономический рост не состояся.

За благополучными средними показателями скрывается значительная отраслевая неравномерность инвестиционного процесса. Если в 1999 году и в начале 2000 года инвестиции в цветную металургию возросли на треть, а в машиностроение и транспорт на 28%, то в электроэнергетике сокращение инвестиций в указанный период превысило 10%. Резкие диспропорции объясняются значительной капиталоемкостью и низкой окупаемостью ряда жизнеобеспечивающих отраслей: сельского хозяйства, электроэнергетики, газовой промышленности. Кстати, успехи машиностроения ни в какой мере не облегчили положение в сельском хозяйстве, где наблюдается острая нехватка техники. Стремительно стареют основные фонды, хроническое недофинансирование, как показывают расчеты Института народнохозяйственного прогнозирования РАН, в ближайшие 3-5 лет приведут к необратимым изменениям. Особенность нынешней стадии кризиса состоит в нехватке не только финансовых, но и материальных ресурсов.

Несбалансированность и неустойчивость роста - следствие как командного стиля, так и просчетов первого этапа реформ. Складывается понимание, что экономическая свобода, частный интерес впоне могут сочетаться с согласованной работой всех звеньев народного хозяйства.

В аналитической записке Комитета Государственной Думы по промышленности, строительству и наукоемким технологиям к парламентским слушаниям 16 мая 2000 года рассмотрено несколько сценариев экономической политики до 2010 года, сравнительные характеристики которых приведены в табл. 2.

Таблица 2.

Сопоставление последствий реализации различных типов экономической политики, всего за период 2000-2010 гг., в %

Инерционный сценарий Потре- Экспорт- Инвес

Реструкту- Поные бительски ноориен- тиционризация выплаты ориентиро- тирован- ный рост внешнего по внешне- ванный ный дога, про- му догу, рост рост дожение прекраще- внешних ние внеш- займов них займов

1 2 3 4 5 6

ВВП 93 82 118 109 148

Промышленность 95 88 118 113 145

Сельское 87 86 98 89 123 хозяйство

Потребление 92 80 117 107 135 домашних хозяйств

Продожение таблицы 2.

1 2 3 4 5 6

Потребление государства 91 74 115 92 156

Инвестиции 88 60 120 159 219

Экспорт 116 118 120 132 128

Импорт 111 98 ИЗ 142 136

Среднегодовой рост курса рубля 19,3 22,0 14,4 11,3 13,2

Среднегодовая инфляция 25,2 29,5 19,6 11,8 13,3

Источник: доклад Тенденция развития национальной экономики России в среднесрочной и догосрочной перспективе. (Колектив под руководством А. Белоусова).

Как видно из табл. 2, наиболее предпочтителен линвестиционный путь развития. Движение к нему предусматривает следующие этапы:

1. Годы 2000-2002. Консолидация власти, создание крупных корпораций, берущих на себя основную тяжесть санации и технологической модернизации производства. Создание финансовой базы экономического роста за счет повышения монетизации экономики, эмиссий в интересах производства.

2. Годы 2003-2006. Массовое обновление оборудования путем ограничения вывоза капитала, продожение монетизации, привлечение иностранных инвестиций. Выход на нормальную загрузку оборудования.

3. Годы 2007-2010. Перенос центра тяжести со стимулирования инвестиций на широкомасштабное стимулирование нересурсоемкого потребительского спроса.

Выдержать намеченные темпы преобразований проблематично прежде всего потому, что отсутствует достоверная статистика нынешнего состояния экономики, тенденций развития ситуации.

Залогом успеха преобразований, как справедливо отмечено на упомянутых парламентских слушаниях (Председатель 11111 РФ С.А.Смирнов), может быть только научно обоснованная и реально осуществимая промышленная (а также в целом экономическая) политика, востребованность отечественной научной мысли во всем ее спектральном многообразии.

На наш взгляд, для этого необходим прежде всего критический анализ перспективных научных наработок. Следует объективно оценить то, что было в свое время необоснованно отвергнуто или оставлено без внимания, не в последнюю очередь, из конъюнктурных соображений.

Актуальность диссертационного исследования определяется необходимостью дальнейшей научной проработки вопросов, связанных с обеспечением стабильного и пропорционального экономического роста, совершенствованием в рыночных условиях регионального планирования в его индикативной форме.

Сам облик индикативного планирования в разных странах различен. Он формируется в конкретных исторических условиях преимущественно на генетической основе свободного рынка, и, несмотря на очевидные успехи, споры о целесообразности планирования как такового, его принципах не утихают.

В России ко времени Октябрьской революции не сформировася развитый рынок, подобный западному. Её развитие пошло по иному пути, на котором были и крупные успехи и роковые ошибки, которые и предопределили крах административно-командной экономики. С предельной ясностью встал вопрос о необходимости всеобъемлющих реформ. И ныне перед отечественной экономической наукой по-прежнему, как и десять лет назад, стоит задача, которая решается впервые в мире: переход к современной рыночной экономике страны с тоталитарным прошлым. Задача исключительно сложная и многоплановая.

Отказ от отечественного опыта хозяйствования на первом этапе реформ, практически стопроцентная ориентация на чисто финансовые механизмы обернулась огромными потерями для страны, свертыванием производства. Необходимость планирования в рыночной экономике вытекает из того, что только оно создает наиболее благоприятные условия для оборота капитала. А отсюда Ч основной принцип индикативного планирования - балансовый. Балансовый метод признавася основным и в советской экономике, но именно он стал для неё камнем преткновения. Плановый механизм пробуксовывал, не справляясь с огромными потоками информации. Противоречие между укрупненным характером централизованного планирования и потребностью в конкретной продукции разрешить не удалось. Оно носит объективный характер, и сегодня его предстоит разрешить на новой, рыночной основе. Специфика проявления балансовых отношений здесь обусловлена способом формирования целей производства, задаваемых текущим рыночным спросом.

Большой вклад в теорию балансового метода и планирования в целом внесли Л.В. Канторович, В.В. Коссов, В.М. Глушков, Н.П. Федоренко, Ф.Н. Клоцвог, О.Д. Проценко, Д.С. Львов и другие.

В последние годы появилось много научных публикаций по проблеме индикативного планирования преимущественно описательного характера. Уровень современных научных представлений, отечественный и зарубежный опыт убеждают, что создание методологии индикативного планирования отнюдь не сводится к нахождению идеальных организационных структур, форм собственности, экономических нормативов. Сегодня необходимы содержательные концепции, которые предусматривают создание адекватных количественных методов. Экономико-математическое моделирование механизма перехода к рыночной экономике и его функционирования - одно из приоритетных направлений науки и техники **

В рамках метода индикативного планирования как системы предстоит создать эффективный механизм восстановления хозяйственных связей с ориентацией на высокие технологии и в конечном итоге механизм сбалансированного экономического роста, направленный на решение социально-экономических задач регионов России.

Сказанное объясняет актуальность рассматриваемой проблемы и свидетельствует о целесообразности её выделения в качестве темы диссертационного исследования.

Целью диссертационного исследования является создание теоретических и методологических подходов к созданию системы индикативного планирования в регионе (области, федеральном округе РФ) с учетом специфики современной экономической системы России.

В соответствии с целью исследования в работе решаются следующие задачи:

1. Анализ и систематизация существующих национальных моделей индикативного планирования.

2. Обоснование подхода к индикативному планированию как к системе, органически включающей централизованное планирование укрупненных пропорций производства, определяемых общей структурой спроса и механизм регулирования выпуска продукции в реальном времени в соответствии с текущей конъюнктурой.

Новые приоритеты науки и техники. Министерство общего и профессионального образования Российской Федерации. М.: 1996.

3. Создание и исследование комплекса моделей планирования в конкурентной среде.

4. Разработка рекомендаций по практическому использованию предложенных методов и моделей для уровня региона.

5. Разработка сценарного варианта генезиса плановой системы региона в условиях рынка.

Объектом исследования служат экономические регионы России.

Предметом исследования является совокупность теоретических, методических и практических аспектов обновления стратегии экономического роста в регионе.

Теоретическую и методологическую основу диссертационной работы составили труды отечественных и зарубежных экономистов, отражающие полученные ими результаты и перспективные постановки новых задач. Учтен опыт функционирования советской плановой системы, данные региональной социально-экономической статистики. Использовались методы линейной и нелинейной агебры, разностных уравнений, математического программирования.

Практическая значимость работы определяется допонительными возможностями системной поддержки управленческих решений и прогнозных оценок. Использование предлагаемых рекомендаций обеспечивает расширение спектра экономических методов управления, направленных на решение социальных задач. Органы хозяйственного управления смогут уточнить структурную политику и перспективные направления научно-технического прогресса.

Апробация результатов работы. Положения диссертационного исследования в подробном изложении представлены в опубликованной монографии. По итогам работы сделан доклад на 5-ой Всероссийской научно-практической конференции Экономика, финансы, менеджмент, состоявшейся в мае 2002 года в городе Туле, а также статья Моделирование конкурентной среды при индикативном планировании.

Научная новизна работы заключается в разработке научно-методических рекомендаций, направленных на создание комплексной системы индикативного планирования, призванной способствовать устойчивому сбалансированному экономическому росту при наличии факторов риска.

Конкретные элементы научной новизны заключаются в следующем:

1. Обоснованы роль и место балансового метода в индикативном планировании (ИП).

2. Обоснована ограниченность существующих методологических рекомендаций по созданию российского варианта индикативного планирования, которая выражается в чисто качественном, описательном подходе к проблеме.

3. Получено аналитическое решение одного из вариантов нелинейной модели межотраслевого баланса с переменной структурой затрат, расширяющее исследовательские возможности метода.

4. Предложена и исследована математическая модель организации конкурентной среды в рамках индикативного планирования.

5. Проведен анализ социально-экономической статистики одного из российских регионов с точки зрения её поноты и достоверности информации, используемых в системе планирования. Анализ подтвердил правильность исходных положений методики индикативного планирования, позволил уточнить некоторые параметры системы.

6. На основе полученных научных результатов предложен сценарий становления и развития управляемого рынка с социальной направленностью, как диалектики планового и рыночного начала.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Муравьев, Юрий Леонидович

Выводы, сделанные в предыдущем параграфе относительно соизмеримости факторов производства, подтверждаются экономической практикой, исследованиями многих специалистов. П. Самуэльсон, определяя содержание экономической науки в целом, утверждает, что она изучает, как люди и общество выбирают способ использования ограниченных ресурсов, имеющих альтернативное применение. Такую же формулировку, но более развернутую, предлагают для политической экономии С.В. Брагинский и Я.А. Певзнер [28, с.5]. Авторы стоят на последовательно субъективистских позициях: прямое сравнение потребительных стоимостей есть неразрешимая задача [там же, с. 18].

Другой автор, В.А. Медведев, придерживается прямо противоположной точки зрения, считая проблему измерения и соизмерения потребительных стоимостей одной из серьезнейших и актуальнейших проблем экономической теории. Это относится и к средствам производства. и к предметам потребления [29, с.39].

H.Е. Кобринский, отмечая специфические черты экономической системы как кибернетической, указывает на всеобщий характер заменяемости средств производства, которые обеспечивают ее высокую адаптивность [30]. Он там же говорит о двух типах замен:

I. Вид выпускаемой продукции задан, ресурсы альтернативны. Примеры: различные энергоносители и материалы общего функционального назначения (натуральные и искусственные волокна, метал-пластмассы); механизация и автоматизация как замещение живого труда овеществленным, замена оборудования более производительным.

2. Ресурсы стабильны, выпускаемая продукция (ассортиментный набор) варьируется. Этот тип присущ, например, так называемым групповым или типовым технологиям. Он тесно связан с такой характеристикой производства как уровень специализации.

Нередко оба типа замен сочетаются. Подобное деление в скрытом виде отмечалось уже в модели рыночного равновесия. Несмотря на очевидную универсальность явления, которое обеспечивает свободу выбора при принятии управленческих решений и саму возможность управления, сегодня не создана общая теория альтернатив, которая позволила бы оценивать те или иные варианты решений с позиции конечного результата, и мы ограничимся отдельными констатациями.

В терминах альтернативности, заменяемости, однородности и т. д., которые мы объединяем понятием субституциональности, описывается широкий круг явлений и методов, исследуемых в разных разделах экономической науки. Будем рассматривать их под особым углом г зрения, стремясь объединить в рамках балансового подхода. чЗ * Выбор наиболее рационального варианта балансового обоснования требует прямого сопоставления факторов производства, определения технического эквивалента замен. Последним обычно сопутствуют допонительные затраты ресурсов и временные лаги, которые также дожны быть оценены.

Отметим, что два типа замен, приведенные выше, соответствует двоякому отражению отрасли в схеме затраты-выпуск. Функциональная однородность (первый тип по нашей классификации) реализуется изменениями в стобце, технологическая - в строке (второй тип). Функциональная (предметная) и технологическая специализации связываются с понятием чистой отрасли межотраслевого баланса. Согласно общему определению, отрасль характеризуется однород-уьЖ ностью выпускаемой продукции, особым составом основных фондов и производственных мощностей, потребляемых материалов и структурой кадров. При централизованном управлении так называемая хозяйственная отрасль характеризуется также единством руководства. Способность каждой отрасли перестраивать производство в пределах своей специфики, удовлетворяя нужды других отраслей, определяет саму возможность межотраслевой сбалансированности.

Однако в существующих межотраслевых моделях упомянутый уровень однородности в виде потерь от структурных сдвигов никак количественно не оценивается. Хотя логично допустить, что в укрупненных балансах (18 отраслей по принятой в СССР методике) совокупные затраты на внутриотраслевые переналадки выше, чем в подробном 104-отраслевом. Более того, принцип чистой отрасли в реальных балансах соблюдася очень условно. Ф. Н. Клоцвог, >у-> анализируя натурально-стоимостной баланс народного хозяйства

СССР, состоящий из 18 отраслей, отмечал массовый произвол в формировании его отраслевой структуры [31]. Подобные издержки укрупненного планирования сильно снижали точность расчетов.

Принцип однородности в той или иной степени соблюдается и в других классификациях, прежде всего в Общероссийском классификаторе продукции (ОКП), введенном в действие с 1.06.1994 г. [32].

Интерес к количественным методам оценки уровня однородности возник в связи с обоснованием эффективности специализации. При этом отмечается методологическая непроработанность определения технологической однородности [33, с.62]. В основу оценки часто кладется достаточно неопределенное понятие профильной продукции [34, 35].

По-видимому, никогда не удастся точно определить степень технологического подобия в сложной производственной системе. Она зависит от многих факторов: типа организации производства, серийности продукции, состава оборудования, уровня специализации, факторов научно-технического прогресса. Нечёткость и непоследовательность реализации самого принципа однородности в ОКП свидетельствует о том, что в лучшем случае следует рассчитывать на среднестатистические показатели и граничные оценки. Такая неопределенность, как объективная данность, неизбежно снижает точность плановых расчётов, согласования макроэкономического, регионального, отраслевого уровней управления экономикой.

С другой стороны, колоссальные информационные ресурсы в виде даже приблизительных оценок создают новые возможности принятия рациональных управленческих решений в условиях риска.

Соответствующее методологическое обоснование и математическая постановка, ориентированные на индикативное планирование, излагаются в третьей главе.

РОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННА^ 41

БИБЛИОТЕК

Большую группу заменителей, помимо классификаторов, поставляет научно-технический прогресс. Смене технологического уклада сопутствует ряд новых материалов и химпродуктов: материалы для микро- и наноэлектронки, композиты, полимеры, керамические материалы и сплавы со специальными свойствами, сверхтвёрдые материалы, катализаторы, мембраны, альтернативные виды топлива. Использование заменителей постоянно расширяется. Данные по заменам, не охватываемым классификатором продукции, отражаются в расчетах сравнительной экономической эффективности мероприятий по новой технике.

Обращает на себя внимание значительное различие удельных затрат заменителей материалов для различных отраслей, которое сохраняется и при усреднённых оценках: л.средний коэффициент замены проката чёрных металов пластмассами в химическом и нефтяном машиностроении равен 7, в приборостроении - 5,5, в автотехнической промышленности - 1,9 [36, с. 9].

Это подтверждает высказанную выше мысль о том, что соизмеримость факторов производства как потребительных стоимостей носит локальный характер. Величина технического эквивалента зависит от сферы использования соизмеримых факторов.

Сдвиги в структуре материалопотребления, переход к новым ресурсосберегающим технологиям - сложный процесс, который влияет и на производительность труда, и на состав оборудования, и на показатели использования основных фондов. Это же относится и к важнейшему, определяющему направлению научно-технического прогресса механизации и автоматизации. Расчет необходимого уровня механизации и автоматизации сегодня не имеет единой методики. Тем не менее, соотношение между затратами труда до и после соответствующих мероприятий - наиболее универсальный показатель [37, с.24, 42].

Объективную сравнимость потребительных стоимостей количественно отражают формулы сравнительной экономической эффективности мероприятий научно-технического прогресса. В то же время узкоотраслевая, чисто стоимостная оценка не в состоянии отразить всё многообразие последствий внедрения новшеств в общественном производстве. Экзогенно задаваемая программа выпуска продукции не учитывает оптимальные объемы продукции, исходя из рыночного спроса и ресурсных ограничений. Давая некоторые ориентиры, метод сравнительной экономической эффективности не в поной мере отвечает требованиям системности. Комплексная оценка направлений научно-технического прогресса и, прежде всего, перспективности наукоёмких технологий в планово-рыночной экономике требует более универсального подхода при сохранении основных идей, заложенных в методике [38].

2.3. Альтернативность в статических межотраслевых моделях.

Коэффициенты заменяемости.

Существуют три традиционные постановки плановой задачи на базе статической модели [39]:

Х=АХ+У, (2.1) где {**}>(), 7= {ук) > 0 - векторы валовых и конечных отраслевых выпусков;

Л=[дф]> 0 - матрица коэффициентов прямых затрат; к,р=\,п.

В первом варианте по заданному вектору X определяется вектор У и далее объемы межотраслевых поставок Х^а^-Хр. Имеем, так называемое, планирование лот базы, имеющее целью максимальную загрузку отраслевых мощностей. Оно характерно для плановой практики, когда требовалось максимально использовать отраслевые производственные ресурсы. При этом интересы человека как потребителя отходили на второй план. Следствием такой политики был дефицит большинства товаров народного потребления при избытке товаров, не пользующихся спросом.

Во втором варианте потребность в конечном продукте задана, и на ее основе вычисляется загрузка производственных мощностей. Если существует обратная матрица 5 = {Е (матрица коэффициентов поных затрат), то

Такая постановка плановой задачи ориентирована на интересы конечного потребителя. На ее реализацию были направлены реформаторские усилия, начиная с 50-х годов. Однако, структурная и общая несбалансированность неизменно приводили к тому, что дефицит перемещася в обратном направлении Ч из сферы потребления в производство.

Известным компромиссом был третий вариант (так называемая, смешанная задача планирования), когда все виды продукции (отрасли) разбиваются на две группы: продукты (т отраслей), по которым искомыми являются объемы производства - вектор Х\ , а заданными - объемы конечной продукции - вектор

-- продукты (п-т отраслей), по которым заданы объемы производства - вектор Хг, а искомыми являются показатели конечной продукции - вектор У2.

Тогда решение системы относительно Х\ и У2 происходит в два этапа. Вначале решается подсистема порядка т относительно вектора XII

Е-Ап)-Х1=Г1+А12-Х2 (2.3 а)

Затем вектор Х\ подставляется в подсистему порядка п-т: 2 ~~ ~ А22)' Ч ^21

Компромиссная постановка не устраняет дефицит как таковой, а распределяет его более или менее равномерно между сферами производства и потребления.

Основным средством борьбы с перманентным дефицитом, равно как и главным условием экономического роста, считалась и считается инвестиционно-иновационная деятельность. Исследования, проведенные на основе статистики 1950-60-х годов, свидетельствуют, что 60% экономического роста обеспечивались за счет экстенсивных факторов и примерно 40% - за счет научно-технического прогресса [40].

Определенный интерес представляет трансформация модели (2,1) в модель оптимизации межотраслевых пропорций. Простейшая модель такого типа имеет вид: где /р - коэффициент трудоемкости р-то продукта. Так как ранг матрицы {Е-А) равен п и все у>0, то решение задачи (2.4) сводится к решению уравнений (2.1). Исследование же последних дает более богатую информацию (условие продуктивности), чем решение оптимальной задачи.

Альтернативы возникают, если учитывается несколько технологических вариантов, модель несколько усложняется л

X 2 [я-^Ур^у* р=1 5 к=\л

2.5) где: - коэффициент прямых затрат -го продукта на р-й в 5-м технологическом варианте; - коэффициент трудоемкости изготовления /7-го продукта по варианту б; х8р - искомый объем выпуска продукции р при реализации технологического варианта 5.

Для задачи такого типа справедлива так называемая теорема о замещении. Если все Ук>0, то выпускаются все продукты, причем каждый производится только одним, наилучшим способом. Набор ^ * наилучших способов не зависит от изменения элементов вектора У в положительной области. Ему соответствует минимальная сумма п

X акр -среди всех вариантов производства продукции данной отрасли. Р=1

Иными словами, выбор нужной альтернативы осуществляется элементарно.

Модели (2.4) и (2.5) не содержат ограничений на объемы производства различных видов продукции. При наличии ограничений наиболее реалистичной формой целевой функции является максимизация числа ассортиментных наборов конечного продукта: Ч шах t 2 к р=1 5=1 . . (2'6) И Иап+г,ршХр 1

Хр>0 т=\т

У О Где - искомый объем конечного продукта; - удельный вес продукции &-го вида в совокупном объеме конечного продукта (все >- 0 ); г Ч индекс ограниченного внешнего ресурса Яп=г.

Решение задач (2.6) в общем случае включает несколько технологических вариантов изготовления продукции отрасли. Общее возможное число допонительных вариантов производства всех видов продукции при этом сказывается зависимым от числа г ограничений на ресурсы и не может превышать г-1.

Последняя постановка обладает большей гибкостью, чем предыдущая, но возникает некоторый субъективизм в выборе технологических вариантов за счет того или иного подбора нужных для этого ограничений.

В целом же модельная база ЦДЛ не представляет необходимой свободы выбора при принятии решений в сложной рыночной ситуации.

Как видно, при всей своей универсальности методы числовой оптимизации обладают определенными недостатками по сравнению с аналитическими. Последние позволяют установить иные свойства балансовых моделей, оценить влияние любого параметра на конечный результат. Аналитические методы широко используются при исследовании производственных функций, где альтернативность проявляет себя как замещение ресурсов различной природы в определенной пропорции (нормы замещения).

Рассматривая статическую модель (2.1) как особую форму производственной функции, примем реалистичное предположение, что при производстве у'-й продукции затраты /-й и /-й отраслей взаимозаменяемы, альтернативны.

Необходимость учетау-го индекса вытекает из локального характера заменяемости факторов производства (см. табл. 2.1).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Результаты исследований, изложенные в настоящей диссертационной работе, показали, что социально-экономические процессы, происходящие в экономике российских регионов, требуют осмысления с точки зрения последних достижений экономической науки. В этой связи особого внимания заслуживает плановое начало в организации экономической деятельности: л.XXI век, как справедливо отмечают многие видные ученые, будет веком. систем с подлинно научным планированием, подчиненным поэтапному достижению стратегических целей [2, с. 38]. Автор стремися показать в этой связи особую роль индикативного планирования как формы реализации интеграционных процессов, положительно зарекомендовавшей себя во многих национальных экономиках.

Мировой опыт ИП свидетельствует об отсутствии достаточной научной базы его. Зато имеется немало моделей, отражающих те или иные принципы рыночной организации: степень государственного участия, отношения собственности и др. Объединяющим началом явилось стремление заинтересовать экономически независимых субъектов действовать согласованно. И в способах достижения этой цели не в последнюю очередь отразились национальные традиции, институты и институции.

Сама идея плановой регламентации принимается далеко не безоговорочно, опыт планирования в разных странах оценивается неоднозначно. Во всяком случае, действующие модели предусматривают наличие общественного согласия, высокую самодисциплину и организованность. Они стали результатом длительной и непрерывной эволюции товарно-денежных отношений. В России сегодня все это в дефиците, о чем свидетельствует, например, высокий уровень преступности вообще и экономической в частности. Импортировать какую-либо зарубежную модель бесперспективно. Путь один - создать научные основы индикативного взаимодействия плана и рынка. Следует учесть богатый отечественный опыт, как положительный, так и отрицательный. Существенным недостатком директивной экономики было отсутствие эффективного механизма реализации планов, что и предопределило в значительной мере стиль руководства.

Современные требования научной строгости требуют математической интерпретации экономических идей: л. только на прочной базе мировых достижений, существенная часть которых получена на формальном языке математических моделей и методов, можно обновлять и развивать российскую экономическую науку [62, с. 526].

Автор остановил свой выбор на методе межотраслевого баланса с переменной структурой затрат (МБПС), позволившем создать комплекс математических моделей, адекватных теме настоящего исследования. Кроме того, была продожена разработка математического обеспечения, необходимого для решения плановых задач. МБПС и его разновидность -матричная модель с альтернативными ресурсами, как они освещены в литературе, решают преимущественно проблему стабилизации конечного выпуска, оставляя в стороне вопросы экономического роста.

В работе показано, что систему индикативного планирования следует строить как многоуровневую. Исследован случай двух уровней. На макроуровне составляется централизованный сбалансированный план по методике СНС, включая натуральные показатели по укрупненным товарным группам. На нижнем - отраслевом уровне принимаются локальные решения по конкретному ассортименту. Затраты времени и ресурсов, сопутствующие внутриотраслевым сдвигам, корректируются централизованно путем системного регулирования. Допускается изменение параметров макроплана в виде конечного выпуска, которое отслеживается подсистемой производства.

В целях реализации комплекса ИП были получены следующие основные результаты:

1. Разработаны и исследованы модели сбалансированного экономического роста, использующие фактор научно-технического прогресса.

2. Для конкретного случая дано точное аналитическое решение нелинейной модели МБПС, которое существенно снижает вычислительные трудности и позволяет проследить влияние каждого параметра на конечные результаты.

3. Разработаны методические основы использования МБПС для формирования продуктивной конкурентной среды в рамках ИП.

4. Разработаны принципы организации управляемого рынка на базе ИП с учетом рисков.

5. Обоснована в сценарном варианте этапность становления и развития управляемого рынка, обеспечивающая оптимальные условия экономического роста.

Исследования показали, что предложенные методы, позволяют единообразно моделировать самые разные экономические ситуации и принимать рациональные решения по обеспечению сбалансированного экономического роста в условиях ограниченной наблюдаемости и с соблюдением принципов экономической свободы и частного экономического интереса.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Муравьев, Юрий Леонидович, Москва

1. Дудкин В. Саморегулирование и регулирование рыночной экономики. // Экономист. 1998. № 5. - с. 40-45 (с. 41).

2. Бачурин А. Условия экономического роста. // Экономист. Ч 1998. № 1. - с. 32-38.

3. Губанов С. Перспектива-переход к государственно-корпоративной экономике. // Экономист. 1998. - № 6. - с. 70-83.

4. Кормнов Ю. Кооперация как фактор преодоления кризиса. // Экономист. 1999. - № 7. - с. 28-36.

5. Первоочередные задачи стабилизации промышленного производства. // Экономист. 1999. - № 1. - с. 3-11.

6. Губанов С. Московская модель промышленной политики. Обзор. // Экономист. 1998. - № 11. - с. 19-33.

7. Радыгин А., Сидоров Н. Российская корпоративная экономика: Сто лет одиночества? // Вопросы экономики 2000. № 5. - с. 45-61.

8. Масленников В.В. Предпринимательские сети в бизнесе. М.: Центр экономики и маркетинга, 1997. Ч с. 168.

9. Дудкин В.Б Петров Ю. Индикативное планирование механизм координации деятельности государственных и негосударственных субъектов управления экономикой. // Российский экономический журнал. - 1998. - № 6. - с. 38-58.

10. Ю.Евграшин А. Из практики французского индикативного планирования. // Российский экономический журнал. 1998. - № 2. - с. 84-87.

11. П.Цзиньвэнь Ли. Роль государственного регулирования в экономике Китая. // Вопросы экономики. 1997. - № 7. - с. 156-159.

12. Семенов С. Макроэкономическое регулирование: двойной стандарт США. // Экономист. 1998. - № 7. - с. 86-92.

13. З.Шаккум М. Механизм реализации индикативных планов. // Экономист. 1999. - № 7. - с. 19-27.

14. Макконнел К.Р., Брю С.Л. Экономикс. Принципы, проблемы и политика. М.: Изд-во "Республика", т. 2. 600 с.

15. Хавина С. Государственное регулирование в современной смешанной экономике. // Вопросы экономики. 1994. - № 11.-е. 90.

16. Гэбрейт Дж.К. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс. - 1979. - с. 168.

17. Яременко Ю.В. Прогнозы развития народного хозяйства и варианты экономической политики. М., Наука, 1997 (вторая книга избранных произведений).

18. Львов Д., Овсиенко Ю., Сухитин Ю. Еще раз о реформационном потенциале СОФЭ. // Российский экономический журнал. 1996. - № 9.

19. Петров А.Н., Демидова Л.Г., Климов С.М. и др. Индикативное планирование: теория и пути совершенствования. / СПб: Знание, 2000.-96 с.

20. Ленин В.И. ПСС. Изд-во полит, литературы. М.: 1965. Т. 51. С. 289290. "Записка Г.М. Кржижановскому и замечания на бюлетене ГОЭРО".

21. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК, 7-е изд. Т.З. М., 1954. С. 425-436.

22. Валовой Д.В. рыночная экономика. Возникновение, эволюция, сущность. / Москва, ИНФРА-М. 1997. - 400 с.

23. Спиваковский Л. Главное не в единице измерения. // Материально-техническое снабжение. - 1977. - № 5. - с. 40-48.

24. Геронимус В., Степанян Л. Управление материально-техническим снабжением: каким оно представляется в перспективе. // Материально-техническое снабжение. 1977. - № 1. - с. 22-30.

25. Канторович Л.В., Романовский И.В. Математические методы в экономике. "Будущее науки". Международный ежегодник. М.: "Знание". Выпуск 8, 1975 - 288 с.

26. Глушков В.М. Введение в АСУ. Киев: Техника, 1974. - 319 с.

27. Потерович В.М. Экономическое равновесие и хозяйственный механизм. М.: Наука, 1990. Ч 256.С.

28. Брагинский C.B., Певзнер Я.А. Политическая экономия: дискуссионные проблемы, пути обновления. Ч М.: Мысль, 1991. Ч 300 с.

29. Медведев В.А. Актуальные вопросы экономической теории социализма. // Будущее науки. Москва, 1982. - с. 34-46.

30. Кобринский Н.Е. Основы экономической кибернетики. М.: Экономика, 1961. - 255 с.

31. Клоцвог Ф.Н. Методы и модели планирования межотраслевых пропорций: Диссертация д-ра эконом, наук / ГОСПЛАН СССР, НИЭН. М., 1986.-325 с.

32. Общероссийский классификатор продукции. ЩК 005-93. М.: Изд-во стандартов, 1994.

33. Карлик Е.М., Градов А.П. Экономическая эффективность концентрации и специализации производства в машиностроении. JI-д, Машиностроение. Ленигр. отд-е, 1983. 216 с.

34. Газалиев М.В. Планирование специализации промышленного производства. // Плановое хозяйство. 1964. - № 7. - с. 36-41.

35. Ельяшевич А.Б., Карлик Е.М., Шайович Л.П. Экономика социалистического машиностроения. М. - Л.: Машгиз, 1957. - 475 с.

36. Шумаев В.А. Нормативные методы ресурсосбережения. М.: Знание. 1988.-63 с.

37. Краюхин Г.А. Эффективность комплексной автоматизации производства в машиностроении. Л-д.: Машиностроение. Ленинградское отделение, 1974. - 245 с.

38. Методика (основные положения) определения экономической эффективности использования в народном хозяйстве новой техники, изобретений и рационализаторских предложений. М.: 1981. Ч 44 с.

39. Гранберг А.Г. Математические модели социалистической экономики. Общие принципы моделирования и статистические модели народного хозяйства. М.: Экономика, 1978. 351 с.

40. Терехов JI.JI. Производственные функции. М., "Статистика", 1974.

41. Применение новых материалов и сплавов. Экономия материалов.- М.: НИИ Информтехмаш, 1975. 13 с.

42. Шумаев В.А. Нормативные методы ресурсосбережения. М.: Знание, 1988.-63 с.

43. Моделирование народнохозяйственных процессов. Под ред.

44. B.C. Дадаяна. М., "Экономика", 1973. 479 с.

45. Седелев Б.В. Оценки лагов в экономических процессах: Автореферат диссертации д-ра экономических наук / МИНХ им. Г.В. Плеханова. -М., 1974.-47 с.

46. Тихобаев В.М. Регулирование балансовых пропорций при ограниченной наблюдаемости системы. Тула, изд-во ТуГУ, 1995. -116с.

47. Тихобаев В.М. Сбалансированное развитие экономики в условиях рынка: Автореферат диссертации д-ра экономических наук. / ГАУ им.

48. C. Орджоникидзе. М., 1998. - 40 с.

49. Тихобаев В.М. Сбалансированность развития экономики в условиях рынка. Диссертация д-ра экономических наук / ГУУ им. С. Орджоникидзе. М., 1998. - 213 с.

50. Моришима М. Равновесие, устойчивость, рост. Из-во "Наука", Главная редакция физико-математической литературы, М., 1972, 280 с.

51. Экономическая статистика: Учебник / Под ред. Ю.Н. Иванова.- М.: ИНФРА-М, 1998. 480 с.

52. Методологические положения по статистике. Вып. 2 / Госкомитет России. М., 1998. - 244 с.51 .Пономаренко А. Подходы к определению параметров "теневой экономики". "Вопросы статистики" № 1 / 1997. с. 23-28.

53. Масакова Н. О программе разработки межотраслевого баланса России. "Вопросы статистики" № 7 / 1995. с. 54-57.

54. The World Competitions Report. World Economic Forum, Geneva, 1996, 1997, 1998.

55. Соколов Э.М., Романова JI.E. Конкурентная среда на товарных рынках. Тул. Гос. Ун-т. Тула, 2001, 332 с.

56. Евсеенко А., Некрасовский К.В. Управление конкуренцией. // ЭКО, 1997.- №9.

57. Розанова Н.М., Авдашева С.Б. Квазиконкурентные рынки Ч реальность российской экономики. // Вести Моск. Ун-та. Сер. 6 Экономика, 1998. № 1. - с. 30-50.

58. Реформы глазами американских и российских ученых. / Общ. ред. О.Т. Богомолова. Ч М.: "Российский экономический журнал", Фонд "За экономическую грамонтность", 1996. 272 с.

59. Динкевич А.И. Сабуро Окита крестный отец японской экономики. Эк. и жизнь. - 1993.-№ 35.

60. Муравьев Ю.Л., Тихобаев В.М. Подготовка управленческих решений в регионе при информационной неопределенности. Тула, Левша, 2002 г. 4,8 пл.

61. Гутман Д., Доничев О. Иностранные инвестиции в экономике области. // Экономист. 1995. - 3. - с. 129-134.

62. Экономика социалистической промышленности: Учебник / Под ред. Л.И. Итина, В.М. Лагуткина. Ч М.: Высшая школа, 1980. 495 с.

63. Майминас Е.З. Отечественная экономическая наука на перепутье. // Экономика и математические методы. 1992. -4.-е. 520-527.63. "Российский статистический ежегодник", 2002.147

Похожие диссертации

• Формирование системы регионального индикативного планирования
• Управление промышленным предприятием на основе развития корпоративно-индикативного планирования
• Методические особенности применения индикативного планирования в региональном развитии
• Совершенствование региональной системы индикативного планирования сельского хозяйства
• Индикативное планирование развития бытового обслуживания населения в регионе