Система государственного регулирования пенсионного обеспечения в Российской Федерации тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | доктор экономических наук |
| Автор | Гришкевич, Наталья Петровна |
| Место защиты | Санкт-Петербург |
| Год | 2005 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Система государственного регулирования пенсионного обеспечения в Российской Федерации"
На правах рукописи
Гришкевич Наталья Петровна
СИСТЕМА ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПЕНСИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Специальность 08 00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (макроэкономика)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук
Санкт - Петербург 2005
Работа выпонена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Санкт - Петербургский государственный университет экономики и финансов.
Научный консультант- доктор экономических наук,
профессор Карпова Галина Алексеевна
Официальные оппоненты - доктор экономических наук,
профессор Бутко Евгений Яковлевич
доктор экономических наук, профессор Уваров Сергей Алексеевич
доктор экономических наук, профессор Кузнецов Юрий Викторович
Ведущая организация- Институт проблем региональной
экономики РАН
Защита состоится л_ декабря 2005 г. в_часов на
заседании диссертационного совета Д 212.237.02 при ГОУ ВПО Санкт - Петербургский государственный университет экономики и финансов по адресу: 191023, Санкт-Петербург, ул. Садовая, 21, ауд.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт -Петербургского государственного университета экономики и финансов.
Автореферат разослан л_ ноября 2004 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
В.И. Сигов
Е #>6- ^
ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ Актуальность исследования
Процесс глобального реформирования экономики в нашей стране в настоящее время все в большей мере приобретает социальную ориентацию, приводит к необходимости разработки механизмов эффективного взаимодействия всех секторов экономики в решении социальных проблем, создания адекватной экономической и правовой базы для формирования новых субъектов социальной политики. Социальная полигака государства, выступающая как составная часть мероприятий, проводимых в целях регулирования условий общественного производства в целом, тесно увязана с общеэкономической и политической ситуацией. Главными параметрами, определяющими уровень социальной полигики, являются доходы населения и уровень занятости, и как их следствие - уровень и качество жизни населения.
Наиболее общая задача социальной политики состоит в регулировании материального потребления товаров и услуг. Приемлемые материальные стандарты потребления устанавливаются обществом, исходя из его ценностей и уровня экономического развития. При этом инструменты, которыми пользуется государство или его общественные институты, чаще всего имеют экономические содержание. Важно подчеркнуть, что экономический инструментарий социальной политики состоит в перераспределении государством общественного продукта.
Выбор в качестве приоритетных тех или иных составляющих социальной политики означает не только соответствующий маневр ресурсами, направляемыми в различные отрасли социальной сферы, но и обусловливает социальные гарантии со стороны общества, которые оно дает своим членам по поводу обеспечения их потребностей в рамках каждой из составляющих социальной политики.
Социально-экономические последствия рыночных реформ в России являются далеко неоднозначными. И если рыночные отношения во многих случаях открывают простор для инициативы и активной деятельности трудоспособного населения, то нетрудоспособные граждане оказались в крайне тяжелом положении Прежние формы социальной зашиты населения, включая пенсионную, обнаружили неспособность справиться с возникающими проблемами.
В комплексе мер, обуславливающих преобразование социально-экономической жизни в России, важное значение придается пенсионной реформе Она напрямую затрагивает интересы более чем четверга населения страны - в первую очередь граждан пенсионного возраста, которые в последнее время испытывают серьезные трудности, связанные с обеспечением уровня жизни.
В настоящее время найдены принципиальные подходы к реформированию пенсионной системы в Рос преобразования
распределительной пенсионной системы в накопительную при создании двух секторов, которые организационно и экономически обособляются в систему государственного и систему негосударственного пенсионного обеспечения Однако знание принципиальных подходов никак не препятствует тому, чтобы осуществлять поиск научно-практических решений, способствующих развитию реформенных процессов.
Пенсионное обеспечение является не только формой обеспечения социальных гарантий членов общества, но и одной из важнейших форм экономического стимулирования Кроме того, механизмы пенсионной системы оказывают большое воздействие на различные стороны экономики Эти аспекты разработаны недостаточно и, соответственно, недостаточно используются и возможности стимулирования развития трудовой и производственной активности через механизм пенсионного страхования
В условиях кардинальной реформы пенсионной системы страны, да и всей системы социального страхования в целом, необходима особого рода систематически организованная деятельность, направленная на прогнозирование вновь возникающих рисков, связанных с введением новых и эксплуатацией старых страховых схем и технологий.
Актуальность темы исследования определяется возрастающим значением пенсионного обеспечения как формы социальной защиты населения в условиях рыночных отношений, большой социальной значимостью пенсионного страхования, прямо или косвенно затрагивающего интересы каждого члена общества, отсутствием четкого экономического обоснования проводимой пенсионной реформы, исключительной динамичностью процессов, связанных с пенсионным обеспечением, огромными финансовыми ресурсами пенсионной системы и необходимостью более рационального их использования, сложностью и противоречивостью существующей системы пенсионного обеспечения.
Цели и задачи исследования
Основной целью данной работы является формирование методологии государственного регулирования пенсионного обеспечения в Российской Федерации на основе комплексного анализа системы пенсионного обеспечения в российской экономике, как составляющей социальной политики в условиях рынка; обоснование предложений по совершенствованию механизма функционирования пенсионной системы, а также выявление наиболее перспективных направлений пенсионной реформы, в частности, раскрытие экономического потенциала системы негосударственного пенсионного обеспечения в качестве одного из инструментов повышения эффективности проводимой в стране социальной политики.
В соответствии с определенной целью в диссертационном исследовании поставлены и обоснованы следующие задачи.
1 Изучить и обобщить основные тенденции формирования социальной политики в условиях современного этапа развития на основе анализа международного и отечественного опыта
2 Проанализировать различные системы пенсионного обеспечения в зарубежных странах, как составляющие социальной полигики с точки зрения экономических интересов различных участвующих в них субъектов
3 Выявить структурные диспропорции в существующей в РФ системе государственного пенсионного обеспечения и обосновать пути их преодоления
4 Сформировать методологические основы повышения эффективности управления пенсионной системой РФ.
5 Разработать методы и обосновать необходимость реформирования организационной структуры системы пенсионного обеспечения
6. Сформировать предложения по выявлению резервов повышения эффективности управления пенсионной системой на основе оптимизации информационных потоков в рамках регионального отделения ПФР
7 Дать оценку основным направлениям реформирования пенсионной системы на современном этапе; обобщить содержание и инструментарий пенсионной реформы в РФ.
8 Предложить методические основы экономического механизма пенсионной реформы в РФ.
9 Сформулировать теоретико-методологические основы институционального становления системы негосударственного пенсионного обеспечения в России
10 Обосновать применимость конкретных элементов системы негосударственного пенсионного обеспечения в России, с учетом современной социально-экономической ситуации в стране
11 Разработать методы оценки преимуществ допонительного (негосударственного) пенсионного обеспечения по сравнению с рядом других общепринятых моделей пенсионного обеспечения
12 Разработать методологические и методические основы системы внешнего управления активами негосударственного пенсионного фонда
13 Сформировать предложения по выявлению резервов повышения эффективности управления НПФ на основе выработки критериев отбора управляющих компаний активами негосударственного пенсионного фонда
Разработанность темы исследования
Анализ исследований в области теории и практики управления системой негосударственного пенсионного обеспечения показал, что для решения задач диссертационного исследования имеются определенные научные предпосыки.
Теоретические проблемы пенсионного обеспечения отражены в работах таких ученых, занимающихся проблемами социальной сферы, как Батыгин К С , Гордин В Э , Дмитриев М.Э, Мачульская Е Е, Соловьев А К, Тучкова Э.Г. и других.
Практическим аспектам функционирования пенсионного страхования, актуальным вопросам реформирования пенсионной системы РФ посвящены работы таких авторов, как Белоглазова В.Г, Долотин Б В, Комаров Б В, Левина Н.С., Мудраков В.И., Назаров A.C., Пудов А.Н. и других.
Однако степень изученности экономических вопросов функционирования и развития системы пенсионного обеспечения с точки зрения обеспечения эффективной социальной политики отстает от потребностей современной отечественной практики, что не позволяет давать оперативные ответы и конструктивные решения многочисленных актуальных проблем развития и реформирования пенсионной системы России
Актуальность и недостаточная степень разработанности современных проблем реформирования пенсионной системы, в особенности в Российской Федерации, настоятельно требуют, чтобы они стали объектом специального научного исследования, в котором теоретические аспекты сочетались бы с практическими и были бы направлены на совершенствование процессов управления различными оставляющими пенсионной системы и, в конечном счете, на удовлетворение социальных нужд населения.
Объект исследования
Объектом диссертационного исследования является система пенсионного обеспечения, как составляющая проводимой в РФ социальной политики.
Предмет исследования
Предметом исследования являются методологические и методические проблемы формирования эффективной системы государственного регулирования пенсионного обеспечения в Российской Федерации
Теоретическая и методологическая основа исследования
Теоретической и методологической основой исследования является современная теория формирования эффективной социальной политики и
эффективной системы пенсионного обеспечения, труды отечественных и зарубежных ученых и практиков, посвященные вопросам развития системы пенсионного обеспечения и новым тенденциям в данной сфере
В качестве нормативно-правовой базы исследования использованы Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, законы Российской Федерации, указы Президента Российской Федерации и постановления правительства, методические и инструктивные материалы министерств и ведомств Российской Федерации, международных организаций по вопросам социальной полигики
Методика исследования основана на использовании общенаучных методов системного подхода, экономико - статистического анализа полученной информации, экспертных оценок, экономического моделирования, сравнительного анализа, метода оценки достоверности качественных и количественных статистических показателей
Наряду с опубликованными статистическими данными, выводы диссертации базируются на результатах социально-экономических исследований, полученных автором в ходе практической работы. Эти исследования позволили сделать новые выводы, а также пересмотреть некоторые устоявшиеся взгляды.
Выводы диссертации
В соответствии с поставленными задачами в диссертации изложены следующие результаты исследования:
1 Современная экономическая ситуация диктует необходимость повышения эффективности социальной политики, концентрации усилий на решении наиболее острых социальных проблем, выработке новых механизмов реализации социальной политики, обеспечивающих более рациональное использование финансовых и материальных ресурсов Осмысление причин серьезных упущений в социальной сфере, неблагоприятного развития общеэкономической ситуации в стране побуждают к выработке новых подходов в рассматриваемой области, к системным изменениям модели социальной политики. Решать конкретные задачи в социальной области предстоит органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления, исходя из местных условий, уровня экономического развития, демографической ситуации, финансовых возможностей, национальных и культурных традиций. Субъектам Российской Федерации отводится ведущая роль в разработке и реализации региональных социальных программ, организации и предоставлении адресной социальной помощи, обеспечении нормального функционирования учреждений социальной инфраструктуры, решении других насущных проблем в области труда, занятости, социальной защипы и быта людей по месту их проживания.
При разработке социальной политики в качестве одного из важнейших возникает вопрос о социальных приоритетах, то есть таких социальных задачах, которые в данный конкретный момент являются для общества наиболее настоятельными и неотложными, требуют первоочередного решения Проблема приоритетности целей социальной политики стоит при любом общественном строе, при любой модели социального регулирования, на любом этапе развития данного общества. Это важное обстоятельство обусловлено несколькими постоянно действующими фундаментальными причинами' 1) противоречия между текущими и перспективными интересами общества, 2) противоречие между интересами классов, социальных групп и слоев
Основными принципами государственной социальной политики при переходе к устойчивому экономическому росту являются:
Х соблюдение общепринятых международных норм и стандартов и, прежде всего Всеобщей декларации прав человека, конвенций и рекомендаций МОТ в области социальной защиты населения (принцип соответствия международным нормам);
Х содействие со стороны государства занятости, получению дохода, обеспечивающего достойную жизнь и соответствующего трудовому вкладу, установление гарантий минимального размера заработной платы, достаточной для покрытия основных нужд населения, таких как питание, жилье, образование, здоровье (принцип преференциального регулирования);
Х создание комплексных систем социального обеспечения для нетрудоспособных и трудоспособных граждан, не имеющих возможности осуществлять трудовую деятельность в силу объективных причин или имеющих низкие доходы (создание всеохватывающей системы, напоминающей страховочную сетку, которая не дает человеку упасть в бездну, если он оказася без средств к существованию (принцип сплошной страховки),
Х обеспечение колективной ответственности за каждого нуждающегося, солидарности между работающими и безработными, здоровыми и больными и тп., что предполагает разумную централизацию средств и их перераспределение для обеспечения тех, кто без них не в состоянии существовать (принцип солидарности);
Х осуществление дифференциации условий и норм социальных выплат (пенсий, пособий и т п) гражданам, с учетом их трудового вклада, причины и степени нетрудоспособности, нуждаемости в социальной помощи и других факторов (принцип персонификации);
Х разграничение компетенции государства и его субъектов в сфере социального обеспечения граждан
2. Изыскание новых возможностей преобразования системы пенсионного обеспечения позволит добиться определенных результатов в области экономической и социальной стабильности в Российской Федерации, которая рассматривается как стратегическая задача, ориентированная на достижение
устойчивых, неснижающихся темпов роста и сглаживание социальной напряженности в обществе.
В силу масштабности государственной программы пенсионного обеспечения в условиях нашей страны, а также учитывая ее сложность, обусловленную особенностями накопленных за советский период пенсионных обязательств, современная пенсионная система в России играет огромную роль не только в социальной и общественно-политической жизни всего государства, но и в финансово-бюджетной системе страны, оказывая самое серьезное влияние на формирование и перераспределение денежных ресурсов в региональном и отраслевом аспектах. Состояние действующей системы пенсионного обеспечения в Российской Федерации представляет собой одну из острейших социально-экономических проблем в период перехода к рыночным отношениям
Состояние современной пенсионной системы отражается на стабильности всей финансовой системы государства, а также на сбалансированности федерального бюджета и региональных бюджетных систем (субъектов Федерации, бюджетов местного самоуправления и тд). Уровень и способы пенсионного обеспечения самым непосредственным образом сказываются на рыночных механизмах в стране, во многом определяя состояние потребительского спроса и уровень сбережений населения.
На экономическую стабильность и социальную эффективность пенсионной системы оказывают действие как догосрочные демографические процессы и среднесрочные макроэкономические тенденции, так и краткосрочные чисто субъективные политические решения. Все это, в свою очередь, объективно требует перманентного обновления как базовых принципов, так и конкретных условий и порядка правовых, экономических и организационных взаимоотношений между страхователями - государственным страховщиком - застрахованными гражданами. Таким образом, в случае изменения одного или нескольких указанных факторов необходимо вносить адекватные изменения в действующую модель
3. В нашей стране в настоящий период наблюдается сочетание самых неблагоприятных для пенсионной системы факторов- на фоне углубляющегося экономического кризиса проводится реформирование всего народнохозяйственного комплекса, составным элементов которого является формирование государственного пенсионного страхования, происходит перевод его на рыночные механизмы Одновременно с этим страна вступает в эпоху глубокого демографического кризиса
Основной проблемой пенсионного обеспечения на данном этапе развития общества является низкий уровень как абсолютных, так и относительных размеров пенсий при достаточно высоком тарифе страховых взносов, уплачиваемых на цели пенсионного обеспечения При этом необходимо учитывать негативную демографическую ситуацию С 1992 года происходит абсолютное сокращение численности населения С точки зрения перспектив пенсионного обеспечения
особую остроту приобретает проблема низкой рождаемости, современные параметры которой меньше требуемого для замещения поколений почти в 2 раза Кроме высокой младенческой смертности, острой остается проблема смертности в трудоспособном возрасте. Демографическая нагрузка продожает расти Сегодня на 1000 лиц трудоспособного возраста приходится 629 нетрудоспособных, в том числе 337 лиц пенсионного возраста. В 2010 году на 1000 лиц нетрудоспособного возраста будет приходиться 351 пенсионер В 2015 году демографическая нагрузка еще более увеличится на 1000 лиц трудоспособного возраста будет приходиться 685 нетрудоспособных, в том числе 404 лица пенсионного возраста
И всего И лиц пенсионного возраста
Рисунок 1. Демографическая нагрузка Согласно прогнозу Госкомстата России, в 2008 году ожидается демографический кризис, а к 2016 году население страны сократится по сравнению с началом 2001 г на 10,6 мн человек и составит 134,4 мин человек. Изменение соотношения в трудовой структуре населения приведет к тому, что численность выходавдх за пределы трудоспособного возраста людей к 2015 г. будет почти в два раза превышать численность вступающих в трудоспособный всзраст.
Рыночная система сама по себе не порождает поноценные механизмы социальной защиты населения, поскольку это требует больших затрат, не обеспечивает непосредственного возмещения издержек и получения прибыли Элементы социальной защиты, в том числе в форме частного пенсионного страхования за счет работодателя, при рыночной экономике существуют Но, во-первых, они не обладают свойством всеобщности, а во-вторых, выработаны в результате очень длительного эволюционного развития В современной России, где опыт рыночных отношений очень невелик, не приходится рассчитывать на скорое формирование стихийно возникающих механизмов социальной защиты населения.
Поэтому, на наш взгляд, в первую очередь, необходимо говорить о значимости государственной системы пенсионного страхования, основной задачей которого является совершенствование принципов взаимодействия страховщика (Пенсионного фонда РФ), всех категорий страхователей (работодателей) и застрахованных (работников), других категорий страхователей и застрахованных с целью повышения уровня жизни пенсионеров и стабилизации финансов пенсионного обеспечения на догосрочную перспективу.
Несмотря на объективную очевидность пенсионной реформы, вот уже второе десятилетие ее продвижение затягивается по ряду причин Более того, становится очевидным, что необходимость проведения пенсионной реформы дожна быть определена и рассчитана с учетом указанных особенностей ее проведения в РФ.
4 Построение эффективной системы пенсионного обеспечения предполагает изучение опыта становления, функционирования и реформирования пенсионных систем зарубежных стран. Эксперты по социальной полигаке давно разошлись во мнениях об оптимальных характеристиках системы обеспечения в старости, а также по вопросу о сильных и слабых сторонах двух альтернативных методов финансирования. Распределительное финансирование предполагает, что текущие расходы на пенсионные выплаты производятся из текущих доходов в форме пенсионных взносов. В противоположность этому, в поностью накопительных схемах с индивидуальными счетами для работников взносы накапливаются и инвестируются в течение всей трудовой жизни, а пенсионные выплаты тесно связаны с полученными в результате средствами на индивидуальном счете.
Кроме много обсуждавшегося метода финансирования, есть и иные характеристики структуры схем обеспечения в старости, которые определяют их экономическое и социальное влияние и отражают при этом лежащий в их основе общественный договор Пенсионные схемы могут находиться под государственным и частным управлением, членство в них может быть обязательным или добровольным и существуют схемы с установленными выплатами и установленными взносами В то время как одни пенсионные схемы пред назначены, главным образом, для того, чтобы сгиадахъ индивидуальный доход в течение жизни, и тем самым в них делается акцент на страховом аспекте, целью других является обеспечить достаточный пенсионный доход для всех, что предполагает значительное перераспределение Членство в существующих схемах обеспечения в старости может быть обусловлено гражданством, местом жительства или местом работы по найму.
При обсуждении наиболее подходящей структуры пенсионной схемы оппонентов обычно разделяют фундаментальные нормативные различия во взглядах на надлежащие роли и обязанности гражданина, рынка и государства в социальном обеспечении, а также лежащие в их основе различия о социальной справедливости
В связи со спецификой нынешнего состояния России, совершенно очевидно, что мы не можем ориентироваться на какую-либо конкретную зарубежную систему Необходимо учитывать как социально-экономическую ситуацию, так и исторические,
демографические и прочие особенности, накладывающие свой отпечаток на функционирование реальной модели пенсионного обеспечения в России Однако определенный интерес представляет собой анализ реструктуризации схем социального обеспечения в отдельных странах Центральной и Восточной Европы, которая происходит с 1989 г., когда начались политические и экономические преобразования. Формирование социальной политики в новых условиях этого региона, их первый опыт проведения реформ представляется интересным для России, решающей аналогичные задачи. За прошедшие пятнадцать лет страны Восточной Европы и бывшего Советского Союза стали свидетелями не только фундаментального преобразования своих обществ и экономики, ж и своих пенсионных схем.
Безусловно, опыт зарубежных стран является очень полезным для России -важно не только не допустить те ошибки, которые имели место в истории других стран, но и использовать их опыт в процессе реформы отечественной пенсионной системы.
5. Проведенное исследование основных тенденций развития системы пенсионного обеспечения дает основание сделать вывод о том, что современная пенсионная система России, как важнейшая составляющая часть социальной политики, играет огромную роль не только в социальной и общественно-политической жизни всего государства, но и в финансово-бюджетной системе страны, оказывая самое серьезное влияние на формирование и перераспределение денежных ресурсов в региональном и отраслевом аспектах. Тем самым, система пенсионного обеспечения оказывает непосредственное влияние на экономику страны в целом Во многом, определяя состояние потребительского спроса и уровень сбережений населения, пенсионная система влияет не только на финансовую стабильность в обществе и на динамику выпуска потребительских товаров, но и на производство оборудования для легкой, пищевой промышленности и целого ряда других отраслей и, тем самым, опосредованно на всю экономику.
Однако решение задач повышения эффективности функционирования пенсионной системы в поном объеме было бы практически невозможно при сохранении действовавшей распределительной системы, поскольку, как свидетельствует мировой опыт пенсионного обеспечения, в условиях уменьшения соотношения численности плательщиков и пенсионеров она требует существенного повышения ставок отчислений на пенсионное обеспечение Исходя из данного постулата, в работе рассмотрены возможные варианты корректировки действовавшей модели обязательного государственного пенсионного страхования в России, что дало возможность на основе сравнительного анализа выявить основные преимущества и недостатки введенной в настоящее время системы накопительного пенсионного страхования
Несмотря на объективную очевидность пенсионной реформы, вот уже второе десятилетие ее продвижение затягивается по ряду причин Более того, становится очевидным, что необходимость проведения пенсионной
реформы дожна быть определена и рассчитана с учетом указанных особенностей ее проведения в РФ В целом, в процессе проработки реформы ПФР были рассмотрены более 80 вариантов прогноза финансового состояния пенсионной системы для обоснования возможностей внедрения накопительных механизмов финансирования трудовых пенсий с учетом различных сценариев экономического развития Российской Федерации и исходя из заданных критериев уровня пенсионного обеспечения
Размеры пенсий
Период уплаты взносов
2053 годы
Период получения пенсии
Условные обозначения: 1 Ч административные расходы; 2 - инфляция; 3 -страховые риски; 4 - инвестирование;5 Ч инвестиционные риски; б -инвестиционный доход.
Рисунок 2 Схема комбинированного варианта финансирования системы пенсионного страхования Как известно, в рамках распределительной системы взносы, поступающие в Пенсионный фонд, не имеют целевой направленности на конкретный вид пенсионных обязательств и, следовательно, расходуются в зависимости от величины различных составляющих расходной части бюджета ПФР в каждом конкретном году. В работе также была
рассмотрена схема исчисления пенсионных выплат при ориентации на накопительную систему На рис 2 представлена гипотетическая схема финансирования накопительной системы пенсионного страхования, в которой, в отличие от распределительной системы, застрахованный имеет личную заинтересованность в уплате взносов
Как видно из приведенной схемы накошенный капитал застрахованного лица формируется за счет фактически перечисленных взносов в течение периода их уплаты, составляющего 34 года Объем накопленного капитала снижается на величину административных расходов, кроме того, на его величину влияют инфляция, страховые и инвестиционные риски, деятельность, связанная с инвестированием пенсионных резервов, инвестиционный доход, в свою очередь, увеличивающий пенсионный капитал С момента выхода застрахованного лица на пенсию поступление взносов прекращается Накопленный капитал уменьшается с момента начала выплаты накопительной пенсии, продожающийся в среднем 17 лет Таким образом, на основе проведенного исследования становится очевидным целесообразность использования комбинированного варианта, а именно наравне с частичным сохранением существующей распределительной системы введение элементов накопления
6. Одним из инструментов повышения эффективности пенсионной системы в целом является совершенствование процесса управления. Исследование данного процесса следует начинать с рассмотрения сущности и принципов организационной структуры пенсионной системы, ее основных задач и принципов взаимодействия Пенсионного фонда РФ с органами законодательной и испонительной власти
Большое значение для повышения эффективности деятельности органов пенсионного обеспечения, как показал проведенный в работе анализ, имеет рационализация их структуры Анализ сложившейся системы управления показал, что организационная структура пенсионной системы не отвечает интересам дальнейшего развития системы пенсионного обеспечения на современном этапе. Отсутствие организационной структуры, которая целиком бы отвечала за реализацию государственной полигики в области пенсионного обеспечения, отрицательно сказывается на обслуживании пенсионеров, затягивает принятие решений оперативного характера, затрудняет работу по совершенствованию пенсионного законодательства
В связи с этим, проведенный в диссертационном исследовании анализ различных аспектов функционирования системы управления пенсионным обеспечением позволил разработать новые стратегии реформирования организационной структуры с учетом особенностей их применения в специфике деятельности пенсионной системы, а также дал возможность выявить имеющиеся резервы повышения экономической эффективности функционирования данной структуры и определить пути их использования
Определенный интерес с этой точки зрения представляет собой разработанная соискателем модель Государственного Пенсионного центра по выплате пенсий, который осуществляет пенсионные выплаты гражданам, имеющим право на ' пенсионное обеспечение на условиях Закона о пенсионном обеспечении, за счет
обязательных взносов в этот Центр юридических и физических лиц, занимающихся предпринимательской и иной деятельностью без образования I юридического лица.
1 Подобная система может выпонять функции Государственного
пенсионного фонда При этом Государственный центр по выплате пенсий собирает все взносы на федеральном уровне и осуществляет выплаты пенсионерам. В случае если взносов окажется недостаточно для осуществления пенсионных выплат, может быть сделан прямой перевод из федерального бюджета в пенсионный центр для выпонения обязательств по пенсиям В условиях действия рассматриваемой модели система сбора страховых взносов централизована на государственном уровне.
В результате действия данной модели пенсионной системы государственная пенсия будет складываться из государственного пособия в рамках сокращенной государственной пенсионной системы и частного пособия, приобретенного путем накопления в так называемом "втором компоненте"
Необходимо отметить, что более высокая финансовая отдача связана и с повышенным риском. Однако в рамках приведенной многоуровневой пенсионной системы имеет место диверсификация рисков работников. По сравнению с государственной пенсионной системой, при которой существует проблема политического риска и риска изменения политики, указанная модель пенсионной системы позволяет распределять риски между институтами государственного и частного сектора
С переходом к многоуровневой системе создается фондовый или накопительный компонент, связанный с вложением на рынке капитала. Это позволяет работающим получать доход от различных видов активов. В государственной системе (будь то система установленных выплат или установленных отчислений) доходность зависит от роста заработной платы. В предложенной системе она определяется доходностью капитала, таким образом возможен выигрыш от диверсификации.
Еще одно преимущество подобной системы - международная диверсификация В случае нарушения экономического равновесия в отдельно взятой стране или даже в целом регионе инвестирование за границей может j обеспечить ту же или более высокую доходность при меньшем риске. И хотя
корреляция значений доходности на рынках капитала развитых стран неуклонно растет, существенный выигрыш еще возможен, особенно для развивающихся стран и стран с переходной экономикой
Таким образом, по мнению соискателя, одним из перспективных направлений повышения эффективности управления деятельностью пенсионной системы в переходный период является, на наш взгляд,
рационализация организационной структуры системы пенсионного обеспечения
7. Одним из важнейших инструментов управления является информация, обмениваясь которой активно взаимодействуют между собой структурные подразделения системы управления пенсионным обеспечением. Проведенное исследование показало, что информационный массив Пенсионного фонда Российской Федерации целесообразно разделить на четыре большие группы
Х нормативно-директивная информация;
Х отчетность о деятельности нижестоящих подразделений ПФР;
Х информация, приходящая из внешних организаций;
Х информация, уходящая во внешние организации и в правительственные органы
Кроме того, необходимо различать информацию количественного и качественного характера.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что в связи с широким набором функций и большим объемом информации, циркулирующей в системе ПФР, для ее обработки требуется достаточно большая организационная структура.
Проведенное диссертационное исследование позволяет сделать вывод о том, что одним из основных направлений реформирования системы управления пенсионным обеспечением является совершенствование методов, с помощью которых осуществляется планирование и регулирование деятельности структурных подразделений ПФР, с целью наиболее эффективного использования денежных, людских, материальных и информационных ресурсов и, в первую очередь, упорядочение информационных потоков. Организация информационных потоков является составной частью общей структуры управления, но ее нельзя рассматривать как обособленный элемент и подходить к созданию схемы взаимодействия структурных подразделений по обмену информацией упрощенно.
Таким образом, в целях оптимизации информационных потоков в работе предложена информационная система регионального отделения ПФР, которая представляет собой систему взаимосвязи людей, оборудования и методических приемов, и предназначена для сбора, классификации, анализа и оценки информации, необходимой для лиц, принимающих решения
Как показало исследование, изменение подходов и приемов создания и функционирования организационной структуры регионального отделения ПФР на примере отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области меняет приоритеты интересов и задач во внутренней и внешней среде деятельности, способствует появлению новых информационных потоков, влияет на изменение системы ответственности в аппарате управления и, как следствие, делает целесообразным появление структурного подразделения, отвечающего за координацию деятельности служб по обмену информацией Основными функциями такого подразделения
являются информационно-аналитическая, осуществление мониторинга, координирующая Полученная из различных источников информация подвергается статистическому, корреляционному, регрессному и ' вероятностному анализу, на основе которого формируются основные выводы,
позволяющие использовать полученную информацию и принимать решения в целях совершенствования системы управления пенсионной системой и, в > конечном счете, для повышения эффективности системы пенсионного
обеспечения в целом
8. В результате реформирования всей пенсионной системы Российской Федерации была модернизирована ее распределительная составляющая и созданы условия для формирования пенсионных накоплений В целях реализации пенсионной реформы соответствующими министерствами и ведомствами осуществлен большой объем нормотворческой работы Принято более 70 нормативных правовых актов, регулирующих различные аспекты отношений в области обязательного пенсионного страхования и государственного пенсионного обеспечения.
Пенсионная система в дореформенный период представляла собой сочетание федеральной структуры, обеспечивающей мобилизацию средств для финансирования выплаты пенсий, и децентрализованной структуры назначения пенсий. Отсутствие единообразия в силу различных ресурсных и технологических возможностей субъектов федерации и муниципальных образований сказывалось на качестве назначения и выплаты пенсий и препятствовало формированию единой правоприменительной практики в регионах В процессе подготовки и на первом этапе пенсионной реформы осуществлен комплекс мер по развитию инфраструктуры пенсионной системы, аккумулирующей в себе современные организационные, технологические и информационные решения, позволяющие обеспечить как реализацию законодательства, так и предоставление услуг не только пенсионерам, но и всему работающему населению страны.
Средний размер трудовых пенсий возрос за годы реформы более чем в 1,5 раза (рис 3).
Таким образом, можно констатировать, что в ходе осуществления пенсионной реформы Правительством РФ и участвующими в этом процессе министерствами и ведомствами создана необходимая нормативно-правовая база и инфраструктура для продожения реформы, обеспечено повышение размера пенсий при одновременном формировании накопительного элемента
Улучшено обслуживание населения и развивается процесс активного участия граждан в обязательном пенсионном страховании
Однако, учитывая, что уровень материального обеспечения при выходе на ' пенсию значительно снижается (при действующем пенсионном
законодательстве доля среднего размера пенсии в заработной плате -коэффициент замещения - составляет чуть больше 30%) необходимо
разработать предложения по развитию пенсионной системы, в частности, перехода на трехуровневую модель системы пенсионного страхования
средний размер трудовых пенсий |И31 12.2000 И31.12.2001 [331.122002 0 30 09 20031
Рисунок 3 Динамика среднего размера трудовых пенсий
В целях повышения коэффициента замещения заработной платы, в частности, с целью достижения в перспективе коэффициента замещения пенсии на уровне 65% заработка застрахованного лица, требуется начать работу по подготовке предпосылок для перехода на трехуровневую модель системы пенсионного страхования:
Х первый уровень - обязательное пенсионное страхование;
Х второй уровень - допонительное пенсионное страхование;
Х третий уровень - добровольное пенсионное страхование.
В связи с ростом объема страховых взносов, поступающих на финансирование накопительной части трудовой пенсии и узким спектром финансовых инструментов для перемещения этих средств с преобладанием краткосрочных инструментов весьма актуальным является появление новых догосрочных финансовых инструментов, в которые могли бы размещаться активы Пенсионного фонда РФ, а впоследствии активы негосударственных пенсионных фондов Данные инструменты, с одной стороны, дожны обеспечивать надежную сохранность пенсионных средств и уровень доходности, как минимум сопоставимый с уровнем доходности, обеспечиваемым государственными ценным бумагами С другой стороны, использование новых догосрочных финансовых инструментов дожно быть направлено на решение важных народнохозяйственных задач
9 Переход страны к социально ориентированной рыночной экономике вызывает необходимость сочетания принципа солидарности членов общества с индивидуальной ответственностью индивида Доя этого необходима поддержка социальных групп, способных создавать допонительные, независимые от государства формы социального страхования, взаимопомощи и защита Применительно к пенсионному обеспечению, в качестве основной из таких форм является создание негосударственных пенсионных фондео (НПФ)
Все это вызвало необходимость коренной реформы пенсионной системы. Основные черты будущей пенсионной системы определенными в соответствии с Концепцией реформы системы пенсионного обеспечения в Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 августа 1995 г. N790
Концепцией предусматривается не разрушение, а сохранение и укрепление оправдавшей себя государственной пенсионной системы с учетом необходимости развития новых форм пенсионного обеспечения. С введением в государственную систему пенсионного обеспечения так называемых социальных пенсий и провозглашением права на создание негосударственных пенсионных систем возникли предпосыки для развития трехуровневой пенсионной системы. Развитие негосударственных пенсионных систем дожно осуществишься под государственным контролем. Пенсионное законодательство не будет определять конкретные условия предоставления и размеры негосударственных пенсий Решение этих вопросов будет оставлено на рассмотрение тех структур, которые создают негосударственные пенсионные системы Вместе с тем законодательство об этих системах дожно установить определенные ограничения в отношении характера допустимой деятельности таких структур в области пенсионного обеспечения.
Последовательное осуществление реформы системы пенсионного обеспечения будет иметь целый ряд благоприятных социальных и экономических последствий как краткосрочного, так и догосрочного характера. При этом благоприятный характер этих последствий проявится как в отношении самой пенсионной системы, так и в отношении общей социальной и экономической ситуации в стране
В рамках многоуровневой системы пенсионного обеспечения, формируемой согласно Концепции и Программе реформирования пенсионной системы в России, на негосударственные пенсионные фонды возлагаются функции обслуживания досрочных профессиональных пенсий, финансируемых за счет средств работодателей в обязательном порядке, и допонительных пенсий, финансируемых за счет средств работодателей и (или) работников на добровольной основе
В мировой практике НПФ создаются в различных организационно-правовых формах, имеют разный состав участников и применяют различные пенсионные схемы. При всем многообразии НПФ функционирование их осуществляется на основе общих правил, обобщаемых понятием технологии деятельности фонда, включая информационное обеспечение соответствующих процедур Следует отметить, что информационно - технологическая схема
работы НПФ предполагает выборочное (в зависимости от характеристик фонда) выпонение следующих основных функций (рис. 4.)'
Договор о допонительном Договор об управлении
пенсионном обеспечении активами НПФ
Пенсионные выплаты Инвестиционный доход
Рисунок 4. Информационно-технологическая схема работы НПФ
Оценивая в целом развитие негосударственного пенсионного обеспечения, можно отметить, что в настоящее время оно становится неотъемлемой и довольно весомой частью пенсионной системы Российской Федерации и закрепляет свои позиции Дальнейшее его развитие связанно с последовательным усилением государственного контроля за ее развитием, созданием условий, стимулирующих работодателей и физических лиц к осущгсгалению пенсионных накоплений
Анализируя тенденции развития системы негосударственного пенсионного обеспечения в России, необходимо отметить, что последние годы стали периодом активного роста НПФ Об этом свидетельствуют следующие параметры системы негосударственного пенсионного обеспечения-
Х по состоянию на 01 01 2004 г в России имеется 284 лицензированных НПФ;
Х их активы составили 125,6 мрд. руб (около 4,5 мрд дол США), что почти вдвое больше, чем на начало 2003 г. (63,7 мрд руб.);
Х пенсионные резервы выросли до 89,5 мрд руб (более 3 мрд дол СТТ1А), это на 74% больше, чем на начало 2003 г (51,4 мрд руб );
Х число участников НПФ превысило 5, 2 мн человек;
Х негосударственные пенсии получают 429 тыс человек Показателем, характеризующим истинный рост негосударственной
пенсионной системы России (табл 1), является увеличение пенсионных резервов Более быстрый рост активов НПФ в целом связан с опережающим увеличением имущества для обеспечения уставной деятельности, которое в свое очередь было вызвано не столько реальными инъекциями средств со стороны учредителей НПФ, сколько переоценкой крупных пакетов ценных
бумаг, внесенных в свое время учредителями в состав имущества для обеспечения уставной деятельностью некоторых крупных кэптивных фондов
На дату Собственное имущество (тыс. руб) ИОУД (тыс. руб) Пенсионный резерв (тыс. руб) Общая сумма инвестиций (тыс. руб)
01 01 2000 17 029 543,80 4 733 612,30 10 525 480,20 14 302 787,40
01.01 2000 23 331 466,60 5 898 371,70 15 642 446,00 20021 713,30
01 01 2002 45 104 542,00 10 328 190,80 33 641 222,90 39 282 908,40
01 01 2003 63 667 363,20 10 314 560,90 51 417 342,30 60 110 964,10
01.04.2003 81 253 389,50 23 008 411,60 55 948 210,30 77 559 523,70
01.07 2003 92 462 157,20 28 356 628,20 61 662 446,30 83 063 795,80
01.10.2003 97 251 907,20 27 128 978,00 67 309 396,00 91 611 155,30
01 01 2004 125 622 584,70 31 537 457,00 89 557 189,40 116 548 795,10
Таблица 1 Основные количественные характеристики российских НПФ
Таким образом, приведенная нами доказательная база о возрастании роли НПФ в условиях рыночной экономики свидетельствует о том, что необходимо развитие мер по стабилизации российских фондов Важнейшие предпосыки для этого дожна создать законодательная база, в поной мере отражающая двойственность НПФ как элементов инвестиционной и социальной инфраструктуры Вместе с тем, проведенный в работе анализ существующей нормативно - правовой базы деятельности НПФ в РФ, свидетельствует о крайне неудачном ее состоянии и необходимости скорейшего принятия целого ряда документов, что в определенной мере будет способствовать повышению эффективности функционирования НПФ, а, следовательно, и активизации их роли в развитии экономики страны в целом и социальной сферы в частности
10 Реформа пенсионной системы предусматривает возможность самостоятельного выбора гражданином, кому он желает доверить свои пенсионные средства В число институтов, получивших право работать с ними, вошли управляющие компании (УК) - специализированные фирмы, имеющие лицензию Федеральной комиссии по ценным бумагам (ФКБЦ), которая дает право принимать средства в доверительное управление.
Отметим, что в большинстве случаев управление осуществляется через компанию, специально созданную с целью управления средствами фонда Управляющая компания обычно создается в рамках крупного участника рынка капитала (крупная инвестиционная компания, инвестиционный банк и пр ) и характеризуется высокой профессиональностью менеджеров
В случае привлечения управляющей компании менеджмент фонда не осуществляет непосредственное управление активами, а занимается только учетом средств, аудитом, прогнозированием, актуарными расчетами, отчетностью в органы надзора и пр. Разработка инвестиционной стратегии и управление инвестиционным портфелем также осуществляется специалистами управляющей компании, в обязанности которых входит также поддержание
индивидуальных или колективных клиентских счетов Как правило, она же является посредником при продаже пенсионных аннуитетов Управляющая компания обязана обеспечить четкое разделение активов государственного пенсионного фонда и всех других активов, находящихся под управлением компании.
Министерство здравоохранения и социального развития РФ
Министерство экономического развития и торговли РФ
Предп работ 5ИЯШЯ- эдатели
Клиенты фонда
Фонд обязательного медицинского страхования
Государственный фонд занятости населения
Финансовые учреждения (банки)
Страховые компании
Государственные
органы сертификации и лицензирования
Государственный комитет РФ по статистике
Инвестиционные компании
СМИ (реклама)
Рисунок 5 Взаимодействие НПФ с экономическими субъектами рынка РФ
На основании проведенного исследования, следует отметить существование различных вариантов взаимодействия фондов и управляющих компаний, так в некоторых случаях может существовать одна компания и, соответственно, одна инвестиционная стратегия, в этом случае все вкладчики фонда условно владеют идентичными портфелями Такой выбор в условиях становления новой системы обусловлен значительными издержками по выбору одной управляющей компании из нескольких и предотвращению возможного последующего конфликта интересов между фондом и управляющими менеджерами Кроме того, в этом случае отсутствует необходимость управления индивидуальными счетами, и учет производится на уровне колективных счетов Также в этом случае не возникает необходимости периодического перераспределения средств вкладчиков между инвестиционными программами, что значительно облегчает работу менеджеров за счет большей определенности структуры активов фонда Наиболее рациональным считается выбор управляющей компании именно на конкурсной основе Критериями выбора могут стать успешная история инвестиционных решений, принимаемых управляющими менеджерами, репутация финансовой компании, в рамках которой создается управляющая компания, предлагаемая на конкурс инвестиционная программа, перечень допонительных услуг, которые готова предоставить компания и пр.
Наиболее эффективной схемой работы в российских условиях является схема функционирования НПФ и КУАПФ во взаимодействии с другими субъектами рассматриваемого рынка (см рисунок 5 )
Как видно из представленной схемы, государственное регулирование деятельности НПФ осуществляется одновременно несколькими государственными структурами, а именно: Министерством здравоохранения и социального развития РФ, Министерством экономического развития и торговли РФ и Министерством финансов РФ
11. Инвестиционная стратегия НПФ реализуется через инвестиционную политику, которая, в свою очередь, дожна разрабатываться руководством фонда с привлечением специалистов КУАПФ На этой стадии возможно также привлечение внешних специалистов, например, высококлассных экспертов по инвестиционному менеджменту В организации сотрудничества НПФ и КУАПФ при формировании инвестиционной политики на базе общих экономических интересов важно разграничить функциональные сферы участия фонда и управляющей компании На наш взгляд, специалисты НПФ дожны заниматься разработкой основ инвестиционной политики с использованием элементов стратегического планирования пенсионных схем, а специалисты КУАПФ - тактическими мероприятиями, направленными на обеспечение сбалансированности портфеля инвестиций.
Отметим, что применение при разработке инвестиционной политики методологии стратегического планирования дожно строиться на концептуальном положении, согласно которому процесс стратегического
планирования представляет собой выработку набора стратегий, начиная от базовой стратегии предприятия и кончая функциональными стратегиями и отдельными проектами (программами) Однако это положение, как и многие в теории стратегического менеджмента, сформулировано применительно к производственным структурам - коммерческим организациям В применении же его к НПФ возникает определенная специфика, обусловленная, прежде всего, некоммерческим характером деятельности фондов, а также и двойственной миссией. С учетом этой специфики на уровень базовой стратегии следует отнести ту, которая традиционно причисляется к категории функциональных Из общего перечня функциональных стратегий, а в его состав включаются' стратегия маркетинга, финансовая стратегия, стратегия НИОКР, стратегия производства, социальная стратегия, стратегия организационных изменений, экологическая стратегия, - базовой стратегией в данном случае, следует, считать социальную стратегию.
Базовый характер социальной стратегии предопределяется тем, что НПФ -некоммерческая организация социального обеспечения, для которой пенсионное обеспечение участников фонда является исключительным видом деятельности Социальная стратегия обеспечивается через общую инвестиционную стратегию, при этом в механизме согласования этих двух стратегий немаловажное значение приобретает финансовая стратегия По общим правилам последняя предполагает формирование и определяет использование финансовых ресурсов для реализации стратегии предприятия и соответствующих курсов действий, играя, таки образом, согласующую роль в замкнутом контуре стратегического планирования деятельности НПФ. Графически схема построения системы стратегического планирования деятельности НПФ представлена на рисунке 6.
Итак, как показывает проведенное исследование, рынок с одной стороны, и государство с другой накладывают жесткие ограничения на структуру негосударственных пенсионных фондов и направления инвестиций их средств, с целью, прежде всего, максимального снижения рисков их инвестиционного портфеля. Отметим, что основным фактором, негативно влияющим на структуру инвестиций НПФ, являются неверно поставленные перед фондом цели Это во многом является причиной того, что результаты работы подобного рода фондов, имеющих жесткую централизованную структуру, оказываются в болышшсгве случаев хуже в сравнении с теми фондами, где степень регулирования проявляется в меньшей степени. Одним из возможных путей решения проблемы является повышение децентрализации управления, в особенности в рамках фондов, имеющих определенную степень участия государства, а также обеспечение эффективного механизма конкуренции за право управления капиталом Однако в этом случае, как уже было рассмотрено выше, необходимо наравне с ограничениями на структуру инвестиционного портфеля, разрабатывать форму отношений между фондом и управляющей компанией.
ЙЙЙЙЙ,
Стратегия маркетинга
Стратегия организационных изменений
V...... ...................................
Стратегия Экологическая Стратегия
производства Ч- -.-И.1 -л.. 'Л стратегия К,;1 НИОКР
Анализ внешней среды
Анализ ресурсного потенциала
Процедуры согласования
.-; . .-у.
Социальная стратегия
Разработка бизнес - проектов
Конкретные действия по реализации решений
I Контроль и оценка эффективности реализации решений |
Рисунок 6 Схема стратегического планирования деятельности НПФ
Таким образом, регулирование деятельности НПФ дожно осуществляться через регламентирование отношений между фондом, управляющими компаниями и клиентами, введение определенных государственных стандартов, направленных на рост эффективности управления и снижение возможности конфликта интересов упомянутых сторон.
Представляется целесообразным выделить основные направления преобразования рынка негосударственных пенсионных фондов в России'
1 Совершенствование государственного регулирования деятельности НПФ
2 Формирование организационной структуры НПФ и его отношений с управляющими компаниями
3 Формирование структуры инвестиционного портфеля
4 Формирование позитивного отношения населения к участию в данных программах.
Итак, как показало проведенное исследование, развитие системы государственного регулирования пенсионного обеспечения в России позволит повысить эффективность проводимой государством социальной политики, с одной стороны, и создать благоприятные условия для функционирования целого ряда экономических институтов с другой
Вклад автора в проведенное исследование
Участие автора состоит в определении целей и задач диссертационного исследования, поиске источников информации, выборе и изучении объекта и предмета исследования. Теоретические и методологические положения, практические рекомендации и выводы, содержащиеся в диссертации, являются результатом практической работы и исследований автора.
Автором показана актуальность темы исследования В работе проведен анализ процесса формирования проводимой в РФ социальной политики, в результате чего выявлены основные тенденции ее развития в современных экономических условиях. Кроме того, проведен анализ системы пенсионного обеспечения как составляющей социальной политики в условиях рынка
В исследовании проанализированы различные системы пенсионного обеспечения в зарубежных странах с точки зрения экономических интересов различных участвующих в них субъектов, выявлены структурные диспропорции в существующей в РФ системе государственного пенсионного обеспечения и обоснованы пути их преодоления В диссертационном исследовании дана оценка и обоснована применимость конкретных элементов пенсионной системы в России, исходя из опыта зарубежных стран с учетом конкретной исторической и социально-экономической обстановки
Изучение и обобщение особенностей финансово-экономической системы пенсионного обеспечения в РФ позволило разработать и предложить новый экономический механизм формирования модели ПФР в условиях реформирования пенсионной системы, определить ее преимущества по сравнению с другими общепринятыми моделями.
В диссертации сформулированы основные задачи по выявлению резервов повышения эффективности управления пенсионной системой РФ, и сформулированы конкретные предложения по реформированию организационной структуры регионального отделения ПФР на основе оптимизации информационных потоков
Дана оценка основным направлениям реформирования пенсионной системы на современном этапе и обоснована применимость конкретных элементов системы негосударственного пенсионного обеспечения в России, с учетом современной социально - экономической ситуации в стране
Разработаны методы совершенствования управления системой пенсионного обеспечения в условиях реформирования современной пенсионной системы, определены преимущества допонительного (негосударственного) пенсионного обеспечения по сравнению с рядом других общепринятых моделей пенсионного обеспечения, предложены методологические и методические основы системы внешнего управления активами негосударственного пенсионного фонда
Изучение и обобщение особенностей финансово-экономической системы негосударственного пенсионного обеспечения в РФ позволило сформировать предложения по выявлению резервов повышения эффективности управления НПФ на основе выработки критериев отбора управляющих компаний активами негосударственного пенсионного фонда.
Научная новизна
Научная новизна проведенного исследования состоит в следующем
Х выявлены общие закономерности и современные тенденции развития проводимой в РФ социальной политики на основе анализа зарубежного и отечественного опыта;
Х проведен анализ исторических особенностей развития системы государственного пенсионного обеспечения в РФ, на основе чего определены перспективы развития данной системы, а также перспективы перехода к использованию системы негосударственного пенсионного обеспечения; сформулированы задачи реформирования системы пенсионного обеспечения на современном этапе развития экономики России, определены основные направления ее совершенствования;
Х обоснована целесообразность использования комбинированного варианта финансирования системы государственного пенсионного страхования на основе анализа выявленных структурных диспропорций в российской системе пенсионного страхования,
Х сформированы методологические основы повышения эффективности управления пенсионной системой РФ; предложены методы совершенствования управления системой пенсионного обеспечения в условиях рынка на основе анализа системы пенсионного обеспечения как составляющей социальной политики;
Х разработан экономический механизм формирования модели ПФР в условиях реформирования современной пенсионной системы, позволяющий существенно повысить экономическую и социальную эффективность деятельности системы пенсионного обеспечения;
Х разработана стратегия реформирования организационной структуры ПФР на различных уровнях управления; на основе
проведенного анализа возможных стратегий выявлено оптимальное направление реформирования,
Х вскрыты резервы повышения эффективности управления пенсионной системой, заключающиеся в рационализации организационной структуры и оптимизации информационных потоков в рамках Отделения ПФР
Х разработана модель информационной системы Отделения ПФР на основе инновационных подходов к совершенствованию системы управления
Х сформулированы теоретико-методологические основы институционального становления системы негосударственного пенсионного обеспечения в России, на основании изучения и обобщения особенностей финансово-экономической системы негосударственного пенсионного обеспечения в РФ, разработаны предложения по выявлению резервов повышения эффективности управления НПФ на основе выработки критериев отбора компаний, управляющих активами негосударственного пенсионного фонда,
Х в результате систематизации существующих схем построения взаимоотношений негосударственного пенсионного фонда и управляющих компаний, проведена их адаптация к особенностям российской экономики, выявлена наиболее эффективная схема,
Практическая значимость работы
Прак тическая значимость диссертационной работы заключается в том, что предлагаемые в ней решения методологических и методических проблем формирования и реализации социальной политики государства направлены на совершенствование практики социального развития общества
Основные теоретические положения и выводы, полученные в ходе исследования, предложения по формированию системы государственного регулирования пенсионного обеспечения могут быть использованы федеральными и региональными органами управления социальной сферой при выработке единой концепции развития системы пенсионного обеспечения Проведенный в работе анализ современного состояния пенсионной системы в РФ показал исключительную значимость процессов реформирования сложившейся системы, что позволяет определить наиболее перспективные направления повышения эффективности управления средствами ПФР
Предложенный в работе экономический механизм формирования модели ПФР в условиях реформирования современной пенсионной системы позволяет существенно повысить эффективность функционирования системы
пенсионного обеспечения на основе комбинированного варианта финансирования пенсий
Разработанный подход к повышению эффективности функционирования системы негосударственного пенсионного обеспечения в условиях реформирования современной государственной пенсионной системы позволяет существенно повысить эффективность проводимой государством социальной политики.
Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в практической работе негосударственных пенсионных фондов в целях оптимизации их инвестиционных стратегий и совершенствования механизма работы по построению системы стратегического управления их активами.
Кроме того, содержащиеся в работе предложения могут быть использованы при создании межрегиональных, региональных отраслевых программ социального развития.
Апробация результатов исследования
Апробация результатов исследования осуществлена как в практическом, так и в теоретическом плане.
Основные положения диссертационной работы представлены автором на обсуждение на всероссийских, региональных межвузовских научно-практических конференциях, посвященных актуальным проблемам эффективного управления социальным развитием, и опубликованы
Основные научные результаты изложены в монографиях, статьях и докладах, изданы в журналах, сборниках и брошюрах
Значительная часть полученных результатов включена в программы учебных курсов Государственное регулирование экономики, Экономика и управление социальной сферой
Структура и объем работы
Диссертация состоит из введения, четырех глав, выводов и рекомендаций, библиографии.
Во введении обосновывается выбор темы исследования, показано состояние изученности проблемы, определены цели и задачи исследования указаны научная новизна и практическая значимость работы
В первой главе рассматриваются теоретические основы пенсионного обеспечения, основные аспекты социальной политики и перспективы ее формирования в переходный период, выявляются основные тенденции развития социальной политики на основе изучения зарубежного и отечественного опыта, исследуется система пенсионного обеспечения как составляющая социальной политики в условиях рынка, значимость пенсионной
системы для населения в рыночных условиях, а также зарубежный опыт пенсионного обеспечения
Вторая глава посвящена исследованию особенностей системы пенсионного обеспечения в РФ в дореформенный период и на современном этапе развития. Разработаны методологические основы повышения эффективности управления системой пенсионного обеспечения Кроме того, подробно рассмотрен механизм совершенствования методов управления системой пенсионного обеспечения Выявлены наиболее перспективные направления реформирования системы управления ПФР на федеральном и региональном уровнях на основе рационализации организационной структуры и оптимизации информационных потоков Подробно рассмотрен экономический механизм формирования модели ПФР в условиях реформирования современной пенсионной системы, предложена наиболее перспективная модель, позволяющая совместить принципы распределительной системы и накопительного страхования
В третьей пиве дана оценка современному финансово -экономическому состоянию системы пенсионного обеспечения, оценены перспективы и выявлены основные направления развития пенсионной системы с учетом имеющихся тенденций ее реформирования. Сформулировано содержание и проанализирован инструментарий пенсионной реформы в России. Предложен экономический механизм реформирования пенсионной системы.
В четвертой главе сформулированы теоретико-методологические основы институционального становления системы негосударственного пенсионного обеспечения, рассмотрен организационно-экономический механизм функционирования системы негосударственного пенсионного обеспечения в России на основе анализа системы допонительного (негосударственного) пенсионного обеспечения, выявлена роль негосударственных пенсионных фондов в системе пенсионного обеспечения, определены наиболее перспективные направления повышения эффективности управления средствами НПФ. Проведен подробный анализ существующих в настоящее время пенсионных схем Разработаны наиболее перспективные направления взаимодействия НПФ и управляющих компаний, на основе выработки критериев их отбора.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
Монографии:
1. Гришкевич Н.П. Трансформация системы пенсионного обеспечения в условиях переходной экономики. М.: Вуз и школа 2003 - 10,1 п.л.
2. Гришкевич Н.П Формирование стратегии реформирования пенсионной системы Российской Федерации. М . Вуз и школа 2005 - 11,2 п л
Статьи:
3. Андреев АЕ., Гришкевич Н.П. Экономическое значение введения индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования // Государственность и социально-экономическое устройство жизни России. Сб. научных трудов ПАНИ и ЛОИРО // Под ред.С. Д.Вокова. - Изд-во СПб.. ЛОИРО 2000 -0,25 (авт. -0,2 пл.)
4 Андреев АЕ., Гришкевич НП. Социальные и экономические последствия реорганизации системы пенсионного обеспечения Санкт-Петербурга и Ленинградской области // Государственность и социально-экономическое устройство жизни России: Сб. научных трудов ПАНИ и ЛОИРО // Под ред. С Д Вокова. - Изд-во СПб.: ЛОИРО. 2000 - 0,25 (авт -0,2 п.л.)
5 Гришкевич Н.П Влияние системы пенсионного обеспечения на эффективность производства // Актуальные проблемы Российского бизнеса. - СПб.: Издательство МИФ, 2001. - с.43-52. -0,4 п.л.
6 Гришкевич Н.П. О проблеме установления размеров пенсий работающим пенсионерам // Современные аспекты экономики №2 - 2001 -с.32-35 -0,2 п. л.
7 Гришкевич НП. Совершенствование механизма финансирования пенсионной системы // Экономика и управление производством: Межвузовский сборник Вып.3 -СПб Х СЗТУ, 2001. - с 88-92,- 0,3 п.л
8. Гришкевич Н.П. Реформирование системы льгот по пенсионному обеспечению // Экономика и управление производством: Межвуз. Сборник. Вып. 3. СПб.: СЗТУ, 2001,- с.93-97.-0,3 п.л.
9 Гришкевич НП, Красичкова М.С Экономический механизм формирования модели Пенсионного фонда РФ в условиях реформирования современной пенсионной системы // Современные аспекты экономики. - 2003. - №2(30) - ОД (авт.0,1 п.л.)
10. Гришкевич Н.П.. Красичкова М.С. Проблемы реформирования системы пенсионного обеспечения в России // Современные аспекты экономики -2003. - №2(30) - 0,2 (авт.0,1 п.л.)
11. Гришкевич Н.П. Перспективные направления повышения эффективности управления средствами НФП //Факторы экономического роста в изменяющейся России. Межвузовский сборник научных трудов. СПб. ЛОИРО. 2003.-198 е.- ОД п.л.
12. Гришкевич Н.П, Красичкова М.С. Повышение эффективности управления системой пенсионного обеспечения на основе совершенствования организационной структуры// Актуальные проблемы труда и развития человеческого потенциала. Межвузовский сборник научных трудов. Вып.№2.- СПб.: Изд-во СПбГУЭФ. 2004.- 0,3 (авт.0, 2 п. л.)
13 Гришкевич НП, Красичкова М.С Стратегические основы внешнего управления активами НФП//Факторы экономического роста в
изменяющейся России Межвузовский сборник научных трудов СПб ЛОИРО. 2003 - 0,3 (авт 0,2 п.л.)
14 Гршпкевич Н П, Яковлев И В. Значение пенсионной системы как формы социальной зашиты населения в рыночных условиях//Факторы экономического роста в изменяющейся России Межвузовский сборник научных трудов СПб ЛОИРО 2003 - 0,3 (авт 0,2 п л)
15 Гришкевич НП. Проблемы реформирования пенсионной системы Российской Федерации Вестник Костромского государственного университета им. Н А Некрасова Серия экономические науки' Проблемы новой политической экономии № 3(23) 2004 - 0,75 п.л.
16 Гришкевич НП, Лочаков ДЕ Пенсионное обеспечение как составляющая социальной политики в условиях рынка. // Современные аспекты экономики -2004 - №4(55)-0,2 (авт 0,1 п л)
17 Гришкевич НП Зарубежный опыт пенсионного обеспечения // Актуальные проблемы труда и развития человеческого потенциала Межвузовский сборник научных трудов Вып№2- СПб.: Изд-во СПбГУЭФ. 2004 - 0,3 п л.
18 Гришкевич НП, Воронова ЮА Основные черты мировых систем социальной политики // Актуальные проблемы труда и развития человеческого потенциала Межвузовский сборник научных трудов Вып №2 - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ 2004 - 0,3 (авт 0,2 п л)
19 Гришкевич НП Проблемы формирования нормативной базы функционирования негосударственных пенсионных фондов // Проблемы управления развитием социально-экономических систем Вып 17.- СПб Х Изд-во СПбГУКиТ. 2004- 0,2 п.л
20 Гришкевич Н П, Красичкова М С Основные формы построения взаимоотношений негосударств енных пенсионных фондов с управляющими компаниями// Проблемы управления развитием социально-экономических систем Вып 17 - СПб. Изд-во СПбГУКиТ 2004-0,2 (авт0,1 пл)
21 Гришкевич Н.П, Воронова ЮА Социальная сфера как объект управления // Проблемы управления развитием социально-экономических систем. Вып 17,- СПб.. Изд-во СПбГУКиТ 2004 -0,2 (авт 0,1 п.л)
22 Гршпкевич НП Регулирование деятельности негосударственных пенсионных фондов Вопросы управления в современном предпринимательстве. Сборник научных статей кафедры менеджмента СПбТЭИ СПб 2004 - 0,2 п л
23. Гришкевич IIП, Бочкарев А Ю Сущность и задачи формирования социального государства Вопросы управления в современном предпринимательстве Сборник научных статей кафедры менеджмента СПбТЭИ. СПб 2004- 0,2 (авт. 0,1 п л)
24 Гришкевич Н П, Красичкова М С Основные направления повышения заинтересованносга участников пенсионных схем. Вопросы управления
в современном предпринимательстве Сборник научных статей кафедры менеджмента СПбТЭИ СПб 2004- 0,2 (авт 0,1п л )
25. Гришкевич Н П Экономический механизм формирования пенсионной системы в России Известия СПбГУЭФ №2 -СПб Изд-во СПбГУЭФ -2005 - 10 п л
26 Гришкевич Н П, Бочкарев А Ю Колективная социальная защита как фактор повышения социальной политики//Научные записки кафедры прогнозирования и планирования экономических и социальных систем Вып 5 Изд-во СПбГУЭФ -2004- 0,2 (авт 0,1 п л )
27 Гриппсевич Н П Негосударственные пенсионные фонды проблемы и перспективы развития//Научные записки кафедры прогнозирования и планирования экономических и социальных систем Вып 5 СПб -20040,2 п л
РОС. НАЦИОНАЛЬНА* БИБЛИОТЕКА
ГРИШКЕВИЧ НАТАЛЬЯ ПЕТРОВНА АВТОРЕФЕРАТ
Лицензия Р № 020412 от 12.02.97
Подписано в печать 18.11 05 Формат 60x84 1/16 Бум офсетная Печ л 2,2 Бум л. 1,1. РТП изд-ва СПбГУЭФ Тираж 80 экз Заказ 976
Издательство Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов 191023, Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 21
ца26 О2 9
РНБ Русский фонд
2006-4 30037
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Гришкевич, Наталья Петровна
ВВЕДЕНИЕ.
Глава 1. Пенсионное обеспечение как составляющая социальной политики в условиях рыночной экономики.
1.1. Концептуальный анализ подходов к формированию социальной политики в условиях рынка.
1.2. Роль и место пенсионного обеспечения в системе социальной политики.
1.3. Зарубежный опыт пенсионного обеспечения.
Глава 2. Основные направления повышения эффективности управления деятельностью пенсионной системы.
2.1. Генезис отечественной системы пенсионного обеспечения.
2.2. Методы совершенствования управления системой пенсионного обеспечения в Российской Федерации.
2.3. Методологические основы повышения эффективности управления системой пенсионного обеспечения.
Глава 3. Реформирование пенсионной системы в трансформационный период российской экономики.
3.1. Особенности современного состояния финансово-экономической системы пенсионного обеспечения в РФ.
3.2. Содержание и инструментарий пенсионной реформы в России.
3.3.Экономический механизм реформирования пенсионной системы.
Глава 4. Формирование организационно-экономического механизма функционирования системы негосударственного пенсионного обеспечения.
4.1. Теоретико-методологические основы институционального становления системы негосударственного пенсионного обеспечения в России.
4.2.Перспективные направления повышения эффективности управления средствами НПФ.
4.3.Стратегические основы внешнего управления активами НПФ.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Система государственного регулирования пенсионного обеспечения в Российской Федерации"
Актуальность темы
Процесс глобального реформирования экономики в нашей стране в настоящее время все в большей мере приобретает социальную ориентацию, приводит к необходимости разработки механизмов эффективного взаимодействия всех секторов экономики в решении социальных проблем, создания адекватной экономической и правовой базы для формирования новых субъектов социальной политики. Социальная политика государства, выступающая как составная часть мероприятий, проводимых в целях регулирования условий общественного производства в целом, тесно увязана с общеэкономической и политической ситуацией. Главными параметрами, определяющими уровень социальной политики, являются доходы населения и уровень занятости, и как их следствие - уровень и качество жизни населения.
Наиболее общая задача социальной политики состоит в регулировании материального потребления товаров и услуг. Приемлемые материальные стандарты потребления устанавливаются обществом, исходя из его ценностей и уровня экономического развития. При этом инструменты, которыми пользуется государство или его общественные институты чаще всего имеют экономические содержание. Важно подчеркнуть, что экономический инструментарий социальной политики состоит в перераспределении государством общественного продукта.
Выбор в качестве приоритетных тех или иных составляющих социальной политики означает не только соответствующий маневр ресурсами, направляемыми в различные отрасли социальной сферы, но и обусловливает социальные гарантии со стороны общества, которые оно дает своим членам по поводу обеспечения их потребностей в рамках каждой из составляющих социальной политики.
Социально-экономические последствия рыночных реформ в России являются далеко неоднозначными. И если рыночные отношения во многих случаях открывают простор для инициативы и активной деятельности трудоспособного населения, то нетрудоспособные граждане оказались в крайне тяжелом положении. Прежние формы социальной зашиты населения, включая пенсионную, обнаружили неспособность справиться с возникающими проблемами.
В комплексе мер, обуславливающих преобразование социально-экономической жизни в России, важное значение придается пенсионной реформе. Она напрямую затрагивает интересы более чем четверти населения страны - в первую очередь граждан пенсионного возраста, которые в последнее время испытывают серьезные трудности, связанные с обеспечением уровня жизни.
В настоящее время найдены принципиальные подходы к реформированию пенсионной системы в России, определены пути преобразования распределительной пенсионной системы в накопительную при создании двух секторов, которые организационно и экономически обособляются в систему государственного и систему негосударственного пенсионного обеспечения. Однако знание принципиальных подходов никак не препятствует тому, чтобы осуществлять поиск научно-практических решений, способствующих развитию реформенных процессов.
Пенсионное обеспечение является не только формой обеспечения социальных гарантий членов общества, но и одной из важнейших форм экономического стимулирования. Кроме того, механизмы пенсионной системы оказывают большое воздействие на различные стороны экономики. Эти аспекты разработаны недостаточно и, соответственно, недостаточно используются и возможности стимулирования развития трудовой и производственной активности через механизм пенсионного страхования.
В условиях кардинальной реформы пенсионной системы страны, да и всей системы социального страхования в целом, необходима особого рода систематически организованная деятельность, направленная на прогнозирование вновь возникающих рисков, связанных с введением новых и эксплуатацией старых страховых схем и технологий.
Актуальность темы исследования определяется возрастающим значением пенсионного обеспечения как формы социальной защиты населения в условиях рыночных отношений, большой социальной значимостью пенсионного страхования прямо или косвенно затрагивающего интересы каждого члена общества, отсутствием четкого экономического обоснования проводимой пенсионной реформы, исключительной динамичностью процессов, связанных с пенсионным обеспечением, огромными финансовыми ресурсами пенсионной системы и необходимостью более рационального их использования, сложностью и противоречивостью существующей системы пенсионного обеспечения.
Цель работы
Основной целью данной работы является формирование методологии государственного регулирования пенсионного обеспечения в Российской Федерации на основе комплексного анализа системы пенсионного обеспечения в российской экономике, как составляющей социальной политики в условиях рынка; обоснование предложений по совершенствованию механизма функционирования пенсионной системы, а также выявление наиболее перспективных направлений пенсионной реформы, в частности, раскрытие экономического потенциала системы негосударственного пенсионного обеспечения в качестве одного из инструментов повышения эффективности проводимой в стране социальной политики.
Основные задачи
В соответствии с определенной целью в диссертационном исследовании поставлены и обоснованы следующие задачи:
1. Изучить и обобщить основные тенденции формирования социальной политики в условиях современного этапа развития на основе анализа международного и отечественного опыта.
2. Проанализировать различные системы пенсионного обеспечения в зарубежных странах, как составляющие социальной политики с точки зрения экономических интересов различных участвующих в них субъектов.
3. Выявить структурные диспропорции в существующей в РФ системе государственного пенсионного обеспечения и обосновать пути их преодоления.
4. Сформировать методологические основы повышения эффективности управления пенсионной системой РФ.
5. Разработать методы и обосновать необходимость реформирования организационной структуры системы пенсионного обеспечения.
6. Сформировать предложения по выявлению резервов повышения эффективности управления пенсионной системой на основе оптимизации информационных потоков в рамках регионального отделения ПФР.
7. Дать оценку основным направлениям реформирования пенсионной системы на современном этапе; обобщить содержание и инструментарий пенсионной реформы в РФ.
8. Предложить методические основы экономического механизма пенсионной реформы в РФ.
9. Сформулировать теоретико-методологические основы институционального становления системы негосударственного пенсионного обеспечения в России.
10. Обосновать применимость конкретных элементов системы негосударственного пенсионного обеспечения в России, с учетом современной социально - экономической ситуации в стране.
11. Разработать методы оценки преимуществ допонительного (негосударственного) пенсионного обеспечения по сравнению с рядом других общепринятых моделей пенсионного обеспечения.
12. Разработать методологические и методические основы системы внешнего управления активами негосударственного пенсионного фонда.
13. Сформировать предложения по выявлению резервов повышения эффективности управления НПФ на основе выработки критериев отбора управляющих компаний активами негосударственного пенсионного фонда.
Разработанность темы исследования
Анализ исследований в области теории и практики управления системой негосударственного пенсионного обеспечения показал, что для решения задач диссертационного исследования имеются определенные научные предпосыки.
Теоретические проблемы пенсионного обеспечения отражены в работах таких ученых, занимающихся проблемами социальной сферы, как Батыгин К.С., Гордин В.Э., Дмитриев М.Э., Мачульская Е.Е., Соловьев А.К., Тучкова Э.Г. и других.
Практическим аспектам функционирования пенсионного страхования, актуальным вопросам реформирования пенсионной системы РФ посвящены работы таких авторов, как Белоглазова В.Г., Долотин Б.В., Комаров Б.В., Левина Н.С., Мудраков В.И., Назаров А.С., Пудов А.Н. и других.
Однако степень изученности экономических вопросов функционирования и развития системы пенсионного обеспечения с точки зрения обеспечения эффективной социальной политики отстает от потребностей современной отечественной практики, что не позволяет давать оперативные ответы и конструктивные решения многочисленных актуальных проблем развития и реформирования пенсионной системы России.
Актуальность и недостаточная степень разработанности современных проблем реформирования пенсионной системы, в особенности в Российской Федерации, настоятельно требуют, чтобы они стали объектом специального научного исследования, в котором теоретические аспекты сочетались бы с практическими и были бы направлены на совершенствование процессов управления различными оставляющими пенсионной системы и, в конечном счете, на удовлетворение социальных нужд населения.
Объект диссертационного исследования
Объектом диссертационного исследования является система пенсионного обеспечения, как составляющая проводимой в РФ социальной политики.
Предмет исследования
Предметом исследования являются методологические и методические проблемы формирования эффективной системы государственного регулирования пенсионного обеспечения в Российской Федерации
Теоретическая и методологическая основа исследования
Теоретической и методологической основой исследования является современная теория формирования эффективной социальной политики и эффективной системы пенсионного обеспечения, труды отечественных и зарубежных ученых и практиков, посвященные вопросам развития системы пенсионного обеспечения и новым тенденциям в данной сфере.
В качестве нормативно-правовой базы исследования использованы Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, законы Российской Федерации, указы Президента Российской Федерации и постановления правительства, методические и инструктивные материалы министерств и ведомств Российской Федерации, международных организаций по вопросам социальной политики.
Методика исследования основана на использовании общенаучных методов системного подхода, экономико - статистического анализа полученной информации, экспертных оценок, экономического моделирования, сравнительного анализа, метода оценки достоверности качественных и количественных статистических показателей.
Наряду с опубликованными статистическими данными, выводы диссертации базируются на результатах социально-экономических исследований, полученных автором в ходе практической работы. Эти исследования позволили сделать новые выводы, а также пересмотреть некоторые устоявшиеся взгляды.
Научная новизна
Научная новизна проведенного исследования состоит в следующем:
Х выявлены общие закономерности и современные тенденции развития проводимой в РФ социальной политики на основе анализа зарубежного и отечественного опыта;
Х проведен анализ исторических особенностей развития системы государственного пенсионного обеспечения в РФ, на основе чего определены перспективы развития данной системы, а также перспективы перехода к использованию системы негосударственного пенсионного обеспечения; сформулированы задачи реформирования системы пенсионного обеспечения на современном этапе развития экономики России, определены основные направления ее совершенствования;
Х обоснована целесообразность использования комбинированного варианта финансирования системы государственного пенсионного страхования на основе анализа выявленных структурных диспропорций в российской системе пенсионного страхования;
Х сформированы методологические основы повышения эффективности управления пенсионной системой РФ; предложены методы совершенствования управления системой пенсионного обеспечения в условиях рынка на основе анализа системы пенсионного обеспечения как составляющей социальной политики;
Х разработан экономический механизм формирования модели ПФР в условиях реформирования современной пенсионной системы, позволяющий существенно повысить экономическую и социальную эффективность деятельности системы пенсионного обеспечения;
Х разработана стратегия реформирования организационной структуры ПФР на различных уровнях управления; на основе проведенного анализа возможных стратегий выявлено оптимальное направление реформирования;
Х вскрыты резервы повышения эффективности управления пенсионной системой, заключающиеся в рационализации организационной структуры и оптимизации информационных потоков в рамках Отделения ПФР.
Х разработана модель информационной системы Отделения ПФР на основе инновационных подходов к совершенствованию системы управления.
Х сформулированы теоретико-методологические основы институционального становления системы негосударственного пенсионного обеспечения в России на основании изучения и обобщения особенностей финансово-экономической системы негосударственного пенсионного обеспечения в РФ, разработаны предложения по выявлению резервов повышения эффективности управления НПФ на основе выработки критериев отбора управляющих компаний активами негосударственного пенсионного фонда;
Х в результате систематизации существующих схем построения взаимоотношений негосударственного пенсионного фонда и управляющих компаний, проведена их адаптация к особенностям российской экономики, выявлена наиболее эффективная схема;
Вклад автора в проведенное исследование
Участие автора состоит в определении целей и задач диссертационного исследования, поиске источников информации, выборе и изучении объекта и предмета исследования. Теоретические и методологические положения, практические рекомендации и выводы, содержащиеся в диссертации, являются результатом практической работы и исследований автора.
Автором показана актуальность темы исследования. В работе проведен анализ процесса формирования проводимой в РФ социальной политики, в результате чего выявлены основные тенденции ее развития в современных экономических условиях. Кроме того, проведен анализ системы пенсионного обеспечения как составляющей социальной политики в условиях рынка
В исследовании проанализированы различные системы пенсионного обеспечения в зарубежных странах с точки зрения экономических интересов различных участвующих в них субъектов, выявлены структурные диспропорции в существующей в РФ системе государственного пенсионного обеспечения и обоснованы пути их преодоления. В диссертационном исследовании дана оценка и обоснована применимость конкретных элементов пенсионной системы в России, исходя из опыта зарубежных стран с учетом конкретной исторической и социально-экономической обстановки.
Изучение и обобщение особенностей финансово-экономической системы пенсионного обеспечения в РФ позволило разработать и предложить новый экономический механизм формирования модели ПФР в условиях реформирования пенсионной системы, определить ее преимущества по сравнению с другими общепринятыми моделями.
В диссертации сформулированы основные задачи по выявлению резервов повышения эффективности управления пенсионной системой РФ, и сформулированы конкретные предложения по реформированию организационной структуры регионального отделения ПФР на основе оптимизации информационных потоков.
Дана оценка основным направлениям реформирования пенсионной системы на современном этапе и обоснована применимость конкретных элементов системы негосударственного пенсионного обеспечения в России, с учетом современной социально - экономической ситуации в стране.
Разработаны методы совершенствования управления системой пенсионного обеспечения в условиях реформирования современной пенсионной системы, определены преимущества допонительного негосударственного) пенсионного обеспечения по сравнению с рядом других общепринятых моделей пенсионного обеспечения, предложены методологические и методические основы системы внешнего управления активами негосударственного пенсионного фонда.
Изучение и обобщение особенностей финансово-экономической системы негосударственного пенсионного обеспечения в РФ позволило сформировать предложения по выявлению резервов повышения эффективности управления НПФ на основе выработки критериев отбора управляющих компаний активами негосударственного пенсионного фонда.
Структура и объем работы
Диссертация состоит из введения, четырех глав, выводов и рекомендаций, библиографии; содержит 336 страниц, 28 рисунков, 16 таблиц.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Гришкевич, Наталья Петровна
Выводы и рекомендации
В соответствии с поставленными задачами в диссертации изложены следующие результаты исследования:
1. Современная экономическая ситуация диктует необходимость повышения эффективности социальной политики, концентрации усилий на решении наиболее острых социальных проблем, выработке новых механизмов реализации социальной политики, обеспечивающих более рациональное использование финансовых и материальных ресурсов. Осмысление причин серьезных упущений в социальной сфере, неблагоприятного развития общеэкономической ситуации в стране побуждают к выработке новых подходов в рассматриваемой области, к системным изменениям модели социальной политики. Решать конкретные задачи в социальной области предстоит органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления, исходя из местных условий, уровня экономического развития, демографической ситуации, финансовых возможностей, национальных и культурных традиций. Субъектам Российской Федерации отводится ведущая роль в разработке и реализации региональных социальных программ, организации и предоставлении адресной социальной помощи, обеспечении нормального функционирования учреждений социальной инфраструктуры, решении других насущных проблем в области труда, занятости, социальной защиты и быта людей по месту их проживания.
При разработке социальной политики в качестве одного из важнейших возникает вопрос о социальных приоритетах, то есть таких социальных задачах, которые в данный конкретный момент являются для общества наиболее настоятельными и неотложными, требуют первоочередного решения. Проблема приоритетности целей социальной политики стоит при любом общественном строе, при любой модели социального регулирования, на любом этапе развития данного общества. Это важное обстоятельство обусловлено несколькими постоянно действующими фундаментальными причинами: 1) противоречия между текущими и перспективными интересами общества; 2) противоречие между интересами классов, социальных групп и слоев.
Основными принципами государственной социальной политики при переходе к устойчивому экономическому росту являются:
Х соблюдение общепринятых международных норм и стандартов и, прежде всего. Всеобщей декларации прав человека, конвенций и рекомендаций МОТ в области социальной защиты населения (принцип соответствия международным нормам);
Х содействие со стороны государства занятости, получению дохода, обеспечивающего достойную жизнь и соответствующего трудовому вкладу, установление гарантий минимального размера заработной платы, достаточной для покрытия основных нужд населения, таких как питание, жилье, образование, здоровье (принцип преференциального регулирования);
Х создание комплексных систем социального обеспечения для нетрудоспособных и трудоспособных граждан, не имеющих возможности осуществлять трудовую деятельность в силу объективных причин или имеющих низкие доходы (создание всеохватывающей системы, напоминающей страховочную сетку, которая не дает человеку упасть в бездну, если он оказася без средств к существованию (принцип сплошной страховки);
Х обеспечение колективной ответственности за каждого нуждающегося, солидарности между работающими и безработными, здоровыми и больными и т.п., что предполагает разумную централизацию средств и их перераспределение для обеспечения тех, кто без них не в состоянии существовать (принцип солидарности);
Х осуществление дифференциации условий и норм социальных выплат (пенсий, пособий и т.п.) гражданам, с учетом их трудового вклада, причины и степени нетрудоспособности, нуждаемости в социальной помощи и других факторов (принцип персонификации);
Х разграничение компетенции государства и его субъектов в сфере социального обеспечения граждан.
2. Изыскание новых возможностей преобразования системы пенсионного обеспечения позволит добиться определенных результатов в области экономической и социальной стабильности в Российской Федерации, которая рассматривается как стратегическая задача, ориентированная на достижение устойчивых, неснижающихся темпов роста и сглаживание социальной напряженности в обществе.
В силу масштабности государственной программы пенсионного обеспечения в условиях нашей страны, а также учитывая ее сложность, обусловленную особенностями накопленных за советский период пенсионных обязательств, современная пенсионная система в России играет огромную роль не только в социальной и общественно-политической жизни всего государства, но и в финансово-бюджетной системе страны, оказывая самое серьезное влияние на формирование и перераспределение денежных ресурсов в региональном и отраслевом аспектах. Состояние действующей системы пенсионного обеспечения в Российской Федерации представляет собой одну из острейших социально-экономических проблем в период перехода к рыночным отношениям.
Состояние современной пенсионной системы отражается на стабильности всей финансовой системы государства, а также на сбалансированности федерального бюджета и региональных бюджетных систем (субъектов Федерации, бюджетов местного самоуправления и т.д.). Уровень и способы пенсионного обеспечения самым непосредственным образом сказываются на рыночных механизмах в стране, во многом определяя состояние потребительского спроса и уровень сбережений населения.
На экономическую стабильность и социальную эффективность пенсионной системы оказывают действие как догосрочные демографические процессы и среднесрочные макроэкономические тенденции, так и краткосрочные чисто субъективные политические решения. Все это, в свою очередь, объективно требует перманентного обновления как базовых принципов, так и конкретных условий и порядка правовых, экономических и организационных взаимоотношений между страхователями - государственным страховщиком - застрахованными гражданами. Таким образом, в случае изменения одного или нескольких указанных факторов необходимо вносить адекватные изменения в действующую модель.
3. В нашей стране в настоящий период наблюдается сочетание самых неблагоприятных для пенсионной системы факторов: на фоне углубляющегося экономического кризиса проводится реформирование всего народнохозяйственного комплекса, составным элементов которого является формирование государственного пенсионного страхования, происходит перевод его на рыночные механизмы. Одновременно с этим страна вступает в эпоху глубокого демографического кризиса.
Основной проблемой пенсионного обеспечения на данном этапе развития общества является низкий уровень как абсолютных, так и относительных размеров пенсий при достаточно высоком тарифе страховых взносов, уплачиваемых на цели пенсионного обеспечения. При этом необходимо учитывать негативную демографическую ситуацию. С 1992 года происходит абсолютное сокращение численности населения. С точки зрения перспектив пенсионного обеспечения особую остроту приобретает проблема низкой рождаемости, современные параметры которой меньше требуемого для замещения поколений почти в 2 раза. Кроме высокой младенческой смертности, острой остается проблема смертности в трудоспособном возрасте. Демографическая нагрузка продожает расти. Сегодня на 1000 лиц трудоспособного возраста приходится 629 нетрудоспособных, в том числе 337 лиц пенсионного возраста. В 2010 году на 1000 лиц нетрудоспособного возраста будет приходиться 351 пенсионер. В 2015 году демографическая нагрузка еще более увеличится: на 1000 лиц трудоспособного возраста будет приходиться 685 нетрудоспособных, в том числе 404 лица пенсионного возраста.
Согласно прогнозу Госкомстата России, в 2008 году ожидается демографический кризис, а к 2016 году население страны сократится по сравнению с началом 2001 г. на 10,6 мн. человек и составит 134,4 мн. человек. Изменение соотношения в трудовой структуре населения приведет к тому, что численность выходящих за пределы трудоспособного возраста людей к 2015 г. будет почти в два раза превышать численность вступающих в трудоспособный возраст.
Рыночная система сама по себе не порождает поноценные механизмы социальной защиты населения, поскольку это требует больших затрат, не обеспечивает непосредственного возмещения издержек и получения прибыли. Элементы социальной защиты, в том числе в форме частного пенсионного страхования за счет работодателя, при рыночной экономике существуют. Но, во-первых, они не обладают свойством всеобщности, а во-вторых, выработаны в результате очень длительного эволюционного развития. В современной России, где опыт рыночных отношений очень невелик, не приходится рассчитывать на скорое формирование стихийно возникающих механизмов социальной защиты населения.
Поэтому, на наш взгляд, в первую очередь, необходимо говорить о значимости государственной системы пенсионного страхования, основной задачей которого является совершенствование принципов взаимодействия страховщика (Пенсионного фонда РФ), всех категорий страхователей (работодателей) и застрахованных (работников), других категорий страхователей и застрахованных с целью повышения уровня жизни пенсионеров и стабилизации финансов пенсионного обеспечения на догосрочную перспективу.
Несмотря на объективную очевидность пенсионной реформы, вот уже второе десятилетие ее продвижение затягивается по ряду причин. Более того, становится очевидным, что необходимость проведения пенсионной реформы дожна быть определена и рассчитана с учетом указанных особенностей ее проведения в РФ.
4. Построение эффективной системы пенсионного обеспечения предполагает изучение опыта становления, функционирования и реформирования пенсионных систем зарубежных стран. Эксперты по социальной политике давно разошлись во мнениях об оптимальных характеристиках системы обеспечения в старости, а также по вопросу о сильных и слабых сторонах двух альтернативных методов финансирования. Распределительное финансирование предполагает, что текущие расходы на пенсионные выплаты производятся из текущих доходов в форме пенсионных взносов, необходимым условием чего является солидарность между поколениями. В противоположность этому, в поностью накопительных схемах с индивидуальными счетами для работников взносы накапливаются и инвестируются в течение всей трудовой жизни, а пенсионные выплаты тесно связаны с полученным в результате остатком на индивидуальном счете.
Кроме много обсуждавшегося метода финансирования, есть и иные характеристики структуры схем обеспечения в старости, которые определяют их экономическое и социальное влияние и отражают при этом лежащий в их основе общественный договор. Пенсионные схемы могут находиться под государственным и частным управлением, членство в них может быть обязательным или добровольным и существуют схемы с установленными выплатами и установленными взносами. В то время как одни пенсионные схемы предназначены, главным образом, для того, чтобы сгладить индивидуальный доход в течение жизни, и тем самым в них делается акцент на страховом аспекте, целью других является обеспечить достаточный пенсионный доход для всех, что предполагает значительное перераспределение. Членство в существующих схемах обеспечения в старости может быть обусловлено гражданством, местом жительства или местом работы по найму.
При обсуждении наиболее подходящей структуры пенсионной схемы оппонентов обычно разделяют фундаментальные нормативные различия во взглядах на надлежащие роли и обязанности гражданина, рынка и государства в социальном обеспечении, а также лежащие в их основе различия о социальной справедливости.
В связи со спецификой нынешнего состояния России, совершенно очевидно, что мы не можем ориентироваться на какую-либо конкретную зарубежную систему. Необходимо учитывать как социально-экономическую ситуацию, так и исторические, демографические и прочие особенности, накладывающие свой отпечаток на функционирование реальной модели пенсионного обеспечения в России. Однако определенный интерес представляет собой анализ реструктуризации схем социального обеспечения в отдельных странах Центральной и Восточной Европы, которая происходит с 1989 г., когда начались политические и экономические преобразования. Формирование социальной политики в новых условиях этого региона, их первый опыт проведения реформ представляется интересным для России, решающей аналогичные задачи. За прошедшие пятнадцать лет страны Восточной Европы и бывшего Советского Союза стали свидетелями не только фундаментального преобразования своих обществ и экономики, но и своих пенсионных схем.
Безусловно, опыт зарубежных стран является очень полезным для России - важно не только не допустить те ошибки, которые имели место в истории других стран, но и использовать их опыт в процессе реформы отечественной пенсионной системы.
5. Проведенное исследование основных тенденций развития системы пенсионного обеспечения дает основание сделать вывод о том, что современная пенсионная система России, как важнейшая составляющая часть социальной политики, играет огромную роль не только в социальной и общественно-политической жизни всего государства, но и в финансово-бюджетной системе страны, оказывая самое серьезное влияние на формирование и перераспределение денежных ресурсов в региональном и отраслевом аспектах. Тем самым система пенсионного обеспечения оказывает непосредственное влияние на экономику страны в целом. Во многом, определяя состояние потребительского спроса и уровень сбережений населения, пенсионная система влияет не только на финансовую стабильность в обществе и на динамику выпуска потребительских товаров, но и на производство оборудования для легкой, пищевой промышленности и целого ряда других отраслей и, тем самым, опосредованно на всю экономику.
Однако решение задач повышения эффективности функционирования пенсионной системы в поном объеме было бы практически невозможно при сохранении действовавшей распределительной системы, поскольку, как свидетельствует мировой опыт пенсионного обеспечения, в условиях уменьшения соотношения численности плательщиков и пенсионеров она требует существенного повышения ставок отчислений на пенсионное обеспечение. Исходя из данного постулата, в работе рассмотрены возможные варианты корректировки действовавшей модели обязательного государственного пенсионного страхования в России, что дало возможность на основе сравнительного анализа выявить основные преимущества и недостатки введенной в настоящее время системы накопительного пенсионного страхования.
Несмотря на объективную очевидность пенсионной реформы, вот уже второе десятилетие ее продвижение затягивается по ряду причин. Более того, становится очевидным, что необходимость проведения пенсионной реформы дожна быть определена и рассчитана с учетом указанных особенностей ее проведения в РФ. В целом, в процессе проработки реформы ПФР были рассмотрены более 80 вариантов прогноза финансового состояния пенсионной системы для обоснования возможностей внедрения накопительных механизмов финансирования трудовых пенсий с учетом различных сценариев экономического развития Российской Федерации и исходя из заданных критериев уровня пенсионного обеспечения.
Как известно, в рамках распределительной системы взносы, поступающие в Пенсионный фонд, не имеют целевой направленности на конкретный вид пенсионных обязательств и, следовательно, расходуются в зависимости от величины различных составляющих расходной части бюджета ПФР в каждом конкретном году. В работе также была рассмотрена схема исчисления пенсионных выплат при ориентации на накопительную систему.
Как видно из приведенной схемы накопленный капитал застрахованного лица формируется за счет фактически перечисленных взносов в течение периода их уплаты, составляющего 34 года. Объем накопленного капитала снижается на величину административных расходов, кроме того, на его величину влияют инфляция, страховые и инвестиционные риски, деятельность, связанная с инвестированием пенсионных резервов, инвестиционный доход, в свою очередь, увеличивающий пенсионный капитал. С момента выхода застрахованного лица на пенсию поступление взносов прекращается. Накопленный капитал уменьшается с момента начала выплаты накопительной пенсии, продожающийся в среднем 17 лет. Таким образом, на основе проведенного исследования становится очевидным целесообразность использования комбинированного варианта, а именно наравне с частичным сохранением существующей распределительной системы введение элементов накопления.
6. Одним из инструментов повышения эффективности пенсионной системы в целом является совершенствование процесса управления, исследование данного процесса следует начинать с рассмотрения сущности и принципов организационной структуры пенсионной системы, ее основных задач и принципов взаимодействия Пенсионного фонда РФ с органами законодательной и испонительной власти.
Большое значение для повышения эффективности деятельности органов пенсионного обеспечения, как показал проведенный в работе анализ, имеет рационализация их структуры. Анализ сложившейся системы управления показал, что организационная структура пенсионной системы не отвечает интересам дальнейшего развития системы пенсионного обеспечения на современном этапе. Отсутствие организационной структуры, которая целиком бы отвечала за реализацию государственной политики в области пенсионного обеспечения, отрицательно сказывается на обслуживании пенсионеров, затягивает принятие решений оперативного характера, затрудняет работу по совершенствованию пенсионного законодательства.
В связи с этим, проведенный в диссертационном исследовании анализ различных аспектов функционирования системы управления пенсионным обеспечением позволил разработать новые стратегии реформирования организационной структуры с учетом особенностей их применения в специфике деятельности пенсионной системы, а также дал возможности выявить имеющиеся резервы повышения экономической эффективности функционирования данной структуры и определить пути их использования. Определенный интерес с этой точки зрения представляет собой разработанная модель Государственного Пенсионного центра по выплате пенсий, который осуществляет пенсионные выплаты гражданам, имеющим право на пенсионное обеспечение на условиях Закона о пенсионном обеспечении, за счет обязательных взносов в этот Центр юридических и физических лиц, занимающихся предпринимательской и иной деятельностью без образования юридического лица.
Подобная система может выпонять функции Государственного пенсионного фонда. При этом Государственный центр по выплате пенсий собирает все взносы на федеральном уровне и осуществляет выплаты пенсионерам. В случае если взносов окажется недостаточно для осуществления пенсионных выплат, может быть сделан прямой перевод из федерального бюджета в пенсионный центр для выпонения обязательств по пенсиям. В условиях действия рассматриваемой модели система сбора страховых взносов централизована на государственном уровне.
В результате действия данной модели пенсионной системы государственная пенсия будет складываться из государственного пособия в рамках сокращенной государственной пенсионной системы и частного пособия, приобретенного путем накопления в так называемом "втором компоненте".
Необходимо отметить, что более высокая финансовая отдача связана и с повышенным риском. Однако в рамках приведенной многоуровневой пенсионной системы имеет место диверсификация рисков работников. По сравнению с государственной пенсионной системой, при которой существует проблема политического риска и риска изменения политики, указанная модель пенсионной системы позволяет распределять риски между институтами государственного и частного сектора.
С переходом к многоуровневой системе создается фондовый или накопительный компонент, связанный с вложением на рынке капитала. Это позволяет работающим получать доход от различных видов активов. В государственной системе (будь то система установленных выплат или установленных отчислений) доходность зависит от роста заработной платы. В предложенной системе она определяется доходностью капитала, таким образом возможен выигрыш от диверсификации.
Еще одно преимущество подобной системы - международная диверсификация. В случае нарушения экономического равновесия в отдельно взятой стране или даже в целом регионе инвестирование за границей может обеспечить ту же или более высокую доходность при меньшем риске. И хотя корреляция значений доходности на рынках капитала развитых стран неуклонно растет, существенный выигрыш еще возможен, особенно для развивающихся стран и стран с переходной экономикой.
Таким образом, одним из перспективных направлений повышения эффективности управления деятельностью пенсионной системы в переходный период является, на наш взгляд, рационализация организационной структуры системы пенсионного обеспечения.
7. Одним из важнейших инструментов управления является информация, обмениваясь которой активно взаимодействуют между собой структурные подразделения системы управления пенсионным обеспечением. Проведенное исследование показало, что информационный массив Пенсионного фонда Российской Федерации целесообразно разделить на четыре большие группы:
Х нормативно-директивная информация;
Х отчетность о деятельности нижестоящих подразделений ПФР;
Х информация, приходящая из внешних организаций;
Х информация, уходящая во внешние организации и в правительственные органы.
Кроме того, необходимо различать информацию количественного и качественного характера.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что в связи с широким набором функций и большим объемом информации, циркулирующей в системе ПФР, для ее обработки требуется достаточно большая организационная структура.
Проведенное диссертационное исследование позволяет сделать вывод о том, что одним из основных направлений реформирования системы управления пенсионным обеспечением является совершенствование методов, с помощью которых осуществляется планирование и регулирование деятельности структурных подразделений ПФР, с целью наиболее эффективного использования денежных, людских, материальных и информационных ресурсов и, в первую очередь, упорядочение информационных потоков. Организация информационных потоков является составной частью общей структуры управления, но ее нельзя рассматривать как обособленный элемент и подходить к созданию схемы взаимодействия структурных подразделений по обмену информацией упрощенно.
Таким образом, в целях оптимизации информационных потоков в работе предложена информационная система регионального отделения ПФР, которая представляет собой систему взаимосвязи людей, оборудования и методических приемов, и предназначена для сбора, классификации, анализа и оценки информации, необходимой для лиц, принимающих решения.
Как показало исследование, изменение подходов и приемов создания и функционирования организационной структуры регионального отделения ПФР на примере отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области меняет приоритеты интересов и задач во внутренней и внешней среде деятельности, способствует появлению новых информационных потоков, влияет на изменение системы ответственности в аппарате управления и, как следствие, делает целесообразным появление структурного подразделения, отвечающего за координацию деятельности служб по обмену информацией. Основными функциями такого подразделения являются: информационно-аналитическая, осуществление мониторинга, координирующая. Полученная из различных источников информация подвергается статистическому, корреляционному, регрессному и вероятностному анализу, на основе которого формируются основные выводы, позволяющие использовать полученную информацию и принимать решения в целях совершенствования системы управления пенсионной системой и, в конечном счете, для повышения эффективности системы пенсионного обеспечения в целом.
8. В результате реформирования всей пенсионной системы Российской Федерации была модернизирована ее распределительная составляющая и созданы условия для формирования пенсионных накоплений. В целях реализации пенсионной реформы соответствующими министерствами и ведомствами осуществлен большой объем нормотворческой работы. Принято более 70 нормативных правовых актов, регулирующих различные аспекты отношений в области обязательного пенсионного страхования и государственного пенсионного обеспечения.
Пенсионная система в дореформенный период представляла собой сочетание федеральной структуры, обеспечивающей мобилизацию средств для финансирования выплаты пенсий, и децентрализованной структуры назначения пенсий. Отсутствие единообразия в силу различных ресурсных и технологических возможностей субъектов федерации и муниципальных образований сказывалось на качестве назначения и выплаты пенсий и препятствовало формированию единой правоприменительной практики в регионах. В процессе подготовки и на первом этапе пенсионной реформы осуществлен комплекс мер по развитию инфраструктуры пенсионной системы, аккумулирующей в себе современные организационные, технологические и информационные решения, позволяющие обеспечить как реализацию законодательства, так и предоставление услуг не только пенсионерам, но и всему работающему населению страны.
Средний размер трудовых пенсий возрос за годы реформы более чем в 1,5 раза.
Таким образом, можно констатировать, что в ходе осуществления пенсионной реформы Правительством РФ и участвующими в этом процессе министерствами и ведомствами создана необходимая нормативно-правовая база и инфраструктура для продожения реформы, обеспечено повышение размера пенсий при одновременном формировании накопительного элемента. Улучшено обслуживание населения и развивается процесс активного участия граждан в обязательном пенсионном страховании.
Однако, учитывая, что уровень материального обеспечения при выходе на пенсию значительно снижается (при действующем пенсионном законодательстве доля среднего размера пенсии в заработной плате -коэффициент замещения - составляет чуть больше 30%) необходимо разработать предложения по развитию пенсионной системы, в частности, перехода на трехуровневую модель системы пенсионного страхования.
В целях повышения коэффициента замещения заработной платы, в частности, с целью достижения в перспективе коэффициента замещения пенсии на уровне 65% заработка застрахованного лица, требуется начать работу по подготовке предпосылок для перехода на трехуровневую модель системы пенсионного страхования:
Х первый уровень - обязательное пенсионное страхование;
Х второй уровень - допонительное пенсионное страхование;
Х третий уровень - добровольное пенсионное страхование.
В связи с ростом объема страховых взносов, поступающих на финансирование накопительной части трудовой пенсии и узким спектром финансовых инструментов для перемещения этих средств с преобладанием краткосрочных инструментов весьма актуальным является появление новых догосрочных финансовых инструментов, в которые могли бы размещаться активы Пенсионного фонда РФ, а впоследствии активы негосударственных пенсионных фондов. Данные инструменты, с одной стороны, дожны обеспечивать надежную сохранность пенсионных средств и уровень доходности, как минимум сопоставимый с уровнем доходности, обеспечиваемый государственными ценным бумагами. С другой стороны, использование новых догосрочных финансовых инструментов дожно быть направлено на решение важных народнохозяйственных задач.
9. Переход страны к социально ориентированной рыночной экономике вызывает необходимость сочетания принципа солидарности членов общества с индивидуальной ответственностью индивида. Для этого необходима поддержка социальных групп, способных создавать допонительные, независимые от государства формы социального страхования, взаимопомощи и защиты. Применительно к пенсионному обеспечению, в качестве основной из таких форм является создание негосударственных пенсионных фондов (НПФ).
Все это вызвало необходимость коренной реформы пенсионной системы. Основные черты будущей пенсионной системы определенными в соответствии с Концепцией реформы системы пенсионного обеспечения в Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 августа 1995 г. N 790.
Концепцией предусматривается не разрушение, а сохранение и укрепление оправдавшей себя государственной пенсионной системы с учетом необходимости развития новых форм пенсионного обеспечения. С введением в государственную систему пенсионного обеспечения так называемых социальных пенсий и провозглашением права на создание негосударственных пенсионных систем возникли предпосыки для развития трехуровневой пенсионной системы. Развитие негосударственных пенсионных систем дожно осуществляться под государственным контролем. Пенсионное законодательство не будет определять конкретные условия предоставления и размеры негосударственных пенсий. Решение этих вопросов будет оставлено на рассмотрение тех структур, которые создают негосударственные пенсионные системы. Вместе с тем законодательство об этих системах дожно установить определенные ограничения в отношении характера допустимой деятельности таких структур в области пенсионного обеспечения.
Последовательное осуществление реформы системы пенсионного обеспечения будет иметь целый ряд благоприятных социальных и экономических последствий как краткосрочного, так и догосрочного характера. При этом благоприятный характер этих последствий проявится как в отношении самой пенсионной системы, так и в отношении общей социальной и экономической ситуации в стране.
В рамках многоуровневой системы пенсионного обеспечения, формируемой согласно Концепции и Программе реформирования пенсионной системы в России, на негосударственные пенсионные фонды возлагаются функции обслуживания досрочных профессиональных пенсий, финансируемых за счет средств работодателей в обязательном порядке, и допонительных пенсий, финансируемых за счет средств работодателей и (или) работников на добровольной основе.
В мировой практике НПФ создаются в различных организационно-правовых формах, имеют разный состав участников и применяют различные пенсионные схемы. При всем многообразии НПФ функционирование их осуществляется на основе общих правил, обобщаемых понятием технологии деятельности фонда, включая информационное обеспечение соответствующих процедур. Следует отметить, что информационно -технологическая схема работы НПФ предполагает выборочное (в зависимости от характеристик фонда) выпонение следующих основных функций:
Оценивая в целом развитие негосударственного пенсионного обеспечения, можно отметить, что в настоящее время оно становится неотъемлемой и довольно весомой частью пенсионной системы Российской Федерации и закрепляет свои позиции. Дальнейшее его развитие связанно с последовательным усилением государственного контроля за ее развитием, созданием условий, стимулирующих работодателей и физических лиц к осуществлению пенсионных накоплений.
Анализируя тенденции развития системы негосударственного пенсионного обеспечения в России, необходимо отметить, что последние годы стали периодом активного роста НПФ. Об этом свидетельствуют следующие параметры системы негосударственного пенсионного обеспечения:
Х по состоянию на 01.01.2004 г. в России имеется 284 лицензированных НПФ;
Х их активы составили 125,6 мрд. руб. (около 4,5 мрд. дол. США), что почти вдвое больше, чем на начало 2003 г. (63,7 мрд. руб.);
Х пенсионные резервы выросли до 89,5 мрд. руб. (более 3 мрд. дол. США), это на 74% больше, чем на начало 2003 г. (51,4 мрд. руб.);
Х число участников НПФ превысило 5, 2 мн. человек;
Х негосударственные пенсии получают 429 тыс. человек.
Показателем, характеризующим истинный рост негосударственной пенсионной системы России, является увеличение пенсионных резервов. Более быстрый рост активов НПФ в целом связан с опережающим увеличением имущества для обеспечения уставной деятельности, которое в свое очередь было вызвано не столько реальными инъекциями средств со стороны учредителей НПФ, сколько переоценкой крупных пакетов ценных бумаг, внесенных в свое время учредителями в состав имущества для обеспечения уставной деятельностью некоторых крупных кэптивных фондов.
Таким образом, приведенная нами доказательная база о возрастании роли НПФ в условиях рыночной экономики свидетельствует о том, что необходимо развитие мер по стабилизации российских фондов. Важнейшие предпосыки для этого дожна создать законодательная база, в поной мере отражающая двойственность НПФ как элементов инвестиционной и социальной инфраструктуры. Вместе с тем, проведенный в работе анализ существующей нормативно - правовой базы деятельности НПФ в РФ, свидетельствует о крайне неудачном ее состоянии и необходимости скорейшего принятия целого ряда документов, что в определенной мере будет способствовать повышению эффективности функционирования НПФ, а, следовательно, и активизации их роли в развитии экономики страны в целом и социальной сферы в частности.
10. Реформа пенсионной системы предусматривает возможность самостоятельного выбора гражданином, кому он желает доверить свои пенсионные средства. В число институтов, получивших право работать с ними, вошли управляющие компании (УК) - специализированные фирмы, имеющие лицензию Федеральной комиссии по ценным бумагам (ФКБЦ), которая дает право принимать средства в доверительное управление.
Отметим, что в большинстве случаев управление осуществляется через компанию, специально созданную с целью управления средствами фонда. Управляющая компания обычно создается в рамках крупного участника рынка капитала (крупная инвестиционная компания, инвестиционный банк и пр.) и характеризуется высокой профессиональностью менеджеров.
В случае привлечения управляющей компании менеджмент фонда не осуществляет непосредственное управление активами, а занимается только учетом средств, аудитом, прогнозированием, актуарными расчетами, отчетностью в органы надзора и пр. Разработка инвестиционной стратегии и управление инвестиционным портфелем также осуществляется специалистами управляющей компании, в обязанности которых входит также поддержание индивидуальных или колективных клиентских счетов. Как правило, она же является посредником при продаже пенсионных аннуитетов. Управляющая компания обязана обеспечить четкое разделение активов государственного пенсионного фонда и всех других активов, находящихся под управлением компании.
На основании проведенного исследования, следует отметить существование различных вариантов взаимодействия фондов и управляющих компаний, так в некоторых случаях может существовать одна компания и, соответственно, одна инвестиционная стратегия, в этом случае все вкладчики фонда условно владеют идентичными портфелями. Такой выбор в условиях становления новой системы обусловлен значительными издержками по выбору одной управляющей компании из нескольких и предотвращению возможного последующего конфликта интересов между фондом и управляющими менеджерами. Кроме того, в этом случае отсутствует необходимость управления индивидуальными счетами, и учет производится на уровне колективных счетов. Также в этом случае не возникает необходимости периодического перераспределения средств вкладчиков между инвестиционными программами, что значительно облегчает работу менеджеров за счет большей определенности структуры активов фонда. Наиболее рациональным считается выбор управляющей компании именно на конкурсной основе. Критериями выбора могут стать успешная история инвестиционных решений, принимаемых управляющими менеджерами, репутация финансовой компании, в рамках которой создается управляющая компания, предлагаемая на конкурс инвестиционная программа, перечень допонительных услуг, которые готова предоставить компания и пр.
Наиболее эффективной схемой работы в российских условиях является схема функционирования НПФ и КУАПФ во взаимодействии с другими субъектами рассматриваемого рынка.
Как видно из представленной схемы, государственное регулирование деятельности НПФ осуществляется одновременно несколькими государственными структурами, а именно: Министерством здравоохранения и социального развития РФ, Министерством экономического развития и торговли РФ и Министерством финансов РФ.
11. Инвестиционная стратегия НПФ реализуется через инвестиционную политику, которая, в свою очередь, дожна разрабатываться руководством фонда с привлечением специалистов КУАПФ. На этой стадии возможно также привлечение внешних специалистов, например, высококлассных экспертов по инвестиционному менеджменту. В организации сотрудничества НПФ и КУАПФ при формировании инвестиционной политики на базе общих экономических интересов важно разграничить функциональные сферы участия фонда и управляющей компании. На наш взгляд, специалисты НПФ дожны заниматься разработкой основ инвестиционной политики с использованием элементов стратегического планирования пенсионных схем, а специалисты КУАПФ - тактическими мероприятиями, направленными на обеспечение сбалансированности портфеля инвестиций.
Отметим, что применение при разработке инвестиционной политики методологии стратегического планирования дожно строиться на концептуальном положении, согласно которому процесс стратегического планирования представляет собой выработку набора стратегий, начиная от базовой стратегии предприятия и кончая функциональными стратегиями и отдельными проектами (программами). Однако это положение, как и многие в теории стратегического менеджмента, сформулировано применительно к производственным структурам - коммерческим организациям. В применении же его к НПФ возникает определенная специфика, обусловленная, прежде всего, некоммерческим характером деятельности фондов, а также и двойственной миссией. С учетом этой специфики на уровень базовой стратегии следует отнести ту, которая традиционно причисляется к категории функциональных. Из общего перечня функциональных стратегий, а в его состав включаются: стратегия маркетинга, финансовая стратегия, стратегия НИОКР, стратегия производства, социальная стратегия, стратегия организационных изменений, экологическая стратегия, - базовой стратегией в данном случае, следует, считать социальную стратегию.
Базовый характер социальной стратегии предопределяется тем, что НПФ - некоммерческая организация социального обеспечения, для которой пенсионное обеспечение участников фонда является исключительным видом деятельности. Социальная стратегия обеспечивается через общую инвестиционную стратегию, при этом в механизме согласования этих двух стратегий немаловажное значение приобретает финансовая стратегия. По общим правилам последняя предполагает формирование и определяет использование финансовых ресурсов для реализации стратегии предприятия и соответствующих курсов действий, играя, таки образом, согласующую роль в замкнутом контуре стратегического планирования деятельности НПФ.
Итак, как показывает проведенное исследование, рынок с одной стороны, и государство с другой накладывают жесткие ограничения на структуру негосударственных пенсионных фондов и направления инвестиций их средств, с целью, прежде всего, максимального снижения рисков их инвестиционного портфеля. Отметим, что основным фактором, негативно влияющим на структуру инвестиций НПФ, являются неверно поставленные перед фондом цели. Это во многом является причиной того, что результаты работы подобного рода фондов, имеющих жесткую централизованную структуру, оказываются в большинстве случаев хуже в сравнении с теми фондами, где степень регулирования проявляется в меньшей степени. Одним из возможных путей решения проблемы является повышение децентрализации управления, в особенности в рамках фондов, имеющих определенную степень участия государства, а также обеспечение эффективного механизма конкуренции за право управления капиталом. Однако в этом случае, как уже было рассмотрено выше, необходимо наравне с ограничениями на структуру инвестиционного портфеля, разрабатывать форму отношений между фондом и управляющей компанией.
Таким образом, регулирование деятельности НПФ дожно осуществляться через регламентирование отношений между фондом, управляющими компаниями и клиентами, введение определенных государственных стандартов, направленных на рост эффективности управления и снижение возможности конфликта интересов упомянутых сторон.
Представляется целесообразным выделить основные направления преобразования рынка негосударственных пенсионных фондов в России:
1. Совершенствование государственного регулирования деятельности НПФ.
2. Формирование организационной структуры НПФ и его отношений с управляющими компаниями.
3. Формирование структуры инвестиционного портфеля.
4. Формирование позитивного отношения населения к участию в данных программах.
Итак, как показало проведенное исследование, развитие системы государственного регулирования пенсионного обеспечения в России позволит повысить эффективность проводимой государством социальной политики, с одной стороны, и создать благоприятные условия для функционирования целого ряда экономических институтов с другой.
Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Гришкевич, Наталья Петровна, Санкт-Петербург
1. Конституция Российской Федерации (с изменениями от 09.06.2001).
2. Трудовой Кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. №197-ФЗ.
3. Закон РФ "О государственных пенсиях в Российской Федерации" от 20.11.90 г. № 340 ФЗ.
4. Закон РФ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" от 01.04.1996 г. № 27 ФЗ.
5. Закон РФ "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий" от 21.07.97 г. № 113-Ф3.
6. Федеральный закон от 24 октября 1997 г. №134-Ф3 О прожиточном минимуме в Российской Федерации.
7. Федеральный закон от 4 февраля 1999 г. №21-ФЗ О базовой стоимости необходимого социального набора.
8. Федеральный закон от 16 июля 1999 г, №165-ФЗ Об основах обязательного социального страхования.
9. Федеральный закон от 17 июля 1999 г. №178-ФЗ О государственной социальной помощи.
10. Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. №173-Ф3 О трудовых пенсиях в Российской Федерации.
11. Постановление Правительства Российской Федерации о программе социальных реформ в Российской Федерации на период 1996-2000 годов от 26 февраля 1997 г. N 222 (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.01.98 N74)
12. Постановление Правительства РФ от 22 марта 1995 г. № 291 Об утверждении Положения о Всероссийском мониторинге социально-трудовой сферы.
13. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2003-2005 годы).
14. Постановление Правительства РФ от 07.08.1995 № 790 "О мерах по реализации концепции реформы системы пенсионного обеспечения в Российской Федерации".
15. Постановление Правительства РФ от 15.03.1997 № 318 "О мерах по Организации индивидуального (персонифицированного) учета для целей государственного пенсионного страхования".
16. Указ Президента Российской Федерации от 16.09.92 г. № 1077 "О негосударственных пенсионных фондах"
17. Указ Президента РФ от 15.04.2000 г. № 681 "О компенсационной выплате пенсионерам".
18. Указ Президента РФ от 27.09.2000 г. № 1709 "О мерах по совершенствованию управлению государственным пенсионным обеспечением в Российской Федерации".
19. Рекомендации Минтруда России и Пенсионного фонда РФ по реализации федерального закона от 21.07.97 г. № 113 Ч ФЗ Ч Письмо Минтруда России от 01.12.97 г. № 5981-ЮЛ, ПФР от 04.12.97 г. № ВБ-06-28\8681.
20. Сборник нормативно-инструктивных материалов, регламентирующих деятельность упономоченных иопределяющих порядок уплаты страховых взносов в ПФР. М., ГЕВА, 1996.-357 с.
21. Актуарный сборник за 2003 год.- М., 2004.
22. Актуарный сборник за 2004 год. М., 2005.
23. Азарова Е.Г., Кондратьева З.А. Комментарий к Закону Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации".- М., 1997. 117с.
24. Алексеев С.С. Теория права. Гл.8. М., 1995. - с. 209-276.
25. Аммосов А.Е., Бабошкин А.В., Бурнашов Р.А. Экономические предпосыки пенсионной реформы в Российской Федерации // Вестник Пенсионного Фонда России. №1-2001-стр.9-22
26. Аммосов А.Е., Данилов В.Д., Соловьев А.К., Донцова С.А., Бурнашов Р.А., Терновская Н.П. Экономические проблемы реализации догосрочной программы реформирования пенсионной системы // Вестник Пенсионного фонда России. № з 2000. - С. 47-70.
27. Андреев B.C. Право социального обеспечения в СССР. Гл.5 М., 1987- 146 с.
28. Андреев Е.М., Дарский Л.Е., Харькова Т.Л. Население Советского Союза: 1922-1991.- М., Наука, 1993. 84 с.
29. Афанасьев С.А., Белякин В.Г., Кукушкина И.В. Реформа системы пенсий по старости в связи с особыми условиями труда // Пенсия.-2000. -№ 4. с.11-15.
30. Афанасьев С.А., Попова Е.В. Сколько будут стоить профессиональные пенсии // Пенсия. -2001. -№ 2. с.54-58.
31. Ачаркан В.А., Соловьев А.Г. Работающие пенсионеры. М., Прогресс, 1975.-с. 217.
32. Батыгин К.С. Право социального обеспечения. Общая часть: уч. пособие. М., 1995. с. 65.
33. Бачурин А.Н. Радикальная экономическая реформа и ее проблемы // Экономист, №3.-2000.
34. Бекренев JI.J1. Формирование и развитие интегрированной системы социальной защиты населения: региональный аспект СПб.: СпбГИЭУ, 2002.
35. Белоусов Р. Социальный потенциал России// Экономист, 2002. -№11.
36. Белан Л.Г. Негосударственное пенсионное страхование интерес к проблеме растет // Пенсия. - 2000. - № 1. - с.58-60.
37. Белякин В.Г. Некоторые вопросы назначения пенсий в связи с особыми условиями труда // Пенсия. -2000. № 7.-с. 21-22.
38. Берг А. Законы об НПФ надо улучшать.//Пенсионные фонды и инвестиции. №6(18).- 2004 с. 32-34
39. Бобков В., Мстиславский П., Смирнов В. Оценка состояния и прогнозной динамики доходов и уровня жизни населения/ Экономист, 2000. -№12.
40. Бобков В.Н., Масловский-Мстиславский П.С., Маликов Н.С. Качество жизни: вопросы теории и практики. М., 2000.
41. Большакова И.В. Негосударственные пенсионные фонды: Правовые основы, бухгатерский учет и аудит. М., Аналитика -Пресс, 1988.-с. 216.
42. Большакова И.В. Налогообложение в НПФ // Пенсия. 2000. -№ 2. - с. 68-70.
43. Бродский М.Н. Законодательная база экономического развития. -СПб.: Европейский дом, 2002.
44. Бурнашов Р.А. Методология и практические пути решения кризисных тенденций государственного пенсионного страхования в районах Крайнего Севера // Вестник Пенсионного фонда России. -№ 3.-2000.-с. 34-46.
45. Быховский Н. О страховании инвалидности // Вопросы страхования. 1924. - № 12. - с. 4-5.
46. Васин С. Демографические проблемы повышения пенсионного возраста // Современные проблемы пенсионной сферы: комментарии экономистов и демографов. М., 1997. 167 с.
47. Викторов О.Н., Кураков B.JL, Бондаренко Н.В., Воков Б.И., Никитина Е.Н. Государственное регулирование социальной сферы. -М.: Гелиос, 2000.
48. Власов П. Слишком удачна для тиражирования // Эксперт, 22 декабря 1997.-с.8
49. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности России. Гл 6 М., 1997.-281 с.
50. Вчера, сегодня и завтра пенсионной системы в Венгрии // Пенсия. -1997,-№8.-с. 52-57.
51. Гаврилова JI. Подводные рифы на пути НПФ//Пенсионные фонды и инвестиции.- №2(14)-2004
52. Гаврилова Л. Первый опыт подготовки НПФ к пенсионному страхованию// Пенсионные фонды и инвестиции -№5(17) -2004 -с.24-26
53. Гаврин А.С. Социальное управление монофункциональным городом. -М.:Б.и., 2000.
54. Гаврин А.С. Прогнозирование и моделирование в социальном управлении. Тюмень: Нефтегазовый ун-т, 2001.
55. Гонтмахер Е. Особенности реформирования пенсионного обеспечения в России // Социальная политика в период перехода к рынку: проблемы и решения. М., 1996. - с. 15-24
56. Гордин Э.В. Чем старость обеспечим. М., 1988. 94 с.
57. Готовится пенсионное законодательство // Пенсия. 1997. - № 11 -с. 2-16.
58. Гришкевич Н.П., Красичкова М.С. Экономический механизм формирования модели Пенсионного фонда РФ в условиях реформирования современной пенсионной системы // Современные аспекты экономики. Вып. 2 (30). СПб., Центр оперативной полиграфии, 2003. - с. 18-21
59. Гришкевич Н.П., Красичкова М.С. Проблемы реформирования системы пенсионного обеспечения в России // Современные аспекты экономики. Вып. 2(30). СПб., Центр оперативной полиграфии, 2003. - с. 46-51
60. Гущин И.В. Правоотношения по социальному обеспечению членов кохозов. Калининград, 1974. - с. 56.
61. Денисов М.Ю. Социально экономические преобразования пенсионной системы в России: монография // РГЭА. - Ростов н/Д., 2000. - 246 с.
62. Дмитриев М. Альтернативные сценарии пенсионной реформы в России. М., Московский центр Карнеги, Российская экономическая школа, 1996. - 112 с.
63. Дмитриев М. Социальные реформы и бюджетный кризис в Российской Федерации // Социальная политика в период перехода к рынку: проблемы и решения. М., 1996. - с. 15-29
64. Дмитриев М.Э. Поэтапный переход к накопительной пенсионной системе // Пенсия. 1997 - № 10 - с. 2-4.
65. Доброчинская И. Защита интересов вкладчиков и участников НПФ//Пенсионные фонды и инвестиции.-№2(14)-2004 с.61-63
66. Доклад рабочей группы по реформированию пенсионной системы.-М., 1997.-84 с.
67. Есаукова Т. Контроль за размещением пенсионных резервов НПФ\\ Пенсия. 2004, №1(13) - с.66-67
68. Жандаров А., Шилер Ф. Анализ социально-экономической ситуации в России// Экономист, 2002. №4.
69. Жуков Г.И.,. Авцинова Г.И, Акмалова А.А. Социальная политика: парадигмы и приоритеты. М.: Союз, 2000.
70. Задарожный В.Н., Федотов М.С. Профессиональная пенсионная система предприятия // Пенсия. 2000 - № 4 - с. 60-63.
71. Задарожный В.Н. Приватизация российской пенсионной системы началась//Пенсионные фонды и инвестиции №3(15) 2004 с. 29-31
72. Зайкин А.Д. Правоотношения по пенсионному обеспечению. М., 1974.- 126 с.
73. Зайлер М. Чилийская пенсионная реформа // Пенсия. 1997. - № 5 - с. 59-64.
74. Захаров M.JL, Тучкова Э.Г. Комментарий. Закон РФ "О государственных пенсиях в Российской Федерации". М., 1997. -222 с.
75. Захаров С., Рахманова Г. Демографический контекст пенсионного обеспечения // Современные проблемы пенсионной сферы: комментарии экономистов и демографов. М., 1997. - с. 94 - 97
76. Звягин В. Проблемы участия НПФ в обязательном пенсионном страховании//Пенсионные фонды и инвестиции.-№4(16) 2004 с.65-66
77. Иванова Р.И. Правоотношения по социальному обеспечению в СССР. -М, 1968.- 128 с.
78. Информационный бюлетень Администрации Санкт-Петербурга на 2003 год. //Санкт-Петербург 2003 г.
79. Информационно-статистический бюлетень за 2003, 2004 гг.Шенсионный фонд РФ. М. 2004, 2005
80. Караулов С.В. Негосударственные пенсионные фонды мифы или реальность? // Экономика здравоохранения. - 2001 - № 3 - с.44-46.
81. Комментарий к Федеральному закону от 29 ноября 2003 г. 3153-ФЗ Об увеличении базовой части трудовой пенсии лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям//Пенсия №2.- 2004
82. Колесник А.П. Пенсионная реформа: момент выбора пути // Пенсия. 2000 - № 11 - с. 59-63.
83. Кондратьева З.А. Пенсии по инвалидности // Социальное обеспечение 1991 - № 11 - с. 14-28.
84. Контрольная миссия по проекту СПАЛ: Памятная записка. Всемирный банк, 8-25 июля 1997 г. 63 с.
85. Концепция демографической политики России. // Социальная политика: медицинское обозрение 2001. - № 16. - с.1.
86. Концепция реформы системы финансирования пенсионного обеспечения в Российской Федерации (Институт социально-экономических проблем народонаселения РАН) // Социальная политика в период перехода к рынку: проблемы и решения. М.: 1996.-84 с.
87. Кокорев Р., Трухачев С. Тенденции развития системы негосударственного пенсионного обеспечения в России.//Пенсия.-№4(16)-2004
88. Кокорев Р. НПФ новый участник рынка обязательного пенсионного страхования//Пенсионные фонды и инвестиции -№3(15) -2004 с. 34-35
89. Кто несет ответственность за сохранность накопительной части пенсии?//Пенсия №9.-2004
90. Краткий актуарный сборник. Выпуск 1. М.,- Современная экономика и право. - 2005
91. Кузьмин О.В. Социальная политика государства. УМК. Новосибирск 2002.
92. Куртин А.В. Соловьев А.К. Формирование бюджета ПФР на 2002 г. в условиях реализации пенсионной реформы // Вестник Пенсионного Фонда России №4 - 2001 - с.51-66
93. Куртин А.В., Соловьев А.К. Среднесрочная перспектива пенсионного обеспечения в России // Вестник пенсионного фонда России. № 1 - 2000 - с. 17-28.
94. Ланцев М.С. Социальное обеспечение в СССР: экономический аспект. М., 1976. - 119 с.
95. Левина Н.С. Страховые взносы за работника платит работодатель. // Пенсия 2000 - № 10 - с.27-28.
96. Левина Н.С. Основные особенности базы для исчисления единого социального налога // Пенсия 2000 - № 11 - с.32-33.
97. Люблин Ю.З. О состоянии пенсионного обеспечения в Российской Федерации // Пенсия. 1997 - № 3 - с. 1 -5.
98. Макроэкономические проблемы развития российской пенсионной системы // Вестник пенсионного фонда России. 2000 - № 2 -с.78-89.
99. Малева Т. Финансовое состояние Пенсионного фонда: взгляд в среднесрочную перспективу // Современные проблемы пенсионной сферы: комментарии экономистов и демографов. -М., 1997.-с. 94-111
100. Мачульская Е.Е. Право социального обеспечения: Уч. Пособие. 2-е изд. М., 1998 - с. 107-116.
101. Мачульская Е.Е. Практикум по праву социального обеспечения. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА, 1999. -252 с.
102. Михайлов А.В., Мурдаков В.И., Харченко О.В. Что дает пенсионная программа предприятию и работнику // Пенсия -2000-№ 12-с. 49-53.
103. Михальчук В.Ю. Вопросы создания объединенных гарантийных фондов НПФ. // Пенсия 2000 - с. 58-61.
104. Моейр А. Установленное законом пенсионное страхование в общей системе защиты старости в Германии // Пенсия 1997 - № 6 - с. 60-64.
105. Монетизация льгот в Пермской области//Сборник материалов.-Пермь, Стиль-МГ.- 2004
106. Народонаселение: Энциклопедический словарь. М., 1994. -516с.
107. Наймушин В., Помазкин Д. Технология сопровождения информационных задач в НПФ// Пенсия №6(18) 2004 - с.57-61
108. Негосударственному пенсионному обеспечению в России 8 лет. \\ Пенсия 2000 - № 10 - с.49-52
109. Негосударственные пенсионные фонды как средство изменения форм собственности//Пенсия № 9. 2002 с.50-54
110. О реформе пенсионной системе на основе накопительных принципов финансирования // Пенсия 1997 - № 7 - с. 6-12.
111. Общая теория прав человека, гл. 4,6,7//Отв. Ред. Е.А. Лукашева. -М, 1996.-с. 94- 115, 178 -216
112. Олиферова Т.В. Негосударственные пенсионные фонды -перспективы развития // Пенсия 2000 - № 8 - с. 42-43.
113. Организация социального обеспечения: Пенсионное обеспечение. М., Мин-во социальной защиты населения РФ, 1993.- 125 с.1140 порядке осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан с 1 января 2005 года//Пенсия №12- 2004 с.39
114. Панфилов И.И. Итоги и перспективы развития негосударственного пенсионного обеспечения // Пенсия 1997 -№ 6 - с.54-59.
115. Пенсионная реформа в России: причины, содержания, перспективы // Под ред. М.Э. Дмитриева, Д.Я. Травина. СПб., Норма, 1998.-256 с.
116. Пенсионная реформа в Центральной и Восточной Европе//Под ред. Э.Вульф.- МОТ, Женева, 2002
117. Пенсии не терпят революций // Эксперт, 22 декабря 1997. с . 25-26
118. Пенсии от предприятий в Германии // Пенсия 1997 - № 11 -с.65-68.
119. Пенсионная реформа в Швеции // Пенсия 1997 - № 4 - с.56-64.
120. Пенсионная система: модель для России и зарубежный опыт. Серия Научные доклады: независимый экономический анализ, № 140. М., Московский общественный научный фонд, 2003- 134 с.
121. Пенсионное обеспечение граждан России: Практическое пособие.-М., 1994.-с. 18-23.
122. Переход к накопительной пенсионной системе неизбежен // Эксперт, 22 декабря 1997.-е. 18-19
123. Петров П.Н., Демидова Л.Г. Целевое планирование и управление: теория и проблемы совершенствования. Научные записки. СПб., 2001.
124. Последние новости пенсионной реформы в Венгрии // Пенсия -1997 № 11 - с.63-64.
125. Проблемы качества жизни народов России. СПб: МФИН, 2002.
126. Прогнозирование и планирование экономики: Учебное пособие /В.И. Борисевич, Г.А. Кандаурова, Н.Н. Кандауров и др.; Под общ. ред. В.И. Борисевич. -Мн.: Интерпрессервис, 2001.
127. Право социального обеспечения: Практикум//Под ред. Э.Г. Тучковой. М., 1997. - 54 с.
128. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2002-2004 года). М., 2001. //Правовая система Гарант.
129. Пуженкова Е.А. О введение единого социального налога // Пенсия 2000 - № 11 - с. 30-31.
130. Рейно Э. Финансирование пенсий по старости: распределительные и накопительные системы в Европейском Союзе // Пенсия 1996 - № 1 - с.54-63.
131. Реконструкция пенсионной системы в республике Казахстан // Пенсия 1997 - № 11 - с.54-57.
132. Роик В.Д. Реформа льгот и необходимость кардинальной модернизации системы доходов населения//Пенсионные фонды и инвестиции №4(16) 2004
133. Роик В., Чернышов С. Социальное страхование основной путь формирования досрочных профессиональных пенсий // Пенсия -1997 -№ 1-е. 18-23.
134. Роик В.Д. Пенсионная реформа: дорогу осилит идущий // Пенсия 2000 - № 11 - с. 64-67.
135. Роик В.Д. Пути устройства пенсионной системы в России // Пенсия 1997-№9-е. 7-9.
136. Российская Федерация на пути к достижению среднесрочной экономической устойчивости: Доклад Всемирного банка, 1995. с.25
137. Российская социологическая энциклопедия. М.: ИНФРА-М. 1998.
138. Российский и зарубежный опыт пенсионных реформ//Материалы международной конференции Пенсионная реформа: опыт внедрения накопительных систем. Пенсия. - №3(15) - 2004 - с.9-16
139. Салин В.Н. Социально-экономическая статистика М.: Финансы и Статистика, 2002.
140. Самуэльсон П. Экономика, в 2-х т.-М.: НПО "Агон" 1994.
141. Система пенсионного обеспечения США//Вестник Пенсионного фонда России 1999 - № 1 - с. 112-121.
142. Сиваков Д. Негосударственные пенсионные фонды: публику просят не беспокоиться // Эксперт, 22 декабря 1997. с. 34-36
143. Советское право социального обеспечения. / Отв. ред. А.Д. Зайкин.-М., 1982. Гл.4. - с. 76-117.
144. Советское социальное страхование / Отв. ред. К.С. Батыгин. -М., 1985.-Гл. 3-е. 45-62.
145. Соловьев А.К. Основы пенсионного страхования в России // Учебно методическое пособие. - М., Светлица, 2001,- 383 с.
146. Соловьев А.К. Бюджет ПФР в 2001 г. в условиях единого социального налога // Вестник Пенсионного фонда России -2001.-№4.-с. 8-20.
147. Соловьев А.К. Экономические предпосыки перерасчета пенсионных прав в пенсионный капитал // Вестник Пенсионного Фонда России-№ 2 2001 - с. 101-120
148. Соловьев А.К. Принципы построения актуарной модели Пенсионного фонда для решения задач пенсионнойреформы 2002 года // Вестник Пенсионного Фонда России -№3-2001 с. 79-142
149. Соловьев А.К. Макроэкономические проблемы развития российской пенсионной системы // Вестник Пенсионного фонда России. № 2 - 2000 - с.78-89.
150. Соловьев А.К. Проблемы развития системы государственного пенсионного страхования в условиях переходной экономики // Вестник Пенсионного фонда России 1999 - № 2 - с.31-48.
151. Соловьев А.К. Экономические проблемы обеспечения повышения пенсий. // Пенсия 2000 - № 3 - с.35-38.
152. Сонин М.Я. Развитие народонаселения. Экономический аспект. Сб. работ.-М., 1980.-215 с.
153. Социальная статистика: Учебник // Под редакцией чл.-кор. РАН И. И. Елисеевой. Ч М.: Финансы и статистика, 1997.
154. Социально-экономическая эффективность: опыт США. Роль государства-М.: Инфра, 1999.
155. Социально-экономическое положение в РФ в 2002- М.: Госкомстат России, 2003.
156. Социологические исследования на рынке услуг // СоцИс.2000. №6.
157. Социальное государство: Крат. слов.-справ./Александров В. А. и др..-М. : Акад. Труда и соц. Отношений, 2002.
158. Социальное обеспечение в зарубежных странах. М., 1989. -с.84
159. Социально-экономическое положение России. Январь-декабрь 1996 года. М., Госкомстат РФ, 1997. - 18 с.
160. Субботенко В.К. Процедурные отношения в социальном обеспечении. Томск, 1980. - 68 с.
161. США: государство и социальная политика (к анализу консервативных тенденций 80-х годов). М., 1988. - 98 с.
162. Тарасова В.А. Юридические факты в области пенсионного обеспечения. М., 1974. - 113 с.
163. Труд и занятость в России: Статистический сборник. М., Госкомстат РФ, 1996. - 189 с.
164. Тучкова Э.Г. Право социального обеспечения: Уч.-метод, пособие. -М, 1995.- 98 с.
165. Тяпкина О.А. Пенсии по инвалидности на общих основаниях // Пенсия 2000 - № 9 - с. 25-28.
166. Урланис Б.Ц. Проблемы динамики населения СССР. М., 1974.-126 с.
167. Уровень жизни городского населения России и социальные проблемы реформ. М., 1995. - 69 с.
168. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. М., 1993. -416 с.
169. Хинц Р. Частные пенсии в США и их регулирование // Пенсия 1997 -№ 12 - с.54-59.
170. Чейре Э. Частная система социального обеспечения. Опыт чилийских реформ. М., 1992. - 211 с.
171. Черных В., Федотов М. Открытость деятельности негосударственных пенсионных фондов//Пенсионные фонды и инвестиции. №5(17) 2004 с. 44-45
172. Четыркин Е. Принципы финансирования систем пенсионного обеспечения // Мировая экономика и международные отношения 1997 - № 6 - с. 19-27.
173. Чижик Л.И. Проблемы развития пенсионной системы // Вестник Пенсионного фонда России № 3 - 2000 - с. 3-9.
174. Что будет после писем счастья? О задачах нового этапа пенсионной реформы.// Пенсия.- №1.- 2004 с.44-45
175. Шаврина И. Негосударственное пенсионное обеспечение как часть социального пакета//Пенсионные фонды и инвестиции.-№2-2004
176. Шаринов Д. О реформировании системы социального обеспечения и социального страхования в Шанхае // Проблемы Дальнего Востока 1997 - № 3 - с. 79-83.
177. Шайхатдинов В.Ш. Право социального обеспечения Российской Федерации: Уч. пособие. Вып. 2. Екатеринбург, 1996.-272 с.
178. Шестакова Е. Реформирование системы социальной защиты населения в странах восточной Европы // Мировая экономика и международные отношения 1997 - № 1 - с.45-53.
179. Щенникова Л. Трудовая деятельность пожилых людей и ее стимулирование // Население и социальное обеспечение. М.,1984. с. 56-59
180. Щуко Л.П. Новый расчет государственных пенсий. СПб., "Издательский дом Герда", 2000. - 352 с.
181. Якушев Л.П. Пенсионная система Швейцарии. // Пенсия 2000 - № 3 - с.65-69.
182. Averting the Old Age Crisis: Policies to Protect the Old and Promote Growth (a World Bank Policy Research Report). New York, 1994.
183. A Fund for Life: Pension and Welfare Reform in Practice. London, 1996.
184. Ageing Population: The Social Policy Implication. OECD. Paris, 1988.
185. Aging Populations and Public Pension Schemes. Washington, 1996.
186. Averting the Old Age Crisis: Policies to Protect the Old and Promote Growth World Bank Policy Research Report). New York, 1994.
187. Bateman H. and Piggott J. Private Pension in OECD Countries. Australia (unpublished manuscript). Sidney, 1996.
188. Blanchet D. Age structure and capital dilution effects in neoclassical growth model // Journal of Population Economics. 1988, No. 1.
189. Blanchet D. And D. Kessler. Optimal pension funding with demographic instability and endogenous returns on investment// Journal of Population Economics. 1991, No. 4.
190. Bourgeois-Pichat J. Veillissiment des population et systeme de retrate //Population (spesial number in the honour of J. Bourgeois-Pichat). 1992.
191. Bustamante J. 15 Years of Regulating and Supervising Chile's Pension System (unpublished manuscript). Washington, 1996.
192. Cerda L. and Grandolini G. Mexico: The 1997 Pension Reform (unpublished manuscript). Washington, 1996.
193. Conrad C. The Emergence of modern retirement: Germany in an international comparison (1850-1960) // Population: An English Selection, 1994, Vol.6.
194. From Plan to Market: World Development Report 1996// The World Bank. Oxford, 1996.
195. Gonnot J.-P., Keilman N., Prinz C. Social Security, Household and Family Dynamics in Ageing Societies. Dordrecht, 1995.
196. Kotlikoff L., Smetters K. And Walliser J. Privatizing U.S. Social Security A Simulation Study (unpublished manuscript). Washington, 1996.
197. Not-so-wondrous pensions // The Economist, 1996, Desember 14th, p.48.
198. Panis C.V.A., Lillard L.A. Socioeconomic Differentials in the Returns to Social Security (paper submitted to the Journal of Labor Economics Jan. 1995).
199. Population: An English Selection. 1994,Vol.6
200. Rees Ph., Stillwell J., Convey A. And Kupiszewski M. (eds.). Population Migration in the European Union. West Sussex, 1996.
201. Rocha R. and Palacios R. The Hungarian Pension System in Transition (unpublished manuscript). Washington, 1996.
202. Rofman R. And Berlin H. Lessons From Pension Reform: The Argentine Case (unpublished manuscript). Washington, 1996.
203. Sachs J. Postcommunist Parties and the Politics of Entitlements // Transition, 1995, Vol. 6, No 3, March.
204. Sachs J., Warner A. Achieving Rapid Growth in the Transition Economics of Central Europe. CASE Foundation. Warsaw, 1996, April.
205. Scherbov S. Et al. Demographic Aspects of Changes in the Soviet Pension System. Working Paper 90-003.IIASA, 1990, April.
206. Sgritta G.B. New forms of social organization and interpersonal relationships ageing societies // Evolution or Revolution in European Population. European population conference. Milano 4-8 Sept., 1995. 1. Plenary sessions.
207. Smeeding Т., Torrey B.B., Rein M. Patterns of Income and Poverty: The Economic Status of Children and Elderly in Eight Countries // The Vulnarable / J. Palmer, T. Smeeding, B.B. Torrey (eds.) Washington D.C., 1998.
208. Smrrding T.M. Why the US Antipoverty System Doesn't Work Very Well // Chellenge, 1992, Vol. 35 (1), Jan.-Feb.
209. Social Security Programs throughout the World 1969. U. N., N.Y., 1969.
210. The Chilean Economy. Policy Lessons and Challenges. Washington, 1994.
211. The end of the welfare state. London, 1994.
212. The pensions conspiracy // The Economist, 1996, December 14th, p.51-52.
213. Trends in International Migration. OECD, Paris, 1992.
214. Thomson D. The Welfare State and Generation Conflict: Winners and Losers // Workers versus Pensioners: Intergenerational Justice in an Ageing World. Manchester, 1989.
215. UN Secretariat if the Economic Commission for Europe, 1992.
216. You and your retirement savings: The proposed compulsory Retirement Savings Scheme. New Zealand, 1997.
Похожие диссертации
- Реформирование пенсионного обеспечения в Российской Федерации
- Становление накопительной системы пенсионного обеспечения в Российской Федерации и в ее регионах
- Основные направления формирования и развития системы государственного регулирования и поддержки малого предпринимательства
- Системный инвестиционный анализ почвосбережения в сельском хозяйстве
- Система государственного регулирования банковской сферы в Российской Федерации