Системный инвестиционный анализ почвосбережения в сельском хозяйстве

Журавлева, Елена Петровна

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Системный инвестиционный анализ почвосбережения в сельском хозяйстве тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Журавлева, Елена Петровна
Место защиты	Ставрополь
Год	2004
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Системный инвестиционный анализ почвосбережения в сельском хозяйстве"

На правах рукописи

ЖУРАВЛЕВА Елена Петровна

СИСТЕМНЫЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ АНАЛИЗ ПОЧВОСБЕРЕЖЕНИЯ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ (на материалах АПК Ставропольского края)

Специальность 08.00.05 Ч Экономика и управление народным хозяйством: управление инновациями и инвестиционной деятельностью

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Ставрополь Ч 2004

Работа выпонена в Ставропольском государственном университете

Научный руководитель: Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор экономических наук, профессор Белоусов Анатолий Иванович

доктор экономических наук, профессор Кубанов Ахмат Муссаевич

кандидат экономических наук, доцент Лазарева Галина Ивановна

Кубанский государственный аграрный университет

Зашита состоится 10 ноября 2004 г. в 12 часов на заседании диссертационного совета КР 212.256.06 при Ставропольском государственном университете по адресу: 355009, г. Ставрополь, ул. Пушкина,, д. 1.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ставропольского государственного университета.

Автореферат разослан 8 октября 2004 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета КР 212.256.06

кандидат технических наук,

В.Х. Кужев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. На современном этапе реформирования общественно-экономических отношений в Российской Федерации одним из приоритетных условий устойчивого функционирования регионов является предельно поное использование всех факторов развития экономики территорий, включая и инвестиционный процесс.

Исключительно остро сегодня стоят проблемы, связанные с повышением почвенного плодородия практически во всех отраслях растениеводства. Это обусловлено исключительно противоречивыми процессами преобразования, осуществляемыми последние два десятка лет. Отсутствие целостной экономической политики здесь привело к резкому ухудшению естественного и экономического плодородия почв, что привело к ежегодным потерям гумуса в мн. тонн.

В этих условиях необходимо немедленное изыскание внутренних и внешних источников инвестиционных вложений с целью повышения баланса продуктивности сельскохозяйственных угодий.

Необходимо иметь ввиду, что данная группа инвестиций в условиях перехода к рыночным элементам землепользования способна оказать непосредственное воздействие на стоимость аграрных предприятий и таким образом обеспечить единый целостный подход к оценке финансово-экономической результативности.

На фоне недостатка собственных финансовых ресурсов, значительного сокращения догосрочного кредитования и бюджетной поддержки инвестиционная активность в сельское хозяйство является крайне слабой. В связи со сложившейся ситуацией особую актуальность приобретают вопросы повышения инвестиционной привлекательности аграрного производства на уровне конкретного региона с целью оживления инвестиционного климата.

Степень изученности проблемы. Большой вклад в изучение проблемы инвестиций в почвосбережение внесли такие авторы, как Г.С. Вечканов, Г.Р. Вечканова, которые дали теоретическое обобщение указанной научной теме. П.Ф. Лойко, анализируя проблемы земельных преобразований в России, рассматривал проблему анализа инвестиций в почвосбережение, а также доказывал необходимость

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ 3

БИБЛИОТЕКА С Петербург

разработки и принятия догосрочной (до 2010 г.) программы развития земельных преобразований. Э.А. Маркарьян, Г.П. Герасименко в своих работах большое внимание уделяют изучению инвестиционного анализа.

Вместе с тем далеко не все аспекты методического и практического характера получили необходимое развитие с учетом специфики рыночных отношений и региональных особенностей. Это объясняется тем, что проблема инвестиционной привлекательности в почвосбережении чрезвычайно сложна и многогранна, поэтому ряд ее сторон еще недостаточно изучен и требует дальнейших научных разработок. В этой связи исследование аналитических инструментов, исследующих эффективность землепользования конкретных регионов, вызвало необходимость рассмотрения ряда вопросов, связанных с содержательной стороной данного понятия. Актуальным является теоретическое обоснование проблемы, определение и выбор наиболее приоритетных направлений инвестиций в эту сферу, разработка практических рекомендаций по обеспечению более эффективной инвестиционной деятельности, направленной на повышение плодородия земли. Сегодня недостаточно внимания уделяется методическим подходам в изучении вопросов по анализу эффективности почвосбережения в современном сельском хозяйстве. Все это послужило основанием определения темы, цели и задач диссертационной работы.

Цель и задачи исследования. Целью данного исследования является разработка методических рекомендаций по анализу сбалансированного развития систем почвосберегающих технологий на примере отраслей растениеводства региона, обоснование научно-методических положений по формированию организационно-экономического механизма развития почвоохранной деятельности и его влияния на эффективность функционирования отраслей растениеводства. Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие задачи:

Ч обобщить и уточнить методологические основы повышения инвестиционной привлекательности рациональных использования земель;

Ч дать аналитическую оценку почвенного потенциала и специфических проблем рационального использования земель;

- выявить тенденции и условия по становлению инвестиционных процессов почвосбережений региона;

- определить их роль в динамике развития отраслевой специализации и экономической эффективности растениеводства.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования в работе выступает отрасль растениеводства Ставропольского края, факторы, влияющие на почвоохранную деятельность. Предметом исследования являются экономические процессы, условия формирования и развития механизма инвестиционной привлекательности в сельскохозяйственное производство, базирующихся на процессах почвосбе-режения.

Содержание диссертации соответствует области исследования паспорта специальностей ВАК (08.00.05 Ч Экономика и управление народным хозяйством: управление инновациями и инвестиционной деятельностью): 4.15. Развитие методологии анализа, методов оценки, моделирования и прогнозирования инвестиционной деятельности в экономических системах.

Теоретической и методологической основой исследования явились труды российских и зарубежных ученых экономистов по проблемам формирования инвестиционной политики в почвосбережении, по экономическим аспектам повышения инвестиционной привлекательности сельскохозяйственного производства на основе критериев устойчивого развития, законодательных и нормативных актов, характеризующих и регламентирующих инвестиционные в этом направлении.

В качестве информационной базы были использованы данные Государственного комитета по статистике Российской Федерации, Государственного комитета Ставропольского края по статистике, материалы Министерства сельского хозяйства РФ, законодательные, нормативные и правовые документы Правительства Российской Федерации, материалы периодической печати, зарубежная статистика, а также личные наблюдения автора.

В ходе исследования использовались общенаучные методы, такие как научная апробация, логический анализ, теоретическое моделирование, сравнительный анализ, экономико-математический, рас-четно-конструктивный, монографический и экономико-статистический метод с его разнообразными приемами (экономические груп-

пировки, средние и относительные величины, экономическое сравнение, выборочное наблюдение).

Концепция диссертационной работы основана на системе теоретических положений и научной позиции автора, согласно которым в условиях рыночной трансформации одним из приоритетных факторов устойчивого социально-экономического развития регионов с аграрной специализацией способно выступить повышение инвестиционной привлекательности почвосбережения. Развитие последнего сопряжено с формированием адекватных экономических условий, включая становление и развитие механизма инвестирования в поч-восбережение, объективно нуждающегося в постоянной поднаст-ройке и стимулировании с учетом макроэкономической ситуации и воспроизводственной динамики региона.

Положения диссертации, выносимые на защиту

1. Развитие инвестиционных процессов в почвосберегающих системах аграрно-индустриальных регионов в качестве их значимого компонента объективно способно повысить эффективность аграрного воспроизводственного цикла, изучить качество продукции, обеспечить почвозащитную деятельность, повысить уровень жизнедеятельности.

2. Исходным моментом формирования инвестиционной политики в сельском хозяйстве является анализ состояния использования земель, непосредственно связанных с определением их отдачи на основе соответствующих показателей, позволяющих дать структурную и динамическую характеристику данного процесса.

3. Проведенные аналитические исследования для региона свидетельствуют, что в условиях значительного сокращения догосрочного кредитования и бюджетной поддержки, повышение инвестиционной привлекательности в части земельных ресурсов является значимой точкой роста, фактором преодоления складывающихся в воспроизводственной системе региона кризисных явлений и обеспечения финансовой стабильности.

4 Инвестиционная привлекательность аграрного сектора и его основы Ч земли Ч выступает приоритетным условием и результирующей рыночной модернизацией российской экономики. Ее повы-

шение на уровне конкретного региона, предопределяемое совокупностью макроэкономических, собственно региональных и микроэкономических факторов, предполагает разработку и внедрение в практику комплекса организационных и экономических мер по формированию условий повышения уровня рациональности землепользования для сельскохозяйственного производства.

5. Повышение продуктивности земли оказывает влияние на траекторию экономического роста производства на основе расширения инвестиционной деятельности. Это требует обоснования оценки степени инвестиционной привлекательности почвосбережения на основе многокритериального подхода, построенного на векторно-целе-вой функции, состоящей из максимизируемых и минимизируемых критериев, а также разработки модели ее оценки.

6. С применением методов экономико-математического моделирования разработаны предложения для хозяйств, заключающиеся в повышении продуктивности земель, имеющих средние условия для инвестирования и расчете суммы необходимых для осуществления данной программы денежных средств.

Научная новизна исследования определяется авторской разработкой перспективных направлений повышения инвестиционной привлекательности почвосбережения сельскохозяйственного производства в интересах устойчивого развития региона с аграрной специализацией. К числу результатов, обладающих элементами научной новизны, относятся следующие элементы:

Ч выявлены сущностные особенности формирования почвенного плодородия в сельском хозяйстве и ее взаимосвязь с процессами инвестирования;

Ч уточнена и расширена система показателей деградации почв и их сбережения;

Ч на основе аналитических исследований современных особенностей регионального сельскохозяйственного производства обоснованы значимые точки роста, ориентированные на повышение почвосберегающих технологий;

Ч построена система гибких модулей анализа процесса землепользования, основанных на построении балансов продуктивности земельных ресурсов, влияющих на стоимостную оценку аграрных организаций.

Практическая значимость проведенного исследования состоит в разработке методических подходов и рекомендаций по развитию инвестиционной деятельности почвосбережения в сельском хозяйстве.

Содержащиеся в диссертации методологические положения, предложения и рекомендации могут быть использованы в АПК для практической деятельности в сфере развития и совершенствования инвестиционного процесса сельского хозяйства. Они могут быть использованы для теоретических и прикладных исследований проблемы инвестирования в почвосбережение с целью достижения финансовой стабильности и преодоления кризисных явлений в аграрном секторе.

Апробация исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались и получили одобрение на 49-й научно-методической конференции Университетская наука Ч региону: Устойчивое развитие региона в условиях экономической интеграции России в мировое хозяйство, Ставрополь, 2004; 1У-Й Всероссийской научно-практической конференции Экология и ресурсо- и энергосберегающие технологии на предприятиях народного хозяйства (промышленность, транспорт, сельское хозяйство), Пенза, 2004; а также на ежегодных научных конференциях в Ставропольском государственном университете. По теме диссертационной работы было опубликовано 6 статей общим объемом 1 печатный лист.

Структура диссертации отражает логику рассмотрения материала и подчинена общим принципам и содержанию работы. Она состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, насчитывающего 174 источника, и содержит 10 таблиц, 6 рисунков, 2 схемы, 2 графика.

Во введении обоснована актуальность темы, сформулирована цель и задачи исследования, научная новизна работы, предмет, объект и методы исследования, его практическая значимость.

В первой главе Теоретические основы повышения инвестиционной привлекательности почвосбережений в сельском хозяйстве раскрыты сущность и содержание инвестиционной привлекательности почвосбережений; дан анализ мирового опыта решения данной проблемы.

Во второй главе Экономический анализ состояния почвосбере-жения и степень его инвестиционной привлекательности дан анализ экономического положения почвенно-ресурсного потенциала Ставропольского края, обоснована необходимость активизации поддержки инвестиционной деятельности в почвосбережении, проанализированы организационно-экономические инструменты государственной поддержки почвозащитных технологий.

В третьей главе Экономический инструментарий рационального землепользования в растениеводстве определена интегрально-статистическая оценка почвосбережений и спроектированы экономико-финансовые инструменты регулирования почвопользования на основе ресурсно-продуктовой модели.

В заключении диссертации сформулированы выводы и предложения, к которым приходит автор и которые согласуются с положениями, выносимыми на защиту.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Одной из особенностей аграрного производства Ставропольского края является многообразие и сложность природно-климатических условий Ч это разновидность почв и их сочетаний, отличающихся по генезису и агрономическим свойствам. В целом по краю насчитывается около 22 тысяч разновидностей почв, с естественным плодородием от 10 до 90 балов.

Интенсивное освоение территории Ставропольского края, усиление антропогенных нагрузок на окружающую природную среду способствуют дальнейшему развитию негативных явлений в почвах региона, что видно по данным таблицы 1.

В среднем по краю за последние 20 лет наиболее существенное снижение произошло по калию Ч порядка 30-34%, фосфору Ч 19Ч21% и гумусу Ч 10Ч12%. Снижение питательных элементов в почве неизбежно повлекло за собой две взаимосвязанные проблемы: уменьшается урожайность сельскохозяйственных культур, и одновременно ухудшаются качественные параметры получаемой продукции. Более того, происходит ухудшение внутренней структуры почвы, приводящее к уменьшению режима влагообеспечения. Следствием этого, как правило, бывает рост водной и ветровой эрозии.

С/1 ю оч м и о ы "чо 00 ю о 00 л. "-4 Оч (О "чО О "чО У 1л ^ ОЧ 45. чО м о ЧО (О 00 уч Оч (О "с/1 (о "л. 00 ил чо К) "чо о ю "чо оо (О "иа ЧО 1/ л- л 41. Оч с^ ы 00 Содержание гумуса на 1.01.1988 г (%)

л о о (О "-о 00 и> о "оо "чО ил 1У1 "сл (О К) "оо о "-О и* Ч3 Л ЧО "ю чО 00 "чО ЧО ы "оо м 4!. ы 00 ил к> "и/1 ил ил V 41. и> со (О "о 41. -о 10 "ю Оч л- Л n1 Л у> и> Содержание гумуса на 1.01.2003 г. (%)

о ил о Оч о о 1 р О СП р "-о Оч о о О о оо р Ю о ы о о ЧО О о о "о "ы 4!. 1 о и> Оч р о <-л о 1/1 р "м м р р о р л р о р о о ы чО о v 00 Изменение содержания гумуса за 1988-2003 гт. (%)

[О оч к> оо о чо "оч 5; Оч (О Оч "ы 5! v сл Л ю и> о ю о "оо <1 Ю О о р оо (О о Ъ\ 00 чо 00 "оо Ч1 "(О м р Оч "со у "-л р о (О м "л сл "-4 00 V Содержание подвижного фосфора на 1 01.1986 г. (мг/кг почвы)

оо V] м ю "оч ы о. "чО ш и> м "ю ы Л. оо чо "чо N1 Оч "чО ю и "ю ю оо V ю -о "-р>. (О V ю оо "чо -о ил -О "л. р и ю 41- "оо го чл "-о ю "(О ю р ю Оч "Хо 00 "чО (О СЛ 41. Содержание подвижного фосфора на 1.01 2003 г. (мг/кг почвы)

(О V) о и о о чо о 00 з ое'о! | о Оч (-Л 1 10,10 1 О ОЧ О Оч о 00 о 00 "го о р "-о о 00 о о о о о о "ю о "м о | 10,10 1 00 "чо о р "ич о р л. ш о "м о о "о о Изменение содержания подвижного фосфора за 1986-2003 гг. (%)

437,0 1 363,0 [350,9 1 1л 1378,0 и> ю "-о 316,9 310,2 409,2 41. и. ЧО (О "сл 41. и> _<о ш 00 р "-о 403,0 и ю "(О ил Оч с-п V л 41. м ил VI ил 00 392,5 о "го 00 ОЧ 348,4 41. ОО Оч 41. ГО "-0 357,8] 291,9 Содержание обменного калия на 1.01.1986 г (мг/кг почвы)

387,4 1 358,5] из м 1л | 405,5 I и оо Ю То и> (О и) "с/Ч 1 324,2 1 345,0 | 383,0 . 1463,0] л м л. м и* Оч 41. Оч [369,1 1320,8 393,2 ил чо Оч "чо 1325,91 1365,4 41. сл о чо о "о 1 367,5 1 1406,91 Л ю о "л 350,51 318,2 Содержание обменного калия на 1.01 2003 г. (мг/кг почвы)

л чо Ъ\ о 1 -29,40 I и Ъ о Л. "(О о к ю о Хо о ! 34,80 ] | -26,20 | и "чО О "ы о Сгч Ъч О ил о 'чо о | -33,90 I о и! ич ю ^ оо о 1 -45,20 I ы "чо о 1-27,10 I ил л "оо о и> о р о О 1-28,70 ] О 26,30 Изменение содержания обменного калия за 1986-2003 гт. (%)

Наиболее сложная ситуация сложилась в фермерских (крестьянских) хозяйствах. Отсутствие достаточного финансирования, слабая материально-техническая база, жесткие условия кредитования вынуждают большинство фермерских хозяйств отдавать предпочтение наиболее рентабельным видам продукции, позволяющим в наиболее сжатые сроки обеспечить высокий уровень окупаемости вложенного капитала. Во многих случаях это сопряжено с крупными нарушениями в ведении систем земледелия и скотоводства, когда не соблюдаются даже элементарные требования севооборота и выпаса животных. Если в более крупных хозяйствах истощение земельных ресурсов наблюдается преимущественно из-за недостатка внесения минеральных и органических удобрений, то для фермерских хозяйств характерно еще и нарушение систем ведения земледелия. В результате этого качество сельскохозяйственных угодий, находящихся в распоряжении последних, ухудшается существенно более быстрыми темпами, чем в организационно более крупных сельскохозяйственных предприятиях.

Применительно к негативным процессам в использовании земли в животноводстве и растениеводстве нами предложено использовать такой показателей интенсивности, как коэффициент деградации (истощения) земельных почв, который рассчитывается как отношение деградированных (истощенных) земель к их общей величине:

К = / 8.

В этом контексте целесообразно рассмотреть два аспекта деградации сельскохозяйственных почв. Этот процесс может протекать паралельно с производством продукции, стимулироваться им, а может и не быть прямо связан с ним, идти самостоятельно. В последнем случае это происходит либо как следствие ранее осуществляемой хозяйственной деятельности, либо в силу естественно протекающих природно-почвенных процессов, хотя доля их большинством исследователей признается очень незначительной.

Увязать производственную деятельность, ее объемы с изменением качества земельных ресурсов можно методом исчисления коэффициента сопряжения выхода готовой продукции с объемом деградации. В качестве объемных показателей хозяйственной деятельное-

ти можно взять как их стоимостную, так и натурально-вещественную форму, а сам показатель имеет вид:

К, = О / А,

где К^Чкоэффициент сопряжения;

0 Ч выход продукции, работ или услуг в стоимостном или натурально-вещественном виде;

А Ч объем (величина) деградации или истощения используемых земель.

Правда, при использовании данного показателя необходимо учитывать степень и характер деградационных процессов. Ухудшение почв носит самый различный характер как по масштабам и направленности, так и по степени. Это определяется по нескольким направлениям: по содержанию гумуса, засоленности почвы, выносу питательных веществ и т.д. Так, для макроэкономического анализа необходимо использование более обобщенных параметров. В натуральной форме этим параметром может служить снижение потенциального плодородия земельных ресурсов, а в денежном выражении Ч падение стоимости земли.

Предложенная формула коэффициента сопряжения требует определенного уточнения. Влияние на качество почв изменения объема производственной деятельности можно рассчитать не только по отношению к общему размеру производства, но и по отношению к абсолютному отклонению. Аналогично можно представить и знаменатель формулы:

кс = (О, - О) / А или (Р| -<?Д)/ (А, -

где подстрочные индексы л1 и О означают последующее и предыдущее значение. Экономический смысл здесь заключается в количественной оценке достигнутых производственных результатов в расчете на единицу потерянного или ухудшенного земельного ресурса. Здесь возможны несколько вариантов интерпретации значений данного показателя:

- рост объема производства сопровождается сохранением продуктивности почвы;

- увеличение объема производства сопровождается увеличением объема деградации, но в меньшей пропорции;

Ч темпы роста дефадационных процессов превышают темпы увеличения объемов производства;

Ч деградационные процессы продожаются при падении объема производства;

Ч истощение почвы протекает после прекращения хозяйственной деятельности.

Добиться выпонения первого варианта при существующем уровне развития производительных сил АПК представляется крайне сложным. Мы считаем, что более приемлемым является второй вариант, т.е. чем более высок уровень опережения, тем более приемлемым можно считать процесс сельскохозяйственного использования земель. Значительную роль здесь играет соблюдение предельно допустимого уровня истощения почвенного ресурса, вследствие чего могут начаться разрушительные, неконтролируемые процессы.

Крайне сложной проблемой здесь является анализ уровня истощения почвенных ресурсов. В этом отношении важную роль могу1 играть балансы почвенного плодородия.

Моделирование питательных балансов в почве, осуществляемое с помощью оптимизационных моделей на уровне конкретных хозяйств, является первичной основой для формирования почво-ре-сурсных балансов на макроуровне. Анализируя эти балансы, можно получить оценку состояния и движения ресурсного потенциала АПК на региональном уровне, а главным результатом такого агрегирования является построение системы национальных счетов как в натуральном, так и в стоимостном выражении на макроуровне. Появляется возможность с научно обоснованных позиций определять потенциально-возможный спрос на те или иные виды почво-сберегающих технологий для сельского хозяйства. Наличие почвенных параметров в этих балансовых схемах дает представление о характере и степени нарушения природных составляющих ресурсных потоков.

На микро- и региональном уровне использование конкретных расчетов необходимо осуществлять в рамках действующей структуры АПК. Конечная корректировка системы показателей для целей общерегиональною управления дожна быть сосредоточена в соответствующих статистических органах. Последние являются промежу-

точным информационным звеном в формировании системы национального счетоводства на макроуровне.

Рассчитать показатели баланса нетрудно, так как имеются определенные методики, разработанные агрономической наукой.

Получение любого урожая всегда приводит к выносу питательных веществ и ухудшению потенциальной продуктивности почвы. Главной проблемой является отказ от проверенных систем севооборота в пользу наиболее рентабельных в данной экономической ситуации культур в ущерб восстановлению почвенного плодородия. Это усиливает с каждым хозяйственным годом дисбаланс питательности земельных ресурсов и ценность их как по бонитету, так и по стоимостной оценке Конкретное выражение это находит в уменьшении обоих видов дифференциальной ренты, бонитета почв. Дать точное количественное определение истощения потенциальной продуктивности сельскохозяйственных ресурсов сложно. Главной причиной этого является практическое отсутствие мониторинга за состоянием земельного фонда, особенно находящегося в распоряжении меких хозяйств.

Снижение уровня продуктивное!и, показанное на основе сложной статистической группировки, является недостаточным для прогнозирования развития сельскохозяйственного производства, поэтому роль многофакторного прогнозирования в этом случае сложно переоцепить. Для построения корреляционно-регрессионной модели в качестве исходной информации используются данные сельскохозяйственных предприятий за 1993Ч2003 гг. При построении динамической модели прибыли была разработана модель прогноза для коэффициентов регрессии.

В качестве результативного показателя (у) взята величина прибыли в расчете па 1 га, а в качестве факторов Ч урожайность (х,), плодородие почвы (х2), содержание клейковины (х3), объем внесения минеральных удобрений в действующем веществе (х4).

Анализ матриц парных коэффициентов корреляции позволяет сделать вывод, что между факторами не! мультиколинеарности (уххр0,8)

Наиболее тесная связь наблюдается между факторами х, и х2 (7х, х2= 0,597). В остальные годы величина парного коэффициент корреляции между этими факторами варьировалась от 0,276 до 0,589.

Величина коэффициента корреляции между остальными факторами не превышала 0,524.

Для экономической интерпретации уравнений регрессии были исчислены коэффициенты эластичности и Р-коэффициенты, которые представлены данными таблицы 2.

Таблица 2

Сравнительное влияние факторов на уровень дохода

Факторы ^-коэффициент Э(- коэффициент эластичности

0,679 0,736

х2 0,438 0,359

Хт 0,302 0,798

0,338 0,211

При оценке частных коэффициентов эластичности нами выявлено, что наибольшее влияние в исследуемом периоде оказывают урожайность и содержание клейковины. Существенно меньшую роль играет внесение удобрений и плодородие почвы. Однако такая интерпретация требует определенных пояснений во временном аспекте. За истекший временной лаг произошло значительное ослабление влияния продуктивности земли и внесения удобрений. Такое ослабление имеет под собой объективные причины. Нарастание процессов истощения земельных ресурсов, которые стали особенно явно наблюдаться за последние годы, из-за нестабильных процессов ценообразования даже внутри отраслей АПК, привело к росту конъюнктурных факторов. Определяющим фактором в ценообразовании стал спрос на ту или иную сельскохозяйственную культуру, часто в ущерб целой группе других кратко- и догосрочных интересов. Более того, для поддержания относительно высокого уровня цен на зерно и сохранения качественных классификационных критериев снижен в соответствии с новым ГОСТом и существенно уменьшен уровень требований к содержанию клейковины в зерне.

В работе разработана и предложена модель интегрально-ресурсной эффективности в растениеводстве. Она адекватно отражает оценку движения материальных и финансовых потоков, земельные ресурсы в рамках экономического учета (см. схему).

Программное обеспечение блочной модели рационального землепользования позволяет вести многовариантные оценки развития ситуации. Появляется возможность прогнозировать наиболее перспективные из них. Критерием дожны выступать не столько объем прибыли (рентабельность) или уровень деловой активности, сколько прирост (приращение) величины активов. Показатели доходности предприятия могут носить одноразовый колеблющийся характер, ориентированный на коньюнктуру рынка. В почвоэксплуагирую-щих отраслях это происходит в ущерб сохранению производственного потенциала предприятия, понимаемого в широком смысле слова. В этом отношении более целесообразно использовать в качестве оценки интегрально-ресурсной эффективности почвопользо-вания показатель совокупной капиталоотдачи производственной деятельности. Простейшим его выражением является рост цены предприятия, его суммарных активов, которые, с нашей точки зрения, имеют принципиальное значение для инвестиционного анализа на региональном уровне. Для целей же сравнительной оценки можно использовать группу относительных коэффициентов. В узкоэкономическом понимании ими могут служить рентабельность совокупного капитала Ч отношение прибыли к величине основного и оборотного, авансированного и других капиталов. По нашему мнению, для учета процессов рационального почвопользования этого крайне недостаточно. Любое увеличение капитала, составной частью которого является увеличение реальной величины земельных ресурсов (в том числе за счет роста ее продуктивности), приводит к ухудшению этих оценочных параметров, и наоборот, уменьшение задействованного ресурсного потенциала приводит к абстрактному улучшению результативности хозяйственной деятельности.

Кроме того, рациональный тип землепользования позволяет обеспечить максимально возможный прирост активов предприятия, естественно при сохранении ограничительных параметров. В схематичном виде это можно выразить как отношение активов земельных ресурсов (3) основного капитала (О) и материальных ресурсов (МР) к сумме издержек, связанных с производством и обращением продукции сельского хозяйства (Х):

3 + 0 + МР

Коренное отличие этого показателя от традиционного использования прибыли и рентабельности в качестве оценочных параметров заключается в том, что конечным критерием эффективности является не одноразовый, по сути дела, колеблющийся объем получаемой прибыли, зачастую получаемой в ущерб сохранения производственного потенциала, а изменение цены предприятия, его совокупного капитала (богатства).

В процессе расчетов интегрально-ресурсной продуктивности в растениеводстве возможны три варианта развития процессов землепользования: пессимистический, нейтральный и оптимистический. При пессимистическом варианте прирост активов в части выхода продукции сопровождается резким снижением величины естественных или антропогенных природных активов. В этом случае происходит своеобразное проедание общественного богатства, восстановление которого потребует огромных инвестиционных вложений. Проведенные экспертные оценки почвосбережения показывают, что при получении средней урожайности на уровне 2000Ч2003 гг. по основной номенклатуре сельскохозяйственных культур ежегодное снижение продуктивности земельных ресурсов составляет 5,7Ч5,9%. Поскольку процесс возмещения продуктивности земельных ресурсов в динамическом аспекте обратно пропорционален временному лагу, в течение которого наблюдалось нарушение почвосбережения, восстановление минимального баланса посредством увеличенного однократного объема искусственных стимуляторов продуктивности неспособно обеспечить этот процесс.

Величина условно выведенных из оборота земель определяется па основе расчетов по снижению продуктивности земель. Условно выведенные из хозяйственного оборота земли затем переводятся в стоимостную категорию путем использования показателей стоимости земли, умноженную на величину условно выведенных из хозяйственного оборота земель. При ориентации па эту систему оценочных параметров величина потерь земельных активов в отраслях растениеводства составляет 7Ч8%, по отношению к суммарным активам отрасли, при среднегодовом нарастании на 1,7-1,8%. Как показал прогноз, это приведет к уменьшению совокупных активов на 12,6Ч13,1%.

При развитии же ситуации по нейтральному направлению (своеобразном замораживании) сложившейся ситуации мы будем наблю-

дать отложенный по временному лагу повышенный объем капитальных вложений, соответствующий значению совокупных активов на начало года, скорректированных на прирост валового продукта отрасли. Как показывают расчеты, рост валового продукта в крае до 2007 г. дожен составить около 4% (по данным Министерства сельского хозяйства). Это приведет к увеличению совокупных активов отрасли на 2,1-2,3%, если исходить из базы сравнения 1999 г. Однако такой вариант, по сути дела, консервирует низкий уровень почвенного плодородия. С этой точки зрения необходимо внутреннее перераспределение активов в пользу почвенных ресурсов, носящих малоликвидный характер. Такое перераспределение в течение ближайших лет снизит общую рентабельность совокупного капитала отрасли, что позволит улучшить уровень продуктивности начального ресурсного потенциала.

Основные публикации по теме диссертации:

1. Журавлева Е.П. Проблемы построения региональных матриц эколого-экономического учета // Проблемы развития региональной финансовой системы: Материалы региональной научно-практической конференции. Ч Ставрополь: Изд-во СГУ, 2003. Ч 0,1 пл.

2. Журавлева Е.П. К вопросу об оценке эффективности инвестиций // Устойчивое развитие региона в условиях экономической интеграции России в мировое хозяйство: Материалы 49-й научно-методической конференции Университетская наука Ч региону. Ч Ставрополь: Изд-во СГУ, 2004. - 0,1 п.л.

3. Журавлева Е.П. Инвестиционное проектирование в рамках стратегического управления предприятием // Совершенствование системы управления организацией в современных условиях: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Ч Пенза, 2004. -0,2 п.л.

4. Журавлева Е.П. Система трансформаций инвестиционных проектов в современных условиях // Актуальные проблемы развития социальных, экономических и правовых процессов на современном этапе с учетом региональных особенностей: Материалы IV межвузовская научно-практической конференции (18Ч19 марта 2004 года). Ч Ставрополь: СФ МГЭИ. Ч 0,2 п.л.

5. Журавлева Е.П. Состояние и перспективы почвосбережения в Ставропольском крае // Инновационный путь развития современной экономики. Ч Пятигорск, 2004. Ч 0,2 п.л.

6. Журавлева Е.П. Современное состояние некоторых аспектов почвосбережения в Ставропольском крае // Экология и ресурсо- и энергосберегающие технологии на предприятиях народного хозяйства (промышленность, транспорт, сельское хозяйство): Материалы IV Всероссийская научно-практической конференции. Ч Пенза, 2004. Ч 0,2 п.л.

Техническое редактирование и компьютерная верстка Н. И Чигиной

Подписано в печать 08.10.2004. Формат 60х84'/и, Бумага офсетная Гарнитура лTimes Печать офсетная. Уел печ л 1,28 Тираж 100 экз. Заказ № 613

Отпечатано с готопого оригинал-макета в типографии издательско-полиграфического комплекса СтГАУ АГРУС, г Ставрополь, ул. Мира, 302.

РНБ Русский фонд

2006-4 610

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Журавлева, Елена Петровна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПОВЫШЕНИЯ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ ПОЧВОСБЕРЕЖЕНИЙ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ

1.1. Экономическое содержание, классификация и анализ инвестиций

1.2.Условия развития инвестирования сельского хозяйства.

1.3. Методические основы оценки инвестиционной привлекательности почвосберегающего сельскохозяйственного производства.

ГЛАВА 2. ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ ПОЧВОСБЕРЕЖЕНИЯ И СТЕПЕНЬ ЕГО ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ

2.1. Почвенно-ресурсный потенциал сельскохозяйственного производства и его показатели

2.2. Эффективный анализ почвосбережения в отраслях сельского хозяйства

2.3. Экономические системы сельскохозяйственного почвопользо-вания и их характеристика

ГЛАВА 3. ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНСТРУМЕНТАРИЙ РАЦИОНАЛЬНОГО ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ В РАСТЕНИЕВОДСТВЕ

3.1. Интегрально-статистическая оценка почвосбережений в АПК

3.2. Экономико-финансовые инструменты регулирования почво-пользования в АПК

3.3. Ресурсно-продуктовая модель рационального почвопользова-ния в региональном АПК и ее оптимизация

Диссертация: введение по экономике, на тему "Системный инвестиционный анализ почвосбережения в сельском хозяйстве"

Актуальность темы исследования. На современном этапе реформирования общественно-экономических отношений в Российской Федерации одним из приоритетных условий устойчивого функционирования регионов является предельно поное использование всех факторов развития экономики территорий, включая и инвестиционный процесс. Особенно значимы вопросы инвестирования для аграрно-индустриальных образований, характеризующихся комплексом экономических, социальных, бюджетных, почвосберегающих и других проблем, чье эффективное решение во многом сопряжено с активизацией наиболее перспективных направлений инвестиционной политики. В связи с этим необходима разработка регионально адаптированной инвестиционной политики, являющейся одним из инструментов централизованного регулирования и стабилизации экономики.

Однако спад производства в отрасли не отражает всей катастрофичности положения. Его глубинными последствиями являются последовательное разрушение воспроизводственного потенциала и всех его составляющих - техники, земли, человеческого фактора, подрыв интелектуальных сил, состояния науки и др.

Состояние почв России, особенно в последние годы, остается неудовлетворительным, а в отдельных районах - критическим. Данные о состоянии и использовании земель Российской Федерации свидетельствуют о продожающемся развитии негативных процессов.

Несмотря на возрастающую роль удобрений, пестицидов, орошения, селекции в увеличении продуктивности сельскохозяйственных культур, роль почвы усиливается с пониманием ее незаменимости в глобальных процессах биосферы и как самого эффективного источника производства продуктов питания, с пониманием ее свойства ограничивать влияние неблагоприятных изменений климата.

В связи с этим большую тревогу вызывают растущие потери почв во всех странах мира. По данным ООН, общие потери почвенного покрова в мире ежегодно составляют 5-7 мн. га и есть опасения, что они могут быть увеличены в ближайшие годы в 2-3 раза.

Исключение почв из биологических систем биосферы указывает на то, что человечество еще не осознало последствий невозвратимых потерь.

По заключению В.А.Ковды, потери верхней гумусовой оболочки суши во всем мире приобрели катастрофические размеры. В комплексе факторов разрушения почв ведущая роль принадлежит ветровой и водной эрозии. По данным Беннетта, в 30-х годах XX века дефляцией и эрозией уже было разрушено примерно 430 мн. га.

Подсчитано, что для восстановления слоя почвы в 2,5 см требуется от 300 до 1000 лет при условии, если поверхность почвы не будет обрабатываться, а будет постоянно иметь хороший растительный покров. По данным других исследователей, период образования плодородного слоя в 20 см составляет 2-7 тысячи лет. Можно считать, что потери почвы слоем более 1 см практически на обширной площади необратимы.

Потери почвы нельзя возместить современной мелиорацией или химизацией. Можно восстановить или увеличить количество питательных веществ, можно целенаправленно изменить какое-либо свойство почвы, но это будет лишь имитация природного качества почвы. Человеку невозможно восстановить почвы как природное, саморегулирующее тело в первоначальном создании. Для восстановления катастрофических потерь почвы необходима не только консервация земель на сотни и тысячи лет, но и наличие окружающей среды, благоприятной почвообразованию. В районах совместного проявления ветровой и водной эрозии потеряны бесценные сверхмощные, тучные черноземы, на сотнях тысяч гектаров земель произошло уменьшение гумусового слоя на 50%.

Во все времена и во многих частях мира частое проявление пыльных бурь было признаком начала опустынивания территории, образования массивов неплодородных земель. В восточной части края расположены полупустынные степи с массивами подвижных и закрепленных песков. Угроза расширения границ пустыни с востока очевидна. Однако более ускоренный процесс разрушения почвы и образования малопродуктивных земель отмечается в центральной части края, где в благоприятные годы получают высокие урожаи.

По совокупности условий территория Ставропольского края является уникальной природной лабораторией. В крае на расстоянии 300-400 км отмечается смена разнообразных геоморфологических и почвенно-климатических условий от низменности до высокогорья, от светло-каштановых почв полупустынной зоны до горных почв с обильным увлажнением. Для каждого участка земной поверхности необходимо свое решение по защите земель от разрушения. Чтобы прекратить процесс опустынивания земель необходимо остановить предотвращение катастрофических потерь почвы.

Опыт земледелия края за два столетия показал, что получение урожая любой агротехникой, с расчетом на хорошую погоду, приводит к сильному разрушению почв и началу образования пустынных земель.

Географические условия края диктуют нам необходимость систематического и широкого применения почвозащитных мероприятий. Никто не имеет права строить свое благополучие за счет истощения земельных ресурсов.

Следствием этих негативных явлений является обострение проблемы инвестиционной привлекательности сельскохозяйственного производства. На фоне недостатка собственных финансовых ресурсов, значительного сокращения догосрочного кредитования и бюджетной поддержки происходит поное прекращение инвестиционной деятельности в аграрном секторе. В связи со сложившейся ситуацией особую актуальность приобретают вопросы повышения инвестиционной привлекательности аграрного производства на уровне конкретного региона с целью оживления инвестиционного климата. Решению данной проблемы, а также разработке методики инвестиционной привлекательности как начального этапа формирования стратегии преобразования экономики в аграрно-индустриальном регионе посвящена настоящая диссертационная работа.

Степень изученности проблемы

Большой вклад в изучение проблемы инвестиций внесли авторы Г.С. Вечканов, Г.Р. Вечканова которые дали теоретическое обобщение указанной научной теме. Лойко П.Ф., анализируя проблемы земельных преобразований в России, рассматривал проблему анализа инвестиций в почвосбережение, а также доказывал необходимость разработки и принятия догосрочной (до 2010 года) программы развития земельных преобразований. Маркарьян Э.А., Герасименко Г.П. в своих работах большое внимание уделяют изучению инвестиционного анализа. Многоаспектность проблемы представлена в работах С.С. Боргоякова, а управленческие аспекты инвестиционных проектов рассмотрены такими авторами, как В.В. Коссов и И.В. Липсиу.

В зарубежной экономической литературе, теоретических исследованиях проблем инвестиций отражен более широкий подход к понятию инвестиций по сравнению с отечественными учеными, что, в частности, видно из работ Дж. Гитмана и М.Д. Джонка, которые сделали много ценного по раскрытию методологических инструментов в области инвестиций.

В определениях П. Моссе и Дж. Кейнса, при значительном различии, присутствует общий методический подход. По Дж. Кейнсу, инвестиции представляют ту часть дохода за данный период, которая не была использована для потребления. По П. Массе инвестирование представляет собой акт обмена удовлетворения сегодняшней потребности на ожидаемое в будущем, с помощью инвестиционных благ.

Такие авторы, как К. Макконел и С. Брю, рассматривают инвестиции в духе кейнской модели, при этом отражая инвестиции с микроэкономической позиции. Этой же точки зрения придерживаются Э.Д. Долан и Д.С. Лидсней, понимая под инвестициями лувеличение объема капитала, функционирующего в экономической системе, то есть увеличение предложения производственных ресурсов, осуществляемых людьми.

Классификация инвестиций широко представлена в работах Е.С. Бабаева, И.В.Липсиу, Л.С. Мекумова, B.C. Ивановского.

Вместе с тем далеко не все аспекты методического и практического характера получили необходимое развитие с учетом специфики рыночных отношений и региональных особенностей. Это объясняется тем, что проблема инвестиционной привлекательности в почвосбережении чрезвычайно сложна и многогранна, поэтому ряд ее сторон еще недостаточно изучен и требует дальнейших научных разработок. В этой связи исследование аналитических инструментов, исследующих эффективность землепользования конкретных регионов вызвало необходимость рассмотрения ряда вопросов, связанных с содержательной стороной данного понятия. Актуальным является теоретическое обоснование проблемы, определение и выбор наиболее приоритетных направлений инвестиций в эту сферу, разработка практических рекомендаций по обеспечению более эффективной инвестиционной деятельности, направленной на повышение плодородия земли. Сегодня недостаточно внимания уделяется методическим подходам в изучении вопросов по анализу эффективности почвосбе-режения в современном сельском хозяйстве. Все это послужило основанием определения темы, цели и задач диссертационной работы.

Целью данного исследования является разработка методических рекомендаций по анализу сбалансированного развития систем почвосберегающих технологий на примере отраслей растениеводства региона, обоснование научно-методических положений по формированию организационно-экономического механизма развития почвоохранной деятельности и его влияния на эффективность функционирования отраслей растениеводства. Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие задачи:

- обобщить и уточнить методологические основы повышения инвестиционной привлекательности рациональных использования земель;

- дать аналитическую оценку почвенного потенциала и специфических проблем рационального землепользования;

- выявить тенденции и условия по становлению инвестиционных процессов почвосбережений региона;

- определить их роль в динамике развития отраслевой специализации и экономической эффективности растениеводства.

Объект и предмет исследования

Объектом исследования в работе выступает отрасль растениеводства Ставропольского края, факторы, влияющие на почвоохранную деятельность.

Предметом исследования являются экономические процессы, условия формирования и развития механизма инвестиционной привлекательности в сельскохозяйственное производство, базирующихся на процессах почвосбере-жения.

Содержание диссертации соответствует области исследования паспорта специальностей ВАК (08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: управление инновациями и инвестиционной деятельностью): 4.15. Развитие методологии анализа, методов оценки, моделирования и прогнозирования инвестиционной деятельности в экономических системах.

Теоретической и методологической основой исследования явились труды российских и зарубежных ученых экономистов по проблемам формирования инвестиционной политики в почвосбережении, по экономическим аспектам повышения инвестиционной привлекательности сельскохозяйственного производства на основе критериев устойчивого развития, законодательных и нормативных актов, характеризующих и регламентирующих инвестиционные в этом направлении.

В качестве информационной базы были использованы данные Государственного комитета по статистике Российской Федерации, Государственного комитета Ставропольского края по статистике, материалы Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ, законодательные, нормативные и правовые документы Правительства Российской Федерации, материалы периодической печати, зарубежная статистика, а также личные наблюдения автора.

В ходе исследования использовались общенаучные методы, такие как научная апробация, логический анализ, теоретическое моделирование, сравнительный анализ, экономико-математический, расчетно-конструктивный, монографический и экономико-статистический метод с его разнообразными приемами (экономические группировки, средние и относительные величины, экономическое сравнение, выборочное наблюдение).

Концепция диссертационной работы основана на системе теоретических положений и научной позиции автора, согласно которым в условиях рыночной трансформации одним из приоритетных факторов устойчивого социально-экономического развития регионов с аграрной специализацией способно выступить повышение инвестиционной привлекательности почвосбережения. Развитие последнего сопряжено с формированием адекватных экономических условий, включая становление и развитие механизма инвестирования в почвос-бережение, объективно нуждающегося в постоянной "поднастройке" и стимулировании с учетом макроэкономической ситуации и воспроизводственной динамики региона.

Положения диссертации, выносимые на защиту

1. Развитие инвестиционных процессов в почвосберегающих системах аг-рарно-индустриальных регионов в качестве их значимого компонента способно повысить эффективность аграрного воспроизводственного цикла, изучить качество продукции, обеспечить почвозащитную деятельность, повысить уровень жизнедеятельности.

2. Исходным моментом формирования инвестиционной политики в сельском хозяйстве является анализ состояния использования земель, непосредственно связанных с определением их отдачи на основе соответствующих показателей, позволяющих дать структурную и динамическую характеристику данного процесса.

3. Проведенные аналитические исследования для региона свидетельствуют, что в условиях значительного сокращения догосрочного кредитования и бюджетной поддержки, повышение инвестиционной привлекательности в части земельных ресурсов является значимой "точкой роста", фактором преодоления складывающихся в воспроизводственной системе региона кризисных явлений и обеспечения финансовой стабильности.

4. Инвестиционная привлекательность аграрного сектора и его основы -земли выступает приоритетным условием и результирующей рыночной модернизацией российской экономики. Ее повышение на уровне конкретного региона, предопределяемое совокупностью макроэкономических, собственно региональных и микроэкономических факторов, предполагает разработку и внедрение в практику комплекса организационных и экономических мер по формированию условий повышения уровня рациональности землепользования для сельскохозяйственного производства.

5. Повышение продуктивности земли оказывает влияние на траекторию экономического роста производства на основе расширения инвестиционной деятельности. Это требует обоснования оценки степени инвестиционной привлекательности почвосбережения на основе многокритериального подхода, построенного на векторно-целевой функции, состоящей из максимизируемых и минимизируемых критериев, а также разработки модели ее оценки.

6. С применением методов экономико-математического моделирования разработаны предложения, заключающиеся в повышении продуктивности земель, имеющих средние условия для инвестирования и расчете суммы необходимых для осуществления данной программы денежных средств

Научная новизна исследования определяется авторской разработкой перспективных направлений повышения инвестиционной привлекательности почвосбережения сельскохозяйственного производства в интересах устойчивого развития региона с аграрной специализацией. К числу результатов, обладающих элементами научной новизны, относятся следующие элементы:

- выявлены сущностные особенности формирования почвенного плодородия в сельском хозяйстве и ее взаимосвязь с процессами инвестирования;

- уточнена и расширена система показателей деградации почв и их сбережения;

- на основе аналитических исследований современных особенностей регионального сельскохозяйственного производства обоснованы значимые точки роста, ориентированные на повышение почвосберегающих технологий;

- построена система гибких модулей анализа процесса землепользования, основанные на построении балансов продуктивности земельных ресурсов; влияющих на стоимостную оценку аграрных организаций.

Практическая значимость проведенного исследования состоит в разработке методических подходов и рекомендаций по развитию инвестиционной деятельности почвосбережения в сельском хозяйстве.

Содержащиеся в диссертации методологические и методические положения, предложения и рекомендации могут быть использованы в АПК для практической деятельности в сфере развития и совершенствования инвестиционного процесса сельского хозяйства. Они могут быть использованы для теоретических и прикладных исследований проблемы инвестирования в почвосбе-режение с целью достижения финансовой стабильности и преодоления кризисных явлений в аграрном секторе.

Апробация исследования

Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались и получили одобрение на 49-й научно-методической конференции Университетская наука - региону: Устойчивое развитие региона в условиях экономической интеграции России в мировое хозяйство, Ставрополь, 2004, IV-й Всероссийской научно-практической конференции: Экология и ресурсо- и энергосберегающие технологии на предприятиях народного хозяйства (промышленность, транспорт, сельское хозяйство), Пенза, 2004, а также на ежегодных научных конференциях в Ставропольском государственном университете. По теме диссертационной работы было опубликовано 6 статей общим объемом 1 печатный лист.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Журавлева, Елена Петровна

Делая выводы из этих определений, можно отметить, что в них отражается суть более приемлемых отношений между человеком и природой на принципах ресурсосбережения. Особое место в строительном комплексе занимают проблемы рационального использования сырьевых ресурсов, потому как являются основополагающими в формировании ценовой политики в капитальном строительстве.

Крайне важно отметить, что проблема энерго- и почвосбережения - это проблема поного иссякания ресурсов Земли, энергетического кризиса и влияния человека на окружающую среду. Альтернативой этому служит концепция устойчивого развития, которая предполагает замену невозобновляемых ресурсов возобновляемыми, что гарантирует дальнейшее развитие человечества в гармонии с Землей.

Главной целью инновационной стратегии является обеспечение экономической безопасности производства и устранение негативных последствий хозяйственной деятельности, т.е. проблемы ресурсосберегающего характера. Их пути решения необходимо искать:

- в разработке и применении безотходных технологий;

- в выпуске экологически безопасной для потребителя и производителя продукции;

- в возведении необходимых почвозащитных сооружений и т.д.

Здесь выгода и экономическая, и ресурсная, потому как уменьшаются затраты на выпуск конечной продукции, и уменьшается нагрузка на окружающую природную среду.

Переход к использованию интенсивных факторов развития экономического роста определяет ресурсосбережение, где главное - не увеличение добычи природных ресурсов, а получение большего объема конечной продукции из единицы перерабатываемого сырья. Вследствие чего малоотходные и безотходные технологии предусматривают повышение степени использования массы исходного продукта, как за счет внедрения ресурсосбережения, так и за счет максимального использования отходов.

Безотходная технология - чистое производство, это более рациональное, поное и комплексное использование земельных ресурсов, вторичного сырья, не оказывающее влияния на окружающую среду.

Малоотходная технология - это когда вредное воздействие на окружающую среду ограничивается санитарными нормами, но все же часть ресурсов переходит в отходы.

Регулирование безотходным производством предусматривает внедрение новейших технологий на основе достижений научно-технического прогресса, организации производства и всей хозяйственной деятельности. Внедрение поч-восберегающих технологий связано с уменьшением затрат на охрану окру

ПЧ'СЯИСЕАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ библиотека жающей среды и повышением их эффективности в связи с сокращением добычи первичного сырья, уменьшения объема отходов, а также затрат на возмещение ущерба от загрязнения.

Инновация в почвосбережении заключается в целенаправленном поиске средств, в результате которых ресурсная обстановка начнет изменяться в лучшую сторону.

Оценка ресурсов почвенного плодородия земель края по бонитетам. В крае многообразие и сложность природных условий обусловили большое разнообразие почв: от серых лесных и черноземов горных до светло-каштановых почв и песков. Наиболее обобщенной количественной оценкой уровня плодородия почв является бонитет (Государственная кадастровая оценка земель, 2003). На основе бонитетов базовой группы хозяйств каждого района были рассчитаны средневзвешенные балы бонитета сельскохозяйственных угодий, пашни и пастбищ (см. Табл. 1).

Самые плодородные почвы в крае имеет пашня Новоалександровского, Предгорного, Кочубеевского, Изобильненского, Труновского района. Самые низкие бонитеты пашни в Апанасенковском, Арзгирском, Левокумском, Неф-текумском, Степновском районах полупустынь. Распределение бонитетов почв по землям края носит зонально-провинциальный характер. Крайние значения бонитетов различаются более чем в три раза, что, естественно, определяет разную ресурсную устойчивость почв и разные подходы к системам земледелия, в том числе и к мероприятиям по под держанию плодородия.

Рассматривая соотношение бонитетов пашни и пастбищ по землям края, можно отметить, что самые незначительные расхождения (11-15%) отмечаются в землях Новоалександровского, Апанасенковского, Арзгирского, Буденовско-го, Левокумского района, отличающихся наиболее плодородными почвами, самые большие (43% и 41%) в Ипатовском, Кочубеевском, Красногвардейском районе, где в пастбищах много солончаков и мочалистых почв. В остальных землях разница в плодородии почв пашни и пастбищ лежит в диапазоне 2035%.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Одной из особенностей аграрного производства Ставропольского края является многообразие и сложность природно-климатических условий, это разновидность почв и их сочетаний, отличающихся по генезису и агрономическим свойствам. Интенсивное освоение территории края, усиление антропогенных нагрузок на окружающую природную среду способствуют дальнейшему развитию негативных явлений в почвах региона. В среднем по краю, за последние 20 лет наиболее существенное снижение произошло по калию - порядка 3034%, фосфору - 19-21% и гумусу - 10-12%.

2. Увеличение объемов выпуска сельскохозяйственной продукции, рост затрат на ее производство, улучшение финансового положения обострили проблему инвестиционной привлекательности сельскохозяйственных товаропроизводителей. В этой связи возникает потребность разработки и внедрения в практику комплекса организационных и экономических мер по оживлению инвестиционной деятельности в сельском хозяйстве региона.

3. В работе с теоретических позиций проведен анализ существующего многообразия инвестиций в сфере агропромышленного производства и осуществлена их классификация, допоненная новыми признаками и видами (в частности критерий почвосбережения), имеющими важное значение в современных условиях хозяйствования.

4. Наблюдается уменьшение собственных источников инвестиционных средств сельскохозяйственных предприятий. В этой связи с целью повышения инвестиционной активности законодательному органу необходимо обеспечить выпонение закона Об инвестиционной деятельности, в котором предусмотрены гарантии, страхование и безопасность вложенных капиталов, регламентацию деятельности посредников на рынке инвестиций, налоговые льготы инвесторам, приоритеты для инвестиционных вложений и предложения льготного режима для осуществления в зависимости от отрасли экономики.

5. Резкое ухудшение состояния инвестиционной деятельности в сельском хозяйстве привело к деградации материально-технической базы отрасли. Также не соблюдены оптимальные пропорции между основным и оборотным капиталом. Одновременно произошло значительное ухудшение материальной базы социальной сферы, что отрицательно сказалось на уровне развития человеческого капитала, чем сдерживается действие договременного фактора экономического роста.

6. В работе на основе теоретических исследований, анализа фактической информации и многокритериального подхода разработана ресурсно-продуктовая модель рационального почвопользования в региональном АПК и ее оптимизация с использованием интегрально-статистической оценки почвос-бережений в АПК.

7. Решение проблемы инвестирования в почвосбережение невозможно без обоснования величины инвестиций, необходимых для наращивания производственных мощностей, подъема и расширения действующего производства, достижения финансовой стабильности и преодоления кризисных явлений в сельском хозяйстве. В работе разработана и предложена модель интегрально-ресурсной эффективности в растениеводстве. Она адекватно отражает оценку движения материальных и финансовых потоков, земельные ресурсы в рамках экономического учета.

8. Для целей сравнительной оценки использована группа относительных коэффициентов. В узкоэкономическом понимании ими могут служить рентабельность совокупного капитала - отношение прибыли к величине основного и оборотного, авансированного и других капиталов.

9. В процессе расчетов интегрально-ресурсной продуктивности в растениеводстве возможны три варианта развития процессов землепользования: пессимистический, нейтральный и оптимистический.

Проведенные экспертные оценки почвенно-экономического равновесия показывают, что при получении средней урожайности на уровне 2000-2003 гг. по основной номенклатуре сельскохозяйственных культур ежегодное снижение продуктивности земельных ресурсов составит 5,7-5,9%. Поскольку процесс возмещения продуктивности земельных ресурсов в динамическом аспекте обратно пропорционален временному лагу, в течение которого наблюдалось нарушение почвенно-экономического равновесия, восстановление минимального баланса посредством увеличенного однократного объема искусственных стимуляторов продуктивности неспособно обеспечить этот процесс.

Величина условно выведенных земель определяется на основе расчетов по снижению продуктивности земель. Условно выведенные из хозяйственного оборота земли затем переводятся в стоимостную категорию путем использования нормативной цены земли, умноженной на величину условно выведенных из хозяйственного оборота земель. При ориентации на эту систему оценочных параметров величина потерь природных активов в отраслях растениеводства составляет порядка 7-8%, по отношению к суммарным активам отрасли, при среднегодовом нарастании на 1.7-1.8 пункта. Это к 2007 году приведет к уменьшению совокупных активов на 12,6-13,1% .

В соответствии с прогнозом роста валового продукта в крае он дожен составить около 5% (по данным Министерства сельского хозяйства). Это приведет к увеличению совокупных активов отрасли на 2,8 - 3,1%, если исходить из базы сравнения 1999 года, однако такой вариант, по сути дела, консервирует сниженный уровень питательного баланса. С этой точки зрения необходимо внутреннее перераспределение активов в пользу активов природных ресурсов, носящих малоликвидный характер. Такое перераспределение в течение ближайших 5-7 лет снизит стабильность совокупного капитала отрасли, но позволит улучшить уровень продуктивности начального ресурсного потенциала.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Журавлева, Елена Петровна, Ставрополь

1. Абакин Л.И. Страна располагает условиями для вывода экономки на путь устойчивого роста // Экономист.- 1996.- №1.- С.3-9

2. Абакин Л.И. Экономическая эффективность сельскохозяйственного производства /Л.И.Абакин.- М.: Агропромиздат, 1998. 217с.

3. Абашина A.M., Симонова М.Н., И.К.Талье. Кредиты и займы. М.: Фи-линъ, 1997.-С. 190.

4. Аганбегян А.Г. Инвестиции архимедов рычаг экономики // Деловой мир.- 1995. - №2.

5. Амосов А. Прогноз ситуации в АПК до 2003 года // Экономист.- 1998.-№12. С. 14-20

6. Андрейчук В.Г. Эффективность использования производственного потенциала в сельском хозяйстве /В.Г. Андрейчук.-М.: Экономика,2003.

7. Анучин В.А. Основы природопользования. Теоретический аспект /В.А.Анучин. М.: Мысль, 2000.- С. 143.

8. Ахмадов A.M. Проблемы инвестирования агропромышленного комплекса // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1996. №5.

9. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. М.: Финансы и статистика, 1993. 288 с.

10. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента. Как управлять капиталом? Ф.: Финансы и статистика, 1994.- 384 с.

11. Банковский портфель-2 (Книга банковского менеджмента. Книга банковского финансирования). Отв. ред. Ю.И.Коробов, Ю.Б. Рубин, В.И.Содатин. М.: СОМИНТЕКС, 1994.- 734 с.

12. Банковское дело. О.И.Лаврушина.- М.: Финансы и статистика, 1999. -360 с.

13. Батороев К.Б. Аналогии и модели в познании /К.Б.Батароев.- Новосибирск: Наука, 2002.- С.319.

14. Белоусов А.И. Эколого-экономические аспекты устойчивого развитияв отраслях АПК. М., 1998.

15. Белоусов Д., Сальников В., Сонцев О. Финансовые рынки. Уроки осеннего кризиса / Независимая газета. 1997. 20 ноября.- С.З.

16. Беляев Ю.А. Инвестиции в экономику России II Финансы. 1997.- №6.-С.75-76.

17. Бердников Т.Б. Рынок ценных бумаг и биржевое дело. М.: ИНФРА. -2000. 270 с.

18. Беспахотный Г.В. Необходима государственная поддержка сельского хозяйства // Экономика сельского хозяйства России.- 1996.- №2.- С.26

19. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов. Перевод с англ./ Под ред. Л.П.Белых.- М.: Банки и биржи, ЮНИ-ТИ, 1997.- 631 с.

20. Богатин Ю.В. Швандар В.А. Оценка эффективности бизнеса и инвестиций. М.: Финансы и статистика. 1999. 254 с.

21. Богуславский М.М. Иностранные инвестиции: правовое регулирование.- М.: Издательство БЕК, 1996. 462 с.

22. Боев В.Р. Экономические проблемы АПК.- М.: ВНИЭСХ, 1995.- 230 с.

23. Борисенко А. Нужна активная инвестиционная политика // Экономика сельского хозяйства России.- 1996.- №1.- С.37

24. Бочаров В.В. Финансово-кредитные методы регулирования рынка инвестиций.- М.: Финансы и статистика, 1993.- 144 с.

25. Буздалов И.Н. Аграрные преобразования в России и в других странах СНГ: (стратегия и тактика) // Общественные науки и современность.-1998.-№6.- С.27-39.

26. Булатов А.Рыночные отношения в АПК:особенности и проблемы становления //Российский экономический журнал.- 1997.-№2.-С.87-95

27. Бунич П.Г. Главное сейчас оживить инвестиции //Экономика и жизнь.- 1994.-№ 15.- С.7.

28. Вечканов Г.Р., Вечканова Г. Словарь рыночной экономики. Спб.: ТОО ТК "Петрополис". 1995. - С.379

29. Воздействие сельского хозяйства России на окружающую среду (по материалам государственного доклада О состоянии окружающей природной среды РФ в 1999 г.)// Энергия, 1999.-№9.-С.34-36.

30. Ворст И., Реветлод П. Экономика фирмы. Высшая школа. 1994. 272 с.

31. Гаврилюк Ф.Я. Охрана и рациональное использование почв.- В кн.: Человек и биосфера.- Ростов: РГУ. С.210-224.

32. Гиляровская JI.T., Ендовицкий Д.А. Финансово-инвестиционный анализ и аудит коммерческих организаций.- Воронеж: изд. Воронежского гос. унив., 1997.-336 с.

33. Глазунов В.Н. Критерии оценки инвестиционной привлекательности проектов // Финансы.- 1997.- №12.- С.59-62.

34. Гольцев В. Инвестиционное обеспечение развития агропромышленного комплекса // АПК: экономика, управление.- 1995.- №7.- С.56-59

35. Горчаков А.А., Орлова И.В. Компьютерные экономико-математические модели. М.: издательское объединение ЮНИТИ 1995.

36. Гражданский кодекс РФ (части 1,2). Приложение к вестнику Высшего Арбитражного суда РФ. 1995. №1,1996. № 3.

37. Гусева К.Н. Ранжирование субъектов Российской Федерации по степени благоприятности инвестиционного климата // Вопросы экономики.- 1996.- №6.- С.90-99

38. Добрынин В.А. Экономика сельского хозяйства / В.А. Добрынин и др.-М.:ВО Агропромиздат, 1990.-143с.

39. Долан Э.Дж. Колин Д., Кэмпел К., Кэмпел Р. Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика. М.: JI.:, 1991 .-С.432.

40. Дударь А.К. К реконструкции уничтоженных степных экосистем. Степной бюлетень, №6,2000. С.38-39.

41. Закон РФ О внесении изменений и допонений в Закон РФ О банковской деятельности в РФ от 3 февраля 1996 г. № 17-ФЗ, статья 29

42. Закон РФ О государственном регулировании агропромышленногопроизводства от 14 июля 1997 г. № 100-ФЗ.

43. Зельднер А.Г. Финансовые аспекты функционирования АПК // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1995. №4.

44. Зенец Н. Возможности развития ипотечного кредитования // Экономист.- 1997.-№4.- С.93-95.

45. Иванов Г.П. Антикризисное управление: от банкротства к финансовому оздоровлению. М.: ЮНИТА, 1995.- 320 с.

46. Иванова В.П., Куликова М.Г., Львова Л.П. Проблема определения финансовой устойчивости и банкротства предприятий АПК России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.- 1998.- №9.- С.-35-38.

47. Ивонин В.В. Экологическое обоснование земельных улучшений в России /В.В. Ивонин// География и природные ресурсы,- 1996.-С.152.

48. Игошин Н.В. Инвестиции: организация управления и финансирование.- М.: Финансы, ЮНИТИ, 1999.- 413 с.

49. Инвестиционное проектирование: практическое руководство по экономическому обоснованию инвестиционных проектов / Под. ред. С.И. Шумилина.- М.: АО "Финстатинформ", 1995,- 240 с.

50. Инвестиционный комплекс и экономика России в 1994 году.- Деловой мир.- 1995.- № 79

51. Ирниязов Б.С. Основные показатели финансовой оценки инвестиций в рыночной экономике // Финансы.- 1994.- №11.- С.22-24.

52. Казаков М.П., Масленникова В.Ф. О финансово-кредитном механизме в сельском хозяйстве: (экономическое обозрение) // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.- 1999.- №4.-С.36-41.

53. Карпенко И. Роль государственной финансовой помощи и кредитования в развитии сельского хозяйства ФРГШ / Международный сельскохозяйственный журнал.- 1992. №5.- С.39

54. Касаев А.Д.Перепелица В.А., Узденова Ф.М. Новые критерии в модели Писк-ожидаемый доход. Математическое моделирование лэко-лого-экономических систем. Сборник научных статей. Кисловодск. КИЭП, 1997 г.- С.55-57.

55. Кирсанов К.А.,Малявина В.В., Попов С.А. Инвестиции и антикризисное управление: учебное пособие. М., МАЭП, 2000 г.- 184 с.

56. Ковалев В.В. Методы оценки инвестиционных проектов. М., Финансы и статистика.- 1999.- С.- 52-72

57. Коваленко Н.Я. Экономика сельского хозяйства. С основами аграрных рынков. Курс лекций.- М.: Ассоциация авторов и издателей. ТАНДЕМ: Издательство ЭКМОС, 1998.- 448 с.

58. Коваль В.В. Методы оценки инвестиционных проектов. М. Финансы и статистика. 1992 г.- 144 с.

59. Ковалев В.В. Методы оценки инвестиционных проектов.-М.: Финансы и статистика, 2002.

60. Ковда В.А. Почвенный покров, его улучшение, использование и охра-на.-М. :Наука, 1981.-182с.

61. Козлова О.И. Сморчкова М.С. Глубович А.Д. Оценка кредитоспособности предприятия.- М.: Арго, 1993. С .175.

62. Колузнов К., Новиков Г. Применение экономико-математических моделей в сельском хозяйстве.- М.: Колос, 1995 г. С.153.

63. Комаров В. Инвестиционная деятельность в странах содружества.-Экономист.- 1997.- №4.- С.74-79

64. Конкин Ю.А., Зимин Н.Е. Технический сервис: реальность и перспективы экономических отношений // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.- 1997.- №8.- С. 11-16

65. Корнеев В. Кузнецов Т. Инвестиционная политика в АПК // Экономист.- 1997 г. № 1. С. 83-88.

66. Крачевский И. Рейтинг инвестиционной привлекательности: экспертный подход. Рынок ценных бумаг. 1997.- №7.- С.7-10.

67. Кредитование и инвестирование АПК // Банковское дело. 1995.- № 1.

68. Кредиты, инвестиции / Под ред. А.Г.Куликова.- М.: Приор, 1994.

69. Крейнина М.Н. Финансовое состояние предприятий. Методы оценки. М.:, 1997.- 223 с.

70. Крутин А.Б., Никольская Е.Г. Инвестиционный и экономический рост предпринимательства. М.: Прогресс, 1998.

71. Ларичев И.О. Наука и искусство принятий решений. М.: Наука, 19972000.

72. Лемешев М.Я. Изменение окружающей среды под влиянием производства /М.Я.Лемешев.- М.: Знание, 1988.- 15,36,37 с.

73. Лимитовский М.А. Основы оценки инвестиционных и финансовых решений. М.: ДЕКА.- 1997 .-310 с.

74. Личков К.Л. Прогнозирование и планирование в сельском хозяйстве. М., БЕК, 1998. 18 с.

75. Лишанский М.Л., Маслова И.Б. Краткосрочное кредитование сельскохозяйственных предприятий. Учебное пособие.- М.: ЮНИТИ Дана, 2000.- 287 с.

76. Лойко П.Ф. Проблемы земельных преобразований в России на рубеже XXI века // Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование. -№1(2). М., 2000.

77. Лоренс Дж.Гитман, Майкл Д.Джонк. Основы инвестирования. М.: Изд: Дело.- 1997.- 991 с.

78. Лукьянчиков Н.Н. Новый путь развития России /Н.Н.Лукьянчиков.-М.: Тройка, 1995.

79. Лутц Крушвиц Инвестиционные расчеты.Учебник для вузов, Санкт-Перербург,2001.

80. Лысенко Е.А. Агроэкология и экономика земледелия// Экономика сельского хозяйства России/ Е.А. Лысенко.- 1997.- Mb3.-C.22.

81. Лысенко Е.Г. Эколого- экономическая оценка земельных ресурсов /Е.Г.Лысенко// АПК: экономика, управление.- 1992.-№2.- С.44-74.

82. Лысенко Е.Г. Эколого- экономическая эффективность использования земель /Е.Г.Лысенко// Экономист.- 1992.- №8.- С.94-96.

83. Майданчик Б.И. Анализ и обоснование хозяйственных решений. М., Финансы и статистика, 1991.- 133 с.

84. Макаревич Л.Н. О проблемах ипотечного кредитования // Деньги и кредит. 1998.- №6.- С.44-50.

85. Маконел К., Брю С.Л. Экономика, М.: Прогресс.- 1992.- 600 с.

86. Маркарьян Э.А., Герасименко Г.П. Инвестиционный анализ.Учебное пособие. -М.: ИКЦ Март, 2003.

87. Массе П. Критерии и методы оптимального определения капиталовложений (пер. с фр.- М.: Статистика, 1997- 503 е.).

88. Медведев В.А. Анализ эффективности сельскохозяйственных предприятий /В.А.Медведев.- М.:Агропромиздат, 1991.-125с.

89. Мекумов Я.С. Экономическая оценка эффективности инвестиций,-М.: ИКЦ Дис. 1997.- 160 с.

90. Мескон М.Х., Альберт М., Хедуаури Ф. Основы менеджмента: Пер. с английского. М.: Дело, 1992, 702 с.

91. Методика определения экономической эффективности технологий и сельскохозяйственной техники /Министерство сельского хозяйства и продовольствия РФ.- М.: ГП УСЗ Минсельхозпрода России, 1998,219 с.

92. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования (офиц. издание). Приказ Министерства экономики РФ № 1818/2 от 06.01.97 г. М.,1994.

93. Методические рекомендации по разработке инвестиционной политики предприятия: Приказ Минэкономики РФ (01.10.1997 н., № 188).- Маркетинг в России и за рубежом.- 1998,- №1.- С. 131-136.

94. Моргун Ф.Т. Обработка почвы и урожай.-М.:Колос, 1987.-272с.

95. Москвин В.А. Кредитование инвестиционных проектов.М.: Финансы и статистика, 2001.

96. Моссе П. Критерии и методы оптимального определения капитального вложения. М.: Статистика. 1991.- 495 с.

97. Муха В. Аграрная реформа по плечу только профессионалам,- АПК: экономика, управление.- 1998,- №1.- С.33-37.

98. Научное обеспечение земельной реформы и развития земледелия на ближайшую перспективу.- М.: ВАСХНИЛ, 1991.

99. Никифоров П.В. Совершенствовать инвестиционную политику // АПК: экономика, управление.- 1997.-№9.-С.51-56

100. Никонов А. А. Система ведения хозяйства на землях, подверженных эрозии.-В кн.:Почвозащитное земледелие в южных районах России.-Ставрополь, 1977. С.31-42.

101. О бюджете развития Российской Федерации: Федеральный Закон РФ (26.11.98 г. № 181- ФЗ) Собрание законодательства РФ.- 1998.-№48.- ст.5856.

102. О государственной под держке развития лизинговой деятельности в РФ: Постановление Правительства РФ (27.06.1996 г. № 752).- Российская газета.-1996.- 9 июля.- С.5.

103. О государственном регулировании агропромышленного производства: Федеральный Закон РФ (14.07.97 г. № 100-ФЗ) // Российская газета.-1997.- 26 июля.- С.4.

104. О допонительных мерах по привлечению иностранных инвестиций в отрасли материального производства: Указ Президента РФ (25.01.1995 г., №73) // Деловой мир.- 1995.- 7 февраля.

105. О защите интересов инвесторов: Указ Президента РФ (11.06.94 н., № 1233) // Деловой мир.- 1994.- 28 июня.

106. О комплексной программе стимулирования отечественных и иностранных инвестиций в экономику Российской Федерации: Постановление правительства РФ (13.10.95 г. № 1016).- Собр. законодат. РФ.-1995.№ 43.- ст.4069.

107. О мерах по совершенствованию порядка и методов определения амортизационных отчислений. Постановление Правительства РФ (31.12.97 г., № 1672) // Российская газета.- 1998.- 13 января.- С.4.

108. О мерах по стабилизации экономического положения и развитию реформ в агропромышленном комплексе: Указ Президента РФ (16.04.96 г., № 565) // Российская газета.- 1996.- №77.- 23 апреля.

109. О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций АПК: Постановление Правительства РФ (04.09.1992) // Российская газета.- 1992.- 24 сентября.

110. О привлечении внебюджетных инвестиций: Постановление Правительства РФ (23.09.94 г., № 507) // Российская газета.- 1994.- 28 мая.

111. О развитии лизинга в инвестиционной деятельности: Постановление Правительства РФ (29.06.1995 г., № 633).- Собрание законодательства РФ.- 195.- №27.- ст.2591.

112. О совершенствовании работы с иностранными инвестициями: Указ Президента РФ (27.09.93 г., № 1466).- Российские вести.- 1993.- 12 октября.

113. О федеральном бюджете на 1998 год: Федеральный Закон РФ (267.03.98 г., № 42-ФЗ) // Российская газета.- 1998.- 31 марта.- С.З.

114. О частных инвестициях в Российской Федерации: Указ Президента РФ (1994 г., № 1928) // Российская газета.- 1994.- 21 сентября.

115. Об инвестиционной деятельности в российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений: Федеральный закон РФ (25.02.99 Г., № 39-фз) // Российская газета.- 1999.- 4 марта.

116. Об экономических условиях функционирования АПК в 1997 г.: Постановление Правительства РФ (26.02.1997 г., № 224) // Российская газета.- 1997.- 19 марта.- С.5.

117. Овчинников В.Н., Тхитлянов В. Трансформация аграрной сферы Северного Кавказа: пути проблемы // АПК: экономика, управление.1996.- №7.- С.40-43.

118. Огарков А., Огарков С. Резерв обновления основных фондов // АПК: экономика, управление.- 1998.- №4.- С. 16-18.

119. Огарков А.С. Инвестиционная политика и воспроизводство основных фондов в системах ведения агропромышленного производства // АПК: экономика, управление.- 1998.- №11.- С.3-7.

120. Павлов С. Методика оценки инвестиционной привлекательности акционерной компании // Экономист.- 1992.- №12.- С.82-89.

121. Пахомова Н., Эндрес А., Рихтер К. Экологический менеджмент.- М., 2003.

122. Пацкалев А.Ф., Платохин В.В. Инвестиционные процессы в АПК // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.- 1996.-№2.- С. 15-18.

123. Пенчуков В.М., Рябов Е.И. Внедрение научно обоснованной системы земледелия в Ставропольском крае.-Земледелие №8, 1983.

124. Пенчуков В.М., Рябов Е.И. Комплекс устойчивости земледелия в Ставропольском крае.-Вестник с.-х. науки, №12, 1984г.

125. Первозванский А.А., Т.Н.Первозванская. Финансовый риск. М.: Инфра, 1994. 198 с.

126. Петраков Н.Я. Маневич В.Е., Бриедис Б.А. Об инвестиционной политике в России и становлении рыночной экономики // Финансы.- 1996.-№12.- С.3-8.

127. Плакин В. Кризис инвестиционной сферы российской экономики и пути его преодоления // Вопросы экономики,- 1996.- №12.- с.101-111.

128. Плышевский Б.П. Инфляция в российской экономике // Финансы.1997.-№4.- С.59-61.

129. Попов А. Об инвестировании АПК // Российский экономический журнал.- 1998.-№4.- С.76-83.

130. Попов Н.А. Организация сельскохозяйственных производств. Учебник. М., ЭКМОС, 1999-352 с.

131. Посунько Н.С. О проблемах активизации инвестиционной деятельности в АПК // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.- 1995.- №12.-0.12-15.

132. Почвозащитное земледелие /Под общ. Ред.А.И. БараеваМ., 1985.-304с.

133. Почвозащитные технологии возделывания сельскохозяйственных культур на эрозионно опасных землях Северного Кавказа (рекомендации).- Москва: ВАСХНИЛ, 1989.

134. Принципы инвестирования. М.: Крокус интернейшнл, 1992.- 322 с.

135. Рагрин В. Инвестиционная и ценовая политика в АПК Северного Кавказа // АПК: экономика, управление.- 1996.- №3.- С.64-67.13 7. Россия в цифрах: краткий статистический сборник / Госкомстат России.- М., 1998,- 427 с.

136. Рубин Ю.Б. Инвестиционно-финансовый портфель. 1995. М.: СО-ВИМТЭК. - С. 752.

137. Русак Н.А., Стрежев О.Ф., Мигун Д. А. Шортух Г.Г. Анализ хозяйственной деятельности. М.: 1998. -398 с.

138. Рыманова Л. Финансовая устойчивость сельскохозяйственных предприятий.- АПК: экономика, управление.- 1996.- №5.- С.47-51.

139. Рябов Е.И. Земля просит защиты.- В кн.: Познавая правду.- Ставропольское кн. Изд., 1989.

140. Рябов Е.И. Методика определения потенциальной опасности ветровой и водной эрозии почв в полевых условиях на территории Ставропольского края.- Ставрополь, 1996.

141. Рябов Е.И. Почвозащитная система земледелия на основе минимальной обработки в Ставропольском крае.- Ставрополь: Бюро НТИ, 1991.

142. Рябов Е.И., Хворостьянов В.Г. Учебно- методическое пособие для изучения и внедрения почвозащитных технологий.- Ставрополь: Кн. изд., 1996.

143. Рябов Е.И. Стратегия развития сельского хозяйства.- Ставрополь: Кн. изд. 1996.

144. Рясков В.И., Харламов С.Г. Финансовая поддержка сельскохозяйственных предприятий // Финансы.- 1997.- №9.- С.23-24.

145. Салин В.Н., Ситникова О.Ю. Техника финансово/экономических расчетов. У чебное пособие.- М.: Финансы и статистика, 1998.

146. Санамов Ю., Хоменко В. Организация региональной инвестиционной деятельности // Экономист.- 1996.- №12.- С.61-63.

147. Сафронов В. Формы собственности и виды хозяйствования в условиях реформы // АПК: экономика, управление.- 1998.- №1.- С.13-16.

148. Свободина М. Оценка состояния и развития сельскохозяйственного предприятия // АПК: экономика, управление.- 1996.- №12- С. 64-68.

149. Свободина М. Оценка финансового положения сельскохозяйственного предприятия // АПК: экономика, управление.- 1996.- №7.- С.72-77.

150. Семенов В.А. Стратегия развития АПК // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий- 1999.- №3.- С.4-9.

151. Семенюта О.Г. Деньги, кредит, банки в РФ. М.: Контур, 1998 г.- С.213.

152. Синько В., Черноусов Е. Лизинг средство подъема производства.-Экономист.- 1999.- № 3.- С.48-55.

153. Смирнов А.Л. Организация финансирования инвестиционных проектов.- М.: Изд. АО Консатбанкир, 1993.- 104 с.

154. Сплетухов Ю.А. Место и роль страхования в инвестиционном процессе.- Финансы.- 1998 №2.- С.44-48.

155. Старик Д.Е. Как рассчитать эффективность инвестиций.- М.: АО Финстатинформ, 1996.- 92 с.

156. Степанов А.А. Обоснование разработки систем ведения сельского хозяйства и совершенствование ее методологии. М., 1990.

157. Тарасова Е.В. Инвестиционное проектирование: конспект лекций.-М.: Издательство ПРИОР, ИВАКО Аналитик, 1998.- 64 с.

158. Теплицкий В., Костюковский Ю. Инвестор и приоритеты // Экономикаи жизнь.- 1993.- № 33 (август).- С.11.

159. Травянский В.М. Математические модели в менеджменте. Учебное пособие. М.: Русское издательство. Литература. 1999.- 240 с.

160. Указ Президента от 4 февраля 1999 г. №236 О государственной стратегии РФ по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития.

161. Ушвицкий Л.И. Агропромышленный комплекс региона (вопросы теории и методологии).- Ставрополь: Кн. Издательство, 1991.- 190 с.

162. Фальцман В. Как пробить дорогу инвестициям.- Деловой мир.- 1995.-№79.

163. Хворостьянов В.Г.,Рябов Е.И., Шкорина А.И., Самотканов А.С. Научно-методические указания по внедрению минимальной почвозащитной обработки.- Ставрополь: кн. изд., 1996.

164. Хлыстун В.Н. Финансово-кредитная система АПК.- Экономика сельского хозяйства России.- 1996.- №2,- с.36.

165. Хорошукин С., Щеголь. Инвестиционная политика в регионе // Экономист. 1998.-№1.-с. 43.

166. Швондар Ю.В., Богатин В.А. Оценка эффективности бизнеса и инвестиций. М.: Финансы.- 1999.- с.254.

167. Шенгер Ю.Е. Кредит и предприятие.- М.: Финансы, 1993. с.160.

168. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа пред-прмятия.- М.: Инфра.- М., 1995,- 75 с.

169. Шутьков А.А. Проблемы развития агропромышленного комплекса // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.- 1994.- №5.- с.3-6.

170. Экономика: Учебник / Под ред. А.С.Булатова.- М.: БЕК.- 1994.- 632 с.

171. Ямпольский М.М. Об источниках и условиях использования средств для капиталовложений // Банковское дело,- 1998,- №5.- с.9-1.

172. Ясин Е. Будет стимулировать частного инвестора // Деловой мир.-1995.-№ 87.