Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Система формирования механизмов антикризисного управления предприятием тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Братанов, Михаил Валерьевич
Место защиты	Москва
Год	2003
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Система формирования механизмов антикризисного управления предприятием"

СИСТЕМА ФОРМИРОВАНИЯ МЕХАНИЗМОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЕМ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством

(Специализация - 15. - Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами. Область исследований -15.2. - Формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий)

Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук

Москва - 2003

Диссертационная работа выпонена на кафедре маркетинга и управления проектами Московского государственного института электронной техники (Технического университета).

Научный руководитель: Доктор экономических наук,

профессор

ИВАНОВ Валерий Викторович

Официальные оппоненты: Доктор экономических наук

ЗАБЕЛИН Павел Викторович

Кандидат экономических наук БОРИСЕНКО Валентина Алексеевна

Ведущая организация: Московский институт

международного бизнеса

Защита состоится л_ июня 2003 г. в_часов_минут на

заседании диссертационного совета К212.134.01 в Московском государственном институте электронной техники (Технический университет) по адресу: 124498, г. Москва, Зеленоград, МГИЭТ (ТУ).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МГИЭТ (ТУ). Автореферат разослан л /3 мая 2003 г.

Учёный секретарь

диссертационного совета К212.134.01

кандидат экономических наук, профессор V УШ Мормуль Н. Ф.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Неотъемлемой частью проблематики функционирования любых экономических систем являются кризисные явления, поэтому решение проблем антикризисного управления имеет большое значение. Кризисные явления на предприятиях различных отраслей и сфер деятельности обусловлены множеством факторов, наиболее объективными из которых являются макроэкономические факторы, факторы развития жизненного цикла организации и активное влияние внешней среды, а субъективными -сфера деятельности и качество управления предприятием.

Анализ проблематики антикризисного управления показал, что в настоящее время отсутствуют универсальные инструменты для методологии процесса корректного формирования оптимальных антикризисных мероприятий. При этом в рамках антикризисного управления этап формирования механизмов имеет решающее значение для успешности управления в целом. Таким образом, существует потребность в разработке инструмента, позволяющего управляющему в соответствии с целями антикризисного управления логически последовательно совершить необходимые действия для формирования оптимальных антикризисных мероприятий (с точки зрения эффективности и ресурсных затрат) и определить момент их внедрения.

Целью исследования явилась разработка системы формирования механизмов антикризисного управления предприятием для обеспечения стандартизации и методологии процесса создания антикризисных мероприятий. Достижение поставленной цели позволит обеспечить предприятия, независимо от условий проведения процесса антикризисного управления (внешнее управление или самостоятельные действия менеджмента предприятия), универсальным инструментом для разработки эффективных антикризисных мероприятий с оптимальными ресурсными затратами.

Объектом исследования является система разработки антикризисных мероприятий на кризисном предприятии.

Предметом исследования являются процессы формирования управленческих решений, необходимых для вывода предприятия из состояния кризиса.

Для достижения поставленной цели были сформулированы и решены следующие задачи:

анализ проблематики процесса антикризисного управления для выявления наиболее значимых проблем и оценка методов их

решения;

исследование существующих методов анализа предприятий с целью выявления неинформативных элементов анализа и оценочных показателей, дающих некорректные результаты в случае применения на кризисном предприятии;

формирование методики комплексного анализа кризисного предприятия достаточной для обеспечения управляющего необходимой корректной информацией о состоянии предприятия с целью разработки антикризисных мероприятий;

анализ существующих технологий разработки управленческих решений в рамках антикризисного управления для выявления недостатков данных технологий;

определение принципов и требований к процессу формирования механизмов антикризисного управления в качестве базовых основ методологии данного процесса;

определение принципов реализации и разработка модели системы формирования механизмов антикризисного управления предприятием;

разработка детализированной структуры и определение принципов функционирования системы формирования механизмов антикризисного управления;

анализ результатов апробации предложенных методики анализа кризисного предприятия и системы формирования механизмов антикризисного управления предприятием.

Методология и методы исследования. Теоретической основой настоящего исследования явились работы российских и зарубежных учёных в области антикризисного управления и теории кризисов (Короткое Э.М., Градов А.П., Беляев С.Г., Кошкин В.И., Минаев Э.С., Таль Г.К., Кейнс Д., Эдайзес И. и др.), методологии и технологии менеджмента (Анискин Ю.П., Мазур И.И., Фатхутдинов P.A., Мэскон М., Санталайнен Т. и др.), стратегического управления предприятиями и маркетинга (Моисеева Н.К., Ансофф И., Портер М., Котлер Ф.), организации управления ресурсами предприятия (Иванов В.В., Бауэрсокс Д.), исследования систем управления и операций (Глущенко В.В., Вентцель Е.С.), финансового анализа предприятий (Ковалёв В.В., Шеремет А.Д., Сайфулин P.C.), теории организаций (Мильнер Б.З, Беляев A.A.), теории автоматического управления и математической статистики (Ерофеев A.A., Вознесенский В.А., Ниворожкина Л.И., Кремер Н.Ш.).

В процессе работы автором были проанализированы и использованы материалы научно-практических конференций, информация, опубликованная в отечественной научной литературе и

периодической печати, учебные материалы Российской гильдии профессиональных антикризисных управляющих, материалы сети Интернет. В рамках исследования применялись методы сравнительного анализа объектов по заданным параметрам, методы сегментации, факторного анализа, системного анализа, финансового анализа, оптимизации, моделирования и др.

Научная новизна результатов диссертационного исследования, выносимая на защиту, заключается в следующем:

сформулированы универсальные требования к процессу формирования механизмов антикризисного управления и принципы реализации данных требований, применимые для различных типов объекта управления (предприятие, банк, специализированная компания);

определены принципы реализации системы формирования механизмов антикризисного управления и разработана модель функционирования данной системы;

разработана структура системы формирования механизмов антикризисного управления и агоритм её работы, а также определены унифицированные условия практического применения системы;

проведена оптимизация состава оценочных показателей для анализа текущего состояния кризисного предприятия на основе разработанных принципов и критериев оптимизации;

предложена методика комплексного анализа кризисного предприятия для получения необходимого и достаточного объёма информации о состоянии кризисного предприятия и определения направлений выхода из кризисной ситуации.

Практическая значимость выпоненного диссертационного исследования заключается в следующем:

разработанная система формирования механизмов антикризисного управления предприятием представляет собой детализированный инструмент, регламентирующий все этапы процесса разработки необходимых антикризисных мероприятий,

разработанные формы для учёта промежуточных и выходного результатов работы системы унифицируют работу с системой и обеспечивают соблюдение агоритма работы системы в процессе формирования механизмов антикризисного управления;

сформулированные требования к процессу формирования механизмов антикризисного управления и принципы реализации данных требований позволяют обеспечить формирование механизмов антикризисного управления для объектов управления

различных типов (предприятие, банк, специализированная компания);

предложенная методика комплексного анализа кризисного предприятия позволяет антикризисному управляющему в минимально возможные сроки с применением оптимизированных для корректного анализа кризисного предприятия методов, получить необходимый и достаточный объём информации о состоянии предприятия и определить возможные направления антикризисных воздействий;

структура системы формирования механизмов антикризисного управления предприятием позволяет модифицировать её в системы управления, специализирующиеся на разработке управляющих воздействий (например, в систему формирования управленческого решения или систему формирования механизмов управленческого характера с заданными параметрами). При этом область применения полученных систем может выходить за рамки антикризисного управления и распространяться на регулярный менеджмент, что доказал опыт практического внедрения системы.

Апробация результатов диссертационного исследования. Предложенная в работе методика комплексного анализа и система формирования механизмов антикризисного управления предприятием с модификациями внедрены в работу НПО Приборы радиометеорологии, а некоторые научно-практические результаты исследования использованы в работе НВЦ Атмосфера и АКБ РОСБАНК. Результаты исследований докладывались на 4 межвузовских научно-технических конференциях.

Публикации. По результатам диссертационного исследования автором опубликовано 8 научных работ общим объёмом 1,8 п.л.

Объём и структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, библиографии и приложений. Объём работы составляет 150 страниц машинописного текста, 12 таблиц, 17 рисунков, 14 приложений. Библиографический список насчитывает 141 наименование.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность выбранной темы, определены цель и основные задачи исследования, описаны теоретическая и методологическая базы исследования, отражены основные результаты работы, их научная новизна и практическая значимость.

В первой главе Исследование проблем формирования антикризисных мероприятий на предприятии проанализировано состояние макроэкономики России за последние годы. В качестве основных макроэкономических факторов, оказывающих влияние на состояние предприятий, выделены экономический рост, инвестиционная активность и спрос конечных потребителей. В ходе анализа выявлено, что в догосрочном периоде (с 1995 г. по 2001 г.) общие темпы роста промышленного производства в России составили всего 10%, а по многим отраслям в последние годы отмечается регресс (чёрная металургия, пищевая и медицинская промышленности). Инвестиционная активность за указанный период не превысила 45% от уровня 1994 г., а динамика прямых иностранных инвестиций в нефинансовый сектор страны в последние 2 года находится на уровне примерно в 2-3 раза ниже, чем в 1997 г. На этом фоне отмечается увеличение темпов роста просроченной кредиторской задоженности, общий объём которой по состоянию на конец января 2001 г. составлял 1583,3 мрд. руб. или 117,2% по отношению к 2000 г. (против 108,9% в 2000 г. по отношению к 1999 г.). При этом рост данного показателя по некоторым отраслям в последние годы держится на уровне до 122% в год. Качественной характеристикой данного показателя является то, что доля просроченной кредиторской задоженности в январе 2001 г. составляла 42,1% в общем объёме кредиторской задоженности. Допонительным фактором, характеризующим текущее состояние макроэкономики России, является наличие большой задоженности по заработной плате (33,5 мрд. руб.) при сохранении незначительного размера заработной платы по стране в целом (2,7 тыс. руб.). При этом основная часть указанной задоженности (28,6 мрд. руб.) обусловлена отсутствием собственных средств у предприятий и организаций.

Отмечено, что микроэкономические процессы, также оказывающие влияние на состояние экономики, зачастую носят кризисный оттенок. В настоящее время арбитражными судами ежегодно принимается к рассмотрению около 18000 дел о банкротстве, что составляет менее 1 % от общего количества предприятий в России, в то время как ещё совсем недавно, число таких дел в России составляло от 1000 до 5000 дел в год (0,33 % от общего количества предприятий в России). Однако даже указанный современный уровень по-прежнему не поностью удовлетворяет реальные потребности экономики, т.к. по данным ФСФО России в развитых зарубежных странах количество и удельный вес дел о несостоятельности существенно превышает российский уровень и составляет от 50000 дел (Великобритания) до 300000 дел (США) ежегодно (или 1,5 - 2 % от общего количества

зарегистрированных предприятий). Анализ структуры дел о несостоятельности рассматриваемых российскими судами показал, что за последние 3-4 года существенно выросла доля дел в стадии конкурсного производства (т.е. ликвидации предприятия) - с 43 до 81 % в общей массе дел и соответственно произошло снижение доли дел в стадии наблюдения (с 46 до 12 %) и внешнего управления (с 11 до 7 %). При этом темпы роста количества дел в стадии конкурсного производства существенно превышают темпы роста количества дел в стадии наблюдения и внешнего управления и темпы роста общего количества дел о несостоятельности.

Учитывая вышеизложенное, сделан вывод о негативном состоянии многих отечественных предприятий, когда кризисное предприятие в большинстве случаев приходится ликвидировать. Однако анализ практической и научной значимости процедур, применяемых в отношении кризисных предприятий, показал, что реорганизационные процедуры (например, внешнее управление), имеют не меньшее значение для экономики, нежели процедуры конкурсного производства. В частности, реорганизационные процедуры в отличие от ликвидационных процедур ориентированы на сохранение предприятия, а, следовательно, - на сохранение рабочих мест, товарных и денежных цепочек, источника налоговых поступлений для бюджетов различных уровней и т.д. С точки зрения научно-исследовательского интереса реорганизационные процедуры представляют собой более сложный процесс, поскольку направлены на кардинальное изменение состояния объекта управления - с негативного на позитивное, а также имеют большое социальное значение, т.к. соблюдают интересы всех групп, имеющих какие-либо взаимоотношения или пользу от существования предприятия (владельцы предприятия, кредиторы, контрагенты, потребители и др.). Таким образом, проблемы реорганизации предприятия с целью вывода его из кризиса представляются наиболее интересной областью исследования.

В ходе проведённого исследования для выявления проблем, возникающих в процессе антикризисного управления, были последовательно рассмотрены этапы данного процесса. Типовой состав процесса антикризисного управления, состоящий из 6-ти этапов (комплексный анализ, формирование стратегии развития предприятия, формирование механизмов антикризисного управления, организационное проектирование, планирование, реализация и контроль), был определён по результатам обобщения информации о практических процессах антикризисного управления путём

рассмотрения реальных планов процесса внешнего управления и теоретического представления о напонении данного процесса.

По результатам рассмотрения проблем, возникающих в процессе антикризисного управления на каждом из этапов, наиболее значимой нерешённой проблемой была признана проблема выбора инструмента для формирования необходимых антикризисных мер и оптимальных механизмов их реализации на этапе формирования механизмов антикризисного управления. Однако, как показал анализ, инструмент для формирования антикризисных мероприятий дожен использовать в качестве входной информации результаты комплексного анализа и стратегический план развития предприятия. Отсюда следует, что проблемы, возникающие на данных этапах, имеют существенное значение для решения главной проблемы. Поскольку в ходе исследования было выявлено, что для решения проблем на этапе стратегического планирования (как и на этапах организационного проектирования, планирования, реализации и контроля) предлагается большое количество эффективных методов, то в качестве вспомогательных значимых проблем были определены только проблемы этапа комплексного анализа кризисного предприятия.

Исследование работ в области антикризисного управления показало, что проблеме формирования механизмов антикризисного управления уделяется недостаточно внимания, поскольку в российской теории антикризисного управления на сегодняшний день существует лишь одно конкретное предложение в области методологии формирования антикризисных мероприятий. Однако детальный анализ указанной технологии показал, что предложенный технологический процесс имеет существенные недостатки (абстрактные формулировки и алогичность предложенного агоритма, неэкономный подход к расходованию ресурсов и др.). Поэтому отсутствие корректного инструмента для формирования механизмов антикризисного управления было определено как основная проблема, требующая решения в диссертации.

Анализ проблематики этапа комплексного анализа, в частности, показал, что детализированный анализ текущего состояния может занимать достаточно продожительное время, а точность полученных результатов зависит от используемой исходной информации и применяемых методов анализа. Во многих случаях не требуется проведение детализированного анализа, а применение традиционных методов анализа для анализа кризисного предприятия может давать некорректные результаты, что подтверждается многими специалистами. Таким образом, на этапе комплексного анализа кризисного предприятия

были сформулированы 2 проблемы, которые взаимосвязаны с основной проблемой:

проблема обеспечения управляющего необходимыми и достаточными процедурами анализа;

проблема обеспечения управляющего процедурой комплексного анализа кризисного предприятия, дающей корректные результаты.

По результатам детального рассмотрения трёх вышеуказанных проблем была определена взаимосвязь разрабатываемых инструментов, которая продиктовала последовательность рассмотрения и решения задач диссертации. Схема взаимосвязи приведена на рис. 1.

Рис. 1. Взаимосвязь методики комплексного анализа и инструмента формирования механизмов антикризисного управления

В соответствии с вышеизложенным, была осуществлена постановка двух задач на диссертацию (вспомогательной и основной): сформировать методику комплексного анализа кризисного предприятия, которая бы обеспечила получение корректных результатов анализа для организации эффективного антикризисного управления предприятием;

разработать инструмент для формирования механизмов антикризисного управления, позволяющий унифицировано (т.е. независимо от особенностей конкретной ситуации) проводить формирование оптимальных (с точки зрения эффективности и ресурсных затрат) антикризисных мероприятий.

Во второй главе диссертации Разработка системы формирования механизмов антикризисного управления предприятием была предложена методика комплексного анализа кризисного предприятия, общая схема которой приведена на рис.2.

Формирование методики осуществлялось путём принятия решения о включении в её состав отдельных элементов и процедур анализа на основании 4-х принципов: 1) минимизация количества аналитических процедур для снижения трудоёмкости анализа без потери

уровня информативности; 2) исключение процедур, дающих некорректные результаты при анализе кризисного предприятия; 3) повышение информативности отдельных элементов анализа за счёт изменения соответствующих аналитических процедур; 4) отбор показателей, полезных для процедуры формирования механизмов антикризисного управления.

Анализ существующих целей и стратегии

Анализ организационно' фу нкционально й структуры и персонала

Анализ текущего состояния

Анализ среды прямого воздействия

^ГТ^Т^Г

Анализ среды косвенного воздействия

СО о 3 09 Н О 3 л X в? г

-е- > и

X а 1 О

2 а н о д о

К 2 Хе-

X < СО X < X с? я X

я я < з

Формирование заключения о состоянии внутренней среды

Формирование заключения о состоянии внешней среды

Формирование общего вариантно! о аналитического заключения

Оценка стоимости бизнеса

Рис.2. Методика комплексного анализа кризисного предприятия

Особенностями предлагаемой методики явились её ориентация на использование результатов анализа для организации процесса антикризисного управления предприятием за счёт состава анализируемых показателей и формы вывода аналитического заключения. Методика содержит состав анализируемых показателей, достаточный для получения необходимой информации о предприятии, находящемся в состоянии кризиса.

При разработке предложенной методики особое внимание было уделено блоку анализа текущего состояния, который был сформирован на основе оптимизации традиционных методов анализа с учётом вышеуказанных критериев. В развитие вышеуказанных 4-х принципов были сформулированы 3 критерия включения оценочных показателей текущего состояния предприятия в оптимизируемую методику: 1) достаточность уровня информативности показателя; 2) способность служить индикатором поля действий для антикризисного управляющего; 3) достаточность показателя для формирования заключения в своей области. Таким образом, при формировании блока анализа текущего состояния было обеспечено включение в оптимизированную методику только тех оценочных показателей, которые способны адекватно охарактеризовать предприятие, находящееся в состоянии кризиса. Схема оптимизированной методики анализа текущего состояния предприятия представлена на рис.3.

Сравнительная характеристика традиционной и оптимизированной методики анализа текущего состояния кризисного предприятия приведена в табл. 1. Как следует из табл. 1, оптимизированная методика ориентирована на детализацию тех показателей, которые могут быть полезны для формирования управленческих решений.

Для унификации оформления и облегчения понимания аналитического заключения по результатам применения методики была предложена вариантно-ситуационная формализация аналитического заключения, которая базируется на общем определении состояния внутренней и внешней среды (сочетание оценок лудовл./неудовл.)

После разработки вышеуказанной методики, которая дожна обеспечить инструмент для формирования антикризисных механизмов корректной исходной информацией, путём формализации логики процесса формирования механизмов антикризисного управления была проведена разработка требований к данному процессу и принципов их реализации. Данные требования и принципы предлагаются в качестве методологической основы для разработки структуры инструмента.

Анализ текущего состояния предприятия

Заключение о текущем состоянии предприятия

Сокращения К - коэффициент Обозначения ()-расчвтприопред условиях

Рис. 3. Методика анализа текущего состояния кризисного предприятия

Таблица 1

Сравнительная характеристика традиционной и оптимизированной методик анализа текущего состояния предприятия

Параметры (признаки) сравнения Традиционная методика Оптимизированная ме годика

1. Количество используемых показателей 46 28

2. Длительность процедуры проведения анализа Продожительнее оптимизированной Меньше длительност традиционной

3. Уровень информативности методики Средний Высокий (за счет оптимизации)

4 Степень ориентации на цель (эффективная организация процесса антикризисного управления) Нет ориентации Разработана с учетом цели

5. Ориентация на поиск новых путей использования ресурсов предприятия Слабоориентирована Специально ориентирована

6 Степень детализации оценки основных фондов Высокая Средняя

7. Уровень качественной оценки элементов структуры основных средств Низкий Высокий (за счет оценки износа по видам оси средств)

8. Анализ фондоемкости продукции Не детализирован Детализирован

9 Анализ состояния материально-производсгвенных запасов предприятия Носит общий характер Более полный (за счет оценки оборачиваемости по видам запасов)

10. Анализ средств на счетах, в кассе и краткосрочных финансовых вложений Является частью анализа движения денежных средств Проводится отдельно и более детализировано

11. Оценка целесообразности номенклатуры продукции предприятия Не проводится С элементами оценки спроса на продукцию

12. Анализ дебиторской и кредиторской задоженностей Проводится по составу Допонен анализом особенностей формирования

13. Корректность анализа финансовой устойчивости предприятия Проводится по общепринятой схеме без каких-либо корректировок Допонен анализом оборачиваемости запасов и скоррект на величину неликвидов

14. Ориентированность анализа движения денежных средств Ориентирован на отслеживание поступлений и выпла I по видам деятельности Ориентирован на планирование и управление денежными потоками

15 Анализ ликвидности баланса и коэффициентов ликвидности Детализирован Не детализирован, но без потери информативности

16. Анализ коэффициентов финансовой устойчивости Детализирован Не детализирован, но без потери информативности

17. Оценка рентабельности Стандартная Сокращена, но без потери информат-сти

Всего было сформулировано 8 требований и принципов, необходимых для создания указанного инструмента с целью обеспечения его эффективности:

1) согласование результатов анализа объекта управления со стратегией развития на основе принципа сопоставления;

2) формализация требований объекта управления к процессу антикризисного управления на основе принципа оценки разницы состояний;

3) выделение составляющих частей механизма на основе принципа соответствия;

4) согласование требований объекта управления к процессу антикризисного управления с выделенными частями механизма на основе принципа детализации и синтеза операций;

5) сравнительный анализ формируемых схем и механизмов на основе принципа обеспечения наибольшей эффективности и экономии ресурсов;

6) создание механизмов в порядке приоритета потребностей объекта управления на основе принципа приоритетного ранжирования потребностей;

7) моделирование работы механизма перед его практическим внедрением на основе принципа оценки его потенциальной работоспособности;

8) учет влияния текущей внешней среды в процессе создания и моделирования работы механизма на основе оценки ее корректирующего воздействия.

Сформулированные принципы являются универсальными относительно типа объекта управления и могут использоваться для создания инструментов формирования механизмов не только в рамках антикризисного управления предприятием, но и при антикризисном управлении банками, специализированными компаниями и др.

После разработки принципов формирования механизмов в соответствии с назначением разрабатываемого инструмента была определена форма его реализации в виде системы управления классического вида (со входом, выходом, корректирующими воздействиями и обратной связью). Далее были сформулированы основные принципы реализации данной системы: 1) простота реализации; 2) агоритмизированность; 3) логика построения; 4) управляемость; 5) информативность; 6) самодиагностика; 7) гибкость. Затем на основе всех вышеуказанных требований и принципов была разработана модель системы, состоящая из 6-ти внутренних блоков, входа, выхода, внешнего корректирующего воздействия в виде

воздействия внешней среды, внутреннего корректирующего воздействия в виде поправки, обратной связи. Схема предложенной модели системы представлена на рис.4.

Внешняя

2 Блок формализации требований к процессу АУ

3 Блок выделения составляющих частей механизма

з |! з я 8

Х6-1 Н X и и

о 2 з 2

Принятые сокращения

АУ - антикризисное управление

Обратная связь

Рис. 4. Модель системы формирования механизмов антикризисного управления предприятием

Было определено, что в рамках основной задачи диссертации будет рассматриваться только механизм разработки антикризисных мероприятий, т.е. преобразующая часть системы без проработки вопросов, касающихся функционирования обратной связи, которая представляет собой информацию о результатах внедрения разработанных механизмов и фактически относится к другим этапам процесса антикризисного управления - этапу планирования и этапу реализации и контроля.

После формирования модели системы была произведена разработка структуры блоков системы формирования механизмов антикризисного управления, детализированная схема которой приведена на рис.5. Рассмотрим принцип работы системы.

В Блоке согласования параметров входа (Блок 1) осуществляется сопоставление результатов анализа кризисного предприятия и параметров плана стратегического развития с целью формирования Перечня негативных факторов состояния предприятия.

Внешняя среда | БЛОК 2

Анализ пункта аналитического заключения

Отбор соответс тврощ их параметрал плана стратегического развития

Сопоставление

пункта аналитического заключения и соответс вующих I плана

негативном

фактора (мешающего реализации плана)

иегатишых

состояния предприятия

Анализ негативного фактора из перечня - Отбор параметров внешней среде влияющих на данный фактор

Оцаим воздействия внешней среды на данный фактор Определение сути трансформации фактора с учетом воздействия внешней среды

Составление Перечня значимых факторов (с исключением незначимых факторов) Формулирование перечня потребностей на основании Перечня значимых факторов

Формироаемие Рамяироеанного перечня потреби ос тм на основе приоритетного _раняе*равапия потребностей

Первичный

анализ потребности из парачня

Отбор возмотых

операция для удовлетворения данная потребноеЩ из Массива стандартных операций

Сокращенный (по результатам отбора) Перечень стандартных операций разрезе потребностей

ырэсче-э э эСьм.

Детальный анализ перечня стандартных

операций в разрезе потребностей на предмет необходимости использования отдальн операций (аргументирование)

Уточнение перечня стандартных операций в разрезе потребностей с

аргументами относительно использования отобранных операций

Анализ отдельной связки "Потребность-необходимые операции* из уточненного перечня (на основа указанных аргументов)

Определенл формы использования отдельной операции из умазанной связи*

Определение необходимости и воомсетости фермы синтеза отдельной операций с другими операциями или группой операций

Формирование схемы синтвм отдельной операции е другими операциями

Формализованное описание схемы

удовлетворения отдельной

потребности

эп | КИеКС

Перечень схем удовлетворения

потребностей

ОИГгоги

жализа! I БГ

___.. __ Т

Анализ наиболее приоритетной потребности и схем ее

удовлетворения из перечня

Сравнительный

анализ схем удовлетворения потребности на

предмет эффективности и взаимодопоняемости

Исключение неэффективных

удовлетворения потребности на основе отобранных схем (синтез схем последовательность схем описание ресурсов уел аий работы итп)

Р ают рован н ый перечень потребностей и механизмов для их удовлетворения

Оценю работоспособности отдельного механизма из перечня путем моделирования реальных условий (наличие ресурсов ограничения итп)

Сравнение механизма с другими на предмет синтезирования или использования для др потребностей

Исключение менее

эффективных

Ранжированный перечень механизмов (по величине маргинального ранга удовлетворяемых потребностей)

Перечень механизмов требующих доработш (со ссып-юй на потребность и описанием замечаний)

Информация о недостатках механизма

Рис. 5. Система формирования механизмов антикризисного управления предприятием

Принцип работы блока заключается в осуществлении последовательного перебора пунктов аналитического заключения и отбора параметров стратегического плана развития, соответствующих каждому конкретному пункту аналитического заключения. Отбор параметров стратегического плана осуществляется по принципу однородности целей, задач и сущности проблемы, который подразумевает, что проблема, озвученная в пункте аналитического заключения, дожна решаться выбранными параметрами стратегического плана. После сопоставления соответствующих величин осуществляется формулирование соответствующего негативного фактора состояния предприятия, т.е. фактора, мешающего реализации стратегического плана.

В Блоке формализации требований процесса антикризисного управления (Блок 2) осуществляется формулирование потребностей предприятия в соответствии с результатами работы Блока 1 и с учётом влияния корректирующих воздействий (внешней среды). Принцип работы данного блока заключается в определении трансформации отдельных факторов из Перечня негативных факторов состояния предприятия (путем их последовательного перебора и оценке воздействия на каждый из них параметров внешней среды) для формулирования потребностей предприятия и проведения их последующего ранжирования. Трансформация каждого из факторов осуществляется на основании одного из следующих заключений -фактор значимый и не изменяется, фактор значимый, но переформулируется, фактор не значимый. Незначимые факторы подлежат исключению, а значимые факторы (в неизменном или переформулированном виде) составляют Перечень значимых негативных факторов состояния предприятия, на основании которого осуществляется формулирование соответствующих потребностей предприятия, которое осуществляется путём определения того, что нужно предприятию для ликвидации данных негативных факторов, т.е. в каких действиях предприятие нуждается. При этом количество сформулированных потребностей может быть не равно количеству значимых негативных факторов, т.к. теоретически из нескольких негативных факторов может вытекать единая потребность и, наоборот, -из одного фактора может вытекать несколько потребностей. Сформулированные потребности ранжируются и составляют Ранжированный перечень потребностей предприятия. Ранжирование осуществляется по принципу значимости данной потребности для предприятия и необходимо для дальнейшей организации работы по формированию механизмов в порядке приоритета потребностей. Принцип значимости потребности заключается в определении времени,

в течение которого данная потребность дожна быть удовлетворена на основе информации о степени ожидаемого ущерба от неудовлетворения данной потребности. Следовательно, к наиболее значимым потребностям относятся потребности, по которым требуется немедленное удовлетворение (в противном случае предприятие оказывается под угрозой ликвидации), а к наименее значимым потребностям относятся потребности, удовлетворение которых может быть отложено на наибольший срок без угрозы ликвидации предприятия. Ранжирование потребностей осуществляется путём присвоения каждой потребности числового значения ранга. При этом за 1 принят самый высокий ранг, т.е. наивысший приоритет, далее снижение ранга осуществляется увеличением числового значения ранга на 1 (числовое значение ранга используется в Блоке 6).

В Блоке выделения составляющих частей механизма (Блок 3) осуществляется отбор (выделение) стандартных операций, которые могут быть востребованы при формировании механизмов в данном конкретном случае. Выделение необходимых операций осуществляется путём последовательного перебора содержимого Массива стандартных операций и выделения из данного Массива тех операций, которые в соответствии с потребностями, определёнными в Блоке 2, могут бьпъ необходимы управляющему для использования при формировании механизмов антикризисного управления. Предлагаемый Массив стандартных операций, из которого необходимо осуществлять отбор востребованных операций состоит из 12-ти операций: 1) кредит; 2) покупка; 3) продажа; 4) обмен; 5) отсрочка; 6) переоформление; 7) дробление; 8) сбор; 9) консолидация; 10) модернизация; 11) сокращение; 12) ликвидация. Массив стандартных операций прост, т.к. каждая операция данного массива подразумевает собой весь спектр аналогичных операций. Для облегчения работы с данным массивом и сокращения времени на подбор необходимых стандартных операций сформулирован принцип поуровневой детализации массива. По результатам отбора осуществляется занесение выбранных операций в специальную форму -Перечень стандартных операций в разрезе потребностей.

В Блоке согласования требований процесса антикризисного управления и составляющих частей механизма (Блок 4) осуществляется сопоставление результатов работы Блока 2 и Блока 3 с целью проведения анализа возможности и необходимости использования выделенных составляющих частей для формирования механизмов антикризисного управления в данном конкретном случае. В данном блоке осуществляется конкретизация формы использования отобранных ранее (в Блоке 3) стандартных операций, а также синтез операций.

Принцип работы данного Блока заключается в проведении последовательного доказательного аргументирования операций, включенных в Перечень стандартных операций в разрезе потребностей с целью определения необходимости их использования для удовлетворения соответствующих потребностей. Доказательное аргументирование осуществляется путём формулирования сущности воздействия операции на объект управления с целью удовлетворения его потребности. Стандартные операции, отобранные для потребности в Блоке 3, по которым не удаётся сформулировать доказательный аргумент их эффективного воздействия на потребность, признаются ошибочно отобранными и исключаются. Далее из уточнённого Перечня осуществляется отбор отдельной связки Потребность - необходимые операции и определяется форма использования каждой отдельной операции, в т.ч. необходимость её синтеза с другими операциями или группой операций из Массива стандартных операций, находящегося в Блоке 3. По результатам такой оценки осуществляется описание схем удовлетворения отдельной потребности, которые заносятся в Перечень схем удовлетворения потребностей.

В Блоке формирования механизмов (Блок 5) на основе анализа эффективности и взаимодопоняемости схем удовлетворения каждой из потребностей осуществляется непосредственное формирование механизмов антикризисного управления. Принципами оценки эффективности схемы являются простота её реализации, ресурсные затраты (время, финансы, люди), а также субъективная оценка управляющего о важности результатов реализации данной схемы и ожидаемой скорости получения положительного эффекта. Если в результате анализа установлено, что какая-либо из схем малоэффективна и при этом можегг быть поностью заменена другой более эффективной схемой, осуществляется исключение менее эффективной схемы (как паралельно сформированной). По остальным схемам осуществляется поиск точек их синтеза (интеграции), либо путём анализа ожидаемых результатов отдельных схем, оптимизации ресурсных затрат (финансы, время, люди), условий работы осуществляется определение логической последовательности реализации схем. Результатами синтеза и/или логического выстраивания отобранных схем являются сформированные механизмы для удовлетворения потребностей в виде Ранжированного . перечня потребностей и механизмов для их удовлетворения.

В Блоке моделирования работы механизма (Блок 6) осуществляется анализ работоспособности сформированных механизмов, оценка возможности их практической реализации, определение частей механизма, требующих доработки, исключение неэффективных

механизмов. Принцип работы данного блока заключается в оценке работоспособности каждого из предложенных механизмов и последующего проведения сравнительного анализа работоспособных механизмов с другими предложенными механизмами на предмет возможной оптимизации для целей удовлетворения других потребностей (кроме основной потребности, для удовлетворения которой данный механизм создавася). Оптимизация эффективных механизмов осуществляется для исключения менее эффективных механизмов с целью минимизации ресурсных затрат. По механизмам, признанным неработоспособными и механизмам, требующим оптимизации, осуществляется составление Перечня механизмов, требующих доработки и в соответствии с информацией о привязке к потребности, информация о необходимости доработки данных механизмов подаётся на вход Блока 5 для осуществления их доработки. Результатом работы системы, после указанной доработки, является Ранжированный перечень механизмов антикризисного управления.

Для обеспечения формализованного представления о системе на основании информации о назначении, целях работы, результатах и принципах работы отдельных блоков системы была описана математическая модель формирования промежуточных и выходного продуктов системы. Выведенная зависимость количественной характеристики выходного продукта от входных параметров и от результатов внутренних качественных преобразований в системе описывается следующей формулой:

У ={х,*х2- х'-у'-у") * Л -

где: У - выходной продукт системы (механизм антикризисного управления);

X] и х2 - входные параметры системы (соответственно - итоги анализа и стратегия развития);

х' - количество параметров X] соответствующих параметру х2, т.е. входных параметров, при сопоставлении которых не может быть сформулировано негативных факторов;

у' - количество негативных факторов, признанных незначимыми из-за текущего воздействия внешней среды;

у" - разница между общим количеством значимых негативных факторов и количеством групп негативных факторов (группа может состоять из одного или более факторов), порождающих одну потребность при условии обязательного учёта в указанном количестве одного и того же фактора столько раз, сколько он порождает потребностей (т.е. данная разница может быть положительной, нулевой и отрицательной);

<1 - общее количество стандартных операций в Массиве стандартных операций (в диссертации предложено 12 операций, но их количество может бьтгь увеличено пользователем);

сГ - суммарное количество стандартных операций, не отобранных из Массива стандартных операций для удовлетворения отдельных потребностей (рассчитывается путем суммирования количества не отобранных операций по каждой из потребностей); с!" - общее количество стандартных операций по всем потребностям, исключенных в результате аргументирования;

(1"' - разница между количеством операций, аргументированных для дальнейшего использования и количеством групп синтеза операций (включая единичные операции, порождающие отдельную схему); в' - общее количество схем по всем потребностям, исключенное в результате сравнительного анализа схем;

в" - разница между общим количеством схем, признанными эффективными и количеством групп синтеза/объединения схем (включая единичные схемы, порождающие механизм); т' - общее количество механизмов, исключенных в процессе моделирования;

ш" - разница между количеством не исключенных механизмов и количеством групп синтеза.

Данная формализованная модель отражает качественные преобразования (их определяют переменные со знаком штрих), претерпеваемые входными параметрами в системе. Промежуточные результаты, полученные при формировании модели, позволяют оценить промежуточные результаты работы системы.

В третьей главе Практическое применение системы формирования механизмов антикризисного управления предприятием рассмотрены примеры практического применения методики комплексного анализа кризисного предприятия и системы формирования механизмов антикризисного управления предприятием.

В частности, апробация методики анализа проведена на примере предприятий сельскохозяйственной и строительной отрасли, которые в 1998 г. находились в состоянии кризиса. По факту сравнения результатов анализа данных кризисных предприятий, полученных традиционными методами и результатов анализа, полученных с применением предложенной методики, и на основании информации о дальнейшем состоянии предприятий, были сделаны выводы о большей точности и информативности результатов, полученных с помощью предложенной методики.

Анализ аспектов практического применения предложенной системы формирования механизмов антикризисного управления показал, что данная система является универсальным и гибким инструментом, поскольку:

1. Позволяет обеспечивать подачу на вход и последующую обработку как всех параметров в комплексе, так и по отдельности.

2. Может быть модифицирована управляющим в системы управленческого характера другого назначения - например, в систему формирования управленческого решения или в систему формирования управленческого механизма в соответствии с заданными параметрами.

3. Допускает применение не только в области антикризисного управления, но и в процедурах стабильного и устойчивого функционирования объекта управления.

4. Является универсальной по отношению к типу объекта управления, т.к. может применяться в процессе антикризисного управления не только предприятием, но и банком, специализированной компанией и т.д.

5. Учитывает внешние и внутренние риски, поскольку в системе заложено несколько базовых контрольных точек проверки состояния внешней среды, соответствия заданным входным параметрам и контроля оптимальности промежуточных и выходных результатов.

6. Отвечает требованиям автоматизации и формализации за счёт предложенного агоритма работы системы и разработанных форм учёта промежуточных и выходного результатов работы.

Для подтверждения работоспособности системы, илюстрации работы с ней, а также для отражения взаимосвязи инструментов, разработанных в диссертации в рамках решения основной и вспомогательных задач был рассмотрен пример практического применения системы для управления кризисным предприятием строительной отрасли, состояние которого было предварительно проанализировано с помощью предложенной методики комплексного анализа кризисного предприятия. Для примера практического применения были отобраны 3 наиболее интересных пункта аналитического заключения о состоянии предприятия, которые были поданы на вход системы и в результате на выходе системы было получено 5 механизмов антикризисного управления. Полученные результаты проилюстрировали полезность системы и удобство работы с ней. Сопоставление входных и выходных параметров продемонстрировало, что без подобного инструмента, напрямую

сформировать полученные механизмы не представляется возможным в виду глубокой проработки системой различных деталей, оптимизации ресурсных затрат, выделения из поного спектра возможных мероприятий наиболее эффективных и применимых для данного случая.

В заключении подведены общие итоги исследования, отражены решённые задачи, сформулированы полученные результаты, определены преимущества и особенности использования разработанных инструментов, а также их практическая значимость.

В соответствии с поставленной целью и задачами диссертации были получены следующие основные результаты:

1. Сформулированы принципы и критерии, на основании которых разработана методика анализа кризисного предприятия, ориентированная на обеспечение процесса формирования механизмов антикризисного управления корректной входной информацией.

2. Разработаны требования к процедуре формирования механизмов антикризисного управления и принципы реализации данных требований, универсальные по отношению к типу объекта управления

3. Сформирована модель и определены принципы реализации системы формирования механизмов антикризисного управления предприятием.

4. Разработана структура системы формирования механизмов антикризисного управления предприятием, которая предлагается в качестве инструмента для формирования механизмов антикризисного управления с максимальным эффектом и минимальными ресурсными затратами.

5. Составлен агоритм работы предложенной системы и разработаны формы учёта промежуточных и выходного результатов работы системы, унифицирующие процесс практического применения предложенной системы.

На основе предложенной системы формирования механизмов антикризисного управления была разработана система формирования управленческих решений, внедрённая в систему управления предприятием НПО Приборы радиометеорологии, что позволило оптимизировать структуру управления предприятием. Анализ результатов внедрения представлен в третьей главе. Некоторые научно-практические результаты диссертационного исследования приняты к использованию в деятельности НВЦ Атмосфера и АКБ РОСБАНК.

Публикации по теме диссертации. Основные положения диссертации, а также научные и практические результаты изложены в следующих публикациях:

Братанов M. В., Иванов В. В. Организация антикризисного управления предприятиями // Журнал Экономика и коммерция, №1, 1999 г. - М: ИКК ДеКА, ЦНИИ Электроника, 1999 г. - С. 37-49.

Братанов М.В. Система формирования механизмов антикризисного управления предприятием // Всероссийская межвузовская научно-техническая конференция студентов и аспирантов Микроэлектроника и информатика-99 (Зеленоград, 19-21 апреля 1999 г.): Тезисы докладов - М.: МИЭТ, 1999 г. - С. 243. Братанов М.В., Иванов В.В. Применение кастодиальных услуг для целей реализации инвестиционных проектов в процессе антикризисного управления предприятием // Тезисы межрегиональной научно-практической конференции Подготовка и обоснование инвестиционных проектов. Управление проектами (27-28 апреля 1999 г.) - Воронеж: Воронежский государственный технический университет, 1999 г. - С. 62-63

Братанов М., Иванов В., Пелевина Н. Методика комплексного анализа предприятия для целей антикризисного управления // Аналитический журнал Рынок ценных бумаг, № 23 (158), 1999 г. - С. 69-72.

Братанов М.В., Иванов В В., Волов А.Б. Механизм проектирования банковских продуктов для целей антикризисного управления предприятием // Журнал Экономика и коммерция, № 4, 1999 г. -М: ИКК ДеКА, ЦНИИ Электроника, 2000 г. - С. 107-118. Братанов М.В., Иванов В В. Применение кастодиальных услуг в антикризисном управлении предприятием // Журнал Экономика и коммерция, № 1, 2000 г. - М: ЦНИИ Электроника, 2000 г. - С. 84-96.

Братанов М.В. Системный подход к формированию антикризисных мероприятий на предприятии // Всероссийская межвузовская научно-техническая конференция студентов и аспирантов Микроэлектроника и информатика-2000 (Зеленоград, 2000 г.): Тезисы докладов. - М.: МИЭТ, 2000 г. - С. 224. Братанов M В., Иванов В.В. Формирование механизмов антикризисного управления на предприятии // Третья международная научно-практическая конференция МГИМО МИД РФ Современные проблемы международного менеджмента (21-22 февраля 2000 г.) - М.: МГИМО, 2000 г. (электронная версия -www.mgimo.ru) - С. 160-163.

Формат 60x84 1/16. Уч.-год.л.^ . Тираж/00 экз. Заказ Отпечатано в типографии ИПК МИЭТ.

124498, Москва, МИЭТ. 1

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Братанов, Михаил Валерьевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ИССЛЕДОВАНИЕ ПРОБЛЕМ ФОРМИРОВАНИЯ АНТИКРИЗИСНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ НА ПРЕДПРИЯТИИ.

1.1. Исследование среды и сущности антикризисного управления.

1.2. Анализ проблематики процесса антикризисного управления предприятием.

1.3. Исследование основных проблем формирования антикризисных мероприятий.

ГЛАВА 2. РАЗРАБОТКА СИСТЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ МЕХАНИЗМОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЕМ.

2.1. Методика комплексного анализа кризисного предприятия.

2.2. Общие принципы и требования к процессу формирования механизмов антикризисного управления.

2.3. Принципы реализации и модель системы формирования механизмов антикризисного управления предприятием.

2.4. Система формирования механизмов антикризисного управления предприятием.

2.5. Формализованная модель выходного результата работы системы.

ГЛАВА 3. ПРАКТИЧЕСКОЕ ПРИМЕНЕНИЕ СИСТЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ МЕХАНИЗМОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЕМ.

3.1. Апробирование методики комплексного анализа кризисного предприятия.

3.2. Аспекты и пример практического применения системы формирования механизмов антикризисного управления предприятием.

3.3. Анализ результатов внедрения модифицированной системы формирования механизмов антикризисного управления предприятием.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Система формирования механизмов антикризисного управления предприятием"

Неотъемлемой частью проблематики функционирования любых экономических систем являются кризисные ситуации, которые поражают, в частности, участников данных систем. Кризисные явления на предприятиях различных отраслей и сфер деятельности обусловлены множеством факторов, наиболее объективными из которых являются макроэкономические факторы, факторы развития жизненного цикла организации и активное влияние внешней среды. К субъективным факторам можно отнести, в первую очередь, сферу деятельности и качество управления предприятием.

Основными макроэкономическими факторами, оказывающими непосредственное влияние на состояние предприятий, являются экономический рост, инвестиционная активность и спрос конечных потребителей, которые, как показали исследования, в последние 7 лет в России имеют недостаточно стабильные характеристики. Данные факторы в совокупности с прочими макроэкономическими параметрами, также оказывающими влияние (уровнем инфляции, денежно-кредитной политикой государства, размером кредиторской, в т.ч. просроченной задоженности и т.п.), в совокупности с агрессивной внешней средой (налоговый пресс, конкуренция, несовершенство законов и т.п.) и субъективными факторами (сфера деятельности, уровень менеджмента и т.д.) могут приводить к развитию кризисных явлений на предприятиях. Для ликвидации кризисных явлений или банкротства несостоятельных организаций и существует институт антикризисного управления.

Анализ проблематики антикризисного управления показал, что наименее изученной частью процесса антикризисного управления предприятием остаётся процесс формирования антикризисных мероприятий, хотя большинство специалистов в области антикризисного управления отмечают ключевое значение данного этапа для успешности антикризисного управления в целом. Как показало исследование, существующие предложения в области технологий формирования антикризисных управленческих мероприятий имеют ряд значительных недостатков, не позволяющих использовать их в качестве методически корректного инструмента для формирования механизмов антикризисного управления. Таким образом, существует потребность в разработке инструмента, позволяющего управляющему в соответствии с целями антикризисного управления логически последовательно совершить необходимые действия для формирования оптимальных антикризисных мероприятий (с точки зрения эффективности и ресурсных затрат) и определить момент внедрения указанных мероприятий для оценки результатов их практического использования.

Всё вышеизложенное определило цель данного диссертационного исследования, которой явилась разработка системы формирования механизмов антикризисного управления предприятием для обеспечения стандартизации и методологии процесса создания антикризисных мероприятий. Достижение поставленной цели позволит обеспечить предприятия, независимо от условий проведения процесса антикризисного управления (внешнее управление или самостоятельные действия менеджмента предприятия), универсальным инструментом для разработки эффективных антикризисных мероприятий с оптимальными ресурсными затратами.

Объектом исследования является система разработки антикризисных мероприятий на кризисном предприятии. Предметом исследования являются процессы формирования управленческих решений, необходимых для вывода предприятия из состояния кризиса.

Для достижения поставленной цели потребовалось решение следующих задач:

S анализ проблематики процесса антикризисного управления для выявления наиболее значимых проблем и оценка методов их решения; ХS исследование существующих методов анализа предприятий с целью выявления неинформативных элементов анализа и оценочных показателей, дающих некорректные результаты в случае применения на кризисном предприятии; ХS формирование методики комплексного анализа кризисного предприятия достаточной для обеспечения управляющего необходимой корректной информацией о состоянии предприятия с целью разработки антикризисных мероприятий;

S анализ существующих технологий разработки управленческих решений в рамках антикризисного управления для выявления недостатков данных технологий; определение принципов и требований к процессу формирования механизмов антикризисного управления в качестве базовых основ методологии данного процесса;

S определение принципов реализации и разработка модели системы формирования механизмов антикризисного управления предприятием; S разработка детализированной структуры и определение принципов функционирования системы формирования механизмов антикризисного управления;

S анализ результатов апробации предложенных методики анализа кризисного предприятия и системы формирования механизмов антикризисного управления предприятием.

Теоретической основой настоящего исследования явились работы российских и зарубежных учёных в области антикризисного управления и теории кризисов (Коротков Э.М., Градов А.П., Кузин Б.И., Беляев С.Г., Кошкин В.И., Минаев Э.С., Панагушин В.П., Таль Г.К., Юн Г.Б., Грязнова А.Г., Ряховская А.Н., Вадайцев С.В., Баринов В.А., Кейнс Д., Эдайзес И., Эвенхаус Р., Бэйкер Л., Ньюдел М., Роберте Р. и др.), методологии и технологии менеджмента (Анискин Ю.П., Мазур И.И., Шапиро В.Д., Фатхутдинов Р.А., Герчикова И.Н., Данилочкина Н.Г., Мэскон М., Санталайнен Т., Дафт Р. и др.), стратегического управления предприятиями и маркетинга (Моисеева Н.К., Ансофф И., Портер М., Томпсон А., Котлер Ф.), организации управления ресурсами предприятия (Иванов В.В., Бауэрсокс Д.), исследования систем управления и операций (Глущенко В.В., Глушенко И.И., Вентцель Е.С.), финансового анализа предприятий (Ковалёв В.В., Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С.), теории организаций (Мильнер Б.З., Беляев А.А.), теории автоматического управления и математической статистики (Ерофеев А.А., Вознесенский В.А., Ниворожкина Л.И., Кремер Н.Ш.).

В процессе работы автором были проанализированы и использованы материалы научно-практических конференций, информация, опубликованная в отечественной научной литературе и периодической печати, учебные материалы

Российской гильдии профессиональных антикризисных управляющих, материалы сети Интернет.

Научная новизна результатов диссертационного исследования, выносимая на защиту, заключается в следующем:

S сформулированы универсальные требования к процессу формирования механизмов антикризисного управления и принципы реализации данных требований, применимые для различных типов объекта управления (предприятие, банк, специализированная компания); определены принципы реализации системы формирования механизмов антикризисного управления и разработана модель функционирования данной системы;

S разработана структура системы формирования механизмов антикризисного управления и агоритм её работы, а также определены унифицированные условия практического применения системы; S проведена оптимизация состава оценочных показателей для анализа текущего состояния кризисного предприятия на основе разработанных принципов и критериев оптимизации; ^ предложена методика комплексного анализа кризисного предприятия для получения необходимого и достаточного объёма информации о состоянии кризисного предприятия и определения направлений выхода из кризисной ситуации.

Практическая значимость выпоненного диссертационного исследования заключается в следующем: разработанная система формирования механизмов антикризисного управления предприятием представляет собой детализированный инструмент, регламентирующий все этапы процесса разработки необходимых антикризисных мероприятий; S разработанные формы для учёта промежуточных и выходного результатов работы системы унифицируют работу с системой и обеспечивают соблюдение агоритма работы системы в процессе формирования механизмов антикризисного управления;

S сформулированные требования к процессу формирования механизмов антикризисного управления и принципы реализации данных требований позволяют обеспечить формирование механизмов антикризисного управления для объектов управления различных типов (предприятие, банк, специализированная компания); ХS предложенная методика комплексного анализа кризисного предприятия позволяет антикризисному управляющему в минимально возможные сроки с применением оптимизированных для корректного анализа кризисного предприятия методов, получить необходимый и достаточный объём информации о состоянии предприятия и определить возможные направления антикризисных воздействий; ХS структура системы формирования механизмов антикризисного управления предприятием позволяет модифицировать её в системы управления, специализирующиеся на разработке управляющих воздействий (например, в систему формирования управленческого решения или систему формирования механизмов управленческого характера с заданными параметрами). При этом область применения полученных систем может выходить за рамки антикризисного управления и распространяться на регулярный менеджмент, что доказал опыт практического внедрения системы.

Полученные в диссертации результаты могут быть использованы в работе или в исследованиях, осуществляемых руководителями и сотрудниками организаций различных форм, антикризисными управляющими, методологами, аналитиками, контролёрами, кредиторами, студентами, аспирантами, исследователями проблематики управления. С помощью предлагаемого инструмента и методологических разработок может осуществляться организация управления предприятиями, банками, компаниями различной направленности и любых форм собственности, реструктуризация деятельности хозяйствующих субъектов, освоение новых проектов и решение иных задач управленческого характера и различного уровня сложности.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Братанов, Михаил Валерьевич

Обратная связь

Рис. 17. Модель системы формирования управленческих решений

Как следует из рисунка, разработанная система по принципу построения и организации работы очень похожа на материнскую систему (систему, послужившую основой, т.е. систему формирования механизмов антикризисного управления предприятием, предложенную в диссертации), однако содержит на один блок меньше и имеет некоторые отличия, обусловленные иным назначением. В частности, входной информацией для данной системы является формализованное описание ситуации, по которой требуется принятие управленческого решения и описание соответствующих возможностей предприятия. Далее в Блоке 1 осуществляется анализ параметров ситуации и возможностей предприятия с целью составления перечня негативных и позитивных факторов. Далее в Блоке 2 осуществляется формулирование потребностей предприятия с учётом воздействия позитивных факторов. Далее в Блоке 3 осуществляется отбор из массива вариантов решений, а в Блоке 4 осуществляется доработка решений (с устранением паралелизма и дублирования и для целей достижения максимального эффекта) с учётом потребностей. Далее в Блоке 5 осуществляется моделирование результатов внедрения решений и по результатам моделирования - либо на выход подаётся конечный продукт (сформированное управленческое решение), либо осуществляется доработка решения. Корректирующим воздействием является внешняя среда, а обратной связью является информация о результатах реализации управленческих решений.

По факту проведённого внедрения системы формирования управленческих решений удалось добиться следующих результатов:

1) чётко фиксировать и сопоставлять исходную информацию различного характера для подготовки к разработке управленческих воздействий;

2) обеспечить рассмотрение и сравнительный анализ максимально возможного количества вариантов управленческих воздействий;

3) обеспечить отбор наиболее эффективных, работоспособных и оптимальных с точки зрения ресурсных затрат механизмов управленческого воздействия;

4) расставить приоритеты и обеспечить формирование детального плана внедрения разработанных управленческих механизмов, облегчающих стоимость и процедуру внедрения разработанных механизмов.

Результаты проведённой работы приведены в табл.12.

Заключение

Как показали исследования, проведённые в диссертации, формирование антикризисных мероприятий является ключевым этапом процесса антикризисного управления предприятием. Однако данный этап является наименее методологически и технологически обеспеченным, поскольку на сегодняшний день фактически отсутствуют корректные предложения по формализации процесса разработки антикризисных мероприятий. Отсутствие корректных и универсальных инструментов для формирования механизмов антикризисного управления может привести к неэффективному антикризисному управлению предприятием в целом, поскольку антикризисные мероприятия могут быть сформированы не оптимально с точки зрения экономии ресурсных затрат, исключения паралелизма и дублирования функций, рассмотрения всех возможных и отбора наиболее эффективных операций.

Таким образом, потребность в универсальном инструменте, который позволит антикризисному управляющему формализовать процесс разработки необходимых антикризисных механизмов в соответствии с потребностями конкретного предприятия, определила цель, тему и предмет настоящего диссертационного исследования.

В работе были рассмотрены вопросы анализа кризисного предприятия, результаты которого обеспечивают процесс создания антикризисных механизмов необходимой исходной информацией и, непосредственно, вопросы формирования механизмов антикризисного управления с учётом влияния факторов внешней среды и корректирующих воздействий. В качестве объекта исследования рассматривалось система разработки антикризисных мероприятий на кризисном предприятии, а предметом исследования явились процессы формирования управленческих решений, необходимых для вывода предприятия из состояния кризиса.

Для достижения поставленной цели были сформулированы и решены следующие задачи:

ХS анализ проблематики процесса антикризисного управления для выявления наиболее значимых проблем и оценка методов их решения;

S исследование существующих методов анализа предприятий с целью выявления неинформативных элементов анализа и оценочных показателей, дающих некорректные результаты в случае применения на кризисном предприятии; S формирование агоритма проведения комплексного анализа кризисного предприятия необходимого и достаточного для обеспечения управляющего информацией для разработки антикризисных мероприятий на предприятии; S анализ существующих технологий разработки управленческих решений в рамках антикризисного управления для выявления недостатков данных технологий;

S определение принципов и требований к процессу формирования механизмов антикризисного управления в качестве базовых основ методологии данного процесса;

S определение принципов реализации и разработка модели системы формирования механизмов антикризисного управления предприятием; S разработка детализированной структуры и определение принципов функционирования системы формирования механизмов антикризисного управления;

S анализ результатов апробации предложенных методики анализа кризисного предприятия и системы формирования механизмов антикризисного управления предприятием;

S практическое внедрение модифицированного варианта предложенной системы.

Разработка системы формирования механизмов антикризисного управления была подкреплена разработкой методики комплексного анализа кризисного предприятия, которая обеспечивает указанную систему необходимой корректной входящей информацией. Методика комплексного анализа кризисного предприятия была разработана для получения корректного инструмента анализа кризисных предприятий (на основе оптимизации и исключения ряда составляющих традиционных методов анализа, а также путём включения новых аналитических процедур по трём составляющим: анализ внутренней среды, анализ внешней среды, оценка бизнеса). Основными принципами её формирования явились: > достижение корректных высокоинформативных результатов на всех этапах анализа; представление аналитических заключений в форме, облегчающей инициирование соответствующих практических действий; сокращение трудоёмкости аналитических процедур и временных затрат на проведение анализа без потери информативности.

Эффективность предложенной методики анализа была апробирована на предприятиях сельскохозяйственной и строительной отраслей.

Разработка системы формирования механизмов антикризисного управления проводилась на основе модели, созданной на базе классической системы управления (с входом, выходом, корректирующими воздействиями и обратной связью). Указанная модель системы была разработана на основе сформулированных восьми требований к процессу формирования механизмов антикризисного управления и принципов реализации данных требований.

Практическая апробация предложенной системы формирования механизмов антикризисного управления была проведена на примере предприятия строительной отрасли, состояние которого было предварительно проанализировано с помощью предложенной методики комплексного анализа кризисного предприятия. В ходе практической апробации системы была подтверждена эффективность предложенного агоритма работы системы и вспомогательных форм, которые позволили формализовано последовательно сформировать ряд механизмов антикризисного управления, сопоставление которых с исходной информацией илюстрирует полезность применения системы как инструмента для формирования антикризисных механизмов.

Элементы предложенной методики комплексного анализа кризисного предприятия (после соответствующей оптимизации с целью настройки на профилактическое использование) и модифицированный вариант, предложенной в диссертации системы, были внедрены на предприятии ООО Научно-производственная организация Приборы радиометеорологии (см. акт внедрения) и позволили добиться следующих результатов:

S эффективно определять и конкретно формулировать возможные критические области в жизнедеятельности предприятия; S формулировать текущие потребности предприятия для снижения риска развития кризисных явлений;

S рассматривать максимально возможное количество вариантов управленческих воздействий;

S отбирать наиболее эффективные, работоспособные и оптимальные с точки зрения ресурсных затрат механизмы управленческого воздействия; ^ обеспечить формирование детального плана внедрения разработанных управленческих механизмов, облегчающего стоимость и процедуру внедрения разработанных механизмов.

Экономическая выгода (нетго-эффект) от внедрения в управление ООО НПО Приборы радиометеорологии системы формирования управленческих решений, являющейся модификацией предложенной в диссертации системы формирования механизмов антикризисного управления предприятием по состоянию на 01.12.2002 г. (за один месяц с момента внедрения) составила 275,64 тыс. руб. полученных доходов и ещё 1222,08 тыс. руб. планируемых на ближайший год.

Как показало диссертационное исследование, применение предлагаемой системы в рамках антикризисного управления на предприятиях различных отраслей промышленности позволит:

S обеспечить рассмотрение максимального количества альтернативных управленческих решений для обеспечения выбора наиболее эффективных из них;

S формализовать процесс формирования механизмов антикризисного управления; S точно учесть особенности производства при организации процесса антикризисного управления для сохранения целостности технологии; S обеспечить эффективное расходование ресурсов (с учётом их ограниченности из-за наличия кризисной ситуации); S минимизировать зависимость производства от сроков отдачи капиталовложений; S сократить сроки окупаемости инновационных производств.

Особенностью функционирования предлагаемой системы в рамках осуществления антикризисного управления на предприятиях наукоёмких отраслей является возможность её настройки на условия значительного авансирования ресурсов для проведения НИОКР и длительного периода отдачи капиталовложений, нацеленность на реструктуризацию нерентабельного производства.

Практическая значимость исследования заключается в разработке методики комплексного анализа кризисного предприятия, системы формирования механизмов антикризисного управления, агоритма работы системы, вспомогательных форм для учёта промежуточных и выходных результатов и методологии их использования в процессе применения предложенной системы. Данные результаты могут быть практически использованы при организации различных управленческих процессов руководителями и сотрудниками организаций различных форм, антикризисными управляющими, методологами, аналитиками, контролёрами, кредиторами. Разработанные автором принципы формирования механизмов антикризисного управления, принципы создания и модель системы формирования механизмов антикризисного управления, математические основы функциональной и качественной зависимости промежуточных и конечного выходных продуктов системы могут быть применены в различных исследованиях, осуществляемых руководителями организаций, методологами, контролёрами, студентами, аспирантами, исследователями проблематики управления.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Братанов, Михаил Валерьевич, Москва

1. Adizes, Ichak, How to Solve the Mismanagement Crisis: Diagnosis and Treatment of Management Problems, Hardcover, 1979 p. 300.

2. Ansoff, Igor, Corporate strategy, revised edition, Penguin Books, 1987.

3. Avenhaus, R., Karkar, H., Rudnianski, M., Defense Decision Making: Analytical Support and Crisis Management, Hardcover Textbook, 1991 p. 342.

4. Baker, L. Wheeler, Crisis Management: A Model for Managers, Paperback, 1994 p. 112.

5. Booth, A. Simon, Crisis Management Strategy: Competition and Change in Modern Enterprises, Paperback, 1993 p. 320.

6. Garner, Daniel R., Owen, Robert R., Conway, Robert P. The Ernst & Young Guide to Raising Capital. Ernst & Young. John Wiley & Sons, Inc., USA, 1991.

7. Heath, Robert, Crisis Management for Managers & Executives: Business Crises The Definitive Handbook to Reduction, Readiness, Response & Recovery, Hardcover, 1998-p. 478.

8. In search of good Directors. Corporate Boards in market and transition Economies. -Program of the Central European University Privatization Project & the Center for Intarnational Private Enterprise, Budapesht, 1995.

9. Krumenacher, A., Krisenmanagement, Leitfaden zum Verhindern und Bewaltigen von Unternehmungskrisen, Verlag Ind. Organisation, Zurich, 1981.

10. Lubos G. Erfolgsfaktoren der Unernehmenssanierung // Die Bank. Ко In, 1995. - № 5. - S.279-284.j

11. Mescon, H. Michael, Albert, Michael, Khedouri, Franklin. Management, 3 edition, Harper & Row, Publishers, Inc., New York, 1988.

12. Neuhold, H., Krise und Krisenmanagement in den internationalen Beziehungen, Stuttgart, 1989.

13. Nudell, M., Antokol, N., The Handbook for Effective Emergency and Crisis Management, Paperback, 1999-p. 192.

14. Porter, E. Michael, Competitive Strategy, New York: The Free Press, 1980.

15. Roberts, R. Albert, Crisis Management and Brief Treatment: Theory, Technique, and Applications, Paperback, 1995 p. 228.

16. Schimke, E., Krisenmanagement und Sanierungsstrategien, Landberg am Lach, 1985.

17. Абдулаев H., Зайнетдинов Ф. Формирование системы анализа финансового состояния предприятия, Финансовая газета, № 28, № 30, № 32 за июль-август 2000 г.

18. Абрютина М.С. Финансовый анализ коммерческой деятельности, Учебное пособие Москва: Издательство Финпресс, 2002 г. - 176 с.

19. Агентство Финансовой и Экономической Информации ИНТЕРФАКС, сообщение от 20.12.01 г.

20. Афифи А., Эйзен С. Статистический анализ: Подход с использованием ЭВМ, пер. с англ. Москва: Мир, 1982 г. - 488 с.

21. Баринов В.А. Антикризисное управление: учебное пособие, 2001 г. 520 с.

22. Бауэрсокс Д., Клосс Д. Логистика: интегрированная цепь поставок, пер. с англ., Москва: ГУУ, Олимп-бизнес, 2001 г. 640 с.

23. Борисов Л. Анализ финансового состояния предприятия, еженедельник Бухгатерское приложение к газете Экономика и жизнь, выпуск АКДИ БП № 5 за февраль 2001 г.

24. Бычкова С.М. Виды искажений в бухгатерской отчётности, Аудиторские ведомости, № 4 за апрель 2001 г.

25. Вадайцев С.В. Антикризисное управление на основе инноваций, Санкт-Петербург: Издательство Санкт-Петербургского университета, 2001 г. 232 с.

26. Васильев М. Анализ ошибок арбитражных управляющих, журнал Антикризисное управление, №№ 1 и 2 за 2001 г.

27. Веб-сайт Аналитический справочник предприятий СНГ (www.trifle.net/cis/, а также ссыки на справочники по странам).

28. Веб-сайт Банкротство в России (www.bankr.ru).

29. Веб-сайт Всё о банкротстве (www.bankrot.ru).

30. Веб-сайт Государственного комитета по статистике РФ (www.gks.ru).

31. Веб-сайт ИАА Банкротство (www.bankrupt.ru).

32. Веб-сайт Интернет-проект BAHKPOTCTBO.RU (www.bankrotstvo.ru).

33. Веб-сайт Российской гильдии профессиональных антикризисных управляющих (www.gildiya.ru).

34. Веб-сайт Российского общества независимых экспертов и антикризисных управляющих (www.expert.tsr.ru).

35. Веб-сайт Федеральной службы по финансовому оздоровлению и банкротству (wvvvv.fsfo.ra).

36. Веб-сайт Центрального Банка России (www.cbr.ru).

37. Вентцель Е.С. Исследование операций Москва: Сов.радио, 1972 г. - 552 с.

38. Вершигора Е.Е. Менеджмент, Учебное пособие, Москва: ИНФРА-М, 2002 г.

39. Вестник Банка России № 35 (535) от 30.05.2001 г.

40. Вестник Банка России № 74 (574) от 05.12.2001 г.

41. Вестник Федеральной службы по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению № 0 за 1998 г. 52 с.

42. Вестник Федеральной службы по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению № 1 за 1999 г. 88 с.

43. Вестник Федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению № 3 за 1999 г. 104 с.

44. Вестник Федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению № 8 за 1999 г. 80 с.

45. Вестник Федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению № 1 за 2000 г. 80 с.

46. Вестник Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству № 8 за 2000 г. 108 с.

47. Вестник Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству № 2 за 2001 г. 140 с.

48. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент, Москва: Издательство Гардарики, 2000 г. 528 с.

49. Воднев В.Т., Наумович А.Ф., Наумович Н.Ф. Основные математические формулы: Справочник 3-е изд., перераб. и доп. - Минск, Вышейшая школа, 1995 г.-380 с.

50. Вознесенский В.А. Статистические методы планирования эксперимента в технико-экономических исследованиях 2-е изд., перераб. и доп. - Москва: Финансы и статистика, 1981 г. - 263 с.

51. Выгодский М.Я. Справочник по высшей математике 13-е изд., стер. -Москва:Физматлит, 1995 г. - 872 с.

52. Газета Коммерсантъ-Daily № 182 от 01.10.98 г.

53. Газета Коммерсантъ № 195 от 20.10.98 г.

54. Газета Коммерсантъ № 236 от 18.12.98 г.

55. Газета Экономика и жизнь № 31 за август 1998 г.

56. Газета Экономика и жизнь № 2 за январь 1999 г.

57. Газета Экономика и жизнь № 3 за январь 1999 г.

58. Герчикова И.Н. Менеджмент, Учебник 2-е изд., перераб. И доп. - Москва: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995 г. - 480 с.

59. Глущенко В.В., Глущенко И.И. Исследование систем управления: социологические, экономические, прогнозные, плановые, экспериментальные исследования Московская обл., г.Железнодорожный: ООО НПЦ Крылья, 2000 г.-416 с.

60. Глущенко В.В., Глущенко И.И. Разработка управленческого решения. Прогнозирование планирование. Теория проектирования экспериментов -Московская обл., г.Железнодорожный: ООО НПЦ Крылья, 1997 г. - 400 с.

61. Гончаров М., Лемзяков Г. Технология антикризисного управления, журнал Управление компанией, № 0 за 2001 г., Издательский дом РЦБ.

62. Грамотенко Т.А., Мясоедова Л.В., Любанова Т.П. Банкротство предприятий: Экономические аспекты Москва: Издательство ПРИОР, 1998 г. - 176 с.

63. Григорьев В. Особенности оценки несостоятельных предприятий, журнал Антикризисное управление, №№ 1 и 2 за 2000 г.

64. Григорьев В.В., Островкин И.М. Оценка предприятий. Имущественный подход. Учебно-практическое пособие Москва: Дело, 1998 г. - 224 с.

65. Дафт Ричард Л. Менеджмент, пер. с англ., Санкт-Петербург: Издательство Питер, 2002 г. 832 с.

66. Дворецкая А.Е., Никольский Ю.Б. Финансово-промышленные группы: менеджмент + финансы. Москва: ПРИНТЛАЙН, 1995 г. - 384 с.

67. Деменюк В.Н., Коробов Д.Л. Разработка стратегии антикризисного управления предприятием, МГТУ им. Н.Э.Баумана, статья, Интернет (http^/w^vw.bmstu.ru/facult/ibm/snto/book/bd.htm4)

68. Друкер Питер Ф. Практика менеджмента, пер. с англ., Москва: Издательство Вильяме, 2000 г. 398 с.

69. Ерофеев А.А. Теория автоматического управления, Учебник для вузов -Санкт-Петербург: Политехника, 1998 г. 295 е.: ил.

70. Журнал Законодательство № 1 за 1999 г.

71. Журнал Эксперт № 22 от 15.06.98 г.

72. Журнал Эксперт № 8 от 01.03.99 г.

73. Зенкин И.В., Таль Г.К. Банкротство коммерческих организаций. Правовые аспекты, 2000 г. 208 с.

74. Иванов В.В. Проекты и ресурсы Москва: ЗеО, 1997 г. - 284 с.

75. Иванов Ю. Слияния, поглощения и разделение компаний: стратегия и тактика трансформации бизнеса, Москва: Альпина Паблишер, 2002 г. 244 с.

76. Ивасенко А.Г. Факторинг: сущность, проблемы, пути развития в России, Учебное пособие Москва:Вузовская книга, Новосибирск:НГАЭиУ, 1997г.- 58с.

77. Карп М.В., Махмутов Р.А., Шабалин Е.М. Финансовый лизинг на предприятии Москва: Финансы, ЮНИТИ, 1998 г. - 119 с.

78. Карпова Т.П. Управленческий учёт, Москва: ЮНИТИ, 2002 г. 350 с.

79. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег Москва: издательство Прогресс, 1978 г.ф 93. Ковалёв В.В. Финансовый анализ: управление капиталом. Выбор инвестиций.

80. Анализ отчётности 2-е изд. перераб. и допон., - Москва: Финансы и статистика, 1997 г. - 512 с.

81. Ковалев В. В. Финансовый анализ. Методы и процедуры Москва: Финансы и статистика, 2001 г. - 560 с.

82. Ковалёва A.M., Лапуста М.Г., Скамай Л.Г. Финансы фирмы, Учебник (серия Высшее образование) Москва: ИНФРА-М, 2000 г. - 416 с.96. Контролинг как инструмент управления предприятием, под ред. Данилочкиной Н.Г. Москва: Аудит, ЮНИТИ, 1999 г. - 297 с.

83. Коростелев С.П. Основы теории и практики оценки недвижимости. Учебное пособие Москва: Русская Деловая Литература, 1998 г. - 224 с.

84. Котлер Ф. Маркетинг, менеджмент, 10-е издание, пер. с англ., Санкт-Петербург: Издательство Питер, 2002 г. 752 с.

85. Кремер Н.Ш. Теория вероятностей и математическая статистика, Учебник для ВУЗов Москва: ЮНИТИ-ДАНА, 2000 г. - 543 с.

86. Кузнецов Ю.Н., Кузубов В.И., Волощенко А.Б. Математическое программирование, Учебное пособие для вузов Москва: Высшая школа, 1976 г. - 352с.

87. Лекция Внешнее управление, Российская гильдия профессиональных антикризисных управляющих, Москва, 2001 г.

88. Лекция Организация работы внешнего управляющего, Российская гильдия профессиональных антикризисных управляющих, Москва, 2001 г.

89. ЮЗ.Лущиков Б. Грозит ли Вашему предприятию банкротство?, ФПА АКДИ Экономика и жизнь, выпуск 16, октябрь 2001 г.

90. Мильнер Б.З. Теория организаций Москва: ИНФРА-М, 1998 г. - 320 с.

91. Моисеева Н.К., Анискин Ю.П. Современное предприятие: конкурентоспособность, маркетинг, обновление, 1-й том Москва: Внешторгиздат, 1993 г.-221 с.

92. Моисеева Н.К., Анискин Ю.П. Современное предприятие: конкурентоспособность, маркетинг, обновление, 2-й том Москва: Внешторгиздат, 1993 г. - 304 с.

93. Ниворожкина Л.И., Морозова З.А., Герасимова И.А., Житников И.В. Основы статистики с элементами теории вероятностей для экономистов: Руководство для решения задач Ростов-на-Дону: Феникс, 1999 г. - 320 с.

94. Оленин А.Е. Внешнее управление как процедура банкротства, Аудиторские ведомости, № 3 за март 2001 г.

95. Прокопенко И., Норт К. Управление эффективностью и качеством, том 1, Москва: Дело, 2001 г. 800 с. (2 тома).

96. Прокопенко И., Норт К. Управление эффективностью и качеством, том 2, Москва: Дело, 2001 г. 800 с. (2 тома).

97. Прудникова Т.П. План внешнего управления, Вестник ВАС РФ, № 7 за 1999 г.

98. Родионова Н.В. Антикризисный менеджмент, Москва: Издательство Юнити-Дана, 2001 г. 224 с.

99. Румянцева З.В. Общее управление организацией: теория и практика, Учебник, Москва: ИНФРА-М, 2002 г. 304 с.

100. Фатхутдинов Р.А. Производственный менеджмент Москва: Банки и биржи, издательское объединение ЮНИТИ, 1997 г. - 447 с.

101. Фатхутдинов Р.А. Управленческие решения, Учебник Москва: ИНФРА-М, 2001 г.-288 с.

102. Федеральный закон О несостоятельности (банкротстве) от 08.01.98г. №6-ФЗ.131. Федеральный закон О несостоятельности (банкротстве). Постатейный комментарий / под общей ред. Витрянского В. В. Москва: Издательство Статут, 1998 г.-418 с.

103. Федеральный закон Об акционерных обществах от 24.11.95 г. №

104. Федеральный закон Об обществах с ограниченной ответственностью от 08.02.98 г. № 14-ФЗ.

105. Форд Генри Моя жизнь, мои достижения, пер. с англ. Москва: ТЕРРА, 1992 г. - 192 с.

106. Четыркин Е. М. Финансовый анализ производственных инвестиций -Москва: Дело, 1998 г. 256 с.

107. Шеремет А. Д., Сайфулин Р. С. Методика финансового анализа Москва: ИНФРА-М, 1995 г. - 176 с.

108. Эйтингон В.Н., Анохин С. Прогнозирование банкротства: основные методики и проблемы, статья, Интернет (Ссыка на домен более не работаетbankrot5.htm).

109. Якокка Л. Карьера менеджера, пер.с англ., Москва:Попурри,2001 г. 416с.

110. Динамика структуры дел о банкротстве в России в 1998 Ч 2001 г.г.

111. Структура дел о банкротстве в РФ по состоянию на 01.10.1998 г.

112. Конкурсное производство 43%1. Наблюдение46%

113. Структура дел о банкротстве в РФ по состоянию на 01.01.1999 г.1. Наблюдение30%1. Конкурсное производство57%1. Внешнее управление13%

114. Структура дел о банкротстве в РФ по состоянию на 04.08.1999 г.1. Наблюдение 13%1. Конкурсное производство73%1. Внешнее управление14%V

115. Структура дел о банкротстве в РФ по состоянию на 01.12.1999 г.1. Наблюдение12% Внешнее управление13%1. Конкурсное производство75%

116. Структура дел о банкротстве в РФ по состоянию на 01.07.2000 г.1. Наблюдение 12%1. Конкурсное производство78%1. Внешнее управление 10%

117. Структура дел о банкротстве в РФ по состоянию на 01.01.2001 г.1. Наблюдение 12%1. Внешнее управление7%

118. Конкурсное производство 81%1. Источник: 54, 56 60.

119. Утверждено на собрании кредиторов 01 сентября 1998 г. (Протокол № 2)

120. План мероприятий внешнего управляющего в отношении ОАО л1

121. Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.98 г. по делу № 00-00 Б

122. Внешний управляющий И. И. Ивановп/п Наименование мероприятий Срок испонения

123. Вручить руководителю дожника определение о назначении внешнего управляющего 06.09.98 г.

124. Подготовить приказы об освобождении руководителя, органов управления, собственника 07.09.98 г.

125. Подготовить приказ о назначении органов управления 07.09.98 г.

126. Составить акт приема-передачи бухгатерской документации, печатей, штампов и т.д. 08.09.98 г.

127. Назначить инвентаризационную комиссию 08.09.98 г.

128. Провести совещание с административно-управленческим персоналом предприятия 11.09.98 г.

129. Провести совещание с арендаторами 12.09.98 г.

130. Направить письма в банки, ГНИ и т.д. 13.09.98 г.

131. Направить уведомления кредиторам 13.09.98 г.

132. Составить реестр кредиторов и дебиторов 15.09.98 г.

133. Направить письма собственнику и потенциальным заказчикам 15.09.98 г.

134. Провести оценку недвижимости 10.10.98 г.

135. Разработать паспорт предприятия 12.10.98 г.

136. Провести анализ технического состояния предприятия 01.11.98 г.

137. Провести анализ финансового состояния предприятия 15.11.98 г.

138. Разработать план внешнего управления 20.11.98 г.

139. Разослать план проведения собрания кредиторов или его основные положения кредиторам и МКН 01.12.98 г.

140. Составить протокол собрания кредиторов 15.12.98 г.

141. Организовать продажу части имущества 15.01.99 г.

142. Создать акционерные общества 01.02.99 г.

143. Организовать продажу предприятия 15.02.99 г.

144. Составить отчет внешнего управляющего для собрания кредиторов 20.02.99 г.

145. Представить в арбитражный суд г. Москвы отчет и материалы собрания кредиторов 05.03.99 г.1. Источник: 27.

146. План проведения внешнего управления имуществом предприятия-дожника ГП л2на период с 07 февраля 1997 г. по 07 августа 1998 г.

147. Мероприятие Срок испонения Ответственный испонитель Примечания1 2 3 4

148. Издать приказ Об испонении определения арбитражного суда Ростовской обл. от 05.02.97 г. по делу № 0000 15.02.97 г. Арбитражный управляющий, Генеральный директор

149. Провести по предприятию поную инвентаризацию имущества, затрат, расчетов 28.02.97 г. (общий срок) Зам. Директора по экономике В целях передачи управления имуществом предприятия арбитражному управляющему

150. Основных производственных фондов и незавершенного строительства, анализ и корректировку их балансовой стоимости на соответствие рыночным ценам 24.02.97 г. И.о. главного инженера, Гл. бухгатер

151. Запасов товарно-материальных ценностей, находящихся на хранении на складах предприятия и неиспользуемых ТМЦ в 19971998 г.г. 28.02.97 г. Гл. бухгатер, Зам. Директора по МТС

152. Запасов инструментов на складах предприятия 28.02.97 г. И.о. главного инженера, Гл. бухгатер

153. Незавершенного производства по всем заказам 28.02.97 г. Гл. бухгатер, Начальник ППУ

154. Кредиторской задоженности и ее сверку со всеми кредиторами 17.02.97 г. Гл. бухгатер, И.о. главного энергетика, Зам. Директора по МТС, Зам. Директора по экономике

155. Провести инвентаризацию и анализ дебиторской задоженности в целях 17.02.97 г. Гл. бухгатер, Начальник юр.бюроопределения реальности ее взыскания

156. Провести инвентаризацию и анализ расчетов с работниками предприятия 17.02.97 г. Гл. бухгатер, Начальник ООТ и Зам. Директора по экономике

157. Провести инвентаризацию объектов социально-коммунальной сферы 17.02.97 г. Гл. бухгатер, Зам. Директора по экономике, И.о. главного инженера

158. Разработать производственную программу и план по объему продаж продукции на 1997-1998 г.г. 17.02.97 г. Зам. Директора по производству и маркетингу, Начальник ППУ На основе маркетинговых исследований и анализа производственн ых возможностей предприятия

159. Разработать план претензионно-исковой работы по взысканию дебиторской задоженности 24.02.97 г. Гл. бухгатер, Начальник юр.бюро

160. Разработать план мероприятий по технической подготовке производства на 1997-1998 г.г. 17.02.97 г. Зам. Директора по производству и маркетингу, И.о. главного инженера По новым видам продукции в соответствии с Планом производства продукции

161. Разработать смету расходов на производство на 1997-1998 г.г. 01.01.97 г. Зам. Директора по экономике

162. Доработать бизнес-план финансового оздоровления 24.02.97 г. Зам. Директора по экономике Для включения в переченьпредприятия и направить в ФУДН предприятий для оказания государственной финансовой поддержки

163. Разработать План проведения внешнего управления имуществом предприятия Б на период с 07.02.97 г. по 07.08.98 г. 25.03.97 г. Арбитражный управляющий, Генеральный Директор, Зам. Директора по экономке

164. Проводить мониторинг финансового состояния предприятия и выпонения Плана внешнего управления и бизнес-плана финансового оздоровления Весь период Арбитражный управляющий1. Источник: 75.

165. План внешнего управления в отношении предприятия ОАО л3в период с 14 марта 1998 г. по 14 сентября 1998 г.)п/п Мероприятие Срок выпонения Примечания1 2 3 4

166. Вручить руководителю дожника определение о назначении внешнего управляющего, подготовить приказы об освобождении органов управления 14.03.98 г.

167. Подготовить приказ о назначении новых органов управления 14.03.98 г.

168. Составить акт приема-передачи бухгатерской документации, печатей, штампов и т.д. 16.03.98 г. Произвести проверку мест хранения

169. Назначить инвентаризационную комиссию и провести инвентаризацию имущества, расчётов. с 16.03.98 г. по 30.03.98 г. По результатам сформировать отчёт о результатах

170. Направить письма в банки, ГНИ и т.д., а также направить уведомления собственникам, кредиторам и дебиторам с 16.03.98 г. по 20.03.98 г.

171. Составить реестр кредиторов 30.03.98 г. По данным предприятия (с допонительным внесением новых данных в ходе внешнего управления)

172. Составить реестр дебиторов 30.03.98 г. Аналогично п.6

173. Провести комплексный анализ предприятия с 30.03.98 г. по 15.04.98 г. Самостоятельно, без привлечения других специалистов

174. Проанализировать организационную структуру и финансовое состояние предприятия 10.04.98 г.

175. Проанализировать сферу деятельности и внешние взаимосвязи предприятия 12.04.98 г.

176. Провести оценку недвижимости 15.04.98 г.

177. Разработать план мероприятий в ходе внешнего управления 20.04.98 г.

178. Представить план мероприятий в ходе внешнего управления на рассмотрение собрания кредиторов 30.04.98 г.

179. Внести корректировки в план мероприятий в ходе внешнего управления 06.05.98 г. Щ

180. Распределить мероприятия по испонителям 12.05.98 г. С указанием сроков

181. Определить формы отчётности 15.05.98 г.

182. Реализовать запланированные мероприятия с 15.05.98 г. по 01.09.98 г. С осуществлением контроля за ходом и результатами мероприятий

183. Составить отчет о результатах внешнего управления для собрания кредиторов 01.09.98 г.

184. Провести собрание кредиторов 05.09.98 г.

185. Представить в арбитражный суд г. Москвы отчет и материалы собрания кредиторов 14.09.98 г.1. Источник: РГПАУ.

186. План внешнего управления в отношении предприятия ЗАО л4в период с 04 ноября 1998 г. по 04 мая 1999 г.п/п Мероприятие Срок выпонения Примечания1 2 3 4

187. Передать руководителю дожника определение о назначении внешнего управляющего 04.11.98 г.

188. Издать приказы об освобождении Руководителей дожника от управления обществом 04.11.98 г.

189. Издать приказ о назначении новых органов управления дожника 04.11.98 г.

190. Составить акты приема-передачи печатей, штампов, бухгатерской документации, недвижимого и движимого имущества 05.11.98 г.

191. Издать приказ о назначении инвентаризационной комиссии и сроках проведения инвентаризации 05.11.98 г.

192. Подготовить и направить собственникам и контрагентам предприятия соответствующие письма 06.11.98 г.

193. Составить реестр кредиторов и реестр дебиторов 10.11.98 г.

194. Провести финансовый анализ предприятия 20.11.98 г.

195. Провести анализ конъюнктуры рынка 30.11.98 г.

196. Разработать паспорт предприятия 05.12.98 г.

197. Составить план развития предприятия 15.12.98 г.

198. Определить перечень мероприятий, направленных на оздоровление предприятия 31.12.98 г.

199. Провести собрание кредиторов с целью согласования и уточнения перечня мероприятий по оздоровлению 10.01.99 г.

200. Сформулировать детальный порядок проведения согласованных с кредиторами мероприятий по оздоровлению 20.01.99 .г

201. Разработать бизнес-план, финансовый план и составить сметы затрат 30.01.99 г.

202. Провести мероприятия по оздоровлению предприятия 25.04.99 г.

203. Осуществлять контроль за всеми действиями в процессе внешнего управления Постоянно

204. Подготовить отчет о результатах внешнего управления для собрания кредиторов 27.04.99 г.

205. Провести собрание кредиторов 30.04.99 г.

206. Представить в арбитражный суд г. Москвы отчет и материалы собрания кредиторов 04.05.99 г.1. Источник: РГПАУ.

207. Копии бухгатерских документов предприятия, использованные для расчётов (условное наименование ЗАО Б):

208. Бухгатерский баланс за 1-е полугодие 1998 г. на 3-х листах; Отчёт о прибылях и убытках за 1-е полугодие 1998 г. - на 1-м листе.щgaessefusu"

209. Фор* No 1 ооОКУД Ди(гад,вС1ц,ч>1аю) '1. Otjaau (ющкэтельвоетн).1. Орпшашэюакнхршомафо^ма.1. Орпауцмшаишгосуфакшшкмспцеспок \sJ7is t.1. МШО .то окоте . во КОПФво ото .по СОЕЙ07100011. ОЗЖ1. Ajfcc.

210. Дттсилог Ддв (хыдпвша Орокврсярвдцфа1. М&Ж11. АКТИВs томяксде: -орлиимииогаагерюоды. .мтекты, шиишк, томрние щи (лажи ойслужимшиТ, нив аниотчиыо с аеречкл&шш арш н итнт.

211. СОсюиш срсдстм (01,01.03) .Х тончите:иивтмс уадсчеи и о5и*ти прирдцоподуцшид . мпиа. соорухсши, к:ип<ны и оборудзииме . Нешершеиное строителепо (07, OS, 61). .

212. Догосрочные фипинсот лажеюа (Об, 12).v том числе: мнвегшим ж дочердое общества.итазстициц тиеммие сбщесш.иигсгицкн 1 другие орпнкинкк. . ^ , иймы,|.11едж1шеш1ыеорпимшцкшмсрж боли 12 ксеще.прочие югоерргкисфшшахые иакенил.

213. Пр>тше яксоЗорзтные акшжы. .

214. Итого по разделу! . . . . J. V . ,1. П. ОБОРОТНЫЕ АКТИВЫ1. Залыы . . . '.в тон числе:

215. СЫрМ, WaTtpHлU И АР7ГК6 ям&логкчмыо ценности (10, 15,16).1. ЖфОТКЫ^ U гр^щшихн и опорке (Ш . . .1. Hi 1МКЯ ГОДЛ (кртжл>)

216. ВНЕОБОРОТНЫЕ АКТИВЫ Нештсриалыше акгиш (04,05).Х i'. У г . Г.-*-' г. . ч АКТив^у-г^-чТ'^ v щ Ha uлN год Hiuwai^atomsa) PХj ХХ" i1- , . . г 3 ' 4 t i

217. MTptTU 1 икшомнм пхишодет (издвджжш обрчэддш) СЮГ21.23.29.Юб. 44) 7 Т^ГТ . . . 214 390B9 633fi. >'<i гогашпр(пук1олитаирыдиа^е<фМ1асиМ0,<(1) . У Ш M" ' 214 рАсхажибяопцшпернал (31). 217 . S33 6218

218. Нцогп дпбшгниую стоимость по приобретенным цеамосим (19) . . 220 3№ ssss

219. Дсбкторсти мдпгжгтитста (лпежн во которой ожилюобаже чем ра12неседпое*еотчетисйхты). . 2302.1 еюдаидалучевоо (62) . . . / 237 I jидгемгаоегь дз^ерша и яюшикых общего й%) , . . 233 i 1 1 ;234 1235

220. Henoicpwi^p yCmot отчетного rest' . 320 X390 /

221. БАЛАНС (суши строе 19<Н2Н-390>. . .û 399 тмз J9J3S9 i-J.J. I'jiiiiirtMiWiiiii1.7ЯЦ1. ПАССИВ1. Соя EEL

222. ГОСАШГГАЛ И РЕЗЕРВЫ УсшшИполи (SJ).,

223. ДобакпшАаштл (S7). Рясрмшй капитал (86).Х тон числе:рсаерчмс фонам, обушочишыс cooiKictmHH с нгпнаяятоаедом обраиаиаиннг Х соогегс1мн с учредительнымирежрм,- ОС мкунеикми1. Фоты итппиорц. (М).1. ФовдеоцкалыюЛ сферы'Ш.

224. TVлrлwn фишнскроишс н поступления (96)

225. Иг|*ягптд" "ITЧ врмбыль vrpfvT,wT-rr лет (И)

226. Нсрасвреяслею** врм5ыпопетног год.1. Итого no puaurylY.

227. V. ДОГОСРОЧНЫЕ ПАССИВЫ Засмшасреяпа* (93,95).в том числе;иредхш бомдо, odmcxuuv: кнашекюо более чем через 12 мссадеюсмсгтчгшобдеш.прочие займы, подлежащие погашенкю боли чей мере* 12 месте* подотчетное дагч.

228. Досады будущих период (S3) .1. Фопы потребления (88).

229. Реэсрш предстоящи* раошдоа н платежей (89).

230. Прочие гратассрочные ntconu.1. Итсч> оорилелуУ!.

231. Б А Л A ft С (сумка строе 490+590*690)410 420430431432 440 4 440 470 480 490510511512 520 590610611 612 <20621 <22623624 <25 626 627 624 630 640 650 660 670 6906991. На а*шф гадаем/?7Ш

Похожие диссертации

• Формирование механизма антикризисного управления муниципальными образованиями
• Формирование механизма антикризисного управления промышленной корпорацией
• Научно-методические подходы к формированию механизма антикризисного управления на предприятиях легкой промышленности
• Методическое обеспечение механизма антикризисного управления предприятиями сферы услуг
• Организационно - экономический механизм антикризисного управления предприятиями сферы услуг на основе учета фактора времени