Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Формирование механизма антикризисного управления промышленной корпорацией тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Кусаев, Марат Владимирович
Место защиты	Краснодар
Год	2004
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Формирование механизма антикризисного управления промышленной корпорацией"

На правах рукописи

Кусаев Марат Владимирович

ФОРМИРОВАНИЕ МЕХАНИЗМА АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ ПРОМЫШЖННОЙ КОРПОРАЦИЕЙ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Владикавказ 2004

Работа выпонена на кафедре экономики Южного института Менеджмента (г.Краснодар)

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Темиров Денибек Сутангиреевич, канди дат экономических наук, доцент Чеченова Лариса Сутанбековна

Ведущая организация: Кубанский государственный технологический университет

Защита состоится 11 декабря 2004г. в 13.ОО.час. На заседании диссертационного Совета ДМ.212.246.03 в СевероКавказском государственном технологическом университете по адресу: 362021, ул. Космонавта Николаева, 44, корпус 1, аудитория 30.

С диссертацией можно ознакомится в научной библиотеке СевероКавказского государственного технологического университета. По адресу: 362021, г. Владикавказ, ул. Космонавта Николаева, 44, корп. 1,ауд.ЗО.

Ермоленко А.А.

Автореферат разослан Нноября 2004г.

Ученый секретарь

диссертационного Совета, ДМ 212.246.03, кандидат экономических наук, доцент

Хекилаев С.Т.

14909Ь 5

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В процессе рыночных преобразований в экономике России возникли десятки тысяч корпоративных структур, многие из которых оказались в кризисных условиях хозяйствования. Среди промышленных корпораций в таких условиях находится каждая третья. Это обстоятельство актуализирует комплекс проблем антикризисного управления отечественными корпорациями.

Западная экономическая наука и хозяйственная практика накопили значительный опыт по объему и многообразию инструментарий антикризисного управления. Однако указанный инструментарий следует адаптировать к специфическим условиям российской экономики, в которой системный трансформационный кризис усугубляет и модифицирует локальные хозяйственные кризисы, а корпоративный сектор находится в процессе становления.

Механизм процесса антикризисного управления начал формироваться в российской экономике в начале 90-х годов XX века на основе федерального закона О несостоятельности (банкротстве). В дальнейшем данный механизм претерпел существенные изменения, среди которых необходимо выделить четкое определение процедур банкротства, законодательное оформление метода замещения активов дожника путем создания на основе имущества дожника одного или нескольких акционерных обществ. В последнем случае имела место адаптация механизма антикризисного управления к специфическим условиям функционирования и развития корпоративного сектора российской экономики. Процедура замещения активов дожника предоставила субъектам-уча-сгникам процесса банкротства комплекс эффективных инструментов реструктуризации и включения в активный коммерческий,оборот элементов имущественного комплекса неплатежеспособного пред приятия, нацеленный на сохранение жизнеспособности и восстановление инвестиционной привлекательности корпоративного бизнеса.

Процедура замещения активов дожника положила начало длительному и сложному процессу адаптации механизма антикризисного управления к условиям корпоративного хозяйствования. Дальнейшие шаги в этом направлении позволят повысить эффективность санации много-

милиардного капитала отечественных корпораций, привлечь инвестиции в целях их технологического и организационного обновления. Представляется, что формирование механизма антикризисного управления промышленной корпорации дожно исходить из воспроизводственного подхода к корпоративному капиталу и учитывать особенности корпоративных экономических отношений.

Степень разработанности проблемы. Механизм процесса антикризисного управления относится к числу традиционных объектов исследования отечественных и зарубежных ученых-экономистов. Основы теории экономических отношений сформулированы в классических трудах ЬСМаркса, Т.Мальтуса, Дж. Ст. Миля, В. Ленина, У. Джевонса, М.Вебера, Й. Шумпетера, Ф.Хайека, Дж.М.Кейнса, Дж.Сакса, Дж.Со-роса, Н.Кондратьева, Д. Львова, Л.Абакина и др.

Теоретические аспекты антикризисного управления как ветви менеджмента нашли отражение в работах А.Файоля, Дж. Майо, Д. Макг-регора,У.Оучи, А. Macuoy, X. Саймона, К. Боумена, Р. Буайте, Л. Эрхар-да, Э.Короткова, А-Грязновой, В.Кошкина, СБеляева, А. Муравьева, Е. Новоселова, В.Гончарова, З.Румянцевой, Г.Клейнера, Р.Попова, С.Ильясова, П.Друкера, И. Ансоффа, В. Панагушина,И. Липсиса и др.

Особенности корпоративной формы хозяйствования, специфика кризиса корпоративных отношений в условиях рыночных преобразований экономики России исследованы в работах В.Дейнега, В. Наймуши-на, А.Рожкова, Л.Матвеевой, Дерябина, Р.Капешошникова, А.Радыги-на, С Архипова, Юковца, ЕБалацкого, С.Глазьева, В.Кулькова, В .May, Ю.Трещевского, И.Нагибиной, П Аркина, .Мовсесяна, Э.Рудик, А.Тор-кановского, С.Наумова, Ю.Якутина и др.

Формирование механизма антикризисного управления адаптированного к условиям рыночных преобразований экономики России, нашло отражение в работах Т. Аленичевой, С.Гришаева, .Бандурина, В.Витрян-ского, А.Палиди, З.Хашевой, Н. Алексеева, В.Нарицкого, А.Беликова, Л.Бляхмана,А.Глаголева,В-Ковалева,НЛободенко,Т.Чисгяковой,ПМо-стового, Ю.Монича, Г.Таля, В.Шевченко, Ю.Чеботаря и др.

Однако вопросы комплексного совершенствования механизма антикризисного управления промышленной корпорацией в условиях рыночных преобразований экономики России остаются недостаточно иссле-

дованными.Это обстоятельство определило постановку цели и задачи д анной диссертационной работы.

Цель и задачи диссертационной работы. Целью данной работы является обоснование функций и структуры механизма антикризисного управления промышленной корпорацией и структуры механизма антикризисного управления промышленной корпорацией в условиях современного этапарыночных преобразований экономики России. Реализация данной цели предполагает решение комплекса взаимосвязанных задач:

-анализ функциональных и структурных особенностей корпоративной формы хозяйствования в промышленности под углом зрения процесса антикризисного управления;

-обобщениерезультатовтеоретических исследований проблемы антикризисного управления применительно к условиям рыночных преобразований в реальном секторе экономики России;

-анализ взаимодействия внутренней и внешней среды промышленной корпорации в кризисной ситуации;

-выявление основных факторов кризисной ситуации в деятельности промышленной корпорации;

-идентификация осуществляемой стратегии антикризисного управления корпорацией;

-анализ применяемых инструментов антикризисного управления; -обоснование воспроизводственного подхода к формированию механизма антикризисного управления промышленной корпорацией;

-обоснование основных функций механизма антикризисного управления;

-обоснование структуры механизма антикризисного управления. Предметом исследования явились экономические отношения, складывающиеся в процессе антикризисного управления промышленной корпорацией на современном этапе рыночных преобразований экономики России. Предметная область исследования находится в рамках специальности 08.00.05 в пределах раздела 15.Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность): 15.2. Формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий; 15.3. Механиз-

мы формирования корпоративных образований в российской экономике с учетом глобализации мировой экономики.

В качестве объекта исследования послужили находящиеся в ситуации хозяйственного кризиса промышленные корпорации Южного федерального округа РФ.

Эмпирическая база исследования представлена статистическими данными о функционировании корпоративного сектораэкономики России и хозяйственного комплекса ЮФО, опубликованными в официальных статистических изданиях, материалами финансовой отчетности открытых акционерных обществ, зарегистрированных в РФ, нормативными документами, регламентирующими деятельностью акционерных обществ и процесс антикризисного управления, а также данными, опубликованными в работах российских и зарубежных ученых.

Теоретико-методологическая основа и методическая база исследования. Теоретической и методологической основой исследования послужилиработы отечественных и зарубежных ученых, фундаментальные концепции организации корпоративных отношений и антикризисного управления, законодательные акты по вопросам деятельности акционерных обществ и федеральных органов финансового оздоровления неплатежеспособных предприятий.

Методологической базой исследования явились: системный, воспроизводственный и институциональный подходы, методы функционального и структурного анализа, прогнозирования, финансового анализа, стратегического анализа и планирования, разрешения экономических конфликтов.

Научная гипотеза диссертационного исследования состоит в поиске способа совершенствования механизма антикризисного управления промышленнойкорпорации, учитывающего, с одной стороны, природу корпоративных отношений, а с другой стороны, специфику процесса становления данных отношений насовременном этаперыночных преобразований экономики России. В условиях системного 1физиса национальной экономики исследование локального кризиса корпоративной формы хозяйствования нуждается в воспроизводственном подходе, на основе которого могут быть установлены основные функции и структура механизма антикризисного управления промышленной корпорацией.

Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту

1. Локальный хозяйственный кризис, протекающий в условиях системного трансформационного кризиса национальной экономики, обусловленного рыночными преобразованиями и включением национальной экономики в мировое хозяйство, характеризуется глубокой деструкцией системы регуляции внутренней и внешней сред организации, редукцией отношений собственности, отчуждением воспроизводсгвака-питала от основных источников инвестиций, выходом интересов субъектов экономических отношений из режима институционального согласования.

2. Для корпорации характерно функциональное единство действительного и фиктивного капитала. Такое единство организационно обеспечивается взаимодействием двух основополагающих элементов системы управления корпорацией - совета директоров и правления. Финансово-хозяйственная деятельность современной промышленной корпорации охватывает как реальный, так и финансовый секторы. В условиях кризисной ситуации происходит функциональное обособление действительного и фиктивного капитала, хозяйственной и финансовой сторон деятельности, дерегуляция обменных процессов между внутренней и внешней средами корпорации.

3. К числу основных факторов кризисной ситуации, характерных для промышленной корпорации, функционирующей в условиях рыночных преобразований экономики России, относятся: отсутствие условий нормального рыночного оборота фиюивного капитала, отчуждение корпоративного капитала от основныхисгочников публичного инвестирования, концентрация значительной части акций в руках формальных держателей, старение основных фондов, деструкция техноструктуры, отсутствие последовательной государсгееннойпромышленной политики в отношении корпоративного сектора.

4. Одной из типичных стратегий антикризисного управления промышленной корпорацией в условиях рыночных преобразований экономики России является стратегия консервативной редукции, нацеленная на сворачивании оборота фиктивного капитала, установление властного контроля группы держателей акций над оборотом действительного

капитала, постепенный перевод активов в подконтрольные указанной группе структуры. Реализация данной стратегии ведет к разрушению системного качества корпоративных отношений. Корпорация трансформируется в совокупность обособленных друг от друга бизнес-единиц.

5. Комплекс инструментов антикризисного управления промышленной корпорацией односторонне ориентирован на санацию элементов действительного капитала. Фиктивный капитал остается без санации, что препятствует восстановлению рыночного оборота и реставрации инвестиционной привлекательности корпорации. Ценность комплекса инструментов антикризисного управления предполагает поддержание определенного баланса между инструментами, ориентированными на санацию элементов действительного капитала и элементов фиктивного капиталакорпорации.

6. Эффективный механизм антикризисного управления промышленной корпорацией может быть сформирован на основе воспроизводственного подхода, позволяющего обеспечить динамическое согласование экономических интересов основных субъектов корпоративных отношений, дать комплексную оценку состояния элементов действительного и фиктивного капиталакорпорации, интегрировать отдельные инструменты антикризисного управления в единый комплекс, сформировать стратегически ориентированный критерий эффективности процесса антикризисного управления - рыночную оценку стоимости всего корпоративного бизнеса.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в обоснованиивоспроюводсгвенного подходак формированию механизма антикризисного управления промышленной корпорацией, определении основных функций и элементов структуры данного механизма, а также стратегически ориентированного критерия эффективности процесса антикризисного управления. Полученное в работе приращение научного знания включает следующие элементы:

- раскрыты две взаимосвязанные стороны антикризисного управления промышленной корпорацией (санация действительного капитала и санация фиктивного капитала), взаимодействие которых обеспечивает целостность процесса антикризисного управления и достижение его главного результата-восстановления инвестиционной привлекательности корпоративного капитала;

- определена типичная для российских промышленных корпораций стратегия антикризисного управления, сущность которой состоит в консервативной редукции корпоративных отношений и механизмов хозяйствования, а целевыми установками выступают: сворачивание рыночного оборота фиктивного капитала, установление властного контроля консолидированной группы держателей акций над оборотом действительного капитала, перевод активов корпорации в подконтрольные указанной консолидированной группе организации;

- уточнен состав комплекса основных факторов, взаимодействие которых формирует и развивает локальный хозяйственный кризис в системе отношений и механизмов хозяйствования промышленной корпорации: отсутствие макроэкономических условий и необходимой инфраструктуры для функционирования рынка ценных бумаг; отчуждение корпоративного капитала от основных источников публичного инвестирования; концентрация корпоративных акций под контролем формальных держателей, не способных инвестировать процесс развитая корпорации: интенсивное разрушение техносгруктуры корпорации; деградация элементов основного капитала; отсутствие последовательной и адекватной природе корпорации государственной промышленной политики;

- обоснован воспроизводственный подход к формированию механизма антикризисного управления промышленной корпорацией, целью которого выступаетнешрализация факторов, обусловивших суженный-деградирующий) тип воспроизводства корпоративных отношений и механизмов хозяйствования, а также инициирование факторов, обуслов-ливающихрасширенный(развившощий)тип воспроизводства указанных отношений и механизмов;

- на основе анализа су бъектно-объектной структуры корпоративного хозяйствования установлены основные функции механизма антикризисного управления промышленной корпорацией: санация элементов действительного капитала; санация корпоративных ценных бумаг; реставрация техносгруктуры; восстановление ресурсной базы и организационной структуры испонительского персонала;

- определены основныеэлементы структуры механизма антикризисного управления промышленной корпорацией применительно к режимам автономной санации, внешнего арбитражного управления и при-

менительно к процедуре банкротства, при этом во всех трех случаях указанные элементы структуры организационно обеспечивают реализацию функций механизма антикризисного управления.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретическая значимость работы состоит в определении способа формирования, основных функций и элементов организационной структуры механизма антикризисного управления промышленной корпорацией в условиях современного этапа рыночных преобразований экономики России. Ситуация динамичных и глубоких социально-экономических изменений в корпоративном секторе отечественной промышленности требует адекватного теоретического отражения причин, факторов и условий кризисного состояния данного сектора, нуждается в обосновании эффективных стратегий и инструментов антикризисного управления. Практическая ценность работы состоите определении конкретных направлений и мер по формированию эффективного механизма антикризисного управления промышленной корпорацией: создания комплекса оперативных инструментов, оптимизации стратегии антикризисного управления, совершенствования институтов процесса.

Основные теоретические выводы и положения работы могут быть также использованы в целях совершенствования содержания, структуры и методики преподавания ряда дисциплин высшей школы: Стратегического менеджмента, Антикризисного менеджмента, Экономики организации, спецкурса по антикризисному управлению современной корпорацией.

Апробация и публикации. Результаты исследований докладывались соискателем на научно-практических конференциях Северо-Кавказского государственного технологического университете, института экономики, права и естественных специальностей, Южного института менеджмента (г.Краснодар), Кубанского государственного аграрног о университета 200202004г.г. Рекомендации соискателя по созданию комплекса инструментов антикризисного управления внедрены в акционерных обществах РСО-Алания, что подтверждено соответствующими документами.

Основные результаты диссертационного исследования опубликованы в 5 научных работах соискателя общим объемом 1,7 п.л.

Объем и структура диссертационной работы.

Работа изложена на 167 страницах, список литературы включает 155 наименований. Структура работы отражает цель и логику исследования проблемы:

Ведение

Глава I. Промышленнаякорпорация как объект антикризисного управления.

1.1 .Теоретические аспекты антикризисного управления организаций

1.2. Функциональные и структурные особенности промышленной корпорации

1.3. Внутренняя и внешняя среда промышленной корпорации в кризисном состоянии

Глава 2. Анализ процесса антикризисного управления промышленной корпорацией

2.1. Анализ основных факторов кризисной ситуации

2.2. Идентификация стратегии антикризисного управления

2.3. Анализ инструментов антикризисного управления

Глава 3. Обоснование механизма антикризисного управления промышленной корпорацией

3.1. Воспроизводственный подход к формированию механизма антикризисного управления

3.2. Основные функции механизма антикризисного управления

3.3. Структура механизма антикризисного управления

Заключение

Список литературы

ОСНОВНОЕСОДЕРЖАНИЕРАБОТЫ

1. Теоретические аспекты антикризисного управления организацией. Имеющиеся в экономической литературе трактовки антикризисного управления организацией, функционирующей в рыночных условиях хозяйствования, отличаются друг от друга по подходам к анализу и оценкам самой кризисной ситуации, атакже по обоснованию способов выхода из кризиса. На основе обобщения различных подходов к анализу ситуации в диссертации выделены следующие существенные характеристики локального кризиса хозяйственной организации:

- разрешение системного качества отношений;

- дезинтеграция функций и элементов организационной структуры;

- нарушение обмена между внутренней и внешней средой хозяйственной деятельностью;

- выход экономических интересов субъектов из режима согласования;

- последовательное замещение легитимных отношений нелегитимными;

- рост трансформационных и трансакционных издержек, ведущий к убыточности хозяйственной деятельности организации;

- тенденция к снижению финансовой устойчивости, ликвидности, платежеспособности;

- уменьшение чистых активов.

Отечественные методики кризисного состояния хозяйственной организации, как правило, ориентируются на параметры платежеспособности и ликвид ности, то есть на финансовые характеристики процессов обмена между внутренней и внешней средами деятельности. Такая ориентация отражает особенности российского рынка ценных бумаг (неразвитость фондовой инфраструктуры, отсутствие биржевых котировок и реального оборота бумаг большинства элементов), препятствующие реализации комплексных методик оценки кризисного состояния -Х- счета Альтмана, интегральной рыночной оценки бизнеса и др.

Антикризисное управление как специфическая ветвь менеджмента ориентировано на преодоление кризисного состояния хозяйственной организации. Представляется, что оно дожно исходить из трех объек-

тивно существующих развития кризисной ситуации или порогов меры процессаразрушения системного качества экономических отношений:

-локального повреждения системного качества, для преодоления последствий которого хозяйственная организация располагает необходимыми вещественными, финансовыми, трудовыми и организационно-управленческими ресурсами;

- глубокого разрушения системного качества, для преодоления последствий которого недостаточны собственные ресурсы хозяйственной организации и необход имо привлечение соответствующих ресурсов извне;

- органического (поного) разрушения системного качества, то есть трансформации хозяйственной организации в нежизнеспособную совокупность активов, востребованных другими хозяйствующими субъектами.

Трем порогам меры процесса разрушения системного качества экономических отношений хозяйственной организации соответствуюттри институциональных режима процесса антикризисного управления (рис.1)

Взаимное соответствие порогов меры процесса разрушения

системного качества экономических отношений хозяйственной организации и институциональных режимов антикризисного управления

Рисунок 1

2. Функциональные и структурные особенности промышленной корпорации. Следует выделить совокупность конституирующих признаков корпорац ии как особой формы хозяйственной организации:

- консолидированносгь и обезличенность всех долей капитала;

- ограниченная ответственность участников-акционеров по обязательствам корпорации;

- колективное пред принимательство, воплощенное в одном юрид ическом лице;

-наличиеразвитой техноструктуры (корпоративных менеджеров и специалистов);

- наличие двух слоев отношений собственности (собственности акционеров на фиктивный капитал и собственности самой корпорации как интегрального субъекта на действительный капитал).

Если первые три признака присущи обычным частным, партнерским или кооперативным предприятиям, то последние два признака четко корреспондируются друге другом и присущи исключительно корпоративной форме хозяйствования. Развитая инфраструктура необходима корпорации, поскольку акционеры, владеющие долями фиктивного капитала, отчуждены от оперативного управления движением действительного капитала.

Для промышленной корпорации характерны многообразие элементов и разветвленноегь структуры действительного капитала, концентра-циязначительной части последнего в фазе производства. Исходя из этого, можно выделить следующие функциональные и структурные особенности промышленной корпорации (рис.2).

3. Внутренняя и внешняя среда промышленной корпорации в кризисном состоянии. Внутренняя среда промышленной корпорации упорядочена, ее отношения управляемы и находятся под контролем акционеров и техноструктуры. Внешняя среда конкурентна и подлежит лишь институциональному обустройству и регулированию, осуществляемыми государством и самоуправляемыми организациями участников рынка.

Внутренняя и внешняя среды корпорации в процессе своего взаимодействия сказывают влияние друг на друга, взаимопроникают. Поэтому

Функциональные и структурные особенности промышленной корпорации Рисунок 2

управляемость внутренней среда выходит за ее пределы и воплощается в системе устойчивых договорных отношений с поставщиками, потребителями, кредиторами, центрами подготовки персонала, атакжев поглощениях, слияниях и иных формах консолидации корпоративного контроля. С другой стороны, конкурентные отношения проникают во внутреннюю среду корпорации и порождают в ней внутренний рынок (систему коммерческого расчета между звеньями корпорации), а также состязание между отдельными представителями технострук-туры ииспонительского персонала.

Локальный хозяйственный кризис подрывает как упорядоченность внутренней среды корпорации, так и взаимодействие между внутренней и внешней средами. Исходя из функциональных и структурных особенностей промышленной корпорации, выделим следующие характерные черты кризисного состояния внутренней среды и кризисного взаимодействия внутренней и внешней сред:

-дезинтеграция элементов действительного капитала-имущественный комплекс корпорациипоследовательнопереходитподконтроль частных лиц из состава крупных акционеров и топ-менеджеров;

- сведение собственности на фиктивный капитал к функции административного контроля над имущественным комплексом корпорации;

- потеря корпоративными ценными бумагами инвестиционной привлекательности (специфика кризисного состояния отечественных промышленных корпораций состоит в том, что их ценные бумаги изначально неучаствоваливрыночном обороте и не котировались на фондовых биржах);

- превращение денежных потоков в финансовый инструмент разрушения системы корпоративных отношений и механизмов корпоративного хозяйствования (контроль над денежными потоками позволяет отчуждать элементы имущественного комплекса корпорации, редуцировать еересурсную базу и трансформировать корпоративные доходы в доходы совокупности частных лиц, формально являющихся акционерами или представителями корпоративной техносгруктуры);

- обесценивание и свертываниерыночного оборота фиктивного капитала корпорации влечет за собой обесценивание и разрушение воспроизводства действительного капитала корпорации;

- разрастание товарных остатков и сокращение доходных потоков, что в совокупности ведетк потере ликвидности, платежеспособности, финансовой устойчивости;

- нецелевое использование убывающих корпоративных ресурсов ведет к конфликту экономических интересов основных субъектов внутренней среды корпорации: акционеров, представителей технострукту-ры, испонительского персонала.

4. Анализ основных факторов кризисной ситуации. Основные факторы кризисной ситуации установлены в работе на основе анализа данных о функционировании корпоративного сектора экономики России после завершения приватизации, а также с учетом функциональных и структурных особенностей корпоративной формы хозяйствования в промышленности.

Фактически ценные бумаги российских промышленных корпораций за редкими исключениями так и не стали объектами инвестирования. Можно говорить о недооцененноеЩ ценных бумаг отечественных эмитентов, но более обоснованным представляется вывод об ущербности российского корпоративного капитала, об отсутствии эффективного взаимодействия между двумя сторонами последнего - действительным и фиктивным капиталом. Неразвитость фиктивного капитала российских промышленных корпораций обрекает их действительный капитал на примитивные, по существу докорпоративные формы привлечения инвестиций, а потенциальных инвесторов вынуждает соглашаться на то, от чего они давно отвыкли в развитой рыночной экономике на линвестиции на зеленой лужайке.

Обобщение результатов анализа позволяет определить основные факторы кризисной ситуации в промышленных корпорациях следующим образом:

- отсутствие условий нормального рыночного оборота фиктивного капитала промышленных корпораций; характерно, что выход из кризиса пред приятий уральского машиностроительного ходинга, возглавляемого КБендукид зе, стал возможен на основе санации фиктивного капитала данных предприятий и последующего листинга их ценных бумаг на западных фондовых биржах;

- отчуждение корпоративного капитала, функционирующего в про-

мышленносги, от основных источников публичного инвестирования (в России такими источниками являются сбережения, формирующиеся в домохозяйсгвах);

- концентрация значительной части акций в руках формальных держателей; последние отличаются отэффективных собственников тем, что они не способны обеспечить инвестирование и развитие корпорации; функция формальных держателей состоит в обеспечении административного контроля над имущественным комплексом корпорации в целях извлечения нелегитимных доходов от отчуждения ликвидных элементов данного комплекса;

- старение основных фондов корпорации, в котором следует разграничивать моральную и физическую стороны; последняя усугубляется нецелевым расходованием амортизационных средств. Моральное старение основных фондов определяется затуханием инвестиционного процесса и ликвидирует инновационных звеньев техносгруктуры промышленной корпорации;

-деструкция техносгруктуры, играющей роль несущей конструкции функциональной и организационной стругауры промышленной корпорации. Потеря наиболее активных и эффективных участников техносгруктуры обрекает корпорацию на продожительный и глубокий по характеру своего протекания кризис. Деструкция техносгруктуры выводит из корпоративного оборота человеческий капитал;

- отсутствие последовательной государственной промышленной поли-тикив отношении корпоративного сектора. Экономическая политика РФ в процессе рыночных преобразований еще не вышлаза рамки процесса своего становления; в частности, промышленная составляющая данной полигики не адаптирована к специфическим условиям функционирования пе-ре>1сившощщлокальньш1физиспромь1Шленнь1Хкорпораций.

5. Идентификация стратегии антикризисного управления. Анализ финансово-хозяйственной деятельности находящихся в кризисной ситуации промышленных корпораций позволяет идентифицировать типичную стратегию антикризисного управления, обоснованную общностью кризисных условий и факторов. В работе такая типичная стратегия определена как стратегия консервативной редукции. Её целевые установки раафыты на основе анализа данных акционерных обществ л Черномормебель, Динсахар, Ректинал,:

- сворачивание оборота фиктивного капитала корпорации (после формирования контрольного пакета акций, принадлежащего консолидированной группе держателей, оборотфиктивного капиталафактачески приостанавливается - спрос на акции стремится к нулю, а сам контрольный пакет может быть экономически реализован только в качестве залоговой массы для привлечения кредитных ресурсов в сторонние виды бизнеса);

- установление властного контроля группы держателей акций над оборотом действительного капитала корпорации. Такой властный контроль экономически реализуется в потоке нелегитимных доходов от использования или отчуждения элементов имущественного комплекса корпорации (такой способ реализации раскрывается в работе на приме-ретолинговой схемы, применяемой владельцами контрольного пакета ОАО Динсахар) или посредством продажи всего контрольного пакета акций единому стратегическому инвестору;

- постепенный перевод активов промышленной корпорации в структуры, контролируемые участниками группы держателей акций или топ-менеджерами из состава корпоративной техносхруктуры.

Миссия данной стратегии состоит в последовательном разрушении системного качества корпоративных отношений и механизмов хозяйствования; промышленная корпорация сводится к неорганизованной совокупности частных бизнес-ед иниц.

Специфика стратегии консервативной редукции заключается в том, что она реализует идею приватизации внутри корпорации, то есть трансформирует корпоративную собственность в обычную частную собственность. При этом используются такие институциональные условия, как отсутствие последовательной государственной промышленной политики в корпоративном секторе, а также отсутствие социально-экономического механизмазащиты корпоративной собственности.

6. Анализ инструментов антикризисного управления. Стратегия консервативной редукции предполагаетиспользование узкого круга специфических инструментов антикризисного управления. Комплекс данных инструментов образует механизм разрушения корпоративного хозяйствования. Переход к стратегиям, ориентированным на восстановление и развитие системного качества инструментов антикризисного управления. Последние дожны обеспечивать санацию как элементов

действительного капитала, так и элементов фиктивного капитала корпорации.

В комплексе инструментов антикризисного управления следует выделять группы аналитических и оперативно-тактических инструментов (рис.3).

Аналитические и оперативно-тактические инструменты антикризисного управления

Рисунок 3

Применение как аналитических, так и оперативно-тактических инструментов антикризисного управления дожно точно исход ить из принципа системности. Системное использование различных инструментов формирует эффект синергии.

7. Воспроизводственный подход к формированию механизма антикризисного управления промышленной корпорацией. Под механизмом антикризисного управления промышленной корпорацией понимается организованная совокупность стратегий и инструментов, функций и организационных структур, нацеленная на выход промышленной корпорации из кризиса. Эффективность данного механизма может быть достигнута на основе последовательной реализации воспроизводственного подхода. Суть последнего состоит в выделении фундаментального повторяющегося цикла функционирования всей системы корпоративного хозяйствования. Процесс воспроизводства представляет собой движение от одного фундаментального цикла к другому, в котором достигается определенные изменения в финансово-хозяйственной деятельности корпорации, возникают или исчезают риски и угрозы, изменяется характер согласования экономических интересов субъектов корпоративных отношений (рис.4).

Основные параметры, изменяющиеся в процессе движения циклов воспроизводства корпоративных отношений.

Рисунок 4

Цикл 1 1 & Финансовые результаты 1 Цикл 2 Финансовые результаты 2

Чистые активы 1 Чистые активы 2

Совокупность рисков I Совокупность рисков 2

1 * Р

Совокупность угроз 1 Совокупность рисков 2

Характер согласования экономических интересов 1 Характер согласования экономических интересов 2

Воспроизводственный под ход позволяет оценить характер и динамику изменения основных параметров корпоративных отношений от одного цикла к другому и на основетакой оценки сформировать основные функции иэлементы организационной структуры механизма антикризисного управления промышленнойкорпорацией.

Воспроизводственный подход к формированию эффективного механизма антикризисного управления обеспечивает контроль над основными параметрами финансово-хозяйственной деятельности промышленной корпорации, позволяет получить комплексную оценку состояния элементов действительного и фиктивного капитала, интегрировать отдельные инструменты антикризисного управления в состав единого тактического комплекса, а также обеспечивает динамическое согласование интересов основных субъектов корпоративных отношений. Его стратегическая цель состоите выявлении и нейтрализации факторов, обусловливающих суженный (деград ирующий) тип воспроизводства корпоративных отношений и механизмов хозяйствования, атакже в выявлении и инициировании факторов, обусловливающих расширенный (развивающий) тип воспроизводства указанных отношений и механизмов. Критерием смены типов воспроизводствавыступаетпозишвная динамика рыночной оценки бизнеса промышленной корпорации.

8. Основные функции механизма антикризисного управления промышленной корпорацией установлены в работе на основе воспроизводственного подхода и с учетом особенностей субъектно-объектной структуры корпоративного хозяйствования. В состав объектов корпоративного хозяйствования входят элементы действительного капитала и элементы фиктивного капитала; указанные элементы переплетены, поскольку в состав действительного капитала корпорации входят и принадлежащие ей ценные бумаги сторонних элементов. В составе субъектов корпоративного хозяйствования акционеры, представители технос-труктуры и испонительского персонала.

Основные функции механизма антикризисного управления промышленной корпорацией могут быть определены следующим образом:

- санация элементов действительного капитала (основного капитала и в том числе нематериальных активов как инновационного потенциа-лакорпорации, оборотного капитала);

- санация элементов фиктивного капитала (восстановление рыночного оборота ценных бумаг, конвертация облигаций в акции и др);

- реставрация техноструктуры (восстановление ее менеджерского звена, приглашение квалифицированных специалистов, реструктуризация техноструктуры, активизация внутренних конкурентных процессов в составе техноструктуры, дифференциация доходного участия);

- восстановление ресурсной базы и организационной структуры испонительского персонала (использование гибких форм занятости, инициирование наиболее активной части персонала, заказ на подготовку остродефицитного персонала, ускорение профессионального и карьерного роста эффективных работников, увольнение баластной части персонала, поощрение инноваций и экономики ресурсов).

9. Структура механизма антикризисного управления обеспечи-ваетреализацшо его основных функций применительно к условиям трех возможных режимов:

- автономной санации, проводимой собственниками и менеджментом самой промышленной корпорации (в этом случае заключается контракт со специальным кризис-менеджером, происходит перераспределение пономочий в испонительном органе, перестраивается инфраструктура совета директоров);

- внешнего арбитражного управления, осуществляемого по решению суда (в этом случае внешний управляющий формирует кризисный штаб и привлекает дееспособные звенья прежней структуры корпоративного управления);

- процедуры ликвидации корпорации в процессе банкротства (в этом случае конкурсный управляющий обеспечивает согласование интересов кредиторов, покупателей элементов имущественного комплекса и прежних собственников в рамках институциональных ограничений процедуры банкротства; фиктивный капитал корпорации здесь превращается в обязательства перед участниками очереди кред иторов).

Основные положение, выводы и рекомендации, изложенные в диссертационной работе, опубликованы в следующих трудах соискателя:

1. Кусаев М.В. Механизм антикризисного управления промышленной корпорацией. Владикавказ: из-во "Терек" СКГМИ, 2003.

2. Кусаев М.В. Этапы становления корпораций в Российской экономике. Краснодар, ИНЭП, 2004.

3. Кусаев М.В. Методические основы управления нематериальными активами корпорации/Материалы Первой Межвузовской научно-практической конференции 21.04.04г., Краснодар, Изд-во ЮИМ, 2004.

4. Кусаев М.В., Исмаилов Р. А. Этапы выхода из кризиса промышленной корпорации/ Материалы Первой Межвузовской научно- практической конференции 21.04.04г., Краснодар, Изд-во ЮИМ, 2004.

5. Кусаев М.В. Особенности антикризисного управления промышленной корпорацией/ Материалы Первой Межвузовской научно- практической конференции 21.04.04г., Краснодар, Изд-во ЮИМ, 2004.

РНБ Русский фонд

Отпечатано в типографии - "КОПИТАЗЫ" 362035, г. Владикавка, ул. Маркова, 28 тел. (8672)44-29-94

ГУПиздл1ПльсгвЕ<(Олимл,таРлс10(Ъ!а.,ЗАкзг22&' Г г; л 362040, РСО-Апания, г. Владикавказ, ул.Джанаева,|20

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Кусаев, Марат Владимирович

Введение.

Глава 1. Промышленная корпорация как объект антикризисного управления.

1.1. Теоретические аспекты антикризисного управления организацией.

1.2. Функциональные и структурные особенности промышленной корпорации.

1.3. Внутренняя и внешняя среда промышленной корпорации в кризисном состоянии.

Глава 2. Анализ процесса антикризисного управления промышленной корпорацией.

2.1. Анализ основных факторов кризисной ситуации.

2.2. Идентификация стратегии антикризисного управления.

2.3. Анализ инструментов антикризисного управления.

Глава 3. Обоснование механизма антикризисного управления промышленной корпорацией.

3.1. Воспроизводственный подход к формированию механизма антикризисного управления.

3.2. Основные функции механизма антикризисного управления.

3.3. Структура механизма антикризисного управления.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование механизма антикризисного управления промышленной корпорацией"

Актуальность темы исследования. В процессе рыночных преобразований в экономике России возникли десятки тысяч корпоративных структур, многие из которых оказались в кризисных условиях хозяйствования. Среди промышленных корпораций в таких условиях находится каждая третья. Это обстоятельство актуализирует комплекс проблем антикризисного управления отечественными корпорациями.

Западная экономическая наука и хозяйственная практика накопили значительный опыт по объему и многообразию инструментарий антикризисного управления. Однако указанный инструментарий следует адаптировать к специфическим условиям российской экономики, в которой системный трансформационный кризис усугубляет и модифицирует локальные хозяйственные кризисы, а корпоративный сектор находится в процессе становления.

Механизм процесса антикризисного управления начал формироваться в российской экономике в начале 90-х годов XX века на основе федерального закона О несостоятельности (банкротстве). В дальнейшем данный механизм претерпел существенные изменения, среди которых необходимо выделить четкое определение процедур банкротства, законодательное оформление метода замещения активов дожника путем создания на основе имущества дожника одного или нескольких акционерных обществ. В последнем случае имела место адаптация механизма антикризисного управления к специфическим условиям функционирования и развития корпоративного сектора российской экономики. Процедура замещения активов дожника предоставила субъектам-участникам процесса банкротства комплекс эффективных инструментов реструктуризации и включения в активный коммерческий оборот элементов имущественного комплекса неплатежеспособного предприятия, нацеленный на сохранение жизнеспособности и восстановление инвестиционной привлекательности корпоративного бизнеса.

Процедура замещения активов дожника положила начало длительному и сложному процессу адаптации механизма антикризисного управления к условиям корпоративного хозяйствования. Дальнейшие шаги в этом направлении позволят повысить эффективность санации многомилиардного капитала отечественных корпораций, привлечь инвестиции в целях их технологического и организационного обновления. Представляется, что формирование механизма антикризисного управления промышленной корпорации дожно исходить из воспроизводственного подхода к корпоративному капиталу и учитывать особенности корпоративных экономических отношений.

Степень разработанности проблемы. Механизм процесса антикризисного управления относится к числу традиционных объектов исследования отечественных и зарубежных ученых-экономистов. Основы теории экономических отношений сформулированы в классических трудах К. Маркса, Дж. Ст. Миля, В. Ленина, У. Джевонса, М. Вебера, Й. Шумпетера, Ф. Хайека, Дж. М. Кейнса, Дж. Сакса, Дж. Сороса, Н. Кондратьева, Д. Львова, Л. Абакина и др.

Теоретические аспекты антикризисного управления как ветви менеджмента нашли отражение в работах И. Ансоффа, К. Боумена, Р. Буайе, П. Дру-кера, Дж. Майо, А. Маслоу, Д. Макгрегора, У. Оучи, X. Саймона, А. Файоля, Л. Эрхарда, С. Беляева, В. Гончарова, А. Грязновой, С. Ильясова, Г. Клейне-ра, Э. Короткова, В. Кошкина, И. Липсица, А. Муравьева, Е. Новоселова, Р. Попова, В. Панагушина, 3. Румянцевой, М. Федотовой и др.

Особенности корпоративной формы хозяйствования, специфика кризиса корпоративных отношений в условиях рыночных преобразований экономики России исследованы в работах П. Аркина, С. Архипова, Е. Балацкого, С. Глазьева, В. Дейнега, М. Дерябиной, Р. Капелюшникова, Л. Матвеевой, В. May, Г. Мовсесяна, В. Наймушина, С. Наумова, А. Радыгина, Ю. Трещевско-го, Е. Таркановского, Ю. Яковца, Ю. Якутина и др.

Формирование механизма антикризисного управления, адаптированного к условиям рыночных преобразований экономики России, нашло отражение в работах Г. Александрова, Н. Алексеева, В. Бандурина, И. Беликова, Л. Бляхмана, В. Витрянского, В. Ковалева, А. Крутика, Ю. Монича, А. Муравьева, В. Нарицкого, Г. Таля, А. Палиди, 3. Хашевой, Ю. Чеботаря, В. Шевченко и др.

Однако вопросы комплексного совершенствования механизма антикризисного управления промышленной корпорацией в условиях рыночных преобразований экономики России остаются недостаточно исследованными. Это обстоятельство определило постановку цели и задачи данной диссертационной работы.

Цель и задачи диссертационной работы. Целью данной работы является обоснование функций и структуры механизма антикризисного управления промышленной корпорацией в условиях современного этапа рыночных преобразований экономики России. Реализация данной цели предполагает решение комплекса взаимосвязанных задач:

- анализ функциональных и структурных особенностей корпоративной формы хозяйствования в промышленности под углом зрения процесса антикризисного управления;

- обобщение результатов теоретических исследований проблемы антикризисного управления применительно к условиям рыночных преобразований в реальном секторе экономики России;

- анализ взаимодействия внутренней и внешней среды промышленной корпорации в кризисной ситуации;

- выявление основных факторов кризисной ситуации в деятельности промышленной корпорации;

- идентификация осуществляемой стратегии антикризисного управления корпорацией;

- анализ применяемых инструментов антикризисного управления;

- обоснование воспроизводственного подхода к формированию механизма антикризисного управления промышленной корпорацией;

- обоснование основных функций механизма антикризисного управления;

- обоснование структуры механизма антикризисного управления.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования явились экономические отношения, складывающиеся в процессе антикризисного управления промышленной корпорацией на современном этапе рыночных преобразований экономики России. Предметная область исследования находится в рамках специальности 08.00.05 в пределах раздела 15.Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность): 15.2. Формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий; 15.3. Механизмы формирования корпоративных образований в российской экономике с учетом глобализации мировой экономики.

В качестве объекта исследования послужили находящиеся в ситуации хозяйственного кризиса промышленные корпорации Южного федерального округа РФ.

Эмпирическая база исследования представлена статистическими данными о функционировании корпоративного сектора экономики России и хозяйственного комплекса ЮФО, опубликованными в официальных статистических изданиях, материалами финансовой отчетности открытых акционерных обществ, зарегистрированных в РФ, нормативными документами, регламентирующими деятельностью акционерных обществ и процесс антикризисного управления, а также данными, опубликованными в работах российских и зарубежных ученых.

Теоретико-методологическая основа исследования. Теоретической и методологической основой исследования послужили работы отечественных и зарубежных ученых, фундаментальные концепции организации корпоративных отношений и антикризисного управления, законодательные акты по вопросам деятельности акционерных обществ и федеральных органов финансового оздоровления неплатежеспособных предприятий.

Методологической базой исследования явились: системный, воспроизводственный и институциональный подходы, методы функционального и структурного анализа, прогнозирования, финансового анализа, стратегического анализа и планирования, разрешения экономических конфликтов.

Научная гипотеза диссертационного исследования состоит в поиске способа совершенствования механизма антикризисного управления промышленной корпорации, учитывающего, с одной стороны, природу корпоративных отношений, а с другой стороны, специфику процесса становления данных отношений на современном этапе рыночных преобразований экономики России. В условиях системного кризиса национальной экономики исследование локального кризиса корпоративной формы хозяйствования нуждается в воспроизводственном подходе, на основе которого могут быть установлены основные функции и структура механизма антикризисного управления промышленной корпорацией.

Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту.

1. Локальный хозяйственный кризис, протекающий в условиях системного трансформационного кризиса национальной экономики, обусловленного рыночными преобразованиями и включением национальной экономики в мировое хозяйство, характеризуется глубокой деструкцией системы регуляции внутренней и внешней сред организации, редукцией отношений собственности, отчуждением воспроизводства капитала от основных источников инвестиций, выходом интересов субъектов экономических отношений из режима институционального согласования.

2. Для корпорации характерно функциональное единство действительного и фиктивного капитала. Такое единство организационно обеспечивается взаимодействием двух основополагающих элементов системы управления корпорацией Ч совета директоров и правления. Финансово-хозяйственная деятельность современной промышленной корпорации охватывает как реальный, так и финансовый секторы. В условиях кризисной ситуации происходит функциональное обособление действительного и фиктивного капитала, хозяйственной и финансовой сторон деятельности, дерегуляция обменных процессов между внутренней и внешней средами корпорации.

3. К числу основных факторов кризисной ситуации, характерных для промышленной корпорации, функционирующей в условиях рыночных преобразований экономики России, относятся: отсутствие условий нормального рыночного оборота фиктивного капитала, отчуждение корпоративного капитала от основных источников публичного инвестирования, концентрация значительной части акций в руках формальных держателей, старение основных фондов, деструкция техноструктуры, отсутствие последовательной государственной промышленной политики в отношении корпоративного сектора.

4. Одной из типичных стратегий антикризисного управления промышленной корпорацией в условиях рыночных преобразований экономики России является стратегия консервативной редукции, нацеленная на сворачивании оборота фиктивного капитала, установление властного контроля группы держателей акций над оборотом действительного капитала, постепенный перевод активов в подконтрольные указанной группе структуры. Реализация данной стратегии ведет к разрушению системного качества корпоративных отношений. Корпорация трансформируется в совокупность обособленных друг от друга бизнес - единиц.

5. Комплекс инструментов антикризисного управления промышленной корпорацией односторонне ориентирован на санацию элементов действительного капитала. Фиктивный капитал остается без санации, что препятствует восстановлению рыночного оборота и реставрации инвестиционной привлекательности корпорации. Ценность комплекса инструментов антикризисного управления предполагает поддержание определенного баланса между инструментами, ориентированными на санацию элементов действительного капитала и элементов фиктивного капитала корпорации.

6. Эффективный механизм антикризисного управления промышленной корпорацией может быть сформирован на основе воспроизводственного подхода, позволяющего обеспечить динамическое согласование экономических интересов основных субъектов корпоративных отношений, дать комплексную оценку состояния элементов действительного и фиктивного капитала корпорации, интегрировать отдельные инструменты антикризисного управления в единый комплекс, сформировать стратегически ориентированный критерий эффективности процесса антикризисного управления - рыночную оценку стоимости всего корпоративного бизнеса.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в обосновании воспроизводственного подхода к формированию механизма антикризисного управления промышленной корпорацией, определении основных функций и элементов структуры данного механизма, а также стратегически ориентированного критерия эффективности процесса антикризисного управления. Полученное в работе приращение научного знания включает следующие элементы:

- раскрыты две взаимосвязанные стороны антикризисного управления промышленной корпорацией (санация действительного капитала и санация фиктивного капитала), взаимодействие которых обеспечивает целостность процесса антикризисного управления и достижение его главного результата Ч восстановления инвестиционной привлекательности корпоративного капитала;

- определена типичная для российских промышленных корпораций стратегия антикризисного управления, сущность которой состоит в консервативной редукции корпоративных отношений и механизмов хозяйствования, а целевыми установками выступают: сворачивание рыночного оборота фиктивного капитала, установление властного контроля консолидированной группы держателей акций над оборотом действительного капитала, перевод активов корпорации в подконтрольные указанной консолидированной группе организации;

- уточнен состав комплекса основных факторов, взаимодействие которых формирует и развивает локальный хозяйственный кризис в системе отношений и механизмов хозяйствования промышленной корпорации: отсутствие макроэкономических условий и необходимой инфраструктуры для функционирования рынка ценных бумаг; отчуждение корпоративного капитала от основных источников публичного инвестирования; концентрация корпоративных акций под контролем формальных держателей, не способных инвестировать процесс развития корпорации; интенсивное разрушение техност-руктуры корпорации; деградация элементов основного капитала; отсутствие последовательной и адекватной природе корпорации государственной промышленной политики;

- обоснован воспроизводственный подход к формированию механизма антикризисного управления промышленной корпорацией, целью которого выступает нейтрализация факторов, обусловивших суженный (деградирующий) тип воспроизводства корпоративных отношений и механизмов хозяйствования, а также инициирование факторов, обусловливающих расширенный (развивающий) тип воспроизводства указанных отношений и механизмов;

- на основе анализа субъектно-объектной структуры корпоративного хозяйствования установлены основные функции механизма антикризисного управления промышленной корпорацией: санация элементов действительного капитала; санация корпоративных ценных бумаг; реставрация технострук-туры; восстановление ресурсной базы и организационной структуры испонительского персонала;

- определены основные элементы структуры механизма антикризисного управления промышленной корпорацией применительно к режимам автономной санации, внешнего арбитражного управления и применительно к процедуре банкротства, при этом во всех трех случаях указанные элементы структуры организационно обеспечивают реализацию функций механизма антикризисного управления.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретическая значимость работы состоит в определении способа формирования, основных функций и элементов организационной структуры механизма антикризисного управления промышленной корпорацией в условиях современного этапа рыночных преобразований экономики России. Ситуация динамичных и глубоких социально-экономических изменений в корпоративном секторе отечественной промышленности требует адекватного теоретического отражения причин, факторов и условий кризисного состояния данного сектора, нуждается в обосновании эффективных стратегий и инструментов антикризисного управления. Практическая ценность работы состоит в определении конкретных направлений и мер по формированию эффективного механизма антикризисного управления промышленной корпорацией: создания комплекса оперативных инструментов, оптимизации стратегии антикризисного управления, совершенствования институтов процесса.

Основные теоретические выводы и положения работы могут быть также использованы в целях совершенствования содержания, структуры и методики преподавания ряда дисциплин высшей школы: Стратегического менеджмента, Антикризисного менеджмента, Экономики организации, спецкурса по антикризисному управлению современной корпорацией.

Апробация и публикации. Результаты исследований докладывались соискателем на научно-практических конференциях Северо-Кавказского государственного технологического университете, Института экономики, права и естественных специальностей, Южного института менеджмента (г. Краснодар), Кубанского государственного аграрного университета 2002-2004 г.г. Рекомендации соискателя по созданию комплекса инструментов антикризисного управления внедрены в акционерных обществах РСО-Алания, что подтверждено соответствующими документами.

Основные результаты диссертационного исследования опубликованы в 5 научных работах соискателя общим объемом 1,7 п.л.

Структура и объем диссертационной работы. Структура работы отражает цель и логику исследования проблемы. Работа изложена на страницах, список литературы включает 154 наименования.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Кусаев, Марат Владимирович

Основные результаты деятельности ОАО Черномормебель*

Показатели Годы Изменение 2003/2001

2001 2002 2003 тыс. руб. %

Выручка от продаж, тыс. руб. 27991 30421 19777 -8214 -29,3

Затраты на производство и реализацию продукции, тыс. руб. 26552 33515 19121 -7431 -28,0

Валовая прибыль (убыток), тыс. руб. 1439 -3094 656 -783 -54,4

Чистая прибыль (убыток), тыс. руб. 846 -3353 -2812 -3658 -332,4

Нераспределенная прибыль (убыток), тыс. руб. 846 -3353 -2812 -3658 -332,4 Составлено соискателем по данным финансовой отчетности ОАО Черномормебель.

При снижении выручки от продаж на 8214 тыс. руб. или на 29,3% в 2003 году по сравнению с 2001 годом валовая прибыль уменьшилась на 54,4%. По итогам 2002 и 2003 годов получены убытки. Дивиденды за анализируемый период не выплачивались. Интересы техноструктуры не учитывались контролирующей группой; влияние техноструктуры на развитие корпорации слабо выражено. Оценка финансового состояния ОАО Черномормебель проведена на основе анализа динамики коэффициентов платежеспособности, ликвидности, финансовой устойчивости и деловой активности (таблица 2.2.6).

Показатели ликвидности и платежеспособности являются важной характеристикой финансового состояния корпорации с точки зрения краткосрочной перспективы и риска банкротства. На основании анализа динамики данных показателей по ОАО Черномормебель можно сделать следующие выводы. Значение показателя текущей ликвидности за анализируемый период ухудшилось и составило 1,62, что ниже рекомендуемых значений (2,0). Значение показателя быстрой ликвидности уменьшилось на 3,9 п.п. и составило 0,73 (рекомендуемое значение 1). Это свидетельствует о недостаточности денежных средств, краткосрочных вложений и дебиторской задоженности для погашения текущих обязательств. Значение показателя абсолютной ликвидности уменьшилось в 5 раз (с 0,21 до 0,04), что указывает на значительные трудности погашения обязательств предприятия в срочном порядке.

Все обязательства предприятия являются текущими. Показатель платежеспособности по текущим обязательствам увеличися за анализируемый период на 1,09 месяца и составил 3,12 месяца. Это означает, что предприятию для того, чтобы погасить задоженность необходимо в течение 3,12 месяца направлять весь объем выручки на погашение догов, не осуществляя при этом никаких текущих расчетов. Значение данного показателя несколько превышает нормативное значение, равное 3 месяцам.

Заключение

1. Теоретические аспекты антикризисного управления организацией. Имеющиеся в экономической литературе трактовки антикризисного управления организацией, функционирующей в рыночных условиях хозяйствования, отличаются друг от друга по подходам к анализу и оценкам самой кризисной ситуации, а также по обоснованию способов выхода из кризиса. На основе обобщения различных подходов к анализу ситуации в диссертации выделены следующие существенные характеристики локального кризиса хозяйственной организации: разрешение системного качества отношений; дезинтеграция функций и элементов организационной структуры; нарушение обмена между внутренней и внешней средой хозяйственной деятельностью; выход экономических интересов субъектов из режима согласования; последовательное замещение легитимных отношений нелегитимными; рост трансформационных и трансакционных издержек, ведущий к убыточности хозяйственной деятельности организации; тенденция к снижению финансовой устойчивости, ликвидности, платежеспособности; уменьшение чистых активов.

Отечественные методики кризисного состояния хозяйственной организации, как правило, ориентируются на параметры платежеспособности и ликвидности, то есть на финансовые характеристики процессов обмена между внутренней и внешней средами деятельности. Такая ориентация отражает особенности российского рынка ценных бумаг (неразвитость фондовой инфраструктуры, отсутствие биржевых котировок и реального оборота бумаг большинства элементов), препятствующие реализации комплексных методик оценки кризисного состояния Ч Ъ- счета Альтмана, интегральной рыночной оценки бизнеса и др.

Антикризисное управление как специфическая ветвь менеджмента ориентировано на преодоление кризисного состояния хозяйственной организации. Представляется, что оно дожно исходить из трех объективно существующих факторов развития кризисной ситуации или порогов меры процесса разрушения системного качества экономических отношений:

- локального повреждения системного качества, для преодоления последствий которого хозяйственная организация располагает необходимыми вещественными, финансовыми, трудовыми и организационно-управленческими ресурсами;

- глубокого разрушения системного качества, для преодоления последствий которого недостаточны собственные ресурсы хозяйственной организации и необходимо привлечение соответствующих ресурсов извне;

- органического (поного) разрушения системного качества, то есть трансформации хозяйственной организации в нежизнеспособную совокупность активов, востребованных другими хозяйствующими субъектами.

Трем порогам меры процесса разрушения системного качества экономических отношений хозяйственной организации соответствуют три институциональных режима процесса антикризисного управления: санация, проводимая собственными силами, внешнее арбитражное управление, ликвидация организации в процессе банкротства.

2. Функциональные и структурные особенности промышленной корпорации. Следует выделить совокупность конституирующих признаков корпорации как особой формы хозяйственной организации:

- консолидированность и обезличенность всех долей капитала;

- ограниченная ответственность участников-акционеров по обязательствам корпорации;

- колективное предпринимательство, воплощенное в одном юридическом лице;

- наличие развитой техноструктуры (корпоративных менеджеров и специалистов);

- наличие двух слоев отношений собственности (собственности акционеров на фиктивный капитал и собственности самой корпорации как интегрального субъекта на действительный капитал).

Если первые три признака присущи обычным частным, партнерским или кооперативным предприятиям, то последние два признака четко корреспондируются друг с другом и присущи исключительно корпоративной форме хозяйствования. Развитая инфраструктура необходима корпорации, поскольку акционеры, владеющие долями фиктивного капитала, отчуждены от оперативного управления движением действительного капитала.

Для промышленной корпорации характерны многообразие элементов и разветвленность структуры действительного капитала, концентрация значительной части последнего в фазе производства. Исходя из этого, можно выделить следующие особенности промышленной корпорации: функциональные (многообразие элементов действительного капитала, концентрация элементов действительного капитала в фазе производства, индустриальный характер техноструктуры) и структурные (разветвленность организационной структуры, разветвленность института корпоративного управления, воплощенная в совете директоров и правления корпорации).

3. Внутренняя и внешняя среда промышленной корпорации в кризисном состоянии. Внутренняя среда промышленной корпорации упорядочена, ее отношения управляемы и находятся под контролем акционеров и техноструктуры. Внешняя среда конкурентна и подлежит лишь институциональному обустройству и регулированию, осуществляемыми государством и самоуправляемыми организациями участников рынка.

Внутренняя и внешняя среды корпорации в процессе своего взаимодействия сказывают влияние друг на друга, взаимопроникают. Поэтому управляемость внутренней среды выходит за ее пределы и воплощается в системе устойчивых договорных отношений с поставщиками, потребителями, кредиторами, центрами подготовки персонала, а также в поглощениях, слияниях и иных формах консолидации корпоративного контроля. С другой стороны, конкурентные отношения проникают во внутреннюю среду корпорации и порождают в ней внутренний рынок (систему коммерческого расчета между звеньями корпорации), а также состязание между отдельными представителями техноструктуры и испонительского персонала.

Локальный хозяйственный кризис подрывает как упорядоченность внутренней среды корпорации, так и взаимодействие между внутренней и внешней средами. Исходя из функциональных и структурных особенностей промышленной корпорации, выделим следующие характерные черты кризисного состояния внутренней среды и кризисного взаимодействия внутренней и внешней сред:

- дезинтеграция элементов действительного капитала - имущественный комплекс корпорации последовательно переходит под контроль частных лиц из состава крупных акционеров и топ-менеджеров;

- сведение собственности на фиктивный капитал к функции административного контроля над имущественным комплексом корпорации;

- потеря корпоративными ценными бумагами инвестиционной привлекательности (специфика кризисного состояния отечественных промышленных корпораций состоит в том, что их ценные бумаги изначально не участвовали в рыночном обороте и не котировались на фондовых биржах);

- превращение денежных потоков в финансовый инструмент разрушения системы корпоративных отношений и механизмов корпоративного хозяйствования (контроль над денежными потоками позволяет отчуждать элементы имущественного комплекса корпорации, редуцировать ее ресурсную базу и трансформировать корпоративные доходы в доходы совокупности частных лиц, формально являющихся акционерами или представителями корпоративной техноструктуры);

- обесценивание и свертывание рыночного оборота фиктивного капитала корпорации влечет за собой обесценивание и разрушение воспроизводства действительного капитала корпорации;

- разрастание товарных остатков и сокращение доходных потоков, что в совокупности ведет к потере ликвидности, платежеспособности, финансовой устойчивости;

- нецелевое использование убывающих корпоративных ресурсов ведет к конфликту экономических интересов основных субъектов внутренней среды корпорации: акционеров, представителей техноструктуры, испонительского персонала.

4. Анализ основных факторов кризисной ситуации. Основные факторы кризисной ситуации установлены в работе на основе анализа данных о функционировании корпоративного сектора экономики России после завершения приватизации, а также с учетом функциональных и структурных особенностей корпоративной формы хозяйствования в промышленности.

Фактически ценные бумаги российских промышленных корпораций за редкими исключениями так и не стали объектами инвестирования. Можно говорить о недооцененности ценных бумаг отечественных эмитентов, но более обоснованным представляется вывод об ущербности российского корпоративного капитала, об отсутствии эффективного взаимодействия между двумя сторонами последнего Ч действительным и фиктивным капиталом. Неразвитость фиктивного капитала российских промышленных корпораций обрекает их действительный капитал на примитивные, по существу докорпора-тивные формы привлечения инвестиций, а потенциальных инвесторов вынуждает соглашаться на то, от чего они давно отвыкли в развитой рыночной экономике - на линвестиции на зеленой лужайке.

Обобщение результатов анализа позволяет определить основные факторы кризисной ситуации в промышленных корпорациях следующим образом:

- отсутствие условий нормального рыночного оборота фиктивного капитала промышленных корпораций; характерно, что выход из кризиса предприятий уральского машиностроительного ходинга, возглавляемого К. Бендукидзе, стал возможен на основе санации фиктивного капитала данных предприятий и последующего листинга их ценных бумаг на западных фондовых биржах;

- отчуждение корпоративного капитала, функционирующего в промышленности, от основных источников публичного инвестирования (в России такими источниками являются сбережения, формирующиеся в домохозяйст-вах);

- концентрация значительной части акций в руках формальных держателей; последние отличаются от эффективных собственников тем, что они не способны обеспечить инвестирование и развитие корпорации; функция формальных держателей состоит в обеспечении административного контроля над имущественным комплексом корпорации в целях извлечения нелегитимных доходов от отчуждения ликвидных элементов данного комплекса;

- старение основных фондов корпорации, в котором следует разграничивать моральную и физическую стороны; последняя усугубляется нецелевым расходованием амортизационных средств. Моральное старение основных фондов определяется затуханием инвестиционного процесса и ликвидирует инновационных звеньев техноструктуры промышленной корпорации;

- деструкция техноструктуры, играющей роль несущей конструкции функциональной и организационной структуры промышленной корпорации. Потеря наиболее активных и эффективных участников техноструктуры обрекает корпорацию на продожительный и глубокий по характеру своего протекания кризис. Деструкция техноструктуры выводит из корпоративного оборота человеческий капитал;

- отсутствие последовательной государственной промышленной политики в отношении корпоративного сектора. Экономическая политика РФ в процессе рыночных преобразований еще не вышла за рамки процесса своего становления; в частности, промышленная составляющая данной политики не адаптирована к специфическим условиям функционирования переживающих локальный кризис промышленных корпораций.

5. Идентификация стратегии антикризисного управления. Анализ финансово-хозяйственной деятельности находящихся в кризисной ситуации промышленных корпораций позволяет идентифицировать типичную стратегию антикризисного управления, обоснованную общностью кризисных условий и факторов. В работе такая типичная стратегия определена как стратегия консервативной редукции. Ее целевые установки раскрыты на основе анализа данных акционерных обществ Черномормебель и Ректинал:

- сворачивание оборота фиктивного капитала корпорации (после формирования контрольного пакета акций, принадлежащего консолидированной группе держателей, оборот фиктивного капитала фактически приостанавливается - спрос на акции стремится к нулю, а сам контрольный пакет может быть экономически реализован только в качестве залоговой массы для привлечения кредитных ресурсов в сторонние виды бизнеса);

- установление властного контроля группы держателей акций над оборотом действительного капитала корпорации. Такой властный контроль экономически реализуется в потоке нелегитимных доходов от использования или отчуждения элементов имущественного комплекса корпорации или посредством продажи всего контрольного пакета акций единому стратегическому инвестору;

- постепенный перевод активов промышленной корпорации в структуры, контролируемые участниками группы держателей акций или топ-менеджерами из состава корпоративной техноструктуры.

Миссия данной стратегии состоит в последовательном разрушении системного качества корпоративных отношений и механизмов хозяйствования; промышленная корпорация сводится к неорганизованной совокупности частных бизнес - единиц.

Специфика стратегии консервативной редукции заключается в том, что она реализует идею приватизации внутри корпорации, то есть трансформирует корпоративную собственность в обычную частную собственность. При этом используются такие институциональные условия, как отсутствие последовательной государственной промышленной политики в корпоративном секторе, а также отсутствие социально-экономического механизма защиты корпоративной собственности.

6. Анализ инструментов антикризисного управления. Стратегия консервативной редукции предполагает использование узкого круга специфических инструментов антикризисного управления. Комплекс данных инструментов образует механизм разрушения корпоративного хозяйствования. Переход к стратегиям, ориентированным на восстановление и развитие системного качества инструментов антикризисного управления. Последние дожны обеспечивать санацию, как элементов действительного капитала, так и элементов фиктивного капитала корпорации.

В комплексе инструментов антикризисного управления следует выделять группы аналитических инструментов (управленческий учет, финансовый анализ, фондовый анализ, специальный кризисный мониторинг, оценка рисков, оценка бизнеса, аудит) и оперативно-тактических инструментов (управление рисками, реконструкция менеджмента, реструктуризация корпорации, реинжениринг, консолидация капитала, финансовая реконструкция, реконструкция техноструктуры и испонительского персонала, реконструкция маркетинга). Применение как аналитических, так и оперативно-тактических инструментов антикризисного управления дожно точно исходить из принципа системности. Системное использование различных инструментов формирует эффект синергии.

7. Воспроизводственный подход к формированию механизма антикризисного управления промышленной корпорацией. Под механизмом антикризисного управления промышленной корпорацией понимается организованная совокупность стратегий и инструментов, функций и организационных структур, нацеленная на выход промышленной корпорации из кризиса. Эффективность данного механизма может быть достигнута на основе последовательной реализации воспроизводственного подхода. Суть последнего состоит в выделении фундаментального повторяющегося цикла функционирования всей системы корпоративного хозяйствования. Процесс воспроизводства представляет собой движение от одного фундаментального цикла к другому, в котором достигается определенные изменения в финансово-хозяйственной деятельности корпорации, возникают или исчезают риски и угрозы, изменяется характер согласования экономических интересов субъектов корпоративных отношений.

Воспроизводственный подход позволяет оценить характер и динамику изменения основных параметров корпоративных отношений от одного цикла к другому и на основе такой оценки сформировать основные функции и элементы организационной структуры механизма антикризисного управления промышленной корпорацией. Воспроизводственный подход к формированию эффективного механизма антикризисного управления обеспечивает контроль над основными параметрами финансово-хозяйственной деятельности промышленной корпорации, позволяет получить комплексную оценку состояния элементов действительного и фиктивного капитала, интегрировать отдельные инструменты антикризисного управления в состав единого тактического комплекса, а также обеспечивает динамическое согласование интересов основных субъектов корпоративных отношений. Его стратегическая цель состоит в выявлении и нейтрализации факторов, обусловливающих суженный (деградирующий) тип воспроизводства корпоративных отношений и механизмов хозяйствования, а также в выявлении и инициировании факторов, обусловливающих расширенный (развивающий) тип воспроизводства указанных отношений и механизмов. Критерием смены типов воспроизводства выступает позитивная динамика рыночной оценки бизнеса промышленной корпорации.

8. Основные функции механизма антикризисного управления промышленной корпорацией установлены в работе на основе воспроизводственного подхода и с учетом особенностей субъектно-объектной структуры корпоративного хозяйствования. В состав объектов корпоративного хозяйствования входят элементы действительного капитала и элементы фиктивного капитала; указанные элементы переплетены, поскольку в состав действительного капитала корпорации входят и принадлежащие ей ценные бумаги сторонних элементов. В составе субъектов корпоративного хозяйствования акционеры, представители техноструктуры и испонительского персонала.

Основные функции механизма антикризисного управления промышленной корпорацией могут быть определены следующим образом:

- санация элементов действительного капитала (основного капитала и в том числе нематериальных активов как инновационного потенциала корпорации, оборотного капитала);

- санация элементов фиктивного капитала (восстановление рыночного оборота ценных бумаг, конвертация облигаций в акции и др.);

- реставрация техноструктуры (восстановление ее менеджерского звена, приглашение квалифицированных специалистов, реструктуризация техноструктуры, активизация внутренних конкурентных процессов в составе техноструктуры, дифференциация доходного участия);

- восстановление ресурсной базы и организационной структуры испонительского персонала (использование гибких форм занятости, инициирование наиболее активной части персонала, заказ на подготовку остродефицитного персонала, ускорение профессионального и карьерного роста эффективных работников, увольнение баластной части персонала, поощрение инноваций и экономики ресурсов).

9. Структура механизма антикризисного управления обеспечивает реализацию его основных функций применительно к условиям трех возможных режимов:

- автономной санации, проводимой собственниками и менеджментом самой промышленной корпорации (в этом случае заключается контракт со специальным кризис-менеджером, происходит перераспределение пономочий в испонительном органе, перестраивается инфраструктура совета директоров);

- внешнего арбитражного управления, осуществляемого по решению суда (в этом случае внешний управляющий формирует кризисный штаб и привлекает дееспособные звенья прежней структуры корпоративного управления);

- процедуры ликвидации корпорации в процессе банкротства (в этом случае конкурсный управляющий обеспечивает согласование интересов кредиторов, покупателей элементов имущественного комплекса и прежних собственников в рамках институциональных ограничений процедуры банкротства; фиктивный капитал корпорации здесь превращается в обязательства перед участниками очереди кредиторов).

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Кусаев, Марат Владимирович, Краснодар

1. Конституция Российской Федерации. М.: Юрид. лит., 1993.

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: Издание Юрист, 1998.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. М.: Издательство НОРМА, 2001.

4. Трудовой кодекс Российской Федерации. М., 2003.

5. Федеральный закон Об акционерных обществах в Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 07.08.2001, от 31.10.2002 №134-ФЗ)

6. Федеральный закон О несостоятельности (банкротстве от 26.10.2002 №127-ФЗ.

7. Постановление Правительства Российской Федерации Об упономоченном органе в делах о банкротстве и в процедурах банкротства и регулирующем органе, осуществляющем контроль за саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих от 14.02.2003 №100.

8. Постановление Правительства Российской Федерации О порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства от 15.04.2003 №218.

9. Постановление Правительства Российской Федерации Об утвержения положения о проведении проверки деятельности саморегулируемой организации арбитражных управляющих регулирующим органом от 25.06.2003 №365.

10. Постановление Правительства Российской Федерации Об утверждении правил проведения саморегулируемой организацией арбитражных управляющих проверки деятельности своих членов от 25.06.2003 №366.

11. Постановление Правительства Российской Федерации Об утверждении правил проведения стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего от 9.07.2003 №414.

12. Постановление Правительства Российской Федерации О требованиях к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве стратегического предприятия или организации от 19.09.2003 №586.

13. Абакин Л.И. Логика экономического роста. М., 2002.

14. Аганбегян А. Нужно взаимное движение навстречу общества, государства и бизнеса // Бизнес Ч Академия. 2001. №3.

15. Александров Г.А. Антикризисное управление: Теория, практика, инфраструктура. М.: Изд-во Бек, 2002.

16. Алексеев Н. Управление предприятием в кризисной ситуации (опыт работы) //Проблемы теории и практики управления. 1997. №6.

17. Ансофф И. Стратегическое управление / Под ред. Л.И. Евенко. Пер. с англ. Ч М.: Экономика, 1989.

18. Антикризисное управление предприятиями и банками. Учебно-практическое пособие. М.: Дело, 2001.

19. Антикризисное управление: Общие основы и особенности России. Учеб. пособие / Под ред. И.К. Ларионова. М.: Издательский дом Дашков и К, 2001.

20. Антикризисное управление: Учеб. пособие: В 2-х т. Т.2.: Экономические основы. М.: ИНФРА - М, 2004.

21. Антикризисное управление: Учеб. пособие / Под ред. Э.С. Минаева, В.П. Панагушина. -М.: Приор, 1998.

22. Антикризисное управление: Учебник / Под ред. Э.М. Короткова. Ч М.: Инфра-М, 2001.

23. Антикризисный менеджмент / Под ред. проф. А.Г. Грязновой. Ч М.: ассоциация авторов и издателей ТАНДЕМ. Издательство Экмос, 1999.

24. Антюганов C.B., Ивашиненко H.H. Приватизация и банкротство (Экспертный социологический анализ) / Под ред. A.A. Иудина. Нижний Новгород: ВВКЦ, 1994.

25. Арбитражные дела в зеркале статистики // Бизнес-адвокат. 2004. №5.

26. Арнольд В. Теория катастроф. Ч М.: Наука, 1990.

27. Балацкий Е., Гусев А. Фискальные и воспроизводственно-технологические факторы догосрочного экономического роста // Общество и экономика. 2003. - N 3.

28. Балацкий Е. Особенности государственного сектора промышленности // Экономист. 2002. N6.

29. Бандурин В.В., Нарицкий В.Е. Проблемы управления несостоятельными предприятиями в условиях переходной экономики. М.: Наука и экономика, 1999.

30. Бандурин В.В. Проблемы управления несостоятельными предприятиями. М.: Экономика, 2002.

31. Беляев С.Г., Кошкин В.И. Отношения банкротства и их государственное регулирование // Российский экономический журнал. 1994. №2.

32. Белых Л.П., Федотова М.А. Реструктуризация предприятия. М.: ЮНИ-ТИ-ДАНА, 2001.

33. Беликов И. Кодекс корпоративного управления: содержание, статус и механизмы реализации // Рынок ценных бумаг. 2000. №7.

34. Бляхман JL, Кротов М. Глобализационное измерение реформы и задачи промышленной политики // Российский экономический журнал. 2001. №3.

35. Большой коммерческий словарь. М., 1996.

36. Большой энциклопедический словарь. 2-е изд. М., 1998.

37. Боумен К. Основы стратегического менеджмента: Пер. с англ. / Под ред. Л.Г. Зайцева, М.И, Соколовой. М.: Банки и биржи: ЮНИТИ, 1997.

38. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов. М.: Олимп - Бизнес, 1997.

39. Буайе Р. Теория регуляции: Критический анализ / Пер. с франц. Ч М.: РГГУ, 1997.

40. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.41. Ведомости. 30.01.2004.

41. Витрянский В.В. Реформа законодательства о несостоятельности (банкротстве). Комментарий к законодательству // Вестник Высшего арбитражного суда РФ. Специальное приложение, №2.- М.: Издание Юрист, 1998.

42. Виханский О.С., Наумов А.И., Зобов A.M. Российский менеджмент. Кн. 1,2. -М.: ГАУ, 1997.

43. Гегель Г. Наука логики: В 2 т. Т. 1. М., 1970.

44. Гебрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества. М., 1979.

45. Глазьев С. Обучение рынку. М.: Экономика, 2004.

46. Голубков Д. Особенности корпоративного управления в России. М.: ИД Альпина, 1999.

47. Гончаров В.В. Руководство для высшего управленческого персонала: В 3-х т. М.: МНИИПУ, 2001.

48. Грибов В.Д., Грузинов В.П. Экономика предприятия. М.: Финансы и статистика, 2003.

49. Гудков А. Корпоративные поглощения: российский вариант // Рынок ценных бумаг. 2003. № 12.

50. Гурков И.Б. Стратегический менеджмент организации. Учеб. пособие. Ч М.: ЗАО Бизнес-школа Интел-Синтез, 2001.

51. Дедиков С. Конфликты интересов сложны, но разрешимы// Ссыка на домен более не работаетarticles.html.

52. Дейнега В.Н. Воспроизводство собственности в системе корпоративных отношений. Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ, 2004.

53. Дейнега В.Н., Ермоленко A.A. Теория антикризисного управления. -Краснодар: Южный институт менеджмента, 2001.

54. Дерябина М. Институциональные аспекты постсоциалистического переходного периода // Вопросы экономики. 2001. №2.

55. Донцова JI.B., Никифорова H.A. Комплексный анализ бухгатерской отчетности. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство Дело и Сервис, 2001.

56. Друкер П.Ф. Задачи менеджмента в XXI веке / Пер. с англ. М.: Издательский дом Вильяме, 2001.

57. Друкер П.Ф. Управление, нацеленное на результаты. М., 1994.

58. Дункан Дж. У. Основополагающие идеи в менеджменте / Пер. с англ. -М.: Дело, 1996.

59. Емцов Р.Г., Лукин М.Ю. Микроэкономика: Учебник / Под общ.ред. Л.В. Сидоровича. М., 1997.

60. Зайцева О.П., Савина А.И. Формирование аналитического инструментария финансового оздоровления организации // Ссыка на домен более не работаетdoc/bux /zayseva.shtml.

61. Заславская Т.И. Потенциал разрушения. Сфера трудовых отношений как фокус неправового пространства России // Бизнес-Академия. 2002. №3.

62. Иванов В.Н., Выскребцев В.А. Правовые основы антикризисного управления в предпринимательской деятельности. М.: Издательство Мак-центр, 1999.

63. Ильясов С.М. Устойчивость банковской системы: механизмы управления, региональные особенности: Учеб. пособие. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

64. Иншаков О.В., Курченков В.В. Крупные предприятия как основа динамики экономического роста Ч В кн.: Развитие капитализма в России Ч сто лет спустя / Под ред. Ю.М. Осипова, О.В. Иншакова, Е.С. Зотовой. М. - Вогоград: Изд. ВоГУ, 2001.

65. История менеджмента: Учеб. пособие / Под ред. Д.В. Валового. М.: ИНФРА - М, 1997.

66. Капелюшников Р.И. Крупнейшие и доминирующие собственники в российской промышленности // Вопросы экономики. 2000. - №1.

67. Капелюшников Р.И. Собственность и контроль в российской промышленности: некоторые итоги опроса российских предприятий / Рынок ценных бумаг. 2001. №20.

68. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. М.: ИМЭМО, 2001.

69. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Прогресс, 1978.

70. Клейнер Г. Стратегический менеджмент с высоты птичьего полета // Бизнес Академия. - 2001. - №5.

71. Кныш М.И., Перекатов Б.А., Тютиков Е.П. Стратегическое планирование инвестиционной деятельности: Учеб. пособие. Ч СПб.: Изд. Дом Бизнес-пресса, 1998.

72. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М., 1989.

73. Кондратьев Н., Яковец Ю.В., сост. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. М: Экономика, 2002.

74. Коно Т. Стратегия и структура японских предприятий. М.: Прогресс, 1987.

75. Короткое Э.М. Концепция менеджмента. Учеб. пособие. М.: ДеКа, 1996.

76. Кохно П.А. и др. Менеджмент / П.А. Кохно, В.А. Микрюков, С.Е. Комо-ров. Ч М.: Финансы и статистика, 1993.

77. Кошкин В.И. и др. Антикризисное управление: 17- модульная программа для менеджеров Управление развитием организации. Ч М.: ИНФРА-М, 1999.

78. Корпоративное управление / Под ред. М. Хесселя. М.: Прогресс, 1996.

79. Краснодарский край в цифрах. Краткий статистический справочник. Краснодар, 2004.

80. Крутик А.Б., Муравьев А.И. Антикризисный менеджмент. СПб.: Питер, 2001.

81. Кузнецов Б.В.: Нужна ли России промышленная политика? //www.opec.ru/library/article.asp

82. Ленин В.И. Избранные произведения. В 4-х томах. М.: Политиздат, 1986.

83. Леонтьев В.В. Межотраслевая экономика. М.: Экономика, 1977.

84. Львов Д.С. Проблемы догосрочного социально-экономического развития России: (Научный доклад на Президиуме РАН 24 декабря 2002г.). -Вогоград: Изд. ВоГУ, 2003.

85. Львов Д.С. Экономика развития. М., 2002.

86. Льюис Д. Стресс-менеджер / Пер. с англ. М.: Изд. Рефл -бук, ООО Фирма Издательство ACT, 2000.

87. Мазур И.И., Шапиро В.Д. и др. Реструктуризация предприятий и компаний / И.И. Мазур, В.Д. Шапиро и др. Справочное пособие / Под ред. И.И. Мазура. М.: Высш. шк., 2000.

88. Мамин Б.В. Кризис реформ в промышленности (взгляд из провинции) // Бизнес Академия. 2002. №5.

89. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т.1. М.: Политиздат, 1983.

90. Маршал А. Принципы экономической науки. М., 1993. Т.2.

91. Матвеева Л.Г. Методологические основы оценки потенциала крупных корпораций в системе региональной экономики // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2003. Т.1. №2.

92. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента / Пер. с англ. М.: Дело, 1993.

93. Миль Дж. Ст. Основы политической экономии. М., 1980.

94. Митрофанов Ч., Чекунов Е. Об инвестиционно-воспроизводственном потенциале сбережений россиян // Общество и экономика. 2001. №10.

95. Монич Ю.И. Банкротства предприятий в странах Центральной и Восточной Европы: цели, проблемы, результаты // Проблемы прогнозирования. 1999. №Ц.

96. Наймушин В.Г. Корпоративная собственность в трансформационной экономике. Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ, 2003.

97. Наумов C.B. Институциональные аспекты рыночной трансформации экономики. Автореф. канд. экон. наук. Вогоград, 1999.

98. Нещадин А., Вигдорчик Е., Липсиц И., Никологорский Д. Преодоление кризиса российской промышленности: финансовое оздоровление и реструктуризация предприятий // Вопросы экономики. 1997. N 4.

99. Никитина О. Конкурсное производство// Ссыка на домен более не работает articles.html.

100. Новоселов E.B., Романчин В.И., Тарапанов A.C., Харламов Г.А. Введение в специальность Антикризисное управление. Ч М.: Дело, 2001.

101. Оучи У. Методы организации производства. Теория Z. Японский и американский подходы. Пер с англ. М.: Экономика, 1984.

102. Попов P.A. Антикризисное управление: Учебник / P.A. Попов. Ч М.: Высш. шк., 2003.

103. Портер М. Конкуренция. М.: Изд. дом Вильяме, 1999.

104. Проблемы собственности и управления в процессах реструктуризации промышленных предприятий. Бюро экономических исследований. М., 2001.

105. Пшенников В.В. Японский менеджмент. 27 уроков для нас. М.: Издательство Япония сегодня, 1997.

106. Радыгин А., Архипов С. Собственность, корпоративные конфликты и эффективность // Вопросы экономики. 2001. №11.

107. Радыгин А.Д., Энтов P.M. Корпоративное управление и защита прав собственности: эмпирический анализ и защита прав собственности. М., 2001.

108. Рикардо Д. Начала политической экономии /Антология экономической классики. М.: МП ЭКОНОВ КЛЮЧ, 1993.

109. Родионова Н.В. Антикризисный менеджмент: учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

110. Российский статистический ежегодник: Стат. Сб. / Госкомстат РФ. М.: Логос, 2004.

111. Российское законодательство Х-ХХ веков / Под общей ред. O.K. Чистякова.-М., 1994.

112. Румянцева З.П. и др. Общее управление организацией: принципы и процессы: 17-модульная программа для менеджеров Управление развитием организации. М.: Инфра - М, 1999.

113. Рухтин С. Правоспособность несостоятельного юридического лица // Ссыка на домен более не работаетarticles.html

114. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: 4-е изд., перераб. и доп. Минск: ООО Новое знание, 1999.

115. Сакс Дж. Рыночная экономика и Россия. М.: Прогресс - Академия, 1994.

116. Семеней А. Проблемы прогнозирования банкротства на отечественных предприятиях // Ссыка на домен более не работаетcgi-bin/search.pl?action= view&num= 342139&razdel=39&w=0

117. Симачев Ю. Роль банкротства в российской переходной экономике: оценка состоятельности института несостоятельности. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

118. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов /Антология экономической классики. М.: МП ЭКОНОВ КЛЮЧ, 1993.

119. Сорокин Е.Д. Саморегулирование в экономике. -М.: Экономика, 1990.

120. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности: Пер. с англ. М.: ИНФРА - М, 1999.

121. Социальный менеджмент / С.Д. Ильенкова, В.Н. Журавлева, Л.Л. Козлова и др. Под ред. С.Д. Ильенковой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.

122. Справочник кризисного управляющего / под ред. проф. Уткина Э.А. -М.: Ассоциация авторов и издателей ТАНДЕМ. Издательство ЭК-МОС, 1999.

123. Степанов В.В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. М.: Статут, 1999.

124. Стратегии бизнеса: аналитический справочник / Под ред. Г.Б. Клейнера. -М.: КОНСЭКО, 1998.

125. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой / Под общ. ред. проф. А.П. Градова и проф. Б.И. Кузина? СПб.: Специальная литература, 1996.

126. Таркановский Е. Антикризисное управление // Хозяйство и право. 2000, №1.

127. Теория и практика антикризисного управления: Учебник для вузов / П.З.Базаров, С.Г. Беляев, П.П. Белых и др.; Под ред. С.Г. Беляева и В.И. Кошкина. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1996.

128. Управление и корпоративный контроль в акционерном обществе / Под ред. Е. П. Губина. М.: Юристъ. 1999.

129. Уткин Э.А., Шабанов Д.С. Антикризисное управление в малом бизнесе. М.: Изд-во Теис, 2004.

130. Файоль А. Общее и промышленное управление / Пер. с англ. Ч Л. -М., 1924.

131. Финансовое управление фирмой /В.И. Терехин, C.B. Моисеев, Д.В. Те-рехин, С.Н. Циганков; под ред. В.И. Терехина. М.: ОАО Издательство Экономика, 1998.

132. Финансы предприятия: Учебник / Под редакцией М. В. Романовского. -СПб.: Издательский дом Бизнес-пресса, 2000

133. Фомин Я.А. Диагностика кризисного состояния предприятия: Учеб. пособие для вузов М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

134. Форд Г. Моя жизнь, мои достижения. М.: Финансы и статистика, 1989.

135. Хайек Ф. Познание, конкуренция и свобода. Ч СПб.: Пневма, 1999.

136. Хаустов Ю.И., Канапухин П.А., Клинова С.П., Просяников В.Н. Собственность и экономические интересы. Ч Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 2000.

137. Хашева З.М. Формирование основ антикризисного управления. Авто-реф. канд. дис. Краснодар, 2000.

138. Чеботарь Ю.М. Антикризисная программа: как избежать банкротства и стать прибыльным. Ч М.: Мир деловой книги, 1997.

139. Шевченко В.А. Несостоятельность производства и его оздоровление. -Спб.: ООО Ризо КОПИ, 1997.

140. Шекшня C.B. Управление персоналом современной организации: учеб. практич. пособие. Ч М.: ЗАО Бизнес-школа Интел-синтез, 1997.

141. Шепеленко Г. И. Антикризисное управление производством и персоналом. М.: МарТ, 2002.

142. Шеремет А. Д., Сайфулин P.C., Негашев Е.В. Методика финансового анализа. М.: ИНФРА-М, 2000.

143. Шеремет А.Д., Сайфулин P.C. Финансы предприятий. Ч М.: ИНФРА-М, 1999. с. 148-149.

144. Щенникова JI. Банкротство в гражданском праве России: традиции и перспективы// Ссыка на домен более не работаетarticles.html.

145. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.

146. Эрхард JI. Благосостояние для всех / Пер. с нем., М., Начала-Прогресс, 1991.

147. Яковлев В.Ф. Обновление законодательства о банкротстве // Вестник Высшего Арбитражного Суда, май 2003, специальное приложение к № 5.

148. Якутии Ю. Концептуальные подходы к оценке эффективности корпоративной интеграции // Российский экономический журнал, 1998. №5.

149. Якутии Ю. Российские корпорации и институт интелектуальной собственности // Российский экономический журнал, 1999. №4.

150. Ясин Е. Перспективы российской экономики: проблемы и факторы роста // Вопросы экономики. 2002. №5.

151. Heyne P. The Economic Way of Thinking. N.Y.: Catalaxy, 1991.

152. James C. Van Home, John M. Wachowicz, Jr. Fundamentals of Financial Management Prentice-Hall, 1992.

153. March J. G. and Simon H. A. Organizations. N.Y.: Wiley, 1958.

154. Maslow A. Motivation and Personality. 2-ed. N.Y.: Harper and Row, 1954.

Похожие диссертации

• Формирование механизма антикризисного управления предприятиями пищевой промышленности административной территории
• Методология формирования механизма стратегического управления предприятием
• Стратегии и инструменты антикризисного управления промышленным предприятием
• Стратегия вертикальной интеграции процесса антикризисного управления промышленной корпорацией
• Формирование механизма антикризисного управления на основе модели угроз