Формирование механизма антикризисного управления на основе модели угроз тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Никитина, Яна Александровна |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2010 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Формирование механизма антикризисного управления на основе модели угроз"
004617946 Напрр^рукописи
НИКИТИНА Я НА АЛЕКСАНДРОВНА
ФОРМИРОВАНИЕ МЕХАНИЗМА АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ НА ОСНОВЕ МОДЕЛИ УГРОЗ
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Шифр Совета-Д 212.119.05
Москва-2010
1 6 ДЕК 2010
004617946
Работа выпонена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Московский государственный университет приборостроения и информатики на кафедре Коммерция и маркетинговые исследования.
Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор
Данилов Евгений Иванович
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Маяцкая Ирина Николаевна
кандидат экономических наук, доцент Сухинин Игорь Васильевич
Ведущая организация: ГОУ ВПО Российский экономический
университет им. Г.В. Плеханова
Защита состоится 28 декабря 2010 в 11.00 на заседании Диссертационного совета Д 212.119.05 Московского государственного университета приборостроения и информатики по адресу 107996, Москва, ул. Стромынка, д. 20, в зале заседания ученого совета.
С диссертацией можно ознакомиться в научно-технической библиотеке МГУПИ.
Автореферат разослан // />
Ученый секретарь диссертационного совета к.э.н., доцент 3, ' Абрамян С.И.
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования обусловлена участившимися в условиях рыночной экономики кризисными явлениями на различных уровнях управления, в том числе и на предприятиях машиностроения. В условиях нестабильности экономических систем любого уровня проблема эффективного антикризисного управления становится одной из основных и актуальных.
Правительством Российской Федерации были определены стратегические задачи перехода от сырьевой экономики к инновационной. Для решения этих задач важная роль отводится машиностроительной отрасли. В силу того, что предприятия этой отрасли обеспечивают оборудованием, транспортными средствами, инструментами все другие отрасли хозяйствования, машиностроение составляет базу для инновационного развития экономики.'.
Однако серьезным препятствием на пути подъема промышленного производства служит то, что предприятия машиностроительной отрасли, ослабленные в период политико-экономических преобразований, происходивших в стране с начала 90-х годов, не могут противостоять влиянию серьезных изменений в современной макроэкономической системе. В то же время причинами большинства кризисных явлений в условиях мирового финансового кризиса 2008-2009 гг. стало отсутствие достаточно развитых методологических подходов к анализу предкризисной ситуации. Это илюстрирует тот факт, что согласно данным Высшего арбитражного суда Российской Федерации количество дел о несостоятельности (банкротстве) предприятий в 2009 году по сравнению с 2008 годом увеличилось на 15%.2. Необходимо отметить, что банкротство предприятий машиностроительной отрасли в большинстве
1 РИЛ Новости, Ссыка на домен более не работаетintemew/20091Ш5/192019025.ЬЫ
г Официальный сайт Высшего арбитражного суда Российской Федерации Ссыка на домен более не работает
случаев не приемлемо в силу социальных факторов (особенно, если предприятие является градообразующим).
Вмешательство государства, реализуемое в нормативно-правовых актах, регламентирующих антикризисное управление, хотя и определило ряд необходимых мер антикризисного управления предприятиями, но не смогло в поное мере решить задачи предотвращения кризисной ситуации.
Отсутствие эффективных методологических подходов в отношении превентивного антикризисного управления, способных учесть все аспекты деятельности предприятия, усугубляет нестабильность функционирования отечественных предприятий машиностроительной отрасли, неустойчивость против влияния изменений внешней и внутренней высокодинамичной среды. Поэтому антикризисному управлению в настоящее время необходимо уделять большое внимание.
Степень разработанности проблемы. В последние годы в науке усиливается внимание к проблеме обеспечения устойчивости в стабильности работы предприятий посредством антикризисных мер3. В значительной части современных научных трудов, посвященных антикризисному управлению, отмечается высокая эффективность и предпочтительность превентивного антикризисного управления, позволяющего повысить степень устойчивости к изменениям внешней и внутренней высоко динамичной среды предприятия.
Существенный вклад в разработку проблем антикризисного управления, в том числе и относительно российских реалий, внесли научные труды таких отечественных экономистов, как А.Т. Зуб, Р.А. Попов, ИА. Бланк, В.Я. Захаров, А.О. Блинов, Д.В. Хавин, А.Д. Чернявский, Э.М. Короткое, А.Н. Ряховская, В.Д. Дорофеев, 3. Айвазян, И.К. Ларионова, Я.А. Фомин и др. За рубежом исследованию проблем
3 Круткк А.Б. Муравьев А.И. Антикризисный менеджмент: Превентивные методы управления. СПб.: Питер, 2001 ; Hearit К.М. Ч Crisis Management by Apology: Coiporate Response to Allgations of Wrongdoing// Western Michigan U , 2006
антикризисного управления посвящены теоретические работы следующих ученых: Р.Хит, М. Реджестер, С.Финк и др. В проработке вопросов стратегического управления значительное место занимают работы таких российских и зарубежных экономистов как Л.А. Томпсон-мл, А.Дж. Стрикленд III, B.B. Уваров, A.A. Лаптев, И. Ансофф, ГЛ. Гольдштсйн, К. Хил, В.Д. Макарова. Проблемам управления предприятия в условиях неопределенности и риска посвящены работы Т. Бартона, У. Шенксра, П. Уокера, М. Рогова, В.Н. Вяткина, Ю.Ю. Екатеринославского, A.A. Лобанова.
Анализ теоретических положений и методологических аспектов антикризисного управления показывает что, несмотря на многообразие научных трудов в этой области, проблемы превентивного антикризисного управления недостаточно проработаны, что обуславливает необходимость доработки методологической базы антикризисного управления, особенно с учетом нюансов, связанных с управлением российскими предприятиями, и определяет выбор направления настоящего диссертационного исследования, постановку его целей и задач.
Цель и задачи исследования. Целыо диссертационной работы является формирование и теоретическое обоснование механизма антикризисного управления предприятиями машиностроительной отрасли на основе модели угроз.
Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие задачи:
1) исследование природы кризисных явлений на микроуровне с целью определения их причин, масштабов и видов;
2) выявление основных источников угроз стабильному функционированию предприятия и составление их классификации;
3) проведение анализа методологических подходов к антикризисному управлению, представленных в научной литературе и
применяемых на практике с целью оценки их способности наиболее поно отражать и учитывать природу кризисных явлений;
4) исследование проблем антикризисного управления на современных российских предприятиях машиностроительной отрасли с целью определения требований, которым дожен отвечать механизм антикризисного управления;
5) анализ показателей и их систем, применяемых в целях антикризисного управления для диагностики состояния предприятия и выявления угроз его стабильному функционированию;
6) разработка диагностического инструмента, учитывающего выявленные при анализе недостатки;
7) формирование механизма антикризисного управления, основанного на предложенном диагностическом инструменте, и проведение его апробации.
Объектом исследования настоящей работы являются предприятия машиностроительной отрасли. Предметом исследования -управленческие отношения, возникающие в процессе предотвращения кризисной ситуации на предприятиях.
Теоретической и методологической основой настоящего диссертационного исследования служат:
- фундаментальные и прикладные труды отечественных и зарубежных ученых в области основ управления, теории проблем принятия решений, антикризисного управления, стратегического управления, риск-менеджмента;
- нормативно-правовые акты Российской Федерации, отраслевые инструктивные материалы и методологические разработки, определяющие принципы управления промышленными предприятиями в условиях неопределенности и риска, в ситуациях, близких к кризисной, а так же в кризисной.
Информационную основу диссертационного исследования составляют материалы Федеральной службы государственной статистики РФ, Аналитического центра при Правительстве РФ, материалы, предоставленные, РосБизнесКонсатинг, результаты исследований отечественных и зарубежных специалистов в области менеджмента, маркетинга, аналитики и диагностики, материалы специализированных сайтов всемирной сети Интернет.
В процессе выпонения диссертационной работы использовались общенаучные, системные, аналитические, статистические методы, которые в своей совокупности и взаимосвязи составляют методологическую базу данного исследования.
Научная гипотеза исследования состоит в том, что надежный аппарат превентивного антикризисного управления, основанный на диагностике кризисной ситуации на предприятии по слабым сигналам, повысит эффективность проведения антикризисных мер в целом.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в развитии диагностического подхода к превентивному антикризисному управлению предприятием машиностроительной отрасли; создании модели угроз стабильному функционированию предприятия в качестве диагностического инструмента и формировании на его основе механизма антикризисного управления.
Наиболее существенные научные результаты, выносимые на защиту, состоят в следующем:
1. Предложена модель угроз стабильному функционированию предприятия (далее модель угроз) как диагностический инструмент антикризисного управления, сформулированы принципы се построения и состав.
2. Сформирован механизм антикризисного управления, основанный на модели угроз, который позволяет распознавать
приближение кризисной ситуации по слабым сигналам и купировать ее на самых ранних стадиях.
3. Детерминированы направления диагностики состояния предприятия на предмет выявления угроз стабильному функционированию предприятия, что является основополагающим для построения агоритмов реализации механизма антикризисного управления.
4. Введено понятие точки диагностики применительно к модели угроз, расположение которой указывает, с какого уровня начинается исследование ситуации на предприятии.
Научная и практическая значимость результатов диссертационного исследования состоит в расширении научно-методического обеспечения процесса антикризисного управления промышленными предприятиями на основе модели угроз. Результаты исследований могут быть использованы конкретными промышленными предприятиями при формировании эффективной системы превентивного антикризисного управления, адаптации предприятий к изменениям внутренней и внешней высоко динамичной среды, способных серьезно повлиять на функционирование предприятия, для повышения эффективности процесса принятия решений в условиях неопределенности и риска.
Апробация результатов исследования. В процессе исследования отдельные результаты и результат работы в целом были использованы на ОАО МОТОПРОМ. Основные положения диссертационного исследования прошли апробацию на научно-практической конференции студентов и аспирантов Экономического факультета Московского государственного университета приборостроения и информатики Проблемы и особенности экономического развития в условиях системного кризиса.
Публикации. Основные положения диссертационного исследования изложены в 6 публикациях в виде научных статей, в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК, 2 статьи.
Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, 3-х глав, включающих 10 параграфов, заключения и списка использованной литературы, включающего 110 наименований. Общий объем работы составляет 175 с. В работе представлено 16 таблиц, 16 рисунков, 70 формул.
Содержание работы Введение
Глава 1. Изучение теоретических аспектов антикризисного управления
1.1 Исследование природы кризисных явлений
1.2 Выявление и классификация основных источников угроз стабильному функционированию предприятия
1.3 Анализ методологических подходов к антикризисному управлению
1.3.1 Обзор теории антикризисного управления
1.3.2 Анализ конкретных научных подходов к антикризисному управлению
Глава 2. Формирование механизма антикризисного управления
2.1 Анализ проблем антикризисного управления
2.2 Определение основных составляющих механизма антикризисного управления
2.3 Анализ существующих систем показателей диагностики кризисного состояния предприятия
2.3.1 Анализ системы показателей, утвержденной законодательством Российской Федерации
2.3.2 Анализ эффективности применения многофакторных моделей диагностики кризисных ситуаций на предприятии
2.3.3 Исследование системы показателей, обычно используемых на предприятиях
2.3.4 Допонение представленных систем показателей, используемых для диагностики кризисных ситуаций
Глава 3. Построение модели угроз как инструмента антикризисного управления
3.1. Описание процесса построения модели угроз стабильному функционированию предприятия
3.2 Информационное напонение модели угроз
3.3 Описание принципов реализации предложенного механизма антикризисного управления
3.4 Результаты апробации предлагаемого механизма антикризисного управления
Заключение
Список использованных литературных источников
II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1.Развитие диагностического подхода к антикризисному управлению
Существует несколько научных подходов к антикризисному управлению. Наиболее распространенными из них являются: математический, экономический, системный, социально-психологический, диагностический. В современных условиях развития экономики всех уровней при осуществлении антикризисного управления необходимо основываться на информации, максимально точно и поно отражающей причинно следственные связи влияния внешней и внутренней среды предприятия, а так же максимально оперативно реагировать на эти влияния. Поэтому эффективность антикризисного управления напрямую зависит от способности выбираемого подхода отвечать этим требованиям. Ниже приведена сравнительная характеристика перечисленных подходов:
Таблица 1. Сравнительная хара1стеристика современных _подходов к антикризисному управлению_
Наименование подхода Что учитывается Что не учитывается
Социально- психологический подход влияние антропогенных факторов, специфика предприятия влияние экономических факторов, технологических и других
Экономический подход влияние экономических факторов, частично антропогенных (связанных с потребителями), частично специфика предприятия влияние других факторов
Системный подход влияние всех факторов, специфика предприятия необходимость оперативного принятия решений
Математический подход влияние только тех факторов, которое тем или иным образом можно представить необходимость оперативного принятия решений, специфика предприятия
математическим языком
Диагностический подход влияние всех факторов, необходимость оперативного принятия решений, специфика предприятия (не в поной мере)
Из приведенной таблицы видно, что диагностический подход позволяет наиболее поно учитывать информацию о жизнедеятельности предприятия, что, в свою очередь, способствует более эффективному принятию решений. В рамках этого подхода природа кризисных явлений рассматривается как болезнь предприятия, и уделяется большое внимание распознаванию кризиса в самом его зародыше. При этом предприятие рассматриваются как высокодинамичная система, развивающаяся в высокодинамичной среде. Многомерность данной системы обуславливает многомерность диагностики, что позволяет выделить следующие ее направления:
1. Диагностика текущего состояния предприятия:
а) комплексный анализ с целью определения текущего положения вещей;
б) выявление причин текущего положения вещей;
2. Движение в прошлое (изучение прошлых состояний и проблем предприятия для углубленного понимания его специфики, которую необходимо учитывать для эффективного принятия решений и грамотного построения управленческих отношений).
3. Движение в будущее (моделирование последствий влияния динамики того или иного показателя и свершения того или иного факта для функционирования всего предприятия).
Существует множество инструментов диагностики, подходящих исключительно для каждого из указанных направлений.
В ходе исследования подходов к антикризисному управлению выявлен общий существенный недостаток, который присущ и диагностическому подходу. Он заключается в том, что существующие подходы и методики к антикризисному управлению основываются па достаточно жестко формализованных методах и моделях, что не позволяет обеспечить гибкость по отношению к высокодинамичной внешней и внутренней среде предприятия и значительно снижает оперативность принятия управленческих решений. Так, в диагностике, несмотря на все попытки учитывать влияние всех факторов на деятельность предприятия, основной упор делается на финансовые показатели. Причем в большинстве диагностических моделей набор показателей жестко определен и довольно узок. Это не позволяет поно отразить текущее и возможное состояние предприятия, и препятствует своевременному распознаванию приближения кризисных явлений. Кроме того, существующие диагностические инструменты, которые в некоторой степени учитывают перечисленные недостатки, сложны в реализации и требуют привлечения услуг специализированных компаний. Это, в свою очередь, не обеспечивает необходимой оперативности и повышает непроизводственные расходы.
Исходя из вышесказанного, предлагается рассматривать диагностический подход как подход, используемый для реализации мер превентивного антикризисного управления, основанный на использовании не только количественно измеримых показателей, явно характеризующих результат деятельности предприятия, но и в разрезе слабых влияний динамики внешней и внутренней среды предприятия, способных в своей совокупности привести к серьезным последствиям для его функционирования. Это обуславливает необходимость создания инструмента диагностики, основанного на непараметрических методах, обладающего достаточной гибкостью и информативностью, чтобы учесть
специфику конкретного предприятия, динамику высокодинамичной среды, в которой оно функционирует, и обеспечить распознавание приближение кризиса по слабым сигналам.
2.Модель угроз стабильному функционированию предприятия
В связи с тем, что предприятие функционирует в высокодинамичной нестабильной среде и само является высокодинамичной нестабильной средой, предлагается рассматривать кризисную ситуацию на предприятии как совокупность угроз его стабильному функционированию. В данном контексте под стабильностью функционирования предприятия понимается его способность как экономической системы максимально дого сохранять равновесное состояние, то есть не останавливать производство и получать прибыль. При этом факторы внешней и внутренней среды предприятия рассматриваются как угрозы его стабильному функционированию. Для того чтобы своевременно распознавать приближение кризисной ситуации и оперативно принимать управленческие решения в рамках превентивного антикризисного управления, необходимо иметь информацию обо всех источниках угроз и сигналах, возвещающих об их возникновении. Это послужило основной предпосыкой для создания модели угроз и обусловило ее структуру.
При построении модели угроз необходимо брать во внимание, что в общем виде источники угроз можно объединить в 4 основные группы: экономические, антропогенные, техногенные и стихийные. В краткосрочном периоде коэффициенты косвенности для этих групп соответственно равны 1, 2, 3, 4. Исходя из того, что в каждый источник в каждой группе имеет свою степень влияние на жизнедеятельность предприятия, предлагается произвести их ранжирование внутри каждой группы, учитывая специфику самого предприятии и условий, в которых оно функционирует. На представленной ниже классификации в скобках
указаны коэффициенты косвенности для каждого источника, определенные методом экспертных оценок (рис. 1).
Далее каждому источнику в соответствие проставляются сигналы, способные указать на вероятное приближение кризисной ситуации. Сигналами могут являться изменения показателей внешней и внутренней среды предприятия, а так же возникновение какого-либо события, способного повлиять на деятельность предприятия (например, вступление в силу международного торгового соглашения или изменение курса экономической политики государства). Сигналы ранжируются по силе (первый уровень самый сильный, последний уровень самый слабый) с учетом коэффициента косвенности источника угроз и степени влияния в конечном итоге на прибыль предприятия. В таблице 2 представлено распределение уровней сигналов на примере экономических источников угроз. В диссертационной работе представлена поная версия распределения сигналов по уровням.
Таблица 2. Фрагмент таблицы соответствия источников угроз и сигналов
Источник угроч Сигнал Урове нь силы
Внешние экономические источники угроз
Динамика спроса и изменения на рынках сбыта Уровень удовлетворения спроса, объемы продаж предприятий-конкурентов, динамика цен на товары-конкуренты, количество конкурентов, коэффициент спроса на продукцию II
Рынки факторов производства Динамика цен на ресурсы на мировом рынке и внутри страны V
Поддерживающие и родственные отрасли Динамика производства поддерживающих и родственных отраслей, банкротство, ликвидация, возникновение новых предприятий поддерживающих и родственных отраслей, динамика цен на продукцию поддерживающих и родственных отраслей XIV
Изменения конкурентной среды Количество конкурентов, величина входных барьеров, уровень заработной платы в отрасли, в том числе у непосредственных конкурентов, объемы продаж конкурирующих предприятий, динамика цен на товары-конкуренты VI
1) Экономические источники угроз
Вме нотке
ВиутрУнине_
Финансовый результат
деятельности ф ирмы (1.07,) Параметры продукции, в tow числе ее себестоимость (1.22) Оборогкьк к внеоборотные активы предприятия (ЬЛЭ) Параметры собственного капитала, запасов к заеккых срепств (1Л1) Эффективность ггрокзводноеиного процесса (1.56)
Продвижение продукции (1.49) Стратегия фирмы (1-77)
Динамика спроса и изменения на рынках сбыта (1.14) Рынки факторов прокзводетва (1.35)
Поддерживающие и родствекгсые отрасли (1.89)
Изменения конкурентной среды (1.42)
Изменения экономичестой
политики государства (1.84) Динамика мировой экономики (1-2
Внешнеэдоиоиическая политика иностранных государств (1.97)
2) Антропогенные источники угроз
Вху-хреюпсе
' Потребители, кпиектк (2.08) Х .Представители коккурекюв (2.1й)
Представители партнеров, в ток - числе поставщиков и подрядчиков (2.48)
Представители поставщиков услуг ' связи, электроэнергии аварийных служб и т.п. (2.64)
Представители мь озорных
организаций, государственных
учреждений, осуществляющих , налоговый и икьав вилы контроля, а также представители органов законодательной н испонительной власти (2.87)
Криминальные группы и отдельные - преступные субъекты, в том числе осуществляющие промышленный
шпионаж (2.98)
' Основные производственные рабочие (2.32)
Маркетологи, экономисты,
финансисты, работники кадровых служб и иных подраэ деле кий, обеспечивающих деятельность
компании, но ке связанных кепосредртве ино с
прокзвоастееккым процессом (2.4) . Менеджеры всех уровней (2.25)
Технический . (жизнеобеспечение, уборщики). (2Д)
персонал эксплуатация,
' Работники (2.72)
отдела Безопасности.
Вспомогательный персонал
(системные администраторы и программисты, специалисты,
обслуживающие компьютерную технику, прикладное в скстелоюе программное обеспечение) (2.56)
3) Техногенные источники угроз
ИМРМИИИ
Лиутрвнние
Технические и программные cjsensraa обработки информация.
О сковкые средства (с темен, оборудование ктл.) <3-14)
Вспож>п.телы(ы средства (охраны, сигнализации. талефоккк, Виоеонаблюпе кие к тл.) <3.71) Другие технические средства, применяемые ке upeuiipитки (3.98)
cipe детве. связи, электроскьб леккя О43)
Сети инженерных коммуникаций (водоснабжения, какапюаци^.
Транспорт (авиационный, железнодорожный, мтомобкгтькьш. водный). С3.5б>
4) Стихийные источники угроз Столько внешние)
Пожары <4.2)
> Зела трясен ил (4,9)
Опозни (4.8)
Ново дне кил <4*7)
Метеорологические ютатахзмы (ураганы,
смерчи, грозы) <4.45>
Рис. 1 Ранжирование источников угроз
Источники угроз на определенный период времени могут быть в активном или неактивном состоянии. Когда активизируется один из источников угроз, обычно он становится катализатором активации еще нескольких взаимосвязанных источников, что выражается в появлении целой цепочки сигналов различных уровней. Для эффективной диагностики кризисной ситуации на предприятии необходимо постоянно отслеживать такие цепочки, начиная от самых слабых сигналов. Для этого цепочки сигналов можно представить в виде дерева. Однако с точки зрения наглядности такая форма не является приемлемой, что послужило предпосыкой переложения дерева сигналов в табличную форму с
сохранением цепочек сигналов - результатом стала сводная таблица (рис.2).
Уровень Сигналы Значение Значение Угроза
текущее базовое есть
Э.1 Прибыль, тыс. руб. 3475 -7205
ЭЛ Рентабельность *7 5
Э.12 Объем продаж.тыс. руб. 95000 17500
Э.П.1 Уровень удовлетворения спроса, %| 75
Э.Ш Объемы продаж предпрняпш-конкл'рентов 105000 96000 1
Э.1У.2 Динамика дан на товары-конкуренты, % 20 15
Э.1У.З Количество конкурентов 14 12 !
э.1\'.3.1 величина входных барьеров 0.14 0,08
Э.П.2 Коэффициент спроса на продукцию 0.8 0,75
Э.1,3 Объемы производства, тыс. руб. 103600 89600
.A_.IV. 1 Эффективность труда работников 'производительность труда). 39 52 1
Рис. 2 Часть сводной таблицы модели угроз
Применеиие модели угроз предполагает формирование такого механизма антикризисного управления, который, основываясь на полученной от модели информации, позволяет выработать стратегию фирмы, направленную на предотвращение кризисной ситуации на предприятии на самых ранних стадиях, т.е. до ее проявления на финансовых показателях.
3.Механизм анпшкризисного управления на основе модели угроз
Механизм антикризисного управления определяется как совокупность элементов воздействия на процесс разработки и реализации управленческих решений по антикризисному управлению предприятием. В данном случае основным элементом механизма антикризисного управления является модель угроз. Основной особенностью данного механизма является его направленность на диагностику кризисной ситуации по слабым сигналам. При этом механизм антикризисного управления дожен брать во внимание все три обозначенных ранее направления диагностики.
В общем виде для анализа текущей ситуации на предприятии такой механизм реализуется по следующему агоритму:
Рис. 3 Схема реализации механизма антикризисного управления на основе модели угроз
На основе информации, поступающей в модель угроз от структурных подразделений предприятия и средств массовой ииформации, производится анализ сигналов и их цепочек, который позволяет выявить первые признаки вероятного наступления кризисной ситуации или, если проблемы уже проявили себя, узнать их первопричины. Таким образом определяется тот источник угрозы (или источники), на которые необходимо повлиять, чтобы предотвратить кризисную ситуацию, что, в свою очередь, определяет направления антикризисной стратегии. Существует несколько основных вариантов таких направлений стратегий в зависимости от того, из какого источника идет самый первый (чаще всего самый слабый) сигнал: повышение качества товара, продвижение товара, снижения издержек, адаптация к политико-экономическим изменениям в стране и мире, работа с кадровым составом, улучшение технической базы, повышение эффективности работы с поставщиками и подрадчиками и другие. Необходимо так же учитывать, что угрозы могут исходить из нескольких источников одновременно, и вариантов стратегий может быть значительно больше. В таком случае по цепочке сигналов можно проследить, из какого источника угроза может сильнее в конечном итоге ударить по финансовым результатам, и выбрать основное направление стратегии по предотвращению кризисной ситуации.
Движение в прошлое и движение в будущее в предлагаемом механизме антикризисного управления реализуются по схеме, представленной на рис. 4. При движении в прошлое на основе информации о кризисной ситуации, имевшей место на данном предприятии или на другом подобном предприятии, эта ситуация воссоздается в модели угроз. Затем по цепочкам сигналов выявляется ее первопричина, определяется, из какого источника исходила угроза изначально, и как активизировались остальные источники. Далее разрабатывается программа для тренинга и проводится тренинг. Тренинги
по предотвращению кризисных ситуаций уже в течение нескольких лет приняты для профилактики кризисных ситуаций и кризисных последствий на предприятиях развитых стран и на некоторых российских предприятиях.
Информация о кризисной ситуации, имевшей место в прошлом
Информация о возможных изменениях во внешней и внутренней среде
Модель угроз
Моделирование прошлой ситуации
Моделирование возможной ситуации
Выявление первопричин
Проработка
цепочек
сигналов,
способных
указать на
подобную
ситуацию
Программа тренинга
Проведение тренинга
Рис. 4 Реализация движения в будущее и движения в прошлое в механизме антикризисного управления на основе модели угроз
Подобным же образом реализуется движение в будущее. Не смотря на то, что предприятие функционирует в высокодинамичной среде, изменения в которой происходят постоянно и часто хаотично, некоторые из этих изменений весьма предсказуемы. То есть впоне можно предположить, что они произойдут. Такое предположение используется в качестве входящей информации для модели угроз. Затем воспроизведенная ситуация анализируется. Рассматривается совокупность сигналов, которые могли бы указать на первые признаки негативного влияния предполагаемой ситуации на деятельность предприятия. Рассматриваются все уровни сигналов. Затем разрабатывается программа тренинга и проводится сам тренинг.
Предприятие является многомерной системой. Поэтому при анализе цепочек сигналов в целях диагностики кризисной ситуации в модели угроз
происходит движение из внешней среды во внутреннюю, из внутренней во внешнюю или движение в оба направления. Этот аспект модели угроз реализуется в точке диагностики.
4. Точка диагностики как основной элемент реализации модели
Понятия точки диагностики указывает на направление проведения диагностики состояния предприятия на предмет выявления угроз его стабильному функционированию. Данная точка показывает, с какого уровня начинается исследование ситуации на предприятии. На рис. 5 представлена схема взаимодействия фирмы и ее внешней и внутренней среды и примеры расположения точки диагностики.
На схеме закрашенная область обозначает фирму, внутренний круг -внутреннюю среду, внешний круг - внешнюю среду, состоящую из двух уровней - ближнее окружение и дальнее окружение.
Точка диагностики может быть расположена как в центре малого круга (А), так и в пределах большого круга (В), или же она может
Рис. 5. Взаимодействие внешней и внутренней среды предприятия
выходить за пределы всей системы (С), тогда речь идет о комплексном анализе.
Положение точки диагностики зависит от конкретной цели, с которой диагностика осуществляется. Цели могут быть следующими:
а) выявление причин текущей ситуации;
б) мониторинг деятельности предприятия для осуществления оперативного реагирования;
в) анализ влияний макроэкономической среды на деятельность предприятия, в том числе и прогнозируемых.
Это говорит о том, что при исследовании ситуации, которая может привести к кризисной (ситуация угрозы возникновения кризиса, предкризисная ситуация), можно брать за основу рассмотрение влияния внешних факторов и путем дедуктивного метода определять их воздействие на значение показателей деятельности предприятия и разрабатывать определенные действия (положение В). Таким образом, выявляются слабые сигналы из внешней среды. Или же брать за основу внутренние факторы и исследовать проявления их влияния путем индуктивного метода (положение А). Так определяются слабые сигналы из внутренней среды. Положение С точки диагностики предполагает комплексный анализ ситуации на предприятии и рассмотрение сигналов всех уровней и их цепочек. Таким образом, точка диагностики является основополагающей при разработке агоритмов реализации модели угроз предлагаемого механизма антикризисного управления.
III. ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ
1. Исследование природы кризисных явлений показало, что помимо кризисов, вызванных внутренними факторами или сочетанием внутренних и внешних факторов, существуют кризисы, вызванные исключительно внешними факторами (рефлексивные), имеющие наибольший масштаб.
2. Предложена классификация основных источников угроз, позволяющая отнести их к определенной группе (экономические, антропогенные, техногенные, стихийные), произвести их ранжирование внутри каждой группы, учитывая специфику самого предприятия и условий, в которых оно функционирует.
3. Анализ методологических подходов к антикризисному управлению, представленных в научной литературе и применяемых на практике, показал, что наибольший учет влияния внешних и внутренних факторов на деятельность предприятия осуществляется при диагностическом подходе.
4. При исследовании проблем антикризисного управления на современных российских предприятиях машиностроительной отрасли было определено, что механизм антикризисного управления дожен обеспечивать диагностик)' по самым слабым сигналам, учитывать специфику предприятия и отражать все сферы его жизнедеятельности.
5. Проведенный анализ показателей и их систем, применяемых в целях антикризисного управления диагностики состояния предприятия, показал, что основной упор делается на финансовые показатели, что не позволяет своевременно диагностировать наступление кризисной ситуации; предложено допонить их рядом макроэкономических, кадровых и технологических показателей.
6. Предложена модель угроз стабильному функционированию предприятия, позволяющая в наглядной форме представить цепочки сигналов об активизации источников угроз, сформулированы принципы ее построения и состав.
7. Сформирован и апробирован механизм антикризисного управления, основанный на модели угроз, который позволяет распознавать приближение кризисной ситуации по слабым сигналам и купировать ее на самых ранних стадиях.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ИЗЛОЖЕНЫ АВТОРОМ
в рецензируемых изданиях:
1. Никитина Я.А. Кризис и талант руководителя - что сильнее?// Российское предпринимательство, №5 2009, выпуск 1, с. 47-51.
2. Никитина Я.А. Об основных подходах к антикризисному управлению// Предпринимательство. №2 2010, с 36-39.
в других изданиях:
3. Никитина Я.А. Управление конфликтами в предкризисной ситуации// Сборник научных статей преподавателей и аспирантов Московского института государственного и корпоративного управления Современные тенденции государственного и корпоративного управления - М.: МИГКУ, 2008 - с. 31-41.
4. Никитина Я.А. О природе микроэкономического кризиса// Сборник научных статей преподавателей и аспирантов Московского института государственного и корпоративного управления Управление экономическими и социальными системами - М.: МИГКУ, 2008 - с. 29-46.
5. Никитина Я.А. Место стратегии в антикризисном управлении// Сборник научных статей преподавателей и аспирантов Московского института государственного и корпоративного управления Управление экономическими и социальными системами - М.: МИГКУ, 2008 -с.150-159.
6. Никитина Я.А. Проявления внешней и внутренней среды фирмы как сигналы приближающегося кризиса// Проблемы и особенности экономического развития в условиях системного кризиса/ Межвузовский сборник научных трудов. - М.: МГУПИ, 2009, с. 92-95.
Подписано в печать:
23.11.2010
Заказ № 4645 Тираж - 75 экз. Печать трафаретная. Типография л11-й ФОРМАТ ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш., 36 (499) 788-78-56 wvvw.autoreferat.ru
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Никитина, Яна Александровна
Оглавление.
Введение.
Глава 1. Изучение теоретических аспектов антикризисного управления.
1.1 Исследование природы кризисных явлений.
1.2 Выявление и классификация основных источников угроз стабильному функционированию предприятия.
1.3 Анализ методологических подходов к антикризисному управлению.
1.3.1 Обзор теории антикризисного управления.
1.3.2 Анализ конкретных научных подходов к антикризисному управлению.
Глава 2. Формирование механизма антикризисного управления.
2.1 Анализ проблем антикризисного управления.
2.2 Определение основных составляющих механизма антикризисного управления.
2.3 Анализ существующих систем показателей диагностики кризисного состояния предприятия.
2.3.1 Анализ системы показателей, утвержденной законодательством Российской Федерации.
2.3.2 Анализ эффективности применения многофакторных моделей диагностики кризисных ситуаций на предприятии.
2.3.3 Исследование системы показателей, обычно используемых на предприятиях.
2.3.4 Допонение представленных систем показателей, используемых для диагностики кризисных ситуаций.
Глава 3. Построение модели угроз как инструмента антикризисного управления.
3.1. Описание процесса построения модели угроз стабильному функционированию предприятия.
3.2 Информационное напонение модели угроз.
3.3 Описание принципов реализации предложенного механизма антикризисного управления.
3.4 Результаты апробации предлагаемого механизма антикризисного управления.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование механизма антикризисного управления на основе модели угроз"
Актуальность темы исследования обусловлена участившимися в условиях рыночной экономики кризисными явлениями на различных уровнях управления, в том числе и на предприятиях машиностроения. В условиях нестабильности экономических систем любого уровня проблема эффективного антикризисного управления становится одной из основных и актуальных.
Правительством Российской Федерации были определены стратегические задачи перехода от сырьевой экономики к инновационной. Для решения этих задач важная роль отводится машиностроительной отрасли. В силу того, что предприятия этой отрасли обеспечивают оборудованием, транспортными средствами, инструментами все другие отрасли хозяйствования, машиностроение составляет базу для инновационного развития экономики. \
Однако серьезным препятствием на пути подъема промышленного производства служит то, что предприятия машиностроительной отрасли, ослабленные в период политико-экономических преобразований, происходивших в стране с начала 90-х годов, не могут противостоять влиянию серьезных изменений в современной макроэкономической системе. В то же время причинами большинства кризисных явлений в условиях мирового финансового кризиса 2008-2009 гг. стало отсутствие достаточно развитых методологических подходов к анализу предкризисной ситуации. Это илюстрирует тот факт, что согласно данным Высшего арбитражного суда Российской Федерации количество дел о несостоятельности (банкротстве) предприятий в' 2009 году по сравнению с 2008 годом
1 РИЛ Новости, Ьйр7/т\\у.пап.ги/1Ш:егу1е\у/20091105/192019025.html увеличилось на 15%А Необходимо отметить, что банкротство предприятий машиностроительной отрасли в большинстве случаев не приемлемо в силу социальных факторов (особенно, если предприятие является градообразующим).
Вмешательство государства, реализуемое в нормативно-правовых актах, регламентирующих антикризисное управление, хотя и определило ряд необходимых мер антикризисного управления предприятиями, но не смогло в поное мере решить задачи предотвращения кризисной ситуации.
Отсутствие эффективных методологических подходов в отношении превентивного антикризисного управления, способных учесть все аспекты деятельности предприятия, усугубляет нестабильность функционирования отечественных предприятий машиностроительной отрасли, неустойчивость против влияния изменений внешней и внутренней высокодинамичной среды. Поэтому антикризисному управлению в настоящее время необходимо уделять большое внимание.
Степень разработанности проблемы. В последние годы в науке усиливается внимание к проблеме обеспечения устойчивости в стабильности работы предприятий посредством антикризисных мер3. В значительной части современных научных трудов, посвященных антикризисному управлению, отмечается высокая эффективность и предпочтительность превентивного антикризисного управления, позволяющего повысить степень устойчивости к изменениям внешней и внутренней высоко динамичной среды предприятия.
Существенный вклад в разработку проблем антикризисного управления, в том числе и относительно российских реалий, внесли научные труды таких отечественных экономистов, как А.Т. Зуб, Р.А. Попов, И.А. Бланк, В.Я. Захаров, А.О. Блинов, Д.В. Хавин, А.Д. Чернявский, Э.М.
2 Официальный сайт Высшего арбитражного суда Российской Федерации Ссыка на домен более не работает 3
Крутик Л.Б. Муравьев Л.И. Антикризисный менеджмент: Превентивные методы управления. СПб.: Питер, 2001 ; Hearit К.М Ч Crisis Management by Apology: Corporate Response to Allgations of Wrongdoing// Western Michigan U , 2006
Коротков, А.Н. Ряховская, В.Д. Дорофеев, 3. Айвазян, И.К. Ларионова, Я.А. Фомин и др. За рубежом*исследованию проблем антикризисного управления посвящены теоретические работы следующих ученых: Р.Хит, М. Реджестер, С.Финк и др. В проработке вопросов стратегического управления значительное место занимают работы таких российских и зарубежных экономистов как A.A. Томпсон-мл, А.Дж. Стрикленд III, B.B. Уваров, A.A. Лаптев, И. Ансофф, Г.Я. Гольдштейн, К. Хил, В.Д. Макарова. Проблемам управления предприятия в условиях неопределенности и риска посвящены работы Т. Бартона, У. Шенкера, П. Уокера, М. Рогова, В.Н. Вяткина, Ю.Ю. Екатеринославского, A.A. Лобанова.
Анализ теоретических положений и методологических аспектов антикризисного управления показывает что, несмотря на многообразие научных трудов в этой области, проблемы превентивного антикризисного управления недостаточно проработаны, что обуславливает необходимость доработки методологической базы антикризисного управления, особенно с учетом нюансов, связанных с управлением российскими предприятиями, и определяет выбор направления настоящего диссертационного исследования, постановку его целей и задач.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является формирование и теоретическое обоснование механизма антикризисного управления предприятиями машиностроительной отрасли на основе модели угроз.
Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие задачи:
1) исследование природы- кризисных явлений на микроуровне с целью определения, их причин, масштабов и видов;
2) выявление основных источников угроз стабильному функционированию предприятия и составление их классификации;
3) проведение анализа методологических подходов к антикризисному управлению, представленных в научной литературе и применяемых на практике с целью оценки их способности наиболее поно отражать и учитывать природу кризисных явлений;
4) исследование проблем антикризисного управления на современных российских предприятиях машиностроительной отрасли с целью определения требований, которым дожен отвечать механизм антикризисного управления;
5) анализ показателей и их систем, применяемых в целях антикризисного управления для диагностики состояния предприятия и выявления угроз его стабильному функционированию;
6) разработка диагностического инструмента, учитывающего выявленные при анализе недостатки;
7) формирование механизма антикризисного управления, основанного на предложенном диагностическом инструменте, и проведение его апробации.
Объектом исследования настоящей работы являются предприятия машиностроительной отрасли. Предметом исследования - управленческие отношения, возникающие в процессе предотвращения кризисной ситуации на предприятиях.
Теоретической и методологической основой настоящего диссертационного исследования служат:
- фундаментальные и прикладные труды отечественных и зарубежных ученых в области основ управления, теории проблем принятия решений, антикризисного управления, стратегического управления, риск-менеджмента;
- нормативно-правовые акты Российской Федерации, отраслевые инструктивные материалы и методологические разработки, определяющие принципы управления промышленными предприятиями в условиях неопределенности и риска, в ситуациях, близких к кризисной, а так же в кризисной.
Информационную основу диссертационного исследования составляют материалы Федеральной службы государственной статистики РФ, Аналитического центра при Правительстве РФ, материалы, предоставленные, РосБизнесКонсатинг, результаты исследований отечественных и зарубежных специалистов в области менеджмента, маркетинга, аналитики и диагностики, материалы специализированных сайтов всемирной сети Интернет.
В процессе выпонения диссертационной работы использовались общенаучные, системные, аналитические, статистические методы, которые в своей совокупности и взаимосвязи составляют методологическую базу данного исследования.
Научная гипотеза исследования состоит в том, что надежный аппарат превентивного антикризисного управления, основанный на диагностике кризисной ситуации на предприятии по слабым сигналам, повысит эффективность проведения антикризисных мер в целом.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в развитии диагностического подхода к превентивному антикризисному управлению предприятием машиностроительной отрасли; создании модели угроз стабильному функционированию предприятия в качестве диагностического инструмента и формировании на его основе механизма антикризисного управления.
Наиболее существенные научные результаты, выносимые на защиту, состоят в следующем:
1. Предложена модель угроз стабильному функционированию предприятия (далее модель угроз) как диагностический инструмент антикризисного управления, сформулированы принципы ее построения и состав.
2. Сформирован механизм антикризисного управления, основанный на модели * угроз, который позволяет распознавать приближение кризисной ситуации по слабым сигналам и купировать ее на самых ранних стадиях.
3. Детерминированы направления диагностики состояния предприятия на предмет выявления угроз стабильному функционированию предприятия, что является основополагающим для построения агоритмов реализации механизма антикризисного управления.
4. Введено понятие точки диагностики применительно к модели угроз, расположение которой указывает, с какого уровня начинается исследование ситуации на предприятии.
Научная и практическая значимость результатов диссертационного исследования состоит в расширении научно-методического обеспечения процесса антикризисного управления промышленными предприятиями на основе модели угроз. Результаты исследований могут быть использованы конкретными промышленными предприятиями при формировании эффективной системы превентивного антикризисного управления, адаптации предприятий к изменениям внутренней и внешней высоко динамичной среды, способных серьезно повлиять на функционирование предприятия, для повышения эффективности процесса принятия решений в условиях неопределенности и риска.
Апробация результатов исследования. В процессе исследования отдельные результаты и результат работы в целом были использованы на ОАО МОТОПРОМ. Основные положения диссертационного исследования прошли апробацию на научно-практической конференции студентов и аспирантов Экономического факультета Московского государственного университета приборостроения и информатики Проблемы и особенности экономического развития в условиях системного кризиса.
Публикации. Основные положения диссертационного исследования изложены в 6 публикациях в виде научных статей, в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК, 2 статьи
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Никитина, Яна Александровна
Заключение
Настоящая работа посвящена исследованию проблем превентивного антикризисного управления и формированию механизма антикризисного управления на основе модели угроз.
Автором был произведен анализ природы кризисной ситуации на предприятии, который показал, что она возникает под воздействием определенных факторов и что ей предшествуют некие угрозы, своевременное пресечение которых способствует предотвращению углубления проблем и купированию кризиса в целом. Для внесения большей ясности в разбираемый вопрос авторами была расширена классификация факторов внешней и внутренней среды с допонительным делением на субъективные и объективные. При этом понятие фактор автор в дальнейшем заменил на более конкретизирующее понятие листочник угрозы и разработал подробную классификацию этих источников. Данная классификация призвана помочь в понимании того, откуда именно исходит проблема, способная порождать кризисную ситуацию, и, исходя из этого, видеть, куда в данном случае эффективнее направить ресурсы для предотвращения такой ситуации. Сам кризис рассматривается автором как угроза стабильному функционированию предприятия. Был рассмотрен целый ряд классов кризисов, в ходе исследования которого было введено такое понятие, как рефлексивные кризисы, то есть кризисы, являющиеся ответом на явления, возникающие во внешней среде предприятия.
Анализ проблем антикризисного управления, проведенный в ходе настоящего исследования показал, что основными из них являются недостаток информации, сложность ориентирования в имеющейся, отсутствие слаженной системы показателей для диагностики кризисной ситуации, отвечающей требованиям российских реалий и способной охватить все сферы жизнедеятельности предприятия. Это позволило сформулировать задачи, которые дожен решать механизм антикризисного управления. Автор сформировал механизм антикризисного управления с учетом этих задач, выделил его основные этапы и элементы. Основным элементом этого механизма автор считает диагностику, которая дожна основываться на определенной системе показателей.
Для решения проблемы недостатка информации при диагностике вероятности возникновения кризисной ситуации, автором настоящей работы был произведен анализ существующих систем показателей, рекомендованных законодательством Российской Федерации, разработанных учеными-экономистами и специалистами опрашиваемых предприятий с целью диагностики кризисных явлений. Результатом исследования стал вывод о том, что анализируемые системы показателей не способны в поной мере охватить все сферы деятельности предприятия, не обладают достаточной информативностью, некоторые из них не применимы в российских условиях. По этим причинам автором была разработана модель угроз стабильному функционированию предприятия как диагностический инструмент предлагаемого механизма.
При разработке агоритмов реализации предложенного механизма использовася диагностический подход к антикризисному управлению. Данный подход был доработан автором настоящей диссертационной работы: сделан упор на то, что данный подход является трехсторонним, то есть может рассматривать объект исследования с трех сторон; в связи с этим введено такое понятие, как точка проведения анализа, являющаяся точкой, задающей направление диагностики. Реализацией данной доработки диагностического подхода и стала встроенная в механизм модель угроз. Она вобрала в себя показатели, характеризующие внутренние экономические факторы, влияющие на деятельность предприятия, которые чаще всего используют на предприятиях для диагностики кризисных явлений. Кроме этого, в нее были добавлены показатели, характеризующие внешнюю среду предприятия (макроэкономические, отраслевые, связанные с поведением потребителей, поставщиков, конкурентов), а так же логистические показатели и технологические показатели. Для эффективного информационного напонения модели и анализа текущей ситуации се они были приведены в табличную форму: при этом показатели (авторы обозначили их понятием сигналы) были распределены по уровням и выстроены в таком порядке, чтобы заложить в форму отчетности определенный агоритм исследования.
Исходя из текущих целей превентивного антикризисного управления, диагностическая составляющая механизма может быть реализована по трем агоритмам, в чем проявляется гибкость механизма в целом. Таким образом, сформированный в настоящей диссертационной работе механизм антикризисного управления на основе модели угроз стабильному функционированию предприятия призван решить проблему с недостатком информации при диагностики кризисных явлений, сложности в анализе имеющейся информации, недостаточной способности адаптироваться к особенностям каждого конкретного предприятия, что доказано при апробации результатов научного исследования.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Никитина, Яна Александровна, Москва
1. Авдашева С.Б. Хозяйственные связи в российской промышленности: проблемы последнего десятилетия. М., ГУ ВШЭ, 2000:
2. Аверьянов Л. Организационная культура управления. -М.: РГУ, 2001
3. Алексеевский B.C.- Введение в российский менеджмент 2001
4. Алесинская Т.В. Основы логистики. Общие вопросы логистического управления. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2005.
5. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Вокова О.Н., Ковалев B.B. М.: Веби, 2006
6. Анохин В. С. Предупреждение банкротства и восстановление платежеспособности несостоятельного дожника / В. С. Анохин // Хозяйство и право. 2006. - №1.
7. Антикризис. Практические рекомендации для собственников и руководителей компании, Митюкова Э.С., Ходус P.P., Иванов М.А., Матюшкин B.C., Чехова О.П., Юрайт, 2009 - 396с.
8. Антикризисное управление на основе инноваций. Вадайцев C.B. М: Веби.: 2007
9. Антикризисное управление на предприятии: финансовый и системный аспекты, Большаков A.C. СПбГУП, 2010
10. Антикризисное управление. 6-е изд., перераб. и доп. Ларионов И. К., М.: Дашков и К, 2010 - 292 с.
11. Антикризисное управление. Теория и практика: учебное пособие для ВУЗов, обучающихся по специальностям экономики и управления (060000)/ В.Я. Захаров, А.О. Блинов, Д.В. Хавин. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006.
12. Антикризисное управление. Учебник/ Е.П Жарковская, Б.Е. Бродский. 3-е изд., испр. И доп. - М.: Омега-Л, 2006.
13. Антикризисное управление: учебное пособие/ Под ред. К.В.Бадина. М.: Гардарики, 2005}
14. Бадин К. В. Банкротство предприятия. Анализ, учет, прогнозирование / К.В. Бадин, В.В. Белугина. М.: Дашков и Ко, 2007. - 376 с.
15. Бланк И.А. Антикризисное финансовое управление предприятием К.: Эльга, Ника-Центр, 2006
16. Бланк И.А. Основы финансового менеджмента. T.II, раздел VIII., М., Ника-Центр, 2004.
17. Баринов В. Антикризисное управление. М.:: ФБК-Пресс,: 2002 - 364с
18. Будь активным, или Как победить кризис РИПОЛ Классик, 2009 - : 96с.
19. Вадайцев C.B.- Управление инновационным бизнесом 2001
20. Воронина В. М. Прогнозирование банкротства промышленных предприятий с помощью количественных и качественных методов анализа: проблемы теории и практики / В.М. Воронина // Экономический анализ: теория и практика. 2007. - № 18.
21. Выживают только параноики. Гроув Э. : Альпина Бизнес Букс, 2009
22. Выход из кризиса: Новая парадигма управления людьми, системами и процессами. 3-е изд, Деминг Э., Альпина Паблишерз, 2009 - 419 с.
23. Гапоненко А.Л., Панкрухин А.П. Стратегическое управление. М.: Омега-Л, 2008.
24. Давыдова Г.В., Беликов А.Ю. Методика количественной оценки риска банкротства предприятий // Управление риском. 1999. - № 3
25. Данилов Ю.А., Кадомцев Б.Б. Что такое синергетика// Нелинейные воны. Самоорганизация. М.: Наука, 1983
26. Евстропов М. В. К вопросу об оценке возможностей прогнозирования банкротств предприятий Электронный ресурс. / М. В. Евстропов. 2005.
27. Зайцева О.П. Антикризисный менеджмент в российской фирме.//Аваль. (Сибирская финансовая школа). Ч 1998. Ч№ 11-12
28. Зарубежная практика антикризисного управления: под. ред. А.Н. Ряховской. -Магистр, 2010
29. Земсков П.А., Земсков С.П. Приложение теории общего равновесия к моделированию экономики: Тез. докл. №99.14; Научные доклады Российской программы экономических исследований.
30. Зуб А.Т. Антикризисное управление: Учеб. Пособие для студентов вузов/ А.Т. Зуб М.: Аспект Пресс, 2006г.;
31. Кизим Н. А. Оценка и прогнозирование неплатежеспособности предприятий: Монография / Н. А. Кизим, И. С. Благун, Ю. С. Копчак X.: Издат.Дом ИНЖЭК, 2004
32. Ковалёв В.В. Введение в финансовый менеджмент. Ч М.: Финансы и статистика, 2000.
33. Комлев Е.Б. К вопросу определения степени удовлетворения спроса в сегменте потребительского рынка //Маркетинг в России и за рубежом. №6, 2001.
34. Конкурентное преимущество: Как достичь высокого результата и обеспечить его устойчивость/Майкл Е. Портер; Пер. с англ. М: Альпина Бизнес Букс, 2005
35. Котлер. Ф. Основы маркетинга: Пер. с англ. М.: Бизес-книга, ИМА-Кросс. Плюс, ноябрь 1995г
36. Как преодолеть кризисы менеджмента. Адизес И. Пер. с англ. СПб.: BestBusinessBooks, 2007
37. Кризисное управление для руководителей и менеджеров. Р.Хит. М.: Издательство ЛОРИ, 2004
38. Крюков А.Ф., Егорычев И.Г. Анализ методик прогнозирования кризисной ситуации коммерческих организаций с использованием финансовых индикаторов. // Менеджмент в России и за рубежом. №2. - 2001.
39. Исследование систем управления; Максимцов М.М., Игнатьева A.B.; Юнити; 2008 г.;
40. Маркетинг: новые возможности. Гэбэй Д. М.: ФАИР-ПРЕСС, - 368 стр. Менеджмент. Дафт Р.Л. СПб: Изд-во Питер, - 832 стр.
41. Методическое пособие по финансовому анализу. Минина Е. М.: лIC-Радиус, 2005г
42. Методология антикризисного управления: учеб.-практ. пособие/ Г.Б. Юн. -М.: Дело, 2004.
43. Методы финансово-экономической диагностики банкротства предприятий / Т. И. Овчинникова, А. И. Пахомов, И. Н. Бугакова. 2003
44. Механизмы развития торговых организаций в неблагоприятных экономических условиях: монография. Зверева А.О., Иванов Г.Г. -М.:Спутник+ ,2010 106с.
45. Микроэкономика. Селищев А.Е. СПб.: Питер, - 448 стр.
46. Они победили. Уроки компаний, преодолевших кризис. Тарнавский В. -Новый Издатель, 2009 212с
47. Нисон С. Японские свечи: графический анализ финансовых рынков. Ч М.: Диаграмма, 1998
48. Они победили. Уроки компаний, преодолевших кризис. Тарнавский В. -Новый Издатель, 2009 212с.
49. Официальный сайт Высшего арбитражного суда Российской Федерации Ссыка на домен более не работает
50. Официальный сайт Федеральной служб государственной статистики, http ://www.gks.ru/
51. Платежеспособность предприятия: оценка и принятие решений. // Финансовый менеджмент. №1. - 2001.
52. Попов P.A. Антикризисное управление: Учебник/Р.А. Попов. М.: Высш. ШК.-2006
53. Постановление Правительства Российской Федерации от 20 мая 1994 г. N 498
54. Приемы антикризисного менеджмента. Зубкова A.B. Феникс, 2008
55. Применение моделей прогнозирования банкротства на российских предприятиях / JI. В. Попова, И. А. Маслова, Н. В. Пчеленок, М. М. Петрыкина // Прогнозирование банкротства. 2004. - № 9.
56. Проблемы и перспективы развития мировой финансовой системы, Придачук М.П.Материалы журнала "ФИНАНСЫ И КРЕДИТ" N 16, 2010
57. Разумная промышленная политика, или Как нам выйти из кризиса. Бабкин К.А. Издательство: Манн, Иванов и Фербер, 2009 104с
58. Райзберг Б.А., Лозовский JI.I1I., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь.-5-e изд, перераб. и доп.-М.: ИНФРА-М, 2006
59. Ребрин Ю.И. Управление качеством. Таганрог: ТРТУ, 2007 г
60. Румянцев О. Г., Додонов В.Н., Юридический энциклопедический словарь, М., 1997 г., изд. "ИНФРА-М
61. Свиридов А.К. Антикризисное управление: принятие решений на краю пропасти // Проблемы теории и практики управления. 2001. - № 4. - С.6.
62. Ситуационный менеджмент. Василенко В.А., Шостка В.И. Ч М.: ЦУЛ, 2003г. -285с.
63. Современный менеджмент : теория и практика. Большаков А. СПб.: Питер, - 416 стр
64. Стресс-менеджер. Льюис Д. М.: Изд-во Рефл-бук, ООО Фирма Издательство ACT, - 266 стр.
65. Судник. В. Оценка эффективности маркетинговой деятельности предприятия// Справочник экономиста, 2004, №8.
66. Теория и практика антикризисного управления: Учебник для вузов / Г.З. Базаров, С.Г. Беляев, Л.П. Белых и др.; Под ред. С.Г. Беляева и В.И. Кошкина. М., 2006
67. Теория маркетинга. Под ред. Бейкера М. СПб.: Питер, - 464 стр.
68. Токовый словарь живого великорусского языка Владимира Даля. Киев, 1866г.
69. Трененков Е.М., Дведенидова С.А. Диагностика в антикризисном управлении //Менеджмент в России и за рубежом №1, 2002г.
70. Управление в условиях кризиса. Harvard Business Review, Альпина Бизнес Букс, 2009 - 272с.
71. Управление рисками в условиях финансовой нестабильности. Домащенко Д.В., Финогенова Ю.Ю. Магистр, 2010
72. Уткин Э.А. Антикризисное управление. М.: ЭКМОС, 1997
73. Хурсевич С. Н. Банкротство. Преодолевая стереотипы. / С. Н. Хурсевич. М.: ООО Издательство М-ОКО, 2005.
74. Федотова М.А. Как оценить финансовую устойчивость предприятия.//Финансы. Ч 1995. Ч № 6.
75. Финансовый менеджмент / Под ред. А. М. Ковалевой. М.: Инфра-м, 2004
76. Финансовый менеджмент: теория и практика / под ред. Е.С. Стояновой. Ч М.: Перспектива, 2008
77. Финкельштейн С.- Ошибки топ-менеджеров ведущих корпораций 2004
78. Хохлов Н.В. Управление риском: Учебное пособие. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.
79. Широкова Г.В. Управление изменениями в Российских компаниях. М.: Высшая школа менеджмента, Издательский дом Санкт-Петербургского государственного университета, 2008
80. Эйтингон В., Анохин С. Прогнозирование банкротства: основные методики и проблемы.//Банкротство, 1999г.
81. Экономика предприятия ; ред. , Швандар В.А. , Горфинкель В.Я. ; Финансы и статистика, Юнити-Дана, 2008
82. Юшко Ю. И. Корпоративные финансы: теория, методы и модели управления. Учебно-методическое пособие. Мн.: ФУАинформ, 2006. - 576 с
83. Altaian Е. A1 complete guide for predicting, avoiding and dealing with bankruptcy. -New York, 1986.
84. At Risk Youth: A Comprehensive Response for Counselors, Teachers, Psychologists, and Human Services Professionals, J. Jeffries McWhirter, Benedict T. McWhirter, Ellen Hawley McWhirter, Robert J. McWhirter, 2008
85. AVAILABILITY CRISES IN INSURANCE MARKETS: OPTIMAL CONTRACTS WITH ASYMMETRIC INFORMATION AND CAPACITY CONSTRAINTS, NEIL DOHERTY, LISA POSEY, Journal of Risk and Uncertainty, USA, 1997
86. Berkowitz J., White M. J. Bankruptcy and Small Firm's Access to Credit / J. Berkowitz, M. J. White // NBER Working Paper Series. 2002. - № 9010.
87. Business Focus (Elementary level), David Grant, John Hughes, Robert McLarty, Oxford University Press, 2006
88. Crisis Management by Apology: Corporate Response to Allegations of Wrongdoing// Western Michigan U , 2006
89. Crisis Management in the New Strategy Landscape. William Rick Crandall, John A. Parnell, John E. Spillan.- University of North Carolina, Pembroke, 2010 280 pages
90. Crisis Management for Managers and Executives" by Robert Heath, Financial Times Professional Limited, London, 2004
91. Crisis management planning and execution, Edward S. Devlin, Auerbach Publications, 2006
92. Crisis Management in the New Strategy Landscape, William Rick Crandall, John A. Parnell, John E. Spillan, University of North Carolina, Pembroke, 2010 - 280 pages
93. Crisis Management by Apology edited by Keith Michael Hearit, Lawrence Erlbaum Publishers, London, 2006 244p
94. Crisis Management: Responding From the Heart. Kristin S. Harper, Brent G. Paterson, Eugene L. Zdziarski II, Editors, 2006 228p.
95. Economic Crisis Management: Policy, Practice, Outcomes and Prospects.(Book Review), ASEAN Economic Bulletin, 2003
96. Eric Falkenstein RiskCalcTM For Private Companies: Moody's Default Model / Eric Falkenstein // Rating Methodology. 2000. - № 2.
97. FitzpatrickPJ. Symptoms of Industrial Failures. Washington, 1973.
98. PROFESSIONALS: BACK TO THE FUTURE?, Louise Fitzgerald, Ewan Ferlie, Human Relations, De Montfort University, 2000
99. Review of Crisis Management: Mastering the Skills to Prevent Disaster, Christian M. Salmon, George Washington University, 2006
100. RIGOR AND RELEVANCE IN ASIAN MANAGEMENT RESEARCH: WHERE ARE WE AND WHERE CAN WE GO?, Steven White. Asian Business Area, INSEAD, Boulevard de Constance, Fontainebleau 77305, France, 2002
101. Salmon, Christian M. (2007) "Review of Crisis Management: Mastering the Skills to Prevent Disaster," Journal of Homeland Security and Emergency Management, 2006
102. SSESSMENT OF MANAGEMENT OPTIONS IN MARINE FISHERIES BY QUALITATIVE MODELLING TECHNIQUES, K. Eisenack, J. Kropp. Potsdam Institute for Climate Impact Research, 2008
103. Strategic management: concepts and cases / A. A. Thompson, I. A. Strickland III, McGraw-Hill Companies, Inc., 2001
104. THE PREDICAMENT OF FIRMS IN THE NEW AND OLD ECONOMIES: A CRITICAL INQUIRY INTO TRADITIONAL BINARIES IN THE STUDY OF THE SPACE-ECONOMY, Nancy Ettlinger, North Oval Mall, Ohio State University, 2008
105. THE FREQUENCY AND COST OF CORPORATE CRISES, Les Coleman, Department of Management, The University of Melbourne, Victoria, 2004
Похожие диссертации
- Формирование механизма антикризисного управления в российской экономике
- Формирование стратегии антикризисного управления в строительстве
- Формирование механизма антикризисного управления муниципальными образованиями
- Формирование стратегии антикризисного управления на промышленных предприятиях
- Формирование механизма антикризисного управления предприятиями пищевой промышленности административной территории