Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Самоорганизация предприятия в современных условиях тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Гоз, Станислав Михайлович
Место защиты	Воронеж
Год	2004
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Самоорганизация предприятия в современных условиях"

На правах рукописи

Ъо-2___

ГОЗ СТАНИСЛАВ МИХАЙЛОВИЧ

САМООРГАНИЗАЦИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ

Специальность 08.00.05 -

Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Воронеж - 2004

Работа выпонена на кафедре экономики и менеджмента в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Воронежской государственной технологической академии.

Научный руководитель: Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор экономических наук, профессор Хорев Александр Иванович

доктор экономических наук, профессор Воронин Валерий Павлович кандидат экономических наук, доцент Коновалова Елена Михайловна

Московская государственная технологическая академия

Защита состоится л 2004 года в Хг "Часов на

заседании диссертационного совета Д 212.035.03 при Воронежской государственной технологической академии по адресу: 394000, г. Воронеж, проспект Революции, 19.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Воронежской государственной технологической академии.

Автореферат разослан л 2004 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

Рукин Б. П.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В современных условиях экономическое развитие предприятий связано с предпринимательской деятельностью по производству материальных благ в условиях использования имеющихся ограниченных ресурсов. Риск и инициатива предпринимателей создают синергетический эффект, необходимый для преодоления глубокого экономического спада. Сама идея экономического роста проявляется в более эффективном использовании ограниченных ресурсов. Новые методы, формы, сочетания использования ресурсов появляются в периоды кризиса (неравновесного состояния) всей системы. Механизмом реализации синергетического эффекта является процесс самоорганизации предприятия посредством сочетания различных энергий: информационной, инновационной, влияния маркетинговых факторов, уровней развития финансового обеспечения и, наконец, создания климата благоприятствования для предпринимательских организаций. Эффект сочетания названных факторов, а также группового взаимодействия предпринимательских организаций в современной экономике проявляется в самоорганизации предприятия. Актуальность настоящего исследования определяется требованием перестройки организационных методов, форм и их комбинаций в результате необходимости эффективного использования ресурсов на предприятиях, ориентированных на потребителя в современных условиях развития научно-технического, информационного потенциала, снижения продожительности инновационного цикла, высокой квалификации и финансовой ответственности работников в процессе коммерциализации продукции.

Степень изученности вопроса. На макроуровне самоорганизация, создающая синергетический эффект, исследовалась А. Богдановым, Г. Хакеном, И. Пригожиным, И. Трофимовым, Е. Князевой, Л. и Р. Евстигнеевыми, С. Мочерным, Д. Чистилиным и др. авторами. Синергетический эффект на микроуровне, т.е. отдельные взаимосвязи и сочетания, создающие допонительную энергию, исследовались А. Хоревым, В.Ворониным, Т. Овчинниковой (в управлении персоналом), А. Криче-вец (в психологии управления), Ю. Анисимовым, И. Богомоловой, В. Закшевским, Э. Петтигрю, А. Паниным, С. Массини, Т. Нумагами (реинжиниринг структур в организации), В. Баутиным, Л. Колесниковой, А. Полозовой, Л. Чуриковым (на различных уровнях предпринимательства), Э. Зиминым, Е. Замоториной (на уровне страноведческой научно-технической интеграции) и другими учеными.

Ими исследованы и решены многие теоретические и практические задачи в области самоорганизации. Вместе с тем, в выпоненных исследованиях в достаточной степени не нашли отражения теоретические вопросы развития синергетических форм и методов как инструментов самоорганизации, а также их прикладная реализация в современных условиях ориентации предприятий на потребителя.

В свете изложенного, исследования, выявляющие особенности и направления развития самоорганизации предприятий в современных условиях, ее механизмов и инструментов и их сочетания, приводящего к повышению эффективности предпринимательской деятельности, представляются актуальными и имеют важное значение для предприятий промышленности и сельского хозяйства.

Цель и задачи исследования Целью исследования является разработка теоретических основ самоорганизации предприятия, создающих необходимые предпосыки для эффективного функционирования промышленных и сельскохозяйственных предприятий в современных экономических условиях. В соответствии с целью автором были поставлены и решены следующие задачи:

- обосновано авторское представление о понятии самоорганизация предприятия, сформулирована соответствующая ему система взаимосвязи идей предпринимательства и синергетизма;

проведен теоретический анализ подходов к предпринимательству, на основе которого обоснована необходимость исследования проблем трансформации и самоорганизации в менеджменте;

- определено влияние принципов синергетизма на ценности и функции предприятий, ориентированных на потребителя в условиях научно-технической интеграции и коммерциализации продукции;

- выявлены основные направления совершенствования методов безопасности самоорганизации в современных условиях с выделением центров ответственности и затрат, исследованы модели изменения структур, процессов, границ как индикаторов риска самоорганизации предприятия;

- реализованы разработанные подходы в виде программы ускорения оборота оборотных средств и осуществлено ее практическое внедрение в состав системы экономических показателей самоорганизации предприятия;

- разработан механизм планирования самоорганизации, основанный на действиях закона саморазвития системы, который наиболее эффективно функционирует при наличии биполярных составляющих подсистем (социальной и экономической).

Достижение поставленной цели в ходе работы над диссертацией позволяет автору считать исследование законченной работой.

Объектом исследования избраны колективы промышленно-торговых предприятий, а также предприятия АПК, дислоцированные в . Воронеже, Московской и Воронежской областях.

Предметом исследования являются теоретико-методологические, организационно-системные и методические основы функционирования колективных и групповых отношений.

Теоретической основой работы являются труды отечественных и зарубежных ученых и специалистов в области менеджмента, маркетинга, социологии, экономики и психологии, а также законодательные и нормативные акты.

В процессе исследования были использованы основные положения системного, ситуационного анализа, методы и методики статистического и экономического анализа, а также оригинальные методы и приемы (агоритм исследования потребителей, компьютерная технология, аппарат математического анализа и теории принятия решений, исследование операций, оригинальные учетные и прогнозные методы).

Научная новизна. В результате проведенного диссертационного исследования получены следующие результаты, характеризующиеся научной новизной:

- теоретическое обоснование понятия самоорганизация предприятия и построение соответствующей ему открытой системы взаимосвязи моделей предпринимательства и синергетизма, характеризуемое ориентацией на потребителя в современных условиях развития научно-технического, информационного потенциала, снижения продожительности инновационного цикла, высокой квалификации и финансовой ответственности работников в процессе коммерциализации продукции;

применение моделей предпринимательства с учетом ценностей и функций самоорганизации как попытки единого взаимосвязанного подхода к расчету прогнозной оценки экономического развития предприятия в условиях общественной трансформации;

обоснование и построение принципов синергетизма на предприятиях, ориентированных на потребителя, особенностью которых является топология потребительского поведения в условиях научно-технической интеграции и коммерциализации продукции;

- усовершенствование методики финансовых показателей для построения интегральных оценок финансово-экономической безопасности предприятия, отличительным признаком которых является выделе-

ние центров ответственности и затрат, учитывающих изменение структур, процессов и границ как индикаторов самоорганизации предприятия, в том числе в условиях риска;

- создание многоуровневого программного комплекса сочетания целей предприятия с условиями окружающей среды, особенностью которого является ускорение оборота оборотных средств предприятия;

разработка механизма планирования самоорганизации, основанного на действиях закона саморазвития системы, отличительной, чертой которого является свойство наиболее эффективно функционировать при наличии биполярных составляющих подсистем (социальной и экономической), и возможность использования при регулировании параметров социально-экономического состояния предприятия на конкретных стадиях саморазвития предприятия.

Практическая значимость. В результате исследования разработан программный комплекс, использование которого целесообразно для решения задач управления предприятием, а также проблем перспективного анализа, возникающих в процессе самоорганизации предприятий. Результаты исследования могут быть использованы в промышленно-торговых организациях и АПК. Практическое значение имеют научные и прикладные разработки, содержащие: учитывающую процессы трансформации общества систему самоорганизации предприятия, использование которой даст возможность обеспечить взаимодействие динамичных методов и форм финансирования, риска и инициативы предпринимателей, ориентации на поведение потребителей с учетом сокращения инновационных циклов продукции. Предложенные методики могут быть интегрированы в состав любых разрабатываемых Windows-приложений, что обеспечивает возможность их внедрения в состав различных уровней управления.

Результаты внедрения. Результаты диссертационной работы используются на предприятиях ЗАО Объединение Вектор, ОАО Молочный комбинат Воронежский, ФГУ Управление Воронежмелио-водхоз, а также в учебном процессе кафедр Экономическая теория, Экономика и менеджмент Воронежской государственной технологической академии для студентов специальности 06.08.00 Экономика и управление (акты о внедрении прилагаются).

Апробация работы. Основные результаты работы докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях: Проблемы региональной экономики, и подготовки специалистов торгово-экономического профиля (г. Воронеж, 2000г.); Проблемы региональной экономики (Воронеж, 2001г.), XL отчетной научной конференции

(Воронеж, 2001г.); на международных конференциях Современные проблемы экономической теории (Воронеж, 2003г.), Проблемы,экономики реформирования России (Воронеж, 2003г.), Механизмы развития социально-экономических систем региона (Воронеж, 2003г.) и др.

Публикации. По теме диссертационной работы опубликовано более 25 печатных работ общим объемом 8,33 печатных листа.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, приложений, списка научной литературы, включающего 165 наименований, объем диссертации - 8 п. л. Диссертация илюстрирована 10 рисунками, 28 таблицами и 4 схемами.

Положения, выносимые на защиту:

- уточненное понятие самоорганизация предприятия и соответствующая ему система взаимосвязи идей предпринимательства, и синергетизма;

- теоретический анализ подходов к предпринимательству, динамическое соотношение трансформации и самоорганизации в менеджменте;

определение влияния принципов синергетизма на ценности и функции предприятий, ориентированных на потребителя в условиях научно-технической интеграции и коммерциализации продукции;

- совершенствование методов безопасности самоорганизации в современных условиях, а также модели изменения структур, процессов, границ как индикаторов риска самоорганизации предприятия;

- реализация разработанных программ ускорения оборота оборотных средств и ее практическое внедрение в состав системы экономических показателей самоорганизации предприятия;

механизм действия закона саморазвития системы как наиболее эффективно функционирующий при наличии биполярных подсистем (социальной и экономической).

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении раскрыта актуальность темы исследования, определены его цель и задачи, указаны предмет, объект изучения, научная новизна, практическое значение работы и ее апробация.

В первой главе - Исследование теоретических и методологических основ концепции самоорганизации предприятия - рассмотрено развитие экономической теории от концепций предпринимательства к концепции самоорганизации.

Установлено, что идея предпринимательства была известна еще в XVII веке. Впервые Р. Кантильон выделил предпринимательскую функцию как функцию посредничества в отличие от функции капиталиста-собственника и управляющего. По разным оценкам того времени в России насчитывалось от 4 до 7,5 мн. кустарей, их них 25% ремесленников, 29,3% - наемных рабочих, 29,5% - работающих на скупщика. Активной предпринимательской деятельностью стали заниматься купцы (около 600 тыс.чел. из купеческого сословия, всего же посредников между производителями, и потребителями было 3,8% всего населения страны), из дворянской среды вышли многие предприниматели: Рябу-шинские, Шиловы и др. Констатировано, что предпринимательство показало свою силу, в частности, в кооперативном движении, в промыслах, частично в хозяйствах зажиточных крестьян, в торгово-посреднической сфере, в некоторых трестах и синдикатах, а.также в концессиях с привлечением иностранного капитала, зарубежных специалистов. К 1928 г. в кооперативах состояло около 55% крестьян, кооперативный товарооборот составлял 45% всего розничного товара (кохозы и совхозы производили 1,5% сельскохозяйственной продукции). В 1926 г. резко увеличилось число зажиточных крестьян (6 мн. чел.), однако они не успели проявить себя в системе промыслов, в 1927 г. их лишили избирательных прав, а в 1929 г. - права голоса в кооперации.

Выявлено, что современное предпринимательство связано с осознанием повышения значения современной экономической, технологической базы производства и торговли, увеличения роли производительности и качества труда и продукции, с усилением использования математико-аналитических методов в управлении, компьютерной и иной современной электронной техники. Усиливается роль демократизации управления предпринимательскими структурами с учетом социальных и поведенческих аспектов, а также с участием рядовых рабочих в прибылях, собственности, осуществлении ими управленческих функций. Доказано, что особенностью предпринимательства в последние годы является усиление международного характера управления и своеобразия национального бизнеса, повышение культуры управления.

На основе изучения теоретических источников и практики автором выявлены отличительные черты предпринимательства последних лет, определяемые множествам черт (таблица 1).

В Воронежской области имеется ниша, свободная для развития предпринимательства на базе малых предприятий по производству материалов и комплектующих изделий для крупных машиностроительных заводов и предприятий оборонного комплекса. Одним из приоритетных на-

правлений поддержки предпринимательства является производство и переработка сельскохозяйственной продукции. Развитие предпринимательства в пищевой промышленности возможно в направлении производства мясных продуктов, консервов, молокопродуктов.

Таблица 1. Характеристики предпринимательства

Характеристики предпринимательства Авторы предпринимательских идей

Единство предметно-материального и идеально-творческого начала в деятельности Р. Кантильон

Идея нестандартных, рисковых решений И.Тюнен, Г. Мангольд

Особый вид производственного ресурса К. Маркс

Корпоративность структур капиталистического типа И.Х. Посошков, Ордын-Нащекин, М.В. Ломоносов, В.Н. Татищев

Координация факторов производства Ж.-Б. Сэй

Идея предпринимателя как собственника А. Смит

Технический прогресс, инновации, новые комбинации, субъект процесса познания через собственный опыт И. Шумпетер

Личностные способности Ф. Найт, В. Зомбарт, Ж. Палевский

Равновесие экономической системы предприятий с внешней средой Ф. Фон Хайек

Идея управленческих процессов предпринимательской деятельности на междисциплинарном уровне анализа П. Друкер

Способность системы к саморазвитию Л. фон Мизес

Процесс самоорганизации и саморазвития Г. Хакен, И. Пригожип

Экономическое партнерство с потребителем А.И. Хорев, Т.И. Овчинникова

Деятельность, цель которой - умножение личного или колективного достояния В.П.Воронин, И.Д.Михайловская

Поддерживаемое различными правителями (в историческом плане) свободное развитие мекого крестьянского хозяйства в интересах государства В.В. Котико, Д.В. Орлова

Согласно линейно-детерминированным отношениям социализм был вечной идеей, способной к развитию. В этом случае наличие конкурентного рынка нерационально. Однако современная теория и практика показали, что важной характеристикой рациональности рыночной экономики является наличие не только конкурентного рынка, но и ее способность к саморазвитию в результате взаимодействия сложных структур. С содержательной точки зрения в идентичности понятий

предпринимательство и синергетика автором выделено три подхода: 1) фокусирующийся на системе объединения ресурсов, в том числе личностных, учитывающих предпринимательскую деятельность в конкретных условиях внешней среды и приводящих эту личность к творческой экономической активности; 2) акцентирующийся на процессном характере взаимозависимости предпринимательской структуры и среды его деятельности, характеризуемый объединением энергий саморазвития, самоорганизации, стремлением к равновесному состоянию с внешней средой, находящейся в постоянном развитии с точки зрения технического, технологического, экономического, социального и других видов прогресса; 3) обусловленный структуризацией деятельности и характеризуемый корпоративностью, координацией факторов производства, а также нестандартностью и риском управленческих решений (рис.1).

Задачи развития предпринимательства не могут ограничиваться региональными или страноведческими направлениями, линейный подход перестает быть самодостаточным.

Предпринимательство как процесс (самоорганизация, саморазвитие), осуществляемый во взаимодействии с микро- и макросредой преследует цель максимизации возможностей предпринимателя удовлетворять комплекс социально-экономических потребностей как его самого, так и общества в целом. С этих позиций предприниматель и предпринимательство рассматриваются как экономическая синергетика.

Предпринимательство как система, эффективно использующая имеющиеся ресурсы (информацию, землю, капитал, труд работника) стремится к созданию новых комбинаций, а именно - применению собственных личностных способностей в работе с потребителями. Синер-гетический эффект наблюдается в сочетании учета потребностей потребителей с собственными возможностями в работе с клиентами.

В сегодняшней России складывается новый тип экономического человека, переосмысливающего правовые и имущественные нормы, стремящегося к активной трудовой деятельности и свободе предпринимательства, на первое место ставящего потребности клиента.

Предпринимательство как структура учитывает сложность хозяйствующей деятельности, ориентированной на потребителя. Расширение внешних границ предприятия, динамизм организационных процессов, специализация и кооперация труда дожны сочетаться с важными достижениями предпринимательских организаций - скоростью, гибкостью реагирования, компетенцией персонала и учетом мотивов потребителей. Те же характеристики, лежащие в основе синергетики

(многовариантность, неравновесность, нелинейность), свойственны и предпринимательским структурам.

Процесс

саморазвитие; самоорганизация; стремление к равновесному состоянию с внешней средой;

нестандартность рисковых решений, определяемых техническим прогрессом, инновационными комбинациями

Предпринимательство

Система

рациональное использование ресурсов, в том числе:

- индивидуальных предпринимательских способностей,

- мотивов и поведения потребителей, собственников, наемных работников

Структура

корпоративность; координация факторов производства;

рациональность; постоянное совершенствование

Рис. 1. Предпринимательство как процесс, система и структура

Тенденции глобализации феномена предпринимательства служат основой синергетического подхода к экономическим явлениям, опирающегося на достижения новейшей науки о самоорганизации систем. Учитывая возрастание сложности нелинейных систем, интерактивность и взаимодействие предприятий с внешней средой, главным в теории предпринимательства на современном этапе является взаимодействие человека (предпринимателя) и среды его деятельности, понимаемой как неравновесное взаимодействие двух единств материального и идеального - человеческого и природного.

На основе изучения проблемных аспектов развития предприятия во внешней среде нами выявлены следующие принципы самоорганизации (таблица 2).

На наш взгляд, синергетическая модель может быть выражена в форме следующей закономерности - иерархия достижения целей (индивида, предприятия, общества) определяется ценностью благ. Выявлено, что конкурентные преимущества предприятия можно определить, лишь включая в цепочку ценностей поставщиков, потребителей, персонал и руководителей организации (рис. 2).

Таблица 2. Классификация принципов самоорганизации хозяйствующих субъектов

Метатеоретиче-ские принципы самоорганизации

Современные принципы, используемые в предпринимательской деятельности

Содержательные принципы синергии

Логико-математические принципы самоорганизации

Принцип логического становления Принцип фрак-тальности Принцип геометричности Принцип локальной непредсказуемости

Принцип глобальной однозначности Принцип цикличности

Принцип сложности Принцип нелинейности

Принцип стремления от хаоса к порядку и наоборот

Принцип фрактально-сти Принцип локальной непредсказуемости

Принцип цикличности и последовательности развития предприятия

Принцип зуемости тельских стей

Принцип

непредска-потреби-потребно-

необходимых правовых условий

Принцип становления; Принцип навания Принцип согласия Принцип ответствия Принцип допонительности

Принцип конструируемо-сти объекта Принцип сложности

Принцип фрактального гомоморфизма (всеобщего подобия)

Принцип освобождения Принцип двойственности

Во второй главе - Развитие методов и форм самоорганизации в менеджменте - дана аналитическая оценка процессов и методов самоорганизации предприятия. Функционирование и развитие процессов зависит от этих связей. Исследованы связи первого порядка, функционально необходимые, и второго прядка, стабилизирующие и улучшающие качество системы, но не являющиеся функционально необходимыми. Так, типы процессов на предприятии, определяемые взаимодействием экономических связей с политическими, экологическими, социальными, информационными и т.д., выделяют следующие особо значимые процессы: функционирования, развития, управления. Выявлено, что руководители исследуемого предприятия в 1998 г. распознали отрицательные тенденции в своей организации и приняли решение по ее реорганизации: изменению структуры управления, динамике ежегодного процента прироста дивиденда акций (привилегированных и обыкновенных), изменению оплаты труда (таблица 3).

ЛОГИЧЕСКАЯ ВЗАИМОСВЯЗЬ ЦЕННОСТЕЙ

Рис. 2. Действующая схема ценностей

Незначительный рост нормы прибыли в 1997 г. (0,03%) не привел к увеличению заработной платы работников, неблагоприятная экономическая обстановка повлекла структурные изменения только в четвертом квартале; в 1999 г. рост нормы прибыли (0,06%), благоприятная экономическая ситуация на предприятии способствовала рыночным изменениям акций (цена акции выросла на 52руб. 39 коп., удельный вес руководителей-держателей акций сократися за счет увеличения числа работников предприятия как держателей акций).

Установлено, что взаимодействие экономических связей с общественными, информационными, экологическими и другими выражает сущность закона синергии: рост эффективности экономической системы больше, чем сумма эффектов действия основных ее подсистем (в том числе выделенных подсистем экономических связей: функционирования, развития и управления) и элементов данных подсистем (людские, финансовые, материальные ресурсы). Однонаправленные (в целевом отношении) действия всех работников посредством сочетания стратеги-

ческого планирования, прогрессивной предпринимательской культуры, развития организационных структур, форм и методов организации производства и управления означают действие закона синергии на уровне предприятия. В самоорганизации предприятия учитывают следующие особенности - многовариантность, альтернативность развития и нетрадиционные изменения объектов в точках бифуркации (разветвления), когда количественные изменения не переходят в качественные, а система процессов характеризуется действием аттракторов (малые изменения приводят к макросоциальным и макроэкономическим изменениям), возможность выбора оптимальных путей развития предприятия, возможность ускорения темпов развития (ускоренный нелинейный рост), недопустимость навязывания социальным системам путей развития, необратимость развития, эволюционность и целостность мира, отсутствие стабильных форм как тупикового пути развития.

Таблица 3. Динамика нормы прибыли, цены и характера собственности в ЗАО Вектор

Годи квартал Норма прибыли, (%) Цена акции (руб) Удельный вес акций у руководителей (%) Заработная плата (руб.) Среднесписочная численность, в т.ч.

Руководители Работники предприятия

2001-1 0,0017 - - 1800 5 15

2001-2 0,0017 140,73 95 1800 5 15

2001-3 0,0380 140,74 95 1800 5 15

2001-4 0.0380 140,74 95 1800 6 16

2003-1 0,0100 192,00 80 3160 7 27

2003-2 0,0100 192,00 80 3160 7 27

2003-3 0,0700 193,12 72 3160 7 27

2003-4 0,0700 193,12 70 3160 7 27

На примере ускорения времени оборота оборотных средств рассмотрено преимущество синергетического подхода над детерминированным. При детерминированном факторном анализе одним из ключевых факторов повышения эффективности производства является ускорение оборота оборотных средств. В производственной и коммерческой деятельности предприятий полный оборот оборотных средств включает в себя следующие структурные составляющие: время производства и время обращения. Эти ключевые факторы при эффективном производстве и реализации стремятся к ускорению. В условиях экономической синергетики помимо ускорения этих факторов, необходимо их объеди-

нение и учет оптимальных пропорций между временем нахождения средств в сферах производства и обращения, потому что дефицит оборотных средств тормозит накопление собственных инвестиционных ресурсов, затрудняет выход предприятий на рынки сбыта. В среднем в г. Воронеже на исследуемых предприятиях тенденции к изменению продожительности поного оборота оборотных средств таковы: в 1997 г. по сравнению с 1994 г. количество оборотов оборотных средств сократилось в 1,2 раза, а продожительность одного оборота увеличилась на 110 дней (таблица 4).

При этом нарушаются рациональные пропорции между временем производства, обращения и пребывания оборотных средств в сферах производства и обращения. Изменения указанных структурных составляющих увеличивают длительность поного оборота оборотных средств и приводят к тому, что руководителю необходимо учитывать их влияние в проявлении различных производственно - хозяйственных результатов. Процесс исследования классификации вариантов изменений структурных составляющих длительности поного оборота оборотных средств выявил следующие типы связей (табл. 5). В таблице указано снижение показателя затрат на 1 рубль товарной продукции (на 11 коп.) на Воронежском молочном заводе.

Таблица 4. Эффективность использования оборотных средств

в ЗАО Вектор

Характеристики показателей Эффективность использования оборотных средств

Количество оборотов, длительность оборота Время нахождения средств

в сфере производства в сфере обращения

1. Увеличивается длительность оборотов Увеличивается Увеличивается Экстенсивное развитие Ситуация критическая

2. Увеличивается количество оборотов Увеличивается Уменьшается Увеличивается отдача на каждый вложенный в производство рубль

3. Увеличивается количество оборотов Уменьшается Увеличивается Эффективность использования оборотных средств повышается

4. Длительность оборота уменьшается Уменьшается Уменьшается Эффективность использования оборотных средств повышается

Таблица 5. Показатели оборота оборотных средств предприятий молочной промышленности Воронежской области

Предприятия Время производства - показатели оборачиваемости запасов(себестоимости продукции к средней стоимости производственных запасов), дни. Время обращения -срок дебиторской задоженности (счета к получению к объему продаж за один день), дни Затраты на 1 руб. товарной продукции, коп.

1997 г. 2000 г. 1997 г. 2000 г. 1997 г. 2000 г.

ОАО КМП Аннинский 4,12 4,22 55,4 56,3 91-97 101-28

ОАО Сырзавод Березовский 5,22 5,31 52,3 50,1 100-00 84-89

ОАО Завод молочный Бобровский 5,37 5,21 47,1 48,0 102-85 100-11

ОАО Воронежский 4,31 3,66 50,1 50,0 96-28 85-14

ОАО С/з Кала-чеевский 6,74 4,37 77,3 60,4 85-50 88-21

Самый высокий в приводимом примере показатель общей рентабельности - 17,5% отмечен на Воронежском молочном заводе. Он характеризует эффективную производственно-торговую деятельность но руководству необходимо учесть такой показатель как соотношение кредиторской и дебиторской задоженности, снижающийся более медленными темпами, чем рентабельность. Однако ни в одном типе детерминированных отношений невозможно указать прогнозируемые показатели: время производства, время обращения. Эти показатели зависят как от эндогенных, так и экзогенных факторов, влияние которых существенно изменит эффективность деятельности предприятия. Поэтому в прогнозном плане нами используются методы определения риска.

Предложен синергетический показатель (Сп), как совокупность экономического, технического и показателя банкротства (влияния внешней среды), который может быть рассчитан по формуле:

Сп=ЦКр*Кот*Б ,

где Сп - синергетический показатель, Кр - коэффициент рентабельности продаж, Кот - коэффициент организационно-технического

показателя, Б - показатель банкротства. В подразделении по продажам синергетический показатель рассчитывася по той же методике.

Таблица 6. Показатели общей рентабельности предприятий молочной промышленности Воронежской области

Предприятия Рентабельность общая, % Соотношение кредиторской и дебиторской задоженности

1999 г. 2000 г.

1999 г. 2000 г.

ОАО КМП Аннинский 7,3 -1,3 3,5 4,3

ОАО Березовский - 2,3 3,5 1,0

ОАО МК Воронежский 17,5 4,8 1,4 1,1

ОАО С/з Ка-лачеевский И 7,1 6,1 1,4

В третьей главе - Основные направления планирования повышения эффективности самоорганизации предприятия - обоснованы стратегии самоорганизации как специфические основы планирования безопасности предприятий. Самоорганизация - это целостный, самостоятельный мир, открытая, находящаяся в состоянии неравновесного энерго-массо-информационного обмена с окружающей средой система, в которой происходят лавинообразные процессы нелинейного, саморегулируемого роста. Взаимодействие организации как открытой предпринимательской системы, ее интерактивность является главным элементом синергетической концепции самоорганизующегося мира. Особенность предлагаемого подхода, базирующегося на принципе дуалистического мировоззрения, состоит в том, что в предпринимательстве взаимодействие организации и среды принимается как динамическое неравновесное взаимодействие двух единств материального и идеального, человеческого и природного, субъективного и объективного, приводящее предприятие к хозяйственному риску, т.е. ситуации, обратной безопасности. Разработана методика по определению количественной оценки экономической безопасности нелинейными методами (рис.3). Уровень экономической безопасности предприятия Уэкб может быть представлен в виде функции многих переменных:

Ул.б= а,Г,(х1)+ а2Ъ(х2)+...+ а,(т!(хп), где: Х[,Х2,..*,ХП - основные показатели деятельности предприятия;

- локальные функции зависимости уровня экономи-

ческой безопасности от соответствующих показателей деятельности предприятия в виде показательного закона распределения случайной

величины; f (х) = Хе"Хх;

aj, а2,...аД - удельный вес значимости каждого показателя для обеспечения экономической безопасности п р е д п р (2а, = 1); п - количество показателей.

Рассмотрен эффект сочетания информационных, инновационных, маркетинговых, финансовых факторов в предпринимательских структурах, определены процессы самоорганизации (табл.6).

При создании или развитии организации все четыре показателя самоорганизации (адаптации, реструктуризации, инновации и синерго-образования) находятся в различных значениях. Эволюция экономической системы содержит адаптационный (бескризисный) и бифуркационный (кризисный) механизмы.

Таблица 6. Сочетание факторов в предпринимательских структурах

Наименование процессов самоорганизации Характеристики процессов

Адаптация (А) Управление в условиях нарастающей сложности с постепенным приспособлением к изменениям в окружающей среде и внутри предприятия

Реструктуризация (Р) Структурные изменения, приводящие предприятие к новому состоянию, создание условий для высокопроизводительной работы, изменение структуры занятости

Синерго образование (С) Управление, приводящее к приросту допонительной энергии незапланированных структур

Инновационность (Ин) Управление, использующее прогрессивность технологических процессов, науковооруженность труда, наукоем-кость продукции

Максимальное количество энтропии, присутствующее при создании предприятия, свидетельствует о его бифуркационном развитии (табл.7).

Показатель адаптации, равный показателю синергии, на сырзаво-де Калачеевский свидетельствует о том, что положительное действие адаптационных механизмов испытывает влияние действий механизмов развития, инноваций и реструктуризации. Очевидно, что на данном предприятии внедряются новые технологии, происходит реструктуризации внутриорганизационных связей, что необходимо учитывать в бу-

дущем, т.е. экономические показатели будут изменяться не в лучшую для предприятия сторону: себестоимость в расчете на 1 рубль товарной продукции растет (с 88,21 коп. до 90,06 коп.), общая рентабельность падает (с 13% до 11%), соотношение кредиторской и дебиторской задоженности снижается (^,4 до 0,8) и т.д.

Уровень

экономической

безопасности

0,8 0,6 0,4 0,2 О -0,2 -0,4 -0,6 -0,8 -1 -1-

Рис. 3. Зависимости уровней экономической безопасности от различных экономических показателей предприятия

На остальных рассматриваемых предприятиях значение коэффициента синергии выше коэффициента адаптации и гораздо более единицы.

Таблица 7. Образующие показатели самоорганизации предприятий Воронежской области

Следовательно, в будущем необходимо учитывать положительно влияющие на данные предприятия факторы: увеличение товарной продукции, повышение рентабельности производства, повышение заработной платы работников и др. Так, в объединении Вектор объем товарооборота увеличися на 200тыс. руб. в 2000 г., заработная плата работникам растет (на 30% по отношению к предыдущему периоду); на гормозаводе Воронежский объем товарооборота увеличися на 19%, заработная плата - на 25 % (данные взяты из балансовых отчетов предприятий).

Разработано направление планирования в предпринимательстве как проявление двух типов инновационных комбинаций: адаптационного и бифуркационного. Адаптационный основан на работе коротких циклов бескризисного типа (взаимосвязь и взаимоналожение социальных и экономических показателей), бифуркационный базируется на циклах кризисного типа (дисбаланс социальных и экономических показателей).

Реализуя на практике приоритеты разработанной автором стратегии самоорганизации, предложенные методы и программы оптимизируют деятельность различных подразделений предприятий и результат управления ими. Апробация методики в условиях самоорганизации предприятия свидетельствует об увеличении социально-экономических показателей и прогнозирует его будущее.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

По результатам исследования в диссертации сформулированы следующие выводы и предложения:

1. В ходе исследования раскрыты теоретические аспекты самоорганизации предприятия: обосновано понятие самоорганизация предприятия, построены соответствующие ему системы взаимосвязей и модели предпринимательства и синергетизма как открытые системы, ориентированные на потребителя в современных условиях развития научно-технического и информационного потенциала, снижения про-

дожительности инновационного цикла, с высокой квалификацией и финансовой ответственностью работников в процессе коммерциализации продукции.

2. Применение моделей предпринимательства с учетом ценностей и функций самоорганизации позволило установить, что необходим единый взаимосвязанный подход к расчету прогнозной оценки экономического развития предприятия в условиях общественной трансформации.

3. Обоснована и уточнена система принципов и методов синер-гетизма на предприятиях, ориентированных на потребителя, особенностью которой является топология потребительского поведения в условиях научно-технической интеграции и коммерциализации продукции, а также бифуркационного типа развития предприятий, приводящего к повышению темпа роста товарной продукции в среднем на 0,6 пунктов.

4. Предложена разработанная методика финансовых показателей для построения интегральных оценок финансово-экономического состояния безопасности предприятия, отличительным признаком которой является выделение центров ответственности и затрат, учитывающих изменение структур, процессов и границ как индикаторов самоорганизации предприятия, в том числе в условиях риска (снижены издержки производства на 0,35% и издержки обращения на 0,15%).

5. Создан многоуровневый программный комплекс сочетания целей предприятия с условиями окружающей среды, особенностью которого является ускорение оборота оборотных средств предприятия почти в 1,5 раза.

6. Разработан механизм планирования самоорганизации, основанный на действиях закона развития системы, который наиболее эффективно функционирует при наличии биполярных подсистем (социальной и экономической). Показатель доходности в исследуемых предприятиях увеличен на 0,85 пунктов. Рекомендуемый механизм может быть использован в регулировании параметров финансово-экономического и социального состояния предприятия на конкретных стадиях саморазвития предприятия.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ:

1. Гоз СМ. Экспертное оценивание хозяйственных рисков/ СМ. Гоз// Труды научно-практической конференции Проблемы региональной экономики специалистов торгово-экономического профиля. - Воронеж: ВГПУ,2000.-С151-152.

Х 2. Гоз СМ. Пути повышения эффективного использования и учета основных фондов в современных условиях/ СМ. Гоз// Труды научно-практической конференции Проблемы региональной экономики специалистов торгово-экономического профиля. - Воронеж: ВГПУ ,2000.-С152-153.

3. Гоз СМ. Управленческий учет в информационной системе предприятий/ СМ. Гоз// Материалы научно-практической конференции Проблемы региональной экономики. - Воронеж: ВГПУ,2001.- С.88-89.

4. Гоз СМ. Система задач и показателей положительной трансформации работы персонала / Т.И. Овчинникова, СМ. Гоз// Международный сборник научных трудов Человек и общество: на рубеже тысячелетий. - Воронеж: ВГПУ,2001.- С.80-84.

5. Гоз С М. ABC-анализ как метод выявления резервов снижения затрат/ СМ. Гоз// Сборник научных трудов Современные проблемы региональной экономики. - Воронеж: МГУК ВФ, 2002г. - С.201.

6. Гоз СМ. Самоорганизация в условиях экономической синергетики/ Т.И. Овчинникова, СМ. Гоз// Материалы отчетной научной конференции за 2001г. 43. - Воронеж: ВГТА.2002.- С22-23.

7. Гоз СМ. Повышение эффективности управления персоналом коммерческих структур / Т.И, Овчинникова, Т.Н. Щербакова, СМ. Гоз// Межвузовский сборник научных трудов Обеспечение прогрессивного развития хозяйственных структур в транзитивной экономике. - Воро-неж:Центр. Черноз. Кн. Изд-во, 2002.- С.262-267.

8. Гоз СМ. Инновационные формы и методы структурной целостности предприятий / И.П.Богомолова, Т.И. Овчинникова, СМ. Гоз// Материалы второй межвузовской научно-практической конференции. -Воронеж: Институт экономики и права, 2002.- С.53-57.

9. Гоз СМ. Диагностика количественной оценки экономической безопасности / Т.И.Овчинникова, И.Н. Бугакова, СМ. Гоз// Труды Российской ассоциации Женщины-математики. Математика. Экономика. Образование.- Воронеж: ВГУ, 2002.- С.82-89.

10. Гоз СМ. Исследование стратегий самоорганизации как специфических основ планирования безопасности предприятий. /СМ. Гоз//

Материалы отчетной конференции за 2002г.Ч.З. - Воронеж: ВГТА,2002.-С.48-49.

11. Гоз СМ. Модели поведения потребителя / А.И. Хорев, Т.И. Овчинникова, СМ. Гоз// Маркетинг и маркетинговые исследования, № 6, 2002.-С43-48.

12. Гоз. С. М. Способы поведения потребителя в свете концепции М.А. Балабана/ И.А Хорев, Т.И. Овчинникова, СМ. Гоз// Межвузовский сборник научных трудов Экономика и обеспечение устойчивого развития хозяйственных структур. Вып.1, ч.2.- Воронеж: ВГТА, 2002г. -С119-123.

13. Гоз С. М. Самоорганизация в менеджменте/ Т.И. Овчинникова, А.Г. Воков, И.А. Хорев, СМ. Гоз// Межвузовский сборник научных трудов Экономика и обеспечение устойчивого развития хозяйственных структур. Вып.1, ч.2.-Воронеж: ВГТА, 2002г.- С 111-119.

14. Гоз СМ. Повышение проблемы взаимодействия управленческого учета и факторов риска в самоорганизации предприятия/ СМ. Гоз// Сб.статей Всероссийской научно-практической конференции Проблемы реформирования экономики России, ч.З. - Воронеж: ВГУ, 2003.- С.484-488.

15. Гоз СМ. Изменение структур сетевых организаций/ СМ. Гоз// Сб. статей международной конференции Современные проблемы экономической теории, ч.5. - Воронеж: ВГУ, 2003.- С.714-716.

16. Гоз С. М. Решение проблемы взаимодействия управленческого учета и факторов риска в самоорганизации предприятия/ СМ. Гоз// Сборник статей Всероссийской научно-практической конференции Проблемы реформирования экономики России.- Воронеж: ВГУ, 2003. - С 484-488.

17. Гоз С М. Анализ принципов синергетизма как основы развития предпринимательских структур/ Т.И. Овчинникова, СМ. Гоз// Международный сборник научных трудов Человек и общество: на рубеже тысячелетий. Вып. 18. Воронеж: В ГПУ, 2003. - С.68-74.

18. Гоз СМ. Проблемы трансформации и самоорганизации в менеджменте (на примере молочных предприятий Воронежской области) / Т.И. Овчинникова, А.Г. Воков, И.А. Хорев, СМ. Гоз// Менеджмент сегодня, №2,2003.- С.39-43.

19. Гоз СМ. Самоорганизация предприятия в современных условиях / А.И. Хорев, И.П. Богомолова, Т.И. Овчинникова, СМ. Гоз// -Воронеж: ВГТА, 2003.-126с.

В - 572?

20. Гоз С. М. Предпосыки возрождения предпринимательства в XXI веке в Воронежской области/ СМ. Гоз// Международный сборник научных трудов Экономика и обеспечение устойчивого развития хозяйственных структур. Вып. 2. 4.2. - Воронеж: ВГТА, 2003. - С.26-273.

21. Гоз С. М. К вопросу изучения факторов внешней и внутренней среды в менеджменте и маркетинге/ И.А. Хорев, СМ. Гоз// Проблемы практической подготовки студентов: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Воронеж: ВГТА, 2003. - С 99104.

22. Гоз СМ. Самоорганизация, переходные слои и проявление творчества как эффективные направления кооперации / СМ. Гоз// Материалы Международной конференции Механизмы развития социально-экономических систем региона. - Воронеж: ВГУ, 2003.- С236-239.

23. Гоз СМ. Сочетание факторов экономического роста самоорганизации предприятия/ Т.И. Овчинникова, СМ. Гоз// Межвузовский сборник научных трудов Актуальные проблемы экономики предпринимательства. Воронеж: Изд. Научная книга, 2003.- С. 166-176.

24. Гоз СМ. Развитие экономической теории от концепций предпринимательства к концепции синергетизма / Т.И. Овчинникова, СМ. Гоз// Сборник научных трудов Экономика и обеспечение устойчивого развития хозяйственных структур. Вып. 3. Ч. 1. - Воронеж: ВГТА, 2003 .-С.60-70.

25. Гоз С. М. Реализация принципа обратной связи в ценовой политике предприятия/ СМ. Гоз// Международный сборник научных трудов Экономика и обеспечение устойчивого развития хозяйственных структур. Вып. 2 (4.2). - Воронеж: ВГТА, 2003. - С.103-107.

26. Гоз С М. Методические указания по курсу Основы менеджмента /А.И. Хорев, И.П. Богомолова, Т.И. Овчинникова, А.Г.Воков, А.А. Швец, СМ. Гоз// - Воронеж: ВГТА, 2003. -36 с.

Подписано в печать 23.03.2004 Формат 60x80 1/16. Бумага офсетная. Гарнитура Тайме. Ризография. Усл. печ. л. 1,0 Тираж 100 экз. Заказ № 88

Воронежская государственная технологическая академия (ВГТА) Участок оперативной полиграфии ВГТА 394000, г. Воронеж, пр-т Революции, 19

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Гоз, Станислав Михайлович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ИССЛЕДОВАНИЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ И МЕТОДОЛОИЧЕСКИХ ОСНОВ КОНЦЕПЦИИ САМООРГАНИЗАЦИИ ПРЕДПРИЯТИЯ

1.1 Развитие экономической теории от концепции предпринимательства к концепции самоорганизации

1.2. Содержание принципов сипергетизма, лежащих в основе развития предпринимательских структур

1.3 Ценности и функции самоорганизации предприятия как результат выявленных закономерностей

ГЛАВА 2. РАЗВИТИЕ МЕТОДОВ И ФОРМ САМООРГАНИЗАЦИИ В МЕНЕДЖМЕНТЕ

2.1 Анализ процессов и методов самоорганизации предприятия

2.2 Исследование изменения структур и границ предприятия как индикаторов самоорганизации

2.3 Создание центров ответственности и затрат 76 2.4. Построение модели поведения потребителя

ГЛАВА 3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ САМООРГАНИЗАЦИИ ПРЕДПРИЯТИЯ

3.1 Основные направления стратегий самооргаппзацип как специфических основ планирования безопасности предприятий

3.2 Оптимизация процессов самоорганизации в рисковых ситуациях на предприятиях

3.3 Планирование в предпринимательстве как проявление инновационных комбинаций

Диссертация: введение по экономике, на тему "Самоорганизация предприятия в современных условиях"

В XX иске наступил новый этап и развитии экономической теории. В % / трудах И. Шумпетера, П.Д. Кондратьева, Г. Касссля и других ученых закрепися термин лэкономическое развитие. Возникла необходимость в днпампче-ском анализе, который использовася наряду с другими научными методами, по требовал к себе особого отношения, т.к. именно он позволил рассматривать поведение хозяйствующих субъектов во времени, т.е. в динамике, что дало возможность осуществлять экономический прогноз при наличии достаточного количества статических знаний и знаний закономерностей развития. Статика, представляя собой момент динамики, позволила исключить элемент времени или приравнять его к нулю1.

Впервые на ограниченность статического анализа указал Р. Харрорд, сделавший шаг в будущее экономической теории. Несмотря па это теория экономического развития шла в линейном направлении, выражаемом детерминированным динамическим развитием. В рамки предмета экономической теории не укладываются сущность предпринимательской деятельности, кризисные явления и экономике, неравновесиость происходящих в обществе процессов, делающих неустойчивым любое состояние предприятия. Объяснение этим процессам в свое время дал Н.Д. Кондратьев, характеризуя циклические колебания экономической конъюнктуры: большие циклы проявляются в едином процессе динамики экономического развития, в котором выделяются средине п малые циклы с фазами подъема, кризиса и депрессии. Но Н.Д. Кондратьев, Й. Шумпе-тер и др. не рассматривали прпчипы экономического развития, в качестве объекта исследования они выбрали механизм реализации развития, который развертывается в кризисный период экономического цикла.

Качественно ппые способы экономического развития связаны с предпринимательской деятельностью в производстве материальных благ (ипповацион-ностыо) в условиях использования имеющихся ограниченных ресурсов. Риск и

1 Касссль Г. Теория социальной экономики. МД 1918:

Шумпстер И. Теория экономического развития. М.:Прогресс,1982.-с.157;

Конратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статики н динамики. 1930. Работа написана в Ьутырской тюрьме. Впервые опубликована в 1989г.

Харрорл Р. Теория экономической динамики.М.,1948г. и др. инициатива предпринимателей создают синергетпческий эффект, необходимый для преодоления глубокого экономического спада. Сама идея экономического роста связана с более эффективным использованием офаннченных ресурсов. Возникшие новые методы, формы, сочетания использования ресурсов появля-** ются в периоды кризиса (неравновесного состояния) всей системы. Механизмом реализации сипергетпческого эффекта является процесс самоорганизации предприятия посредством сочетания различных энергий: информационной, инновационной, влияния маркетинговых факторов, уровней развития финансового обеспечения и, наконец, создания климата благоприятствования для предпринимательских организаций. Эффект сочетания названных факторов, а также группового взаимодействия предпринимательских организаций в современной экономике (самоорганизация) является предметом нашего исследования.

Самоорганизация па макроуровне, создающая синергетпческий эффект, исследовалась А. А. Богдановым, Г. Хакеном, И. Прпгожииым, И. I I. Трофимовым, E.I I. Князевой, JI. и I*. Евстигнеевыми, С. Мочерным, Д. Чистилипым и др. авторами. Синергетпческий эффект на микроуровие, т.е. отдельные взаимосвязи и сочетания, создающие допонительную энергию, исследовались А.И.Хоревым, В.П.Ворониным, Т. И. Овчинниковой (в управлении персоналом), A.M. Кричевец (в психологии управления), Ю.П. Анисимовым, И.П.Богомоловой, В.Г. Закшевским, Э. Петтигрю, А.У.Папиным, С. Массини, * Т. Нумагами (реинжиниринг структур в организации), В.М. Баутииым, JI. Колесниковой, A.M. Полозовой, Л.И. Чуриковым (па различных уровнях предпринимательства), Зиминым Э., Замоторипой Е. (на уровне страноведческой научно-технической интеграции) п др.1

Богданов Л.Л. Тсктология (Всеобщая организационная наука) в 2 кн.-М.:Экономика,1989.-375с.

Ьаутин В.М. Экономическая устойчивость и доходность предприятий молочной промышленности/В.М.Саутин,

Л.Л.Чсрникова.-Воронеж:Центр.Чсриоз.кн.изд-во,2002.-202с.

Богомолова И.II. Экономические проблемы устойчивого развития региональных предприятий зериоиродукто-вого комплекса (па примере Воронежской области). вторсф. докт. дисс.-Воронсж,2000.-42с. Овчинникова Т.Н. Система управления персоналом как механизм структурной оптимизации современных предприятий. Дис-я на соиск. Уч. ст. д.э.н. Воронеж, 2001г.

Кричевец Л.Н. Цивилизованные кризисы в контексте универсальной истории.//Вопросы нсихолопш.№5,2001г. Петтигрю Э., Массини С., Нумагами Т. Инновационные формы организации в Европе и Японии. //Социально-гуманитарные науки. №4-2001 г. и др.

Зимин Э., Замоторина Е. Программа Эврика как форма европейской научно-технической интеграции. //Проблемы теории п практики управления. №6-2001, с.48-53

Ими исследованы и решены многие теоретические и практические задачи в области самоорганизации. Вместе с тем в выпоненных исследованиях в достаточной степени пе пашли отражения теоретические вопросы развития сииер-гетических форм и методов как инструментов самоорганизации, а также их * прикладная реализация в современных условиях ориентации предприятии па потребителя.

В свете изложенного, исследования, выявляющие особенности и направления развития самоорганизации предприятии в современных условиях, ее механизмов и инструментов и их сочетания, приводящего к эффективности предпринимательской деятельности, представляются актуальными и имеют важное значение для предприятий промышленности и ПК.

Актуальность настоящего исследования определяется необходимостью перестройки организационных методов, форм и их комбинаций в результате ^ необходимости эффективного использования ресурсов па предприятиях, ориентированных па потребителя п современных условиях развития научно-технического, информационного потенциала, снижения продожительности инновационного цикла, высокой квалификации и финансовой ответственности работников в процессе коммерциализации продукции.

Гипотезой, положенной в основу диссертационного исследования, служит предположение о том, что теоретическое рассмотрение проблемы самоор-fc гапнзации предприятий в современных условиях, позволит выявить се принципы, формы и методы, и, описав и объяснив теоретическую часть, позволит раскрыть практические области самоорганизации предприятия.

Цель и задачи исследования. Целыо исследования является разработка теоретических основ самоорганизации предприятия, создающих необходимые предпосыки для эффективного функционирования промышленных и сельскохозяйственных предприятий в современных экономических условиях. В соответствии с целыо автором были поставлены и решены следующие задачи: ^ - обосновано авторское представление о понятии самоорганизация предприятия, сформулирована соответствующая ему система взаимосвязи идей предпринимательства и сипергетизма;

- проведен теоретическим анализ подходов к предпринимательству, на основе которого обоснована необходимость исследования проблем трансформации и самоорганизации в менеджменте;

- определено влияние принципов спиергетизма па ценности и функции предприятий, ориентированных на потребителя в условиях научно-технической интеграции и коммерциализации продукции;

- выявлены основные направления совершенствования методов безопасности самоорганизации в современных условиях с выделением центров ответственности и затрат, исследованы модели изменения структур, процессов, границ как индикаторов риска самоорганизации предприятия;

- реализованы разработанные подходы в виде программы ускорения оборота оборотных средств и осуществлено ее практическое внедрение в состав системы экономических показателей самоорганизации предприятия;

- разработай механизм планирования самоорганизации, основанный па действиях закона саморазвития системы, который наиболее эффективно функционирует при наличии биполярных составляющих подсистем (социальной и экономической).

Достижение поставленной цели в ходе работы над диссертацией позволяет автору считать исследование закопченной работой.

Объектом исследования избраны колективы промышлепно-торговых предприятий, а также предприятия ПК, дислоцированные в . Воронеже, Московской и Воронежской областях.

Предметом исследования являются теоретико-методологические, организационно-системные и методические основы функционирования колективных и групповых отношений.

Теоретической основой работы являются труды отечественных и зарубежных ученых и специалистов в области менеджмента, маркетинга, социологии, экономики и психологии, а также законодательные и нормативные акты.

В процессе исследования были использованы основные положения системного, ситуационного анализа, методы и методики статистического и экономического анализа, а также оригинальные методы и приемы (агоритм исследования потребителей, компьютерная технология, аппарат математического анализа и теории принятия решении, исследование операций, оригинальные учетные и прогнозные методы).

Научная новизна. В результате проведенного диссертационног о исследования получены и выносятся на защиту следующие результаты, характеризующиеся научной новизной:

- теоретическое обоснование понятия самоорганизация предприятия и построение соответствующей ему открытой системы взаимосвязи моделей предпринимательства и синергетизма, характеризуемое ориентацией на потребителя в современных условиях развития научно-технического, информационного потенциала, снижения продожительности инновационного цикла, высокой квалификации и финансовой ответственности работников в процессе коммерциализации продукции;

- применение моделей предпринимательства с учетом ценностей и функций самоорганизации как попытки единого взаимосвязанного подхода к расчету прогнозной оценки экономического развития предприятия в условиях общественной трансформации;

- обоснование и построение принципов синергетизма па предприятиях, ориентированных на потребителя, особенностью которых является топология потребительского поведения в условиях научно-технической интеграции и коммерциализации продукции;

- усовершенствование методики финансовых показателей для построения интегральных оценок финансово-экономической безопасности предприятия, отличительным признаком которых является выделение центров ответственности и затрат, учитывающих изменение структур, процессов и границ как индикаторов самоорганизации предприятия, в том числе в условиях риска;

- создание многоуровневого программного комплекса сочетания целей предприятия с условиями окружающей среды, особенностью которого является ускорение оборота оборотных средств предприятия;

- разработка механизма планирования самоорганизации, основанного па действиях закона саморазвития системы, отличительной чертой которого является свойство наиболее эффективно функционировать при наличии биполярных составляющих подсистем (социальной и экономической), и возможность использования при регулировании параметров социально-экономического состояния предприятия на конкретных стадиях саморазвития предприятия.

Практическая значимость. 13 результате исследования разработан программный комплекс, использование которого целесообразно для решения задач ук управления предприятием, а также проблем перспективного анализа, возникающих в процессе самоорганизации предприятий. Результаты исследования могут быть использованы в промышлеппо-торговых организациях и АПК. Практическое значение имеют научные и прикладные разработки, содержащие: учитывающую процессы трансформации общества систему самоорганизации предприятия, использование которой даст возможность обеспечить взаимодействие динамичных методов и форм финансирования, риска и инициативы предпринимателей, ориентации на поведение потребителей с учетом сокращения инновационных циклов продукции. Предложенные методики могут быть ин-тегрировапы в состав любых разрабатываемых Windovvs-приложепий, что обеспечивает возможность их внедрения в состав различных уровней управления.

Результаты внедрения. Результаты диссертационной работы используются на предприятиях ЗАО Объединение Вектор, ОАО Молочный комбинат Воронежский, ФГУ Управление Воронежмелиоводхоз, а также в учебном процессе кафедр Экономическая теория, Экономика и менеджмент Воропеж-* скон государственной технологической академии для студентов специальности 06.08.00 Экономика и управление (акты о внедрении прилагаются).

Апробация работы. Основные результаты работы докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях: Проблемы региональной экономики и подготовки специалистов торгово-экономического профиля (г. Воронеж, 2000г.); Проблемы региональной экономики (Воронеж, 2001г.), XL отчетной научной конференции (Воронеж, 2001г.); па международных конференциях Современные проблемы экономической теории (Воронеж, 2003г.), ^ Проблемы экономики реформирования России (Воронеж, 2003г.), Механизмы развития социально-экономических систем региона (Воронеж, 2003г.) и др.

Публикации. По теме диссертационной работы опубликовано более 25 печатных работ общим объемом 8,33 печатных листа.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, приложений, списка научной литературы, включающего 165 наименований, объем диссертации - 8 п. л. Диссертация илюстрирована 10 рисунками, 28 таблицами и 4 схемами.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Гоз, Станислав Михайлович

Получение результата Ч после ввода всех данных нажимается кнопка Вычислить. - на правой стороне формы появятся результаты расчетов с кратким комментарием.

2. Завершение программы нажатием кнопки Выход.

Таким образом, в данной программе, с помощью математических методов была разработана методика определения уровня экономической безопасности предприятия, позволяющая дать количественную оценку состояния предприятия. Это дает возможность руководителю организации оценить текущее финансово-экономическое состояние предприятия, определить область экономической безопасности, своевременно предпринять меры по изменению финансово-экономической и организационной политики, выработать генеральную финансовую стратегию, оценить возможности предприятия н перспективе. Отметив что. данные для определения уровня экономической безопасности доступны, не требуют дорогостоящей и субъективной экспертной оценки, дают возможность определить динамику экономических показателем и уровня экономической безопасности. Данная методика определения уровня экономической безопасности является единой для предприятий с различными видами деятельности.

3.2 Оптимизация процессов самоорганизации в рисковых ситуациях па предприятиях

Способы экономического развития предприятия, связанные с предпринимательской деятельностью в производстве материальных благ в условиях использования имеющихся ограниченных ресурсов, связаны с риском и инициативой собственников и менеджеров. Они создают сииергетический эффект, необходимый для преодоления глубокого экономического спада. Сама идея экономического роста связана с более эффективным использованием ограниченных ресурсов. Возникшие новые методы, формы, сочетания использования ресурсов появляются в периоды кризиса (неравновесного состояния) всей системы. Механизмом реализации сипергетического эффекта являются процессы самоорганизации предприятия посредством сочетания различных факторов: информационных, инновационных, влияния маркетинговых факторов, уровней развития финансового обеспечения и, наконец, создания климата благоприятствования для предпринимательских организаций. Эффект сочетания названных факторов, а также проявление риска в предпринимательских структурах является предметом нашего исследования и определяется памп как процессы самоорганизации.

Сочетание процессов можно классифицировать следующим образом1 (табл. 26):

- процесс адаптации (Л), который показывает, как система приспосабливается к происходящим изменениям в окружающей среде и в себе самой;

- процесс реструктуризации (Р), который показывает, как система снижает или увеличивает свою сложность;

- процесс сипергообразовапия, пли еппергичеекпй процесс (С), который показывает, как система увеличивает свою энергию;

- процесс инновации (Ни), который показывает, как система использует прогрессивные методы.

1 Классификация факторов риска и их критерии модифицированы из/Антикризисное управление. Под ред. Э.М. Короткова. М.: Инфра-М. 2000г.с.107-110

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По результатам исследования в диссертации сформулированы следующие выводы и предложения:

1. В ходе исследования раскрыты теоретические аспекты самоорганизации предприятия: обосновано понятие самоорганизация предприятия, построены соответствующие ему системы взаимосвязей и модели предпринимательства и синергетизма, как открытые системы, ориентированные на потребителя в современных условиях развития научно-технического, информационного потенциала, снижения продожительности инновационного цикла, с высокой квалификацией и финансовой ответственностью работников в процессе коммерциализации продукции.

2. В ходе применения моделей предпринимательства с учетом ценностей и функций самоорганизации установлено, что необходим единый взаимосвязанный подход к расчету прогнозной оцепкп экономического развития предприятия в условиях общественной трансформации.

3. Обоснована и уточнена система принципов и методов синергетизма на предприятиях, ориентированных па потребителя, особенностью которой является топология потребительского поведения в условиях научно-технической интеграции и коммерциализации продукции, а также бифуркационного типа развития предприятий.

4. Предложена разработанная методика финансовых показателей для построения интегральных оценок финансово-экономического состояния безопасности предприятия, отличительным признаком которой является выделение центров ответственности и затрат, учитывающих изменение структур, процессов и границ как индикаторов самоорганизации предприятия, в том числе в условиях риска.

5. Создан многоуровневый программный комплекс сочетания целей предприятия с условиями окружающей среды, особенностью которого является ускорение оборота оборотных средств предприятия.

6. Разработан механизм планирования самоорганизации, основанный па действиях закона развития системы, который наиболее эффективно функциопирует при наличии биполярных составляющих подсистем (социальной и экономической). Рекомендуемый механизм может быть использован в регулировании параметров финансово-экономического и социального состояния предприятия па конкретных стадиях саморазвития предприятия.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Гоз, Станислав Михайлович, Воронеж

1. Абдеев Р. Ф. Философия информационной цивилизации. М.: Владос, 1994, с. 104-114

2. Абчук В.А. Предпринимательский риск. / В.А. Абчук. JI: ФВИ ПКРГ1, 1991.- 145 с.

3. Акчурип И.А. Развитие понятийного аппарата теории самоорганизации // Самоорганизация и паука: опыт философского осмысления. М., 1994. С. 80-97.

4. Александров П.С. Введение в теорию множеств и общую топологию. М.:Иаука,1977

5. Але М. Условия эффективности в экономике. Наука для общества. М., 1998г., с.9.

6. Апатов А. Реструктуризация предприятий: механизмы и организационные меры //Экопомист.-2000.-№3.-С.26-32.

7. Аписимов Ю.П. Реструктуризация производственной программы предприятий па основе инновации / 10. П. Анисмов, И. И. Емцова. Воронеж: ВГТА, 2003.-120с.

8. Антикризисное управление. Под ред Короткова Э.М. М.:ИНФРА-М, 2000,109-110.

9. Аристотель. Собр. Соч. в 4 т.М., 1976г. с.369-448

10. Ю.Аршииов В.И., Будаиов В.Г., Войцехович В.Э. Принципы представления процессов становления в синергетике // XI Международная конференция. Логика, методология, философия науки. Т. VII. Методологические проблемы синергетики. М.-Обпипск, 1995. С. 3-5.

11. И.Арщнпов В. И., Войцехович В.Э. Синергетическое знание: между сетью и принципами

12. Арппшов В.И., Свнрский Я.И. Проблема языка в иостнеклассической пауке // Физика в системе культуры. М., 1996. С. 175-194.

13. Архангельский Г. Ненржективиый подход к организации деятельности. Эффективность и стратегия в хаосе и неопределенности //Менеджмент сегодня.-2003.-№1.-С.21-33.

14. Ахромеева Т.С., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Парадоксы мира нестационарных структур. М., 1985.

15. Баканов М.И., Шеремет Л.Д. Теория экономического анализа. М.: Финансы и статистика, 2002. С. 109

16. Балабан М.Л. Лингвистические данные в автоматизированных системах. М.:Изд. МГУ, 1985г., с.27

17. П.Бупкииа М.К., Семенов В.Д. Экономика и психология. М.гДело и сервис.: 1998, с.303

18. Балабан М.Л. Экспериментальное исследование языка-деятельности в процессе обучения иностранному языку // Вопросы порождения речи и обучения языку. М.: Изд. МГУ, 1967. с.95-105

19. Балабанов И.Т. Риск-менеджмент /И.Т. Балабапов.-М:Фннанеы и статистика, 1996.-188с.

20. Баутин В.М. Экономическая устойчивость и доходность предприятий молочной промышленности /В.М.Баутин, Д.Д. Чернкова.-Воропеж:Цептр.-Черноземи. Книжное изд-во, 2002.-202с.

21. Белонпсцкий В. Г. Финансы фирмы. Курс лекций. / иод ред. И.П. Мерзлякова. М.:И11ФРА - М. - 1998. - 298с.2212. Бем Баверк. Теория ценности. В кп. Экономика и психология. М.: Изд. Дело п сервис. 1998 г., с.68.

22. Богомолова И.П. Экономические проблемы устойчивого развития региональных предприятий зерпонродуктового комплекса (па примере Воронежской области). Автореф. докт. дисс.-Воропеж,2000.-42с.

23. Бранскпй В.П. Теоретические основания социальной сниергетнки // Петербургская социология. № 1. 1997.

24. М. Блауг. Экономическая мысль в ретроспективе. М., 1995г.

25. Богдапов А.А. Тектология. Всеобщая организационная наука. М.:Экономика.-1989г., т. 1.-с. 112-117

26. Борисов Е.Ф. Экономическая теория. Курс лекций для студентов высших учебных заведений. М.: Юрайт; общество Знание,2000

27. Букресв A.M. Организационно-экономический механизм антикризисного управления предприятием. Дисс. на соис.уч.ст.д.э.п. Воропеж:ВГУ,2000.-334с. и др.

28. Брянским В.П. Теоретические основания социальной синергетики // Петербургская социология. № I. 1997. С. 148-179.

29. Брапский В.П. Теоретические основания социальной синергетики. //Вопросы философии. JVL'4-2000r.-c. 121

30. Брушлипский Д.В. Взаимосвязь процессуального и личностного аспектов мышления (методологический анализ) // Мышление, процесс, деятельность, общение. М.: Наука, 1982. С.5-49

31. Булатов Д.С. Экономика. Учебник. М.:Изд.МГУ,1999

32. Бухарин II.И. Избранные произведения.-М.'Политиздат, 1988.-С.32

33. Веснин В.Р. Основы мспеджмепта:Учебпик. М.гИзд. Триада, ТД, 1996г.

34. Всбури Т.М., Сир "Л:Д. Собственность и побудительные мотивы. //Российский журнал Соц. и гум. Науки.-2001,№ 1.-С.112

35. Всщупов JI.II., Фомина Л.Ф. Бухгатерский учет на предприятиях различных форм собственности. -М.: Магис, 1999-525с.

36. Виханский О. С. Менеджмент: Учебник /Под ред. Д.И.Наумова. 3-е изд.М.: Фирма Гардарика,1998

37. Войцехович В.Э. Становление математической теории (фплософско-мстодологический анализ). Двт. д. филос. и. М., 1992.

38. Войцехович В.Э. Математические теории синергетики // "Устойчивое развитие в изменяющемся мире". Московский снисргетический форум. 2731.01.96. Тезисы докладов. Мм 1996

39. Войцехович В.Э. Синергетика и нспхазм // Синергетика и психология. СПб., 1997

40. ГейтипгД. Интуиционизм. Мм 1965. -200 с.

41. Герчикова И.И. Менеджмент. Учебник для экои.спсц. вузов.З-е пере-раб. изд. М.: Банки и биржи, 1998.-348с.

42. Глазьев С. Управление развитием фактор устойчивого экономического роста//Проблемы теории и практиик управепия.-1999.-№4.-С.27-29.

43. Глухов В.В. основы менеджмента: Уч.-справоч. Пособие. СПб.: Специальная литература, 1995г.

44. Гоз С.М. Экспертное оценивание хозяйственных рпсков.//Труды научно-практической конференции Проблемы региональной экономики специалистов торгово-экономического профиля. Воропеж:ВГПУ,2000.-С. 151-152.

45. Гоз С.М. Пути повышения эффективного использования и учета основных фондов в современных условиях. //Труды научно-практической конференции Проблемы региональной экономики специалистов торгово-экономического профиля. Воропсж:ВГПУ,2000.-С.152-153.

46. Гоз С.М. Управленческий учет в информационной системе предприятий. //Материалы научно-практической конференции Проблемы региональной экономики Воронеж, ВГПУ,2001.-С.88-89.

47. Гоз С.М. Система задач и показателей положительной трансформации работы нсрсопала /Овчинникова Т.Н. //Международный сборник научных трудов Человек и общество: па рубеже тысячелетий. Воропеж:ВГПУ,2001.-С.80-84.

48. Гоз С.М. Самоорганизация в условиях экономической синергетики/ Овчинникова Т.Н. //Материалы отчетной научной конференции за 2001г. Ч.З. Воронеж: ВГТА,2002.-С.22-23.

49. Гоз С.М. Инновационные формы и методы структурной целостности предприятий /Богомолова И.П., Овчинникова Т.И. //Материалы второй межвузовской паучпо-нрактической конференции. Воронеж: Институт экономики и права, 2002.-С.53-57.

50. Гоз С.М. Диагностика количественной оценки экономической безопасности /Овчинникова Т.И., Бугакова И.Н. //Труды Российской ассоциации Жен-щииы-математкии. Математика. Экономика. Образование. Воронеж: ВГУ, 2002.-С.82-89.

51. Гоз С.М. Исследование стратегий самоорганизации как специфических основ планирования безопасности предприятий. //Материалы отчетной конференции за 2002г.Ч.З. Воронеж:ВГТА,2002.-С.48-49.

52. Гоз С.М. Модели поведения потребителя /Хорев А.И., Овчинникова Т.И. //Маркетинг и маркетинговые исследования, № 6, 2002.-С.43-48.

53. Гоз С.М. Повышение проблемы взаимодействия управленческого учета п факторов риска в самоорганизации предприятия //Сб.статсй Всероссийской научно-практической конференции Проблемы реформирования экономики России, ч.З. Воронеж: ВГУ, 2003.- С.484-488.

54. Гоз С.М. Изменение структур сетевых организаций //Сб. статей международной конференции Современные проблемы экономической теории, ч.5. Воронеж: ВГУ, 2003.-C.7I4-716.

55. Гоз С.М. Проблемы трансформации и самоорганизации в менеджменте (на примере молочных предприятий Воронежской области) /Овчинникова Т.Н., Воков А.Г., Хорев И.А. //Менеджмент сегодня, №2,2003.-С.39-43.

56. Гоз С.М. Самоорганизация предприятия в современных условиях /Хорев Л.И., Богомолова И.П., Овчинникова Т.И. Воронеж: ВГТА, 2003.-126с.

57. Гоз С.М. Самоорганизация, переходные слои и проявление творчества как эффективные направления кооперации.//Матерпалы Международной конференции Механизмы развития социально-экономических систем региона. Воро-иеж:ВГУ, 2003.-С.236-239.

58. Гоз С.М. Сочетание факторов экономического роста самоорганизации предприятия /Овчинникова Т.И. //Межвузовский сборник научных трудов Актуальные проблемы экономики предпринимательства. Воропеж:Изд. "Научная книга, 2003.-С. 166-176.

59. Гоз С.М. Развитие экономической теории от концепций предпринимательства к концепции енпергетизма /Овчинникова Т.И. //Сборник научных трудов Экономика и обеспечение устойчивого развития хозяйственных структур. Вып. 3. Ч. 1. Воронеж: ВГТА,2003.-С.60-70.

60. Гоз С.М. Методические указания по курсу Основы менеджмента /А.И. Хорев, И.П. Богомолова, Т.И. Овчинникова, А.Г.Воков, А.А. Швец. Воро-пеж:ВГТА, 2003. -36с.

61. Годблатт Р. Топосы. Категорийный анализ логики. М., 1983. -486с.

62. Гольдин A.M. К построении модели знания в парадигме М.А. Балаба-на.//Вопросы психологии. №1,2002, с. 107-108

63. Гроф С. Холотроппое сознание. М., 1996. -245 с.

64. Делокаров К., Демидов Ф. В поисках повои парадигмы.М: РГС, 1999; Самоорганизация, организация и управление. Под ред. 1>. Пессопова, 1>. Вороиовп-ча, В. Егорова. М.: РГС, 1995

65. Дойль П. Менеджмент. Стратегия и тактика. Саикт-Петербург.:Москва.Харьков. Минск.-199г.-С. 18

66. Дракер П. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения. М.: Фаир-прссс, 1998;

67. Евстигнсева JI., Евстигнеев P. Or стандартной экономической теории к экономической сипергетике.//Вопросы экономики. №10, 2001 г., стр.37

68. Ефремов B.C. Организации, бизес-системы и стратегическое планиро-вапие.//Мепеджмспт в России и за рубсжом.2001, №2, с.5

69. Е(|)ремова ЕЛ. Проблемы постановки управленческого учета по системе директ-костнпг в ходе реализации консатингового проекта.//Меиеджмент сегодня. 2002.-№ I

70. Зимин Э., Замоторппа Е. Программа Эврика как форма европейской научно-технической интеграции. //Проблемы теории и практики управления. №62001, с.48-53

71. Золотарев Л., Волик И. Уснлеппе производства и обращения. //Экономика Украины, 2000г.,№5, с. 14-15

72. Ивашковский С.И. Микроэкономика. М.:Дело,1999

73. Интервью с поф. Г.Хакепом. //Вопросы философии. №3-2000г., с.35

74. История экономических учений. Юпита I. М.: Современный гуманитарный университет, 2000.-е. 18

75. Капра Ф. Дао физики. СПб., 1994. 312 с.

76. КапраФ. Уроки мудрости. М.-Киев, 1996. -316 с.

77. Казаков Л.П., Минаева И.В. Экономика. Учебный курс по основам экономической теории. М.:П ЮМ-ПРЕСС, 1998

78. Карлоф Б. Деловая стратегия. М.:Экономпка, 1991.,с.7-8

79. Карлоф П. Деловая стратегия. Концепция. Содержание. Символы. М.:Экоиомика, 1991. С. 18

80. Кассель Г. Теория социальной экономики. М., 1918:

81. Кейпс Дж. М. См. в Экономика Самуэльсоп П., Иордхаус В. М.:Бином Кно Рус, 1997, с.612.

82. Кириленко А. Современные интеграционные процессы в АПК //АПК:Экоиомика и управление.-2002.-№10.-С.9-15.

83. Классификация факторов риска и их критерии модифицированы из /Антикризисное управление. Под ред. Э.М. Корогкова. М.:Ипфра-М, 2000г.с.107-110

84. Е.И. Князева. Саморсфлективпая сппергетика. //Вопросы философии. №10, 2001г. с. 100

85. Князева Е.Н., Курдюмова С.Г1. Синергетика как новое мировоззрение. //Вопросы философии.№ 12,1992г.

86. Кокно П.А., Мпкрюков В.А., Комаров С.Е. Менеджмент. М.:Фипансы и статистика, 1993г.

87. Колесникова Л. Предпринимательство: от максимизации прибыли к синергии соцпалыю-экономпческих спстме. // Вопросы экономики. 2001, № 10. С.43

88. Колонтай В. На стыке естественных и общественных наук: вклад И. Прнгожнпа. //Мировая экономика и международные отношения, № 4, 1998.С.140-141

89. Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статики и динамики. 1930. Работа написана в Бутырской тюрьме. Впервые опубликована в 1989г.

90. Концепции самоорганизации: становление нового образа научного мышления. М., 1994

91. Костюк В.Н. История экономических ученнй.М., 1997г.

92. Котико В.В., Орлова Д.В. Основы отечественного предпринимательства. М.:РПУ,-2002.-С.95

93. Кохановский В.П. Философия и методология пауки. М., 1999

94. Кричепец A.M. Цивилизованные кризисы н контексте универсальной истории. //Вопросы пснхологин.№5,2001г.

95. Кузпецов Б.Л. Введение в экономическую синергетику. Набережные Чены, 1989.

96. Куприянова Т. Управляемая конкурентоспособность: как ее добиться /Т.Куприянова, В.Растимепши //Консультант директора.-2001 .-№22.-С. 17-29.

97. КИ.Ласло Э. Век бифуркации. Постижение изменяющегося мира // Путь. 1995. № 7.

98. Ю2.Лепешкип М.Н. Методологические аспекты оценки рисков //Менеджмент в России и за рубежом.-2001.-№6.-С.88-98.

99. ЮЗ.Литвак Б.Г. Разработка управленческого решения: Учеб.-2-е изд. М: Дел о,2001.-392с.

100. Ю4.Маккопел К.Р., Брю С.Экономикс: нрипцины, проблемы, политика. В 2-х т. Пер. с англ. Т.1 М.:ИИФРЛ-М,2000

101. Малявнп В.В. Совершенный человек в даосизме// Восхождение к Дао. М., 1997

102. Юб.Маслоу Л.Г. Дальние пределы человеческой психики. СПб, 1997

103. Менеджмент организации: Учеб.пособие /Под ред 3.П.Румянцевой, Н.Л.Саломатина. М.:ИНФРА-М, 1996г.

104. Ю8.Мескои М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. Пер. с англ. М.:Дело, 18996г.

105. Методика расчета факторного анализа рентабельности взята из Бело-липецкий В. Г. Финансы фирмы. Курс лекций. / под ред. И.П. Мерзлякова. -М.:ИМФРА М. - 1998. - 298с.

106. Ю.Мочерпый С. Сипергетический подход в экономическом исследовании. //Экономика Украины, № 5,2001г.

107. КНазаретян А.П. Цивилизациоиные кризисы в контексте универсальной истории (Синергетика, психология и футурология). М.: Персе, 2001, 239 с.

108. Найт Ф.Х. Риск, неопределенность и прибыль /Пер. с англ.-М.:Дело,2003.-360с.

109. Налимов В.В. Спонтанность развития. М., 1989

110. Паше общее будущее. Доклад международной комиссии по окружающей среде н развитию (МКОСР). М, Прогресс, 1989, с.50

111. Мпколис Г., Прпгожпп И. Познание сложного. М., 1990

112. Пб.Нуреев Р. Джеймс Ьыокепеп и теория общественного выбора.В сб.:

113. Нобелевские лауреаты по экономике. М.: Таурус льфа, 1997, с. 453

114. Овчинникова Т.И. Система управления персоналом как механизм структурной оптимизации современных предприятий. Дис-я па соиск. уч. ст. д.э.п.Воронеж, 2001г.

115. Палама Гр. Триады в защиту свящеппобезмовствующих. М., 1995.

116. Панов М.И. Методологические проблемы интуиционистской математики. М.,1984.

117. Полозова А.Н. Методика рейтинговой оценки экономической устойчивости хлебопекарного производства /А.Н. Полозова, И.В. Фролова//Материалы XI отчетной научной конференции ВГТА за 2001 г. Ч. 3.- Воронеж: ВГТА, 2002.-С.14-18.

118. Полозова A.M. Организация как сипергстмческая система //Сб. статей Международной научно-практической конференции: Инновационные технологии научных исследований социально-экономических процессов.- Пенза, 2003.- С.84-85.

119. Петтнгрю Э., Массипи С.,Нумагами Т. Инновационные формы организации в Европе п Японии. //Социалыю-гумапнтарпые науки. №4-2001 г

120. Пономарев А.И. Разработка технологии молока пастеризованного повышенной хранимоснособности. Дисс. На соиск. уч. ст. канд. Тех.паук., 2001г. с. 4

121. Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983

122. Пригожин И. От существующей к возникающему. М., 1985. 327с.

123. Пригожнп А.И. Современная социология организаций. М.: Интер-пракс,1995г.-с.47

124. Пригожий П., Степгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой.

125. Пригожий И., Степгерс И. Порядок из хаоса. М., 1986.-431 с.

126. Россия в цифрах: Кратк. стат. сб. Госкомстат России. п., 2001.397с.

127. Румянцева З.П. Современная система взглядов па мепеджемепт. //Российский экономический журнал, №9, 1995г.

128. Рюэгг-Штюрм И. Значение сетеобразиых оргапизациоппо-управлепческих форм для динамизации предприятий //Проблемы теории и практики унравления.-2001.-№6.-С. 106-111.

129. Самоорганизация и паука: опыт философского осмысления. М., 1994

130. Санталов В.II. Повышение эффективности функционирования птицеводческих предприятий. Автореф. па соис. уч. ст. к.э.п., Воронеж, 1998г., стр.13

131. Тарасепко В.В. Логико-методологические аспекты концепции фрактала. Дисс. канд. фплос. п. М., 1997

132. Тарасепко В., Червоткии Р. Организационный хаос. Типовой образ компании начала XXI века.//Копсультапт директора. 2002.-№18.-С.6-10

133. Том Р. Дипампческая теория морфогенеза // На пути к теоретической биологии. Полегомепы. М., 1970.

134. Фрагменты древних греческих философов. М., 1989г. 4.1, с. 11-94

135. Фридман П. Контроль затрат и финансовых резервов при анализе качества продукции.-М.:Аудит, Юпити, 1994.

136. Урманов И. Сниергетические связи как новая модель организации производства. //Мировая экономика и международные отношения, №3,2000

137. Хайек фон Г. Пагубная самонадеянность / Пер.с апгл. М.: Новости, 1992.-302 с.

138. Хакен Г. Синергетика. М., 1985.-419 с.

139. Харрорд Р. Теория экономической динамики.М., 1948г. и др.

140. Хорев А.И., Воронин В.П., Овчинникова Т.Н. Эффективность управления персоналом. Воронеж: ВГУ,2001г.,244с.

141. Хоружий С.С. Аналитический словарь иснхастской антропологии // Синергия. Проблемы аскетики и мистики Православия. М., 1995. С. 42-15.

142. Хорев Л.И. Эффективность управления персоналом в современных условиях /Воропнп В.П., Овчинникова Т.П. Вороисж:ВГТЛ, 2002, С.344.

143. Хорев А.И. Менеджмент предприятия /Овчинникова Т.Н., Гоз О.М. Воронеж: ВГТА,2003.-С.220.

144. П.П. Хорькова. История иредириииматсства и меценатства в России: Учебное пособие для вузов.-М.:Изд-во ПРИОР, 1998.-406с.

145. Хрупкий В. Реферат статьи П. Друкера Труд и его управление в современном мпре.//Российский экономический журнал, №5, 1993г.с.74

146. Чпстилип Д. Проблемы самоорганизации в переходной экономике. //Экономика Украины. №3-2001г-с.58

147. Чистилип Д. Проблемы самоорганизации в переходной экономике. // Экономика Украины. № 4, 2000г.стр.53.

148. Чуриков Л.И. Выбор приоритетных направлений экономической безопасности /Л.И. Чуриков, В .В.Гребенников //Межвузовский сборник научных трудов Актуальные проблемы экономики предпринимательства. Вып.З,ч.З Во-роиеж:ВГПУ, 2002.-144-147.

149. Шумиетер Й. Теория экономического развития. М.:Прогресс,1982.с.157;

150. Bell J.S. On the Einstein Podolsky - Rosen paradox // Physics. 1964/ V.1, N 3.

151. Booz, Allen and Hamilton ,1982

152. Cristopher A. Barlett and Sumantra Ghoshal, Managing Acrjss Borders: The transnational solution (London Hutchinson, 1989)

153. Drucker P. Innovation and Entrepreneurship. Practice and Princples, Pan books, 1985; Drucker P. The Nev Realities. A Mandarin Paperback, 1989.

154. Haken II. Principles of Brain Functioning. A Synergetic Approach to Brain Activity, Behavior and Cognition. Berlin, 1996. XIII, 347 p.

155. Mayes R. II. Strategic Planning Forward in Reverse? Harvard Business Rewiew, USA, Now-Dcc 1985

156. Jantsch E. The Self-Organizing Universe. N.-Y., 1980.

157. Lawvere F.W. Cohesive Toposes and Cantor's "lauter Einsen" // Philoso-phia Mathematica. Series III. V. II. 1994

158. Loy D. Nonduality. A study in comparative philosophy. New Haven, L.1988

159. Pettigrew F., MASSINI S., Numagami T. Innovative forms of organizing in Europe and Japan //Europe management j. Oxford, 2000.- Vol. 18, № 3. - P. 259-273.1. ПРИЛОЖЕНИИ

Похожие диссертации

• Экономическое равновесие предприятия в современных условиях
• Повышение эффективности системы антикризисного управления промышленными предприятиями в современных условиях хозяйствования
• Инструменты стратегического планирования на промышленных предприятиях в современных условиях хозяйствования
• Методы управления и инструменты самоорганизации предприятия в современных условиях
• Совершенствование организационных структур промышленных предприятий в современных условиях