Рынок образовательных услуг и проблемы его локализации тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Прохорова, Оксана Викторовна |
| Место защиты | Норильск |
| Год | 2003 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Рынок образовательных услуг и проблемы его локализации"
На правах рукописи
ПРОХОРОВА Оксана Викторовна
РЫНОК ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УСЛУГ И ПРОБЛЕМЫ ЕГО ЛОКАЛИЗАЦИИ
Специальность: 08.00.05 - экономика и управление
народным хозяйством: - сфера услуг
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Ростов-на-Дону 2003
Диссертация выпонена на кафедре гуманитарных наук Норильского гуманитарного института Научный руководитель: доктор экономических наук
Ткачева Елена Владимировна Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Архипов Алексей Юрьевич кандидат экономических наук, доцент Браун Наталья Синагатовна Ведущая организация: Ростовский государственный
педагогический университет
Защита состоится 27 июня 2003 года в 14.30 час. на заседании диссертационного совета К 212. 208. 08 по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 160, ИППК при РГУ, ауд. 63.
С диссертацией можно ознакомиться: в Зональной научной библиотеке РГУ по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 148;
в библиотеке Карачаево-Черкесского филиала Ростовского государственного университета по адресу: КЧР. г. Учкекен, ул. Умара Алиева, 60.
Автореферат разослан л$&> , 2003 года.
Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим направлять по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. М. Горького, 88, экономический факультет РГУ, к.208. Ученому секретарю.
2.0$Г%ЪОЗ
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования
Рыночное преобразование российской экономики вызвало существенный прирост объема, качества и динамики сферы образовательных услуг (в том числе предоставляемых на платной основе системой высшего профессионального образования). Об этом свидетельствуют ускоренные темпы роста числа студентов в вузах.
Однако качественные преобразования охватили не только отраслевые параметры высшей школы, они привели и к существенному изменению самого экономического механизма функционирования сферы высшего образования: во всех регионах возникли и организационно оформились локальные рынки образовательных услуг. Отличительная специфика этих рынков состоит в том, что качественно-определяющую роль здесь играет сегмент платных услуг, хотя количественно-преобладающим типом услуг здесь по-прежнему остается сегмент бесплатного образования.
Внедрение рыночных принципов функционирования практически во все образовательные учреждения превратили систему высшего образования в подлинно рыночную сферу, поскольку она стала представлять механизм динамично-изменяющегося взаимодействия спроса и предложения платных (а также - частично-платных и частично-бесплатных) образовательных услуг. Одновременно взаимодействие спроса и предложения на данном рынке объективно приобрело особенность догосрочного характера: локальность регионального рынка образовательных услуг придала локальную направленность и механизму формирования как спросу на образовательные услуги, так и предложению этих услуг. В сфере высшего образования (прежде всего, - в формировании предложения услуг со стороны учреждений про-
альная '
'ПЕКЛ -Х"бург
фессионального образования) начал увеличиваться прием студентов, способствуя реализации спросовых устремлений населения.
В настоящее время становится очевидным, что только благодаря переходу к системе открытого образования и формированию локальных рынков образовательных услуг российская высшая школа по темпам роста объема образовательных услуг в настоящее время вышла на одно из первых мест в мире по относительному приросту численности студентов.
Степень разработанности проблемы
Проблемы и тенденции рыночной трансформации механизма функционирования и развития сферы образовательных услуг привлекли повышенное внимание отечественных экономистов. В этих исследованиях отмечается, что именно сфера высшего образования стратегически предопределяет догосрочные межстрановые конкурентные преимущества российской экономики.
Общие проблемы региональной экономики исследуются в работах Гранберга
A., Десятко Е., Дорошенко С., Жаворонкова С., Кетовой Н., Колесникова Ю., May
B., Овчинникова В., Попова Е., Спиридонова Ю., Тамбиева А., Яновского К. и других ученых.
Отраслевые сферы региональной экономики составляют предмет анализа в работах Грудинина М., Дружинина А., Мальгинова Г., Радыгина А., Руйковой Л., Спиридонова Ю., Чепурко Ю., Шевченко И., Юдина А. и др.
Вопросы сущности рыночной организации сферы образования рассматриваются в трудах Азгальдова Г., Архипова А., Галаган А., Жильцова Е., Колесникова Ю., Кушель А. и др.
Особенности формирования предложения образовательных услуг стали объектом специального анализа в работах Богачева Е., Евстигнеевой Т., Катханова М., Русинова Ф., Селезневой Н., Сосновской JL, Субетто А. и др.
Специфика реализации спроса на образовательные услуги исследуется в работах Громыко В., Евенко Л., Татур Ю., Чекмарева В., Чернецкого Ю. и др.
Особое место занимает характеристика специфики ценообразования на платные образовательные услуги, раскрытая в работах Амосова Б., Бабич А., Егорова В., Иванова И., Карпова В., Князева Е., Попова Е., Савельева А. и др.
Однако сохраняющаяся в литературе недостаточность внимания к локальной организации рынка образовательных услуг, слабый учет в федеральной и региональной экономической политике особенностей процессов локализации данного рынка послужили основанием для авторского выбора темы, логики и концепции настоящего исследования.
Цель и задачи исследования
Цель диссертационного исследования состояла в выявлении особенностей локализации регионального рынка образовательных услуг, в определении специфики его функционального строения и анализе взаимодействия в его рамках спроса и предложения как базовых элементов локального рынка; достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач, отражающих этапы авторского анализа:
- выявления особенностей формирования и функционирования рынка образовательных услуг как рынка локального статуса;
- характеристики локального рынка образовательных услуг как специфической сферы социально-значимых потребительских услуг;
- определения методологических основ анализа локального рынка платного образования;
- изучения экономических параметров спроса и предложения платных образовательных услуг в рамках локального рынка;
- выявления основных форм предоставления платных образовательных услуг (на материалах локального рынка образования Красноярского края).
- анализа особенностей конкурентной организации локального рынка образовательных услуг.
Объект и предмет исследования
Объект диссертационного исследования представлен функциональным строением локального рынка образовательных услуг как необходимого элемента
многосекторной региональной экономики. Предмет исследования образуют особенности формирования и реализации спроса и предложения в границах локальных рынков образовательных услуг и их региональные перспективы.
Теоретико-методологическую основу настоящей работы составили основные положения теории переходной экономики, теории сферы услуг, теории региональной экономики, а также результаты исследований, посвященных анализу проблем глобализации, регионализации и локализации современной рыночной экономики.
Инструментарно-методический аппарат работы
В ходе предпринятого исследования локального рынка образовательных услуг как подсистемы региональной экономики были использованы методы отраслевого и функционального анализа, системный и сравнительный подходы, экономико-статистические методы.
Информационно-эмпирическую базу исследования составляют официальные статистические данные Госкомстата РФ, статистических органов Красноярского края; нормативно-правовую базу составили федеральные законы, указы и нормативные акты Президента и правительства Российской Федерации, посвященные развитию региональных и локальных рынков.
Рабочая гипотеза диссертационного исследования заключается в выдвижении положения о том, что тенденция к локализации рынка образовательных услуг является закономерной и предопределяет специфические особенности влияния данного рынка на механизм рыночной экономики.
Основные положения, выносимые на защиту 1. В переходной экономике локальный рынок образовательных услуг характеризуется догосрочно-неравновесным состоянием, поскольку величина предложения услуг высшего образования объективно отстает от величины и структуры спроса на эти услуги; рыночное преобразование сферы высшего образования преодолевает присущую ей в административной экономике одностороннюю зависимость от бюджетных возможностей государственного финансирования высшей школы, открывая допонительные источники рыночного характера.
2. Динамичный рост спроса на образовательные услуги в условиях догосрочного бюджетного дефицита приобрел статус инвестиционного импульса интенсивного развития высшей школы; в результате локальные рынки образовательных услуг стали реально отражать фактическое соотношение спроса и предложения образовательных услуг в рамках данного рынка.
3. Локальный рынок, выступая в постадминистративной экономике необходимым способом адаптации организационных форм рыночных условий деятельности на региональном уровне, представляет собой определенную подсистему хозяйствования, в рамках которой региональный рынок приобретает целостность системы локальных рынков, охватывающих в совокупности основные уровни хозяйствования.
4. Тенденция к локализации регионального рынка дожна характеризоваться как эффективный процесс экономической организации регионального производства, имеющим целью формирование локальных рынков как специфической формы взаимодействия спроса и предложения по конкретной группе товаров и услуг.
5. Экономическая значимость локального рынка образовательных услуг прямо характеризуется имущественной и подоходной дифференциацией основных регионально-демографических групп населения, а также региональной экономической политикой в сфере высшего образования.
6. Локализация регионального рынка образовательных услуг включает его профилирование на определенных видах, формах и уровнях высшего профессионального образования, создание необходимых институтов вузовской инфраструктуры, формирование специализированных сегментов на локальном рынке образовательных услуг, стимулирование объема реализации образовательных услуг и фиксацию соответствующей предпочтительности в иерархии потребностей потенциального покупателя.
7. Принципиальная модель эффективного локального рынка образовательных услуг включает определение оптимального числа образовательных учреждений в данном регионе и профессиональную структуру специальной подготовки в них; оценку емкости данного локального рынка образовательных услуг; сегментирова-
ние локального рынка образовательных услуг по уровню их квалификации; выявление потенциальных границ локального рынка образовательных услуг в пределах данного региона; расчет числа занятых в границах данного локального рынка, а также числа лиц со средним и незаконченным высшим образованием; разграничение сферы влияния конкурирующих образовательных учреждений в границах данного локального рынка (границы зон доступности, клиентская база, конкурирующие объекты).
Научная новизна диссертационного исследования состоит в системной характеристике процессов формирования и функционирования локальных рынков образовательных услуг как необходимого условия роста эффективности региональной экономики; элементы научной новизны можно свести к следующим пунктам:
- раскрыто, что перспективное развитие локального рынка образовательных услуг усиливает интеграционный потенциал экономики данного региона, а также обеспечивает прирост удельного веса соответствующего локального рынка в региональной сфере образования; это позволяет увеличить объем потребительского спроса на платные образовательные услуги в регионе, что способствует формированию допонительных источников доходов как государственных, так и негосударственных образовательных учреждений;
- выявлено, что опережающие темпы прироста объема платных образовательных услуг присущи тем регионам, в которых наблюдается ограниченное число образовательных учреждений, в то время как в развитых регионах (по числу зарегистрированных вузов) этот показатель характеризуется относительной стабильностью; это позволяет характеризовать локальный рынок образовательных услуг как относительно замкнутую пространственную сферу концентрации данного вида услуг, объединяемых единой системой административно-правового регулирования, что повышает оперативность управления данной системой;
- стоимостная характеристика локального рынка образовательных услуг отражает сальдированное соотношение величин спроса и предложения этих услуг в данном регионе; это позволяет прогнозировать перспективную динамику объема ло-
кального рынка образовательных услуг с учетом реальной структуры форм и уровней образования в данном регионе;
- в переходной экономике эффективность функционирования локальных рынков образовательных услуг определяется соотношением рыночных и административных факторов в каждом регионе; отсюда следует, что развитию локальных рынков образовательных услуг присущ экстернальный характер динамики, а также значительная степень институционализации образовательных процессов;
- установлено, что содержательные изменения в организационной и институциональной структуре локального рынка образовательных услуг реализуют изменения в макроэкономической ситуации, а также изменения, происходящие в национальной системе высшего образования; это позволяет выявить догосрочный тренд сферы высшего профессионального образования;
- обоснованно, что рыночные параметры локального рынка образовательных услуг определяются характеристиками его пространственно-экономического положения как базы, обеспечивающей реализацию основных функций данного рынка; это позволяет оптимизировать структуру образовательных услуг в каждом регионе, а также сформировать систему качественных показателей локального рынка образовательных услуг.
Теоретическая значимость исследования состоит в углублении методологического подхода к анализу механизма формирования и функционирования локальных рынков образовательных услуг как доминантного фактора повышения эффективности рыночной системы; предложенный подход способен сформировать научную базу целенаправленной политики в сфере развития локальных рынков образовательных услуг высшего уровня. Теоретические выводы исследования могут быть использованы при разработке федеральной и региональных программ ускорения рыночных преобразований, а также в учебном процессе при совершенствовании учебных курсов по экономике переходного к рынку периода, при подготовке профилированных спецкурсов и проблемных лекций.
Практическая значимость исследования заключается в разработке инструментария анализа локальных рынков образовательных услуг, а также в обоснова-
нии системы практических предложений региональным органам власти Красноярского края и г. Норильска по формированию стратегии развития локальной вузовской системы в данном регионе с учетом особенностей социально-демографической и профессионально-квалификационной структуры экономически-активного населения.
Апробация работы
Результаты и выводы диссертационного исследования докладывались автором на научно-практических конференциях в гг. Красноярске, Норильске, Ростове-на-Дону, Кисловодске. По теме диссертации опубликовано 5 научных работ, общим объемом в 1,6 п. л.
Структура и объем работы
Диссертационная работа состоит из введения, трех разделов, содержащих 6 подразделов, заключения, списка использованных источников, включающего 198 позиций. Общий объем работы составляет 144 страницы.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы диссертационной работы, определяется степень разработанности проблемы, формулируются цель и задачи исследования, выделяются положения, выносимые на защиту, а также элементы научной новизны.
В первом разделе, - Локальный рынок образовательных услуг как объект экономического анализа, отмечается, что анализ рынка образовательных услуг дожен исходить из того, что высшее образование есть специфическая социальная сфера, основными функциями которого выступают, во-первых, межпоколенче-ская репродукция рационального общественного устройства и системы социально-значимых культурных ценностей, а, во-вторых, социализация в процессе специальной (профессиональной) подготовки студентов (бакалавров, магистров).
Каждая из этих двух функций по-разному реализуется на локальном рынке образовательных услуг: если вторая функция заняла в коммерческих вузах доминирующий статус, то первая функция практически низведена к нулю.
Однако и первая функция становится скорее средством социальной, а не профессиональной мобильности. Об этом свидетельствует уровень вузовской подготовки выпускников к их будущей профессиональной деятельности. Слабость материальной базы и, в частности, базы производственной практики, делает это очевидным. Косвенно приоритет социальной направленности высшей школы подтверждается крайне незначительным числом выпускников вузов (особенно - коммерческих), которые работают по полученной (точнее, - приобретенной) специальности. Это обстоятельство свидетельствует о том, что высшая школа стала выпонять некие функции непрофессиональной подготовки. Иными словами, значительная часть коммерчески обучающихся студентов платит вовсе не за профессионализм будущей сферы деятельности, а за нечто иное, социально не менее ценное.
Авторская концепция исходит из того, что ситуация на локальных рынках образовательных услуг предопределена тем, что некогда монопсонно-организованная сфера высшего образования, в которой и производителем, и потребителем образовательных услуг одновременной выступало государство, распалась на множество локальных рынков образовательных услуг, имеющих неясное число продавцов и плохо предсказуемое число покупателей.
Приоритет функции социальной мобильности означает, что основным товаром на локальном рынке образовательных услуг становится новый товар - не профессиональные знания и умения, то есть специальная квалификация, а социальный престиж диплома данного высшего образовательного учреждения. Это трансформирует систему профессионального высшего образования в систему высшего социального престижа, в рамках которой формируется замкнутая система лобразования для образования, - систему, замкнутую на самое себя и не имеющую прямого отношения к непосредственным потребностям общества к специалистам определенного профиля и определенной квалификации.
Таким образом, основной тенденцией всех локальных рынков образовательных услуг является вовсе не коммерциализация высшего образования как первопричина переориентации высшего образования с профессиональной функции на функцию социальную. Коммерциализация высшего образования выступает следствием другого объективного процесса - переходом высшей школы к системе так называемого лоткрытого образования, а открытое образование может быть только рыночно-организованным.
В качестве исходных посылок анализа локального рынка образовательных услуг в диссертации принимаются следующие постулаты.
Во-первых, принимается за достоверное, что основным фактором, оказывающим доминирующее влияние на локальный рынок, является цена предложения образовательной услуги на данном рынке.
Во-вторых, предполагается, что сформировася стабильный по стоимостному объему и по структуре спрос на образовательные услуги государственных и коммерческих вузов.
В-третьих, считается, что колебания в объемах реализации образовательных услуг для каждого сегмента соответствующего локального рынка происходит вследствие перетекания потребителей образовательных услуг из одного сегмента в другой под влиянием ценовой разницы в сфере их предложения.
В-четвертых, утверждается, что изменение условий реализации образовательных услуг в границах их локального рынка не сопровождается перемещением потребительских предпочтений в новые сегменты данного рынка (или, что такое перемещение принимает крайне незначительную величину).
В-пятых, считается, что локальный рынок отвечает основным параметрам локальности - что он действительно замкнут, изолирован и никак не связан с другими локальными рынками образовательных услуг.
Совокупная реализация названных выше принципов отражается в организационно-экономическом строении локального рынка образовательных услуг (схема 1).
В этом случае можно прогнозировать, что спросовая реакция на изменение цены предложения в каждом сегменте рынка образовательных услуг будет характе-
ризоваться неустранимой спецификой, в рамках которой рыночные параметры системы спросовых зависимостей на данном рынке описываются в понятийном аппарате (терминологии) эластичностей связей.
федеральное
предложение
образовательна
РЕГИОНАЛЬНОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ
ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УСЛУГ
ЛОКАЛЬНОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УСЛУГ
СОВОКУПНОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УСЛУГ
СОВОКУПНЫЙ СПРОС НА ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ УСЛУГИ
КОНКУРЕНЦИЯ
ЛОКАЛЬНЫЙ СПРОС НА ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ УСЛУГИ
РЕГИОНАЛЬНЫЙ СПРОС НА
ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ УСЛУГИ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СПРОС
Чазова тельные УСЛУГИ
Схема 1 - Организационно-экономическая модель локального рынка образовательных услуг
Поскольку локальный рынок - это рыночный сегмент национальной экономики, выделяемый по товарному (иногда - функциональному) признаку, то методологические основы анализа локальных рынков платного образования во многом определяются доминирующими тенденциями развития самого института локальный рынок.
В работе отмечается, что на локальном рынке образовательных услуг именно сфера высшего образования оказалась максимально втянутой в рыночные отношения. Здесь можно отметить только рост всех количественных параметров - и существенный рост общего числа вузов, и рост числа государственных вузов, и, тем более, рост числа негосударственных вузов, не говоря уже о стремительном приросте численности студентов во всех формах обучения; рыночность этого процесса состоит и в том, что такой рост происходит в основном за счет так называемых платных отделений и форм обучения.
Особый интерес для анализа локального рынка образовательных услуг представляет динамика данных об уровнях цен на образовательные услуги высшего уровня, обнаруживающих парадоксальную тенденцию - за последний год цена платного обучения в государственных вузах выросла значительно больше, чем в частных. Этот факт, по мнению автора, отражает пагубные последствия административного вмешательства на свободную динамику равновесной цены.
Во втором разделе, - Основные субъекты локального рынка платных образовательных услуг, показано, что локальный рынок платных образовательных услуг предъявляет новые требования к характеристике образовательных учреждений как к производителям соответствующего вида товарной продукции.
Прежде всего, следует отметить, что в условиях рыночной экономики происходят качественные изменения в основах функционирования образовательных учреждений, что требует рыночной реорганизации принципов их эффективного функционирования. Это тем более важно, что доминантный принцип административной экономики - стабильная организационная структура, устойчиво-консервативная к изменениям внешней среды, - теперь становится несовместимым с потребностями
локального рынка образовательных услуг, так как чрезмерная инерционность не позволяет оперативно реагировать на изменение конъюнктуры данного рынка.
Обеспечить преимущество в конкурентной борьбе субъектов предложения на рынке образовательных услуг может только способность образовательного учреждения ускоренно адаптироваться к краткосрочным переменам рынка, перехват им стратегической инициативы, стремление к максимальному удовлетворению потребителей в данном виде образовательных услуг.
Для принятия стратегических управленческих решений на локальном уровне рынка образовательных услуг в работе предложена следующая математическая модель, отражающая, по мнению автора, базовые характеристики названного рынка, построение которой включает два этапа.
На первом этапе рассматривается функционирование отдельного учебного учреждения, математическая запись которого может быть представлена следующим образом:
[*,(/) = {г,(О. ) = /,(*(')) = IXл:,(0, к =
1М =Х у-'
С7,*,(/), = Щ, 5 = 1^, / = М/ V/ е Ь, Уже
/ = 1, - индекс и множество образовательных учреждений, входящих в отрасль (средние, профессиональные, высшие и т.д.) $ = 1,5.
Х виды и объемы образовательных услуг, предоставляемых учреждением, *(') = {*;(')> У = йУ};
Х материальные показатели, к = \,К\
Х затраты на обучение (7, (X, (/)), / = 1, М; трудовые затраты / = 1, Мщ
Предположим, что 1М1 - построена на отчетный период.
На втором этапе, суммируя Ш учреждений, входящих в образовательную отрасль региона, получим /М отрасли.
Математическая модель отрасли представляет на определенный момент времени следующие данные:
Х виды и объемы образовательных услуг, предоставляемых отраслью:
*.(')=!*,('); (2) 1,1,
Х материальная база образовательной отрасли на уровне региона:
/(*,('))=Е(/Д*,('), * = !,*,), к = 1,кД а-. = и^/; (3)
Х трудовые, материальные и накладные (управленческие) затраты на услуги, предоставляемые отраслью:
сд*(0)=1;<г((*(0), 6 (4)
Таким образом, общая модель образовательных услуг, предоставляемых учебными учреждениями региона, будет иметь следующую запись:
1М' = 1МХ = { (гдо = ххдо};
(/.(*,('))=!(/;(*,(0), к = 1^), * = = (. J
|с,(*,(0) = !<?,(*,(О), / = 1Ж| }, е 5.
Отсюда следует, что локальный рынок образовательных услуг является многофакторной системой нелинейной зависимости, что позволяет строить догосрочную стратегию принятия и мониторинга управленческих решений в сфере локальной образовательной системы, включая такой его сегмент, как высшее профессиональное образование.
Величина и структура предложения образовательных услуг во многом зависит от остроты конкурентных отношений между образовательными структурами на данном локальном рынке.
Основные тенденции динамики сферы предложения на локальном рынке образовательных услуг могут быть охарактеризованы следующим образом.
1. Серийная подготовка специалистов заменяется их индивидуальной
(штучной) подготовкой.
2. Макроэкономическая ладресация выпускников вуза заменяется микроэкономической (локальной) специализацией.
3. Многоуровневая система подготовки позволяет интенсифицировать процесс формирования предложения образовательных услуг.
4. Учебный процесс приобретает черты индивидуализации в соответствии с личностными особенностями и интересами будущих специалистов.
5. Конкуренция и кооперация образовательных структур на данном локальном рынке образовательных услуг.
Локальный рынок образовательных услуг улучшает качество их предложения, обеспечивая равнодоступность лучших образовательных ресурсов для каждого клиента посредством развития форм дистанционного образования, снимающего различие между очным и заочным образованием.
Для оценки потенциала спроса на образовательные услуги на локальном рынке необходимо, прежде всего, выявить фазы и приоритеты в развитии системы образования и определить их смену во времени и пространстве.
В соотношении спроса и предложения на локальных рынках платных образовательных услуг ведущую роль часто играет неудовлетворенный спрос, отказывающийся поглощать предлагаемую структуру и качество образовательных услуг. В этом случае спрос часто оказывается неудовлетворенным уже на фазе производства (то есть непосредственного учебного процесса), и тогда возникает видимость превышения на данном рынке предложения над спросом (например, вуз объявляет допонительный набор абитуриентов, и т.д.).
Следует учитывать, что в структуре совокупного спроса такой его элемент, как спрос на образовательные услуги, имеет стратегические перспективы для всей российской макроэкономики. В структуре самого спроса на образовательные услуги все более приоритетные позиции занимает не только сама подготовка, но и последипломные образовательные услуги - сфера платной переподготовки и повышения квалификации кадров, а также спрос на получение второго высшего образования. А поскольку сама система институтов повышения квалификации с учетом своего по-
тенциала может принять ограниченное число желающих, очевидно, что последипломное образование приобретает самостоятельное значение для развития высших учебных заведений.
Реструктуризация спроса на платные образовательные услуги (по направлениям, специальностям и специализациям подготовки) отражает происходящую в настоящее время трансформацию народного хозяйства в соответствии с новым качеством спроса на специалистов. Появились обширные сферы экономики, где требуются не готовившиеся ранее специалисты - для нормального функционирования рынка предприятий малого и среднего бизнеса, для сферы инфраструктурных услуг, для внешнеэкономических операций на уровне отдельных фирм и предприятий. А с учетом длительности цикла оказания образовательных услуг такой спрос необходимо прогнозировать и целенаправленно формировать (отражая региональные, отраслевые и локальные сегменты национального рынка образовательных услуг).
Основные проблемы спроса на образовательные услуги состоят в субъектной неопределенности данного рынка: главные субъекты не могут четко позиционироваться на нем, неясен круг ответственности: кто и за что отвечает, в каких рамках, кто, и на что имеет право, не ясно, что является продуктом образовательного учреждения. Малорыночной остается процедура ценообразования на данном рынке, следовательно, обоснование цены образовательных услуг является крайне произвольным, поскольку сильно деформированными выступает и спрос, и предложение образовательных услуг.
Локальный рынок образовательных услуг включает значительный временной лаг тройственного уровня: между моментом возникновения народнохозяйственной потребности на специалистов того и иного профиля и моментом начала их широкой подготовки в вузах, а также между моментом подготовки (предложения) и моментом спроса на них со стороны населения. В результате возникает разрыв между скоростью преобразований в экономике и, соответственно скоростью изменения структуры спроса на специалистов, который превышает имеющиеся сегодня возможности ускоренного преобразования системы образования.
На локальном рынке образовательных услуг именно спрос на образовательные услуги способен обеспечить финансовый успех негосударственных учебных заведений, тем более, что необходимо учитывать возрастающую конкуренцию на рынке образовательных услуг. Для спроса на образовательные услуги характерны следующие тенденции: максимально быстрыми темпами увеличивася спрос на послевузовское образование, затем - на высшее образование, и наименьшими темпами рос спрос на среднее профессиональное образование. Такое разнотемповое нарастание спроса на различные уровни образовательных услуг объясняется, по нашему мнению, диспропорциональным развитием в советскую эпоху разных форм профессионального образования. Продожая опасаться фрондерства интелигенции, власти административно препятствовали развитию высшей школы, искусственно противопоставляя ей разбухающую систему профессионально-технических училищ. Численная подготовка будущей линтелигенции многократно уступала численной подготовке будущих квалифицированных рабочих, что отражало идеологические установки в сфере образования. В результате спрос концентрировася в одном сегменте сферы высшего образования, а предложение - в другом.
Конечно, никакие перемены в сфере высшего образования не могли бы помочь удовлетворить спрос на него, если бы ни изменения в институциональной структуре профессионального образования, выразившиеся в появлении негосударственных учебных заведений.
Для анализа спроса на локальных рынках образовательных услуг важно осознавать, что негосударственные структуры в области профессионального образования выпоняют, по существу, роль мекого бизнеса, который в современных условиях играет заведомо подчиненную роль в любой сфере. В то же время наличие такого мекого бизнеса отвечает важным требованиям рынка, поскольку оно запоняет ниши, невыгодные крупным экономическим субъектам, а также во многих случаях выступает катализатором конкуренции, инновационной активности и т.д.
Концепция локального рынка образовательных услуг исходит из того, что различные социально-демографические группы инициируют разный спрос на образовательные услуги разного уровня. В то же время спрос на образование разного типа
опосредованно отражает численность населения в соответствующей возрастной группе.
В третьем разделе, - Доминирующие тенденции современного локального рынка образовательных услуг, раскрываются его догосрочные тенденции развития (на примере локальных рынков образования Красноярского края).
Красноярский край имеет разветвленную сеть учреждений образования и науки, благодаря чему располагает широким спектром возможностей в предоставлении образовательных и научно-исследовательских услуг (см. табл.1).
Таблица 1 - Численность студентов высших учебных заведений по Сибирскому федеральному округу1.
(на конец учебного года, тысяч человек)
2000/01
всего государственные вузы негосударственные вузы
Российская Федерация 4741,4 4270,8 470,6
Сиб. фед. округ 670,5 642,5 28,0
Респуб. Атай 5,8 5,4 0,4
Респуб. Бурятия 24,2 24,2 -
Респуб. Тыва 4,3 4,0 0,3
Респуб. Хакасия 14,6 12,9 1,7
Атайский край 62,3 58,9 3,4
Красноярск, край 96,1 94,4 1,7
Иркутская область 87,1 82,9 4,2
Кемеровская Область 74,3 70,5 3,8
Новосибирская Область 139,7 132,7 7,0
Омская область 67,6 63,8 3,8
Томская область 72,8 71,7 1.1
Читинская область 21,7 21,1 0,6
Предпринятый в работе анализ объясняет, почему особый и перспективный сегмент красноярского локального рынка образовательных услуг составляют направления, обеспечивающие ускоренную модернизацию краевой системы образования. Такой сегмент подразумевает компьютеризацию учебных заведений всех про-
1 По данным Стат.сб./Госкомстат России. Раздел: Образование. - М. - 2001. - С. 228.
филей, всех форм обучения и различных уровней посредством их прямого подключения к Интернету.
На локальных рынках образовательных услуг Красноярского края в настоящее время предложение образовательных услуг устойчиво превышает спрос на них. И хотя локальные рынки образовательных услуг одновременно деформированы как со стороны спроса, так и со стороны предложения, тем не менее, деформирован-ность наибольшей степени присуща именно спросу.
Этим объясняется превышение доли специалистов подготовленных в государственных вузах по сравнению с вузами коммерческого профиля (см. табл. 2)
Таблица 2 - Выпуск специалистов высшими учебными заведениями
Красноярского края2.
1999/2000
всего государственные вузы негосударственные вузы
Российская Федерация 554814 514620 40194
Сибирский федеральный округ 26978 26397 581
Республика Бурятия 3340 3340 -
Республика Тыва 488 488 -
Республика Хакасия 1491 1351 140
Красноярский Край 10690 10446 244
Иркутская Область 8945 8748 197
Читинская Область 2024 2024 -
Особенностью локальных рынков образовательных услуг Красноярского края является активное участие широко разветвленной сети посредников (службы занятости, органы регистрации, лицензирования и аккредитации, репетиторы, филиалы
2 По данным Стат.сб./Госкомстат России. Раздел: Образование. - М. - 2000. - С. 206.
инорегиональных вузов и др.). Более того, число таких посредников выступает объективным показателем степени рыночной развитости того или иного локального рынка образовательных услуг. Поэтому на локальном рынке края число посредников в пять-шесть раз превышает их число по сравнению, например, с ростовским локальным рынком образования.
Для всех локальных рынков образовательных услуг Красноярского края характерны следующие тенденции:
- ориентация на образовательные услуги, пользующиеся устойчивым спросом;
- интенсивное обновление спектра оказываемых образовательных услуг по их профессиональной структуре;
- постоянная динамика цен на платные образовательные услуги цены с учетом их прогнозируемого эффекта, конкурентов и платежеспособного спроса;
- пересегментация локального рынка по мере изменения социального статуса целевых потребителей группы.
Сводная характеристика локальных рынков Сибирского федерального округа представлена в таблице 3.
Значительное внимание в работе уделено маркировке производителей образовательных услуг, которые в условиях нарастающей конкуренции на локальных рынках дожны маркировать свой товар, чтобы специфический потребитель этой специфической продукции мог осознанно опознать его среди множества аналогичных видов подобной же продукции. В свою очередь, данный процесс может приводить к нечестной конкуренции на локальных образовательных рынках, когда под одной маркой может выпускаться целое семейство фальсифицированных марок.
В настоящее время локальный рынок образовательных услуг во многом унаследовал демаркированную ситуацию советских времен. Между тем, догосрочное эффективное пребывание на любом локальном рынке требует формирования именного брэнда.
Активизация отечественных производителей образовательных услуг связана в основном с ростом платежеспособного спроса ее потенциальных потребителей, а также появлением на данном рынке многочисленных иностранных конкурентов,
торговые марки которых оказались по многим позициям предпочтительнее для отечественных потребителей.
Таблица 3 - Высшие учебные заведения
в Сибирском федеральном округе3.
(на конец 2000/2001 учебного года)
число высших учебных заведений численность студентов (тыс. чел.)
всего государственные вузы негосударственные вузы всего государственные вузы негосударственные вузы
Российская Федерация 939 590 349 4073,0 3728,1 344,9
Сибирский федеральный округ 45 3л 9 220,4 211,7 8,7
Республика Бурятия 5 4 1 22,4 22,4 0,03
Республика Тыва 2 1 1 4,1 3,9 0,2
Республика Хакасия 3 1 2 13,2 П.6 1,6
Красноярский край 1S 14 1 87,2 83,6 3,6
Иркутская Область 14 II 3 74,5 71,9 2,6
Читинская Область б 5 1 19,0 18,3 0,7
в том числе Агинский Бурятский автономный округ - - - 0,5 0,5 -
Таким образом, можно полагать, что по мере дальнейшего цивилизованного развития внутреннего российского рынка образовательных услуг, а также усиления конкуренции потребность в маркированных образовательных товарах возрастает.
В заключении обобщаются результаты исследования и предлагаются практические меры по их реализации в региональной практике.
По теме исследования опубликованы следующие работы:
1. Прохорова О.В. Высокие технологии и Российская система высшего образования // Ученые записки Норильского индустриального института. Т.32. - Норильск, 1998. (0,2 п. л.).
2. Прохорова О.В. Локальный рынок образовательных услуг (проблемы формирования и развития). - Норильск, 2002. (1,0 п. л.).
3. Прохорова О.В. Основные тенденции локального рынка платных образователь-
3 По данным Стат.сб./Госкомстат России. Раздел: Образование. - М. - 2001. -С. 390.
ных услуг // Ученые записки Норильского индустриального института. Т.36. - Норильск, 2002. (0,4 п. л.).
4. Прохорова О.В. Актуальность и проблемы анализа рынка образовательных услуг // Ученые записки Норильского индустриального института. Т.37. - Норильск, 2003. (0,4 п. л.).
5. Прохорова О.В. Региональные особенности рынков образовательных услуг. // Ученые записки Норильского индустриального института. Т. 37. - Норильск, 2003 г. (0,4 п. л.).
Отпечатано в лаборатории полиграфии экономического факультета РГУ. Подписано в печатьДАа^. 2003 г. Заказ №72^ираж 100 экз. Усл.п.л. 1,0. 344007, г. Ростов-на-Дону, ул. М. Горького, 88
РНБ Русский фонд
2005-4 46867
2 - ИЮН 2003
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Прохорова, Оксана Викторовна
Введение.
1 ЛОКАЛЬНЫЙ РЫНОК ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УСЛУГ
КАК ОБЪЕКТ ЭКОНОМИЧЕСКОГО АНАЛИЗА.
1.1 Общая характеристика рынка образовательных услуг и проблемы его локализации.
1.2 Методологические основы анализа локального рынка платного образования.
2 ОСНОВНЫЕ СУБЪЕКТЫ ЛОКАЛЬНОГО РЫНКА ПЛАТНЫХ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УСЛУГ.
2.1 Характеристика субъектов предложения локального рынка образовательных услуг.
2.2 Характеристика субъектов спроса локального рынка образовательных услуг.
3 ДОМИНИРУЮЩИЕ ТЕНДЕНЦИИ СОВРЕМЕННОГО ЛОКАЛЬНОГО РЫНКА ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УСЛУГ.
3.1 Догосрочные тенденции развития локального рынка образовательных услуг (на примере рынка образования Красноярского края).
3.2 Особенности конкуренции торговых марок на локальном рынке образовательных услуг.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Рынок образовательных услуг и проблемы его локализации"
Актуальность темы исследования
Рыночное преобразование российской экономики вызвало существенный прирост объема, качества и динамики сферы образовательных услуг (в том числе предоставляемых на платной основе системой высшего профессионального образования). Об этом свидетельствуют ускоренные темпы роста числа студентов в вузах.
Однако качественные преобразования охватили не только отраслевые параметры высшей школы, они привели и к существенному изменению самого экономического механизма функционирования сферы высшего образования: во всех регионах возникли и организационно оформились локальные рынки образовательных услуг. Отличительная специфика этих рынков состоит в том, что качественно-определяющую роль здесь играет сегмент платных услуг, хотя количественно-преобладающим типом услуг здесь по-прежнему остается сегмент бесплатного образования.
Внедрение рыночных принципов функционирования практически во все образовательные учреждения превратили систему высшего образования в подлинно рыночную сферу, поскольку она стала представлять механизм динамично-изменяющегося взаимодействия спроса и предложения платных (а также - частично-платных и частично-бесплатных) образовательных услуг. Одновременно взаимодействие спроса и предложения на данном рынке объективно приобрело особенность догосрочного характера: локальность регионального рынка образовательных услуг придала локальную направленность и механизму формирования как спроса на образовательные услуги, так и предложения этих услуг. В сфере высшего образования (прежде всего, - в формировании предложения услуг со стороны учреждений профессионального образования) начал увеличиваться прием студентов, способствуя реализации спросовых устремлений населения.
В настоящее время становится очевидным, что только благодаря переходу к системе открытого образования и формированию локальных рынков образовательных услуг российская высшая школа по темпам роста объема образовательных услуг в настоящее время вышла на одно из первых мест в мире по относительному приросту численности студентов.
Степень разработанности проблемы
Проблемы и тенденции рыночной трансформации механизма функционирования и развития сферы образовательных услуг привлекли повышенное внимание отечественных экономистов. В этих исследованиях отмечается, что именно сфера высшего образования стратегически предопределяет догосрочные межстрановые конкурентные преимущества российской экономики.
Общие проблемы региональной экономики исследуются в работах Гранберга
A., Десятко Е., Дорошенко С., Жаворонкова С., Кетовой Н., Колесникова Ю., May
B., Овчинникова В., Попова Е., Спиридонова Ю., Тамбиева А., Яновского К. и других ученых.
Отраслевые сферы региональной экономики составляют предмет анализа в работах Грудинина М., Дружинина А., Мальгинова Г., Радыгина А., Руйковой JI., Спиридонова Ю., Чепурко Ю., Шевченко И., Юдина А. и др.
Вопросы сущности рыночной организации сферы образования рассматриваются в трудах Азгальдова Г., Галаган А., Жильцова Е., Колесникова Ю., Кушель А. и др.
Особенности формирования предложения образовательных услуг стали объектом специального анализа в работах Богачева Е., Евстигнеевой Т., Катханова М., Русинова Ф., Селезневой Н., Сосновской JL, Субетто А. и др.
Специфика реализации спроса на образовательные услуги исследуется в работах Громыко В., Евенко JL, Татур Ю., Чекмарева В., Чернецкого Ю. и др.
Особое место занимает характеристика специфики ценообразования на платные образовательные услуги, раскрытая в работах Амосова Б., Бабич А., Егорова В., Иванова И., Карпова В., Князева Е., Попова Е., Савельева А. и др.
Однако сохраняющаяся в литературе недостаточность внимания к локальной организации рынка образовательных услуг, слабый учет в федеральной и региональной экономической политике особенностей процессов локализации данного рынка послужили основанием для авторского выбора темы, логики и концепции настоящего исследования.
Цель и задачи исследования
Цель диссертационного исследования состояла в выявлении особенностей локализации регионального рынка образовательных услуг, в определении специфики его функционального строения и анализе взаимодействия в его рамках спроса и предложения как базовых элементов локального рынка; достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач, отражающих этапы авторского анализа:
- выявления особенностей формирования и функционирования рынка образовательных услуг как рынка локального статуса; характеристики локального рынка образовательных услуг как специфической сферы социально-значимых потребительских услуг;
- определения методологических основ анализа локального рынка платного образования;
- изучения экономических параметров спроса и предложения платных образовательных услуг в рамках локального рынка;
- выявления основных форм предоставления платных образовательных услуг (на материалах локального рынка образования Красноярского края).
- анализа особенностей конкурентной организации локального рынка образовательных услуг.
Объект и предмет исследования
Объект диссертационного исследования представлен функциональным строением локального рынка образовательных услуг как необходимого элемента многосекторной региональной экономики. Предмет исследования образуют особенности формирования и реализации спроса и предложения в границах локальных рынков образовательных услуг и их региональные перспективы.
Теоретико-методологическую основу настоящей работы составили основные положения теории переходной экономики, теории сферы услуг, теории региональной экономики, а также результаты исследований, посвященных анализу проблем глобализации, регионализации и локализации современной рыночной экономики.
Инструментарно-методический аппарат работы
В ходе предпринятого исследования локального рынка образовательных услуг как подсистемы региональной экономики были использованы методы отраслевого и функционального анализа, системный и сравнительный подходы, экономико-статистические методы.
Информационно-эмпирическую базу исследования составляют официальные статистические данные Госкомстата РФ, статистических органов Красноярского края; нормативно-правовую базу составили федеральные законы, указы и нормативные акты Президента и правительства Российской Федерации, посвященные развитию региональных и локальных рынков.
Рабочая гипотеза диссертационного исследования заключается в выдвижении положения о том, что тенденция к локализации рынка образовательных услуг является закономерной и предопределяет специфические особенности влияния данного рынка на механизм рыночной экономики.
Основные положения, выносимые на защиту 1. В переходной экономике локальный рынок образовательных услуг характеризуется догосрочно-неравновесным состоянием, поскольку величина предложения услуг высшего образования объективно отстает от величины и структуры спроса на эти услуги; рыночное преобразование сферы высшего образования преодолевает присущую ей в административной экономике одностороннюю зависимость от бюджетных возможностей государственного финансирования высшей школы, открывая допонительные источники рыночного характера.
2. Динамичный рост спроса на образовательные услуги в условиях догосрочного бюджетного дефицита приобрел статус инвестиционного импульса интенсивного развития высшей школы; в результате локальные рынки образовательных услуг стали реально отражать фактическое соотношение спроса и предложения образовательных услуг в рамках данного рынка.
3. Локальный рынок, выступая в постадминистративной экономике необходимым способом адаптации организационных форм рыночных условий деятельности на региональном уровне, представляет собой определенную подсистему хозяйствования, в рамках которой региональный рынок приобретает целостность системы локальных рынков, охватывающих в совокупности основные уровни хозяйствования.
4. Тенденция к локализации регионального рынка дожна характеризоваться как эффективный процесс экономической организации регионального производства, имеющий целью формирование локальных рынков как специфической формы взаимодействия спроса и предложения по конкретной группе товаров и услуг.
5. Экономическая значимость локального рынка образовательных услуг прямо характеризуется имущественной и подоходной дифференциацией основных регионально-демографических групп населения, а также региональной экономической политикой в сфере высшего образования.
6. Локализация регионального рынка образовательных услуг включает его профилирование на определенных видах, формах и уровнях высшего профессионального образования, создание необходимых институтов вузовской инфраструктуры, формирование специализированных сегментов на локальном рынке образовательных услуг, стимулирование объема реализации образовательных услуг и фиксацию соответствующей предпочтительности в иерархии потребностей потенциального покупателя.
7. Принципиальная модель эффективного локального рынка образовательных услуг включает определение оптимального числа образовательных учреждений в данном регионе и профессиональную структуру специальной подготовки в них; оценку емкости данного локального рынка образовательных услуг; сегментирование локального рынка образовательных услуг по уровню их квалификации; выявление потенциальных границ локального рынка образовательных услуг в пределах данного региона; расчет числа занятых в границах данного локального рынка, а также числа лиц со средним и незаконченным высшим образованием; разграничение сферы влияния конкурирующих образовательных учреждений в границах данного локального рынка (границы зон доступности, клиентская база, конкурирующие объекты).
Научная новизна диссертационного исследования состоит в системной характеристике процессов формирования и функционирования локальных рынков образовательных услуг как необходимого условия роста эффективности региональной экономики. Элементы научной новизны можно свести к следующим пунктам:
- раскрыто, что перспективное развитие локального рынка образовательных услуг усиливает интеграционный потенциал экономики данного региона, а также обеспечивает прирост удельного веса соответствующего локального рынка в региональной сфере образования; это позволяет увеличить объем потребительского спроса на платные образовательные услуги в регионе, что способствует формированию допонительных источников доходов как государственных, так и негосударственных образовательных учреждений;
- выявлено, что опережающие темпы прироста объема платных образовательных услуг присущи тем регионам, в которых наблюдается ограниченное число образовательных учреждений, в то время как в развитых регионах (по числу зарегистрированных вузов) этот показатель характеризуется относительной стабильностью; это позволяет характеризовать локальный рынок образовательных услуг как относительно замкнутую пространственную сферу концентрации данного вида услуг, объединяемых единой системой административно-правового регулирования, что повышает оперативность управления данной системой;
- стоимостная характеристика локального рынка образовательных услуг отражает сальдированное соотношение величин спроса и предложения этих услуг в данном регионе; это позволяет прогнозировать перспективную динамику объема локального рынка образовательных услуг с учетом реальной структуры форм и уровней образования в данном регионе;
- в переходной экономике эффективность функционирования локальных рынков образовательных услуг определяется соотношением рыночных и административных факторов в каждом регионе; отсюда следует, что развитию локальных рынков образовательных услуг присущ экстернальный характер динамики, а также значительная степень институционализации образовательных процессов;
- установлено, что содержательные изменения в организационной и институциональной структуре локального рынка образовательных услуг реализуют изменения в макроэкономической ситуации, а также изменения, происходящие в национальной системе высшего образования; это позволяет выявить догосрочный тренд сферы высшего профессионального образования;
- обоснованно, что рыночные параметры локального рынка образовательных услуг определяются характеристиками его пространственно-экономического положения как базы, обеспечивающей реализацию основных функций данного рынка; это позволяет оптимизировать структуру образовательных услуг в каждом регионе, а также сформировать систему качественных показателей локального рынка образовательных услуг.
Теоретическая значимость исследования состоит в углублении методологического подхода к анализу механизма формирования и функционирования локальных рынков образовательных услуг как доминантного фактора повышения эффективности рыночной системы; предложенный подход способен сформировать научную базу целенаправленной политики в сфере развития локальных рынков образовательных услуг высшего уровня. Теоретические выводы исследования могут быть использованы при разработке федеральных и региональных программ ускорения рыночных преобразований, а также в учебном процессе при совершенствовании учебных курсов по экономике переходного к рынку периода, при подготовке профилированных спецкурсов и проблемных лекций.
Практическая значимость исследования заключается в разработке инструментария анализа локальных рынков образовательных услуг, а также в обосновании системы практических предложений региональным органам власти Красноярского края и г. Норильска по формированию стратегии развития локальной вузовской системы в данном регионе с учетом особенностей социально-демографической и профессионально-квалификационной структуры экономически-активного населения.
Апробация работы
Результаты и выводы диссертационного исследования докладывались автором на научно-практических конференциях в гг. Красноярске, Норильске, Ростове-на-Дону, Кисловодске. По теме диссертации опубликовано 5 научных работ, общим объемом в 1,6 п. л.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Прохорова, Оксана Викторовна
Общие выводы из предпринятого анализа сводятся к тому, что экономически-ощутимый потенциал торговой марки образовательной услуги становится реальностью тогда, когда она становится брэндом. А это означает, что хотя добавленная ценность данной марки значительно превышает цену аналогичной продукции, тем не менее потребитель не отказывается от ее приобретения на данном локальном рынке образовательных услуг.
Наконец, брэнды всегда характеризуются устойчивой догосрочностью, они не только раздвигают привычные временные рамки так называемого "жизненного цикла" товара, но и обладают макроэкономической значимостью, противостоя циклическим переменам, позволяя владельцам бренда устоять в период спада, депрессии или стагнации.
С другой стороны, бренд торговой марки образовательных услуг данного образовательного учреждения обычно свидетельствует, что ее владельцы готовы к экспансии в новые сегменты рынка образовательных услуг посредством расширения сферы бренда данной марки (что считается перспективным направлением в образовательном бизнесе). Однако пока еще это Ч только теория, но не практика отечественного образовательного бизнеса.
Что же касается межбрендовой конкуренции на локальном рынке образовательных услуг, то она для одного образовательного учреждения (производителя данного вида образовательных услуг) экономически неоправданна по причине, прежде всего, высокого уровня отторжения новых марок, не умещающихся в узких границах локального рынка. Кроме того, выпуская прежний продукт под новой маркой, производитель сам рассредоточивает поведение и интерес покупателя, дробя локальный рынок на еще более мекие составные (суперлокальные) рынки.
Экономическим оправданием подобных действий является то обстоятельство, что выпуск прежнего продукта на базе новой марки обходится дешевле, особенно в том случае, когда "зонтичная" стратегия маркировки рассчитана на другую целевую аудиторию.
Экономическая эффективность на локальном рынке образовательных услуг ускоренной брендизации состоит в том, что сильные торговые марки объективно обнаруживают тенденцию к пространственному расширению, осваивая новые уровни рынков, превращаясь, тем самым, из локальных - в региональные, а из региональных - в глобальные.
В ситуации исчерпания рыночного потенциала марки образовательного учреждения необходимо осуществлять мероприятия по новому повышению эффективности торговой марки в целях увеличения прибыли. В высших образовательных учреждениях существуют только три способа такого увеличения:
- снижение производственных издержек на организацию учебного процесса;
- избавление от малодоходных видов образовательных услуг (путем рационализации профилирования подготовки специалистов);
-повышение цен на образовательные услуги данного вуза.
Следует иметь в виду, что третий способ лишь на короткое время повышает доходность, даже если объемы продаж и падают.
Что касается негативных последствий высоких торговых марок на образовательные услуги, то, во-первых, многие потребители воспринимают торговую марку как средство необоснованного повышения стоимости продукта, считая, что производитель злоупотребляет доверием потребителя.
Во-вторых, для многих потребителей покупка марочной образовательной услуги нередко выступает свидетельством его высокого социального статуса.
В этих условиях значительная масса образовательных учреждений и оказываемых ими образовательных услуг поступает на рынок под специально организуемой рекламой дешевых марок. Производитель не только всячески минимизирует расходы на их рекламу и продвижение, но и специально афиширует это обстоятельство.
Отсюда следует, что дешевые марки образовательных услуг занимают свою нишу в сфере их предложения на локальном рынке соответствующей специализации, поскольку их задача Ч вовсе не в конкуренции с брэндовыми марками, а с занимающими еще более низкую, чем дешевые марки, ступень, - с частными марками (и даже, как это ни грустно признавать по отношению к рынку образовательных услуг - безмарочным товаром). Это объясняет тот факт, почему в популярной литературе дешевые марки получили наименование бойцовских.
Таким образом, к дешевым маркам образовательных услуг прибегают высшие образовательные учреждения, желающие, с одной стороны, избежать низкопрестижного статуса безмарочного вуза, а, с другой, не имеющие возл можности инвестировать достаточные финансовые средства в учебный процесс. Тем не менее, значимость бойцовских качеств дешевых марок состоит в том, что они стимулируют производителей брэндов поддерживать высокое качество своей продукции.
Локальный рынок образовательных услуг имеет то отличие, что цена их предложения для большинства имеет низкую подоходную эластичность и, чаще всего, становится определяющим фактором при выборе марки образовательной ft; услуги. г
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Современные тенденции развития высшей школы России формируются под усиливающимся влиянием коммерциализации в предоставлении образовательных услуг, что стратегически изменяет уровень качества обучения и перспективы развития национальной системы высшего образования. В связи с этим происходят противоречивые процессы рыночного характера, поскольку сокращение объемов государственного финансирования высшей школы переводят ее на преимущественно рыночные источники функционирования.
Формирование локальных рынков образовательных услуг не только препятствует сокращению числа вузов и студентов в регионах, но и обеспечивает их стабильный прирост в условиях макроэкономического спада циклической продожительности и интенсивности.
Локальные рынки образовательных услуг представляют собой смешанную форму экономической организации сферы высшего образования, поскольку в широком смысле они включают не только услуги коммерческих образовательных учреждений, но и услуги бюджетных образовательных учреждений (в том числе и предоставляемых на бесплатной основе).
Региональная сфера высшего образования отражает меняющееся соотношение государственных (бюджетных) и негосударственных (коммерческих) вузов на локальных рынках образовательных услуг: чем столичнее локальный рынок, тем больший удельный вес на нем занимают коммерческие образовательные учреждения (и наоборот).
На современном этапе рыночного реформирования российской экономики рынок образовательных услуг становится необходимым средством выживания индивидов, социальных групп и всего общества в формирующейся конкурентной среде, поноценной и эффективной деятельности, приносящей стабильный доход и моральное удовлетворение. Более того, рынки образовательных услуг характеризуются всеми достоинствами, присущими развитым формам рыночной организации общественного производства - они пресыщены предоставляемыми формами и видами образовательных услуг, постоянного обновления их ассортимента, удовлетворяющего самые разнообразные потребности в сфере образования, людей, причем постоянно происходит рост качества образовательных услуг.
Локальные рынки образовательных услуг формируются, функционируют и развиваются в контексте глобального развития современной экономики, в контексте происходящих в российском обществе перемен кардинального характера. Взаимообусловленность прогресса экономики и образования свидетельствует о том, что социальные процессы отражают интегральное знание мирового сообщества.
Новые тенденции в сфере образования общества связаны с его переходом от линдустриального этапа к этапу линформационному, где именно знания воздействуют на производство и на отношения между людьми, где столь же важным становится приобретение и использование информации.
Образование есть легальный источник получения информации, преодолевающий внеэкономическую монополию на обладание информацией, возникающей при отсутствии информационной свободы в ситуации, когда используется информация, недоступная другим участникам рыночного процесса.
Условием формирования локальных рынков образовательных услуг является свободное предоставление знания любому платежеспособному экономическому субъекту. Поэтому подобные рынки в принципе невозможны в рамках административной системы, исключавшей как саму возможность информационной свободы, так и достаточную платежеспособность основной массы ее пользователей.
Своеобразным экстернапьным эффектом локальных рынков образовательных услуг становится уменьшение неопределенности в данном регионе через его аналитическую упорядоченность (посредством перехода к так называемой релевантной информации).
Предпринятое в данной работе исследование локальных рынков образовательных услуг, позволяет придти к следующим выводом методологического, теоретического и прикладного характера.
Локальный рынок образовательных услуг есть неотъемлемый элемент рыночной организации региональной сферы образования, наиболее рыночным компонентом которого выступает предоставление услуг высшего образования.
Существенное отличие локальных рынков образовательных услуг от локальных рынков товаров состоит в том, что если для товарных рынков характерно стремление производителей обладать всей понотой информации о потребностях потенциальных потребителей, то локальным рынкам образовательных услуг присуща обратная черта: стремление потенциальных клиентов получить как можно больше информации о продавцах образовательных услуг.
Принципиальная модель локальных рынков образовательных услуг включает необходимость выявления качественных характеристик целевой аудитории, определения ее количественных параметров, прогнозирование ценового поведения основной массы субъектов спроса на данном рынке, а также возможную стратегию конкурирующих образовательных учреждений.
Усилия по созданию внешней атрибутики образовательного учреждения оправданно как допонение к его реальному позиционированию на данном локальном рынке образовательных услуг.
Локальные рынки образовательных услуг стимулируют процесс адаптации системы высшего образования в России к стратегическим потребностям макроэкономики и регионального хозяйства.
Локальные рынки образовательных услуг обеспечивают доступность образования в течение всей жизни человека; рыночное равенство доступа к образованию для всех людей на всех уровнях образования; повышение качества образования, достижение его релевантности (соответствие запросам общества) в условиях рынка труда; обеспечение высокого уровня эффективности образовательной системы на базе информационно-коммуникационных технологий.
Система локальных рынков образовательных услуг реализовала основную тенденцию развития сферы образования в информационную эпоху: от "образования на всю жизнь" - к "образованию через всю жизнь". Несоответствие ограниченных административными возможностями деятельности учебных заведений потребностям рыночного общества в сфере образовательных услуг стало причиной формирования локальных рынков образовательных услуг как экономически выгодного инновационного феномена.
Стратегические перспективы развития локальных рынков образовательных услуг в российских регионах во многом зависят от разработки федеральными вузовскими центрами специальных дистанционных курсов для различных сегментов рынков образования. Именно такие рынки способны сформировать активную среду обучения, изменяющую традиционную систему взаимодействия преподавателей со студентами (в частности, усиление ориентации на самостоятельную работу студентов, сокращение аудиторных занятий при условии достаточного ^ методического сопровождения учебного процесса, в том числе итогового контроля - сетевого тестирования).
Догосрочные тенденции развития локальных рынков образовательных услуг возможны только при реализации следующей системы принципов: во-первых, наличие устойчивой мотивации обучения, ее практической направленности и возможности применения знаний, умений и навыков в реальной профессиональной деятельности; во-вторых, переход в организации учебного процесса от наглядных практических методов обучения к проблемно-поисковым методам самостоятельной , работы; в-третьих, модульный характер организации учебно-методического процесса.
Величины спроса и предложения на локальном рынке образовательных услуг во многом определяются общим социально-экономическим положением региона. Это порождает проблемы, связанные, с одной стороны, с нехваткой профессиональных преподавателей, а, с другой стороны, - со снижением платежеспособности потребителей образовательных услуг и оплаты по договорам.
Положительным результатом платных услуг образования является * расширение возможностей "нестандартного" образования, повышения квалификации, получения допонительных знаний и навыков.
Спрос на образовательные услуги в значительной степени определяется тенденциями численности возрастной группы населения от 15 до 24 лет, являющейся потенциальными студентами. Причем, в краткосрочной перспективе следует ожидать снижения численности абитуриентов, а также спроса на переподготовку и повышение квалификации.
Тяжелым грузом являются и социальные проблемы самих студентов. Практический опыт обучения студентов с поным возмещением затрат за счет населения и работодателей в общем объеме со всеми студентами, обучающимися бесплатно, показал, что наибольшую социальную напряженность создает элемент случайности при оценке знаний абитуриентов на вступительных экзаменах, который приводит к тому, что на бесплатное обучение могут быть зачислены не самые способные студенты. Все это требует плавного перехода от бесплатного обучения к платному по итогам ежесеместровой аттестации.
Динамика занятости работников высшего образования является относительно постоянной на фоне резкого спада занятости и роста безработицы в экономике в целом. Эта ситуация выглядит обманчивой, так как многие работники образовательной отрасли, оставаясь преданными науке и исследовательской деятельности, заняты совместительством и зачастую имеют главным источником дохода побочную работу. Материальных стимулов в образовательной деятельности у преподавательского состава, очевидно, нет.
Сохраняется отрицательная динамика реальных располагаемых денежных доходов населения (доходы за вычетом обязательных платежей, скорректированные на индекс потребительских цен), обусловленная ростом инфляции и в значительной мере беспрецедентно низким уровнем реальной заработной платы, что существенно влияет на платежеспособный спрос населения и определяет низкую покупательскую активность на рынке образовательных услуг.
Наряду с перечисленными проблемами население более или менее платежеспособно даже при росте расходов на потребление товаров и с учетом того, что инвестирование в образование - достаточно рентабельное вложение средств. Интересным здесь представляется направление стратификации населения по уровню и возможностям оплаты образовательных услуг в сравнении с общими расходами на потребление. Приведенные диаграммы также указывают на имеющиеся у ВУЗов ценовые возможности регулирования процесса оказания платных услуг населению. Имеющиеся сбережения могут быть использованы населением в том числе и на образование в случае относительно стабильной ценовой политики государства.
Важное значение для ускоренного формирования локально-равноправных рынков образовательных услуг в сегменте высшего образования имеет эксперимент по объединению двух видов экзаменов - школьных выпускных и вступительных в вуз, тем более что в материальном аспекте нововведение не сулит допонительных расходов местным бюджетам, так как основная часть его финансирования осуществляется за счет федерального центра.
Это дожно удешевить ценовой уровень платных образовательных услуг, поскольку деньги, вращающиеся в теневом репетиторстве (по подсчету Минобразования, - около милиона доларов ежегодно), могут вкладываться в иные сферы региональных услуг.
Кроме того, расширится объем спроса на образовательные услуги локального рынка в силу того, что абитуриенты, подключившись к федеральному банку данных по ЕГЭ (такой банк дожен появиться уже в 2004-2005 году), убедятся, что их балы не соответствуют требованиям престижных вузов Москвы и Петербурга.
Будут сформированы точные критерии оценки деятельности образовательных учреждений. Более того, с помощью ЕГЭ, дающего оценку полученному образованию по единой для всей России 100-бальной шкале, можно четко определить, какая школа учит лучше, а какая хуже, какой вуз пользуется успехом, а какой - нет. Кроме того, с помощью этого 100-бального инструментария можно сделать образовательный рынок регулируемым. Можно открывать одни специальности в вузах и закрывать другие (как не пользующиеся спросом), поддерживать одни школы (которые лучше готовят школьников к ЕГЭ) и отказывать в поддержке другим.
И хотя многие престижные столичные вузы от участия в эксперименте воздерживаются (они рассчитывают, что на 2004-2005 годы, когда эксперимент распространится на всю Россию), Министерством образования уже определена группа так называемых ведущих вузов страны, которые получат возможность принимать у выпускников школ, сдавших ЕГЭ, допонительный экзамен (экзамен этот, по британской аналогии, иногда называется "кембриджским").
Однако это нарушает рыночные принципы предоставления образовательных услуг, поскольку фактически предоставляет группе вузов статус привилегированных. Этот статус может быть предоставлен, но не вузам, а специальностям. Для поступления на отдельные специальности потребуется допонительный к результатам ЕГЭ экзамен. Сам по себе единый государственный экзамен не принесет россиянам ни равного права на образование, ни социальной справедливости.
В 2003 году к нынешним 16 экспериментальным регионам присоединятся еще 34 субъекта РФ. Из квотируемых 600 тысяч студенческих мест в 350 вузах России 100 тысяч мест смогут занять ребята с сертификатами ЕГЭ (а тем старшеклассникам, которые недобрали балы в вузы, будет предоставлена возможность переслать свой сертификат в техникумы).
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Прохорова, Оксана Викторовна, Норильск
1. Адамский А.И. Открытое образование и современная школа // Школа и открытое образование. М., 1999.
2. Аксенова Е. Как ослабить финансовую напряженность между центром и регионами // Федерализм. М, Институт экономики РАН. 1999, № 2.
3. Андрианов В.Д. Россия: экономический и инвестиционный потенциал. М.: ОАО "Издательство Экономика", 1999.
4. Аринин А.Н., Марченко Г.В. Уроки и проблемы становления российского федерализма. М., 1999.
5. Афонцев С., Капелюшников Р. Структурные характеристики предприятий и их налоговое поведение. // Вопросы экономики. №9 2001.
6. Бабич A.M., Егоров Е.В. Экономика и финансирование социально-культурной сферы. М., 1996.
7. Бабич A.M., Жильцов Е.Н., Егоров Е.В. Социальная сфера в условиях перехода к рынку. М., 1993.
8. Балыхин Г. Привлечение внебюджетных средств образовательными учреждениями (факторы и методы планирования) // Экономист. №2. 2003.
9. Ю.Баранова Л.Г., Врублевская О.В. и др. Бюджетный процесс в Российской Федерации. М., 1998.11 .Батяева А. Что мешает платить налоги? // Вопросы экономики. №9. 2001.
10. Безуглов С. Влияние процесса глобалозации на реализацию прав граждан на образование в условиях рыночной экономики. // Глобализация и проблемы экономического развития России. Краснодар. 2003.
11. Бель Ц. Бюджетный федерализм в Российской Федерации. Баден-Баден, 1998.
12. Беляков А. Оптимизация управления заемными средствами в ходе осуществления инвестиционного проекта. // Вестник МГУ, Экономика, № 3. 2001.
13. Беляков С., Вишневский А., Иванов А., Михайлова Е. О привлечении и использовании внебюджетных средств в вузе. // Университетское управление: практика и анализ. №2. 1999.
14. Берковиц Д., Дейонг Д. Граница внутри российского экономического пространства. // "Регион: экономика и социология". М. №1. 2000.
15. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело, 1994.
16. Богачев С. Исследование и моделирование потребительского выбора. // Вестник МГУ, Экономика, № 6. 2000.
17. Богачев С. Системно-потребностный подход основа теории покупателя. // Вестник МГУ, Экономика, № 3. 2001.
18. Богачева О.В. Бюджетные механизмы в мировой практике развития депрессивных и отсталых регионов. // Вопросы экономики. №6. 1996. .
19. Брукинг Э. Интелектуальный капитал / Пер. с англ. Под ред. JI. Ковалик -СПб: Питер., 2001.
20. Бункина М.К., Семенов A.M. Экономическая политика. М., 1999.
21. Бутов В. Основы региональной экономики. / Ростов-на-Дону, СКАГС, 2000 г.|
22. Бутс Б., Дробышеский С., Кочеткова О. и др. Типология российских регионов. М., 2002.
23. Винницкий Д. Проблемы финансирования и налогообложения в системе государственного высшего Образования. //Финансы. №3. 2003.
24. Гаврилов А. Региональная экономика и развитие регионов. М.: "Наука". 2001.
25. Галаган А. Анализ преподавательского, вспомогательного и административного персонала в системах образования зарубежных стран. //Социально-гуманитарные знания. №5. 2002.
26. Галаган А. Сравнительный анализ демографических условий развития образования в России и зарубежных странах. // Социально-гуманитарные знания. №4. 2002.
27. Горнев В.Ф. Компьютерно-ориентированные обучающие технологии в инженерной подготовке. -М.: НИИВО, 1998.
28. Государственное регулирование рыночной экономики.- М.: ЗЛО "Издательство Экономика", 2001.
29. ЗГГранберг А. Основы региональной экономики. / М.: "ИНФРА-М", 2000.
30. Гранберг А., Масакова И., Зайцева Ю. Валовой региональный продукт как индикатор дифференциации экономического развития регионов // Вопросы статистики. №8. 1998.
31. Грицай О., Иоффе Г., Трейвищ А. Центр и периферия в региональном развитии. М., 1991.
32. Гудфелоу Т., Мальгинов Г., Радыгин А., Свейн Г. Реформирование отношений собственности в России в 2000-2001 гг.: приватизация и проблемы управления предприятиями государственного сектора экономики. В кн.: Региональная экономика. Сб. статей. М., 2002.
33. Гутман Г. Управление региональной экономикой. М.: "Экономика", 2002.
34. Давыдюк А. Особенности процесса глобализации в контексте усиления мировой конкуренции. // Глобализация и проблемы экономического развития России. Краснодар. 2003.
35. Демографический ежегодник России. Стат.сб./Госкомстат России. Раздел: Миграция М. 2001. С. 382
36. Деркачева И. Инфраструктура рынка и место в ней управленческой инфраструктуры. //Известия ВУЗов. Северо-Кавказский регион. №3. 2001.
37. Десятко Е. Концепция устойчивого развития регионов России. // Экономика развития региона. Гл. ред. О.В.Иншаков. Вогоград. 2002.
38. Дорогов Н. Обоснование выбора экономической стратегии региона. // Проблемы теории и практики управления. №3. 1998.
39. Дорошенко С., Попов Е. Об эволюционной региономике. // Экономическая наука современной России. № 1. 2002.
40. Дракер П. Посткапиталистическое общество: новая постиндустриальная вона на Западе. Антология. М., :1999.
41. Егоров Е.В. Экономика общественного сектора России. М., 1998.
42. Емельянов В.А. Проблемы налогообложения малого бизнеса. // Все о налогах. №9. 2001.
43. Еникеева С.Д., Панкратова В.П. Организационно-экономические аспекты высшего образования в России. М., 1998.
44. Жаворонков С., May В., Яновский К. Политические и правовые факторы экономического роста в российских регионах. В кн.: Региональная экономика. Сб. статей. М., 2002.
45. Ждан Г. Подход к выделению приоритетных направлений региональной инвестиционной политики. // "Регион: экономика и социология". №1. 2000.
46. Жильцов Е.Н. Основы селективного управления интелектуальным потенциалом России и ее высшей школой. М., 1997.
47. Жильцов Е.Н. Основы формирования хозяйственного механизма в сфере услуг. М., 1991.
48. Жильцов Е.Н. Экономика общественного сектора. М., 1995.
49. Жильцов Е.Н., Казаков В.Н., Восколович Н.А. Экономика сферы платных услуг. М., 1996.
50. Жильцов Е.Н., Панкратова В.П, Быховская А.Ю, Голоухова С.И., Кокорев В.Ю., Романова В.А. Концептуальные основы кадровой политики в высшей школе: социально-экономические аспекты. М., 1991.
51. Закон Красноярского края № 14-1342 от 05.06.2001 (ло высшем и послевузовском профессиональном образовании в Красноярском крае
52. Зверева Н. Проблема реформирования системы льгот в России. // Вестник МГУ, Экономика, № 2. 2001.
53. Иванченко JT.A. Приоритеты региональной экономики. М.: Фонд За экономическую грамотность, 1998.
54. Игнатов В., Бутов В.И. Регионоведение. Ростов н/Д, 2001.
55. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Юг России. Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2002.
56. Инвестиционный рейтинг регионов России // Эксперт. №39. 1999.
57. Интернет-образование: не миф, а реальность XXI-го века// Под ред. В.П.Тихомирова. М.: Изд-во МЭСИ, 2000.
58. Информационные технологии в образовании / Материалы конференции. -МЭСИ, Москва, 2002.
59. Информационные технологии в управлении и учебном процессе вуза / Материалы 2-й Всероссийской очно-заочной научно-практической конференции. -ВГУЭИС, Владивосток, 2001.
60. Исправников В. "Теневые" параметры реформируемой экономики и антикризисный потенциал среднего класса. // Российский экономический журнал. №3. 2001.
61. Итин Ю. Финансирование высшей школы России (теоретико-прикладные проблемы). М.: ИЧП Издательство Магистр. 1998.
62. Ишаев В. И. Федеральная макроэкономическая политика и регионы. // Проблемы прогнозирования. М. №5. 2002.
63. К вопросу об организации и использовании информационных ресурсов для управления на региональном и муниципальном уровнях. // "Регион: экономика и социология". М. № 1. 2000.
64. Казанцев В.Г. Социальная и экономическая ситуация в Южном регионе России. Ростов н/Д, 2000.
65. Калятин В. Интелектуальная собственность (исключительные права). М.: НОРМА. 2000.
66. Кирилина Ю. Маркетинг образовательных услуг. // Образование в России. №5. 2000.
67. Киселев С., Ромашкин Р. Потребительские расходы и агропродовольственный рынок России. // Вестник МГУ, Экономика, № 6. 2001.
68. Козырев А. Оценка интелектуальной собственности. М.: Экспертное бюро -М. 1997.
69. Колесников Ю. Классические университеты на региональных рынках образовательных услуг. Источник: Ссыка на домен более не работаетcgi-bin/getonetez.exe?idtez=l 57.
70. Кондрашева Т. Некоторые аспекты формирования субъектов российского рынка. // Вестник МГУ, Экономика, № 2 2000.
71. Конституция Российской Федерации. М., 1999.
72. Концепция реформирования межбюджетных отношений в РФ в 1999 г. и на период до 2001г. М., 1998.
73. Коробейников А. Человеческий ресурс России. Проблемы развития. // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. №9. 2001.
74. Косиков И. Г., Косикова JI.C. Северный Кавказ: Социально-экономический справочник. М., 1999.
75. Кресс В., Грачев В Научно-образовательный потенциал как фактор экономического развития. Экономист. №3. 2002.
76. Кудров В. Государство и экономика: меняющееся равновесие. // Проблемы теории и практики управления. 2002. № 2.
77. Лавров А., Д. Сазерлэнд, Дж. Литвак. Реформа межбюджетных отношений в России: "федерализм, создающий рынок". // Вопросы экономики. М., №4. 2001.
78. Лавровский Б. Измерение региональной асимметрии на примере России // Вопросы экономики. №3. 1999.
79. Лавровский Б., Масаков В. К вопросу о методологии и технике региональной классификации // Региональная политика, направленная на сокращение социально-экономической и правовой асимметрии. Вып. 2., Новосибирск. 2000.
80. Лавровский Б., Масаков В., Поздняков А. О новой парадигме отечественной региональной политики // Независимая газета. 24.12. 1999.
81. Лаженцев В.Н. Территориальное развитие. Методология и опыт регулирования. Спб.: Наука, 1996.
82. Ларина Н.И. Смена парадигмы региональной политики. // Регион: экономика и социология. М. №4. 2000.
83. Лексин В. Н., Андреева Е. II. Региональная политика в контексте новой российской ситуации и новой методологии ее изучения. М., 1993.
84. Лексин В. Н., Андреева Е. Н. Территориальная дезинтеграция России. // Российский экономический журнал. №№9,10. 1992.
85. Лексин В. Н., Мильнер Б. 3., Швецов А. Н. Экономика и федерализм. // Российский экономический журнал. №№10, 11. 1994.
86. Лексин В. Н., Мильнер Б. 3., Швецов А. Н. Экономические отношения и управление в условиях федерализма. //Вопросы экономики. № 9. 1994.
87. Лексин В. Н., Швецов А. Н. Депрессивные территории и механизмы их санации. // Российский экономический журнал. №1. 1995.
88. Лексин В. Н., Швецов А. Н. Приоритеты региональной политики. Проблемы анализа и оценок. // Российский экономический журнал. №№2, 3. 1995.
89. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Бюджет и межбюджетные отношения: Системная модернизация российской модели бюджетного федерализма. Концепция и рекомендации. М.: ГУ ВШЭ, 1999.
90. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: УРСС, 2000.
91. Литтл К. Инструменты организации региональной политики. В кн.: Региональная политика, направленная на сокращение социально-экономической и правовой асимметрии. Новосибирск: Экор, Сибирское соглашение, 2000.
92. Лобачев С.Л., Титарев Л.Г. От информационной среды Интернет через информатизацию вуза к виртуальной образовательной среде// Дистанционное образование. №1. 1997.
93. Лугачев М.И., Хейр П. Коммерциализация Российского высшего образования: первые результаты и ближайшие перспективы. // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. № 1. 1999.
94. Лукашенко М. Рыночная трансформация системы образования в России. // Общество и экономика. №1. 2002.
95. Лымарева С. Государственная поддержка малого бизнеса. // Право и бизнес на Юге России. №3.2001.
96. Львов Д. Экономика развития. М., 2001.
97. Любимцева С. Потребительский спрос и предложение на внутреннем рынке. // Экономист. №5. 2002.
98. Макаров В. Экономика знаний: уроки для России. // Экономическая наука современной России. №1. 2003.
99. Макинтайр Р. Малые предприятия в экономике переходного периода. // Экономическая наука современной России.№1. 2002.
100. Максимов В., Спиридонов М. Инвестиционно-промышленная политика России в условиях глобализации // Глобализация и проблемы экономического развития России. Краснодар. 2003.
101. Маннапов Р. Формирование системы государственного регулирования процессов реформирования предприятий в регионе. // Экономическая наука современной России. № 3. 2001.
102. Марцулевич Л. Концептуально-информационные основы финансово-хозяйственных управленческих решений в вузе// Известия СПбгу. №1. 2000.
103. Масаков В.М. Правовые и экономические аспекты взаимоотношений федерального центра и субъектов Российской Федерации. Методические материалы к курсам Регионоведение и Система государственного управления. М., 1998.
104. Медведев В. Назад в регионы? Федеративное устройство и межбюджетные отношения // Российская Федерация. № 10. 1997.
105. Методические рекомендации по регулированию межбюджетных отношений в субъектах Российской Федерации. М.: Министерство финансов РФ, 1999.
106. Мищенко Л. Совершенствование механизма управления социально-экономическим развитием региона. // Экономическая наука на пороге третьего тысячелетия. Краснодар. 2000.
107. Морозова Т. и др. Региональная экономика. / М., "ИНФРА-М", 2001.
108. Мухетдинова Н. Финансирование социальной сферы. Экономист. №2. 2002.
109. Национальная экономика России: потенциалы, комплексы, экономическая безопасность. / Под общ. ред. В.И. Лисова. М.: ОАО НПО "Экономика", 2000.
110. Ненашева Л.А., Семушина Л.Г. Моделирование профессиональной деятельности в учебном процессе. М., 1989.
111. Новиков А., Новикова И. Фондовый потенциал Сибири: индикаторы региональных рынков. // Сибирская финансовая школа. Новосибирск, N 3-4. 2002.
112. Новоселов А. К концепции развития региональных рынков г. Новосибирска. // Научные записки Новосибирской государственной академии экономики и управления. Вып. 1. 2000.
113. О среднесрочной программе Правительства Российской Федерации на 1997 2000 годы // Аналитический вестник. № 7 (52). ч. 2. М., 1997.
114. Образование в информационную эпоху: Материалы конф. (Москва, июнь 2001 г.) МЭСИ - Москва - 2001.
115. Общество: цены реальные и официальные. // Аргументы и факты, № 1 (1054) от 03.01.2001.
116. Овчинников В. Стратегические приоритеты экономического развития Юга России. // Рыночные реалии: региональный аспект. Владикавказ. 2000.
117. Ойхман Е.Г., Попов Э.В. Реинжиниринг бизнеса- М.: Финансы и статистика, 1997.
118. Окорокова Г., Кликунов Н. За и против введения лобразовательных ваучеров в систему высшего образования. // Российский экономический журнал. №3. 2002.
119. Орлов А. Малое предпринимательство в России: развитие или стагнация? // Вопросы экономики. № 10. 2001.
120. Оскарссон Г., Карппи И., Мариуссен А. Влияние региональных политиков на отраслевую политику. // Регион: экономика и социология. М. №4. 2000.
121. Пантазиева А. Социальные издержки глобализации. // Глобализация и проблемы экономического развития России. Краснодар. 2003
122. Панфилов В., Говтвань О., Моисеев А. Нарастающие угрозы макроэкономической стабильности в России. // Проблемы прогнозирования. М. №3. 2002.
123. Петрова А., Петрова С. Постановка задачи выбора оптимальной стратегии развития рынка образовательных услуг (источник: Ссыка на домен более не работает2000/IV/IV27.htm.).
124. Поздняков А., Лавровский Б., Масаков В. Политика регионального выравнивания в России. // Вопросы экономики. М. № 10. 2000.
125. Попылькова В. Методика маркетинговой стратегии для предприятий-производителей товаров потребительского назначения. // Вестник МГУ, Экономика. № 2. 2001.
126. Пороховский А. Российское университетское экономическое образование: традиции . и вызовы времени. Вестник Московского университета. №3. 2000.
127. Потребности населения России в образовании и дистанционные технологии обучения // Материалы 32-й конференции Международной ассоциации полиграфических учебных заведений. МГУП - Москва - 2001.
128. Проблемы комплексного регионального развития России. Кн. 1 и 2. М.: СОПСиЭС, 1996.
129. Пути мира на Северном Кавказе. Доклад Института этнологии и антропологии РАН. М., 1999.
130. Пчелинцев О. Проблемы социально-экономического обоснования региональной политики. //Проблемы прогнозирования. М. № 1. 2002.
131. Регион: экономика и социология: Специальный выпуск. Новосибирск. 1999.
132. Региональная политика, направленная на сокращение социально-экономической и правовой асимметрии. Новосибирск: Экор, Сибирское соглашение, 2000.
133. Региональная экономика. Под ред. Степанов М. / М., "ИНФРА-М", 2001.
134. Регионоведение. / Отв. ред. Ю.Г. Воков. Ростов н/Д: Феникс, 2002.
135. Регионы России. Информационно-статистический сборник. Т. 1,2. М., Госкомстат России, 1999.
136. Регулирование территориального развития в условиях рыночной экономики. / Под ред. Штульберга Б.М. М.: Наука, 1993 г.
137. Розанова Ю. Формирование инвестиционного климата в экономике России. // Вестник МГУ, Экономика, №4. 2000.
138. Романова Т.Ф., Иванова О.Б., Рукина С.Н. и др. Бюджетная политика региона: социальный аспект. Ростов н/Д, 2001.
139. Российская экономика на новых путях. // Проблемы теории и практики управления. № 3. 1998.
140. Российская экономика на пороге тысячелетия: текущие моменты и перспективы развития: Информационная сводка. 15 июня. М.: БЭА, 1999.
141. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат России, 2000.
142. Российский статистический ежегодник.'М.: Госкомстат России, 2001.
143. Савельев А., Галаган А. Джалалов С. Прогнозирование развития и мониторинг состояния высшего и среднего профессионального состояния. М.: НИИВО. 1999.
144. Сакс Д. Макроэкономика: глобальный подход. М., 1996.
145. Сивицкий В.А. Проблемы совершенствования организационной структуры региональной политики в России. В кн.: Региональная политика, направленная на сокращение социально-экономической и правовой асимметрии. Новосибирск: Экор, Сибирское соглашение, 2000.
146. Сидорова Н. Влияние системы налогообложения на развитие предпринимательства в регионах округа. // Федерализм. № 2. 2002.
147. Собрание законодательства РФ. 1996. №3. Ст. 150.
148. Собрание законодательства РФ. 2001. №1. (часть 1). Ст.2.
149. Собрание законодательства РФ. 2001. №31. Ст. 3295.
150. Современная образовательная среда / Тезисы докладов по материалам Всероссийской конференции (21-24 ноября 2001 г.) ЧМосква, 2001.
151. Социально-экономическое положение России. №12. 2001.
152. Спиридонов Ю. Основы формирования региональной политики. // Экономическая наука современной России. № 1. 2002.
153. Стратегия развития Российской Федерации до 2010 г. М.: Центр стратегических разработок, 2001-2002.
154. Строев Е. Экономические реформы в России: взгляд в будущее. // Вопросы экономики. М. № 6. 2001.
155. Судоплатов А., Хорева О. Кризисные явления в демографическом развитии России и ее регионов. // Вестник МГУ, Экономика, № 4. 2001.
156. Суспицын С. Укрепление межбюджетных отношений на субфедеральном уровне. // "Регион: экономика и социология". М., № 1. 2000.
157. Тарасов В.Б. Новые стратегии реорганизации и автоматизации предприятий: на пути к интелектуальным предприятиям// Новости искусственного интелекта. №4. 1996.
158. Тейлор С. Региональное экономическое развитие на базе программно-целевого подхода: опыт Западной Европы. // "Регион: экономика и социология". М., № 1. 2000.
159. Территориальное управление экономикой. Словарь-справочник. М.: Экономический факультет МГУ Российский Гуманитарный научный фонд, 1995.
160. Типенко Н. Институциональные изменения в образовании: замечания к концепции.// Общество и экономика. №5. 2001.
161. Титов С. Особенности использования финансового анализа в текущем управлении предприятием. // Вестник МГУ, Экономика, № 1. 2000.
162. Тупицын А.Ю. Локальные программы развития и открытое образование / Школа и открытое образование. М., 1999.
163. Фадейчева Г. Общественные потребности как система. // Вестник МГУ, Экономика, № 2. 2000.
164. Федеральные законы об образовании и правах ребенка с комментариями. / Сост. Е. Педчак. Ростов н/Д.: Феникс. 2002.
165. Федеральный бюджет и регионы: структура финансовых потоков / Институт "Восток-Запад". М.: МАКС Пресс, 2001.
166. Филиппов В. Высшая школа перед вызовами XXI века // Высшее образование в России. №1. 2001
167. Финансовые взаимоотношения федерального Центра и регионов. // Федерализм. 2002. № 2.
168. Фролова Н. Общественные блага: сущность и проблема эффективного предоставления. // Вестник МГУ, Экономика, № 2. 2001.
169. Фурман В., Сутанов А. Трансформация и глобализация. // Экономическая наука на пороге третьего тысячелетия. Краснодар. 2000.
170. Хурсевич С., Сибиряков С. Как эффективнее использовать средства региональных и местных бюджетов. // Федерализм / М, Институт экономики РАН. №4. 1999.
171. Чекмарев В.В. Экономические проблемы сферы образования. Кострома: Изд-во КГПу им. Н.А.Некрасова, 1996.
172. Чупрунов Д.И., Жильцов Е.Н. Экономика, организация и планирование высшего образования. М., 1987.
173. Швецов А. Системные преобразования местных бюджетов. // Вопросы экономики. М. № 8. 2001.
174. Шевченко И., Чепурко Ю. Интеграционные модели развития регионального социально-экономического потенциала. // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Ростов-на-Дону.2000. № 3.
175. Шестоперов О. Современные тенденции развития малого предпринимательства в России. // Вопросы экономики. № 4. 2001.
176. Шеховцов А. Законодательство и развитие малого бизнеса в регионах. // Вопросы экономики. № 4. 2001.
177. Шмелев Н. Социально-экономические перспективы новой России. В кн. "Европа: вчера, сегодня, завтра". М.: Экономика, 2002.
178. Штульберг Б.М. Надо научиться работать с регионами. // Экономист. № 9. 1993.
179. Эволюция взаимоотношений центра и регионов России: от конфликтов к поиску согласия / Под ред. Дж. Азраэла, Э. Паина, Н. Зубаревич. М.: Комплекс-Прогресс, 1997.
180. Экономика непроизводственной сферы. Под ред. М.В.Солодкова. М., 1980.
181. Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России (1991-1997). М., 1998.
182. Экономика, организация и планирование непроизводственной сферы. Под ред. Е.Н.Жильцова. М., 1987.187. "Экономика общественного сектора". Под ред. Е.Н.Жильцова, Ж.Ф.Лафея. М., 1998.
183. Этика и качество потребительского рынка. Взаимодействие общества, бизнеса и власти. // Материалы II межрегиональной российской конференции. С.-Пб. 2002.
184. Юг России на рубеже III тысячелетия: территория, ресурсы, проблемы, приоритеты. / Под ред. А.Г. Дружинина, Ю.С. Колесникова. Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 2000.
185. Южная Россия: история и современность. Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2002.
186. Якобсон Л.И. Механизм хозяйствования в отраслях социально-культурной сферы. М., 1988.
187. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора. М., 1995.
188. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора. Основы теории государственных финансов. М.: Наука, 1995.
Похожие диссертации
- Механизм взаимодействия рынков труда и образовательных услуг в условиях переходного периода
- Управление развитием вуза в условиях формирующегося рынка образовательных услуг
- Оценка конкурентоспособности высшего учебного заведения на региональном рынке образовательных услуг
- Эволюция и рыночная трансформация сегмента рынка образовательных услуг технолого-педагогического профиля
- Формирование и развитие рынка образовательных услуг высших учебных заведений: теория и методология