Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Рыночно-трансформационный потенциал регионализации макроэкономической системы тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Полякова, Юлия Ивановна
Место защиты Ростов-на-Дону
Год 1999
Шифр ВАК РФ 08.00.01
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Полякова, Юлия Ивановна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ЭКОНОМИКА РЕГИОНА КАК СТРУКТУРНЫЙ ЭЛЕМЕНТ МАКРОЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ.

Глава 2. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ РОЛИ ГОСУДАРСТВА В РАЗЛИЧНЫХ КОНЦЕПЦИЯХ РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ.

Глава 3. СПЕЦИФИКА СИСТЕМЫ МАКРОЭКОНОМИЧЕСКОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ РЫНОЧНОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ РЕГИОНА.

Глава 4. РЫНОЧНАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ ЭКОНОМИКИ РЕГИОНА КАК УСЛОВИЕ СИСТЕМНОГО СТАНОВЛЕНИЯ МАКРОРЫНКА.

4.1. Региональная воспроизводственная система как объект экономического мониторинга.

4.2. Государственная поддержка инвестиционного процесса как инструмента стабилизации экономики региона.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Рыночно-трансформационный потенциал регионализации макроэкономической системы"

Российская экономика, как любая национальная хозяйственная система, неоднородна. Региональные народно-хозяйственные комплексы, составляющие единой российской экономики, к началу рыночных преобразований в стране имели неодинаковые стартовые условия и от начала реформ до настоящего времени реакция региональных социально-экономических систем весьма различна. Оценить успешность рыночной трансформации экономики России возможно по обобщенным результатам хода реформ в регионах страны, качественным изменениям в них. Главным катализатором перехода регионов к рыночным отношениям являются методы государственного регулирования экономики, создающие правовые и экономические условия переходного периода.

Актуальность постановки вопроса о макрорегулировании регионального развития в транзитивной экономике обусловлена рядом факторов:

- обретение Россией суверенитета, совпавшее с рыночной трансформацией экономики, поставили вопрос о принципах макрорегулирования организации, функционирования и развития экономики на рыночных началах, а также о механизме включения в нее региональных хозяйственных комплексов;

- неразвитость рыночных отношений в России, системный характер и глубина экономического кризиса обусловливают на современном этапе объективную необходимость государственного регулирования экономики вообще и регионального развития в частности,

- неустранимость региональной специфики при определении рыночной стратегии развития субфедеральных образований вообще и особенности репродуктивного комплекса Мурманской области , обладающего выраженной ориетацией на обеспечение потребностей народного хозяйства страны продукцией добывающих отраслей и характеризующегося низким уровнем диверсификации и высокой степенью монополизации экономики, в частности, определяет неизбежность государственного участия в адаптации ее к новым условиям хозяйствования.

Сложность поставленных жизнью новых проблем привлекает к их решению внимание ученых-специалистов в области экономики, управления, права и политики.

Вопрос о роли государства в экономике, определение минимально-необходимых и максимально-допустимых пределов его влияния разработаны в тудах представителей всех направлений экономической мысли. А.Смит, Д.Рикардо, А.Маршал, Дж.М.Кейнс, В. Ойкен, Р. Мюсгрейв, Дж.К. Гебрейт, Ф. Хайек и другие заложили теоретические основы изучения проблемы государственного регулирования экономики. Масштаб необходимого участия государства в региональном развитии разрабатывали такие западные экономисты, как Мюрдаль Г., Ричардсон Г., Родсон П., Фрид-мен М., Виберг У., Стритен П. и ряд других авторов.

Среди авторских разработок проблемы представляется целесообразным выделить работы ученых-экономистов Адамеску К., Анисимова В., Вален-тея С., Дмитриевой А., Золотарева В., Кетовой Н., Колесникова Ю., Лаврова А., Лексина В., Лузина Г., Овчинникова В., Ситникова П., Шабашева В., Швецова А. и др.

Практическая значимость и научная актуальность системного изучения поставленной проблемы обусловили выбор темы настоящего исследования, определив его цель и этапные задачи.

Методологическое обоснование цели и этапных задач диссертационного исследования.

Процесс формирования рыночной экономики в России предполагает согласованное решение комплекса проблем, осмысление которых дожно базироваться на понимании стратегии, природы, целей осуществляемых преобразований.

Целью диссертации является теоретико-методологическое исследование сущности, моделей и механизмов макроэкономического регулирования репродуктивного режима и трансформационной динамики и развития экономики региональных территориально-производственных систем и применение этого инструментария для адаптации природохозяйственного комплекса Мурманской области к императивам его рыночной трансформации.

Поставленная цель диссертационного исследования потребовала решения ряда взаимосвязанных задач. Исходя из общих диалектико-логических принципов теории познания, их можно определить следующим образом:

- анализ теоретических концепций определения роли государства в экономике, исторически сложившихся систем государственного регулирования экономики вообще и регионального развития в частности, изменений в государственной региональной политике стран с развитой рыночной экономикой при формировании новой политики 80-90 гг.;

- обоснование необходимости государственного регулирования регионального развития в русле рыночных преобразований экономики страны;

- классификация индикаторов региональной стратификации российской экономики, позволяющих на основе методов социально-экономической диагностики, мониторинга региональной динамики и прогноза дать объективную характеристику экономики региона;

- определение сфер специализации региональной экономики для приоритетного макроэкономического регулирования с целью создания зон преодоления экономического спада и стабилизации;

- моделирование нового рыночного механизма региональной политики и его включение в формирующееся рыночное пространство России, с уде-лением особого внимания блоку средств (мер и методов) государственного регулирования процесса развития рыночных отношений на региональном уровне.

Объектом исследования является формирующийся рыночный механизм регионального уровня Мурманской области.

В качестве предмета исследования рассматриваются макроэкономические механизмы регулирования процессов рыночной трансформации и адаптации хозяйственного комплекса Мурманской области к условиям ее включения в связи межрегионального обмена общероссийского рынка и выхода на международный конкурентный рынок Евро-Арктического (Баренцева) региона.

Методическая и эмпирическая база исследования.

Концептуальные основы постановки проблемы представляются следующими. Рыночно-трансформационный потенциал регионализации национальной экономики формируется за счет синергетического эффекта наложения на общий ход продвижения реформ в России потенциала регионально- территориальных факторов его ускорения (или замедления), в составе которых следует выделить: исходные стартовые позиции региона в сложившейся системе общественного разделения труда и перспективы их изменения в процессе ее трансформации на рыночных принципах; достигнутая степень рыночно- экономических преобразований и менталитет экономической среды (восприимчивость к реформационным действиям и готовность поддержать их продожение или наоборот, т.е. активизирующая или подавляющая тонус хозяйственной жизни "рыночная реакция" населения и предпринимательского корпуса); производственно-ресурсный и при-родохозяйственный потенциал региональной экосистемы, оцененный с позиций возможностей его использования в краткосрочном, средне- и догосрочном периодах; профиль хозяйственно-функциональной специализации региона и мера его обеспеченности собственной энерго-сырьевой базой; степень открытости (или замкнутости) региональных производственно-энергетических циклов и масштабы трансграничного перемещения первичных, промежуточных или конечных продуктов труда (финишных производств); действенность селективно-адаптивной региональной политики федерального центра и активность в выработке и реализации собственной социально-экономической стратегии органов региональной администрации и скую экономику через Евро-Арктический (Баренцев) метарегион в мирохозяйственные связи, таким доминирующим функциональным признаком может служить роль инфраструктурно-трансакционного модуля (узла) внешнеторговых отношений).

Формирующиеся в мире цивилизованные нормы существования и функционирования социально-рыночных систем, такие как консенсус экономических интересов и согласование их с социальными целями, гармонизация и экологизация отношений в системе "общество - природа", этика партнерских отношений и правила предпринимательского поведения в конкурентной среде, определяют систему государственных действий, базирующихся не только на рыночных принципах, , но и опирающихся на административно- правовые рычаги.

В системе инструментов и механизмов регулирования социально-экономического развития региона, в целом, и динамики рыночно-трансформационных процессов, в частности, следует выделить:

- на макроуровне: обеспечение законодательной базы и организационно-экономические меры по созданию общих условий оживления экономической жизни, продвижению рыночных реформ, преодолению отраслевой деформированности и "утяжеленности" Отечественной экономики, а также спада прозводства; усилению потенциала экспортоориентированных отраслей обрабатывающей промышленности; развязке неплатежей, реструктуризации и погашению задоженностей; осуществлению трансфертных акций в рамках концепции бюджетного и налогового федерализма; инвестиционно-инновационной ориентации кредитно-налоговой, валютно-таможенной и воспроизводственно-структурной политики; укреплению конкурсной системы размещения централизованных (федеральных) инвестресурсов, селективной политики размещения госзаказа и др.

- на мезоуровне: усиление трансформационного потенциала реформ и готовность к их углублению в регионе, использование возможностей, предоставленных институциональными преобразованиями собственности в ходе процесса приватизации, реализация принципа приоритетов в регионально-инвестиционной политике, формирование системы региональных рынков и ее институциональной инфраструктуры, создание сети залоговых фондов-гарантов инвестиционных вложений и страховых компаний, выпуск региональных ценных бумаг под реальные инвестпрограммы и инвестпроекты.

Ход рыночной трансформации региональной экономики и характер реакции на нее (активно поддерживающей или подавляющей активность) определяется стартовыми позициями, природно-климатическими условиями и социально-экономическими особенностями развития хозяйства Мурманской области как субъекта межрегионального обмена, а также процессами международного сотрудничества в рамках Евро-Арктического (Баренцева) региона.

Стартовые условия Мурманской области определяются многолетним подчинением регионального развития общегосударственным потребностям в продукции добывающих отраслей, созданием в них с этой целью крупномасштабных предприятий, низким уровнем отраслевой диверсификации регионального хозяйства, трудоизбыточностью населения, зависимостью экономического состояния городского хозяйства от финансового благополучия градообразующих предприятий-гигантов.

Самостоятельность составляющих экономику России регионально-территориальных единиц предполагает отвественность государства за территориальную целостность страны, недопущение экологических, экономических, этнических и иных территориальных депрессий и порожденных этими факторами центробежных сил. В отношении Мурманской области непригодны стереотипы государственной политики, применяемые в сред-неширотных староосвоенных регионах, в связи с особой уязвимостью трансформационно-репродуктивного механизма региона.

Государственное регулирование регионального развития является необходимым условием успешного включения производственно-территориального комплекса Мурманской области в единое рыночно-экономическое пространство России и международное разделение труда. Важнейшим фактором в системе жизнеобеспечения региона является государственная поддержка завоза продукции (товаров) для Северных территорий.

Мониторинг региональной динамики позволил определить перспективные направления реализации рыночно-конкурентных ориентиров совершенствования хозяйственного комплекса Мурманской области, среди которых следует выделить: развитие функций внешнеторговых ворот и Северо-Западного транспортного узла России, а также сырьевой базы горно-металургического и химико-технологического комплекса и центра рыболовства и добычи морепродуктов.

Перспективы стабилизации экономики Мурманской области связаны прежде всего с оживлением инвестиционного процесса. Условием реализации этой задачи является государственная поддержка регионального инвестиционного процесса формированием системы мер обеспечения устойчивой инвестиционной мотивации для внутренних и внешних капиталовложений.

Наличием научной новизны или отдельных ее элементов, свидетельствующих о реальном приращении новационного знания, характеризуются следующие результаты исследования проблемы:

- выявлено изменение в соотношении общенационального развития и региональной динамики, обусловленное изменением геоэкономической и геополитической ситуации России и проявившееся в переносе центра тяжести осуществления экономических реформ в регионы;

- раскрыта с позиций экономической теории сущность понятия "регион" как институционально-экономического образования, включенного в субъектно-объектную определенность предмета политической экономии, представляющего собой подсистему производственных отношений, неустранимость специфики которых связана с обособлением этой функциональной территориально-хозяйственной единицы таксономического деления макроэкономической системы (с ее производствено-ресурсным и воспроизводственно-трансформационным потенциалом как объектом хозяйствования и социально-поселенческой общностью как субъектом региональных отношений) и "обслуживанием" репродуктивного режима развития, обеспечением "встроенности" региона в систему рыночной экономики";

- показано, что для формирования рыночной среды в регионе необходимо наличие соответствующих условий, обеспеченных действенным макроэкономическим регулированием экономики, а именно: прямое государственное финансовое участие, разработка и реализация программ развития приоритетных (конкурентоспособных) и поддержка депрессивных сфер экономики, регулирование материально-финансовых потоков и кредитно-налоговое стимулирование производственной деятельности, патерналистская внешнеэкономическая политика и государственное предпринимательство;

- доказано, что целью макроэкономической политики на Северных территориях России и в частности, в Кольском регионе, является, с одной стороны, селективная поддержка сфер экономики, имеющих потенциал конкурентоспособности, реализуемый лишь при государственной поддержке для выхода их из экономического застоя, недопущение остановки крупнейших добывающих предприятий, а с другой - создание предпосылок для их адаптации к рыночным условиям с перспективной ориентацией на режим эффективного функционирования;

- адаптирован к задаче настоящего исследования и использован для оценки состояния и эволюционного анализа региональной экономики инструментарий экономической диагностики и мониторинга, что позволило определить производственно-ресурсный и торгово-экспортный потенциал Мурманской области, а также охарактеризовать индикаторы социальноэкономической динамики воспроизводственно-трансформационных процессов в регионе.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования.

Диссертационное исследование проблемы макроэкономического регулирования трансформационно-репродуктивного механизма региона может служить теоретической базой для выработки принципов региональной политики, основанной на признании региональных особенностей Мурманской области, и оценке перспектив ее участия в общей программе развития Ба-ренцрегиона.

Ряд теоретических положений и выводов диссертационного исследования может быть использован в преподавании курсов "Экономическая теория", "Макроэкономика", "История экономических учений", "Регионо логия".

Апробация работы.

Основные результаты и выводы диссертационного исследования докладывались на всероссийской, межвузовской и вузовских научно-теоретических и научно-практических конференциях (г. Ростов-на-Дону, г. Мурманск, 1994,1995,1996.1997,1998гг.), Международной инвестиционной конференции "Возможности регионов Севера" (Мурманск, 1997).

По результатам диссертационного исследования опубликовано 8 работ общим объемом 1,6 печатных листа.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Полякова, Юлия Ивановна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В отличие от технократического или сугубо производственного подхода к региону как территориальному звену в процессе рациональной организации производства, размещения производительных сил и развития его "внутренних" и "внешних" технико-экономических связей наиболее правомерным и конструктивным представляется понимание региона как институционально-экономического образования, представляющего собой подсистему производственных отношений, неустранимость специфики которых связана с обособлением этой территориально- хозяйственной единицы таксономического деления макроэкономической системы (с ее производственно-ресурсным и воспроизводственно-трансформационным потенциалом как объектом хозяйствования и социально-поселенческой общностью как субъектом региональных отношений) и "обслуживанием" репродуктивного режима развития и обеспечением "встроенности"в систему рыночной экономики.

Регионы, которые находятся в общей системе российской социально-экономической политики, не могут действовать изолированно, абстрагируясь от действий, проводимых в отношении государственного регулирования в рамках всего общества. Стратегия государственного регулирования региональной экономики определяется системой намерений и действий, которая реализует интересы государства в отношении регионов и внутренние интересы самих регионов методами и способами, учитывающими природу современных региональных процессов, и имеет свои черты и свои каналы реализации.

Государственное регулирование регионального развития следует определить как специально организуемые системные действия по обеспечению устойчивого и сбалансированного функционирования региональных систем, главным целевым ориентиром которых является улучшение качества и повышение уровня жизни населения. В соответствие с уровнем Ч региональным или федеральным - различаются объект и субъект регулирования, но идеологические доминанты на всех уровнях остаются неизменными: социализация, устойчивость, сбалансированность территориального комплекса.

Объектом государственного регулирования регионального развития являются отношения между элементами среды, поддержание оптимальных соотношений между экономикой и социальной средой, интересами к природным ресурсам и охране экологии. Субъектами регулирования выступают как рыночные структуры, конкретные фирмы, корпоративные объединения, фермерские хозяйства и их объединения, так и оформившиеся социальные силы, органы власти, реализующие способности и право данного региона на самоуправление.

Содержательными моментами государственного регулирования регионального развития в условиях рынка являются:

- упорядочение региональных отношений по поводу собственности;

- территориальная организация использования природных ресурсов;

- федерально-региональное разделение финансов.

Степень государственного регулирования региональной экономики является ключевым показателем, определяющим темпы развития региона и перспективы решения социально-экономических проблем территории напрямую зависят от масштаба государственного участия в региональных воспроизводственных процессах.

Необходимость соблюдения современным государством ряда обязательных норм, среди которых уважение демократии, социальной справедливости , поиск оптимального сочетания подчинения природе и господства над ней, выводит все существующие государственные системы за пределы государства- минимума и делает обязательным сосуществование рыночных и общественных форм регулирования экономики.

Проблемы государственного регулирования экономики глубоко изучены, модели воздействия государства на рыночную экономику апробированы во многих странах . Единым в разработанных теориях является то, что в качестве основной цели регулирования рыночной экономики обосновывается достижение сбалансированности важнейших макроэкономических пропорций, выражаемых соотношением между совокупным спросом и предложением на различных рынках - потребительских товаров, труда и капитала, а также между отдельными секторами экономики.

Отличают эти теории их основные подходы и средства достижения этой сбалансированности. Главным образом это выражается в различиях степени государственного участия в воспроизводственных процессах.

Основные теоретические концепции экономики рыночного типа определяют систему государственных регуляторов, использование которых в странах с развитой рыночной экономикой подтвердило их эффективность. Среди них программное регулирование, подразумевающее выделение государством приоритетов и формирование программ для их реализации с использованием средств государственного бюджета в сочетании с инвестициями негосударственных структур; регулирование процентов за кредиты коммерческих банков через установление Центральным банком страны ( Федеральной резервной системой) учетной ставки за кредиты, получаемые банками от Центрального банка; антимонопольное регулирование или регулирование, поддерживающее конкуренцию на рынке, устраняя, предупреждая и ограничивая возникновение монопольных структур и их проявления на рынке; индикативное планирование и прогнозирование, дающее ориентиры субъектам рыночной экономики в их поведении.

Необходимость вмешательства в экономику на макроэкономическом уровне можно представить следующим образом:

1. Наличие экономических функций, которые не могут выпоняться рыночным механизмом. К таким экономическим функциям относится производство услуг общественного характера (охрана общественного порядка, сохранение и улучшение окружающей среды, организация всеобщего и обязательного образования), наличие естественных монополий, создание и поддержание экономической инфраструктуры, сбор и обработка статистаческой информации, таможенный контроль и.д.

2. Ограниченность возможностей рыночного саморегулирования, особенно остро проявляющаяся в условиях экономического кризиса. Государство осуществляет функции оперативного восстановления равновесия между эффективным спросом и предложением, контролирует денежную массу, поддерживает макроэкономические пропорции, защищает эффективную конкуренцию и борется с возникновением монополий.

3. Необходимость перераспределения дохода и собственности в пользу нуждающихся слоев населения - создание равных условий при получении образования или медицинской помощи, осуществление трансфертных платежей.

Анализ теоретических подходов к оценке роли государства,осуществленный в диссертационном исследовании, позволяет сделать вывод о том, что все существующие экономические системы признают необходимость государственного регулирования экономики, подразумевая под ним целенаправленное воздействии государства на функционирующую экономическую систему с целью обеспечения или поддержания определенных процессов, изменения экономических явлений в соответствии с определенными целями и приоритетами.

Для "отслеживания" преобразований качественного характера с целью составления объективной характеристики и последующего использования ее при постановке диагноза для региона в диссертационном исследовании применяется мониторинг социально-экономической ситуации.

При наблюдении в режиме мониторинга выделены два уровня исследований:

- на уровне метарегиона, с целью выявления общих для Баренцева региона экономических явлений и процессов;

- на уровне региона - Мурманской области, с целью определения специфических, присущих именно ей проявлений общерегиональных процессов.

Мурманскую область можно охарактеризовать как регион со средней степенью устойчивости структур, с устоявшимися направлениями развития. Общая неблагоприятная ситуация в России и в Кольском регионе, определяемая сменой экономической системы, предопределяет в целом состояние экономики Мурманской области как депрессию. Это подтверждается сокращением объемов производства продукции и услуг во всех отраслях промышленности, транспорта, в капитальном строительстве.

Положительное исключение в этой тенденции составляют горнохимическая промышленность, черная и цветная металургия, электроэнергетика, рыбная промышленность , где переориентация на экспортный вариант развития производства позволила замедлить спад.

Специфика системы государственного регулирования в переходный к рынку период позволяет определить основные направления государственной экономической политики в регионе:

Х учет особых условий хозяйственной деятельности на Севере при разработке налогового и бюджетного законодательства;

Х обеспечение государственного беспроцентного кредитования системы "северного завоза" с созданием к 2000 году рыночной схемы с использованием региональных фондов и особых налоговых режимов для производственной сферы;

Х обеспечение государственного заказа на поставку продукции для оборонных отраслей, сырья для производства минеральных удобрений и ряда другой продукции общефедерального назначения;

Х государственная поддержка предприятий и проектов с использованием механизма федеральных и региональных программ с целью насыщения внутреннего рынка, повышения конкурентоспособности продукции и экспортных возможностей производителей.

В качестве стратегических выдвигаются две позиции государственного регулирования. Первая - ориентация на удовлетворение емкости внутреннего рынка потребительскими товарами в первую очередь отечественного производства. В этом случае сырьевые отрасли автоматически получат необходимые заказы, не потребуется никаких экстренных мер "за выживание". Вторая - активная поддержка государством инвестиционного климата, в том числе за счет изменения налогообложения. По существу государственные инвестиции - необходимое условие для реализации первой позиции.

Содержание конкретных задач, стоящих перед инвестиционной политикой, определяется региональными особенностями и сложившимися в регионе условиями осуществления инвестиционной деятельности.

Наиболее существенное влияние на характер экономической деятельности в Мурманской области оказывают такие региональные особенности как неблагоприятные природно-климатические условия Крайнего Севера, специализация экономики на добычу и первичную переработку природных ресурсов и монопроизводственный профиль большинства городов, а также повышенная уязвимость природных экосистем к техногенным воздействиям

Кризисный спад объемов инвестирования является особенно болезненным для северных регионов в силу их специфики. Основу экономики составляют природоэксплуатирующие отрасли, для которых наряду с высокой капиталоемкостью и длительными сроками окупаемости инвестиций характерна наиболее жесткая связь между объемами инвестирования и производства.

Перспективы инвестиционной деятельности в Мурманской области связаны с использованием географического положения региона и процессами международного сотрудничества в Евро-Арктическом регионе.

Перспективные направления инвестирования:

- социальная сфера регионального развития, в том числе реконструкция и модернизация жилья и объектов социальной сферы;

- проекты, обеспечивающие улучшение экологической ситуации;

- техническая и технологическая модернизация существующих производств и объектов горно-металургического и рыбопромышленного комплексов;

- развитее новых отраслей и видов деятельности, в том числе сферы туристического бизнеса и спорта;

- диверсификация экономики городов монопрофильной производственной ориентации;

- развитие транспортной, телекоммуникационной инфраструктуры и инфраструктуры обслуживания предпринимательской деятельности;

- проекты, развивающие взаимовыгодные международные экономические связи области, особенно интеграционные процессы в рамках Баренцева региона.

Государственная поддержка направлений инвестирования особенно актуальна для Кольского Севера, где проблема финансирования капитальных вложений из средств местных бюджетов стоит особенно остро. Доля местных бюджетов в структуре источников финансирования в Мурманской области одна из самых низких в Российской Федерации - 3,9% в 1995 году при среднем соответствующем показателе в России - 10,5%.

Для Мурманской области существует настоятельная необходимость перехода к более гибкому налоговому регулированию. В соседних с Мурманской областью северных губерниях Финляндии, Норвегии и Швеции, входящих в Баренцев регион, уровень налогообложения предпринимательского сектора, после проведенных в этих странах с начала 90-х годов налоговых реформ, стал ниже, чем в Мурманской области. Следовательно, этот фактор необходимо учитывать для успешного развития сотрудничества области в рамках Баренцева региона.

Характеристика государственной налоговой политики в отношении Кольского региона дожна учитывать особые условия экономики области, ее повышенную налогооблагаемую базу и экстремальные условия хозяйствования (удорожание воспроизводства рабочей силы, низкую транспортную доступность и т.п.), создавать хозяйствующим субъектам равные условия с другими регионами России.

Задача стабилизации экономики региона связана прежде всего с оживлением инвестиционного процесса, приданием большей привлекательности инвестиционному климату области. Главным условием выпонения поставленной задачи является государственная поддержка регионального инвестиционного процесса.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Полякова, Юлия Ивановна, Ростов-на-Дону

1. Закон РФ "О государственном прогнозировании и программировании социально-экономического развития РФ" // Российская газета.-1995.- 28 июля.

2. Закон РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" // Российская газета.- 1995.- 1 сентября.

3. Закон РФ "О соглашениях о разделе продукции". 30.12.1995г.

4. Закон РФ " Об инвестиционной деятельности в РСФСР". 26.06.1991г.

5. Основные положения региональной политики в РФ. // Российская газета.- 1995.-9 апреля.

6. Концепция среднесрочной Программы правительства РФ на 19972000 гг. Структурная перестройка и экономический рост // вопросы экономики.- 1997.- №1.- С. 42- 68.

7. Концепция и основные направления Российской программы развития регионов Севера на 15-20 лет.- М.: Известия.- 1992.- 176 с.

8. Закон РФ "Об иностранных инвестициях в РСФСР".4.07.1991г.

9. Абакин Л. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики // Вопр. экономики.- 1997.-К 6.-С. 4-12.

10. Адамеску А., Кристанов В. Региональные программы: перспектив ные вопросы // Экономист.-1997.-К З.-С. 34-45.

11. Анализ тенденций развития регионов России в 1992-1995 гг.//Вопросы экономики.-1996.-№6.

12. Андрианов В. Государственное регулирование и механизмы саморегуляции в рыночной экономике (мировой опыт и Россия)// Вопросы экономики.-1996.-№ 9.-С. 28-39.

13. Аукуционек С. Проблема государственного регулирования в современной теории цикла. //Экономические науки. -1989.- №7.-С.108-114.

14. Балацкий E.B. Проблемы оценки масштабов и эффективности государственного участия в экономике// Вестник Московского университета. Сер.6, Экономика.- 1997.-№ 6.-С. 22-43.

15. Баренцева программа 1994-1995гг., 1996-1997гг.

16. Бузгалин А. Закономерности переходной экономики: теория и методология.// Вопросы экономики.-1995.-№2.-С.40-49.

17. Бьюкенен Дж. Конституция экономической политики.//Вопросы экономики.-1994.-№6 .-С .104-113.

18. Валентей С. Национальная государственность и современная Россия. // Рос. экон. журнал.- 1994.- №4.- С.34-42.

19. Взаимодействие государственного и рыночного регулирования экономики России.- М.; ИЭ,1994.-208с.

20. Вольман Г. Воздействие органов государственной власти и местного самоуправления на экономические процессы в России // Правовая наука и реформа юрид. образования.-Воронеж,1996.-Вып. 4.-С. 43-49.

21. Горбунов A.A., Лебедева Т.В. Трансформация приоритетов регионального развития в новых условиях хозяйствования в России. // Гуманитар, науки.- 1997.-N З.-С. 89-91.

22. Гэбрейт Дж.К. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1979.- 168с.

23. Государственное регулирование экономики: направления и механизмы." М.: ЦЭТИ, 1995.- 210 с.

24. Дзарасов С. В тупике нерыночного капитализма: Ограниченность монетарист, методов экон. стабилизации в России. // Вопр. эконо-мики.-N 8.-С. 73-90.

25. Дмитриева О.Г. Отчет о НИР "Социально-экономическая диагностика развития Мурманской Области и предложения по совершенствованию экономического механизма". Ленинградский финансово-экономический институт. Ленинград. -1989.- 246с.

26. Дмитриева О.Г. Региональная экономическая диагностика.-СПб.-1992.- 80 с.

27. Дойбан В.А., Бацких Ю.М., Лузин Г.П. Северный морской путь и рыночная экономика: новые возможности для развития. Апатиты,-1995.-135с.

28. Доклад о социально-экономическом положении и ходе экономических реформ в северных территориях в 1996 г. Госкомитет РФ по вопросам развития Севера. М.: 1997.- 37с.

29. Дорогов Н.И. Управление хозяйством в условиях многообразия форм собственности: региональный аспект / Иван. гос. ун-т.- Иваново: Иван. гос. ун-т, 1997.-201 с.

30. Дунаева Е.В. В поддержку отечественного производителя. //Молот,24 марта 1998.-№43.- С.6.

31. Дудкин В. Саморегулирование и регулирование рыночной экономики // Экономист.-1998.-N 5.-С. 40-45.

32. Евстигнеева Л., Евстигнеев Р. Макрорегулирование в переходной экономике: вопросы теории.// Вопросы экономики.-1997.-№8.-С.4-23.

33. Евченко Ю.А. Экономический рост: нужны ли новые подходы на региональном уровне//Вестн. Акад.-1998.-N 1.-С. 10-16.

34. Елькин В.А., Елькина Н.В. Государственное управление и регулирование экономики.-Иркутск: Изд-во Иркут. экон. акад., 1995.-202 с.

35. Земляков Д.Н. К обоснованию концептуальной модели регулирования российской экономики // Рос. экон. журн.-1997.-К 1.-С. 90-94.

36. Иванченко В. Оценка некоторых теоретических подходов к экономике, планологии и управлению // Экономист.-1998.-N 11.-С. 6-18.

37. Игнатьева Т.Д., Шаромова В.В. Проблемы государственного регулирования переходной экономики. -М.: МГУК, 1995.-66с.

38. Исляев P.A. Государственная региональная политика категория устойчивого развития // Учен. зап. экон. фак. / Санкт-Петербург.гуманитар, ун-т профсоюзов.- 1997. Вып. 3.- С. 68-72.- Библиогр.: 7 назв.

39. Казиахмедов Г.М. Экономика: государственное регулирование и безопасность.-М.: ЮИМВД РФ, 1996.- 155 с.

40. Как оздоровить местную экономику: Ориентиры для рос. дож-ност. лиц: Сб. ст./ Под общ. ред. Т.Ф.Басса, Э.У.Хила.-М: Дело,1995.- 150 с.

41. Кац И. Роль и задачи государственного регулирования экономики.// Экономист.-1996.- №9,- С.74-77.

42. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. Антология экономической классики.М.: Эконов,1993.-Т.2

43. Кесо, Луис О., Кесо Патриция X. Демократия и экономическая власть / Ин-т Кесо по изуч. экон. систем (Сан-Франциско); Пер. с англ. В.И.Федоров.- М.: Изд-во Знание, 1993.-208 е.: ил.

44. Козлов Л.А. Экономические проблемы регионов и региональная структурная политика России // Рос. экон. журн.-1997.-Ы З.-С. 5559.

45. Колесник Г.И. Роль государства в регулировании рыночной экономики // Сев.-Кавк. юрид. вестн.- 1997.-N 2.-С. 86-97.

46. Колесников Ю.С. Регионализм в экономике. //Научная жизнь Кавказа.- 1997.-№4.- С.37-45.

47. Комаров И. Федеральные целевые программы: опыт разработки и осуществления // Экономист.-1998.-N 1.-С. 25-31.

48. Концепция хозяйственного порядка. Учение ордолиберализма: Сб. ст.: пер. с нем./ М.:Фонд "За экономическу грамотность".-1997.-347с.

49. Корбут А. и др. Проблемы реализации экономического потенциала регионов России / Л.Корбут, В.Сантало, А.Суринов // О-во и эконо-MHKa.-1998.-N 4/5.-С. 41-67.

50. Коржубаев А.Г. Государственное регулирование по-американски // 3KO.-1998.-N 2.-С. 127-135.

51. Крюков В.А. и др. Методический подход к обоснованию стратегии устойчивого социально-экономического развития сырьевых территорий / В.А.Крюков, А.Е.Севастьянова, В.В .Шмат // Регион: экономика и социология.-1997.-N 2.-С. 14-42.-Библиогр.: 12 назв.

52. Кузнецов Н.Г. Рыночная экономика региона: проблема становлениям/Вестник Академии.-1996.-№3-4.- С.33-36.

53. Кузьбожев Э.Н. Подходы к решению проблемы региональной экономики России в условиях переходного периода // Проблемы регион. экономики.-1997.-N 1.-С. 107-122.

54. Кушлин В. Государственное регулирование экономики: цели, теоретические модели, практика. // Экономист.-1995.-№2.-С.72-81.

55. Лавров A.M., Сурнин B.C. Реформирование экономики: региональные аспекты. ч.2. Региональный маркетинг и тенденции его развития. Кемерово: "Кузбассвузиздат".-1994.-С.З.

56. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения // Рос. экон. журн.-1997.-М 4.-С. 25-42., № 7.- С.40-52.

57. Лубнев Ю.П. Государственное регулирование экономики: Текст лекций / Гос. ком. РФ по высш. образов., Рост. гос. экон. акад.-Ростовн/Д, 1996.-54 с.

58. Лузин Г., Васильев В. Организационный и экономический механизм северного завоза. Апатиты.- 1997.- 72с.

59. Луков В. Роль государства в рыночной экономике. Формирование экономической политики.// Рос. эконом. Журнал.-1993.-№9.-С. 129137.

60. Лютов Л. Идея государственного управления экономикой: уроки истории // Вопр. экономики.-1997.-N 6.-С. 91-96.

61. Ляшевская М.Н. Проблемы выделения депрессивных районов России.// Вестник Моск. университета. Сер.5, География.-1994.-№2.-С. 16-22.

62. Макроэкономическая нестабильность на европейском Севере России: индикаторы, тенденции, механизм регулирования/Колектив авторов.- Апатиты: Кольский научный цент РАН,- 1997.- 126с.

63. Маркова Н. Государственная экономическая политика в отношении различных типов регионов. // Экономист.- 1996.- №11.- С.70-78.

64. Маркова Н., Беденков А. Социально-экономическое положение регионов России (обзор). // Вопросы экономики.- 1995.- №3.- С. 121128.

65. Марченко Г., Мачульская О. Регионы России. Справочник. М.: ЗАО "Журнал Эксперт".- 1997.- 120с.

66. Меньшиков С. Взгляд на реформы и регулирование экономики // Вопр. экономики.-1997.-N 6.-С. 23-35.

67. Мессенгиссер М. Проблемы организационных структур управления российским рынком: Ст. из Берлина. // Вопр. экономики.-1997.-N 6.-С. 48-55.

68. Мильнер Б. Управление: пути преодоления кризиса // Вопр. эконо-mhkh.-1997.-N 6.-С. 36-47.

69. Митяев Д. Экономическая политика при возврате к мобилизационной модели развития // Рос. экон. журн.-1998.-К 4.-С. 11-27.

70. Мовсесян А. Государственное управление посредством информационных систем // Экономист.-1998.-N 8.-С. 3-5.

71. Мовсесян А. О стратегии государственного регулирования экономики // Экономист.- 1998.-N 10.-С. 18-28.

72. Некрасов H.H. Региональная экономика.- М.1985.

73. Немчинов В.Т. Смешанная экономика: проблемы управления развитием. Т."Восточная литература", 1994.-230 с.

74. Никологорский Д.Ю. Усиление государственного вмешательства в экономику России: необходимо ли оно? // 3KO.-1997.-N 9.-С. 3150.

75. Новоселов A.C., Шнипер Р.И. Региональные проблемы рынковедения: экономический аспект.-Новосибирск.Наука.-1993.-С.238.

76. Обзор экономики России 1997.- М.1998г.-С.423.

77. Овчинников В.Н., Кетова Н.П. Региональная экономика. Универсальный учебный экономический словарь.-Ростов-на-Дону.Изд."Феникс".-1996.-С.316.

78. Ойкен В. Основы национальной экономии. М.: Экономика, 1996. -254с.

79. Ойкен В. Экономические системы // THESIS. Весна 1993.-Т.1.-Вып.2,- 46с.

80. Ойкен В. Основные принципы экономической политики.// Рос. эконом, журнал.-1993.-№7.- С.88-92.

81. Отчет о НИР "Трансформация экономической системы Баренц региона". Апатиты: Институт экономических проблем РАН, 1997.-208с.

82. Папава В. Роль государства в современной экономической системе.// Вопросы экономики.- М.,1993,- № 11.- С. 33-41.

83. Пичугие Б. Расширение ЕС на "Восток" и интересы России. // Внешняя торговля. -1996.-№1-2.

84. Плышевский Б. Условия восстановления государственного регулирования экономики// Экономист.-1998.-N 6.-С. 14-23.

85. Приоритеты государственного регулирования экономики / В.Игнатов, В.Некрасов, В.Келарев и др.; Сев.-Кавк. акад. гос. служ-бы.-Ростов н/Д: СКАГС,1998.-167 с.

86. Проблемы региональнойэкономики: суждения и решения.// Вопросы экономики.- 1997.-№2.-С. 157-159.

87. Рациональность и государственное управление: Тезисы докл. регион. науч. симпозиума 31 марта 1994 г. / Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ, Сев.-Кавк. кадровый центр; Редкол.: В.Г. Игнатов (отв. ред.) и др..- Ростов н/Д, 1995.-132 с.

88. Региональная государственная служба: Тезисы докладов и сообщ. науч. симпозиума 26 апреля 1994 г. / Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ, Сев.-Кавк. кадровый центр; Редкол.: В.Г.Игнатов (отв. ред.) и др..- Ростов н/Д, 1995.-109 с.

89. Региональная экономика./под ред. Т.Г. Морозовой.- М.:ЮНИТИ.-1995.-С.9-84.

90. Региональная экономика: новые подходы.-М.: Наука.-1993.-С.5-112.

91. Роль государства в становлении и регулировании рыночной эконо-мики.//Экономист.-1997.- №6.- С.3-24.

92. Романова Л.А. Экономика региона: самостоятельность и государственное регулирование.- Пермь,1994.-241с.

93. Северный экономический район: проблемы, тенденции, перспективы развития. Спб.: Наука.-1992.-255с.

94. Сергеев М.А. и др. Региональная экономика и закономерности ее развития.- М.: Экономика.-1996.-С.5-26.

95. Сильвестров С.Н. Взаимодействие политических и экономических систем.// Политика и экономика.- М.,1993.-Ч.1.-С.З-6.

96. Скороходов В. Регионы и центр реформируемой России. // Мировая экономика и международные отношения.- 1994.- №10.- С. 16-32.

97. Смирнов С. Оценка социально-экономической ситуации в регионах для принятия хозяйственных и управленческих решений // О-во и экономика.- 1998.-К 4/5.-С. 27-40.

98. Социально-экономическое положение Мурманской области.-Мурманск.Мурманское управление по статистике. 1994-1998.

99. Стиглиц Дж.Ю. Экономика государственного сектора.-М.: Изд. МГУ.-1997.-719с.

100. Танци В. Роль государства в экономике: эволюция концепций // Мировая экономика и международ, отношения.-1998.-N 10.-С. 5162.

101. Теория и практика государственного регулирования на переломных этапах экономического развития./ Под ред. В.А.Тартынова; Институт мировой экономики и международных отношений РАН. -М., 1993.-178с.

102. Фридмен М. Методология позитивной экономической науки //THESIS. 1994.- Т.2-Вып.4.-75с.

103. Шабунина И.М., Ломовцева O.A., Трубин М.Ю. Теория и практика региональной экономики.-Вогоград: Изд.Вогоградского госуниверситета. 1996.-С.65.

104. Швецов А.Н., Лексин В.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития.-М.-.Экономика. 1996.- С.40-67.

105. Швырков Ю. Государственное регулирование экономи-ки.//Экономист.- 1996.-№8.- С.35-48.

106. Шоню П. Экономическая история: эволюция и перспективы //THESIS. 1993.- Т. 1.-Вып. 1.-60с.

107. Яковлев A.B. Роль государственного экономического регулирования в период перехода к рыночным отношениям.- Саратов, 1995.-61с.

108. Яременко Ю.В. Экономическая политика и управление отечественным хозяйством // Проблемы прогнозирования.-1997.-N 6.-С. 310.

109. ЯсинЕ. Функции государства в рыночной экономике // Вопр. экономики.-1997.-N6.-C. 13-22.

110. Myrdal G. Economic Theory and Underdeveloped Regions. London: Methuen. 1957.

111. North D.C. Location Theory and Regional Economic Growth. -Journal of Political Econome. 1955.- pp. 243-258.1120 Brien D.P. The Classical Economists. 1975.

112. Richardson H.W. Regional Economics.- London:Weidenfeld & Nicol-son.- 1969.

113. Rodson P. The Economics of International Integration. London: Unwin Hyman. 1990.

114. Streeten P. Keynes and the Classical Tradition, Post-Keynesian Economics. K.K.Kurihara.- 1954.

115. Tiebout C.M. Export and Regional Economic Growth. Journal of Political Economy.- 1996.

116. Wiberg U. Co-operation in the Barents Region. The Barents Region. Security and Economic Development in the European North. Umea: CERUM. Umea University.-1994.

Похожие диссертации