Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Мировая экономика

Российско-северокорейское экономическое сотрудничество: итоги, проблемы, перспективы тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Белоголов, Андрей Леонидович
Место защиты Москва
Год 2004
Шифр ВАК РФ 08.00.14
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Российско-северокорейское экономическое сотрудничество: итоги, проблемы, перспективы"

На правах рукописи

Белоголов Андрей Леонидович

Российско-северокорейское экономическое сотрудничество: итоги, проблемы, перспективы

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Специальность 08.00.14 - мировая экономика

Москва - 2004

Работа выпонена в Институте международных экономических и политических исследований Российской Академии Наук

Научный руководитель

кандидат экономических наук Тригубенко Марина Евгеньевна Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор Пивоварова Элеонора Петровна доктор экономических наук Сотников Андрей Викторович

Ведущая организация Ч Экономический факультет Московского Государственного Университета

Защита состоится л_ л_ 2004 г. в

_часов на Заседании Диссертационного совета

К 002.010.01 при Институте международных экономических и политических исследований РАН по адресу: 117418, Москва, Новочеремушкинская, 46

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института международных экономических и политических исследований РАН

Автореферат разослан л__2004 г.

Ученый секретаря Диссертационного Совета кандидат экономических наук Петухова С. П.

Общая характеристика работы

Актуальность темы. В течение более 50 лет прошлого столетия не прекращалось военное противостояние Севера и Юга Кореи, разделенных после окончания Корейской войны по демилитаризованной линии на 2 враждебные государства. На Корейском полуострове стокнулись интересы главных держав мира, прямо или косвенно решавших судьбу Кореи после ее освобождения в августе 1945 года и окончания войны в 1953 г. Советский Союз догое время был для Северной Кореи военным союзником, заключив в 1961 г. Договор, развивая торгово-экономические отношения, весьма выгодные для КНДР, вплоть до своего распада в 1991 г. Российское правительство первоначально проводило односторонний курс на сближение с Южной Кореей в ущерб экономическому сотрудничеству с КНДР. Перелом в политике России на Корейском полуострове начася в начале XXI века после принятия доктрины по усилению роли России в азиатском регионе и в связи с началом нормализации двухсторонних отношений Севера и Юга. Южнокорейский президент Ким Дэ Чжун провозгласил в отношении КНДР политику сонечного тепла, после чего началось постепенное политическое сближение двух стран, несмотря на противодействие оппозиции, как на Юге, так и на Севере Кореи. Процесс нормализации в Корее вызвал ответную реакцию в мире, прежде всего со стороны экономических кругов. Российские коммерческие структуры, компании преимущественно с российского Дальнего Востока проявили известный интерес к вложению своих инвестиций в северокорейскую экономику. На высшем уровне во время встреч В.В.Путина с Ким Чен Иром в Пхеньяне, Москве и на Российском Дальнем Востоке в 2001-2002 гг. был поставлен вопрос о возможности разви-

I РОС. НАЦИОНАЛЬНА* 1

БИБЛИОТЕКА

I СПетербург <Тс ,Д

0Э 100 Гшг3 'Р.'

тия трехстороннего сотрудничества в формате Россия -КНДР - РК по взаимно согласованным приоритетным направлениям и отраслям. Одновременно происходила выверка политического курса России к Северной Корее в условиях усиления военного противостояния КНДР с США в результате выхода КНДР из Договора о нераспространении ядерного оружия и возобновления ядерно-ракетной программы.

Все эти проблемы современной Северной Кореи влияют на российско-северокорейские экономические отношения и требуют углубленного изучения и обобщений.

Предметом диссертационного исследования явися сложный комплекс экономических отношений России с КНДР, ретроспективный анализ итогов сотрудничества в советский период, внешняя политика российского руководства на Корейском полуострове в современных условиях, определение перспективы.

Целью работы стал поиск возможных путей повышения эффективности и ускорения развития российско-северокорейского экономического сотрудничества в конце XX - начале XXI века и представление конкретных рекомендаций.

В связи с поставленной целью в диссертации исследовались следующие проблемы:

российско-корейское сотрудничество в условиях реформирования северокорейской экономики и участия в её модернизации РК и стран Запада;

влияние на российско-северокорейские отношения нормализации отношений Севера и Юга и развития межкорейского сотрудничества;

новые ориентиры во внешней политике России в Корее, роль России в укреплении азиатской безопасности как фактора, влияющего на российско-северокорейские отношения;

- предпосыки преодоления кризиса в отношениях между РФ и КНДР, современное состояние основных форм экономического сотрудничества;

перспектива развития двусторонних отношений и возможности перехода к сотрудничеству на Корейском полуострове на трехсторонней основе в формате: Рос-сия-КНДР-РК.

Научно-методологическую основу диссертации составили труды российских, американских, южнокорейских ученых, документы, материалы, северокорейские и южнокорейские публикации, справочники, бюлетени, периодическая печать РК и КНДР. Большую методологическую помощь оказали труды российских ученых - востоковедов из ИМЭПИ, ИДВ, Института Востоковедения, ИМЭМО РАН, а также научные исследования Ханьянского, Сеульского университетов, материалы научных конференций по Корее, проведенные в Москве и Сеуле, сборники выступлений на Российско-Корейских Форумах (Москва - Сеул), публикации по Корее, изданные в Горбачев-Фонде.

Научная новизна. Корейская проблематика в различных научных публикациях представлена в основном по внешнеполитическим проблемам Корейского полуострова и по политическим отношениям России с КНДР. Современный этап экономического взаимодействия России с КНДР после преодоления застойного периода начала 90-х гг. почти не исследован в научной литературе. В качестве личного научного вклада диссертанта в исследуемую проблему можно назвать следующие выводы и обобщения:

определение совокупности факторов, ускоряющих или замедляющих внешнеэкономические связи России с КНДР со второй половины 90-х гг. XX века и начала XXI века;

определение возможности прямого влияния нормализации межкорейских экономических и политических

отношений на повышение эффективности и ускорение сотрудничества России с КНДР;

выводы, касающиеся итогов трех этапов сотрудничества РФ с КНДР, обоснование возможностей и сфер взаимодействия на трехсторонней основе в формате: Рос-сия-КНДР-РК;

разработка модели трехстороннего сотрудничества с активным подключением частных структур и крупного российского бизнеса, особенно необходимых для оказания содействия в восстановлении разрушенного в годы кризиса северокорейского промышленного комплекса;

выводы и рекомендации по разработке концепции дальнейшего сотрудничества России с КНДР, в основу которой дожно быть включено инвестиционное сотрудничество по линии развития региональных связей КНДР с ДВР и Восточной Сибирью;

определение позиции и роли России в разрешении ядерного кризиса, как необходимого условия развития двусторонних отношений на перспективу.

Практическая новизна работы вытекает из научного вклада диссертанта в исследование корейской проблематики и развития российско-северокорейских отношений. Выводы и предложения диссертанта могут быть использованы российскими государственными структурами МИД РФ, Минэкономразвития и торговли, российско-северокорейской комиссией по экономическому и научно-техническому сотрудничеству, в научно-преподавательской деятельности.

Апробация работы. По теме диссертации опубликованы статьи и монография общим объемом 7,2 п.л.

Диссертант выступал с научными сообщениями по Корее и российско-корейским связям на заседаниях круглых столов с участием южнокорейских исследователей в ИМЭПИ РАН в 2001-2003 гг., на заседаниях Центра азиатских исследований.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, 3-х глав, заключения и библиографии, общий объем работы 185 стр. машинописного текста, включая 12 таблиц и 68 первоисточников на русском, корейском, японском и английском языках.

Основные положения, выводы, рекомендации

В главе первой рассмотрены предпосыки преодоления кризиса российско-северокорейских отношений. К ним относится эволюция идеологической концепции опоры на собственные силы и переход КНДР к реформированию экономики. По выводам диссертанта, преодоление кризиса в сотрудничестве между Россией и КНДР, возникшего после распада СССР и в результате ельцинской политики ориентации России на Республику Корея, зависит в немалой степени от экономических перемен в Северной Корее и в России. В конце 90-х гг. XX столетия в результате экономической реформы в России укрепилась экономика, депрессия сменилась подъемом. В Северной Корее на протяжении всех 90-х годов происходило углубление кризиса, как результат автаркической неэффективной экономической модели, продожася процесс загнивания социализма с так называемой корейской спецификой. Руководство делало некоторые попытки обновления экономического курса и идеологии.

Немалую роль в эволюционных процессах играет внешний фактор, в первую очередь встреча в верхах между Севером и Югом, положившая начало мирным переговорам и контактам, одобрение российским руководством корейских реформ, политическое сближение России с КНДР, дипломатическое признание КНДР некоторыми странами Запада. КНДР добилась того, к чему стремилась, провозгласив курс на открытую политику.

По выводам диссертанта, северокорейская перспектива видится в попытках обновления социализма, не меняя его политической структуры при сохранении однопартийной системы.

Посещение руководством Северной Кореи России и Китая в 2001-2002 гг. способствовало формированию собственной концепции реформы, основу которой составляет час-

тичный отказ от монополии государственной планово-распределительной системы и переход на рыночные принципы ценообразования и оплаты труда.

Идеологическую базу реформы составляют идеи о создании сильного государства, которые вытесняют теорию чучхе. Сильное государство дожно быть экономически развитым и иметь авторитет в мире, развивать международное сотрудничество, т.е. КНДР вынуждена будет отказаться от курса на автаркию. На практике обновление происходит по двум направлениям: реформируется планово-распределительная система и модернизируются производственные мощности при участии иностранного капитала. Модернизация в первую очередь дожна охватить энергетику, транспорт, внешнеэкономический сектор, аграрную экономику - самые слабые звенья отраслевой структуры.

Таким образом, можно предположить, что КНДР в концептуальном плане придерживается общих принципов экономической политики постсоциализма, сочетая реформы с внешнеэкономической открытостью. На новое мышление объективно влияет глобализация, предполагающая открытость экономики и ее интеграцию в мировое хозяйство и региональные связи.

Эксперты отмечают, что переход будет трудным и догим, перед экономикой страны стоит ряд серьезных проблем: дефицит электроэнергии, моральное и физическое устарение оборудования в тяжелой промышленности, высокая доля военных расходов в государственном бюджете, четырехкратное превышение объемов импорта над экспортом. Несмотря на эти трудности, по выводам экспертов, речь не идет о предстоящем в ближней перспективе крахе экономики КНДР. Пхеньян, видимо, понимает сильные и слабые стороны своей политики и потому начал с 2003 г. структурные преобразования, которые дожны внести рыночные элементы в экономику.

В целом иностранные аналитики, в первую очередь европейские эксперты с лопределенным оптимизмом оценивают современное состояние экономики, но КНДР дожна извлекать преимущества из своей дешевой и квалифицированной рабочей силы, форсируя развитие экспортоориенти-рованных отраслей легкой и наукоемкой промышленности, работающих на высококачественном импортном сырье и комплектующих. Поэтому к области наиболее значимых структурных изменений в экономике КНДР можно отнести развитие информационных технологий при содействии зарубежных фирм.

КНДР не получая, кроме гуманитарной помощи, финансовой поддержки стран-доноров и международных экономических организаций, надеется на привлечение прямых иностранных инвестиций путем участия иностранных инвесторов в свободных экономических зонах, для чего в 1992 г. был принят закон о прямых иностранных инвестициях, который определил основные условия притока и функционирования иностранного капитала. На его основе приняты практические меры по созданию общей законодательной базы для иностранных инвесторов, закон развил и заменил существовавший ранее закон о совместном предпринимательстве, который в новых условиях уже не удовлетворял иностранного инвестора по причине чрезвычайно сложной процедуры. Было принято в общей сложности 15 законов и 40 других правоустановочных документов, непосредственно связанных с ПИИ, кардинальные изменения внесены в 9 действующих законов и в 5 регулирующих актов. Получили уточнения и некоторые формулировки, касающиеся СЭЗ.

Кроме закона о СЭЗ Раджин, в которой задействованы российские предприниматели, принят основной закон о специальном административном районе в г.Синыйдоюу (САР). САР объявлен специальной административной единицей, находящейся под суверенитетом КНДР. Государство через

центральные органы сохраняет свой контроль над ним и в то же время наделяет законодательной, испонительной и судебной властью, обязуясь сохранять его законодательную систему неизменной в течение 50 лет. Правительство КНДР, государственные комитеты, министерства и другие государственные институты не будут вмешиваться в местные дела, за исключением внешнеполитической деятельности, которая остается в ведении северокорейских центральных властей. Спецрайон может самостоятельно и под свою ответственность осуществлять внешнеэкономическую деятельность в пределах, очерченных государством. Земля и природные ресурсы принадлежат КНДР, но она предоставляет САР право стать самостоятельным международным финансовым, торговым, коммерческим, промышленным, научно-техническим районом.

Закон о Кэсонской промышленной зоне основной акцент делает на развитии промышленности. Кэсон и прилегающие к нему населенные пункты объявлены международным центром промышленности, торговли и финансов. Промышленная зона остается под суверенитетом КНДР.

Получила законодательное оформление Кымгансан-ская туристическая зона. Закон о ней фактически легализовал проект, реализация которого была начата еще в середине 90-х годов патриархом южнокорейского монопольного бизнеса покойным Чон Чжу Ёном. Как и в предыдущих постановлениях о зонах, Кымгансанский район объявляется зоной международного туризма, находящейся в границах суверенного северокорейского государства. Туда рассчитывают привлечь туристов из Республики Корея, соотечественников из-за рубежа и приезжих из других стран мира, предполагается развивать индустрию туризма.

Страна начала перемены в условиях напряженности на Корейском полуострове и усиления противостояния с США. Трудности усиливаются в связи с сохранением традиционно-

го подхода к самой острой не только для Кореи, но и мирового сообщества ядерной проблемы, которая с начала 2003 г. переросла в ядерный кризис на Корейском полуострове. После заявлений о возвращении КНДР к ракетно-ядерной программе мировое сообщество и Южная Корея в том числе после некоторого потепления стали более жестко относиться к КНДР, хотя ясно, что ядерная программа - это, повидимому, единственная козырная карта КНДР для получения внешних, прежде всего американских инвестиций в кризисную экономику. Южная Корея, главный внешний спонсор, объявила, что впредь будет помогать КНДР в зависимости от отказа от ядерных исследований и испытаний.

Таким образом, обновление экономического курса и идеологии не означает отказа КНДР от продожения наращивания военно-промышленного комплекса.

Расходы на военные нужды в Северной Корее составляли в 2003 г. 33,9% ВВП. По этому показателю она занимает первое место в мире. Для сравнения: доля военных расходов достигала в том же годув Республике Корея - 2,8% (57-ое место в мире).

К факторам, способствующим нормализации российско-корейских отношений, относится межкорейское сотрудничество. В работе отмечается, что разблокированию холодной войны на Корейском полуострове способствовали усилия великих держав, в первую очередь Китая и России.

Китай взял на себя роль посредника для организации встречи в Шанхае в апреле 2000 года, где в обстановке строгой секретности состоялись переговоры между министром культуры и туризма РК Пак Чи Воном и заместителем председателя корейского комитета за мир в АТР Сон Хе Геном, по завершению которых было подписано Соглашение между Севером и Югом для подготовки межкорейской встречи на высшем уровне. В нем указывалось, что президент РК

Ким Дэ Чжун посетит 12-14 июня 2000 г. Пхеньян по приглашению председателя комитета обороны Ким Чен Ира.

Американская администрация не осталась в стороне от участия в межкорейском урегулировании, в сентябре 1999 года по завершению очередной американо-северокорейской встречи в Берлине, которая носила закрытый характер, американская сторона добилась от КНДР согласия приостановить программу испытания ракет дальнего действия в ответ на улучшение отношений с США, включая размораживание всех северокорейских банковских счетов, отмену запрета на совершение финансовых операций, смягчение запрета на американские инвестиции в экономике КНДР, а также разрешение американским судам заходить в порты КНДР.

Россия заключила с КНДР 9 февраля 2000 года Договор о дружбе, добрососедстве и сотрудничестве, спустя 5 лет после прекращения прежнего Договора 1996 г. и нежелания ельцинского руководства его продления на новый срок.

Однако, несмотря на все проявленные, безусловно важные инициативы Сеула, Пекина, Вашингтона и Москвы главным фактором сближения стало внезапное, и пока еще мало объяснимое резкое изменение политики северокорейского руководства в отношении отхода от конфронтации, вражды и военных провокаций против Сеула, а также грязных инсинуаций против южнокорейского президента. Многие в России и западных странах связывают эти изменения с чрезвычайно острым экономическим кризисом в КНДР и разочарованием руководства в возможности получения весомой экономической помощи от США и Запада, возложением надежд на активное проникновение южнокорейского капитала в экономику Севера. Другие политологи нормализацию межгосударственных отношений объясняют усилением влияния на Ким Чен Ира северокорейских экономистов-реформаторов. Видимо, правы и те и другие, поэтому процесс сближения Севера и Юга будет трудным, болезненным,

с продвижением вперед и откатом назад, учитывая наличие сильной оппозиций в лице генералитета и партийной элиты среди окружающих Ким Чен Ира высших дожностных лиц.

Южнокорейское правительство и частный бизнес, развивая экономические связи с Севером, не желают нести тяжелое ярмо модернизации северокорейской экономики в одиночку, понимая, что другие страны не спешат вложить капитал в рискованный бизнес или предоставить кредиты и безвозмездную помощь на межгосударственной основе. Поэтому интерес представляет предложение Центрального Банка Кореи (Bank of Korea) ускорить вступление КНДР в международные финансовые организации, которые традиционно предоставляют помощь развивающимся странам. ЦКБ высказал предположение, что в случае политических перемен в КНДР есть возможность получить безвозмездную помощь в размере 2,7 мрд. дол.

Поскольку процедуры, связанные с получением грантов или займов по линии Официальной помощи развития длятся, как правило, годами, то Центробанк РК призвал Север начать процесс вступления в Международный валютный фонд или Международный банк реконструкции и развития в самое ближайшее время.

По некоторым южнокорейским оценкам, если процесс объединения двух Корей может начаться, то на первом этапе потребуется вложить в реструктуризацию экономики Севера 24,3 мрд. доларов. Несмотря на сложную обстановку и риски, многие южнокорейские компании начали инвестиционную деятельность в северокорейской экономике.

122 южнокорейские фирмы сотрудничают по производству готовых товаров в КНДР из давальческого сырья, предоставляемого Югом по 269 наименованиям, тем самым способствуя развитию внутрикорейской торговли.

Север и Юг развивают промышленную кооперацию в рамках разделения труда. Согласно выводам экспертов юж-

нокорейского правительственного института экономических исследований (KDI), 85% фирм, осуществляющих реализацию инвестиционных проектов, оптимистически оценивают перспективу своего бизнеса, т.к. 56% из них привлекает льготный налоговый режим КНДР. 26% отметили хорошее качество северокорейской рабочей силы, 24% - отсутствие языкового барьера. Но эксперты утверждают, что торговля на 90% имеет под собой политический аспект, т.е. контролируется правительством КНДР и РК. Сами южнокорейские бизнесмены говорят, что влияние внешней и внутренней политики не столь сильное, но для оживления внутрикорей-ских отношений необходимо минимизировать вмешательство государства и дать больший простор самостоятельности.

Приход к власти в 2003 г. президента Но My Хёна показал, что он не будет настаивать на свертывании межкорейских отношений в связи с ядерным кризисом. В самый его разгар в 2003-2004 гг. южнокорейский президент заявил, что в случае урегулирования ядерного кризиса он намерен активно добиваться проведения встречи на высшем уровне с Ким Чен Иром: Если ядерная проблема будет решена, то мы сможем обсудить в ходе саммита такие важные вопросы, как ликвидация военной конфронтации, укрепление взаимного доверия, а также улучшение межкорейского сотрудничества и развитие обменов.1

Несмотря на ядерный кризис, в 2004 г. начались переговоры руководителей военных ведомств двух стран, о чем была достигнута договоренность в мае этого года.

Политические переговоры на высшем государственном уровне и глав военных ведомств создают гарантию для продожения межкорейского экономического сотрудничества.

Но межкорейские экономические связи, получившие импульс со второй половины 90-х гг., развивались неустой-

1МунхваИлъбо,2004,16. 04.

чиво: подъем торговли и промышленной кооперации сменяся спадом, вызванным в основном политическими мотивами и последствиями кризисов.

На замедление внутрикорейской торговли оказали влияние слабая транспортная инфраструктура в КНДР, отсутствие четкого финансового механизма осуществления торговых операций, институциональные издержки и общий спад деловой активности на Юге из-за последствий финансового кризиса.

По выводам экспертов, в начале XXI века торговля обрела устойчиво-стабильный характер, достигнув оптимального уровня в 400 мн. дол. США. Устойчивость торговли Севера и Юга придает то обстоятельство, что 47% оборота составляет торговля в рамках промышленной кооперации. В инвестиционном сотрудничестве с Северной Кореей задействованы более 400 южнокорейских фирм, из которых 1/3 участвует в процессионной торговле.

Вторая глава раскрывает внешнюю политику России в Корее и ее влияние на экономические отношения с Северной Кореей, в ней дан ретроспективный анализ трем этапам взаимодействия, исследуются формы и проблемы сотрудничества.

На первом этапе экономические отношения подкреплялись единой идеологией и скоординированной внешней и внутренней политикой, но 1956 год внес существенные коррективы, поскольку КНДР не восприняла критику культа Сталина, прозвучавшую на 20 съезде КПСС, и после 1956 года началось медленное свертывание межгосударственных и межпартийных отношений. Фактором, влиявшим в 50-ые годы на отношения СССР с Северной Кореей, были несомненно эскалация холодной войны, раздел мира на две противостоящие друг другу системы: социализм и капитализм, а также место КНДР в советско-китайском конфликте.

Неясность внешнеполитической ориентации КНДР после 1956 г., лавирование между СССР и Китаем и нарастание внутреннего национализма с его идеологической основой -теорией Ким Ир Сена чучхе явились причиной отхода СССР от понимания того, что КНДР может быть одним из надежных союзником в Северо-Восточной Азии. Но сохранялась особая роль Северной Кореи на Корейском полуострове, что повлекло за собой оказание льготной кредитной помощи. Задоженность КНДР по предоставленным советским кредитам составляла к моменту распада СССР 3,3 мрд. клиринговых рублей. Достиг ли Советский Союз поставленных целей во внешней политике по отношению к Северной Корее, авансируя промышленное строительство? На этот вопрос нельзя дать однозначного и категоричного ответа, учитывая сложную международную обстановку тех лет и последствия противостояния 2-х систем в мире.

Повидимому, глобальная цель внешней политики СССР на Востоке по отношению к Северной Корее - сохранить мир на Корейском полуострове в условиях конфронтации с США - была достигнута. Но от сотрудничества, тем более за предоставленные КНДР кредиты Советский Союз взамен почти ничего не получил. В идеологическом отношении Северная Корея тесно сомкнулась с Китаем, и в конце концов Китай, не оказавший столь внушительной экономической помощи, как Советский Союз, занял на догие годы приоритет во внешней политике Северной Кореи.

Линия ельцинской администрации на отторжение Северной Кореи, на фактическое прекращение отношений с ней, продиктованная в значительной степени идеологическими соображениями, сыграла негативную роль не только на отношениях РФ и КНДР. Она повлияла в какой-то мере и на политику Южной Кореи, поскольку обесценила в ее глазах роль российского фактора, который в Южной Корее свя-

зывали с возможностями влияния России на Северную Корею.

По мнению российских ученых, отказ России от продления на новый срок договора 1961 года был ошибкой. По своему содержанию он не отвечал новой обстановке в регионе, однако его нужно было продлить, приведя обязательства по военной статье в соответствие с российским законо-дательством.1 Китайцы, проводя на Корейском полуострове взвешенную и продуманную политику, не пошли на денонсацию своего договора с КНДР, но твердо заявили северным корейцам, что они трактуют военную статью договора самостоятельно, по-своему исходят из примата национальных интересов.

Ученые и политики, анализируя ельцинский период внешней политики России, отмечали, что близких отношений с Севером уже не было. Были какие-то вонообразные движения, относящиеся главным образом к экономике. Наблюдалась также прямая зависимость от отношений с Китаем. Как только между Пхеньяном и Пекином пробегал холодок, так корейцы шли к нам. Как только наступало потепление, они отворачивались. В целом доверительных отношений, таких, как были, например, с европейскими соседями (с Польшей, с Венгрией), не было. Даже поездка Ким Ир Сена в СССР в 1986 г. не внесла какой-либо перемены. Некоторое оживление появилось, но оно носило, скорее, формальный характер.2

Прекращение оказания технической и экономической помощи со стороны России лишило КНДР получения дефицитных сырьевых материалов и оборудования для обеспечения работы предприятий, продукция которых частично была ориентирована на внутренний рынок бывшего СССР. Это в

1 Российско-корейские отношения в архитектонике СВА и АТР. Ч Круглый стоп. М.Горбачев-Фонд. 2002.

2 Интервью с В.А.Медведевым. ЧКору с Форум. 2000, №11, с. 17.

свою очередь привело к постепенной деградации основных отраслей промышленности и практически к упадку производства на большинстве предприятий.

Технический и моральный износ основных фондов и малоконкурентная продукция подорвали экспортные возможности КНДР, как в количественном, так и в качественном отношении.

Факторы оживления торговых связей КНДР с Россией эксперты в России связывают с модернизацией предприятий, построенных при советской технической помощи. Их удельный вес в производстве важнейших видов продукции страны в 80-х гг. колебася в пределах от 20 до 100%, а число таких объектов достигло 93. Однако страна не имеет собственных ресурсов для модернизации, включая закупку комплексного оборудования, оплату услуг по осуществлению технической экспертизы и наладочных работ на предприятиях бывшего советского техсодействия.

Будущее экономических отношений России с КНДР всецело связано с инвестиционным сотрудничеством. Перед обеими странами стоит задача выработать его новый механизм на взаимовыгодной основе с привлечением заинтересованных третьих стран, включая южнокорейский капитал. А предоставление новых государственных кредитов российской стороной дожно предусматривать заключение соответствующих двусторонних межправительственных документов, четко оговаривающих обязательства каждой из сторон, последующих контрактов между заказчиком и испонителем. Также необходимо прорабатывать юридическую основу сотрудничества, возможно, на условиях совместной эксплуатации и разделения продукции.

Пересмотр Россией принципиальных подходов к развитию политических отношений с КНДР и события, имеющие значение в политической жизни обеих стран: заключение нового Договора о дружбе, добрососедстве и сотрудни-

честве, Пхеньянский и Московский саммиты создали благо -приятную политическую атмосферу для развития сотрудничества в экономической сфере. Однако корейская сторона делает попытки излишне политизировать торгово-экономическое сотрудничество с Россией, настаивая на сохранении прежнего механизма льготного советского технического содействия.

Внешнеэкономическая стратегия России в отношении КНДР дожна исходить из того, что эта страна предоставляет для России стратегически важного партнера на Дальнем Востоке, обладающего запасами минеральных ресурсов, людскими ресурсами, выгодным территориальным положением с точки зрения налаживания транзитных путей с Дальнего Востока на Запад.

Россия не является, как раньше, ведущим торгово-экономическим партнером КНДР, на долю СССР стабильно приходилось от половины до четверти общего объема внешней торговли; сейчас 5%, а оптимально достижимый объем товарооборота - это 200 мн. дол. Тем не менее, по выводам российских экспертов, критическая стадия двусторонних экономических отношений, видимо, миновала. Наметилась тенденция постепенной стабилизации и рост объема взаимных товаропоставок.

Российскую сторону устраивает то, что КНДР остается в перспективных планах как импортер российской военной техники. Устойчивость военному сотрудничеству придает подписанное 27 марта 2002 г. межправительственное соглашение. Объем экспорта военной техники в КНДР составляет 15-20 мн. дол. ежегодно, т.е. примерно 1/5 часть всего российского экспорта.

Нельзя не отметить, что возможность КНДР по оплате импорта из России крайне необходимых для северокорейской экономики дефицитных видов энергоносителей и оборудования связана с расширением сферы услуг, предостав-

ляемых северокорейскими рабочими и специалистами, работающих в дальневосточных и сибирских регионах России, и с развитием регионального сотрудничества в целом.

Северокорейская рабочая сила, таким образом, приобрела статус лособого вида товара. Первоочередное применение она находит в лесной промышленности.

Инвестиционное сотрудничество развивается в рамках совместного предпринимательства. Российская доля в общей численности СП (их насчитывается 400) составляет 4%, работают 17 компаний, включая совместные предприятия, филиалы российских компаний в ТЭЗ Раджин. Среди российско-северокорейских СП, работающих на территории КНДР, выделяется Хичхон-Горький по производству станков, образованное в 1987 году, филиал Ходинга Даль-морепродукт в порту Раджин по обеспечению смены экипажей российских судов, представительство ОАО Дальневосточное морское пароходство в том же порту.

Наличие даже малого числа совместных предприятий с участием российского капитала позволяет надеяться, что у инвестиционного сотрудничества между Россией и КНДР есть перспектива. Для ее реализации необходимо создать законодательно-правовую базы и учитывать годами наработанные связи промышленной кооперации, т.е. наличие опыта оказания технико-экономического содействия в построении и эксплуатации объектов в народном хозяйстве КНДР. Использование этого опыта является главным преимуществом перед остальными странами-партнерами КНДР по инвестиционному сотрудничеству.

В Московской декларации, подписанной 5 августа 2001 г. во время официального визита Ким Чен Ира, была подтверждена прежняя договоренность о первоочередной реализации проектов реконструкции построенных совместными усилиями предприятий в электроэнергетике на основе урегулирования взаиморасчетов по предоставленным КНДР со-

ветским кредитам, о возможности привлечения внешних финансовых ресурсов в интересах реализации ряда двусторонних проектов, об активизации работы по созданию Транскорейской железнодорожной магистрали. Практическая проработка этих и других вопросов двустороннего экономического сотрудничества продожена на уровне регионов Российской Федерации и КНДР.1

В какой-то мере сдерживает сотрудничество нерешенность договой проблемы. Пока достигнута договоренность сторон о проведении поной выверки суммы дога КНДР по результатам переговоров по его урегулированию. К началу XXI века выверка сумм задоженности была завершена, и были начаты переговоры представителей финансовых ведомств двух стран по вопросам, связанным с урегулированием дога. На первой встрече делегаций сторон в апреле 2001 г. в Москве состояся обмен мнениями по поводу условий и подходов к решению договой проблемы, и с учетом платежных возможностей КНДР достигнута договоренность об основных принципах продожения этой работы. Номинальная сумма дога была определена в 7,78 мрд. дол. США.

1 Расширение и активизация сотрудничества с КНДР по ряду проектов в топливно-энергетическом, сырьевом комплексе, в лесопромышленности, строительстве, на транспорте представляются на данном этапе наиболее реальными в рамках договоренностей, отраженных в подписанном 11 февраля 2002 г. меморандуме о сотрудничестве между ОАО Дальневосточная инвестиционная компания (Дальинком) Российской Федерации и Комитетом по содействию международной торговле КНДР и протоколе от 12 апреля 2002 г.: в области нефтепереработки, добычи коксующегося угля в Якутии, разработки месторождений руд цветных и редкоземельных металов на территории КНДР и строительства.

Совместной рабочей группой подготовлено заключение о работоспособности НПЗ в г.Сонбон. В целях повышения эффективности производства на этом заводе Дальинком рассматривает возможность его догосрочной аренды у корейской стороны.

В начале XXI века возобновилось в значительной мере по инициативе северокорейской стороны научно-техническое сотрудничество.1

В качестве приоритетных направлений сотрудничества на длительную перспективу были согласованы следующие:

- информационные технологии и научно-техническая информация,

- наноматериалы, функциональные и другие материалы,

- биотехнология,

- электроэнергетика, современные технологии угледобывающей, горной и металургической промышленности,

- сельское хозяйство,

- исследования в области космического пространства и Мирового океана,

- лазерная технология в промышленности и медицине,

- нетрадиционные источники энергии (сонечная, ветровая и др.).

Одним из приоритетных направлений научно-технического сотрудничества становятся информационные технологии. Наряду с проведением совместных работ по информационным технологиям намечена активизация обмена научно-технической информацией, обсуждена возможность возобновления подготовки специалистов по информатике для КНДР на базе аспирантуры ВИНИТИ. В области биотехнологии намечены исследования по трансгенным сортам

1 Подписан Меморандум о намерениях по развитию научно-технического сотрудничества в области информационных технологий и научно-технической информации между Министерством промышленности, науки и технологий Российской Федерации и Академией наук Корейской Народно-Демократической Республики. Скорректированы и утверждены Общиеусловия осуществления научно-технического сотрудничества между РФ и КНДР.

картофеля применительно к природно-климатическим условиям КНДР.

Таким образом, Россия окажет КНДР весомую помощь в обновлении научно-технического потенциала, но проблемой в этой отрасли взаимодействия, как и во всех других, остается поиск источников финансирования.

В третьей главе рассмотрены узловые проблемы сотрудничества на перспективу. Роль КНДР в новой внешнеполитической конфигурации на Дальнем Востоке, по выводам диссертанта, надо рассматривать с позиций всего Корейского полуострова, который представляет интерес для России, прежде всего с точки зрения обеспечения собственной безопасности. Будучи соседом Кореи, Россия кровно заинтересована в сохранении и укреплении стабильности в этом районе, оздоровлении отношений между двумя корейскими государствами, в примирении и в конечном итоге мирном объединении Севера и Юга.

В современных условиях нормализация политических отношений России с КНДР и широкое сотрудничество с Республикой Корея дают возможность перейти к трехстороннему сотрудничеству с учетом взаимных интересов трех стран и наработанного опыта. После преодоления кризиса улучшилась экономическая ситуация в Республике Корея, которая по темпам развития вышла в Восточной Азии на третье место после КНР и Вьетнама. Более ясной становится экономическая ориентация КНДР в сторону отхода от концепции опоры на собственные силы и развития некоторых наукоемких и экспортоориентированных отраслей национальной экономики. Россия в трехстороннем сотрудничестве сможет опираться на окрепший экономический потенциал Республики Корея, на достигнутый уровень двустороннего сотрудничества, как с Северной, так и с Южной Кореей.

В перспективе РК может стать источником крупных капиталовложений в экономику России, а также поставщи-

ком на российский рынок, прежде всего в сибирский и дальневосточный регионы современной техники и технологий. В свою очередь РК нуждается в получении из России в значительных количествах сырья и полуфабрикатов, а также научных достижений.

КНДР необходимо восстановить и модернизировать основные отрасли своей экономики, усилить присутствие на российском Дальнем Востоке. Несмотря на отмеченные в диссертации трудности и проблемы, выстраивается модель трехстороннего сотрудничества.

Её составными частями могли бы стать:

1. Промышленная кооперация для восстановления на территории КНДР народнохозяйственного комплекса, в т.ч. энергетики, металургии, нефтепереработки в рамках создания совместных предприятий.

2. Участие трех стран в строительстве транскорейской железнодорожной магистрали по Восточному направлению корейской территории и соединении ее с российским Транссибом.

3. Участие России и РК в организации на территории КНДР СЭЗ и технопарков (в конкретном случае первоначально речь может идти о промышленном парке в г.Кэсон, который начал создаваться на основе капиталов РК).

4. Научно-техническое сотрудничество: развитие высоких технологий, включая систему ИНТЕРНЕТ, совместные космические исследования и пр.

Реально достижимыми в современных условиях направлениями трехстороннего взаимодействия, где накоплен определенный опыт и имеются практические наработки, являются региональные связи.

В них могут включаться:

Х Совместная лесозаготовка на территории ДВР силами корейских рабочих (доведение ежегодного объе-

ма заготовки древесины до 1,5 мн. кбм, сейчас заготавливается около 460 тыс. кбм).

Х Совместное земледелие и переработка сельхозпродукции на российских посевных площадях дальневосточных районов (в Амурской области - 2 тыс. га, Приморском крае - 1 тыс. га, проектируемая численность северокорейских рабочих - около 1,2 тыс. чел.).

Х Совместное разведение объектов марикульту-ры (морской еж, ламинария, трепанг, креветка и др.) как в водах КНДР, так и России.

Х Совместная добыча рыбы, краба и изучение их запасов в территориальных водах КНДР.

Х Использование мощностей корейских портов для переваки российской нефти и нефтепродуктов в сочетании с переработкой нефти на НПЗ в г.Сонбон в объеме до 2-х мн. тонн в год, реализация части продукции с завода на внутреннем рынке КНДР.

Х Ведение товарообменных операций через создание в городах КНДР сети специализированных магазинов товаров российского производства.

Х Возобновление сотрудничества в области туризма, использование обустроенных северокорейских курортно-санаторных мест для посещения гражданами Дальнего Востока и других регионов России, обмен туристами на взаимной основе.

Х Сотрудничество в области медицины, в том числе по применению опыта корейских врачей в традиционных методах лечения.

Приморье дожно сыграть немалую роль в решении энергетической проблемы КНДР. В связи с тем, что власти США, Японии и Республики Корея фактически отказались выпонить свое обещание о строительстве к 2003 г. в КНДР АЭС с двумя ядерными реакторами на легкой воде при условии замораживания северокорейской ядерной программы,

северокорейское правительство обратилось к России с предложением возобновить сотрудничество в области атомной энергии. Министерство атомной энергетики РФ предложило КНДР несколько совместных проектов, один из которых предусматривает строительство АЭС в Приморье.

Свое предложение Министерство обосновало тем, что таким путем могли бы быть решены две проблемы - нераспространение ядерных технологий и обеспечение безопасности ядерного объекта, работу которого будут обеспечивать российские специалисты. Однако в этом случае встала проблема финансирования строительства: свободных средств на строительство такого дорогостоящего объекта у России нет, а вряд ли Организация содействия развитию энергетики Кореи (КЕДО) согласится представить свои средства для строительства АЭС на территории Приморья.1

Сахалин не остася в стороне в планах решения энергетического кризиса КНДР. В условиях расширения газо- и нефтедобычи на севере Сахалина КНДР высказала намерения поучаствовать не в разработке сахалинских нефтепромыслов, а в сбыте нефтепродуктов, предложив российской стороне наладить транспортные перевозки сырой нефти через порт Раджин в НПЗ, который северокорейская сторона хотела бы модернизировать для доведения объемов нефтепереработки до 1-1,5 мн. т в год.

Северокорейский порт Раджин также может иметь значение для развития региональных связей. Расчеты показали,

1 Понимая, что все проекты КЕДО о снабжении КНДР электроэнергией - перспектива отдаленного будущего, российская делегация в лице РАО ЕЭС России, Востокэнерго и северокорейская делегация провели в июне 2001 г. во Владивостоке совещание, на котором обсудили пути создания двухцепнойлинии электропередач напряжением 110киловольт для связи юга Приморья с КНДР и реконструкции действующих сетей. В связи с намечаемымрасширением экономического строительства в провинции Северная Хамгён КНДР рассчитывала получать по линии ЛЭП Чхонджин-Владивосток 400тыс. квт/ч. электроэнергии.

что в случае расширения российских грузопоставок объем транзитных грузов через порт Раджин может ежегодно составлять до 3 мн. т и одновременно может разгружаться 17 судов.

В региональных связях своё место могут занять районы Восточной Сибири. КНДР высказала заинтересованность в продожении разработки на условиях СП южно-якутских коксующихся углей, необходимых для обеспечения коксом металургического комбината им. Ким Чак в г. Чхонджине.

Таким образом, медленно, неровно, с перерывами, но все же по нарастающей развиваются связи российского Дальнего Востока и Восточной Сибири с КНДР, в которых активное участие принимают частные, государственные акционерные компании. Их интересы лоббируют региональные российские власти и северокорейское правительство.

По теме диссертации опубликованы:

1. Статья Экономическая модель социализма в Северной Корее: концептуальные основы и попытки её реформирования (1 п.л.). В научном сборнике Проблемы преобразования и регулирования региональных социально-экономических систем (выпуск 25). - Санкт-Петербург, 2004.

2. Статья Предпосыки и условия развития трехстороннего экономического сотрудничества в Корее (Россия -КНДР - Республика Корея (1,7 п.л.), опубликованная в том же сборнике.

3. Статья Корейский полуостров: КНДР и Южная Корея в научном издании Военно-политическая и социально-психологическая обстановка в АТР. (0,5 п.л.). Хабаровск, 1999.

4. Монография Новые экономические отношения Северной Кореи и России в XXI веке. (4 п.л., на корейском языке).Сеул, 2003 г.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Белоголов, Андрей Леонидович

Введение.

Глава 1. Предпосыки преодоления кризиса российско-северокорейских отношений.

1.1. Эволюция концепции опоры на собственные силы и переход к реформированию экономики.

1.2. Модернизация народнохозяйственного комплекса КНДР при опоре на иностранные инвестиции.

1.3. Нормализация и развитие межкорейских отношений.

Глава 2. Экономические отношения России с КНДР: этапы, формы взаимодействия, проблемы.

2.1. Внешняя политика России в Корее и ее влияние на экономические отношения с Северной Кореей.

2.2. Факторы и условия, влияющие на российско-северокорейские отношения на современном этапе.

2.3. Торговые отношения.

2.4. Инвестиционное сотрудничество.

2.5. Научно-техническое сотрудничество.

Глава 3. Перспективы развития российско-северокорейских экономических отношений.

3.1. Роль России в укреплении безопасности и стабильности в Восточной Азии.

3.2. Россия в формате трехсторонних экономических отношений на Корейском полуострове.

3.3. Место и роль ДВР в торгово-экономических связях с КНДР.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Российско-северокорейское экономическое сотрудничество: итоги, проблемы, перспективы"

Актуальность темы. В течение более 50 лет прошлого столетия не прекращалось военное противостояние Севера и Юга Кореи, разделенных после окончания Корейской войны по демилитаризованной линии на 2 враждебные государства. На Корейском полуострове стокнулись интересы главных держав мира, прямо или косвенно решавших судьбу Кореи после ее освобождения в августе 1945 года и окончания войны в 1953 г. Советский Союз догое время был для Северной Кореи военным союзником, заключив в 1961 г. Договор, развивая торгово-экономические отношения, весьма выгодные для КНДР, вплоть до своего распада в 1991 г. Российское правительство первоначально проводило односторонний курс на сближение с Южной Кореей в ущерб экономическому сотрудничеству с КНДР. Перелом в политике России на Корейском полуострове начася в начале XXI века после принятия доктрины по усилению роли России в азиатском регионе и в связи с началом нормализации двухсторонних отношений Севера и Юга. Южнокорейский президент Ким Дэ Чжун провозгласил в отношении КНДР политику сонечного тепла, после чего началось постепенное политическое сближение двух стран, несмотря на противодействие оппозиции, как на Юге, так и на Севере Кореи. Процесс нормализации в Корее вызвал ответную реакцию в мире, прежде всего со стороны экономических кругов. Российские коммерческие структуры, компании преимущественно с российского Дальнего Востока проявили известный интерес к вложению своих инвестиций в северокорейскую экономику. На высшем уровне во время встреч В.В.Путина с Ким Чен Иром в Пхеньяне, Москве и на Российском Дальнем Востоке в 2001-2002 гг. был поставлен вопрос о возможности развития трехстороннего сотрудничества в формате Россия - КНДР - РК по взаимно согласованным приоритетным направлениям и отраслям. Одновременно происходила выверка политического курса России к Северной Корее в условиях усиления военного противостояния КНДР с США в результате выхода КНДР из Договора о нераспространении ядерного оружия и возобновления ядерно-ракетной программы.

Все эти проблемы современной Северной Кореи влияют на российско-северокорейские экономические отношения и требуют углубленного изучения и обобщений.

Предметом диссертационного исследования явися сложный комплекс экономических отношений России с КНДР, ретроспективный анализ итогов сотрудничества в советский период, внешняя политика российского руководства на Корейском полуострове в современных условиях, определение перспективы.

Целью работы стал поиск возможных путей повышения эффективности и ускорения развития российско-северокорейского экономического сотрудничества в конце XX - начале XXI века и представление конкретных рекомендаций.

В связи с поставленной целью в диссертации исследовались следующие проблемы:

- российско-корейское сотрудничество в условиях реформирования северокорейской экономики и участия в её модернизации РК и стран Запада;

- влияние на российско-северокорейские отношения нормализации отношений Севера и Юга и развития межкорейского сотрудничества;

- новые ориентиры во внешней политике России в Корее, роль Росси в укреплении азиатской безопасности как фактора, влияющего на российско-северокорейские отношения;

- предпосыки преодоления кризиса в отношениях между РФ и КНДР, современное состояние основных форм экономического сотрудничества;

- перспектива развития двусторонних отношений и возможности перехода к сотрудничеству на Корейском полуострове на трехсторонней основе в формате: Россия - КНДР - РК.

Научно-методологическую основу диссертации составили труды российских, американских, южнокорейских ученых, документы, материалы, северокорейские и южнокорейские публикации, справочники, бюлетени, периодическая печать РК и КНДР. Большую методологическую помощь оказали труды российских ученых - востоковедов из ИМЭПИ, ИДВ, Института Востоковедения, ИМЭМО РАН, а также научные исследования Ханьянского, Сеульского университетов, материалы научных конференций по Корее, проведенные в Москве и Сеуле, сборники выступлений на Российско-Корейских Форумах (Москва - Сеул), публикации по Корее, изданные в Горбачев-Фонде.

Научная новизна. Корейская проблематика в различных научных публикациях представлена в основном по внешнеполитическим проблемам Корейского полуострова и по политическим отношениям России с КНДР. Современный этап экономического взаимодействия России с КНДР после преодоления застойного периода начала 90-х гг. почти не исследован в научной литературе. В качестве личного научного вклада диссертанта в исследуемую проблему, поэтому можно назвать следующие выводы и обобщения:

- определение совокупности факторов, ускоряющих или замедляющих внешнеэкономические связи России с КНДР со второй половины 90-х гг. XX века и начала XXI века;

- определение возможности прямого влияния нормализации межкорейских экономических и политических отношений на повышение эффективности и ускорение сотрудничества России с КНДР;

- выводы, касающиеся итогов трех этапов сотрудничества РФ с КНДР, обоснование возможностей и сфер взаимодействия на трехсторонней основе в формате: Россия - КНДР - РК;

- разработка модели трехстороннего сотрудничества с активным подключением частных структур и крупного российского бизнеса, особенно необходимых для оказания содействия в восстановлении разрушенного в годы кризиса северокорейского промышленного комплекса;

- выводы и рекомендации по разработке концепции дальнейшего сотрудничества России с КНДР, в основу которой дожно быть включено инвестиционное сотрудничество по линии развития региональных связей КНДР с ДВР и Восточной Сибирью;

- определение позиции и роли России в разрешении ядерного кризиса, как необходимого условия развития двусторонних отношений на перспективу.

Практическая новизна работы вытекает из научного вклада диссертанта в исследование корейской проблематики и развития российско-северокорейских отношений. Выводы и предложения диссертанта могут быть использованы российскими государственными структурами; МИД РФ, Минэкономразвития и торговли, российско-северокорейской комиссией по экономическому и научно-техническому сотрудничеству, в научно-преподавательской деятельности.

Апробация работы. По теме диссертации опубликованы статьи: Экономическая модель социализма в Северной Корее: концептуальные основы и попытки её реформирования (1 п.л.), Предпосыки и условия развития трехстороннего экономического сотрудничества в Корее (Россия - КНДР - Республика Корея (1,7 п.л.), изданные в научном сборнике Проблемы преобразования и регулирования региональных социально-экономических систем s выпуск 25). Санкт-Петербург, 2004, Корейский полуостров: КНДР. Южная Корея. - Военно-политическая и социально-психологическая обстановка в АТР. Хабаровск, 1999 (0,5 п.л.), Новые экономические отношения Северной Кореи и России в XXI веке, Сеул, 2003 г. (4 п.л.) на корейском языке и монография, изданная в Сеуле (на корейском языке). Диссертант выступал с научными сообщениями по Корее и российско-корейским связям на заседаниях круглых столов с участием южнокорейских исследователей в ИМЭПИ РАН в 2001-2003 гг., на заседаниях Центра азиатских исследований.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, 3-х глав, заключения и библиографии, общий объем работы 185 стр. машинописного текста, включая 12 таблиц и 68 первоисточников на русском, корейском, японском и английском языках.

Диссертация: заключение по теме "Мировая экономика", Белоголов, Андрей Леонидович

Заключение

КНДР прошла сложный путь эволюционного развития, взяв за основу в идеологии теорию чучхе, а в экономике планово-распределительные методы. Автаркия и изоляция от мировых достижений, односторонняя привязка к СССР, предоставлявшего щедрую экономическую помощь способствовали созданию в КНДР неэффективной народнохозяйственной структуры. Острый кризис, разразившийся в конце XX века, вызвал необходимость перемен. Страна начала медленное продвижение по пути экономической реформы и открытости в сложных условиях сохранения напряженности на Корейском полуострове и противостояния с США.

По выводам диссертанта, северокорейская перспектива видится в попытках обновления социализма без системной трансформации, т.е., не изменяя политической структуры и при сохранении однопартийной системы в лице ТПК.

Трудности в экономических переменах возникли и при подходе к самой острой - ядерной проблеме, которая с начала 2003 г. переросла в ядерный кризис. После заявлений о возвращении КНДР к ядерной программе мировое сообщество и Южная Корея в том числе стали более жестко относиться к КНДР, хотя ясно, что ядерная программа это, повидимому, единственная козырная карта КНДР для получения внешних, прежде всего американских инвестиций в кризисную экономику. Южная Корея, главный внешний спонсор, объявила, что впредь будет помогать КНДР дозированно и в зависимости от прекращения её ядерных исследований.

На изменения внутреннего и внешнего курса КНДР оказывают влияние Китай и Россия. Россия, балансируя между США и РК в корейском вопросе и данными российским президентом обещаниями поддержки северокорейских реформ оказывает меньше влияния, чем Китай, поскольку прямая экономическая помощь отсутствует. В целом от влияния внешнего фактора во многом будет зависеть ход реформирования северокорейского социализма, а следовательно, и темп преодоления кризиса российско-корейских отношений, возникшего в период 90-х гг.

Облегчает преодоление кризиса в двухсторонних отношениях те реалии, что КНДР в концептуальном плане придерживается общих принципов экономической трансформации постсоциалистических стран и стран, сохранивших социалистическую ориентацию развития, т.е. сочетания внутренних реформ с внешнеэкономической открытостью. На новое мышление в КНДР влияет глобализация, предполагающая открытость национальной экономики и ее интеграцию в мировое хозяйство и региональные связи. Формирование нового мышления в Корее идет медленно в силу известных причин, но этот факт неоспорим.

Реформы подняли интерес иностранных инвесторов к КНДР. Россия дожна для себя извлечь уроки, из опыта проникновения иностранного капитала в КНДР, чтобы не опоздать с приходом своих инвестиций. По выводам западных экспертов, сейчас в Северной Корее сложилась благоприятная ситуация для иностранного бизнеса в силу почти поного отсутствия международной конкуренции, громадной дешевизны северокорейской рабочей силы и решимости руководства к строительству, согласно концептуальным основам своей идеологии, сильного государства.

Возвращению России в КНДР помогает межкорейский фактор. Начало XX столетия стало переломным в политических, экономических отношениях КНДР и Республики Корея; возникла надежда на начало урегулирования корейской проблемы на условиях мирного диалога и постепенного продвижения разделенных стран к созданию на первом этапе сближения экономического сообщества. В смягчении напряженности и военного противостояния Севера и Юга приняли непосредственное участие Китай и Россия, которые на дипломатическом фронте подготавливали условия для организации межкорейской встречи на высшем уровне в июне 2000 года в Пхеньяне. Но, безусловно, главные инициативы для сближения были проявлены южнокорейским президентом Ким Дэ Чжуном, предложившего концепцию сонечного тепла, которая была направлена на то, чтобы создать условия для размораживания отношений с КНДР, вовлечь в процесс разблокирования международной изоляции КНДР великие державы и влиятельные международные организации.

Межкорейские экономические связи, получившие импульс со второй половины 90-х гг., развивались неустойчиво: подъем торговли и промышленной кооперации сменяся спадом.

Кроме политических разногласий на торговлю между двумя Кореями оказали влияние слабая транспортная инфраструктура на Севере, отсутствие четкого финансового механизма осуществления торговых операций, институциональные издержки и общий спад деловой активности в самой Южной Корее из-за финансового кризиса.

На современном этапе межкорейская торговля обрела стабильный характер и вышла в 2002-2003 гг. на уровень 400 мн. дол. Причем уже 47% торговли осуществляется в рамках промышленной кооперации Севера и Юга. В инвестиционном сотрудничестве с Северной Кореей задействованы 400 южнокорейских фирм.

Новое мышление и реформы изменили отношение к КНДР, не только РК и западных стран, но и России. Перелом во внешней политике России в отношении Северной Кореи произошел в начале XXI века, на что повлияли визит В.Путина в 2000 г., 2 визита в Россию Ким Чен Ира. Более актуальным для России стало понимание внутренних проблем Северной Кореи, оценка происходящих там перемен, расстановки внутренних политических сил, внешнеполитической ориентации.

Будущее внешнеэкономических отношений России с КНДР всецело связано с инвестиционным сотрудничеством в основном на уровне регионов. Перед обеими странами стоит задача выработать новый механизм этого сотрудничества с привлечением заинтересованных третьих стран, включая южнокорейский капитал.

Пересмотр Россией принципиальных подходов к развитию политических отношений с КНДР и события, имеющие значение в политической жизни обеих стран: заключение Договора о дружбе, добрососедстве и сотрудничестве, Пхеньянский и Московский саммиты создали благоприятную политическую атмосферу для развития сотрудничества в экономической сфере. Однако корейская сторона делает попытки излишне политизировать торгово-экономическое сотрудничество с Россией, настаивая на сохранении прежнего механизма льготного технического содействия.

Подчеркивая роль КНДР в новой внешнеполитической конфигурации на Дальнем Востоке, надо рассматривать её с позиций всего Корейского полуострова, который представляет интерес для России, прежде всего с точки зрения обеспечения собственной безопасности. Будучи соседом Кореи, Россия кровно заинтересована в сохранении и укреплении стабильности в этом районе, оздоровлении отношений между двумя корейскими государствами, в примирении и в конечном итоге мирном объединении Севера и Юга.

Базисными принципами российской политики в Корее, которые отражаются в экономических связях, являются:

- поддержка самостоятельного, без вмешательства извне процесса примирения в Корее;

- решение всех проблем исключительно мирными, дипломатическими средствами;

- поддержка создания мирным путем единого Корейского государства, дружественно настроенного в отношении России и других стран;

- обеспечение безопасности на полуострове путем выработки соответствующих международно-правовых гарантий;

- отказ от иностранного военного присутствия в Корее;

- ненахождение в Корее оружия массового уничтожения; обеспечение на основе международных гарантий безъядерного статуса полуострова; ракетное нераспространение;

- осуществление взаимовыгодного экономического сотрудничества в Корее, в т.ч. на многосторонней основе.

Россия постепенно изживает синдром отторжения КНДР. Политика России в корейских делах в начале 90-х годов была ориентирована на развитие отношений с Южной Кореей в ущерб северокорейским связям, но она показала свою неэффективность, более того, была контрпродуктивной, имела негативные последствия как для обстановки на Корейском полуострове, так и для межкорейского диалога. Пойдя на свертывание сотрудничества с Пхеньяном, Москва практически утратила возможности позитивного влияния на КНДР, на межкорейское примирение, что не могло не отразиться негативно на отношениях РФ - КНДР и в целом на обстановке на Корейском полуострове.

В современных условиях нормализация политических отношений России с КНДР и широкое сотрудничество с Республикой Корея дают возможность перейти к трехстороннему сотрудничеству с учетом взаимных интересов трех стран и наработанного опыта. После преодоления кризиса улучшилась экономическая ситуация в Республике Корея, которая по темпам развития вышла в Восточной Азии на третье место, после КНР и Вьетнама. Более ясной становится экономическая ориентация КНДР, в сторону отхода от концепции опоры на собственные силы и ориентации на развитие некоторых наукоемких и экспортоориентированных отраслей национальной экономики. Россия в трехстороннем сотрудничестве сможет опираться на окрепший экономический потенциал Республики Корея, на достигнутый уровень двустороннего сотрудничества, как с Северной, так и с Южной Кореей.

В перспективе РК может стать источником крупных капиталовложений в экономику России, а также поставщиком на российский рынок, прежде всего в сибирский и дальневосточный регионы современной техники и технологий. В свою очередь РК нуждается в получении из России в значительных количествах сырья и полуфабрикатов, а также научных достижений.

КНДР необходимо восстановить и модернизировать основные отрасли своей экономики, усилить присутствие на российском Дальнем Востоке. Несмотря на отмеченные в диссертации трудности и проблемы в развитии двустороннего сотрудничества России, как с КНДР, так и с РК выстраивается модель трехстороннего сотрудничества, исходя из экономических возможностей и интересов России, КНДР и РК.

В нее входят:

1. Промышленная кооперация для восстановления на территории КНДР народнохозяйственного комплекса, в т.ч. энергетики, металургии, нефтепереработки в рамках создания совместных предприятий.

2. Участие трех стран в строительстве транскорейской железнодорожной магистрали по Восточному направлению Корейской земли и соединении ее с российским Транссибом.

3. Участие России и РК в организации на территории КНДР СЭЗ и технопарков (в конкретном случае первоначально речь может идти о промышленном парке в г.Кэсон, который начал создаваться на основе капиталов РК).

4. Научно-техническое сотрудничество: развитие высоких технологий, включая систему ИНТЕРНЕТ, совместные космические исследования.

Наиболее реально достижимыми в современных условиях направлениями трехстороннего взаимодействия, где накоплен определенный опыт и имеются практические наработки, представляются отрасли сотрудничества на региональной основе на территории ДВВ с использованием дешевой и неприхотливой северокорейской рабочей силы: в лесной, угольной промышленности, в сельском хозяйстве, рыболовстве, строительстве, предоставлении услуг.

Чтобы модель трехстороннего сотрудничества заработала важна политическая воля руководителей 3-х стран, заинтересованность бизнесменов и инвесторов в разработке совместных проектов.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Белоголов, Андрей Леонидович, Москва

1. Аносова J1.A., Матвеева Г.С. Южная Корея. Взгляд из России. М., 1994.

2. Белоголов А.Л. Экономическая модель социализма в Северной Корее: концептуальные основы и попытки ее реформирования. -Проблемы преобразования и регулирования региональных социально-экономических систем. С.-Петербург (выпуск 25). 2004.

3. Белая книга Министерства обороны РК за 2002 г. Сеул. 2002.

4. Веб Сайт Управления гуманитарной помощи ЕС. 2003.

5. Володин Д. Роль Кореи в политике США (1945-53 гг.). Проблемы Дальнего Востока. 2003, №6.

6. Вызовы и угрозы национальной безопасности России в ATP. М.,2001, с.151-152.

7. Денисов В. Межкорейское урегулирование и интересы России. М.,2002.

8. Доклад Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО). Токио октябрь 2003 г.

9. Доклад Фонда ООН по народонаселению. Сеул. Октябрь 2003 г.

10. Доклад Министерства обороны РК. Октябрь 2003 г.

11. Дипломатический Вестник. Москва.

12. Ежегодник ЦРУ Си Ай Эй уорд фэктбук.2003.

13. Интервью посла России в Японии А.П.Лосюкова. Независимая газета. Дипломатический Вестник. 2004, №1.

14. Интервью с В.А.Медведевым. Корус Форум. 2000, №11.

15. К освоению Ковыктинского месторождения природного газа. Сеул. Июнь 2004 (на кор.яз.).

16. Круглый стол Страницы прошлого (из истории политики Советского Союза на Корейском полуострове в 40-е 80- годы). М., Горбачев-Фонд. 2002.

17. Корейский полуостров: мифы, ожидания, реальность. 4.II. М., 2001.

18. Межкорейские отношения в 2000 г. и политика великих держав. М., 2001.

19. Минакир П.А., Михеева Н.Н. Перспектива развития Дальнего Востока и Забайкалья: региональные программы. Проблемы прогнозирования. 2002, №3.

20. Левченко Г.Я. Политика КНДР по привлечению иностранного капитала: планы, достигнутый уровень, проблемы. Азия-2002: новые тенденции в экономике и внешней политике. М., 2003.

21. Ли В. Новые параметры международной безопасности и ситуация на Корейском полуострове. М., 2002.

22. Неелова Т.А. Проблемы безопасности в Северо-Восточной Азии и Корейский полуостров. М., 2002.

23. Россия и межкорейские отношения. Горбачев-Фонд. М., 2003.

24. Российско-корейские отношения в архитектонике СВА и АТР. -Круглый стол. Горбачев-Фонд. М., 2002.

25. Отношение Советского Союза с Народной Кореей. М., 1981.

26. Советско-корейское сотрудничество и его роль в строительстве социализма в КНДР. КНДР. М., 1985.

27. Соль Чхун. Эволюция экономической политики КНДР в условиях межкорейского урегулирования: конец XX начало XXI века. Сеул. 2001 (накор.яз.).

28. Су Сан Док. Отношения народной Кореи с Советским Союзом (ретроспективный анализ). Сеул. 1994 (на кор. яз.).

29. Суслина С.С. Специальные экономические зоны (СЭЗ) в КНДР: инвестиционный климат и реальность. Коркус Форум. 2003/1.

30. Ткаченко В. Основные элементы российской политики в Корее. Сеул. 2002 (кор.яз.).

31. Титаренко M.JI. О российской политике в отношении КНДР. -Корейский полуостров: мифы, ожидания и реальность. ч.П. М., 2001.

32. Толорая Г.Д. Политика нынешнего российского правительства в отношении Корейского полуострова. В.П.Ткаченко. Проблемы межкорейского урегулирования и позиция России. Доклады на российско-южнокорейском симпозиуме. М., 2001.

33. Тригубенко М.Е. Попытки и перспективы обновления социализма в КНДР. Корус Форум. 2004. №1-2.

34. Тригубенко М.Е., Неелова Т.А., Левченко Г .Я. Проблемы Корейского полуострова. Российская дипломатия в Корее в 19981999 гг. М., 2000.

35. Федоровский А.И. Межкорейские экономические отношения и интересы России. Корейский полуостров: мифы, ожидания и реальность. Ч.П. М., 2001.

36. Укрепление корейско-российского взаимодействия для сохранения мира и безопасности на Корейском полуострове. Корейско-российская конференция. Москва, 2 февраля 2001 г.

37. Хон Ван Сук. Геостратегия России в Северо-Восточной Азии. М., 1998.

38. Хон Ван Сук. Поиск новых возможностей в корейско-российских взаимоотношениях в XXI веке: вызовы и шансы. Проблемы Дальнего Востока. 2003, №6.

39. Шабшина Ф.И. Социалистическая Корея. М., 1963.

40. Ю Се Хи. Перспективы реформирования и открытия Северной Кореи. Проблемы Дальнего Востока. 2004, №3.

41. Хон Сон Гук. Некоторые теоретические и методологические проблемы объединения КНДР и РК (экономический аспект). -Некоторые проблемы современного социально-экономического развития и внешнеэкономических связей стран Восточной Азии. М., 2001.

42. International Journal of Korean Unification Studies. Vol. 9, № 1, 2000.

43. Declaration of Reconciliation and cooperation for Peace and Reunification on the Korean Peninsula. Berlin. 2000, 9 March.

44. North Korea's Struggle to Overcome its economic crises. Vantage Point, November, 2003. Vol 26, N1.

45. Mitsuhiko Kimura. The Origins of North Korea's Economic Crises. -Kobe university. Graduate School of International cooperation. 1994.

46. Keun-Sik Kim. Inter Korean Relations and the Future of the Sunshine Policy. The Journal of East Asian Affairs. Volume XVI. Number 1. Spring/Summer, 2002.

47. Prospect of North Korean Economic Policy in 2000. Ч Korean Unification Bulletin, 2000.

48. Policy toward North Korea for Peace, Reconcilitation and Cooperation. Ч Ministry of Unification Repablic of Korea, Seoul, 1999.

49. Mitsuhiko Kimura. The Origins of North Korea's Economic Crises. -Kobe University. Graduate School of International cooperation. 1994.

50. Russia in the far East and Pacific Region. Seoul. The Sejong Institute. 1994.51 .Информация и материалы Банка внешней торговли КНДР. Пхеньян (на кор.яз.).

51. Доклады Банка Кореи. Сеул (на кор.яз.).53.Корус Форум. Москва.

52. Сообщения Агентства ЦТАК. Пхеньян (на кор.яз.

53. Тона-Ильбо. Сеул (на кор.яз.). 56.Чуна-Ильбо. Сеул (на кор.яз.).

54. Мунхва-Ильбо. Сеул (на кор.яз.).

55. Нодон синмун. Пхеньян.(на кор.яз.).59.Уол стрит джорнэл.

56. Киодо Цусин (на япон. яз.).

57. Development in North Korea. Vantage Point. Seoul.62.Korea Observer. Seoul.63.Korea now. Seoul.64.Korea Focus. Seoul.65.Korea Times. Seoul.66.Korea Herald. Seoul.

58. The Journal of East Asian Affairs. Seoul.

59. East Asian strategic Review. Tokyo.

Похожие диссертации