Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Роль собственности в механизме обеспечения экономической безопасности в трансформационный период тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Калугина, Наталья Николаевна
Место защиты Казань
Год 2000
Шифр ВАК РФ 08.00.01
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Калугина, Наталья Николаевна

Введение.

Глава 1. Теория и методология исследования структуры собственности как фактора экономической безопасности.

1.1. Сущностная характеристика структуры собственности в трансформационной экономике.

1.2. Диалектика взаимосвязи структуры собственности и экономической безопасности.

1.3. Условия эффективной реализации структуры собственности.

Глава 2. Влияние трансформации отношений собственности на механизм обеспечения экономической безопасности.

2.1. Роль государственной собственности в обеспечении экономической безопасности.

2.2. Показатели экономической безопасности и их взаимосвязь с приватизацией.

2.3. Региональный аспект реформирования собственности в условиях становления экономической безопасности региона.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Роль собственности в механизме обеспечения экономической безопасности в трансформационный период"

Актуальность темы исследования. Трансформация экономики происходит в условиях системного кризиса - спада производства, свертывания инвестиционных процессов, развала кооперационных связей, роста безработицы, снижения уровня и качества жизни населения, разрушения научно-технического потенциала страны, криминализации экономики. В итоге всех этих изменений в народном хозяйстве назревают предпосыки превращения кризиса в полосу длительного застоя. Однако не исключено, что еще большее углубление экономического кризиса, усиление действия негативных тенденций в экономике приблизят Россию и к более тяжелому развитию событий, когда они примут катастрофический характер и приведут к необратимым изменениям в экономической системе. В этих условиях в рамках национальной безопасности, охватывающей весь круг вопросов обеспечения защищенности интересов личности, колектива, государства, закономерно выделяется проблема экономической безопасности.

Исследование сущности и стратегии экономической безопасности во многом связаны с концепциями, методами и практикой проводимых реформ, так как именно в такие периоды велика вероятность возникновения и обострения влияния различных по своему генезису негативных процессов и явлений как на все хозяйство страны в целом, так и на каждого его отдельного субъекта. В этом контексте важное место занимают процессы преобразования отношений собственности. Несмотря на имеющийся практический опыт приватизации, а также множество научных исследований, посвященных собственности и ее реформированию, эти проблемы и сегодня не теряют своей актуальности, а с позиции аспекта обеспечения национальной экономической безопасности научно-исследовательская работа напоняет проблематику собственности новым содержанием и осмыслением.

Новый подход к проблеме собственности обусловлен первыми реальными результатами приватизации и особенно их последствиями для экономики, которые в сегодняшней кризисной ситуации оцениваются экономистами по-разному. Большинство из них сходятся во мнении, что произошел разрыв между поставленными и достигнутыми целями приватизации, а следовательно проводимая реформа собственности является недостаточно эффективной. Более того, из стимула экономического развития приватизация превратилась в способ раздела и передела собственности ограниченным кругом лиц и группировок в интересах концентрации в своих руках общественного богатства, а не экономического и социального развития.

Действию официальных механизмов приватизации сопутствовали явные и скрытые глубинные процессы, в результате которых сформировались новые общественные силы, разрешились некоторые старые, но возникли новые, еще более глубокие социальные и экономические противоречия: резкое имущественное расслоение на узкий круг богатых и преобладающую массу малообеспеченных граждан; усиление контроля иностранного капитала над стратегически важными отраслями народного хозяйства; структурная деформация экономики; проникновение в структуру собственности криминальных, теневых отношений и т.д.

Процессы реформирования отношений собственности приобрели качественно иную основу в связи с экономической суверенизацией регионов России. Недостаточно четко оформленные в законодательном плане взаимоотношения между регионами и Федеральным центром по поводу раздела собственности дают основу для появления многих проблем (размытость отношений собственности, сепаратистские тенденции и т.д.), которые существенно влияют на формирование механизма реализации экономической безопасности, как на региональном, так и общенациональном уровнях. Их решение возможно только на основе научного анализа связи регионального и общенационального аспектов реформирования собственности и обеспечения экономической безопасности.

Таким образом, указанные выше негативные процессы и явления, возникающие в результате мало эффективной политики проведения реформы собственности, определяют важную роль в числе факторов безопасности именно механизму преобразований отношений собственности и ее структуре. Сбои в его функционировании могут свести на нет любые достижения в накоплении материальных компонентов мощи и богатства страны. Отсюда вытекает острая необходимость реального осмысления и объективной оценки происходящих процессов, результатов приватизации, а также выработки адекватных мер по обеспечению экономической безопасности страны.

Степень разработанности проблемы. Круг научных публикаций, на которые мы опирались в данной работе, представлен трудами не только ученых-экономистов, рассматривающих вопросы собственности и приватизации, в их числе Абакин Л., Ахмедуев А., Радыгин А., Мокичев С., Быков Э., Заславская Т., Мильнер Е., Николаев Е., Рутгайзер В., но и рядом других авторов, занимающихся исследованиями российской экономики в аспекте ее экономической безопасности, это Городецкий А., Глазьев С., Загашвили В., Бухвальд Е., Сенчагов В., Иларионов А., Гловацкая Н., Ведута Е., Куклин А., Яковлев В., Гумеров Н., Паньков В., Проскурин С., а также зарубежных специалистов по теории безопасности - Хагер В., А. Фон Гезау, Morgenthau Н., Reich R., Shon-fielcl А. Это позволило нам сделать комплексный подход к оценке итогов приватизации с точки зрения ее экономической эффективности и социальных последствий, а также сделать анализ качественного состояния, в котором оказалась структура собственности в ходе осуществления реформ.

В то же время, изучая труды многих экономистов следует признать, что именно теоретико-методологические вопросы реформирования структуры собственности с позиции обеспечения национальной экономической безопасности еще не достаточно изучены, либо носят общий постановочный или дискуссионный характер, и в этой связи наблюдается существенная недостаточность теоретических разработок этой комплексной проблемы. Поэтому недостаток научных трудов и источников по избранной теме диссертации делает остро актуальной разрабатываемую проблему и позволит запонить образовавшуюся нишу в теоретических исследованиях, как проблем собственности, так и безопасности.

Целью настоящей диссертации является исследование влияния процессов реформирования собственности на национальную экономическую безопасность, выявление основных закономерностей взаимосвязи НЭБ и структуры собственности, определение направлений и условий эффективной реализации отношений собственности.

Достижение поставленной цели предполагает необходимость решения следующих задач:

- провести анализ сущности структуры собственности и условий ее эффективной реализации в интересах определения устойчивых предпосылок для обеспечения национальной экономической безопасности;

- раскрыть содержание и сущность категории национальная экономическая безопасность и установить ее диалектическую взаимосвязь со структурой собственности;

- изучить влияние процессов приватизации на национальную экономическую безопасность, выявить основные негативные факторы и определить направления их устранения;

- исследовать роль и место государственной собственности в условиях обеспечения национальной экономической безопасности;

- определить наиболее важные показатели, образующие систему информативных параметров функциональной дееспособности и экономической безопасности народнохозяйственной системы страны, и провести анализ комплексного эффекта реализации структуры собственности в этой системе показателей;

- на основе тезиса об экономической суверенизации регионов РФ дать единое описание существа региональной экономической безопасности и установить ее взаимосвязь со структурой собственности.

Поскольку проблема экономической безопасности является весьма обширным и малоизученным объектом исследования, то она представляет большое поле для продожения изучения поставленных задач.

Предметом исследования являются взаимосвязь структуры собственности и экономической безопасности, их закономерности и динамика развития.

Объектом исследования выбраны отношения собственности в трансформационной экономике и обусловленная ими сфера угроз национальной экономической безопасности.

Теоретической и методологической основой диссертации послужили труды классиков политической экономии: А. Смита, Д. Рикардо, Д. Миля, К. Маркса, и др., философии: Платона, Демокрита, Гегеля Г. В-Ф, Д. Юма. Проблема НЭБ в данной работе рассмотрена на основе разработок известных в данной области зарубежных специалистов-экономистов: Хагера В., А. Фон Ге-зау, Morgenthau П., Reicha R., Shonfielda А., а также отечественных исследователей: Загашвили B.C., Сенчагова В., Иларионова А., Панькова В., Куклина А.

В качестве информационной базы использованы материалы экономических конференций и периодической печати, данные Госкомстата РФ и РТ, а также документы, регламентирующие проведение приватизации и обеспечение экономической безопасности России: Концепция приватизации в РФ в 19992000 годах; Концепция управления государственным имуществом, утвержденные Правительством РФ; Основные положения государственной стратегии в области обеспечения экономической безопасности РФ, принятые Министерством экономики РФ; Концепция экономической безопасности РФ (основные положения), подготовленная Экономической академией Министерства экономики РФ и научным советом при Совете Безопасности РФ; Закон РФ "О безопасности"; и другие. Использовались материалы, предоставленные Госкомимуществом Республики Татарстан.

Исследование велось с использованием общенаучных методов познания: научной абстракции, анализа, синтеза, нормативного, статистического методов, исторического и логического подходов.

Научная новизна результатов исследования заключается в следующем:

- выявлена диалектическая взаимосвязь между понятиями национальная экономическая безопасность и структура собственности; обосновано, что данная взаимосвязь осуществляется через систему экономических интересов, включающую три уровня - личность, колектив, государство. При этом доказано, что национальная экономическая безопасность обеспечивается при условии единства, согласованности и взаимовыгодности данных интересов, реализующихся через формы собственности;

- на основе критического анализа различных определений сущности понятия национальная экономическая безопасность уточнено его категориальное содержание;

- определены условия эффективной реализации структуры собственности, предопределяющей адаптивную способность экономики предотвращать и смягчать угрозы экономической безопасности и обеспечивать нормальное функционирование экономической системы. К ним относятся: защита и реализация права собственности; разнообразие ее организационно-хозяйственных форм; экономическая свобода действий субъекта собственности; учет всех факторов риска хозяйственной деятельности; реализация собственности через использование лучших достижений научно-технического прогресса;

- выявлены негативные факторы влияния процессов приватизации на НЭБ и установлена их определенная взаимосвязь с такими показателями НЭБ, как: экономический рост, уровень и качество жизни населения, степень криминализации экономики, научно-технический потенциал; при этом допонительно аргументировано, что их качественное состояние предопределяется уровнем производства;

- уточнены основные направления государственной стратегии приватизации в переходной экономике: адресный подход к каждому объекту собственности, расширение инструментария приватизации, принятие приватизационных решений на основе анализа догосрочных планов развития объекта, обеспечение контроля за его постприватизационным развитием, повышение качества эффективности управления предприятиями, привлечение инвестиций в реальный сектор экономики;

- с применением теории факторов риска разработана система показателей национальной экономической безопасности, включающая три группы показателей: 1)показатели, характеризующие текущие среднесрочные факторы риска ~ экономический рост, природно-ресурсный потенциал, научно-технический потенциал, уровень и качество жизни, дефицит бюджета, уровень инфляции;

2)показатели, отражающие договременные факторы риска - состояние здоровья нации, экологии; производственный потенциал; уровень образования, преступности; неравномерность социально-экономического развития регионов;

3)комленсационный потенциал -резервы производственного и непроизводственного характера;

- исследованы условия для обеспечения экономической безопасности в регионе, к которым отнесены: уровень самообеспеченности экономики территории и необходимость сохранения, дальнейшего развития интеграционных связей с другими регионами; предложены направления эффективной реализации структуры собственности в Республике Татарстан с целью создания предпосылок для наиболее поного использования ее потенциала.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что она является одним из немногих опытов политэкономического изучения проблем реформирования собственности, совершенствования ее структуры в аспекте обеспечения НЭБ. Теоретическая разработка может служить методологической основой для дальнейших исследований отношений собственности и

НЭБ, при разработке государственной стратегии экономической безопасности, региональных программ по преодолению кризиса и нестабильности на территории (область, республика, регион). Выводы и теоретические положения диссертации могут быть использованы в процессе преподавания курса экономики по следующим темам: Экономические интересы и их структура, Роль и место государственной собственности в обеспечении экономической безопасности, Структура собственности и экономическая безопасность, Приватизация собственности и эффективность производства, а также целевой подготовки специалистов в области экономической безопасности.

Апробация работы заключается в опубликовании по теме диссертации семи тезисов выступлений к научным и научно-практическим конференциям, проходившим в г. Казани в 1996-2000 гл ., а также в проведении научного семинара в Нижнекамском химико-гехнологическом институте.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения, приложения и списка использованной литературы, включающего 177 наименований. Работа содержит 8 таблиц, 4 рисунка, 2 схемы.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Калугина, Наталья Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе исследования нами был рассмотрен ряд вопросов методологического и практического плана, решение которых в определенной степени будет способствовать формированию экономической политики в области обеспечения экономической безопасности страны в трансформационных условиях. В качестве одной из наиболее актуальных задач трансформаций, проводимых в российской экономике, следует рассматривать именно разработку стратегии и механизма преобразования отношений собственности, нацеленных на получение эффективного результата, который дожен повысить адаптивную способность экономики предотвращать и смягчать угрозы экономической безопасности. Очевидно, что уже само по себе понимание собственности, как стержня экономических реформ и как основы системы хозяйствования обуславливает, что среди факторов экономической безопасности находится эффективность структуры собственности, ибо она предопределяет структуру обмена, потребления, распределения, а также характер структуры и реализации экономических интересов. На основе этого проведенный в работе анализ позволяет, как нам представляется, сделать следующие основные выводы.

1. В сущности, национальную экономическую безопасность можно определить как совокупность условий и факторов, обеспечивающих гарантированную защиту национально-государственных интересов, достаточную стабильность и устойчивость экономики для осуществления гармоничного и социально направленного развития страны в целом, а также необходимый экономический потенциал даже при наиболее неблагоприятных вариантах развития негативных внутренних и внешних процессов.

Защита национально-государственных интересов представлена нами в виде сложной системы, состоящей из трех взаимосвязанных и взаимообусловленных уровней (органических частей): защита экономических интересов личности: защита интересов колектива; защита интересов государства. В совокупности эти уровни составляют целостную систему - систему национально-государственных интересов. При этом необходимым и главным условием для обеспечения безопасности как на уровне государства, так и на уровне личности и колектива является общность (единство), согласованность, а также взаимообязанность интересов выделенных уровней.

2. Экономические интересы - личности, колектива, государства, реализуются через формы и виды собственности. Степень реализации интереса зависит от формы собственности. Личный интерес в наибольшей мере удовлетворяется через индивидуальную собственность; колективный - колективную собственность; государственный - государственную собственность (федеральную, собственность субъектов Федерации, муниципальную). Но принцип согласованности и взаимообязанности экономических интересов личности, колектива, государства обуславливает также ту или иную степень их реализации соответственно и через все формы собственности, что еще более усиливает их (интересы) взаимное переплетение, общность и связь, с одной стороны, и противоречивость, конфликтность - с другой, и тем самым подчеркивает важность решения задач формирования эффективного механизма реализации интересов, эффективной структуры собственности.

3. Достижение относительного баланса разнородных интересов, динамического равновесия, экономической эффективности и социальной справедливости, экономической свободы и экономической безопасности обеспечивается смешанной структурой собственности. Характерными особенностями такой структуры являются: динамизм образующих структуру форм собственности; их неоднородность; тесная связь между ними, их взаимодействие и взаимодопонение друг друга; взаимопроникновение в другу друга. Эти особенности смешанной структуры собственности обеспечивают гибкость и целостность, а также устойчивость экономической системы.

4. Необходимыми критериями эффективного функционирования структуры собственности является наличие равноправия и законности существования всех форм собственности, которые дожны решать единые социально-экономические задачи, главной из которых является рост благосостояния всего населения, обеспечение его экономической безопасности.

Далее эффективная реализация собственности осуществляется на основе разнообразия ее организационно-хозяйственных форм, которые создают условия для функционирования и развития хозяйствующего субъекта, организации его взаимодействия с общественным воспроизводством, согласованию экономических интересов субъектов различных уровней и в конечном итоге участвуют в обеспечении общих условий реализации отношений собственности и организационно-экономических отношений в экономике страны в направлении повышения эффективности производства.

Погружаясь в среду рыночных отношений, субъект собственности не может поностью реализовать свой предпринимательский потенциал без наличия экономической свободы его действий. Поэтому экономическая свобода в условиях рациональных ограничений также предстает в качестве исходной основы для эффективной реализации собственности.

В хозяйственной деятельности субъектов рыночных отношений принципиальное значение имеет насколько реально производится оценка своих возможностей. Для успеха реализации своей собственности субъект дожен учитывать все факторы риска, которые могут повлиять на конечный результат. Иначе любые достижения в сфере материального богатства могут быть сведены до критического минимума, что повлечет за собой низкую эффективность экономической деятельности, хозяйственные и может быть даже духовные (на макроуровне)потери.

Кроме этого, эффективность реализации собственности зависит от ее качественного воспроизводства, то есть от использования лучших достижений НТП в области удовлетворения материальных и духовных потребностей всех граждан общества.

5. Анализ результатов реформирования отношений собственности и качественных параметров создаваемой системы форм собственности свидетельствуют об их недостаточности для развития смешанной экономики как органически взаимосвязанной системы форм и секторов хозяйства, а также их низкой эффективности в реализации и гарантированной защите интересов личности, колектива и государства. Кроме того, политика российской приватизации, нацеленная на массовое и экономически не обоснованное сокращение государственной доли собственности, нарушает один из ряда характерных принципов формирования смешанной структуры собственности - экономически целесообразное взаимодопонение друг друга разных форм собственности. В рамках этого политика обеспечения экономической безопасности дожна строится не только на функционировании негосударственных форма собственности, но и на государственном секторе экономики. Этот вывод основан на следующих предпосыках: функционирование России в качестве самостоятельного субъекта экономических правоотношений с другими государствами; гарантии договоров и соглашений, условий реализации межгосударственного залогового права и т.д.; создание благоприятных макроэкономических условий для успешной работы частного сектора, принимая на себя коммерчески невыгодные, но обязательные функции хозяйствования (например, в транспортной инфраструктуре, в агропромышленном секторе и т.д.); обеспечение функционирования некоммерческой социальной сферы; поддержка национальную безопасность государства (от финансирования правоохранительных органов до содержании армии); реализация права собственности государства на природные ресурсы (в первую очередь, на землю), гарантирует возможность создания устойчивых отношений зависимости со множеством властных структур, хозяйствующих субъектов. Проведенный нами анализ функций государственного сектора экономики позволил сделать вывод, что от его дееспособности зависит поноценная защищенность интересов личности, колектива и государства.

6. Экономическая политика в области обеспечения экономической безопасности дожна строится на основе комплексного учета всех негативных факторов, влияющих на состояние национальной экономики. В этой связи необходимы определение и мониторинг основных количественных и качественных показателей НЭБ. Предлагаемая нами система основных показателей НЭБ основана на применении некоторых положений теории экономического риска, учитывающей изменения в экономической системе как в краткосрочной, так и в догосрочной перспективах. Кроме того, в целях предупреждения последствий действия негативных факторов, а также для возмещения ущерба от тех или иных критических ситуаций в экономике нами введены принципиально новые показатели НЭБ (компенсационные ресурсы и общий компенсационный потенциал), отражающие состояние готовности экономических возможностей страны возместить понесенные убытки и предупредить возможные потери. Таким образом, система показателей НЭБ представлена тремя группами показателей: показатели, характеризующие текущие и среднесрочные аспекты экономического развития; показатели, отражающие действие догосрочных факторов экономической нестабильности; показатели, характеризующие состояние компенсационных резервов экономики. Мониторинг количественных показателей НЭБ основан на сопоставлении фактических данных показателей и их пороговых величин, несоблюдение значений которых препятствует нормальному ходу развития элементов воспроизводства и приводит к формированию негативных, разрушительных тенденций в экономической безопасности.

7. Проведенное нами сопоставление фактических данных показателей и их пороговых величин показал дальнейшее углубление экономического кризиса. Анализ причин спозания почти всех показателей безопасности позволил нам прийти к главному выводу, определившему основу исследование проблемы НЭБ: одной из основных причин критического состояния почти всех показателей НЭБ явилось негативное влияние процессов реформирования отношений собственности (приватизации). В условиях переходного периода, когда особо остро встает проблема обеспечения экономической безопасности, политика приватизации стакивается с различного рода колизиями, с одной стороны, важно обеспечить результативность реформ, с другой - необходимо противостоять деструктивным воздействиям. Проведенный нами анализ результатов приватизации дает основание утверждать, что:

- произошел разрыв между постулированными целями и реальными итогами приватизации, причем практически ни одна из поставленных целей не была достигнута;

- приватизация оторвалась от становления комплекса рыночных механизмов и институтов, необходимых для создания среды эффективного функционирования приватизированных предприятий;

- не были найдены способы реальной оценки приватизируемого имущества, в результате чего был обеспечен сравнительно легкий доступ к овладению прав собственности криминальными структурами, иностранным капиталом (особо это коснулось предприятий ТЭК);

- формы и способы проведения приватизации не обеспечили учета всего разнообразия конкретных условий, в которых находились приватизируемые предприятия, и превратили широкие слои населения в пассивных (формальных) участников развивавшихся процессов;

- приватизация превратилась в средство экономического закрепления и резкого усиления неоправданной социальной дифференциации общества.

В итоге приватизация не обеспечила ни результативности реформ, ни противодействия деструктивным воздействиям, не стала способом становления эффективной структуры собственности. Более того, приватизация создала предпосыки роста спекулятивных, теневых и криминальных отношений собственности, проникновения их в основы общественного устройства.

8. В связи с проникновением деструктивных элементов в отношения собственности необходима разработка и реализация иных подходов к проведению приватизации, которые представляют собой систему взаимосвязанных целей, принципов и мер нормативного и организационного характера, основанных на задачах обеспечения и укрепления экономической безопасности. С этой точки зрения к существенным моментам следует отнести следующие положения: приватизации нужно придать адресный, точечный характер и проводить ее только при наличии экономически обоснованной целесообразности, обеспечивая оценку приватизируемого имущества по реальным рыночным ценам; необходимо усилить государственный контроль за ходом проведения приватизации, а также сформировать механизм контроля за соблюдением условий приватизации в постприватизационный период с целью минимизации рисков в отношении использования государственного имущества, безусловной реализации принимаемых новыми собственниками инвестиционных и социальных обязательств, гарантированного получения средств от приватизации в планируемых объемах и в установленные сроки.

Контроль постприватизационного развития предприятий дожен быть основан на системе показателей, исходящей из оценок взаимодействия общества (потребителя), рынка (конкурентов) и самого предприятия, и включать три группы показателей: общие показатели эффективности; частные показатели эффективности; показатели конкурентоспособности.

9. НЭБ России обеспечивается децентрализованными подсистемами экономической безопасности. В роли такой подсистемы выступает региональная экономическая безопасность (РЭБ). При этом в условиях экономической суверенизации регионов экономическая безопасность на общенациональном уровне обеспечивается условиями соблюдения функционального суверенитета, основанного на принципах федерализма и дифференциации.

10. Необходимыми условиями поддержания региональной экономической безопасности являются самообеспеченность экономики территории и взаимосвязь ее с другими регионами. При этом степень РЭБ во многом определяется складывающейся структурой собственности на уровне региона.

11. Базой системы общегосударственных военно-политических, экономических, социальных и иных приоритетов, а также баланса общефедеральных интересов и интересов регионального социально-экономического развития является эффективно действующий институт федеральной государственной собственности (ФГС). Он обеспечивает высокий уровень экономической безопасности РФ в целом и регионов в частности.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Калугина, Наталья Николаевна, Казань

1. Закон РФ от 5 марта 1992 г. №2446-1 О безопасности. - Спр. прав, система Гарант.

2. Ук13 Президента РФ от 29 апреля 1996 г. №608 О Государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации (Основных по-ложениях)//Собрание законодательств РФ, 1996, №18, 29 апреля, ст.2117. 4594-4600

3. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания от 16 июля 1998 г. №>2852-11 ГД О нарушениях законодательства Российской Федерации о приватизации государственного имущества. - Спр. прав, система Гарант.

4. Постановление Совета Федерации Федерального Собрания от 8 августа 1996 г. №327-СФ О законодательном обеспечении экономической безопасности Российской Федерации. - Спр. прав, система Гарант.

5. Указ Президента РФ от 16 июня 1993 г. №927 О некоторых мерах по расширению прав субъектов РФ в сфере приватизации. - Спр. прав, система Гарант.

6. Федеральный Закон от 21 июля 1997 г. №123-Ф3 О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации. - Спр. прав, система Гарант.

7. Абакин Л. Экономическая безопасность России: угрозы и их отра- жение//Вопросы экономики. - 1994. - №12. - 4-13

8. Арбатов А. Национальная идея и национальная безопасность//МЭ и МО.- 1998.-№5.-С.5-9 П.Архипов А. Городецкий А., Михайлов Б. Экономическая безопасность: оценки, проблемы, способы обеспечения//Вопросы экономики - 1994. -№12.-С.36-44

9. Ахмедуев А. Государственные предприятия; типы н механизмы функционированияУ/Вопросы экономики. - 1994. - №8. - 59-69

10. Ахмедуев А. Механизм хозяйствования государственных и муниципальных предприятий//Экономист. - 1996. - №10. - 26-34

11. Байков Н. Инвестиции в отраслях ТЭК и естественные монополии// МЭ и МО. - №1. -1998. - 128-137

12. Бельков О. А. Понятийно-категориальный аппарат концепции национальной безопасности// Безопасность. - 1994. - №3. - 12-14

13. Бизнес и безопасность. Токовый терминологический словарь. - М.: "Бек", 1995.-336 с.

14. Бизнес-каталог РТ: приглашение к сотрудничеству. Все о республике Татарстан, о ее ресурсах, промышленном потенциале, предприятиях, банках и др. информации. - Казань: Заман, 1997. - 345 с.

15. Бикбов Д. Опыт по переплавке догов в золото//Экономика Реформы Татарстана. - 1997. - №!9. - 6-10

16. Бикбов Д. Модель Татарстана - остров нашей надежды// Экономика Реформы Татарстана. - 1997. - №9. - 14

17. Благоволин Геостратегические и внешенеэкономические приоритеты России//Вопросы экономики. - 1994. - Ш2. - 16-19 23,Блинов А., Кокарев М., Крашенинников В. Об обеспечении экономической безопасности России//Экономист. - 1996. - JN14. - 47-52

18. Болотин Б. Международные сравнения: 1990-1998 гг.//МЭ и МО.- 1998.-№10.-С. 113-139

19. Большая советская энциклопедия. - Изд. Советская энциклопедия, 1979.- 1600 с.

20. Бондаренко А. Возможности пищевой и перерабатывающей про- мышленности//Экономист. - 1999. - №4. - 27-35

21. Бухвальд Е. Регулирование отношений собственности между Российской Федерацией и ее субъектамиУ/Вопросы экономики. - 1997. - №7. - 97-

22. Бухвальд Е. ФГС: особенности регулирования/Шроблемы прогнозирования. - 1997. - №5. - 50-67

23. Владимиров Ю., Павлов А. Внешнеэкономический аспект экономической безопасности Российской Федерации//Безопасносгь. - 1994. - №3. - 66-

24. Влияние энергетического фактора на экономическую безопасность регионов РФ/Татаркин А., Куклин А., и др.; под. ред. Татаркина А. - Урал, 1997. - 386 с.

25. Вольский А. Индустриальная, инновационная и инвестиционная не- зависимость//Экономист. - 1999. - №4. - 3-10

26. Всемр1рная история экономической мысли. - М , , 1987. Т.1. - 116 Зб.Вьюжанина Н., Талин Н. Что мешает предпринимательст-ву/Экоиомический вестник РТ. - 1997. - №1. - 39-51

27. Гегель Г.В-Ф. Философия права. - М.: Мысль, 1952. - 476 с.

28. Глазьев Макропараметры экономики и показатели наиионяльнон безопасности//Российский экономический журнал. - 1996. - №>1. - 3-11

29. Глушецкий А. Отечество богато, порядка только нет //Экономика и жизнь. - 1999. - №23 июнь.

30. Гордеев А. Итоги работы АПК в 1998г. и основные направления его развития//Экономист. - 1999. - №5. - 28-34

31. Городецкий А. Вопросы безопасности экономики России// Экономист. - 1995. - №10. - 44-50

32. Госкомстат РФ. Информационный бюлетень, июль 1996. - №8. - 150 с.

33. Госкомстат РФ. Информационный бюлетень, июнь 1998. - №6. - 162 с.

34. Государственная программа экономического и социального прогресса РТ. Дайджест отраслевых разделов. - Казань, 1996. - 256 с.

35. Гутник В. Рыночные институты и трансформация российской эконо- МИКН//МЭ и МО. - 1995. - №7. - 49-55 !<iO

36. Цит. Грегори П., Стюард Р. по кн.: Общая экономическая теория (по- литэкономия):Учебник/Под общей ред. акад. Вндяпина В.И., акад. Журавлевой Г.П. - М.: ПРОМО-Медиа, 1995. - 608 с.

37. Гумеров Р. Как обеспечить продовольственную безопасность стра- ны//Российский экономический журнал. - 1997. - №9. - 61-72

38. Давровский Л., Рыбакова Т. О пределах спада в российской экономи- ке//Вопросы экономики. - 1997. - №7. - 31-39

39. Дагаев А. Экономическое будущее российских государственных предприятий//Проблемы теории и практики управления. - 1996. - №3. - 50 ЗЗ.Дейкин А. Россия занята поисками национальной экономической безопасности//Известия. - 1995. -4 июля.

40. Демидов Д. Экономические преобразования в России ; слова и дела//Российскин экономический журнал. - 1996. - №8. -С.52-62

41. Демидова Л., Шейман И. Неприбыльный сектор в системе хозяйственных отношений в США//Вопросы экономики. - 1994. - №4. - 70-80

42. Домнина И. Разработка и использование социальных нормати- вов//Экономист. - 1999. - №4. - 54-61

43. Жандаров A.M., Петров А.А. Экономическая безопасность России: определения, гипотезы, расчеты//Безоиасность. - 1994. - №3.- 40-48

44. Иванченко В. Общность критериев экономической и государственной безопасности//Экономист. - 1996. - №5. - 3-14

45. Ивашов Л.Г. Экспансия и бе^опасность//Безопасность. - 1994. - №3. - 66-73

46. Итоги работы Минтопэнерго России 'Ш январь-октябрь 1998 года. (приложение). - М.: 1998. - 76 с.

47. Кадырова Ф. Результат реформ - экономическое перераспределе- ние/7Экономический вестник Республики Татарстан. - 1998. - №4. - 24-32

48. Казанцев Банкротство правительства: случайность или закономер- ность?//ЭКО. - 1998. - №10. - 12-22

49. Концепция экономической безопасности Российской Федерации. Основные положения. Экономическая академия при Минэкономике РФ. - М. -1994.-78 с.

50. Коков В. Возрастающая ответственность государства//Российск.ш экономический журнал. - 1998. - №3. - 3-7

51. Корнай Я. Дефицит. - М.: Политиздат, 1980. - 287 с.

52. Королев И. Внешнеэкономические связи России//Вопросы экономики. - 1994ю - №2.-С.22-26

53. Корпоративное управление. - М., 1995. - 9

54. Цит. по: Коуз Р.Г. Природа фирмы//Уроки организации бизнеса. - Спб., 1994.-C.31.

55. Кошкин В. К реализации государственных интересов в смешанных акционерных обществах/Росси{1ский экономический журнал. - 1996. - №4. -С.10-19

56. Крысин А. Безопасность предпринимательской деятельности. - М.: Финансы и кредит, 1996. - 379 с.

57. Крюков В. Совершенствование управления государственной собст- венностью//Экономист. - 1999. - №3. - 41-47

58. Кузин Д. Что является главным достоянием любой развитой на- цин?//Вопросы экономики. - 1994. - №2. - 25-31

59. Кул и ков В. Итоги "ваучерного" и концепция нового этапа приватизации// Российский экономический -журнал. - 1994.- №7. - 22-28

60. Куликов В. Еще раз о смене приватизационной модели//Российский экономический журнал. - 1998. - №12. - С,22-28

61. Курс экономики: Учебник. - 3-е изд., доп./Под ред. Б.А. Райзберга. - М.: ИНФРА-М, 2000. - 716 с.

62. Лексин В.. Мильнер Б., Швецов А. Государственная собственность в динамике рыночных перемен //Российский экономический журнал. - №11. -1993.-С.3-13

63. Леонтьев К.Н. Восток. Россия и славянство. - М.: НИИВО, 1996. - 289 с.

64. Любимцев К)., Логвина А. Концепция финансовой безопасности (общегосударственный и региональный аспекты)//Экономист. - 1998. - №3. -С.55-64

65. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Процесс капиталистического производства, взятый в целом// Маркс К., Энгельс Ф. Поли. собр. соч., 2 ИЗД.-Т.25.

66. May В. Национально-государственные интересы и социально- экономические группы//Вопросы экономики. - 1994. - №2. - 54-63

67. Маценов Д. Интересы и безопасность России в постсоветскую эпо- ху//Мировая экономика и международные отношения. - 1992. - №4. - 21-28

68. Медведев В. Проблемы экономической безопасности России //Вопросы экономики. - 1997. - №3. - 111-127

69. Миль Д.С. Основы политической экономии. Книга И. - М,, 1980. - 339.

70. Мильнер Б. Качество управления - важный фактор экономической безопасности//Вопросы экономики. - 1998. - №12. - 34-43

71. Михайловский Международная экономическая безопасность. Польская точка зрения. - М.: ИНИОН, 1990. - 365 с.

72. Мокичев СВ.. Насретдинов И.Т., Хуснутдинов Р.А. Структурные преобразования собственности в трансформационной экономике. - Казань: Изд-во Казанского ун-'ia, 1999. 200 с.

73. Москвин Д., Биншток Ф. О формах собственности на средства произ- водства/УВопросы экономики. - 1995. - №12. - 68-84 93,Национальные интересы: теория и практика/Под ред. Э.А. Позднякова. - М: ИМЭМО, 1991 - 286 с.

74. Никифоров А., Лубков А. Основные направления реформирования заработной платы//Экономист. -1999. - №4. - 38-46

75. Никологорский Д. Усиление государственного вмешательства в экономику России: необходимо ли оно?//ЭКО. - 1998. - №9. - C.3I-50

76. Нильсон К., Педерсон O.K. От смешанной экономики к экономике согласований - страны Скандинавии/Вопросы экономики. - 1991. - №12. -С.44.52

77. Об итогах приватизации в РФ и основных направлениях ее дши>ней- шего проведения (материалы Мингосимущества РФ)//Российский экономический журнал. - 1999. - №2. - 33-42

78. Общая экономическая теория (политэкономия): Учебник/Под общей ред. акад. Видяпина В.И., акад. Журавлевой. М.: ПРОМО-Медиа, 1995. - 608 с. 99.0лесевич Ю. Институционализм - новая панацея для Рос-сии?//Вопросы экономики. - 1999. - №6. - 27-42

79. Основы экономической безопасности/Учебно-практическое пособие под ред. Олейникова Е.А. - М.: ЗАО "Бизнес-школа "Интел-Синтез", 1997. -279 с.

80. Павлова Л., Бабич А. Реальный бюджет и экономика стра- ны//Экономист. - 1999. - №5. - 40-48

81. Паньков В. Экономическая безопасность// Интер.линк. - 1992. - №3. * -С. 8-15

82. Перевалов К)., Гимади И., Добродей В. Влияет ли приватизация на деятельность предприятий?//Вопросы экономики. - 1999. - №6. - 76-89

83. Петраков И., Перламутров В. Россия - зона экономической катаст- рофы//Вопросы экономики. 1996. - №3. - 23-31

84. Платон. Законы. - М., 1972. - Т.З., 4.2. - 98

85. Плетников Ю. Смешанная экономика: труд, собственность, чело- I век//Свободная мысль. - 1994. - JSM. - 56-69

86. Поздняков Э. Концепция баланса сил в международных отношениях. "Баланс сил в мировой политике: теория и практика". М.: Наука, 1992.

87. Пороховский А. Государственные интересы и национальная экономическая безопасность//США: экономика, политика, идеология. - 1994. - №10. -С. 3-8

88. Пороховский А. Россия и современный мир//Вопросы экономики. - 1995.-№1.-С.127-134 т

89. Послание Президента РФ ггравительству РФ "О бюджетной политике в 1996 году"//Российская газета. - 1995. - 27 июня.

90. Проблемы национальной технологической безопасности России на пути к рыночной экономике. Научный доклад. - С: ИМЭПИ, 1995. - 156 с.

91. Проблемы экономической безопасности России в условиях рыночной экономики. Тезисы докл. профессор.-преподов. состава на итоговой науч.-Ф метод, конф. 10 дек. 1997г./Моск. гос. ун-т коммерции; Казан.коммер. ин-т. -Казань, 1998. - 81 с.

92. Проскурин Национальная безопасность страны: сущность, структура, пути укрепления. М.: Знание, 1991. - 125 с.

93. Прохоренко И.Л. Национальная безопасность и баланс сил. "Баланс сил в мировой политике: теория и практика". - М.: Мысль, 1993. - 237 с.

94. Радыгин А. Перераспределение прав собственности в постприватизационной РоссннУ/Вопросы экономики. - 1999. - №6. - 54-75

95. Радыгин А. Приватизация и формирование новой структуры собственности в России: инвестиционный аспект//Вопросы экономики. - 1994. -№6. -С.28-37

96. Радыгин А. Реформы собственности в России: на пути из прошлого в будущее. - М.: Республика, 1994. - 160 с.

97. Радыгин А., Гутник В., Мальгинов Г. Постприватизационная структура акционерного капитала и корпоративный контроль: "контрреволюция управляющих?"//Вопросы экономики. - 1995. - №10. - 47-69

98. Реформы глагшми американских и российских ученых. М.: Российский экономический журнал - Фонд "За экономическую грамотность", 1996, -245 с.

99. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения. Т.1. М.: Мысль, 1962. - 276 с.

100. Римская декларация по Всемирной продовольственной безопасно- СТИ//АПК: экономика, управление, - 1997. - №2.- 12-38

101. Рудык Э., Савченко А. Национализация: цели, основания, техноло- гии//Российский экономический журнал. - 1998. - №9. - 23-37. - №10. - 42-

102. Рынок нефтепродуктов в РТ на современном этапе//Экономико- правовой вестник. - 1998. - №1-2. - 8-10

103. Сабельников Л. Разработать проект компенсаций внешних догов за счет госимуидества//Финансовые известия. - 1993. - №35. - 34-48

104. Самсонов К. Элементы концепции жоиомической безопасно- сти//Вопросы экономики. - 1994. -№12. - 14-25

105. Сафронов А.И. Безопасность: теория и практика. - М.: Крон-Пресс, 1994.-345 с.

106. Селезнев А. Макроэкономические факторы роста производст- ва//Экономист. - 1999. - №5.- 23-34

107. Семенов Г., Богданов А., Глушкова А., Демидов Д., Савеличев М., Семякова О. //Российский экономический журнал. -- 1996. - №8. - 48-61

108. Семенцев В. Великий передел собственности//Деловое Повожье. - 1999. - Хл24 июнь. 109. Сенчагов В. О сущности и основах стратегии экономической безопасности России//ВоБросы экономики. - 1995. - №1. - 97-106

110. Сергеев П. Деградация энергетического комплекса России// Вопросы экономики. - 1998. - №12. - 45-56

111. Симановский "Утечка мозгов" и технологическая безопас- ность//Российский экономический журнал. -1996. - №3. - 25-34

112. Симановский С , Наидо Ю. Проблемы обеспечения технологической безопасности страны// Российский экономический журнал. - 1993. - №11. -С.24-32

113. Ситарян Новая Россия в современном мире//Вопросы экономики. - 1994.-№2.-С.35-37

114. Скопин А. Региональная политика и экономическая безопасность России// Российский экономический ж\фнал. - 1995. - №3. - 119-126

115. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. - М.гСоцэкгиз, 1962.-428 с.

116. Сухотин Ю. Стабилизация экономики и социальное расслоение// Экономика и математические методы. - 1994. - Т.З - Вып.2.

117. Танци В. Роль государства в экономике: эволюция концепций// МЭ иМО. - 1998.-Л1'10.-С. 51-62

118. Тинберген Я. Пересмотр международного порядка. - М.: Прогресс, 1980.-156 с.

119. Торкановский Е. Государственное предпринимательство: организационно-правовые формы//Вопросы экономики. 1995. - №12. - 77.

120. Фаминский И. Место России в мировом хозяйстве//Вопросы экономики. - 1994. - №2.-С.31-38

121. Хайек Ф. Пагубная самонадеянность,/М.: Политиздат, 1992. - 345 с.

122. Цит. Хейне П. Экономический обзор мышления. - М., 1991. - 433

123. Чернов В. Национальные интересы России и угроза для ее безопас- ности//Независимая газета. - 1993. - 29 аир.

124. Шакирова Р.К. Управление государственной собственностью в условиях смешанной экономики. - КФЭИ, 1997. - 156 с.

125. Шибиков В., Мухаметов А. Пойдет ли Татарстан по инновационному пути развития?//Экономика Реформы Татарстана. - 1997. - №9.- 34-35

126. Шигапов Д.С. Государственное регулирование процессов социально-экономической трансформации и развития РТ./ Экономический вестник РТ. -1997.-№3.-С.19-31

127. Шумейко В. Российские реформы и федерализм. - М.: Славянский Диалог, 1994.-75 с.

128. Шупыро В. Приватизационный процесс и задачи управления гос- собственностью//Российский экономический журнал. - 1997. - №12. - 19-24

129. Шупыро В. Преобразование государственной собственности в период экономических реформ. - М.: Инфа-М, 1997. - 345 с.

130. Экономика. Учебник./Под ред. Архипова А.И., Нестеренко A.M., Большакова А.К. - М.:ПРОСПЕКТ, 1999. - 792 с. 1^

131. Экономика: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп.Под ред. доц. Булатова А.С. - М.: Издательство БЕК, 1999. - 816 с.

132. Экономическая безопасность региона: единство теории, методологии и исследования и практики/Татар кин А., Куклин А. и др. - Екатеринбург: Урал, ун-т, 1997.-240с.

133. Экономическая безопасность и инновационная политика: (страна, регион, фирма). - Рос. экон. акад. им. Г.В.Плеханова, Каф. Прогнозирования и экономики науч.-техн. развития; под ред. Е.А. Олейникова. - М. Вып.2. - 1993. -265 с.

134. Экономический механизм федеративных отношений. - М.: ИЭ РАН, 1995, гл.2

135. Экономика переходного периода: Учебное пособие/Под ред. Радае- ва В.В., Бузгалина А.В. - М.: Изд. МГУ, 1995.-410 с.

136. Экономическая теория: Учебник. 3-е изд./Под ред. проф. Добрынина А.И., проф. Тарасевича Л,С. - СПб: Издательство СПбГУЭФ, Издательство Питер, 1999. - 544 с.

137. Энтов Р., Радыгин А. Сфуктура собственности и проблемы корпоративного контроля в российской экономике. - М.:ИЭПП, 1999. - 456 с.

138. Эрхард Л. Благосостоягше для всех. М., 1991. - С . 164

139. Якутии Ю. Российские корпорации и институт интелектуальной собственности//Российский экономический журнал. - 1999. - №3. - 3-19

140. Японская экономика в предверии XXI века. - М.: Наука, 1991. - 406

141. Ashley R. The political economy of war and peace. - New York, 1989.- 289 p.

142. Bussan B. People, states and fear.- Brighten, 1983.- 542 p.

143. Comprehensive National Strength: A Basic Study (Summary). - Tokyo, 1995. - 55 p.

144. Kirn Dg.-O., Muller G.Y., Chalk IJ. R.. I did. - New Work, 1996. - 324 г 16У р145. Morgenthau H.J. Dilemmas of politics, - Chicago, 1958. - 286 p.

146. Nederhem F. Stronghold of Economy freedom. - Washington, World Bank, 1997. - 237 p.

147. Nonprofit Almanac 1994 and 1995. Dimensions of Independent Sector, San-Fr, 1995.-125 p.

148. Privatization in the Republics of the Former Soviet Union: Framework and Initial Resuhs the World Bank. - Washington, 1993, - 125 p.

149. Reich R. The Work of nations. N.Y., 1991. - 235 p.

150. Shonfield A. In Defence of the Mixed Economy. - Oxford, 1984. -86 p.

151. Von Laue T. Sergei Witte and the Industrialization of Russia. New York-London, 1963. - 350 p.

152. Weder B. Corruption and the Rate of Temptation: Do Low Wages in the Civil Service Cause Corruption (IMF Working Paper, WP/97/73. Washington, 1997).-275 p.

153. Wilke J. How to exclude economy danger //The Wall Street Journal.- 1991.-31.V.-P.35-40

154. X Congres du CEEP: Lisbonne, Bruxelles 27-29 juin 1994, - 50 p.

Похожие диссертации