Резервы повышения эффективности производства на основе управления качеством рабочей силы тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Конев, Михаил Петрович |
| Место защиты | Томск |
| Год | 2007 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Резервы повышения эффективности производства на основе управления качеством рабочей силы"
ОЗОБ2 1
На правах рукописи
КОНЕВ МИХАИЛ ПЕТРОВИЧ
РЕЗЕРВЫ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА НА ОСНОВЕ УПРАВЛЕНИЯ КАЧЕСТВОМ РАБОЧЕЙ СИЛЫ (на примере инструментального производства предприятий машиностроения)
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление
народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленности; экономика труда
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Самара 2007
003062172
Работа выпонена в Самарском государственном техническом университете
Научный руководитель -
доктор экономических наук, профессор Гагарииская Галина Павловна
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, профессор Ашмарнна Светлана Игоревна
кандидат экономических наук, доцент Малохатко Николай Гаврилович
Ведущая организация -
Пензенский государственный университет, г. Пенза
Защита состоится л15 мая 2007 года в 15:00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.214.03 при Самарском государственном экономическом университете по адресу: ул. Советской Армии, 141, ауд. 325, г. Самара, 443090.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Самарского государственного экономического университета
Автореферат разослан л12 апреля 2007 года
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследования. В ближайшей перспективе наиболее приоритетными и значимыми для России являются задачи роста Валового внутреннего продукта, роста благосостояния людей.
Качество роста становится определяющим для прогресса страны. Без новейших технологий в производстве, увеличения выпуска продукции Россия не сможет обеспечить конкурентоспособность собственной экономики относительно развитых стран. В экономике России происходит процесс технического перевооружения. Несмотря на это, износ оборудования по промышленности составляет 58,6%, а удельный вес нового оборудования составляет лишь 12%. Модернизация основных производственных фондов является одним из наиболее важных направлений развития. Однако развитие рассматривается ныне с более широких позиций. Допонительно к традиционным производственным характеристикам добавляются и показатели развития социальной сферы, самого человека, природной среды, качества жизни.
Таким образом, рабочая сила в ближайшие десятилетия становится решающим фактором конкурентоспособности российской экономики и общественного благополучия. Высокое качество рабочей силы является условием успешного развития экономики и обеспечения экономического роста.
В современных российских условиях для развития предприятий инструментального производства существует большое количество преград: недоступный кредит и лизинг современного оборудования, неоправданно низкий интерес общества к рабочим специальностям, несовершенство налоговой системы, кадровые вопросы и многое другое. В данной сфере промышленного производства одним из самых сложных в настоящее время является кадровый вопрос (при прочих равных условиях). Его решение связано с поиском и привлечением высококвалифицированных рабочих, определением систем оплаты труда таких специалистов, решением проблем текучести кадров в целом, ростом производительности труда с целью обеспечения конкурентоспособности российских предприятий. Машиностроение определяет производственный потенциал Российской Федерации, обеспечивает устойчивое функционирование жизненно важных комплексов отраслей промышленности и секторов экономики (топливно-энергетического комплекса, оборонных отраслей, строительной индустрии). Инструментальному производству предприятий машиностроения принадлежит ключевая роль в осуществлении научно-технической революции. Так как от качества продукции инструментального производства зависит обеспечение отраслей народного хозяйства высокоэффективными инструментом и оснасткой, и как следствие повышение качества и конкурентоспособности продукции российских предприятий на внутренних и внешних рынках. В этой связи весьма актуальным является повышение эффективности производства за счет управления качеством рабочей силы на предприятиях инструментального производства.
Среди ученых, занимающихся проблемами эффективности деятельности предприятий были взяты работы таких современных ученых как Р. Коуза,
О. Уильямсона, Д. Норта, К. Менара, Ф. Хайека, А. Ачиана, X. Демзеца, П. Мигрома и Д.Робертса.
Теория и практика эффективного управления рассматривались в работах А.Г. Аганбегяна, К.В. Барышникова, Л.С. Бляхмана, Ю.Т. Бубнова, Б.С. Глазмана, В.Д. Гончарова, Г.П. Иванова, Э.М. Короткова, Б.Г. Литвака, Н.И. Кузнецова, И.Кхола, Д.С. Львова, М. Мескона, М.И. Римера.
Среди экономистов, занимающихся вопросами содержания качества рабочей силы необходимо отметить Е.Г. Антосенкова, И.А. Баткаеву, Л.С. Бляхмана, А.Н. Вогина, Т.И. Заславскую, А.Г. Здравомыслова, О.В. Стаканову, С.Г. Струмилина, А.Г. Язова, U.C. Яковчука. В работах этих ученых основное внимание уделялось исследованию трудовых свойств работников и их влиянию на эффективность общественного производства.
Вопросы побуждения человека к труду исследованы российскими экономистами: Б.М. Генкиным, П.В. Журавлевым, Ю.Г. Одеговым, H.A. Вогиным, Г.П. Гагаринской и другими, им не противоречат зарубежные исследования Джона Стредвика, А. Маршала, Р. Хендерсона, А. Маслоу, Д. Мак Клеланда, Ф. Херц-берга, Д. Риккардо, К. Маркса и других.
Мало исследованными остаются работы, содержащие в себе теоретико-методологическое обоснование повышения качества рабочей силы применительно к промышленным предприятиям. Стратегия развития современного производства вызывает необходимость разработки целого ряда вопросов по оценке и повышению качества рабочей силы промышленных предприятий. Актуальность указанных проблем, их недостаточная разработанность для современных условий производства, большая практическая значимость и определили выбор темы исследования.
Цель работы. Целью диссертационного исследования является выявление и оценка резервов повышения эффективности инструментального производства на предприятиях машиностроения за счет управления качеством рабочей силы.
Задачи исследования:
- дать авторскую трактовку основных понятий исследования лэффективность производства, производительность труда, резервы повышения эффективности производства и качество рабочей силы;
- выявить влияние процесса мотивации в системе управления предприятий инструментального производства на повышение эффективности машиностроительного предприятия;
- выявить резервы повышения эффективности производства за счет роста качества рабочей силы;
- предложить систему мотивационных нормативов для формирования и внедрения системы управления качеством рабочей силы на примере инструментальных производствах предприятий машиностроения;
- предложить методы оценки резервов роста эффективности инструментального производства за счет управления качеством рабочей силы;
- провести оценку роста эффективности производства на основе выявленных резервов для инструментальных производств предприятий машиностроения.
Область исследования: Исследование проведено в рамках п.п. 15.1. Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями промышленности, 15.15 Теоретические и методологические основы эффективности развития предприятий, отраслей и комплексов народного хозяйства и п.п. 8.7. Стимулирование и оплата труда работников; организация заработной платы и обеспечение ее взаимосвязи с квалификацией персонала и результативностью производства; воспроизводственная и мотивационная функция заработной платы специальности 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством: организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленности; экономика труда Паспортов специальностей ВАК (экономические науки).
Предмет исследования. Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, возникающие в процессе повышения эффективности производства при управлении качеством рабочей силы.
Объект исследования. Объектом диссертационной работы выступают машиностроительные предприятия Российской Федерации.
Метод исследования. Методологической и теоретической базой диссертационного исследования послужили работы отечественных и зарубежных ученых, специалистов в области мотивации и стимулирования труда. Исследования проводились на основе системного подхода. Для решения поставленных задач в диссертации использовались методы научного анализа, включающие экспертно-аналитический метод и модели системного анализа. Информационной базой в работе послужили экономические отчеты предприятий, распоряжения, статистические данные Росстага, Самарастата.
Научная новизна. Научная новизна работы заключается в следующем:
- дана авторская трактовка понятий: лэффективность производства, производительность труда, резервы повышения эффективности производства, качество рабочей силы;
- с целью выявления резервов повышения эффективности производства предложена авторская классификация факторов роста качества рабочей силы инструментальных производств предприятий машиностроения;
- выявлены резервы повышения эффективности инструментального производства предприятий машиностроения на основе управления факторами роста качества рабочей силы применительно к инструментальным производствам предприятий машиностроения;
- предложены авторские методы оценки резервов повышения эффективности инструментального производства на основе управления качеством рабочей силы;
- с целью повышения эффективности производства предложен инструмент управления качеством рабочей силы - система мотивационных нормативов рабочих, включающая взаимосвязанные элементы: соответствие оплаты труда рабочего среднему уровню оплаты труда в промышленности; коммуникатив-
ность материального стимулирования и морально-психологического воздействия; премиальные схемы конечного результата;
- предложен метод расчета норматива коммуникативность материального стимулирования и морально-психологического воздействия на основе построения экономико-математической модели стимулирующих факторов.
Практическая ценность работы. В диссертационном исследовании рекомендованы основные направления повышения эффективности инструментального производства машиностроительных предприятий; произведена модернизация существующей системы управления качественным трудом рабочих в сфере инструментального производства для предприятий машиностроения. Разработанные в диссертации модели позволяют инструментальному производству:
1. Выявить резервы повышения эффективности производства на основе управления качеством рабочей силы.
2. Повысить производительность труда при одновременном снижении количественных показателей брака продукции, услуг.
3. Связать расходы на оплату труда с результатами труда каждого сотрудника и фирмы в целом.
4. Расширить возможности по приему на работу высококвалифицированных кадров.
Апробация и реализация результатов исследования. Основные результаты исследований диссертационной работы были использованы при внедрении системы мотивационных нормативов на предприятиях: ОАО Вогабурмаш, ОАО Моторостроитель, ОАО Металист-Самара, занимающимися инструментальным производством, что подтверждается справками о внедрении. Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на международной научной конференции в г. Москве (Государственный университет управления), май, 2005г., на Всероссийских научно-практических конференциях, г. Самара (Сам-ГТУ), апрель, 2006г.
Публикации. По теме диссертационной работы были опубликованы 11 работ, общим объемом 12,25 печ.л., в том числе авторским объемом 5,51 печ.л.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, 3 глав, заключения, библиографического списка.
Во введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, ее теоретическая и практическая: значимость, определена степень разработанности темы в литературных источниках, сформулирована цель и задачи исследования, раскрыта научная новизна и теоретико-практическая значимость полученных в работе результатов.
В первой главе Теоретические и методические основы эффективности производства обоснованы авторские трактовки определений экономических категорий: лэффективность производства, производительность труда, резервы повышения эффективности производства и качество рабочей силы, раскрыты причины снижения производительности труда и качества рабочей силы на инструментальных производствах предприятий машиностроения Российской Федерации.
Во второй главе Повышение эффективности инструментального производства предприятий машиностроения на основе управления факторами роста качества рабочей силы на основе выявления резервов повышения эффективности производства автором разработана классификация факторов роста качества рабочей силы применительно к инструментальным производствам. Обоснованы резервы повышенЩ эффективности инструментального производства на основе управления факторами роста качества рабочей силы.
В третьей главе Резервы повышения эффективности инструментальных производств машиностроительных предприятий предложены методы расчета и оценки резервов повышения эффективности производства на основе разработанного автором инструмента управления качеством рабочей силы.
В заключении автором сформулированы основные теоретические и практические выводы, полученные по результатам диссертационного исследования.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВА1ШЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. Дана авторская трактовка понятий: Эффективность производства, Производительность труда, Качество рабочей силы, Резервы повышения эффективности производства.
Рассматривая понятие экономической эффективности производства, автор пришел к выводу, что большинство экономистов придерживается традиционного подхода, заключающегося в том, что экономическая эффективность производства - это соотношение результата с теми затратами, которые'вынуждено было понести предприятие для его достижения. На понятийном уровне это действительно так, однако эффективность является сложным многомерным понятием. Прежде чем говорить об оценке экономической эффективности, необходимо четко определиться, какие факторы влияют на конечный результат производства. По мнению автора, эффективность инструментального производства зависит от: технических (внедрение достижений НТП), организационных (развитие форм и методов организации производства и управления), социальных (улучшение условий труда, повышение квалификации кадров, развитие в колективе отношений собственности и др.), экономических (уровень и соотношение ценностной системы оплаты труда и др.), экологических (снижение угрозы загрязнения окружающей среды) факторов. В решении задач повышения эффективности производства главную роль играет человек, так как именно от него зависит степень эффективности использования всех других ресурсов: средств и предметов труда.
В качестве одного из основных показателей, характеризующих эффективность производства, большинство авторов считают производительность груда. Результаты проведенных исследований позволяют сделать вывод, что в условиях современного хозяйствования рост эффективности инструментального производства определяется в основном ростом объема выпускаемой продукции и в
меньшей степени численностью рабочих-инструментальщиков. Данная категория высококвалифицированных специалистов немногочисленна и имеет тенденцию к сокращению, поэтому высвобожденное рабочее время не является фактором снижения количества работающих, а влияет на рост объема инструментального производства. В сфере инструментального производства наблюдается нехватка кадров и остро стоит проблема сохранения имеющихся рабочих. Эффективность инструментального производства обратно пропорционально связана с уровнем себестоимости продукции.
С точки зрения автора исследования производительность труда рассматривается как элемент системы взаимодействия с качеством рабочей силы и требованиями современного промышленного производства, и определяется как результативность труда, которая выражается определенным количеством продукции, оказанных услуг требуемой сложности и качества, произведенных в единицу рабочего времени, и зависит от личностных качеств рабочего, степени его мотиваций, соответствующих уровню развития, условиям и требованиям существующего производства, реальному размеру заработной платы.
Экономическая категория качество рабочей силы для современных условий наукоемкого производства отражает возросшую роль влияния качественного уровня рабочей силы на производительность и качество труда; и представляет собой тот уровень профессионально - квалификационных знаний, практических навыков и накопленного производственного опыта, которые позволяют рабочему выпонять конкретные виды трудовой деятельности с требуемым качеством и производительностью в существующих на данном предприятии условиях, при определенном уровне мотивации.
Проанализировав различные определения резервов, автор считает, что понятие резервов гораздо шире и многоаспектнее. Наличие неиспользуемых резервов далеко не всегда является свидетельством недостаточного внимания к ним. К моменту их анализа многие возможности, выступающие в дальнейшем как резервы, еще не сложились, не сформировались и поэтому не могли быть учтены. Научно-технический прогресс, связанный с ним рост квалификации кадров и появление новой техники, технологии и продукции - непрерывный процесс, поэтому в каждый данный момент времени возникает разрыв между учтенными и новыми возможностями производства и рыночной ситуацией. Этот разрыв и проявляется в виде наличия резервов, то есть неиспользованных возможностей.
Автором диссертации предложено следующее определение понятия резервы роста эффективности производства применительно к деятельности инструментального производства предприятий машиностроения - Резервы представляют собой неиспользованные и недоиспользованные на определенный момент времени возможности повышения эффективности производства, с учетом технических, организационных, экономических факторов и источников этих возможностей.
2. С целью выявления резервов повышения эффективности производства предложена авторская классификация факторов роста качества рабочей силы инструментальных производств предприятий машиностроения.
Авторский подход к классификации факторов роста качества рабочей силы на предприятии предполагает, что всё множество факторов, влияющих на её уровень можно разделить на группы организационно-технические и социально-экономические, которые в свою очередь подразделяются на объективные и субъективные (рис. 1).
Организационно-технические
Социально-экономические
Двухсторонняя оперативная связь ИТР с рабочими инструментального производства
Информационное обеспечение
Организационное обеспечение
Энергетическое обслуживание
Ремонтное обслуживание
Условия труда
Темпы обновления основных фондов
Высокий разряд инструментальщиков, соответствующий высокому разряду работы, а также высокой точности работ
Уровень оплаты труда рабочих инструментального производства на 20% выше относительно рабочих остальных производств
объективные с=е объективные
Мотивация и стимулирование .
субъективные
Образование
Повышение квалификации и переподготовка
Квалификация
Стаж работы по специальности
Производственный опыт
Заинтересованность в результатах труда
Качество , рабочей силы
Рис.1. Факторы инструментального производства, оказывающие влияние на качество рабочей силы
К группе объективных факторов автор относит: организационное обеспечение, ремонтное обслуживание, энергетическое обслуживание, информационное обеспечение, трудовые и экологические условия труда, мотивацию и стимулирование, темпы обновления основных фондов, двухсторонняя оперативная связь ИТР с рабочими инструментального производства, высокий разряд инструментальщиков, соответствующий высокому разряду высокоточной работы, превышение уровня оплаты труда рабочих инструментального производства на 20% относительно рабочих остальных производств. Действие этих факторов объективно для формирования качества рабочей силы на любом рабочем месте в инструментальном производстве. Действие субъективных факторов определяют личные качества рабочего - это квалификация и стаж работы по специальности, производственный опыт, уровень образования, возраст, заинтересованность в результатах труда, трудовая отдача. Именно под влиянием этой группы факторов и складывается индивидуальная составляющая качества рабочей силы, которая определяет производительность труда каждого отдельного рабочего.
Повышение производительности труда на промышленных предприятиях есть следствие повышения качества рабочей силы, поскольку затраты на повышение качества рабочей силы существенно меньше, чем на замену и модернизацию оборудования, и быстрее дают эффект. В настоящее время именно это направление следует считать наиболее перспективным. Однако развитие этого направления натакивается на ряд трудностей, прежде всего - недостаточную изученность влияния показателей качества рабочей силы на эффективность производства.
3. Выявлены резервы повышения эффективности инструментального производства предприятий машиностроения на основе управления факторами роста качества рабочей силы применительно к инструментальным производствам предприятий машиностроения;
В ходе проведенных исследований, автор определил значимые факторы и обосновал направления выявления резервов повышения эффективности инструментального производства (рис.2). Значимые факторы автор разграничивает на организационно-технические и социально-экономические, которые в свою очередь делятся на объективные и субъективные. Определение факторов позволило выявить резервы, которые автор оценивает количественно или качественно.
К резервам, которые имеют количественную оценку, автор относит:
- снижение потерь рабочего времени за счет уменьшения простоев;
- снижение себестоимости за счет опережения темпов роста производительности труда на рабочем месте по сравнению с темпом роста средней заработной платы;
- снижение себестоимости за счет сокращения времени на ремонт и энергетическое обслуживание;
- рост объема производства за счет повышения автоматизации и механизации процесса труда;
- увеличение объема производства за счет применения рациональных приемов труда;
tri и о
го >3 В
ta Sa tr
- увеличение выпуска продукции на рабочем месте за счет повышения трудовой отдачи;
- снижение брака продукции на рабочем месте;
- снижение расхода материала за счет рацпредложений.
К резервам, которые имеют качественную оценку автор относит:
- резерв повышения качества труда за счет усиления степени вовлеченности персонала в процесс производства;
- повышение производительности труда за счет роста уровня удовлетворенности трудом;
- увеличение уровня притока качественной рабочей силы за счет социальных гарантий;
- снижение уровня напряженности (конфликтов, стрессов) за счет формирования корпоративной культуры.
Следует отметить, что состав резервов не является постоянным. Непрерывное появление новых конструкций изделий, новых прогрессивных технологий и самой техники, форм организации производства и управления деятельностью предприятий, новых рыночных ситуаций и форм конкуренции обуславливает возникновение новых видов резервов и необходимость их выявления, учета и использования.
4. Предложены авторские методы оценки резервов повышения эффективности инструментального производства на основе управления качеством рабочей силы.
Автор диссертационного исследования предлагает оценить резервы качественного характера на основе метода экспертных оценок, количественные резервы на основе расчета прироста объема производства, а также за счет снижения себестоимости в стоимостном выражении. Показатели резервов инструментального производства и методы их расчета представлены в табл. 1.
Таблица 1
Показатели оценки резервов и эффективности
инст рументалыюго производства
Резерв Ед. изм. Метод оценки Примечания
1 2 3 4
Рост объема выпуска продукции за счет сокращения простоев при снижении потерь рабочего времени (результат организационного обеспечения) руб. N = (ЯР, -ПР2)хЧр N - количество произведенной продукции на данном инструментальном участке; Ч - часовая выработка для данного вида работы, руб.; ПРХ - простои одного рабочего в часах в базисном периоде; ПР, - простои одного рабочего в часах в текущем периоде;
Снижение себестоимости за счет опережения темпов роста производительности руб., % Кс =(^~11хв7, и ; Кс- коэффициент снижения себестоимости в процентах; Э3 - абсолютная сумма снижения себестоимости продукции;
труда на рабочем месте по сравнению с темпом роста средней заработной платы э - Сс 100 Ст - себестоимость товарной про дукнии, руб.; с!з - удельный вес заработной платы в себестоимости продукции в базисном периоде; ] {- индекс средней заработной платы одного рабочего в данном периоде в сравнении с базисным; у - индекс производительности труда одного рабочего в данном периоде в сравнении с базисным;
Снижение себестоимости за счет сокращения времени на ремонт и энергетическое обслуживание руб. п!, ф. - соответственно плановая и фактическая продожительность рабочего периода в часах каждого рабочего инструментального производства; п- среднесписочная численность рабочих на инструментальном производстве предприятия машиностроения; Сч1 - почасовая расценка для рабочего инструментального производства соответствующего разряда.
Прирост объема выпуска продукции за счет повышения уровня автоматизации и механизации процесса труда руб. V^ - прирост объема выпуска продукции; Vнт , Усп.ар - объем продукции инструментального производства, произведенный соответственно на новом и старом оборудовании; N- количество вновь введенного оборудования за данный период.
Снижение себестоимости продукции за счет роста производительности труда вследствие применения рациональных приемов труда руб. - почасовая расценка для рабочего инструментального производства соответствующего разряда; N - объем инструментального производства; ^иф ' фактические затраты штучного временя на выпонение всего объема 1-ого вида работ, 1ЫШ! - средние затраты времени пе-редозых рабочих, применяющих рациональные приемы труда.
Увеличение объема производства за счет качества продукции на рабочем месте вследствие повышения трудовой отдачи. руб- На основе применения метода экспертных оценок
Снижение себестоимости продукции вследствие уменьшения брака продукции на рабочем месте руб. ДС.С1-С2 С1 - себестоимость продукции до внедрения мероприятий по снижению брака продукции на рабочем месте; С2 - себестоимость продукции после внедрения мероприятий по снижению брака продукции на рабочем месте
Снижение себестоимости в результате внедрения рацпредложений руб- С - снижение себестоимости в результате внедрения рацпредложений, экономии материала; Мдет - объем выпуска изделий, на который распространяется резерв снижения себестоимости; СЛ9Сп - себестоимость изделия до и после внедрения рацпредложений.
Рост объемов производства за счет повышения уровня удовлетворенности трудом, вызванный ростом качества продукции руб. на основе применения метода экспертных оценок
Рост объемов инструментального производства за счет притока на предприятие качественной рабочей силы руб. на основе применения метода экспертных оценок
5. С целью повышения эффективности производства предложен инструмент управления качеством рабочей силы - система мотивационных нормативов рабочих, включающая взаимосвязанные элементы: соответствие оплаты труда рабочего среднему уровню оплаты труда; коммуникативность материального стимулирования и морально-психологического воздействия; премиальные схемы конечного результата.
Предложен метод расчета норматива коммуникативность материального стимулирования и морально-психологического воздействия на основе построения экономико-математической модели стимулирующих факторов.
В данном научном исследовании качество рабочей силы является объектом управления. Автор предлагает ряд инструментов для управления качеством рабочей силы. В основе разработки инструментов управления лежат принципы реализации теории мотивации и стимулирования качественного труда рабочего. Результаты исследования позволяют сделать вывод, что повышение эффективности инструментального, производства обусловлено именно ростом качества рабочей силы.
Система управления качеством рабочей силы на основе мотивационных нормативов состоит из нескольких элементов:
1. Первым мотивационным нормативом в системе стимулирования качественного труда рабочего инструментального производства является достижение соответствия оплаты труда рабочего (с учетом всех допонительных выплат, вознаграждений) среднему уровню оплаты на других механообрабаты-вающих предприятиях, а также уровню оплаты на крупных производствен-
ных объединениях. При этом оплата труда рабочего не может быть ниже прожиточного уровня, рассчитанного для данной области, города. Также существенное воздействие на стимулирование качественного труда рабочего оказывает общая средняя заработная плата рабочих соответствующей сферы (отрасли) по области, городу. Величина, как правило, является общеизвестной для рабочих и работодателей. Например, данные об оплате труда рабочих механообрабатывающего производства собраны диссертантом по нескольким предприятиям г. Самары. Так, средняя заработная плата по специальностям линструментальщик, линженер и нормировщик за пятилетний период представлена в табл. 2.
Таблица 2
Средняя заработная плата специалистов
ипструментально-технического отдела1
Временной период 2003 2004 2005 2006 Первый квартал 2007
Наименование специальности Средняя заработная плата (рублей в месяц)
Иструментальщик 7250 9100 10200 10800 12100
Инженер 7750 9600 10800 11200 12300
Нормировщик 6100 7000 7400 7700 8200
Представленный элемент разработанной системы стимулирования ка-
чественного труда рабочего имеет смысл интерпретировать в виде схемы (рис. 3.)
1 По данным предприятий ОАО Вогабурмаш, ОАО Моторостроитель, ОАО Металист-Самара
Средний уровень оплаты Хруда рабочих на предприятиях машиносфоения
Размер миниматьного про-ЖИЮ'ШОГО уровня В регион!
Средняя заработная плата рабочих машиностроения
Организационная инфраструктура предприятия машиностроения
Машиностроительное предприятие:
средний уровень оплаты труда рабочих на инструментальном производстве
Субъект управления
Объект управления
Мотивапионнмй норматив: дифференцированная оплата труда инструментальщиков, определяемая уровнем сложности работ, объемом работ и стоимостью нормо-часа.
Рис. 3. Система управления качеством рабочей силы па основе мотива-ционных нормативов
2. Второй мотивационный норматив системы - коммуникативность материального стимулирования и морально-психологического воздействия как следствие мотивации рабочего к трудовой деятельности на инструментальном производстве, что представляет собой неотъемлемую составляющую системы материального стимулирования сотрудников. Ее можно охарактеризовать следующим выражением: материальная проекция психологических мотиваторов.
Если расположить материальное значение исследуемых факторов по оси абсцисс, а уровень морально-психологического воздействия по оси ординат, то можно утверждать, что существует функция вида: ?{Х1хХ2, ... ХД), где X/ Х2. ... ХД - факторы, стимулирующие труд рабочего на инструментальных производствах предприятий машиностроения, которая описывает соотношение моральной и материальной составляющей факторов, показывает их взаимосвязь, отражает тенденцию их развития и позволяет строить прогноз относительно приоритетных направлений в системе стимулирования качественного труда рабочих инструментального производства. Опишем данное выражение формулой (1):
1 = 1 Л /
I = 1 ,...П
материальная проекция психологических мотиваторов;
л ; - факторы, стимулирующие труд рабочего.
Далее перечислим основные факторы Хи Х2, ... Хт формирующие второй базовый элемент системы материальных стимулов рабочих инструментального производства. Как мы определили выше каждый фактор имеет морально-психологическую и материальную составляющие. Их соотношение и взаимосвязь описываются функцией Р(Х!гХ2. ХД). Здесь мы расположим факторы в порядке возрастания материальной составляющей и уменьшения морально-психологической:
- XI меньший формализм в работе (в сравнении с аналогичными производствами);
- X;; фактор быстрого принятия решений;. формальные барьеры для принятия решений влияют в значительно меньшей степени; отсутствие длинной управленческой цепочки, задерживающей процесс;
- Х3 незначительные в материальном плане для предприятия материальные поощрения сотрудников: оплата проезда, субсидии на питание, оплачиваемый отгул, праздничный ужин или вечеринка, поощрительная поездка и др.
- Х4 фактор большого удельного веса вклада отдельного рабочего в общий успех организации;
- Х5 фактор близости рабочего к источнику власти на машиностроительном предприятии (фактор близости к финансовым потокам);
- Х6 фактор возможности карьерного роста - одно из важнейших условий стимулирования труда в машиностроительном производстве;
Далее обозначим моральные и материальные составляющие факторов через весовые коэффициенты, рассчитанные на основе экспертных оценок, и построим соответствующий график функции. В качестве экспертов представлены руководители кадровых служб инструментальных производств г. Самары и других городов, а также руководители предприятий: ОАО Вога-бурмаш, ОАО Моторостроитель и ОАО Металист-Самара.
Весовые коэффициенты рассчитываются на основе балов, выставляемых шестью экспертами. Удельный вес морально-психологической составляющей и материальной составляющей в каждом из факторов Х^ Х2 ...^определяется экспертом в балах по шкале со значениями от 0 до 30. Далее рассчитывается среднее значение удельных весов среди экспертов для каждого из факторов. Данные заносятся в таблицу (табл. 3).
Таблица 3
Средние зпачепия весовых коэффициентов, рассчитанные на оспове эксперт._пых опенок (в балах) период 2003-2007 гг._
Наименование показателей Средние значения весовых коэффициентов, рассчитанные на основе экспертных оценок (балы)
Хх х2 . Х3 Х4 х$ х6
значения материальных факторов (ось X) 1 4 6 13 23 25
уровень морально-психологического воздействия (ось У) 25 19 20 17 6 6
При этом сумма средних значений материальных и морально-психологических составляющих для факторов Хи X: Х6 может быть отлична от 30 балов. В основе данного явления лежит тот факт, что удельные веса усредняются, а также существуют допонительные составляющие.
Рис. 4. Динамика взаимодействия значения материальных факторов и уровня морально-психологического воздействия
По рис.4 видно, что зависимость уровня морально-психологического воздействия от материального значения факторов близка к обратно-пропорциональной связи. Что особенно заметно, если добавить линию тренда.
3. Элементом системы мотивационных нормативов инструментального производства может служить внедрение премиальных схем конечного результата, где это позволяет технология. При этом важно учесть и оценить рационализаторские разработки и экономию используемого материала.
Данная система стимулирования качественного труда рабочих предприятий машиностроения (включая остальные типовые мотивационные нормативы) была внедрена на базе инструментальных производств в ОАО Вол-
габурмаш, ОАО Моторостроитель, ОАО Металист-Самара за последние три года.
Данные собирались руководителями подразделений рассматриваемых предприятий, расчет и анализ результатов производися автором. Внедрение системы мотивадионных нормативов производилось с целью повышения эффективности инструментального производства за счет повышения качества рабочей силы. Результаты внедрения системы мотивадионных нормативов характеризуют технико-экономические показатели деятельности инструментальных производств машиностроительных предприятий (табл.4):
Таблица 4
Динамика технико-экономических показателей в деятельности предприятий после внедрения мотивациоиных нормативов_
Показатель Наименование предприятия темпы роста
2004 2005 2006 2007 год
I полугодие II полугодие I полугодие II полугодие I полугодие II полугодие
Рост производительности труда основных производственных рабочих инструментальных производств ОАО Вогабурмаш 100 101,5 103 105 106 108 112
ОАО Моторостроитель 100 100,5 102 104 106 107 111
ОАО Металист-Самара 100 103,6 100 104 104,8 106,5 112
Рост уровня заработной платы производственных рабочих инструментального производства ОАО Вогабурмаш 100 100 103 106 106 107 108
ОАО Моторостроитель 100 105 105 106,5 107 107 111
ОАО Металист-Самара 100 106 102 105 108 109 113
Динамика выпонения производственной программы инструментальных производств ОАО Вогабурмаш 100 105 103 104 109 109 115
ОАО Моторостроитель 100 100 100 104 110 111 115
ОАО Металист-Самара 100 104 103 105 111 112 114
Динамика снижения удельного веса брака в готовой продукции, инструментального производства. ОАО Вогабурмаш 100 99 95 97 94 94 93
ОАО Моторостроитель 100 100 100 96 95 94 " 93
ОАО Метал-нст-Самара 100 98 102 98 96 95 92
Основными результатами внедрения на ОАО Вогабурмаш явились следующие:
- рост производительности труда среди производственных рабочих во втором квартале 2006 по сравнению с первым кварталом 2004 года составил 8%, при этом рост заработной платы составил 7%;
- выпонение производственной программы инструментальных производств выросло на 9% по сравнению с первым кварталом 2004 года;
- количество брака снизилось на 6%.
Система материальных стимулов рабочих была паралельно внедрена на инструментальном производстве ОАО Моторостроитель, ОАО Металист-Самара.
Полученные результаты позволяют говорить о повышении эффективности инструментального производства и возможности распространения (внедрения) данной системы управления качеством рабочей силы на других машиностроительных предприятиях в инструментальных производствах.
6. Проведена оценка резервов повышения эффективности производства за счет управления качеством рабочей силы, применительно к инструментальным производствам предприятий машиностроения.
Оценка эффективности и авторская оценка резервов повышения эффективности инструментального производства проведена на примере ОАО Вогабурмаш, ОАО Моторостроитель, ОАО Металист-Самара. Период выявления и оценки данных резервов составляет два года - 2005, 2006 год. Результаты оценки резервов повышения эффективности инструментального производства представлены в табл. 5.
Таблица 5
Показатели резервов инструментального производства_
Резерв Ед.взм. Оценка Инструментальные производства
ОАО Вогабурмаш ОАО Мо-торо-стр ои-тел ь ОАО Ме-талпет-Самара
1 2 3 4 5 6
Рост объема выпуска продукции за счет сокращения простоев вследствие снижения потерь рабочего времени (результат организационного обеспечения). руб- И = (ПР1-ПР2)хЧр 35 20 14
Снижение себестоимости за счет опережения темпов роста производительности труда на рабочем месте по сравнению с темпом роста средней заработной платы руб. ( - СД= 4--1 хе1, 12000 8000 9000 .
Снижение себестоимости за счет сокращения времени на ремонт и энергетическое обслуживание РУб- Ст41пГфуСч1 2500 1000 1500
Снижение себестоимости за счет роста производительности труда вследствие применения рациональных приемов труда руб. п н 9800 - 4300
Увеличение объема производства за счет повышения качества продукции на рабочем месте вследствие повышения трудовой отдачи. Данный резерв влияет на рост выпуска продукции инструментального производства. руб. На основе применения метода экспертных оценок 48 39 39
Снижение себестоимости продукции вследствие уменьшения брака продукции на рабочем месте руб. АС - С1-С2 130000 92000 80000
Снижение себестоимости в результате внедрения рацпредложений: уменьшения расхода материала. руб. СрД=1 (Сп-С,2)хМдД -а 40000 10000 -
Рост объемов производства за счет повышения уровня удовлетворенности трудом, вызванное ростом качества продукции Шт. на основе применения метода экспертных оценок 220 100 25
Диссертантом проведена работа по расчету эффективности инструментального производства на вышеуказанных предприятиях в 2005 году; осуществлен комплекс мероприятий по выявлению, использованию и оценке ре-
зервов повышения эффективности на основе управлением качеством рабочей силы; в 2006 году снова проведена оценка эффективности инструментального производства и сопоставление данного показателя с аналогичным, рассчитанным в 2005 году по формуле:
Ё *,2005
' ипр 2005 п
^ inp 2005
inp 2005
Э. - ' ;-------------
, i = 1, . . .П
где Ы2005 - объем выпуска инструментального производства в штуках в 2005 году;
Цр2ого - отпускная цена изделий инструментального производства в 2005 году;
Сгр1т - себестоимость продукции в рублях в ценах 2005 года.
Эффективность инструментального производства в 2006 году рассчитывалась на основе оценки выявленных резервов с учетом повышения эффективности (табл. 5) по следующей формуле:
У, (-^2005 Ч ^I Шр2Ш ~ ^втл2006/2005 Ъ _ =1_
где ДГ - изменение объем выпуска продукции инструментального производства в штуках;
Кmi,,vm!lm - коэффициент инфляции в 2006 году относительно 2005 года
АС?Ш1 - изменение себестоимости продукции инструментального производства на основе выявленных резервов в 2006 году.
Результаты сравнения эффективности инструментального производства рассмотренных предприятий представлены в табл. 6.
Таблица 6
Рост эффективности инструментальных производств предприятий машиностроения за 2005-2007 гг.
Расчет эффективности производства Инструментальные производства на предприятиях машиностроения
ОАО Вога-бурмаш ОАО Моторостроитель ОАО Металист-Самара
э ыпр2М5 1,28 1,19 1,16
з ипрЮОб 1,295 1,195 1,168
Изменение эффективности инструментального производства в 2006 году относительно 2005 года. 0,015 (1,5%) 0,005 (0,5%) 0,008 (0,8%)
Прогноз роста эффективности инструментального производства на 2007 год ( Эипр2<М1 ) 1,3 1,2 1,17
Проведенное исследование показало, что на основе управления качеством рабочей силы неиспользованные резервы обеспечивают увеличение объема выпуска продукции инструментального производства и снижение себестоимости, что обуславливает повышение эффективности данного производства.
Рост эффективности инструментального производства обеспечивает рост эффективности в других производствах, так как инструмент используется повсеместно и влияет на результаты большинства производственных процессов.
Список опубликованных трудов
1. Конев М.П. Мотивация работника к труду на предприятиях акционерной формы собственности [Текст]/ Гагаринская Г.П., Конев М.П.// Наука. Бизнес. Образование. 2001'. Материалы Всероссийской межвузовской научной конференции. - Самара: Самарский государственный технический университет, 2001. - С. 47-54. - 0,32/0,16 печ.л.
2. Конев М.П. Мотивация работника к труду на малых предприятиях [Текст]/ Гагаринская Г.П., Конев М.П.// Наука. Бизнес. Образование. 2001'. Материалы Всероссийской межвузовской научной конференции. - Самара: Самар. гос. техн. унив-т, 2001. - С. 10-12. - 0,09/0,05 печ. л.
3. Конев М.П. Частная собственность - основа трудового кодекса РФ [Текст] /Г.П.Гагаринская, М.П.Конев // Наука. Бизнес. Образование. 2002'. Материалы Всероссийской межвузовской научной конференции. - Самара: Самарский государственный технический университет, 2002. - С.33-36. -0,14/0,07 печ.л.
4. Конев М.П. Методология разбора конкретных ситуаций [Текст] / Г.П.Гагаринская, М.П. Конев// Учебное пособие - Самара, Самарский государственный технический университет, 2002. - с. 96. - 4,8/2,4 печ.л.
5. Конев М.П. Мотивация роста объема производства на предприятиях малого предпринимательства [Текст] / Г.П.Гагаринская, М.П. Конев, Н.В.Липченко // Мотивация роста объема производства на предприятиях малого предпринимательства: Научная монография - Самара, Самарский государственный технический университет, 2003.-е. 126.- 5,2/1,7 печ.л.
6. Конев М.П. Развитие промышленных предприятий в современных условиях трудовых отношений [Текст] /Г.П.Гагаринская, М.П.Конев, Е.В. Мюлер // Проблемы управления персоналом в организациях: Тематический сборник научных трудов / Под ред. А .Я. Кибанова; Государственный университет управления. - М., 2005. - С. 34-38. - 0,18/0,06 печ.л.
7. Конев М.П. Анализ качества рабочей силы в Самарской области [Текст] /И.А. Полушкин, М.П.Конев, Е.В. Мюлер // Вестник Самарского государственного технического университета. Выпуск 37. Серия Экономические науки. - Самара: Самарский государственный технический университет, 2006. - С. 385-390 - 0,38/0,13 печ.л.
8. Конев М.П. Резервы роста эффективности инструментального производства за счет управления качеством рабочей силы [Текст] /Е.А. Беляев, М.П.Конев// Кадровик. Кадровый менеджмент. - Москва, 2007, №.6 - С. 125136-0,4/0,2 печл.
9. Конев М.П. Повышение эффективности инструментального производства на оснюве управления качеством рабочей силы [Текст] /Конев М.П.// Проблемы совершенствования организации производства и управления промышленными предприятиями: межвуз.сб.науч.тр,- Вып.1, часть 2 / отв. ред. H.A. Чечин, С.А. Брошевский. - Самара: Изд-во Самар.гос.экон.ун-та., 2007. - С.163-170 - 0,44 печ.л.
10. Конев МЛ. Резервы повышения эффективности производства на основе управления качеством рабочей силы (на примере инструментального производства предприятий машиностроения) [Текст] /Конев М.П.// Журнал Интервал. - №5. - Самара, 2007. - 0,3 печ.л.
Издательство Глагол
Подп. в печать 11 апреля 2007 г. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,6. Тираж 150 экз.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Конев, Михаил Петрович
Введение.
Глава 1.Теоретические и методические основы эффективности производства.
1.1. Теоретические основы эффективности производства.
1.2. Резервы роста производительности труда как фактора эффективности производства.
1.3. Основные факторы роста производительности труда.
Глава 2. Повышение эффективности инструментального производства предприятий машиностроения на основе управления факторами роста качества рабочей силы.
2.1. Процесс разработки и реализации управления качеством рабочей силы на основе выявления взаимосвязи качества труда и качества рабочей силы.
2.2. Механизм совершенствования организационно-экономических отношений в управлении качеством рабочей силы.
Глава 3.Резервы повышения эффективности инструментальных производств машиностроительных предприятий.
3.1 Методы оценки резервов повышения инструментального производства на основе управления качеством рабочей силы.
3.2 Оценка резервов повышения эффективности производства за счет управления качеством рабочей силы, оценка эффективности инструментального производства.
3.3 Мотивационные нормы и нормативы - основообразующие элементы механизма управления качеством рабочей силы.
3.4 Инструмент управления качеством рабочей силы - система мотивационных нормативов.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Резервы повышения эффективности производства на основе управления качеством рабочей силы"
Актуальность исследования. В ближайшей перспективе наиболее приоритетными и значимыми для России являются задачи роста Валового внутреннего продукта, роста благосостояния людей.
Качество роста становится определяющим для прогресса страны. Без новейших технологий в производстве, увеличения выпуска продукции Россия не сможет обеспечить конкурентоспособность собственной экономики относительно развитых стран. В экономике России происходит процесс технического перевооружения. Несмотря на это, износ оборудования по промышленности составляет 58,6%, а удельный вес нового оборудования составляет лишь 12%. Модернизация основных производственных фондов является одним из наиболее важных направлений развития. Однако развитие рассматривается ныне с более широких позиций. Допонительно к традиционным производственным характеристикам добавляются и показатели развития социальной сферы, самого человека, природной среды, качества жизни.
Таким образом, рабочая сила в ближайшие десятилетия становится решающим фактором конкурентоспособности российской экономики и общественного благополучия. Высокое качество рабочей силы является условием успешного развития экономики и обеспечения экономического роста.
В современных российских условиях для развития предприятий инструментального производства существует большое количество преград: недоступный кредит и лизинг современного оборудования, неоправданно низкий интерес общества к рабочим специальностям, несовершенство налоговой системы, кадровые вопросы и многое другое. В данной сфере промышленного производства одним из самых сложных в настоящее время является кадровый вопрос (при прочих равных условиях). Его решение связано с поиском и привлечением высококвалифицированных рабочих, определением систем оплаты труда таких специалистов, решением проблем текучести кадров в целом, ростом производительности труда с целью обеспечения конкурентоспособности российских предприятий. Машиностроение определяет производственный потенциал Российской Федерации, обеспечивает устойчивое функционирование жизненно важных комплексов отраслей промышленности и секторов экономики (топливно-энергетического комплекса, оборонных отраслей, строительной индустрии). Инструментальному производству предприятий машиностроения принадлежит ключевая роль в осуществлении научно-технической революции. Так как от качества продукции инструментального производства зависит обеспечение отраслей народного хозяйства высокоэффективными инструментом и оснасткой, и как следствие повышение качества и конкурентоспособности продукции российских предприятий на внутренних и внешних рынках. В этой связи весьма актуальным является повышение эффективности производства за счет управления качеством рабочей силы на предприятиях инструментального производства.
Среди ученых, занимающихся проблемами эффективности деятельности предприятий были взяты работы таких современных ученых как Р. Коуза, О. Уильямсона, Д. Норта, К. Менара, Ф. Хайека, А. Ачиана, X. Демзеца, П. Мигрома и Д.Робертса.
Теория и практика эффективного управления рассматривались в работах А.Г. Аганбегяна, К.В. Барышникова, JI.C. Бляхмана, Ю.Т. Бубнова, Б.С. Глаз-мана, В.Д. Гончарова, Г.П. Иванова, Э.М. Короткова, Б.Г. Литвака, Н.И. Кузнецова, И.Кхола, Д.С. Львова, М. Мескона, М.И. Римера.
Среди экономистов, занимающихся вопросами содержания качества рабочей силы необходимо отметить Е.Г. Антосенкова, И.А. Баткаеву, Л.С. Бляхмана, А.Н. Вогина, Т.И. Заславскую, А.Г. Здравомыслова, О.В. Стаканову, С.Г. Струмилина, А.Г. Язова, Н.С. Яковчука. В работах этих ученых основное внимание уделялось исследованию трудовых свойств работников и их влиянию на эффективность общественного производства.
Вопросы побуждения человека к труду исследованы российскими экономистами: Б.М. Генкиным, П.В. Журавлевым, Ю.Г. Одеговым, Н.А. Вогиным, Г.П. Гагаринской и другими, им не противоречат зарубежные исследования Джона Стредвика, А. Маршала, Р. Хендерсона, А. Маслоу, Д. Мак Клеланда, Ф. Херцберга, Д. Риккардо, К. Маркса и других.
Мало исследованными остаются работы, содержащие в себе теоретико-методологическое обоснование повышения качества рабочей силы применительно к промышленным предприятиям. Стратегия развития современного производства вызывает необходимость разработки целого ряда вопросов по оценке и повышению качества рабочей силы промышленных предприятий. Актуальность указанных проблем, их недостаточная разработанность для современных условий производства, большая практическая значимость и определили выбор темы исследования.
Цель работы. Целью диссертационного исследования является выявление и оценка резервов повышения эффективности инструментального производства на предприятиях машиностроения за счет управления качеством рабочей силы.
Задачи исследования:
- дать авторскую трактовку основных понятий исследования лэффективность производства, производительность труда, резервы повышения эффективности производства и качество рабочей силы;
- выявить влияние процесса мотивации в системе управления предприятий инструментального производства на повышение эффективности машиностроительного предприятия;
- выявить резервы повышения эффективности производства за счет роста качества рабочей силы;
- предложить систему мотивационных нормативов для формирования и внедрения системы управления качеством рабочей силы на примере инструментальных производствах предприятий машиностроения;
- предложить методы оценки резервов роста эффективности инструментального производства за счет управления качеством рабочей силы;
- провести оценку роста эффективности производства на основе выявленных резервов для инструментальных производств предприятий машиностроения.
Область исследования: Исследование проведено в рамках п.п. 15.1. Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями промышленности, 15.15 Теоретические и методологические основы эффективности развития предприятий, отраслей и комплексов народного хозяйства и п.п. 8.7. Стимулирование и оплата труда работников; организация заработной платы и обеспечение ее взаимосвязи с квалификацией персонала и результативностью производства; воспроизводственная и мотива-ционная функция заработной платы специальности 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством: организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленности; экономика труда Паспортов специальностей ВАК (экономические науки).
Предмет исследования. Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, возникающие в процессе повышения эффективности производства при управлении качеством рабочей силы.
Объект исследования. Объектом диссертационной работы выступают машиностроительные предприятия Российской Федерации.
Метод исследования. Методологической и теоретической базой диссертационного исследования послужили работы отечественных и зарубежных ученых, специалистов в области мотивации и стимулирования труда. Исследования проводились на основе системного подхода. Для решения поставленных задач в диссертации использовались методы научного анализа, включающие экспертно-аналитический метод и модели системного анализа. Информационной базой в работе послужили экономические отчеты предприятий, распоряжения, статистические данные Росстата, Самарастата.
Научная новизна. Научная новизна работы заключается в следующем:
- дана авторская трактовка понятий: лэффективность производства, производительность труда, резервы повышения эффективности производства, качество рабочей силы;
- с целью выявления резервов повышения эффективности производства предложена авторская классификация факторов роста качества рабочей силы инструментальных производств предприятий машиностроения;
- выявлены резервы повышения эффективности инструментального производства предприятий машиностроения на основе управления факторами роста качества рабочей силы применительно к инструментальным производствам предприятий машиностроения;
- предложены авторские методы оценки резервов повышения эффективности инструментального производства на основе управления качеством рабочей силы;
- с целью повышения эффективности производства предложен инструмент управления качеством рабочей силы - система мотивационных нормативов рабочих, включающая взаимосвязанные элементы: соответствие оплаты труда рабочего среднему уровню оплаты труда в промышленности; коммуникативность материального стимулирования и морально-психологического воздействия; премиальные схемы конечного результата;
- предложен метод расчета норматива коммуникативность материального стимулирования и морально-психологического воздействия на основе построения экономико-математической модели стимулирующих факторов.
Практическая ценность работы. В диссертационном исследовании рекомендованы основные направления повышения эффективности инструментального производства машиностроительных предприятий; произведена модернизация существующей системы управления качественным трудом рабочих в сфере инструментального производства для предприятий машиностроения. Разработанные в диссертации модели позволяют инструментальному производству:
1. Выявить резервы повышения эффективности производства на основе управления качеством рабочей силы.
2. Повысить производительность труда при одновременном снижении количественных показателей брака продукции, услуг.
3. Связать расходы на оплату труда с результатами труда каждого сотрудника и фирмы в целом.
4. Расширить возможности по приему на работу высококвалифицированных кадров.
Апробация и реализация результатов исследования. Основные результаты исследований диссертационной работы были использованы при внедрении системы мотивационных нормативов на предприятиях: ОАО Вогабурмаш, ОАО Моторостроитель, ОАО Металист-Самара, занимающимися инструментальным производством, что подтверждается справками о внедрении. Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на международной научной конференции в г. Москве (Государственный университет управления), май, 2005г., на Всероссийских научно-практических конференциях, г. Самара (СамГТУ), апрель, 2006г.
Публикации. По теме диссертационной работы были опубликованы 11 работ, общим объемом 12,25 печ.л., в том числе авторским объемом 5,51 печ.л.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, 3 глав, заключения, библиографического списка.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Конев, Михаил Петрович
ВЫВОДЫ ПО 3-ЕЙ ГЛАВЕ
1. Выявленные резервы позволили обеспечить рост эффективности инструментального производства предприятий машиностроения. Изменение эффективности инструментального производства за счет выявленных резервов в 2006 году относительно 2005 года составило 1,5% на ОАО Вогабурмаш, 0,5% на ОАО Моторостроитель и 0,8% на ОАО Металист-Самара.
2. Разработан инструмент управления качеством рабочей силы, влияющий на резервы повышения эффективности инструментального производства. В качетстве инструмента выступает система мотивационных нормативов рабочих. Внедрение системы мотивационных нормативов наряду с выявленными резервами обеспечило самостоятельные экономические результаты на инструментальных производствах предприятий машиностроения. Например, на инструментальном производстве ОАО Вогабурмаш были достигнуты следующие результаты:
- рост производительности труда среди производственных рабочих во втором квартале 2006 по сравнению с первым кварталом 2004 года составил 8%, при этом рост заработной платы составил 7%;
- выпонение производственной программы инструментальных производств выросло на 9% по сравнению с первым кварталом 2004 года;
- количество брака снизилось на 6%.
3. Разработанная система мотивационных нормативов состоит из трех элементов: соответствие оплаты труда рабочего среднему уровню оплаты труда; коммуникативность материального стимулирования и морально-психологического воздействия; премиальные схемы конечного результата.
Диссертантом предложен метод расчета норматива коммуникативность материального стимулирования и морально-психологического воздействия на основе построения экономико-математической модели стимулирующих факторов.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Обобщены и систематизированы научные точки зрения по поводу сущности экономических категорий, характеризующих трудовую деятельность человека (производительная сила труда, линтенсивность труда, сложность труда, качество труда, содержание труда, лэффективность труда) и их связи с категорией производительность труда.
Уточнено понятие экономической категории производительность труда с точки зрения исследования, проводимого в данной работе. Производительность труда рассматривается автором как элемент системы взаимодействия с качеством рабочей силы и требованиями инструментального производства предприятий машиностроения, и определяется как результативность конкретного труда, которая выражается определенным количеством услуг требуемой сложности и качества, произведенной в единицу рабочего времени, и зависит, от личностных качеств рабочего, соответствующих уровню развития, условиям и требованиям существующего производства.
Предложен авторский подход к классификации факторов роста производительности труда производственных рабочих на предприятиях машиностроения в инструментальных производствах, который предполагает, что всё множество факторов, влияющих на уровень производительности труда можно разделить на две группы: объективные и субъективные. К группе объективных факторов автор относит технические характеристики применяемых машин, оснастки, инструментов, совершенство технологии и организации производства. К группе субъективных факторов относятся личные качества рабочего. Это квалификация и стаж работы по специальности, производственный опыт, уровень образования, возраст, заинтересованность в результатах труда. Именно под влиянием этой группы факторов и складывается индивидуальная производительность труда каждого отдельного рабочего. Поэтому для правильного планирования производительности труда и для выявления допонительных возможностей ее роста очень важно как можно более поно изучить влияние именно этой группы факторов на уровень производительности труда.
Обобщены и систематизированы научные подходы к определению критериев качества рабочей силы и дана авторская трактовка категории качество рабочей силы применительно к современным условиям инструментального производства предприятий машиностроения. А именно: экономическая категория качество рабочей силы для современных условий инструментального производства предприятий машиностроения отражает возросшую роль влияния качественного уровня рабочей силы на производительность, эффективность и качество труда; и представляет собой тот уровень профессионально - квалификационных знаний, практических навыков и накопленного производственного опыта, которые позволяют рабочему выпонять конкретные виды трудовой деятельности с требуемым качеством и производительностью в соответствии с существующими на производстве требованиями.
Качество труда и качество рабочей силы тесно связаны, причем первое детерминировано развитием второго, и элементы его составляющие - образование, квалификация, мобильность, адаптационные способности, мотивационная сфера работника в разновеликой степени влияют на сложность и интенсивность труда.
Из-за несоответствия протекающих одновременно процессов и явлений образовались противоречия: между высоким уровнем потребностей и низкими возможностями их удовлетворения, наличие этих противоречий есть фактор, значительно снижающий качество труда, возможности разрешения указанных противоречий лежат на путях приведения к соответствию их сторон, поиска взаимоприемлемых вариантов для достижения экономических результатов. Основными путями могут стать: совершенствование и развитие качественных характеристик работников и способствование максимальной реализации их интелектуального и творческого потенциала, соединение экономических интересов всех субъектов производственного процесса, и максимальное использование чувства реального собственника для достижения высокого уровня качества труда.
Повышение качества рабочей силы взаимосвязано с повышением качества работы, которое обусловлено освоением нового прогрессивного оборудования, технологии. Качество рабочей силы проявляется, раскрывается в процессе труда (функциональная способность рабочей силы)
В российской и экономической литературе понятие работа вытеснено понятием труд.
Качество работы направлено на получение результата. Результат качества рабочей силы измеряем, имеет объективный характер. Ценность выпоненной работы определяется людьми в рыночных условиях.
Работа в организации очень разнообразна по своему содержанию. В этой связи целесообразно рассматривать различные виды работ и их классификацию по регламенту выпонения, направленности и сопоставимости результата, по взаимодействию работников.
В период перехода к рынку, особенно возрастает роль стандартизации как важнейшего инструмента защиты прав потребителей. Она используется государством в качестве эффективного рычага воздействия на производителей, обеспечивающего выпонение ими требований безопасности. По-прежнему актуальной остается роль стандартизации как средства управления качеством и повышения конкурентоспособности продукции.
Результаты применения теории экспертных оценок выявили наиболее значимые параметры, которыми оказались удовлетворение работой и ответственность. Данное социологическое исследование выявило следующие причины, в связи с которыми коэффициент фактора лудовлетворенность работой ниже коэффициента значимости этого параметра:
1) ненормированный рабочий день;
2) невозможность самореализации;
3) невозможность движения по карьерной лестнице;
4) нет необходимости получать новые навыки;
5) несправедливое распределение премий и других социальных выплат, скудное социальное обеспечение.
Чтобы повысить удовлетворенность работой необходимо:
- нормировать рабочий день или разработать схему премий за работу во внеурочное время;
- вести кадровую политику с четкой направленностью на человеческий фактор -в частности - разработать несколько схем продвижения по карьерной лестнице.
К примеру: отработав определенный промежуток времени, при условии прогрессивного развития и расширения компании, работник получает возможность заниматься более интересной и сложной деятельностью, возглавить собственный, согласованный с руководством проект;
- сделать акцент на социальном обеспечении: компания может предоставить медицинскую страховку, оплатить автострахование сотрудникам, профессиональная деятельность которых требует использования личного автомобиля, выдавать работникам путевки в санатории и детские лагеря, финансировать корпоративный отдых.
Результаты социологического исследования выявили причины, в связи с которыми коэффициент удовлетворенности фактором лответственность ниже коэффициента значимости этим фактором. Руководящий состав компании несколько недоволен безответственностью сотрудников хозяйственного отдела. Как показал опрос сотрудников вышеупомянутого отдела, причиной их отчасти безответственного подхода к выпонению задач является весьма низкий уровень оплаты труда, а также поное отсутствие автономности в работе.
Итоговое ранжирование параметров выявило наименее значимый с точки зрения экспертов фактор - лобразование. Низкая значимость данного фактора обуславливается тем, что практически у всех сотрудников компании высшее образование. В результате анализа данных анкетирования, например, фактор профессионализм был помещен на третье место по значимости, однако в ходе проведения ранжирования с использованием теории экспертных оценок выявлена большая значимость данного фактора на производительность труда. Эта корректировка адекватнее реальным условиям инструментального производства.
Наиболее проблемными (по кругу анализируемых организационных факторов) являются следующие: лоплата труда, лучастие в прибыли организации, лучастие в капитале организации, социальное обеспечение. Эти организационные факторы требуют незамедлительного принятия решения со стороны высшего руководства. К компенсирующим отнесены: делегирование ответственности; взаимоотношения с высшим руководством. К компенсирующим отнесены те факторы, удовлетворенность которыми выше их значимости. Эти факторы могут оказывать на колектив стабилизирующее действие. Нейтральные: распределение работы с учетом квалификации; самостоятельность в принятии решения; взаимоотношения с колегами; взаимоотношения с непосредственным руководством; оценка результативности деятельности; оценка потенциала, способностей; учет мнения и пожеланий; работа с резервом кадров. Это все те факторы, которыми работники в целом удовлетворены и для них они являются значимыми.
В ходе проведенных исследований, автор определил значимые факторы и обосновал направления выявления резервов повышения эффективности инструментального производства. Значимые факторы автор разграничивает на организационно-технические и социально-экономические, которые в свою очередь делятся на объективные и субъективные. Определение факторов позволило выявить резервы, которые автор оценивает количественно или качественно. К резервам, которые имеют количественную оценку, автор относит:
- снижение потерь рабочего времени за счет уменьшения простоев;
- снижение себестоимости за счет опережения темпов роста производительности труда на рабочем месте по сравнению с темпом роста средней заработной платы;
- снижение себестоимости за счет сокращения времени на ремонт и энергетическое обслуживание;
- рост объема производства за счет повышения автоматизации и механизации процесса труда;
- увеличение объема производства за счет применения рациональных приемов труда;
- увеличение выпуска продукции на рабочем месте за счет повышения трудовой отдачи;
- снижение брака продукции на рабочем месте;
- снижение расхода материала за счет рацпредложений.
К резервам, которые имеют качественную оценку автор относит:
- резерв повышения качества труда за счет усиления степени вовлеченности персонала в процесс производства;
- повышение производительности труда за счет роста уровня удовлетворенности трудом;
- увеличение уровня притока качественной рабочей силы за счет социальных гарантий;
- снижение уровня напряженности (конфликтов, стрессов) за счет формирования корпоративной культуры.
Следует отметить, что состав резервов не является постоянным. Непрерывное появление новых конструкций изделий, новых прогрессивных технологий и самой техники, форм организации производства и управления деятельностью предприятий, новых рыночных ситуаций и форм конкуренции обуславливает возникновение новых видов резервов и необходимость их выявления, учета и использования.
С целью повышения эффективности производства предложен инструмент управления качеством рабочей силы - система мотивационных нормативов рабочих, включающая взаимосвязанные элементы: соответствие оплаты труда рабочего среднему уровню оплаты труда; коммуникативность материального стимулирования и морально-психологического воздействия; премиальные схемы конечного результата.
Предложен метод расчета норматива коммуникативность материального стимулирования и морально-психологического воздействия на основе построения экономико-математической модели стимулирующих факторов.
Первым мотивационным нормативом в системе стимулирования качественного труда работника инструментального производства предприятий машиностроения является соответствие оплаты труда рабочего (с учетом всех допонительных выплат, вознаграждений) среднему уровню оплаты, например на механообрабатывающих предприятиях, на других предприятиях, включая крупные производственные объединения. При этом оплата труда специалиста не может быть ниже прожиточного уровня, рассчитанного для данной области, города. Также существенное воздействие на стимулирование качественного труда специалиста оказывает общая средняя заработная плата работников соответствующей сферы (отрасли) по области, городу.
Второй мотивационный норматив системы - коммуникативность материального стимулирования и морально-психологического воздействия совместно с факторами мотивации специалиста к работе в малом бизнесе, что представляет собой неотъемлемую составляющую системы материального стимулирования сотрудников. Ее можно охарактеризовать следующим выражением: материальная проекция психологических мотиваторов.
Следующий мотивационный норматив системы материальных стимулов работника инструментального производства предприятий машиностроения - прямые материальные выплаты за проделанную работу. При этом руководитель малого предприятия обязан строго учитывать качество и ориентироваться на конечный результат.
Далее диссертантом предлагается сформировать четкий перечень прямых материальных выплат рабочим инструментального производства, с которым дожен быть ознакомлен каждый работник. Большего эффекта можно достичь, если оформить список как памятку. Перечень выглядит следующим образом:
1. Премии за достижение запланированного уровня конечного результата каждому сотруднику в размере 10% месячного фонда оплаты труда;
2. двойная оплата за работу в выходные и праздничные дни (в соответствии с законодательством РФ);
3. двойная оплата за работу в ночное время (в соответствии с законодательством РФ);
4. оплата рационализаторских разработок; в случае практического применения предложенной идеи, работник получает долю расчетного экономического эффекта - 20%, часть из которых выплачивается сразу же, а остальное Ч после года применения инновации;
5. выплаты сотрудникам за экономию используемого материала;
6. следующий вид прямых материальных выплат - один из важнейших стимулов - выплаты в виде процентов за участие в расширении бизнеса и привлечение новых клиентов каждому сотруднику. Не только менеджеры могут привлекать клиентов, зачастую другие сотрудники имеют обширные и полезные для фирмы связи, поэтому есть смысл обеспечить их образцами и прайс-листами и также платить проценты от суммы привлеченного заказа.
Выплаты в соответствии с Трудовым кодексом РФ7 предприятие делало, разумеется, и до внедрения системы материальных стимулов рабочих инструментальных производств, но далеко не каждая фирма в современных российских условиях осуществляет данные законные выплаты. Поэтому оплата отпусков, соцстраха, медстраха, больничных листов, ночных, праздничных дней (по двойному тарифу) есть сильнейший материальный стимул для рабочих машиностроительных предприятий. Периодическая разъяснительная работа руководства среди сотрудников предприятия, сравнительная информация о том, что закон в данной фирме испоняется в отличие от некоторых других недобросо
7 Крылов К.Д. / Комментарии к Трудовому кодексу Российской Федерации - М.: 2005,435 с. вестных организаций, призваны стимулировать колектив к качественному высокопроизводительному труду.
Каждая планерка на предприятии дожна начинаться и заканчиваться мыслью о том, что все хорошо зарабатывают только в том случае, если все идет хорошо.
Данная система мотивационных нормативов рабочих инструментального производства (включая остальные типовые мотивационные нормативы) была внедрена на базе инструментального производства предприятий ОАО Вогабурмаш, ОАО Моторостроитель и ОАО Металист-Самара.
Проведенное исследование показало, что на основе управления качеством рабочей силы неиспользованные резервы обеспечивают увеличение объема выпуска продукции инструментального производства и снижение себестоимости, что обуславливает повышение эффективности данного производства.
Рост эффективности инструментального производства обеспечивает рост эффективности в других производствах, так как инструмент используется повсеместно и влияет на результаты большинства производственных процессов.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Конев, Михаил Петрович, Томск
1. Адамчук В.В., Ромашов О.В., Сорокина М.Е. Экономика и социология труда: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ, 1999.
2. Адамчук В.В., Кокин Ю.П., Яковлев Р.А. Экономика труда, 1999.
3. Австрийская школа политической экономики. К. Менгер, О. Бем-Баверк, Ф. Визер М, 1992.
4. Александрова Е, Федоровская Е. Механизм формирования и возвышение потребностей // Вопросы экономики, 1984. №1.
5. Ананьева Ю. ETC необходимо совершенствовать // Человек и труд, 2001. №2.
6. Ананьева Ю., Карлова М. Как работает Единая тарифная сетка // Человек и труд, 1997.№11.С. 110-115.
7. Афанасьев В.Г. Социальная информация -М.: Наука, 1994. 199 с.
8. Андреева Г.М. Социальная психология-М.: 1998.
9. Алексеева Е. Меняется ли отношение к труду? Человек и труд, №9.2003. Ю.Баткаева И.А. Мотивация трудовой деятельности М.: ГАУ, 1996. И.Баткаева И.А. Организация оплаты труда в условиях перехода к рыночной экономике. М.: ГАУ, 1994.
10. Белоусов В.Д., Нестеров А.А., Тейтельман Н.Е. История экономических учений: Учеб. пособ. СамГТУ, Самара, 2003.
11. Бартеньев С.А. Экономические теории и школы: Курс лекций. М.: Изд-во ВЕК, 1996.
12. Беляева И.Ф. Трудовая мотивация. Науч. сб. М.: НИИТруда 1992г.
13. Блази Д.Р., Круз Д.Л. Новые собственники: Наемные работники массовые собственники акционерных компаний: Пер. с англ. Паниной Д., Грачевой Е. - М.: Дело Л.Т.Д., 1995.
14. Без прикрас и очернительства // Экономика и жизнь 2001. №23, -. С. 30. \1.Бобков В.Н. Проблемы оценки уровня жизни населения в современной России. Монография. Всероссийский центр уровня жизни. М.:, 2002.
15. Будем жить по средствам // Российская газета от 26 сентября 2003.
16. Бюлетень вакансий по Самаре и Самарской области. №4 (16), 5 февраля 2003.
17. Величина прожиточного минимума // Российская газета // 7.09.2004 г.
18. Виханский О. С., Наумов А.И. Менеджмент: Учебник. 3-е издание. М.: Гардарика, 1999.2в.Виханский О.С. Стратегическое управление: Учебник. М.: Изд-во МГУ, 2000.21 .Владимирова Л.П. Экономика труда. Учеб. пособ. М.: Изд-во Дашков и Ко, 2000.
19. Вогин Н.А., Плакся В.И. Доходы и занятость: мотивационный аспект. М.: 1994.
20. Ворожейкин И.Е. История труда и предпринимательства. Учеб. пособ. М.: ЗАО Финстатинформ; 1999. 95 с.
21. Веснин В.Р. Практический менеджмент персонала. Пособие по кадровой работе. М.: Юристь, 1998. 357с.
22. Газета Аргументы и факты. 2003. № 22.
23. Газета КоммерсантЪ. 2003. № 21, № 142.
24. Газета Финансовая Россия. 2003. №11.
25. Газета Промышленность и бизнес. 2003. №7, №8.
26. Газета Экономика и жизнь. 2003. №5, №41.
27. Газета Экономика и жизнь. 2002. № 47, № 37.
28. Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика. СПб.: Экономическая школа, 1997. 303с.
29. ГерчиковаИ.Н. Менеджмент: Учебник. 2-е издание. М.: ЮНИТИ, 1995. АХ.Генкин Б.М. Экономика и социология труда. Учебник для вузов, М.: Ин-фра-М, 1998. 384с.
30. Греченко А.И. Активизация человеческих факторов. М.: Экономика, 1992.
31. A3.Григорьев Л. В поисках пути к экономическому росту // Вопросы экономики, 2003. №8.
32. А А.Гайдар ЕЛ. Экономические реформы и иерархические структуры / под ред. С.С. Шаталина. М.: Наука, 1989. 224с.45 .Гендлер Г.Х. Стимулирующая роль оплаты труда в социально-культурных отраслях. М.: Экономика, 1988.208 с.
33. Аб.Гомберг Я.И. Квалифицированный труд и методы его измерения. М.: Экономика, 1972.231 с.
34. А1.Гончаров В.В. Руководство для высшего управленческого персонала в 2-х томах. Том 1.М.: МНИИПУ, 1997. 768 с.
35. А%.Гончаров В.В. Руководство для высшего управленческого персонала в 2-х томах. Том 2. М.: МНИИПУ, 1997г. 736 с.
36. Госкомстат России. Россия в цифрах, официальное издание, 2003.
37. Гэбрейт Д.К. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1979. 406 с.
38. Двойной стандарт считают почти нормой и власти, и граждане // Экономика и жизнь. 2004. №19. С.32.
39. Дукан У. Основополагающие идеи в менеджменте.: Пер. с англ. М.: Дело, 1996.53,Делягин М.А. Экономика России после выборов: Учеб. пособ. М.: Дело,1996.
40. Дятлов В.А., Кибанов А.Я., Пихало В. Т. Управление персоналом: Учеб. пособ. для студ. экон. вузов и факультетов/Под ред. А.Я. Кибанова. М.: Приор, 1998.
41. Дизель ИМ., Раньян У.М. Поведение человека в организации: Пер с англ. М.: Фонд За экономическую грамотность, 1993.
42. Доходы будут предусмотрены. Будут ли поступления? //Экономика и жизнь. 2001. №41.
43. Два долара в день будущий минимум от Починка // Российская газета от 31 января 2003.
44. Дело о $ 400 милиардах // Новая газета от 29 июля 2002.
45. До выздоровления еще далеко // Экономика и жизнь. № 28.1999. бО.Заключительный раунд // Финансовая Россия. № 24. 1999.
46. Закон О федеральном бюджете на 2003г. // Российская газета, от 28.12.2002г.62.3арплата для нормальной жизни // Аргументы и факты. 2003. №25. 63 .Иларионов А. Содержание реформы важнее ее темпов // Российская газета от 14.01.2003.
47. Инновационный менеджмент. Справочное пособие. / Под ред. П.Н. Заваи-на, А.К. Казанцева, Л.Э. Миндели М.: Центр исследований и статистики, 1998.
48. История менеджмента: Учеб. пособУПод ред. Д.В. Валового М.: Инфра-М,1997.
49. Качественная услуга организованная услуга, считают в Самарском филиале МГУ сервиса// Самарские известия от 19 января 2002.
50. Комплексная оценка уровня социально-экономического развития субъектов Российской Федерации в 2001/2003 гг. // Экономика и жизнь. № 51.2002.
51. Красавина JJ.H. Международные валютно-кредитные и финансовые отношения. М.: ИНФРА-М, 2002.
52. Кульбиты малого бизнеса // Газета Финансовая Россия. № 16. 2002.
53. Курс экономической теории. Учебник, авторский колектив МГИМО МИД РФ, Киров, 1998.
54. Курс экономической теории: Учебник/Авторский колектив кафедры экономической теории МГИМО МИД РФ.:Киров, 1998.
55. Концепция развития трудовых отношений в России в переходный период. Тез. докл. / Инс-т труда Министерства труда РФ. М.,1995.73 .Кулинцев И.И. Экономика и социология труда. М.: Центр экономики и маркетинга, 1999, 288 с.
56. А.Ковалев А.Г. Колектив и социально-психологические проблемы руководства. 2-е изд. доп. М.: Политиздат, 1978.
57. Коротков Э.М. Концепция менеджмента: Учебное пособие. М.: Дека, 1996.
58. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Иностранная литература, 1948.
59. П.Коганов А.И. Колективная собственность и колективное предприни-мательство-М.: Эконом -демократия, 1993.
60. Макконнел К.Р., Ерю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. Т1./Г2., М.: Республика, 1992.
61. Материальное стимулирование конечных результатов производства / Под ред. КокинаЮ.П. М.: Экономика, 1983.152 с.
62. Маусов Н.К, Кулаков М.Н., Журавлев П.В. Управление карьерой персонала в условиях производства. М.: РЭА им. Г.В. Плеханова, 1993.
63. Мишин В.М. Управление качеством: Учебник для студентов вузов/ В.М. Мишин 2-е изд. перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.
64. Мишин В.М. Исследование систем управления: Учебник для вузов. 2-изд. стереотип. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.
65. Минимальная зарплата 500 доларов//Российская газета 15.09.2004.
66. Наумова С.А. Аспекты и уровни исследования мотивации как объекта социального управления: Сб. науч. трудов. М.: НИИТруда, 1990.
67. Не пойман, но вор // Российская газета от 5 декабря 2002.
68. Нормирование труда: отечественные реалии и перспективы // Человек и труд. №12. 2001.
69. Нормативные материалы по нормированию труда. М.: Экономика, 1986. 54с.
70. Нужен ли рост без развития? // Экономика и жизнь. № 19. 2002.
71. Одегов Ю.Г., Журавлев П.В. Управление персоналом. М.: Фикстатинформ, 1997.
72. Под знаком качества. // Промышленность и бизнес. № 10.2003.
73. Послание Президента России В.В. Путина Федеральному собранию Российской федерации //Российская газета, № 93, от 27 мая 2004.
74. Правительство получило бюджет // Коммерсанть. № 95.2003.
75. Предлагаю работу // Неделя от 13 января 2003.
76. Прилипалы // Российская газета, 27 апреля 1999.
77. Программа социально-экономической политики Правительства РФ на среднесрочную перспективу (2003-2005гт). // Коммерсантъ от 07.02.2003.
78. Прожиточный максимум // Аргументы и факты. 2003. № 46.
79. Платонов О.А. Повышение качества трудовой жизни. Опыт США. М.: Культурно-производственный центр РАДА.1992.
80. Повышение оплаты труда в России дожно стать реальностью В. Бобков, Р. Яковлев, О. Меньшикова, М. Смирнов II Человек и труд. 2003. № 12
81. Повышение эффективности основной заработной платы работников производственных отраслей. Сборник научных трудов / Под общ. ред. Карпухина ДЛ. М.: Изд-во НИИТруда, 1982. 135 с.
82. Положение о Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Утверждено Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 1992г. № 103 // Человек и труд. 1992. № 6-7. С. 54-56.
83. Прогрессивные системы оплаты труда. М.: Научно-производственная ассоциация Московской области, 1990. 57 с.
84. Разве цены не растут? // Аргументы и факты. 2003. № 40.
85. Раньше думал о Родине, а теперь о себе // Российская газета от 29 июня 1999.
86. РозановаВ.А. Психологические парадоксы в управлении. М.: 1997.
87. Рофе А.И., Жуков A.JI. Теоретические основы экономики и социологии труда: Учебник для студентов вузов. М.: Изд-во МНК, 1999.
88. WA.Padaee В.В. Экономическая социология. Курс лекций. М.: Аспект-Пресс, 1998. 368 с.
89. Рынок труда и социальная политика в центральной и восточной Европе. Переходный период и дальнейшее развитие. / Под ред. Н. Бара. Перевод с англ, под ред. С. Кадомиевой, Т. Кляченко, Т. Проскуряковой. М.: ИКЦ ДИС, 1997.496 с.
90. Рынок труда и доходы населения. / Под ред. Н.А. Вогина М. Информационный издательский дом Филинь, 1999.
91. Россия в цифрах, Госкомстат России, официальное издание. 2002.
92. Рекомендации по разработке внутрипроизводственных тарифных условий оплаты труда предприятий. Институт труда предприятий. Институт труда Минтруда и социального развития РФ. Москва, 1997.
93. Российская газета № 93,17 мая 2003.
94. Российская газета №244,28 декабря 2002.
95. Российские компании включились в борьбу за качество // Коммерсант от 5.10. 2002.
96. Российский легальный бизнес наполовину в тени. // Экономика и жизнь. 2002. №24.
97. Российский статистический ежегодник. Официальное издание, 1997. МА.Рофе А.И., Збышко Б.Г., Ишин В.В. Рынок труда, занятость населения, экономика ресурсов для труда. М.: МНК, 1998.
98. Рынок труда и доходы населения/Под ред. Н.А. Вогина. Учеб. пособ. М.: Информационно-издательский дом Филинъ, 1999.
99. Самарский областной комитет государственной статистики. Самарская область 2003. Стат. сб. Самара, 2004.
100. Сколько теневиков на свете? // Аргументы и факты. 2004. № 17.
101. Софийский Н. Нормирование труда отечественные реалии и перспективы // Человек и труд. 1998. № 12. С. 83-86.
102. Сушкина JI. Регулирование заработной платы и социальное партнерство // Человек и труд. 1993. № 7. С. 30-35.
103. Справочник работника кадровой службы. М.:ИНФРА-М, 2002.
104. Стандарты урежут. И многократно // Парламентская газета от 30 марта 2002.
105. Стародубровский В.Г. Мониторинг проблем регулирования заработной платы в российской промышленности. М.: Центр трудовых исследований ГУ -ВШЭ. сентябрь-ноябрь 2003.
106. Тихонова С.А. Управление развития инновационного трудового потенциала в экономике России. Рук. дис. на соиск. уч. ст. канд. экон. н-ук М. 2004.
107. Тейлор Ф.У. Научная организация труда // Научная организация труда и управление. М.: 1966.
108. Темпы хорошо, а качество лучше! // Экономика и жизнь. 2002. № 16.
109. Тихая месть рабочих // Экономика и жизнь. 2003. № 6.
110. Трехсторонне соглашение между Администрацией Самарской области, Федерацией профсоюзов Самарской области, и Союзом работодателей Самарской области о регулировании социально-трудовых отношений на 20022003 гг. //Промышленность и бизнес, 12.02.2003.
111. Управление персоналом: Энциклопедический словарь/Под ред. А.Я. Ки-банова М.: Инфра-М, 1998. 453 с.
112. Управление персоналом организации: Учебник / Под ред. А.Я. Кибано-ва. М.:Инфра-М,2001.
113. Управление персоналом. Регламентация труда: Учеб. пособ./ Под ред. А.Я. Кибанова. М.: Экзамен, 1999. 576 с.
114. Философский энциклопедический словарь. М., 1989.
115. Федеральный закон О федеральном бюджете на 2003г. // Российская газета от 28 декабря 2002.143 .Хендерсон Р. Компенсационный менеджмент. 8-е изд. / Пер. с анг. под. ред. Горелова Н.А. СПб.: Питер, 2004.
116. ХекхаузенХ. Мотивация и деятельность. М., 1986. том1., том 2.
117. Частные объявления // Еженедельная рекламно-информационная газета Неделя от 13 января 2004.
118. Чеботарь Ю.М. Оплата труда и ценообразование. М.: Мир деловой книги, 1997.
119. Шадилова С.Н. Расчет заработной платы на предприятиях всех форм собственности: практическое руководство, 2-е изд., доп. и перераб. М.: Изд. ДИС, 1998.
120. Шумпетер Й. Теория экономического развития / пер. с нем. В. С. Авто-номова и др. М., 1982.
121. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч. изд. 2-е. Т.21.
122. Экономические реформы в России. Итоги, перспективы / Под ред. В. П. Логинова. М.: Институт экономики РАН, 1997.
123. Яковлев Р. А. Реформирование оплаты труда, возрождение ее основных функций // Человек и труд. 2002. № 7, С. 67.
124. Ядов В.А. Социологические исследования: методология, программа, методы. М.: 1987.
125. Barney Jay and William G.Ouchi. Organizational Economics. San Francisco: Jossey-Bass Publisher, 1986.
126. Clark John Bates. Distribution of Wealth. New York: The Macmillan Company, 1899.
127. Davidson John. The Bargaining Theory of Wages. New York: G.P. Putman's Sons, 1898.15e.Dunlop John Т., ed. Theory of Wage Determination. New York: St. Martin's Press, Inc., 1957.
128. FordHenry. My Life and Work. New York: Double-day, Page& Company, 1922.
129. Heneman Herbert G. Jr. and Dale Yoder. Labor Economics. 2nded. Cincinnati, OH: South-Western Publishing Co., 1965.
130. Hicrs J.R. The Theory of Wages. 2nded.- New York: St. Martin's Press, Inc., 1963.
131. Kaufman Bruce E. The Economics of Labor Markets and Labor Relations. -Chicago: Dryden,1986.
132. Keynes John Maynard. The General Theory of Employment, Interest and Money. New York: Harcourt, Brace& Company, Inc., 1936.
133. Leftwich Richard H. The Price System and Resource Allocation . New York: Holt, Rinehart & Winston, 1966.
134. Marshall Alfred. Principles of Economics. London: Macmillan & Co., Ltd., 1947.
135. Milgrom Paul and John Roberts. Economics, Organization & Management. Englewood Cliffs. -NJ: Prentice Hall, Inc., 1992.
136. Smith Adam. An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations. Scotland: Adam and Charles Black, 1863.
137. Taylor George W. and Frank C. Pierson, eds. New Concepts in Wage Determination. New York: Mc-Graw Hill Book Company, 1957.
138. Whittaker Edmund. A History of Economics Ideas. London: Longman's Green & Co., 1940.
139. Wooton Barbara. The Social Foundations of Wage Policy. New York: W.W. Norton & Company, Inc., 1955.
Похожие диссертации
- Роль образования в формировании качества рабочей силы рыночной экономики
- Совершенствование социально-экономического механизма управления эффективностью производства на основе взаимодействия базовых факторов
- Повышение эффективности производства на основе управления мотивационным механизмом
- Резервы повышения эффективности производства в условиях производственных объединений (на примере электромашиностроения)
- Экономико-статистический анализ и выявление резервов повышения эффективности производства зерна в хозяйствах Воронежской области