Экономико-статистический анализ и выявление резервов повышения эффективности производства зерна в хозяйствах Воронежской области тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Хаустова, Галина Ивановна |
| Место защиты | Воронеж |
| Год | 2005 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.12 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Экономико-статистический анализ и выявление резервов повышения эффективности производства зерна в хозяйствах Воронежской области"
На правах рукописи
Хаустова Галина Ивановна
ЭКОНОМИКО-СТАТИСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ И ВЫЯВЛЕНИЕ РЕЗЕРВОВ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ЗЕРНА В ХОЗЯЙСТВАХ ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Специальность 08.00.12 - Бухгатерский учет, статистика
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Воронеж - 2005
Диссертация выпонена на кафедре статистики и анализа хозяйственной деятельности предприятий АПК Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Воронежский государственный аграрный университет имени К.Д. Глинки
Научный руководитель: Заслуженный работник высшей школы РФ, доктор экономических наук, профессор Сурков Иван Михайлович
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор Чиркова Мария Борисовна
Ведущая организация: ФГОУ ВПО Курская государственная сельскохозяйственная академия имени профессора И.И. Иванова
Защита диссертации состоится 28 октября 2005 г. в 12-00 часов на заседании диссертационного совета Д 220.010.02 в ФГОУ ВПО Воронежский государственный аграрный университет имени К.Д. Глинки по адресу: 394087, г. Воронеж, ул. Мичурина, 1.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГОУ ВПО Воронежский государственный аграрный университет имени К.Д. Глинки.
Автореферат разослан 27 сентября 2005 г.
кандидат экономических наук, доцент Гальчина Ольга Николаевна
Ученый секретарь диссертационного совета,
доктор экономических наук,
профессор
В.Г. Широбоков
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы. В развитии экономики России важное значение имеет агропромышленный комплекс, от которого зависит общее состояние страны, ее продовольственная безопасность, благополучие и независимость ее народа. Зернопродуктовый комплекс является наиболее мощной частью агропромышленного комплекса страны, основу которого составляет базовая отрасль - сельское хозяйство. Высокая питательность зерна, транспортабельность и возможность длительного хранения обуславливают преимущества этого продукта по сравнению с другой сельскохозяйственной продукцией. Не случайно зерно играет определяющую роль в обеспечении стабильности в стране, а хлебопродукты исторически составляют значительную долю в структуре питания населения России.
Однако в результате проведения преобразований в сельском хозяйстве страны резко снизилась урожайность культур и продуктивность скота, наблюдается небывалый в истории России спад производства. Сельскохозяйственные предприятия оказались в глубоком аграрном кризисе в силу целого ряда причин объективного и субъективного характера.
Для выхода аграрного сектора страны из кризиса требуется разработка действенных механизмов стабилизации и развития агропромышленного производства и государственного регулирования сельского хозяйства. В этих условиях возникает объективная необходимость системного изучения состояния вопроса производства зерна, выявления резервов повышения эффективности функционирования зернопродуктового комплекса.
Состояние изученности проблемы. В литературе разработка проблемы трактования понятия и выявления резервов повышения эффективности производства на сельскохозяйственных предприятиях применительно к рыночным условиям хозяйствования находится на начальной стадии, о чем свидетельствует небольшое количество публикаций на эту гему и отсутствие в них комплексного подхода к решению проблемы. До сих пор исследователями обсуждались понятие и сущность резервов, но не было предложений по их систематизации и четкого ответа на вопрос, к чему и как дожны приспосабливаться предприятия в рыночных условиях хозяйствования, чтобы повысить эффективность производства.
Вопросы изыскания внутренних и внешних резервов для повышения эффективности сельскохозяйственного производства, оценка его устойчивости освещены в работах И.Б. Загайтова, Ю.П. Маркина, П.Д. Половинкина, Г.В. Савицкой, В.А. Свободина, П.В. Смекалова, И.М. Суркова и др.
Большая часть этих работ основана на положениях классиков экономической теории А. Смита, К.Маркса, В.И. Ленина об интенсификации и дифференциальной ренте в сельском хозяйстве, о запасах (резервах) производства.
В настоящее время малоисследованными остаются проблемы, связанные с обоснованием и разработкой напр
БИБЛИОТЕКА , С.Пе ' ' 09
ного производства на уровне административного района и отдельных хозяйств разной специализации и форм собственности. Практически отсутствуют работы, в которых изучается возможность использования для выхода из кризиса внутренних резервов - как одного из ключевых направлений.
Актуальность отмеченных проблем, их значимость и недостаточная разработанность явились основой для выбора темы, цели и задач исследования.
Цель и задачи исследований. Целью работы является научное обоснование основных направлений стабилизации и развития агропромышленного производства за счет выявления и использования резервов повышения экономической эффективности производства зерна.
В соответствии с поставленной целью были сформулированы следующие задачи:
- изучить сущность резервов повышения эффективности производства и усовершенствовать их классификацию;
- проанализировать динамику производства зерна и современное состояние аграрного сектора Воронежской области в разрезе ее административных единиц (районов) и отдельных предприятий;
- определить основные направления исследований по выявлению резервов повышения эффективности аграрного производства и развития сельскохозяйственных предприятий;
- выявить и обосновать величину резервов повышения эффективности производства зерна.
Объект исследований. В качестве объектов исследования были определены сельскохозяйственные предприятия Воронежской области. Более детальные исследования и расчеты проводились по районам области, а также по типичным хозяйствам.
Предметом исследования является система экономических отношений, складывающихся на уровне сельскохозяйственных предприятий, а также на уровне районного и областного АПК по производству и реализации зерна.
Теоретической и методологической основой исследования послужили труды классиков аграрной экономической науки, работы российских и зарубежных ученых, законы Российской Федерации, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, программные документы и другие нормативные акты, регламентирующие действия отдельных элементов экономического механизма.
В процессе исследования применялись следующие методы и приемы: индексный, монографический, абстрактно-логический, расчетно-конструк-тивный, корреляционно-регрессионный, элиминирования, средних и относительных величин.
В состав информационной базы исследований вошли данные годовых отчетов и бизнес-планов всех сельскохозяйственных предприятий Воронежской
области, материалы нормативно-справочных изданий, статистические данные Госкомстата России, Воронежского областного комитета государственной статистики, результаты личных наблюдений автора и другая информация.
Научная новизна:
Основные результаты исследования, содержащие элементы научной новизны, заключаются в следующем:
-обобщены и углублены теоретические основы понятия и классификации резервов повышения эффективности производства зерна.
-при анализе динамики производства зерна в Воронежской области, в отличие от существующих мнений, выявлено, что идет не увеличение производства, а лишь только компенсационный рост;
-обоснованы и предложены рекомендации по дальнейшему размещению производства зерновых и зернобобовых культур в хозяйствах различных почвенно-климатических зон области;
-определены количественные значения резервов повышения эффективности производства по нескольким направлениям: резервы увеличения производства зерна, снижения себестоимости, повышения прибыли и рентабельности сельскохозяйственных предприятий области.
На защиту выносятся:
1 - комплексный подход к определению и классификации резервов повышения эффективности производства;
2 - методический прием сравнительного анализа продукции растениеводства, в основу которого положено сравнение урожайности и производных от нее показателей (валовой сбор и др.) не по административным районам, а по почвенно-климатическим зонам, влияющим на различие урожайности;
3 - корреляционно-регрессионная модель урожайности зерновых культур по Воронежской области;
4 - методика расчета резервов роста валового сбора зерна за счет изменения структуры посевных площадей и структурных сдвигов в размещении посевов зерновых по районам и почвенно-климатическим зонам области;
5 - усовершенствованная методика расчета себестоимости зерна при изменении объема произведенной продукции, основанная на делении затрат на переменные и постоянные и по отдельным этапам производства;
6 - результаты расчета внутрихозяйственных резервов повышения эффективности производства зерна по типичным хозяйствам отдельных почвенно-климатических зон Воронежской области;
7 - экономический механизм стимулирования производства зерна.
Практическая значимость результатов исследования определяется
возможностью использования полученных и изложенных в диссертации теоретических и методических разработок, выводов и предложений по развитию сельскохозяйственного производства в Воронежской области и в конкретных хозяй-
ствах, с целью финансового оздоровления сельскохозяйственных предприятий и повышения их производственной дееспособности.
Отдельные положения диссертационной работы целесообразно использовать в учебном процессе при разработке курсов лекций и преподавании дисциплин Комплексный экономический анализ, Экономический анализ, Управленческий анализ, Финансовый анализ на экономических факультетах вузов.
Апробация. Основные результаты проведенного исследования, выводы и рекомендации были представлены на научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и молодых ученых Воронежского государственного аграрного университета им. К. Д. Глинки (1998-2005 гг.).
Публикации. Основное содержание диссертации опубликовано в сборниках научных трудов. Всего по теме диссертации имеется 12 публикаций, в том числе одна - в центральной печати.
Объем и логическая структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, общих выводов, библиографического списка, включающего 159 наименований. Работа изложена на 209 страницах машинописного текста, включает 73 таблицы, 11 рисунков и 32 приложения. Диссертация имеет следующую логическую структуру.
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ И ФИНАНСОВЫХ РЕЗЕРВОВ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ
1.1. Понятие и сущность резервов
1.2. Классификация резервов
ГЛАВА 2.СОСТОЯНИЕ ЭКОНОМИКИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА
2.1 .Современные экономисты о состоянии и развитии аграрного сектора России
2.2. Экономические показатели сельскохозяйственного производства Воронежской области
2.3. Динамика производства продукции растениеводства по Воронежской области
2.4. Анализ производства продукции растениеводства по почвенно-кпиматическим зонам
2.5. Роль зернового производства в экономике Воронежской области 2.6 . Динамика и анализ производства зерна в Воронежской области 2.7. Размещение зерна по почвенно-климатическим зонам Воронежской
области и интенсивность его производства
ГЛАВА 3. РЕЗЕРВЫ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ЗЕРНА
3.1. Индексный и факторный анализ валового сбора и средней урожайности зерновых культур по районам Воронежской области
3.2. Выявление резервов повышения урожайности зерновых культур и роста валовых сборов зерна
3.3.Выявление резервов повышения эффективности производства за счет изменения структуры посевных площадей
3.4 Внутрихозяйственные резервы увеличения производства зерна, снижения себестоимости, роста прибыли и рентабельности в хозяйствах анализируемых почвенно-климатических зон
3.4.1. Внугрихозяйственные резервы увеличения производства зерна
3.4.2. Анализ себестоимости зерновых культур и расчет резервов ее снижения
3.4.3. Анализ прибыли от реализации зерновых культур и расчет резервов ее роста
3.4.4. Совершенствование методики расчета плановой себестоимости продукции при условии освоения резерва увеличения производства зерна в будущем году
3.5 Экономический механизм стимулирования производства зерна ВЫВОДЫ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ ПРИЛОЖЕНИЯ
2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обоснована актуальность темы и ее практическая значимость. Изложены основные положения диссертации, выносимые на защиту.
В первой главе Экономическое содержание производственных и финансовых резервов в сельском хозяйстве исследованы теоретические положения экономической сущности и содержания резервов, выявлены концепции их формирования и классификации, обоснованы роль и значение классификации резервов в обеспечении эффективности процесса производства сельскохозяйственной продукции.
Термин резерв произошел от французского лreserve, что буквально означает запас. На запасы как форму резервов впервые обратил внимание А. Смит. Он считал, что образование запаса возникает только при разделении труда, которое опосредуется обменом товаров.
В настоящее время в научной литературе остаются дискуссионными многие методические вопросы определения резервов.
Так, отдельные авторы считают, что под резервами следует понимать: мероприятия, обеспечивающие увеличение производства продукции; количество допонительной продукции, полученной за счет определенных мероприятий; любую возможность обеспечения опережающих темпов роста результатов производства по сравнению с затратами; неиспользованные возможности рациональной загруженности производственных средств, неиспользуемые потенциальные возможности роста эффективности производства; возможности улучшения использования производственно-хозяйственных ресурсов предприятий в результате совершенствования техники и технологии, организации труда и производства; допонительный выход продукции.
По нашему мнению, термин резервы необходимо употреблять в том случае, когда речь идет о неиспользованных, скрытых потенциальных возможностях роста эффективности производства, то есть когда мы говорим о возможностях увеличения производства продукции, выручки, прибыли или сокращении затрат, либо о прямых потерях, которые несет хозяйство в настоящий момент, но которых можно избежать в будущем, если разработать и внедрить систему соответствующих мероприятий. В других случаях, когда характеризуется запас ресурсов, необходимо использовать выражение резервный фонд.
Для того чтобы лучше понять сущность резервов, их следует классифицировать по таким признакам:
-по масштабу возникновения (отраслевые; региональные, народнохозяйственные (общегосударственные), по предприятиям, их подразделениям и рабочим местам);
-по времени использования (неиспользованные, текущие и перспективные);
- по стадиям жизненного цикла продукта (резервы подготовительной стадии, производства, реализации или резервы первой подготовительной стадии, резервы первого производственного цикла, резервы хранения, резервы второй подготовительной стадии, резервы второго производственного цикла, резервы реализации);
-по основным трем моментам процесса труда (основным средствам производства, предметам труда и трудовым ресурсам).
-по видам или по характеру ресурсов (земельных угодий, основных средств, предметов труда и трудовых ресурсов, экономии рабочего времени);
-по уровню затратоемкости их освоения (малозатратные, средне-затратные, затратоемкие);
-по отношению к плану (резервы, которые связаны с невыпонением планового задания, и те, которые возникли в результате невключения реальных возможностей роста конечных результатов в план);
-по характеру влияния на результаты производства (экстенсивные и интенсивные);
-по факторам и условиям интенсификации и повышения эффективности хозяйственной деятельности (резервы повышения прогрессивности и качества продукции и применяемой техники, степени механизации и автоматизации производства, степени технической и энергетической вооруженности труда, прогрессивности применяемых технологий, ускорения внедрения новой техники и мероприятий научно-технического развития);
-по способам сложности выявления резервов (явные, скрытые); -по времени возникновения (не учтенные при разработке планов, возникшие после утверждения плана);
-по принадлежности к различным видам ресурсов (резервы природных, валютных, энергетических, производственных и других ресурсов);
-по конечным результатам (резервы увеличения объема производства продукции, совершенствования структуры и ассортимента продукции,
улучшения качества продукции сельского хозяйства, снижения себестоимости сельскохозяйственной продукции, по элементам затрат, по статьям затрат или по центрам ответственности, резервы увеличения выручки от продажи продукции сельского хозяйства, повышения прибыльности сельскохозяйственной продукции, укрепления финансового положения и повышения уровня рентабельности);
-по месту возникновения (резервы увеличения продукции растениеводства, увеличения продукции животноводства, роста производительности труда, увеличения объема реализованной продукции, снижения себестоимости продукции, повышения рентабельности продукции).
Так как весь технологический процесс производства сельскохозяйственных культур состоит из отдельных операций (по подготовке почвы, посеву, внесению удобрений, защите растений, уборке и обработке собранного урожая), резервы также дожны классифицироваться по технологическим операциям.
Во второй главе Состояние экономики сельскохозяйственного производства рассмотрены вопросы состояния и развития аграрного сектора России, экономические показатели сельскохозяйственного производства и динамика производства продукции растениеводства по Воронежской области, проведен анализ производства продукции растениеводства по почвенно-климатическим зонам области, уделено внимание изучению роли и значению зернового производства в экономике Воронежской области, динамики его производства, размещения посевов зерновых по почвенно-климатическим зонам области и интенсивности его производства.
Оценка современной экономической ситуации в сельском хозяйстве в России и Воронежской области за 1990 - 2003 гг. показала, что развитие отрасли происходило в кризисных условиях, характеризуемых спадом производства продукции, ухудшением финансового состояния предприятий. Так, производство продукции растениеводства в Воронежской области в сравнении с 1990 г. упало до 62,0 %. Прирост продукции, наметившийся в отдельные годы, носит компенсационный характер, поскольку уровень 1990 года далеко не достигнут.
В настоящее время сельское хозяйство и агропромышленное производство России достигли такой степени деградации, что необходимы чрезвычайные и незамедлительные меры по ее устранению, иначе восстановить их потенциал будет практически невозможно.
Негативные моменты, характерные для экономики страны в целом, нашли свое отражение и в Воронежской области. Число убыточных хозяйств за период с 1990 по 2003 г. возросло с 6,4 до 26,0 % от всего их количества. Основная причина такого положения - рост себестоимости в 11,7 - 24,5 раза по разным видам продукции сельского хозяйства. В свою очередь, рост себестоимости в отрасли во многом обусловлен диспаритетом цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию, ростом цен на энергоносители. Растет закредитованность хозяйств Воронежской области: за 2000 - 2003 гг. кредиторская задоженность в расчете на одно хозяйство превышала деби-
торскую в 4 раза, а с учетом задоженностей по кредитам и займам - в 5 раз. Сложившаяся ситуация негативно влияет на производство продукции.
В таблице 1 представлены данные по производству основных видов продукции растениеводства в Воронежской области за период 2000 -2003 гг. Для сравнения приведены данные 1990 и 1995 гг.
Таблица 1 - Валовой сбор продукции растениеводства по Воронежской области за 1990-2003 годы в хозяйствах всех категорий, тыс. т__
Культуры Годы
1990 1995 2000 2001 2002 2003
Зерновые и зернобобовые 3848,7 1456,1 1720,7 2462,9 2582,0' 2283,3
Сахарная свекла 3890,7 2834,5 2149,7 2169,6 2261,3 3300,6
Подсонечник 204,0 381,0 359,3 287,2 353,3 492,4
Картофель 657,3 451,2 1146,5 845,7 763,1 1233,4
Овощи открытого грунта 214,4 192Х1 217,5 215,7 219,9 237.1
Кормовые корнеплоды 236,5 83,6 56,3 67,1 54.9 55,6
Кукуруза на силос, зел.корм, сенаж 8818,7 5365,3 3396,9 2217,8 2100,5 2948,7
Травы и естественные сенокосы 829,5 734,8 658,0 664,7 553,7 687,6
Анализ показывает, что за период с 1990 по 2003 г. происходили значительные колебания объемов производства отдельных видов продукции.
Валовой сбор зерна снизися с 3,85 мн т в 1990 г. до 2,3 мн т в 2003г. с резким падением в отдельные годы (до 1,5 - 1,7 мн т). Наблюдаемый в 2001-2002 гг. рост производства зерна носит неустойчивый компенсационный характер, поскольку уровень базисного 1990 г. не достигнут и составляет только 59 % от этого уровня. Подсчеты ученых показывают, что такого количества зерна не хватит для производства животноводческой продукции в объеме потребности населения в случае отказа от импорта. В этом смысле объемы производства зерна не соответствуют требованиям продовольственной независимости страны.
Уменьшение валового сбора других культур наблюдается до 2001 г. (сахарной свеклы и подсонечника) и 2002 г. (кормовых корнеплодов, кукурузы на силос, зеленый корм, сенаж, трав и естественных сенокосов). Положительная динамика роста производства всех культур, за исключением зерновых, отмечается с 2002 г. Однако по всем культурам, кроме подсонечника, за период с 2000 по 2003 г. уровень 1990 г. так и не был достигнут. Наметившийся в 2001- 2003 гг. рост производства носит лишь компенсационный характер.
Все это указывает на необходимость поиска территориальных отраслевых и внутрихозяйственных резервов увеличения производства растениеводческой продукции, и прежде всего - зерна.
В зависимости от природно-климатических особенностей эффективность производства сельскохозяйственной продукции различается даже в пределах одного региона. Поэтому представляет интерес анализ производства по почвенно-климатическим зонам. Дело в том, что природно-климатические
факторы (типы почв, их агропроизводственные показатели, показатели биоклиматического потенциала) не совпадают с административными границами районов и хозяйств. Поэтому хозяйства районов следует группировать по почвенно-климатическим зонам (ПКЗ), в пределах которых они располагаются. В Воронежской области выделены следующие микрозоны: Северозападная, Центральная, Восточная, Юго-восточная, Юго-западная.
С целью поиска резервов производства зерна за счет размещения его посевов в более благоприятных почвенно-климатических зонах и насыщения ими севооборотов в хозяйствах этих микрозон мы выпонили анализ урожайности и валовых сборов зерна по пяти почвенно-климатическим зонам (ПКЗ), в состав которых входят соответствующие району области.
1 .Северо-западная (в ее состав входят Нижнедевицкий, Острогожский, , Рамонский, Репьевский, Семилукский и Хохольский районы);
2. Центральная (Аннинский, Бобровский, Верхнехавский, Каширский, Лискинский, Новоусманский, Панинский, Таловский, Эртильский районы); р 3. Восточная (Борисоглебский, Грибановский, Новохоперский, Пово-
ринский, Терновский районы);
4. Юго-восточная (Бутурлиновский, Верхнемамонский, Воробьевский, Калачеевский, Павловский, Петропавловский районы);
5. Юго-западная (Богучарский, Ольховатский, Россошанский, Каменский, Кантемировский, Подгоренский районы).
Анализ показывает, что максимальные валовые сборы большинства культур в среднем за 2000 - 2003 гг. отмечены в Центральной почвенно-климатической зоне. Эта зона имеет наибольшие площади под зерновыми и зернобобовыми культурами.
При изучении размещения посевных площадей по почвенно-климатическим зонам прослеживалось относительное соответствие величины валовых сборов продукции размеру площадей посева. Их максимальные и минимальные значения приходились на одни и те же объекты, что свидетельствует о преимущественно экстенсивном ведении хозяйства в отдельных почвенно-климатических зонах.
Наши расчеты показали, что наивысшая урожайность зерновых культур в среднем за 2000 - 2003 гг. получена в хозяйствах Северо-западной зоны (23,9 ц/га), на втором месге по этому показателю была Центральная зона - 22,2 ц/га, наиболее низкая урожайность отмечена в Восточной зоне -" 18,1 ц/га и Юго-западной - 19,7 ц/га при средней по области 21,3 ц/га.. Уро-
жайность сахарной свеклы была выше средней по области только в хозяйствах Центральной зоны, по урожайности картофеля выделялась Северозападная зона, по овощам - Центральная и Северо-западная.
Роль и значение для экономики региона производства отдельных видов продукции оценивается по их удельному весу в сумме реализованной продукции.
Анализ структуры денежной выручки выявил ведущую роль продукции отрасли растениеводства, удельный вес которой во всей выручке от продаж составил за 2000-2003 гг. от 55 до 64 %, в том числе зерновых культур -
от 19 до 27 %. Наибольшая величина общих затрат на производство (38 -42 %) и затрат труда (35 - 38 %) также приходилась на зерновые культуры. Еще более значима роль зерна в формировании прибыли хозяйств. Удельный вес зерна в структуре прибыли по растениеводству в период 2001-2003 гг. составлял более 50 %, за исключением неблагоприятного - 2002 г.
Ведущая роль зерна в экономике хозяйств области обусловила необходимость более детального анализа валовых сборов и урожайности с выделением отдельных видов зерновых культур.
Анализ динамики валовых сборов за период реформ с 1990 по 2003 г. подтвердил ранее сделанные выводы о падении производства зерна в целом (табл. 2).
Таблица 2 - Валовой сбор зерна в Воронежской области в 1990 - 2003 гг., тыс. т
Культуры Годы
1990 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003
Зерновые и зернобобовые - всего, в т.ч.: 3848,7 1456,1 1997,3 2808,4 1669,8 1333,7 1720,7 2462,9 2582 2283,3
озимые зерновые 1880,1 572,6 1197,2 1478,4 862,7 711,1 828,3 1371,3 1584 951,6
яровые зерновые 1501,3 789,4 683,3 1227,4 752,3 587,3 837,6 1023,5 932,8 1246,5
зернобобовые 467,3 94,1 116,8 102,6 54,8 35,3 54,8 68,1 65,2 85,2
Производство наиболее ценных озимых культур уменьшилось вполовину (в отдельные годы - в три раза). Валовые сборы зернобобовых культур в 2001 - 2003 гг. составили 14 18 % от уровня 1990 года. Урожайность культур за изучаемый период была ниже уровня 1990 г. и изменялась от 10,6 до 21,0 ц/га и только в 2001-2003 гг. стабилизировалась на уровне 20-21 ц/га.
С 2000 г. наблюдается увеличение производства зерна. Однако этот рост носит только компенсационный характер, поскольку уровень 1990 г. далеко не достигнут.
Уменьшение производства такой рентабельной продукции, как зерно, отрицательно влияет на экономику сельского хозяйства области.
Расчеты показывают, что даже при низких ценах на зерно (227,92 руб/ц -2003 г.) в среднем по Воронежской области можно допонительно получить 1198,94 мн руб. прибыли, при условии достижения объемов производства зерна 19901 ода.
На производство зерна существенное влияние оказывает размещение зернового производства по почвенно-климатическим зонам области. Нами проанализированы размеры посевных площадей, валового сбора и урожайности зерновых и зернобобовых культур по Воронежской области в целом и
по отдельным ее почвенно-климатическим зонам. Наибольший удельный вес посевных площадей и валового сбора зерна в среднем за 2000-2003 гг. приходится на Центральную зону.
Самое низкое значение урожайности (18,1 ц/га) было отмечено в Восточной почвенно-климатической зоне Воронежской области, самое высокое -23,9 и 22,2 ц/га соответственно в Северо-западной и Центральной зонах.
Таблица 3 - Урожайность зерновых культур по отдельным почвенно-климатическим зонам Воронежской области (в среднем за 2000-2003 гг.)*
Почвенно-климатические зоны Урожайность, ц/га
зерновые и зернобобовые - всего в том числе
озимые зерновые яровые зерновые зернобобовые
Северо-западная 23,9 30,3 18,9 19,9
Центральная 22,2 29,7 17,9 17,0
Восточная 18,1 24,6 12,3 15,2
Юго-восточная 21,7 31,4 12,8 20,5
Юго-западная 19,7 28,8 12,1 16,6
Всего по области 21,3 29,3 15,3 17,9
Рассчитано по данным годовых отчетов хозяйств Воронежской области ча 2000 -2003 гг
Более высокая урожайность озимых зерновых кульгур наблюдается в Юго-восгочной, Северо-западной, Центральной и Юго-западной почвенно-климатических зонах, яровых культур - в Северо-западной и Центральной и зернобобовых - в Юго-восточной, Северо-западной и Центральной зонах.
Данные по урожайности отдельных культур в каждой почвенно-климатической зоне позволяют дать рекомендации о размещении этих кульгур, то есть их размещение следует проводить в соответствии с природными особенностями зон - там, где условия способствуют получению наибольшей урожайности.
В рамках каждой почвенно-климатической зоны нами рассмотрен удельный вес площадей и валовых сборов озимых, яровых и зернобобовых культур.
Анализ данных свидетельствует о несоответствии фактического распределения площадей посева нормативно рекомендуемой структуре.
В работе были рассмотрены показатели интенсивности производства зерна по почвенно-климатическим зонам области (табл. 4).
Данные таблицы 4 показывают, что производство озимых зерновых культур наиболее интенсивным было в Северо-западной, Юго-восточной и Юго-западной почвенно-климатических зонах, яровых культур - в Северо-западной и 1 [ентральной и зернобобовых - в Центральной и Юго-восгочной зонах.
Таблица 4 - Интенсивность производства зерна по отдельным почвенно-климатическим зонам области (в среднем за 2000 - 2003 гг.)*
Почвенно-климатические зоны Выход зерна на 100 га пашни, ц Затраты на возделывание зерновых в расчете на 1 га пашни, руб
зерновые и зернобобовые - всего в том числе зерновые и зернобобовые - всего в том числе
озимые !ерно-вые яровые зерновые зер-нобоб овые озимые! зерно- *Р
Северо-западная 785,0 438,9 331,1 15,0 840,96 417,46 384,92 38,58
Центральная 670,6 330,5 315,2 24,9 599,78 269,76 293,79 36,23
Восточная 595,5 375,2 206,0 14,3 591,29 324,39 243,27 Ь,63
Юго-восточная 621,1 410,5 180,5 30,1 545,3 341,30 169,61 34,39
Юго-западная 618,7 406,4 195,8 16,5 605,36 373,41 204,59 27,36
В среднем по области 655,2 382,5 251,2] 21,5 621,05 332,43 256,51 32,11
Рассчитано но данным годовых отчетов хозяйств Воронежской области за 2000 -2003 гг
Вышеизложенное подтверждает сделанные ранее выводы о целесообразности размещении зерновых и зернобобовых культур в зонах с наибольшей урожайностью.
В третьей главе Резервы повышения эффективности производства зерна нами выпонен индексный и факторный анализ валового сбора и средней урожайности зерновых культур по районам Воронежской области, вскрыты резервы повышения урожайности зерновых культур и роста валовых сборов зерна, выявлены резервы повышения эффективности производства за счет изменения структуры посевных площадей и структурных сдвигов в размещении зерновых по районам и зонам, а также внутрихозяйственные резервы увеличения производства зерна, снижения себестоимости, роста прибыли и рентабельности в хозяйствах анализируемых почвенно-кпима-тических зон, предложен экономический механизм стимулирования производства зерна.
В работе выпонен факторный анализ валовых сборов зерна и средней урожайности в разрезе районов области. Оценивалось влияние посевной площади, урожайности и структурного сдвига в размещении зерновых культур между районами. Влияние этих факторов оценивалось индексным методом и методом цепной подстановки за 2002-2003 гг.
Для выпонения индексного анализа нами была применена следующая индексная схема.
Общий индекс изменения валового сбора (1УД)
1УА IУ Л,'
где ^З^Я,- валовой сбор зерна по совокупности предприятий за отчетный период;
5>ДЛ.- валовой сбор зерна по совокупности предприятий за базисный период.
Общий индекс размера посевных площадей (/Д)
где ^Г//, - размер посевных площадей по всей совокупности предприятий за отчетный период;
ПД - размер посевных площадей по всей совокупности предприятий за базисный период.
Общий индекс урожайности постоянного состава (]г)
т - - IXя. Щ
где у, - средняя урожайность зерновых культур за отчетный период,
у1ш - средняя условная урожайность зерновых культур за отчетный период.
Общий индекс структурных сдвигов ()
/ -~у у = 1Ж 1&1 (4)
где уи - средняя урожайность зерновых культур за базисный период;
" условный валовой сбор зерновых культур по области за отчетный период.
В результате получены абсолютные и относительные отклонения средней урожайности.
Выявлено, что за счет повышения урожайности зерновых культур в отдельных районах Воронежской области до уровня предшествующего (2002) года имеется возможность повысить среднюю урожайность на 0,96 ц/га и получить резерв увеличения валового сбора в размере 108,39 тыс. т.
Улучшение структурного сдвига в размещении зерновых культур между районами будет способствовать повышению средней урожайности на 0,04 ц/га и росту валового сбора зерна на 0,17 %, или на 4,08 тыс. т.
Увеличение размера площадей посева зерновых культур обеспечит резерв увеличения производства продукции зерновых культур на 7,21 %, или на 186,27 тыс. т.
Следовательно, учитывая влияние означенных факторов в совокупности на величину валового сбора, возможно получение резерва его увеличения на 11,57 %, или на 298,74 тыс. т, что обеспечит получение 228,8 мн руб. прибыли допонительно.
Было изучено влияние произволе [венных и почвенно-климатических факторов на урожайность в 123 хозяйствах одинаковой специализации. В уравнение регрессии включались двенадцать показателей-факторов, характеризующих различие между хозяйствами (в трудообеспеченности, энергооснащенности, затратах на содержание основных средств, стоимости машин,
оборудования и транспортных средств на 100 га пашни, качестве почв, количестве осадков за период, когда температура воздуха более 10
В итоге было получено статистически достоверное уравнение регрессии, которое показало, что величина урожайности зависит в основном от трудообеспеченности, затрат труда на 1 га посева зерновых, энергообеспеченности, доли зерновых в общей площади посева, стоимости удобрений в расчете на 1 га посева зерновых культур.
У = 5,002 + 0,661X1 + 0,006Х2 + 0,019Хз +0,211X4+0,162X5 +
0,002ХбН 0,010Х7+0,001 Х8 Я = 0,725 (5)
Для сравнения влияния факторов между собой с помощью коэффициента эластичности мы привели их к одним единицам измерения.
В результате получили, что при увеличении трудообеспеченности (X,) на 1 % урожайность зерновых возрастет на 12,3 %; при увеличении энергооснащенности (Х,->) на 1 % урожайность зерновых возрастет на 5,8 %; при повышении доли покупных семян (Х3) на 1 % - на 2,1 %; при повышении доли зерновых в общей посевной площади (Х4) на 1 % - на 36,7 %; при увеличении затрат труда на 1 га посевов зерновых (Х5) на 1 % - на 10,2 %; при увеличении затрат на оплату труда в расчете на 1 га посевов зерновых (Хб) на 1 % - на 1,8 %; при увеличении затрат на удобрения в расчете на 1 га посевов зерновых (Х7) на 1 % - на 5,6 %; при увеличении затрат на содержание основных средств в расчете на 1 га посевов зерновых (Х8) на 1 % - на 3,3 %.
По данному уравнению определены резервы роста урожайности при условии, что факторы, определяющие урожайность по всем хозяйствам, будут на среднем уровне по совокупности или на уровне передовых хозяйств. В этом случае возможно повышение урожайности на 3,31 и 6,54 ц/га, получение допонительного валового сбора - 349,3 тыс. ц и допонительной прибыли от продаж - 19,1 мн руб.
Установлено, что чистый доход с одного гектара различных зерновых культур различный. Поэтому мы считаем, что путем изменения структуры посевных площадей можно повысить эффективность производства.
В таблице 5 представлен расчет резерва чистого дохода за счет перераспределения площадей зерновых и зернобобовых культур для СХА Ар-тюшкино Аннинского района.
Из таблицы видно, что суммарная площадь зерновых и зернобобовых культур равна 1163,1 га. Согласно отклонениям от норм площадь озимых зерновых в размере 28,6 га и яровых 74,1 га перераспределили в пользу зернобобовых культур. В результате резерв чистого дохода составил 82,4 тыс. руб.
Таким образом в работе выпонен расчет резерва чистого дохода по 673 хозяйствам области при условии доведения удельного веса озимых, яровых зерновых и зернобобовых культур до агротехнической нормы.
Таблица 5 - Расчет резерва чистого дохода за счет перераспределения площадей между культурами в СХА Артюшкино Аннинского района
Показатели Культуры
зерновые и зернобобовые -всего в том числе
озимые зерновые яровые зерновые зернобобовые
Площадь посева, га факт. 1163,1 610,2 423,0 129,9
по норме 1163,1 581,6 348,9 232,6
откл. - 28,6 74,1 -102,7
Урожайность, ц/га факт 25,8 30,9 21,8 14,8
Валовой сбор, ц факт. 29999,1 18855,2 9221,4 1922,5
расчетный 29019,9 17971,4 7606,0 3442,5
откл. -979,2 -883,8 -1615,38 1519,96
Себестоимость, руб/ц факт 69,5 73,0 55,0 105,0
Цена, руб/ц факт. 172,9 160,9 142,3 303,1
Чистый доход, руб/ц факт 103,4 87,9 87,3 198,1
Чистый доход, тыс. руб. факт 2843,3 1657,4 805,0 380,9
расчетный 2925,7 1579,7 664,0 682,0
откл. 82,4 -77,7 -141,0 301,1
В результате были определены резервы роста чистого дохода в 532 хозяйствах области в общей сумме 226,7 тыс. руб., или в расчете на 1 га - 24,5 руб. Основная часть этого резерва приходится на хозяйства Центральной (36,1 %) и Юго-восточной (25,1 %) микрозон.
С целью углубления анализа и подтверждения наличия резервов выпонен расчет внутрихозяйственных резервов роста производства зерна, снижения себестоимости, роста прибыли и рентабельности в типичных хозяйствах каждой из почвенно-климатических зон. Критериями типичности были выбраны: специализация хозяйства, его размеры, уровень интенсивности производства, трудо- и фондообеспеченность типичных хозяйств. Расчёт резервов осуществляся по методике, разработанной кафедрой статистики и анализа хозяйственной деятельности предприятий АПК Воронежского агроуниверситета. Методика предусматривает последовательный факторный анализ валового сбора, себестоимости, выручки от продаж и прибыли. Расчет резервов валового сбора выпоняся по способу равнения на маяк - лучшее хозяйство. Резервы снижения себестоимости определяли на основе факторного анализа каждой статьи прямых за-грат и сравнительного анализа управленческих расходов. Выпоняся факторный анализ выручки и прибыли от продаж. В результате расчета по данной методике нами определены следующие резервы. Рост валового сбора зерновых по расчетам составил: в ООО Криушанское Панинского района (Центр. ПКЗ) -5462 ц, в СХА Начало Репьевского района (С-3 ПКЗ) - 8134 ц, ООО Колос Ольховатского района (Ю-3 ПКЗ) - 11 588 ц, СХА Ярковская Новохоперского района (Вост. ПКЗ) - 8293 ц.
Резервы снижения затрат на зерно по прямым статьям затрат и накладным расходам составили-, в ООО Криушанское Панинского района (Центр. ПКЗ) -1343,2 тыс. руб., в СХА Начало Репьевского района (С-3 ПКЗ) - 656,3 тыс. руб., ООО Колос Ольховатского района (Ю-3 ПКЗ) - 4076,4 тыс. руб., СХА Ярковская Новохоперского района (Вост. ПКЗ) - 2359,8 тыс. руб., в общей сумме - 8435,7 тыс. руб.
Определены резервы увеличения прибыли по типичным хозяйствам: за счет увеличения объема продаж - 2820,0 тыс. руб., снижения себестоимости реализованной продукции - 5745,5 тыс. руб., улучшения качества реализованной продукции, сроков реализации (за счет цены) - 986,4 тыс. руб.
Освоение этих резервов позволит повысить уровень рентабельности в типичных хозяйствах зон в среднем на 5,77 -11,1 процентного пункта относительно уровня 2003 г. Все это указывает на наличие резервов роста валовых сборов, снижения себестоимости и увеличения прибыли в сельскохозяйственных предприятиях Воронежской области.
В процессе изучения затрат на производство той или иной продукции *
выявлено, что с увеличением объемов производства поведение затрат различное. Одни из них пропорционально возрастают, другие же до определенного момента остаются постоянными.
Деление затрат на постоянные и переменные, которое используется в зарубежной практике и постепенно внедряется в нашей стране, вносит коррективы в формулу для определения себестоимости при увеличении объемов производства.
Рассматривая весь технологический процесс производства зерна, мы обратили внимание на то, что при выпонении работ по обработке почвы, посеву, внесению удобрений и средств химической защиты растений, уходу за растениями затраты зависят в основном от размера посевных площадей, но не от того, каков будет последующий урожай. В то же время затраты на уборку и особенно послеуборочную обработку зерна определяются количеством собранного урожая. Поэтому мы считаем, что из всех переменных затрат следует выделять затраты на возделывание культуры и на последующие уборку и обработку собранного урожая. При этом первую часть затрат при планировании производства следует изменять пропорционально изменению /
посевных площадей, а вторую - пропорционально валового сбора зерна.
С учетом этого планируемую себестоимость можно определить по выражению 6.
Сб = (3 пост + 3,пер * Кп + 32пер * Кв) / (В * Кв), (6)
где 3 пост - постоянные затраты, 3|пер - переменные затраты на возделывание зерновых, руб; 32пер - переменные затраты на уборку и обработку зерна, руб; Кп - коэффициент увеличения посевных площадей, Кв - коэффициент увеличения валового сбора зерна.
Учитывая тот факт, что в хозяйствах могут планировать как увеличение, так и уменьшение и валового сбора и посевных площадей, а также, на-
пример, увеличение одного фактора и уменьшение другого, был выпонен анализ по данным нескольких хозяйств области.
На основании вышеизложенной методики нами проведена оценка наличия и количественного значения величины корректировки себестоимости зерна по отдельным почвенно-климатическим зонам области.
Рассматривая отдельные почвенно-климатические зоны, можно заметить, что снижение себестоимости зерновых относительно принятой методики расчета наблюдается в Восточной и Центральной зонах (на 4,01 и 1,32 руб/ц соответственно). В первом случае этому способствовало снижение себестоимости по всем культурам, а во втором - только по озимым и яровым.
В Северо-западной и Юго-западной зонах себестоимость снижается только по зернобобовым культурам: соответственно на 13,55 и 14,54 руб./ц или 729,17 и 1222,48 тыс. руб. в целом.
Для учета постоянных и переменных затрат нами предложена Ведомость учета затрат на производство продукции растениеводства.
Данная ведомость позволяет наглядно видеть не только общие суммы переменных и постоянных затрат, но и суммы по каждому элементу затрат в отдельности, а также суммы затрат по отдельным этапам технологического процесса производства зерна.
Затраты в данной ведомости отражаются по всем культурам за месяц и нарастающим итогом с начала года до отчётного месяца и подводится итог по дебету счёта 20/1.
Таким образом, используя данную ведомость, можно более точно рассчитать себестоимость зерна, а также проследить за изменением сумм по каждой статье и виду производственных затрат по всем объектам аналитического учета в отрасли растениеводства.
Освоение вскрытых нами резервов повышения эффективности производства и реализации зерна связано с целым комплексом мер в аграрном секторе экономики, реализация которых позволит создать благоприятные условия как для увеличения объемов производства зерна, так и для функционирования его рынка.
Нами представлена система мер по повышению эффективности производства и реализации зерна (рис. 1).
Основным условием успешной реализации вышеназванных мероприятий является привлечение в отрасль растениеводства необходимых финансовых ресурсов и создание благоприятных условий для производства зерна и функционирования его рынка. Для стимулирования производства зерна мы предлагаем создание в Воронежской области резервного зернового фонда, который дожен состоять из двух частей. Первая часть (стабилизационный фонд) дожна быть направлена на компенсацию потерь урожая по различным объективным причинам; вторая часть (интервенционный фонд) - на регулирование рыночных цен на зерно. Этот фонд может быть сформирован за счет проведения допонительных закупок в урожайные годы, что позволит поддержать сельских товаропроизводителей. Товарные интервенции в неурожайные годы будут ограничивать рост цен, защищая тем самым интересы потребителей.
Введение специализации
Расширение посевов высокоэффективных культур
Внесение удобрений
Насыщенность почв микроэлементами
Эффективное использование агроклиматических ресурсов
Защита почв от эрозии и деградации_ _
Рациональная система машин
Минимальное количество опе Ш1ШЙ__
Уменьшение расхода ресурсов
Снижение себестоимости производства
Создание автоматических систем учета производства и движения чепиа_
Использование эффективных средств защиты растений
Высокопродуктивные и высоко качественные семена
Поное использование генетического потенциала семян
Расширение ассортимента
Создание товарных бирж
Регулирование цен
Создание резервного фонда
Улучшение качества и количества сельхозтехники
Совершенствование механизма технического обеспечения
Техническое перевооружение
Реконструкция старых и созда ние новых зерноперерабатыва-
Предлагаем также проведение товарных закупок в виде залоговых операций, введение государством залоговых цен, развитие биржевой торговли зерном.
В первую очередь необходимо выпонять те мероприятия, которые в кратчайшие сроки могли бы дать максимальный эффект при минимальных затратах. Источниками финансовых ресурсов могут являться средства как федерального, так и областного бюджетов, заемные и собственные средства предприятий.
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
1. Уточнено экономическое содержание производственных и финансовых резервов в сельском хозяйстве. Термин резервы следует употреблять в том случае, когда речь идет о неиспользованных, скрытых потенциальных возможностях роста эффективности производства. В других случаях, когда характеризуется запас ресурсов, необходимо использовать выражение резервный фонд. Усовершенствована классификация резервов.
2. Установлено, что за период с 1990 по 2003 год в Воронежской области произошло увеличение количества убыточных хозяйств с 6,4 до 26,0 %, себестоимость по отдельным видам продукции возросла в 11,7- 24,5 раза, уровень рентабельности продукции сельского хозяйства снизися с 39,7 до 6.7 процентов, или упал на 33,0 процентного пункта. В течение 2000 - 2003 гг. в хозяйствах наблюдалось превышение кредиторской задоженности над дебиторской. Объём производства продукции растениеводства в сопоставимых ценах 1994 года по отношению к 1990 году упал до 62,0 %.
3. Выявлено, что за 1990 -2003 гг. уровень производства продукции в основном не достигал уровня базисного 1990 года. В динамике наблюдается увеличение производства зерна. Однако этот рост носит только компенсационный характер.
4. Установлено, что в структуре товарной продукции области ведущее место занимает отрасль растениеводства (55,01 - 64,53 %), в основном за счет зерновых культур (19,15 - 27,01%).
5. Анализ урожайносл и и интенсивности производства зерна в отдельных почвенно-климатических зонах показал предпочтительность возделывания озимых зерновых культур в Северо-западной. Юго-восточной и Юго-западной зонах, яровых культур - в Северо-западной и Центральной и зернобобовых - в Центральной и Юго-восточной зонах.
6. Используя индексный анализ, мы рассмотрели количественное влияние отдельных факторов на урожайность и валовой сбор зерновых культур по Воронежской области. Устранение негативного влияния этих факторов обеспечит резерв увеличения валового сбора в размере 298,7 тыс. т, что обеспечит получение 228,8 мн руб. прибыли допонительно.
7. Получена многофакторная корреляционно-регрессионная модель, которая показывает, что величину урожайности в основном определяют такие факторы, как трудообеспеченность в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий, доля зерновых и зернобобовых культур в общей посевной площади, затраты труда на 1 га посевов зерновых, стоимость удобрений на 1 га посева.
8. На основании уравнения регрессии и предположения, что значения факторов, определяющих величину урожайности, по всем районам будут не ниже передовых районов, или, по крайней мере, не ниже средних значений показателей по совокупности, выявлено, что повышение урожайности возможно соответственно на 6,54 и 3,31 ц/га, что будет способствовать получению допонительной прибыли в размере 19,1 мн. руб.
9. Установлено, что в целом по области за счет перераспределения посевных площадей, в основном в пользу зернобобовых культур, возможно получение резерва чистого дохода на сумму 226 689 тыс. руб., что в расчете на I га составляет 24,5 руб. Основная часть этого резерва приходится на Центральную (36,1 %) и Юго-Восточную (25,1 %) микрозоны.
10. Путем расчета выявлены следующие внутрихозяйственные резервы роста производства зерна в типичных хозяйствах отдельных почвенно-климатических зон Воронежской области: ООО Криушанское Панинского района (Центр, ПКЗ) - 5462 ц, СХА Начало Репьевского района (С-3 ПКЗ)
- 8134 ц, ООО Колос Ольховатского района (Ю-3 ПКЗ) - 11 588 ц, СХА Ярковская Новохоперского района (Вост. ПКЗ) - 8293 ц.
Определены резервы снижения себестоимости и уменьшения затрат по анализируемым хозяйствам на общую сумму 8435,7 тыс. руб.
Резервы увеличения прибыли в типичных предприятиях составили: за счет увеличение объема реализации в размере 2820,0 тыс. руб., снижения себестоимости реализованной продукции - 5745,5 тыс. руб., улучшения качества реализованной продукции, цены и сроков реализации - 986,4 тыс. руб., что позволит в анализируемых хозяйствах уровень рентабельности повысить в среднем на 5,77 - 11,1 процентного пункта относительно уровня 2003 года
11. Предложена методика расчета себестоимости, основанная не только на делении вссх затрат на постоянные и переменные, но и предусматривающая деление всех переменных затрат по периодам производства (затраты на возделывание зерновых и на проведение уборочных и послеуборочных работ), на основании которой выявлено, что более эффективное планирование, способствующее снижению себестоимости, осуществлено в Восточной к Центральной зонах.
12. Предложена Ведомость учета затрат на производство продукции растениеводства, обеспечивающая формирование постоянных и переменных затрат, а также затрат по отдельным этапам технологического процесса производства зерна.
13. Разработан комплекс мер по повышению эффективности производства и реализации зерна, включающий мероприятия по совершенствованию структуры посевов и технической оснащенности, улучшению плодородия почвы и качества посевов, созданию экологически безопасных и ресурсосберегающих технологий, обеспечению сохранности выращенного урожая, подготовке высококвалифицированных кадров применительно к новым условиям, информационному обеспечению, совершенствованию процесса реализации продукции.
3. РАБОТЫ СОИСКАТЕЛЯ, В КОТОРЫХ ОПУБЛИКОВАНЫ ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ДИССЕРТАЦИИ
1. Шатохина Г.И. Конкурентоспособность сельскохозяйственного производства / Г.И. Шатохина // Финансовый вестник Воронежского государственного аграрного университета. Вып. 3. - Воронеж: ВГАУ, 1998,- С.29-32.
2. Шатохина Г.И. Аспекты учета затрат на производство продукции зерновых культур в системе управленческого учета / Г.И. Шатохина // Актуальные направления стабилизации и развития агропромышленного производства: Материалы Ь студенческой научной конференции.- Воронеж: ВГАУ, 1999.- С. 26-28.
3. Шатохина Г.И. Использование статистико-экономических методов анализа затрат в условиях управленческого учета / Г.И. Шатохина // Экономика и обеспечение устойчивого развития хозяйственных структур.- Воронеж: ВГТА, 2000.-С.130-132.
4. Шатохина Г.И. Некоторые проблемы стабилизации аграрного производства / Г.И. Шатохина // Организационно-экономический механизм стабилизации и повышения эффективности функционирования АПК. - Воронеж: ВГАУ, 2001. - С. 208-209
5. Хаустова Г.И. Эффективность производства в сельскохозяйственных кооперативах / Т.А.Степанова, Е.Б.Панина, Г.И.Хаустова // Вклад молодых ученых в развитие аграрной науки в начале XXI века: Материалы Межрегиональной научно-практической конференции. Ч.1.- Воронеж: ВГАУ, 2003.- С. 70-72.
6. Хаустова Г.И. Использование метода индексного анализа для оценки влияния факторов на урожайность озимых зерновых культур в Воронежской области / Г.И.Хаустова, ТЛ.Степанова, Е.Б.Панина // Вклад молодых ученых в развитие аграрной науки в начале XXI века: Материалы Межрегиональной научно-практической конференции. Ч.1.- Воронеж: ВГАУ, 2003,- С. 99.
7. Хаустова Г.И. Оценка обеспеченности хозяйств Воронежской области семенами зерновых культур / Г.И.Хаустова, О.И. Шатохина и др.// Новые разработки технологий и технических средств механизации сельского хозяйства: Сборник научных трудов.- Воронеж: ВГАУ, 2004.- С.34-38.
8. Хаустова Г.И. Динамика и состояние производства зерна Воронежской области / Г.И.Хаустова, О.И Шатохина и др.// Новые разработки технологий и технических средств механизации сельского хозяйства: Сборник научных трудов,- Воронеж: ВГАУ, 2004,- С.38-42.
9.Хаустова Г.И. Размещение производства продукции растениеводства по почвенно-экономическим зонам / Г.И.Хаустова // Онтология эволюции экономической системы России: Материалы всероссийской научно-практической конференции. - Воронеж: ВГАУ, 2003.- С. 169-170.
10. Хаустова Г.И. Повышение урожайности - основа увеличения валового сбора зерна / Л.А. Шатохина, Г.И. Хаустова, О.И. Шатохина // Зерновое хозяй-ство.-2004.-№6.-С.6-7.
11. Хаустова Г.И. Анализ экономических показателей сельскохозяйственного производства Воронежской области / Г.И.Хаустова // Вклад молодых ученых в решение проблем аграрной науки.- Воронеж: ВГАУ, 2005. -Ч.1.-С.13-14.
12. Хаустова Г.И. Резервы увеличения валового сбора зерна / Г.И.Хаустова // Вклад молодых ученых в решение проблем аграрной науки,- Воронеж: ВГАУ, 2005. - 4.1. -С.59-60.
РНБ Русский фонд
20064 16618
Подписано в печать 23.09.2005 г. Формат бОхвО1/^ Бумага кн.-журн. Пл. 1,0. Гарнитура Тайме. Тираж 100 экз. Заказ № 2669
ФГОУ ВПО "'Воронежский государственный аграрный университет имени К.Д.Глинки". Типография ФГОУ ВПО ВГАУ. 394087, г. Воронеж, ул. Мичурина, 1
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Хаустова, Галина Ивановна
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ И ФИНАНСОВЫХ РЕЗЕРВОВ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ.
1.1. Понятие и сущность резервов.
1.2. Классификация резервов.
ГЛАВА 2. СОСТОЯНИЕ ЭКОНОМИКИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА.
2.1 .Современные экономисты о состоянии и развитии аграрного сектора России.
2.2. Экономические показатели сельскохозяйственного производства Воронежской области.
2.3. Динамика производства продукции растениеводства по Воронежской области.
2.4. Анализ производства продукции растениеводства по почвенно-климатическим зонам.
2.5. Роль зернового производства в экономике Воронежской области
2.6. Динамика и анализ производства зерна в Воронежской области.
2.7. Размещение зерна по почвенно-климатическим зонам Воронежской области и интенсивность его производства.
ГЛАВА 3. РЕЗЕРВЫ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ЗЕРНА
3.1. Индексный и факторный анализ валового сбора и средней урожайности зерновых культур по районам Воронежской области.
3.2. Выявление резервов повышения урожайности зерновых культур и роста валовых сборов зерна.
3.3.Выявление резервов повышения эффективности производства за счет изменения структуры посевных площадей.
3.4. Внутрихозяйственные резервы увеличения производства зерна, снижения себестоимости, роста прибыли и рентабельности в хозяйствах анализируемых почвенно-климатических зон.
3.4.1. Внутрихозяйственные резервы увеличения производства зерна.
3.4.2. Анализ себестоимости зерновых культур и расчет резервов ее снижения.
3.4.3. Анализ прибыли от реализации зерновых культур и расчет резервов ее роста.
3.4.4. Совершенствование методики расчета плановой себестоимости продукции при условии освоения резерва увеличения производства зерна в будущем году.
3.5.Экономический механизм стимулирования производства зерна
Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономико-статистический анализ и выявление резервов повышения эффективности производства зерна в хозяйствах Воронежской области"
Актуальность темы. В развитии экономики России важную роль играет агропромышленный комплекс, от которого зависит общее состояние страны, ее продовольственная безопасность и благополучие народа. Зернопро-дуктовый комплекс является наиболее мощной частью агропромышленного комплекса страны. Высокая питательность зерна, транспортабельность, и возможность длительного хранения обуславливают преимущества этого продукта по сравнению с другой сельскохозяйственной продукцией. Не случайно зерно играет определяющую роль в обеспечении стабильности в стране, а хлебопродукты исторически составляют значительную долю в структуре питания населения России.
Либерализация и диспаритет цен, уход государства с продовольственного рынка, низкий уровень организации производства и управления вместе с исторически сложившимся отстающим развитием сельского хозяйства привели отрасль к критическому состоянию.
Статистические данные показывают, что в результате проведения преобразований в агропромышленном комплексе страны резко снизилась урожайность сельскохозяйственных культур и продуктивность скота, наблюдается небывалый в истории России спад производства. Валовое производство продукции сельского хозяйства опустилось в основном до уровня 50-х , 60-х годов, а производство шерсти-до 1933 года. Сельское хозяйство хронически испытывает недостаток финансовых средств для ведения не только расширенного, но и простого воспроизводства. Это следствие низкого уровня цен на сельскохозяйственную продукцию и отсутствия государственного их регулирования, быстрого роста затрат на производство продукции в связи с усиливающимся диспаритетом цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию, сырьевые ресурсы, постоянных задержек оплаты за сданную продукцию и особенно животноводческую, причем как на федеральном, так и региональном уровнях.
Падает рентабельность производства, растут кредиторская задоженность и доля убыточных хозяйств.
Уровень заработной платы в сельском хозяйстве в 2,5 раза ниже, чем в других отраслях экономики.
В неудовлетворительном состоянии находится материально-техническая база сельского хозяйства. Продожается процесс физического и морального старения основных фондов, сокращается численность парка сельскохозяйственной техники, сохраняется дефицит исправных тракторов и комбайнов. Выбытие основных производственных фондов отрасли в 4 раза превышает их обновление. Если раньше уровень износа основных фондов в сельском хозяйстве составлял 18-19 %, то сейчас - превысил 40 %, а во многих хозяйствах достиг 70-80 %. Один новый трактор или комбайн приходится на 5Ч10 хозяйств, при этом цены на технику высокие.
Происходит выбытие земли из оборота. Внесение минеральных удобрений в расчете на гектар посевных площадей составляет примерно 10 кг действующего вещества и сократилось за эти же годы в 10 раз. Большинство хозяйств не имеют возможности применять удобрения и средства защиты растений.
За годы реформ произошло существенное сокращение и изменение структуры потребления основных продуктов на душу населения, особенно мяса и молока. По отношению к научным нормам, потребление мяса и молока сократилось на 34-38%. Одновременно выросло потребление хлеба и картофеля, объем которых превышает рекомендуемые медицинские нормы. Таких объемов потребления картофеля и хлебопродуктов на душу населения не отмечается ни в одной стране мира. Что же касается мяса, то в развитых странах его потребление на душу населения примерно в 2 раза выше: в США Ч 115 кг, во Франции, Германии, Италии Ч до 90 кг.
В условиях самоустранения государства из сферы сельскохозяйственного производства на первый план выходят проблемы совершенствования хозяйственных отношений на уровне конкретного предприятия.
Необходимость выхода аграрного сектора страны из кризиса требует разработки действенных механизмов стабилизации и развития агропромышленного производства и государственного регулирования сельского хозяйства. В этих условиях возникает объективная необходимость системного изучения состояния вопроса производства зерна, выявления резервов повышения эффективности функционирования зернопродуктового комплекса.
Состояние изученности проблемы. В литературе разработка проблемы трактования и выявления резервов повышения эффективности производства сельскохозяйственных предприятий применительно к рыночным условиям хозяйствования находится на начальной стадии, о чем свидетельствует небольшое количество публикаций на эту тему и отсутствие в них комплексного подхода к решению проблемы. До сих пор исследователями обсуждались понятие и сущность резервов предприятий, но не было предложений по систематизации этого вопроса и четкого ответа на вопрос, к чему и как дожны приспосабливаться предприятия в рыночных условиях хозяйствования, чтобы повысить эффективность производства.
Вопросы изыскания внутренних и внешних резервов для повышения эффективности сельскохозяйственного производства, оценка его устойчивости освещены в работах И.Б. Загайтова, Ю.П. Маркина, П.Д. Половинкина, Г.В. Савицкой, В.А. Свободина, П.В. Смекалова, И.М. Суркова и др.
Большая часть этих работ основана на положениях классиков экономической теории А. Смита, К.Маркса, В.И. Ленина об интенсификации и дифференциальной ренте в сельском хозяйстве, о запасах (резервах) производства.
В настоящее время мало исследованными остаются проблемы, связанные с обоснованием и разработкой направлений развития агропромышленного производства на уровне административного района. Практически отсутствуют работы, в которых исследуется возможность использования для выхода из кризиса внутренних резервов - как одного из ключевых направлений.
Актуальность отмеченных проблем, их значимость и недостаточная разработанность явились основой для выбора темы, цели и задач исследования.
Цель и задачи исследований. Целью работы является научное обоснование основных направлений стабилизации и развития агропромышленного производства за счет выявления и использования резервов повышения экономической эффективности производства зерна.
В соответствии с поставленной целью были сформулированы следующие задачи:
- изучить сущность резервов повышения эффективности производства и уточнить их классификацию;
- проанализировать динамику производства зерна и современное состояние аграрного сектора Воронежской области в разрезе ее административных единиц (районов) и отдельных предприятий;
- определить основные направления исследований по выявлению резервов повышения эффективности аграрного производства и развития сельскохозяйственных предприятий;
- выявить и обосновать величину резервов повышения эффективности производства зерна.
Объектом исследований являются сельскохозяйственные предприятия Воронежской области. Более детальные исследования и расчеты проводились по районам области, а также по типичным хозяйствам.
Более детальные исследования и расчеты проводились по районам области, а также по типичным хозяйствам.
Предметом исследования является система экономических отношений, складывающихся на уровне сельскохозяйственных предприятий, а также на уровне районного и областного АПК по производству и реализации зерна.
Теоретической и методологической основой исследования послужили труды классиков аграрной экономической науки, работы российских и зарубежных ученых, законы Российской Федерации, Указы Президента РФ,
Постановления Правительства РФ, программные документы и другие нормативные акты, регламентирующие действие отдельных элементов экономического механизма.
В процессе исследования применялись следующие методы и приемы: индексный, монографический, абстрактно-логический, расчетно-конструктивный, корреляционно-регрессионный, элиминирования, средних и относительных величин.
В состав информационной базы исследований вошли данные годовых отчетов и бизнес-планов всех сельскохозяйственных предприятий Воронежской области, материалы нормативно-справочных изданий, статистические данные Госкомстата России, Воронежского областного комитета государственной статистики, результаты личных наблюдений автора и другая информация.
Научная новизна работы заключается в следующем: -обобщены и углублены теоретические основы понятия и классификации резервов повышения эффективности производства зерна;
-при анализе динамики производства зерна в Воронежской области, в отличие от существующих мнений, выявлено, что идет не увеличение производства, а лишь только компенсационный рост;
-обоснованы и предложены рекомендации по дальнейшему размещению производства зерновых и зернобобовых культур в хозяйствах различных почвенно-климатических зон области;
-определены количественные значения резервов повышения эффективности производства по нескольким направлениям: резервы увеличения производства зерна, снижения себестоимости, повышения прибыли и рентабельности сельскохозяйственных предприятий области. На защиту выносятся:
- комплексный подход к определению и классификации резервов повышения эффективности производства;
- методический прием сравнительного анализа продукции растениеводства, в основу которого положено сравнение урожайности и производимых от нее показателей (валовой сбор и др.) не по административным рай* онам, а по почвенно-климатическим зонам, влияющим на различие урожайности;
- корреляционно-регрессионная модель урожайности зерновых культур по Воронежской области;
- методика расчета резерва роста валового сбора зерна за счет изменения структуры посевных площадей и структурных сдвигов в размещении посевов зерновых по районам и почвенно-климатическим зонам области;
- усовершенствованная методика исчисления себестоимости зерна, основанная на делении затрат на переменные и постоянные и по отдельным этапам производства;
- результаты расчета внутрихозяйственных резервов повышения эффективности производства зерна по типичным хозяйствам отдельных поч
Ф венно-климатических зон Воронежской области;
- экономический механизм стимулирования производства зерна
Практическая значимость результатов исследования определяется возможностью использования полученных и изложенных в диссертации теоретических и методических разработок, выводов и предложений по развитию сельскохозяйственного производства в Воронежской области и в конкретных хозяйствах, с целью финансового оздоровления сельскохозяйственных предприятий и повышения их производственной дееспособности.
Отдельные положения диссертационной работы целесообразно использовать в учебном процессе при разработке курсов лекций и преподавании дисциплин Комплексный экономический анализ, Экономический анализ, Управленческий анализ, Финансовый анализ на экономических % факультетах вузов.
Апробация. Основные результаты проведенного исследования, выводы и рекомендации были представлены на научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и молодых ученых Воронежского государственного аграрного университета им. К. Д. Глинки (1998 -2005 гг.).
Публикации. Основное содержание диссертации опубликовано в центральной печати и сборниках научных трудов. Всего по теме диссертации имеется 12 публикаций.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, общих выводов, библиографического списка, включающего 159 наименования. Работа изложена на 209 страницах машинописного текста, включает 73 таблицы и 11 рисунков, 32 приложения.
Диссертация: заключение по теме "Бухгатерский учет, статистика", Хаустова, Галина Ивановна
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
1. Уточнено экономическое содержание производственных и финансовых резервов в сельском хозяйстве. Термин резервы следует употреблять в том случае, когда речь идет о неиспользованных, скрытых потенциальных возможностях роста эффективности производства. В других случаях, когда характеризуется запас ресурсов необходимо использовать выражение резервный фонд. Проведенный анализ классификации резервов позволит оказать помощь в работе по выявлению и использованию резервов с целью обеспечения эффективной работы аграрных предприятий.
2.0ценка современной экономической ситуации в сельском хозяйстве в России и Воронежской области за 1990 Ч 2003 гг. показала, что развитие отрасли происходило в кризисных условиях, характеризуемых спадом производства продукции, ухудшением финансового состояния предприятий. Так, производство продукции растениеводства в Воронежской области в 2003 г. сравнении с 1990 годом упало до 62,0 %. Прирост продукции, наметившийся в отдельные годы носит компенсационный характер, поскольку уровень 1990 года далеко не достигнут. Число убыточных хозяйств возросло с 6,4 до 26,0 % от всего их количества. Основная причина такого положения рост себестоимости в 11,7- 24,5 раза по разным продуктам сельского хозяйства за период 1990 - 2003 гг. В свою очередь рост себестоимости в отрасли во многом обусловлен диспаритетом цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию, ростом цен на энергоносители. Растет закредитованность хозяйств Воронежской области: за 2000 - 2003 гг кредиторская задоженность в расчете на одно хозяйство превышала дебиторскую в 4 раза, а с учетом задоженностей по кредитам и займам - в 5 раз.
3. Уровень развития зернового производства в России и в Воронежской области по своим параметрам и тенденциям не отвечает требованиям продовольственной безопасности страны.
Производство зерна в России снизилось со 104,3 мн. тонн (в среднем за 1986 -1990 гг) до 67,2 мн. тонн в 2003 году, а в отдельные годы получали от 47,9 до 54,7 мн. тонн. Сахарной свеклы получили за 1990-2003 гг от 32,5 до 58,1 % от среднего уровня 1986 - 1990 гг, т.е. ее производство в отдельные годы падало более чем в 2 раза. Положительная тенденция роста наблюдалась по подсонечнику, овощам и картофелю со спадом в отдельные годы.
В Воронежской области сложилась аналогичная ситуация. Валовой сбор зерна снизися с 3,85 мн. т в 1990 г до 2,3 мн. т в 2003 году с резким падением в отдельные годы до 1,5 - 1,7 мн. т. Наблюдаемый с 2001 года рост производства зерна носит неустойчивый компенсационный характер, поскольку уровень базисного 1990 года не достигнут и составляет только 59 % от этого уровня. Подсчеты ученых показывают, что такого количества зерна не хватит для производства животноводческой продукции в объеме потребности населения в случае отказа от импорта. В этом смысле объемы производства зерна не соответствуют требованиям продовольственной независимости страны.
Аналогичная ситуация наблюдалась в производстве сахарной свеклы. Все это указывает на необходимость поиска территориальных отраслевых и внутрихозяйственных резервов увеличения растениеводческой продукции и, прежде всего, - зерна.
4. С целью поиска резервов производства зерна за счет размещения его посевов в более благоприятных почвенно-климатических зонах и насыщения ими севооборотов в хозяйствах зоны выпонен анализ урожайности и валовых сборов зерна по пяти почвенно-климатическим зонам (ПКЗ): Северозападной, Центральной, Восточной, Юго-восточной, Юго-западной, в состав которых входят соответствующие районы области.
Наши расчеты показали, что наивысшая урожайность зерновых культур в среднем за 2000 - 2003 гг получена в хозяйствах Северо-западной зоны (23,9 ц/га), на втором месте Центральная зона Ч 22,2 ц/га, наиболее низкая урожайность в Восточной зоне - 18,1 ц/га и Юго-западной - 19,7 ц/га при средней по области 21,3 ц с одного га. Урожайность сахарной свеклы была выше средней по области только в хозяйствах Центральной зоны, по урожайности картофеля выделяется Северо-западная зона, по овощам Ч Центральная и Северо-западная.
5. Анализ структуры денежной выручки выявил ведущую роль продукции отрасли растениеводства, удельный вес которой во всей выручке от продаж составил за 2000-2003 гг от 55 до 64 %, в том числе зерновых культур от 19 до 27 %. Еще более значима роль зерна в формировании прибыли хозяйств. Удельный вес зерна в структуре прибыли по растениеводству в период 2000-2003 гг был более 50 %, за исключением неблагоприятного - 2002 года.
6. Ведущая роль зерна в экономике хозяйств области обусловило необходимость более детального анализа валовых сборов и урожайности с выделением отдельных видов зерновых культур.
Анализ динамики валовых сборов за период реформ с 1990 по 2004 годы подтвердил ранее сделанные выводы о падении производства зерна в целом. Производство наиболее ценных озимых культур уменьшилось вполовину (в отдельные годы - в три раза). Валовые сборы зернобобовых культур составляют 14 - 18 % от уровня 1990 года. Урожайность культур за изучаемый период была ниже уровня 1990 г. и изменялась от 10,6 до 21,0 ц/га и только в 2001-2003 гт стабилизировалась на уровне 20-21 ц/га.
Анализ урожайности и интенсивности производства зерна по отдельным почвенно-климатическим зонам области показал на предпочтительность возделывания озимых зерновых культур в Северо-западной, Юго-восточной и Юго-западной почвенно-климатических зонах, яровых культур - в Северозападной и Центральной и зернобобовых - в Центральной и Юго-восточной зонах. Мы рекомендуем максимально насыщать севообороты этими культурами.
7. В работе выпонен факторный анализ валовых сборов зерна и средней урожайности в разрезе районов области. Оценивалось влияние посевной площади, урожайности и структурного сдвига в размещении зерновых культур между районами. Влияние этих факторов оценивалось индексным методом и методом цепной подстановки за 2002-2003 гг. В результате получены абсолютные и относительные отклонения средней урожайности.
8. Было изучено влияние производственных и почвенно-климатических факторов на урожайность в 123 хозяйствах одинаковой специализации. В уравнение регрессии включались двенадцать показателей факторов, характеризующих различие между хозяйствами в трудообеспеченности, энергооснащенности, затратах на содержание основных средств, стоимости машин, оборудования и транспортных средств на 100 га пашни, тыс. руб., качестве почв, количестве осадков за период, когда температура воздуха более 10
В итоге было получено статистически достоверное уравнение регрессии, которое показало, что величина урожайности зависит в основном от трудообеспеченности, затрат труда на 1 га посева зерновых, энергообеспеченности, доли зерновых в общей площади посева, затрат на удобрения в расчете на 1 га посева зерновых.
По данному уравнению определены резервы роста урожайности при условии, что факторы, определяющие урожайность по всем хозяйствам будут на среднем уровне по совокупности или на уровне передовых хозяйств. В этом случае возможно повышение урожайности на 3,31 и 6,54 ц/га, получение допонительного валового сбора Ч 349,3 тыс. ц и допонительной прибыли от продаж - 19,1 мн. руб.
9. В работе выпонен расчет резерва чистого дохода по 673 хозяйствам области при условии доведения удельного веса озимых, яровых зерновых и зернобобовых культур до агротехнической нормы. В результате были определены резервы роста чистого дохода в 532 хозяйствах области в общей сумме 226,7 тыс. руб. или в расчете на 1 га - 24,5 руб. Основная часть этого резерва приходится на хозяйства Центральной (36,1 %) и Юго-восточной (25,1 %) микрозон.
10. С целью подтверждения наличия резервов, полученных на основе корреляционно-регрессионного анализа в работе выпонен расчет внутрихозяйственных резервов увеличения производства зерна, снижения себестоимости, роста прибыли и рентабельности в типичных хозяйствах каждой из поч-венно-климатических зон. Критериями типичности были выбраны: специализация хозяйства, его размеры, уровень интенсивности ведения производства, трудо и фондообеспеченность типичных хозяйств.
11. Проведен анализ отрасли растениеводства и поиск резервов по методике, разработанной кафедрой статистики и анализа хозяйственной деятельности предсприятий АПК Воронежского агроуниверситета. Методика предусматривает последовательный факторный анализ валового сбора, себестоимости, выручки от продаж и прибыли. Расчет резервов валового сбора выпоняся по способу равнения на маяк - среднюю и лучшую бригады в хозяйстве и на передовое хозяйство. Резервы снижения себестоимости определяли на основе факторного анализа каждой статьи прямых затрат и сравнительного анализа управленческих расходов. Выпоняся факторный анализ выручки и прибыли от продаж. В результате расчета по данной методике нами определены следующие резервы - рост валового сбора зерновых по расчетам составит: в ООО Криушанское Панинского района (Центральная почвенно-климатическая зона (ПКЗ)) - 5462 ц, в СХА Начало Репьевского района (С-3 ПКЗ) - 8134 ц, ООО Колос Ольховатского района (Ю-3 ПКЗ) -11588 ц, СХА Ярковская Новохоперского района (Воет ПКЗ) - 8293 ц.
Резервы снижения затрат на зерно по прямым статьям затрат и накладным расходам составили: в ООО Криушанское Панинского района (ПКЗ) Ч 1343,2 тыс. руб., в СХА Начало Репьевского района (С-3 ПКЗ) - 656,3 тыс. руб., ООО Колос Ольховатского района (Ю-3 ПКЗ) - 4076,4 тыс. руб., СХА Ярковская Новохоперского района (Воет ПКЗ) - 2359,8 тыс. руб., в общей сумме 8435,7 тыс. руб.
Определены резервы увеличения прибыли по типичным хозяйствам: за счет увеличения объема продаж Ч 2820 тыс. руб., снижения себестоимости реализованной продукции - 5745,5 тыс. руб., улучшения качества реализованной продукции, сроков реализации (за счет цены) - 986,4 тыс. руб., в общей сумме 9,5 мн. руб.
Освоение этих резервов позволит повысить уровень рентабельности в типичных хозяйствах зон в среднем на 5,77 - 11,1 процентных пунктов относительно уровня 2003 года. Все это указывает на наличие резервов роста валовых сборов, снижения себестоимости и увеличения прибыли в сельских хозяйствах Воронежской области.
12. Установлено, что существующая методика подсчета себестоимости плановых объемов производства, не отражает действительности. Точнее результаты могут быть получены при условии деления затрат на постоянные и переменные. Предложена методика расчета плановой себестоимости при освоении резерва увеличения производства зерна, основанная не только на делении всех затрат на постоянные и переменные, но и предусматривающая деление всех переменных затрат по периодам производства (затраты на возделывание культур и уборку и послеуборочные работы). Применение предложенной методики позволило более точно планировать величину себестоимости и установить, что ее снижение возможно при увеличении валового сбора, постоянных затрат и той доли переменных затрат, которая приходится на возделы вание культуры, а также за счет уменьшения посевных площадей и уменьшения затрат на проведение уборочных и послеуборочных работ.
Предложенная методика позволила оценить планируемые мероприятия по объемам производства зерна в каждой отдельно взятой почвенно-климатической зоне. В результате выявлено, что более эффективное планирование, предусматривающее снижение себестоимости, возможно в Восточной и Центральной зонах.
13. Нами предложена Ведомость учета затрат на производство продукции растениеводства, обеспечивающая формирование затрат по отдельным этапам технологического процесса и разбивку их на постоянные и переменные. Все это обеспечивает более оперативный учет и анализ затрат, способствует выявлению перерасходов и оперативному расчету резервов снижения затрат.
14. Для стимулирования производства зерна мы предлагаем создание в Воронежской области резервного зернового фонда, который дожен состоять из двух частей. Первая часть (стабилизационный фонд) дожна быть направлена на компенсацию потерь урожая по различным объективным причинам; вторая часть (интервенционный фонд) - на регулирование рыночных цен на зерно. Этот фонд может быть сформирован за счет проведения допонительных закупок в урожайные годы, что позволит поддержать сельских товаропроизводителей. Товарные интервенции в неурожайные годы будут ограничивать рост цен, защищая, тем самым, интересы потребителей.
Предлагаем также проведение товарных закупок в виде залоговых операций, введение государством залоговых цен, развитие биржевой торговли зерном, мероприятия по совершенствованию структуры посевных площадей, улучшению технической оснащенности, повышению плодородия почв, созданию безопасных и ресурсосберегающих технологий, снижению трудоемкости и материалоемкости производства и реализации зерна, улучшению его качества и т.п.
Все перечисленное выше будет способствовать повышению эффективности производства зерна.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Хаустова, Галина Ивановна, Воронеж
1. Абрютина М.С. Экономика предприятия / М.С. Абрютина. М.: Издательство ДиС,2004. - 528 с.
2. Аверьянов Н. Государственное регулирование агропромышленного производства / Н.Аверьянов // Экономист. 1996. - №10. - С.71-75.
3. Агирбов Ю.И. Реформа и сельскохозяйственный кризис в России (современное состояние и перспективы) / Ю.И. Агирбов // Аграрная наука. 1998. -№7. - С. 3-5.
4. Артемова Л. Итоги экономического и социального развития в 2003 году / Л. Артемова, А. Назарова // Экономист. 2003. - №12. - С. 19-24.
5. Афанасьев Б.Ф. Сельское хозяйство в народном хозяйстве России / Б.Ф. Афанасьев // Аграрная наука. 2000. - №4. - С. 2-4.
6. Афанасьев В.И. Ценообразование в аграрном секторе экономики России / В.И. Афанасьев // Аграрная наука. 2000. - №10. - С. 9-11.
7. Афиногенова Р.А. Основные методические положения определения путей повышения эффективности основных производственных фондов в сельскохозяйственных предприятиях / Р.А. Афиногенова // Науч. тр. ВНИЭСХ, 1978. -Вып.З (86).-С. 169-173.
8. Баканов М.И. Теория экономического анализа: Учебник для вузов. 4-е изд., доп. и перераб. / М.И. Баканов, А.Д. Шеремет. - М.: Финансы и статистика, 1997. - 416 с. -Библиогр.: С. 408-411.
9. Башкатов Б.И. Статистика сельского хозяйства. Курс лекций. / И.Б. Баш-катов. М.: Ассоциация авторов и издателей ТАНДЕМ, Издательство ЭКМОС.- 2001. -352 с.
10. Боев В. Совершенствование рыночных отношений и повышение эффективности АПК России / В. Боев // АПК: Экономика, управление. -1994. -№11.-С. 38-45.
11. Боев В.Р. Концепция стабилизации и развития АПК Тверской области на период до 2000 года / В.Р. Боев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1995. - №4. - С. 4-10.
12. Борисенко А. Тенденции изменений структурной и инвестиционной политики / А. Борисенко // АПК: Экономика, управление. 1995. - №7. - С. 5255.
13. Борхунов Н. Аграрная пятилетка: тенденции развития / Н. Борхунов // Экономика сельского хозяйства России. 2004. - №1. - С. 14.
14. Борхунов Н. Аграрная реформа и ценообразование / Н. Борхунов // Экономика сельского хозяйства России. 2000. - №5. - С. 31.
15. Борхунов Н. Гарантированные закупочные цены / Н. Борхунов, А. Наза-ренко // Экономика сельского хозяйства России. 2001. - №5. - С. 22.
16. Борхунов Н. Зерновой рынок и стабилизация аграрной экономики / Н. Борхунов // АПК: Экономика, управление. 1999. - №11. - С. 41-49.
17. Борхунов Н. Формирование и функционирование механизма стабилизации аграрного рынка / Н. Борхунов // АПК: Экономика, управление. 1998. -№5.-С. 36-41 .
18. Борхунов Н. Ценообразование на сельскохозяйственную продукцию / Н. Борхунов //АПК: Экономика, управление. 1996. - №5. - С. 41-46.
19. Бычкова Ц.В. Концепция решения продовольственной проблемы / Ц.В. Бычкова// Аграрная наука. 1999. - №3. - С. 4-5.
20. Владимиров А.П. Сельское хозяйство России при переходе к рынку / А.П. Владимиров, Ю.А. Моргунова // Аграрная наука. 2000. - №3. - С. 5-7.
21. Воропаев А. Пути преодоления ножниц цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию / А. Воропаев // АПК: Экономика, управление. -1996.- №10.- С. 48-54.
22. Глазунова И.А. Анализ динамики цен на продукцию сельского хозяйства и продовольствие / И.А. Глазунова // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1999. - №9. - С. 42.
23. Глазунова И. Регулирование цен в АПК / И. Глазунова // Экономист. -2001.- №2.-С. 86-91.
24. Голубев А.В. Внутренние резервы повышения эффективности сельскохозяйственного производства / А.В. Голубев, P.M. Мухамеджанов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 2003. №6. - С. 4-8.
25. Гордеев А. Актуальные проблемы аграрного развития России на современном этапе / А. Гордеев // Международный сельскохозяйственный журнал. 2000. - №1. - С. 8-12.
26. Гордеев А. Внутренние резервы возрождения агропромышленного производства / А. Гордеев, В. Милосердое // Экономист. 1999. - №12. - С. 10-16.
27. Гордеев А. Экономика сельского хозяйства. Проблемы и политика / А. Гордеев // Международный сельскохозяйственный журнал, 2000. №2. - С.З-10.
28. Гриценко Г. Внутрихозяйственные резервы повышения эффективности производства / Г. Гриценко, Е. Инякин // АПК: экономика, управление. Ч 2004. -№Ц.-С. 49-56.
29. Давтаев М. Пути повышения эффективности сельскохозяйственного производства / М. Давтаев // АПК: Экономика, управление. 1997. - №3. - С.-64-68.
30. Джавадов Н.А. Финансово-кредитные ресурсы в повышении эффективности аграрного производства / Н.А. Джавадов // Аграрная наука. 2004. -№2. -С. 7-8.
31. Добрынин В.А. Аграрные преобразования в России, их противоречия и результаты / В.А. Добрынин, А.С. Иванов // Достижения науки и техники. -1997.-№3.-С. 10-14.
32. Евлоев Я.И. Стабилизация развития агропромышленного производства на основе укрепления межотраслевых связей / Я.И. Евлоев // Достижения науки и техники. 2000. - №5. - С. 11-14.
33. Елисеева И.И. Общая теория статистики: Учебник / И.И.Елисеева, М.М. Юзбашев; Под ред. И.И.Елисеевой. 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2004. - 656 е.: ил.
34. Загайтов И.Б. Экономические проблемы повышения устойчивости сельскохозяйственного производства / И.Б. Загайтов, П.Д. Половинкин. М.: Экономика, 1984. - 240 с.
35. Закшевский В.Г. Совершенствование финансового механизма регулирования регионального АПК / В.Г. Закшевский // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. - №10. - С. 15-16.
36. Захаров Ю. О состоянии экономики АПК и мерах по ее стабилизации / Ю. Захаров // Экономист. 1995. - №1. - С. 88-90.
37. Захаров Ю. О финансово экономическом состоянии агропромышленного производства и мерах по его стабилизации / Ю. Захаров // Экономист. -1996.- №2.-С. 88-92.
38. Зельднер А.Г. Аграрный сектор экономики России на пороге XXI века / А.Г. Зельднер // Достижения науки и техники. 1997. - №4. - С. 5-8.
39. Зельднер А.Г. Финансовые аспекты функционирования АПК / А.Г. Зельднер // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1995. - №4. - С. 15-18.
40. Зинченко А.П. Использование производственного потенциала сельскохозяйственных предприятий России / А.П. Зинченко // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. - №5. - С. 22-25.
41. Зинченко А.П. Сельскохозяйственные предприятия: экономико-статистический анализ / А.П. Зинченко. М.: Финансы и статистика, 2002. Ч 158 с.
42. Ковалев В.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия / В.В. Ковалев, О.Н. Вокова. М.: ПБОЮЛ Гриженко Е.М., 2004. - 424 с.
43. Ковалевский Г.В. Индексный метод в экономике / Г.В. Ковалевский. -М.: Финансы и статистика, 1989. 239 е.: ил.
44. Козлов М.П. О путях выхода аграрного сектора России из финансового кризиса / М.П. Козлов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. - № 2. - С. 6-9.
45. Козлов М.П. О путях выхода аграрного сектора России из финансового кризиса / М.П. Козлов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. - № 3. - С. 6-9.
46. Комченков В. Повышение финансовой устойчивости предприятий АПК /
47. B. Комченков // Экономика сельского хозяйства России. 2001.- №10.- С. 31.
48. Комченков В. Рентабельность сельхозпредприятия: формальная и реальная / В. Комченков // Экономика сельского хозяйства России. 2001.- № 10,1. C. 32.
49. Коробейников М.М. Особенности современного состояния финансирования АПК / М.М. Коробейников // Аграрная наука. 2000.- № 9.- С. 2-4.
50. Коробейников М. Сельскохозяйственный кредит в период становления рыночных отношений / Коробейников М. // Экономика сельского хозяйства России. 2004. - №2. - С. 28-29.
51. Коровкин В. Проблемы финансирования агропромышленного комплекса России / В. Коровкин, О. Фалилеев, И. Ленчевский, Г. Юнак // Международный сельскохозяйственный журнал. 1996. - №1. - С. 30-34.
52. Кошкарев И. Совершенствовать структуру производства зерна / И. Кош-карев // АПК: Экономика, управление. 2003. - №7. - С. 12-17.
53. Крупич А. Государственное регулирование АПК в условиях рынка / А. Крупич // АПК: Экономика, управление. 1992. - №2. - С. 42-46.
54. Кубанов А. Некоторые аспекты развития экономики сельского хозяйства/ А. Кубанов // Международный сельскохозяйственный журнал. 2001. - №2. -С. 25-26.
55. Кузнецов В. Почему необходимо государственное регулирование развития АПК / В. Кузнецов // АПК: Экономика, управление. 1995. - №5.- С. 6164.
56. Куликов И. На основе интенсификации / И. Куликов // Экономика сельского хозяйства России. 2000. - №2. - С.9.
57. Курбатов Ю.А. АПК России состояние и перспектива развития / Ю.А. Курбатов //Аграрная наука. - 1998. - №6. - С. 2-3.
58. Курцев И.В. Научно-технический прогресс основа стабилизации и перехода АПК Сибири на устойчивое развитие / И.В. Курцев // Достижения науки и техники. - 1998. - №5. - С. 10-14.
59. Кучуков Р. Ценообразование в АПК стран с развитой рыночной экономикой / Р. Кучуков // АПК: Экономика, управление. 1997. - №7. - С. 50-56.
60. Ленин В.И. О едином хозяйственном плане // Ленин В.И. Пон. собр. соч.-Т. 42.-С. 347.
61. Лобачева Т. Потребление продуктов питания в России / Т. Лобачева // АПК: Экономика, управление. 2003. - №3. - С. 51-54.
62. Логвина А. От формальной к реальной финансовой стабилизации / А. Логвина // Экономист. 1998. - №12. - С. 59-70.
63. Логвинова Т. Комплексная оценка финансово-экономического состояния аграрных формирований / Т. Логвинова // АПК: экономика, управление. -1999.-№2.-С. 75-77.
64. Локотченко А. Резервы стабилизации сельского хозяйства пригородного района / А. Локотченко // АПК: экономика, управление. 1997. - №11. - С. 69-73.
65. Лукашев Н. Состояние материально-технической базы сельского хозяйства / Н. Лукашев //АПК: Экономика, управление. 2003. - №8. - С. 42-47.
66. Любушин Н.П. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: Учеб. пособие для вузов / Н.П. Любушин, В.Б. Лещева, В.Г. Дьякова. -М. :ЮНИТИ-ДАНА, 1999.-471 с.
67. Макарова И. В. Резервы личного подсобного хозяйства / И.В. Макарова, С. П. Зорина // Науч. тр. ВНИЭСХ, 1983. Вып. 104. - С. 166-169.
68. Малюга Н.Г., Цаценко Л.В. Перспективы растениеводства в будущем веке / Н.Г. Малюга, Л.В. Цаценко // Аграрная наука. 1998. - №4. - С. 14-16.
69. Материально-техническая база сельского хозяйства России в 2002 году // Экономика сельского хозяйства России. 2003. - №.9. - С. 17.
70. Маркин Ю.П. Анализ внутрипроизводственных резервов / Ю.П. Маркин. М.: Финансы и статистика, 1991. - 160 с.
71. Маркс К. Капитал / К. Маркс // Маркс К., Энгельс Ф., Соч. 2-е изд. - Т. 25, ч. II. - С. 227.
72. Мелихов В. Стабилизировать агропроизводство / В. Мелихов // АПК: Экономика, управление. 1998. - №6. - С. 17-24.
73. Милосердое В.В. Удвоение ВВП России: какова роль и место в нем сельского хозяйства / В.В. Милосердое // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2004. - №10. - С. 9-12.
74. Методические указания по бухгатерскому учету основных средств. Утверждено приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 октября 2003 года № 91 н.-14с.- (С. 10).
75. Михайлин Н.В. К вопросу повышения эффективности и устойчивости зернового производства в Повожье / Н.В. Михайлин, Т.Н. Саврасова // Зерновое хозяйство. 2003. - №7. - С. 2-4 .
76. Михалев А. Аграрный сектор России сегодня и завтра / А. Михалев // Экономика сельского хозяйства России. 2001. - №5. - С. 3-4.
77. Муравьев А.И. Теория экономического анализа: Проблемы и решения / А.И. Муравьев. М.: Финансы и статистика, 1988. - 142, 2.с.:20 см.
78. Направления экономического оздоровления сельскохозяйственных предприятий // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1999.-№9.-С. 10-13.
79. Никитин А. Проблемы повышения финансово-хозяйственной устойчивости сельскохозяйственных предприятий / А. Никитин // Международный сельскохозяйственный журнал. 1999. - №5. - С. 15-19.
80. Николаев А.А. Устойчивость сельскохозяйственного производства и пути его повышения / А.А. Николаев, B.C. Пахно // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. - №3. - С. 12-15.
81. Нусратулин В. К вопросу о рентабельности и социально-экономической стабилизации / В. Нусратулин // АПК: Экономика, управление. 1995. -№5. - С. 43-48.
82. О диспаритете цен на продукцию сельского хозяйства и материальные ресурсы, поставляемые сельхозпроизводителям // Экономика сельского хозяйства России. 2000. - №9 .- С. 16.
83. Огарков А. Научные исследования и эффективность сельскохозяйственного производства / А. Огарков // Экономист. 2005. - №4. - С. 91-96.
84. Оглоблин Е. Эффективность сельского хозяйства / Е. Оглоблин // Экономика сельского хозяйства России. 2000. - №10. - С. 8.
85. Основные социально-экономические показатели по Российской Федерации за 1999 2004 гг (по материалам Росстата) // Вопросы статистики. - №3. -2005.-С. 57-70.
86. Парамонов П.Ф. Эволюция внутрихозяйственных экономических отношений при реформировании сельхозпредприятий / П.Ф. Парамонов, Е.А. Егоров// Аграрная наука. 1996. - №5. - С. 19-21.
87. Петриков А. Актуальные направления совершенствования аграрной политики в России / А. Петриков // Экономика сельского хозяйства России. -1998.- №9.-С. 4.
88. Петров А. Стратегическим проблемам развития агропромышленного производства Ч повседневное внимание / А. Петров // Экономика сельского хозяйства России. 2000. - №11. - С. 10-11.
89. Порядок предоставления в 2001 году субсидий из федерального бюджета на государственную поддержку отдельных отраслей сельскохозяйственного производства // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2001. №5. - С. 27-28.
90. Пошкус Б. Внутренние резервы АПК России / Б. Пошкус // АПК: Экономика, управление. -1997. №3. - С. 11-19.
91. Пулатов З.Ф. Кризис АПК Дагестана: пути стабилизации / З.Ф. Пулатов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -1995.- №9.-С. 10-12.
92. Радугин Н. Приоритетное направление экономической стратегии / Н. Ра-дугин // АПК: Экономика, управление. 1995. - №10. - С. 3-12.
93. Раметов А.Х. Локализация затрат по видам производимой продукции / А.Х. Раметов // Аграрная наука. 2001. - №1. - С. 4-5.
94. Растениеводство России в 2003 г. // Экономика сельского хозяйства России. 2004. - №3. - С. 17.
95. Растут субвенции аграрному сектору // Экономика сельского хозяйства России. 1999. - №9. - С. 31-32.
96. Рафикова Н. Совершенствование системы анализа себестоимости продукции / Н. Рафикова // АПК: Экономика, управление. 1998. - №3. - С. 6268.
97. Рафикова Н. Экономико-статистический анализ себестоимости сельскохозяйственной продукции / Н. Рафикова // АПК: Экономика, управление. -1995. № 3. - С. 56-60.
98. Романенко Г. О неотложных мерах по стабилизации и развитию агропромышленного производства / Г. Романенко // АПК: Экономика, управление. -1999.-№5.- С. 3-2
99. Романенко Г. О неотложных мерах по стабилизации и развитию агропромышленного производства / Г. Романенко // Международный сельскохозяйственный журнал. 1999. - №3. - С. 39-47.
100. Российский статистический ежегодник. 2003: Стат. сб. / Госкомстат России.-М., 2003.-С. 412
101. Россия в цифрах. 2004: Крат. стат. сб. / Федеральная служба государственной статистики. М., 2004. - С. 217.
102. ЮЗ.Рыбакин П. Стратегия стабилизации производства зерна / П. Рыбакин // АПК: Экономика, управление. 2000. - №11. - С. 19-22.
103. Саблук П. Направления совершенствования аграрной реформы П. Саб-лук // Экономист . 1998. - №3. - С. 76-83.
104. Савицкая Г.В. Резервы повышения эффективности сельскохозяйственного производства: методика выявления и подсчета / Г.В. Савицкая, А.А. Ми-суно.- Мн.: Ураджай, 1990. 181 с.
105. Савченко Е. Задачи первостепенной важности / Е. Савченко // АПК: Экономика, управление. 1996. - №5. - С. 19-23.
106. Сагайдак Э. Методологические основы формирования системы цен в АПК / Э. Сагайдак // Экономика сельского хозяйства России. 2000. - №10. -С. 30.
107. Садыков М.А. Комплексный подход к рыночным преобразованиям в АПК Украины / М.А. Садыков // Аграрная наука. 1998. - №2. - С. 7-8.
108. Свободин В.А. Интенсификация и эффективность сельскохозяйственного производства / В.А. Свободин. М.: Росагропромиздат, 1988. - 95 с.
109. Свободин В.А. Оценка финансового состояния сельскохозяйственного предприятия / В.А. Свободин, М.В. Свободина // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1995. - №5. - С. 23-25.
110. Свободина М. Оценка состояния и развития сельскохозяйственного предприятия / М. Свободина // АПК: Экономика, управление. 1996. - №12. -С. 64-68.
111. Свободина М. Оценка финансового положения сельскохозяйственного предприятия / М. Свободина // АПК: Экономика, управление. 1996. - №7. - С. 72-77.
112. Сельское хозяйство Воронежской области: Статистический сборник: Воро-* нежский областной комитет государственной статистики, Воронеж. 2004. - 82 с.
113. Сельское хозяйство России в 1999 году (экономический обзор) // АПК: Экономика, управление. 2000. - №4. - С. 26-31.
114. Сельское хозяйство России в 2003 г. // Экономика сельского хозяйства России 2004.- №1.-С. 17.
115. Сельское хозяйство в 2003 году: рост, стабилизация или продожение кризиса? // Экономика сельского хозяйства России. 2003. - №9. - С. 20.
116. Сельское хозяйство Российской Федерации в 1996-2000 гг. // Экономика сельского хозяйства России. 2001. - №10. - С. 16.
117. Сельскохозяйственный кредит: мнение зарубежных экспертов // Экономика сельского хозяйства России. 1999. - №5. - С. 9-12.
118. Семенов В. Слагаемые стабилизации / В. Семенов // Экономика сельского хо-л зяйства России. 1998. - № 9. - С. 3.
119. Семенов В.И. Эквивалентный обмен между промышленным и сельскохозяйственным трудом / В.И. Семенов // Аграрная наука. 2000. - №11. - С. 4.
120. Семин А. Государственное регулирование и поддержка агропромышленного производства / А. Семин // АПК: Экономика, управление. 2000. -№11.- С. 36-43.
121. Семяшкин Г.М. Оценка финансовой деятельности предприятия / Г.М. Се-мяшкин // Достижения науки и техники. 2001. - №1.- С. 39-42.
122. Системы ведения агропромышленного производства Воронежской области (методические подходы и основное содержание). Ч Воронеж: НИИ экономики и организации АПК ЦЧР РФ, 1995. -149 с.
123. Склярова М.И. К вопросу о снижении себестоимости зерна / М.И. Склярова // Науч. тр. ВНИЭСХ, 1975.-Вып.74.- С. 112-121.
124. Смекалов П.В. Анализ хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий / П.В. Смекалов, Г.А. Ораевская: Учебник. М.: Финансы и статистика, 1991.-304 с.
125. Смирнов А. Пути выхода сельского хозяйства из кризиса / А. Смирнов // АПК: Экономика, управление. 1995. - №9. - С. 3-9.
126. Совершенствовать ценовой и финансово-кредитный механизм в АПК // Экономика сельского хозяйства России. 1997. - №3. - С. 4-5.
127. Соотношение закупочных цен на продукцию сельского хозяйства и оптовых цен на промышленную продукцию, реализуемую сельскому хозяйству (экономический обзор Госкомстата) // АПК: Экономика, управление. 1992. - №2.- С. 9-10.
128. Соотношение цен на агропродукцию и ресурсы промышленного производства в Польше // Экономика сельского хозяйства России. 2001. - №8. - С. 35
129. Строев Е. Агропромышленный комплекс на рубеже XXI века / Е. Строев // Международный сельскохозяйственный журнал. 2000. - №1. - С. 3-8.
130. Сурин Н.А. Состояние и пути стабилизации сельского хозяйства Восточной Сибири / Н.А. Сурин, Ю.Ф. Едимеичев // Достижения науки и техники. 1997. -№3. - С. 17-20.
131. Сурков И.М. АПК в условиях перехода к рынку: интенсификация сельского хозяйства / И.М. Сурков. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1994. -132 с.
132. Сурков И.М. Резервы повышения эффективности сельскохозяйственною производства (методика расчета и мероприятия по их освоению): Учебное пособие /И.М. Сурков, В.П. Коротеев. Воронеж: Изд-во ВГАУ, 2003. -222 с.
133. Тарасов Н., Мочанова Е. Доходы работников сельского хозяйства / Н. Тарасов//АПК: Экономика, управление. 2003. - №6. - С. 56-62.
134. Трубилин А. Резервы увеличения производства зерна и повышения его эффективности / А. Трубилин // АПК: Экономика, управление. 2002. - №6. - С. 1013.
135. Ушачев И. Социально-экономические проблемы развития АПК России / И. Ушачев //АПК: Экономика, управление. 2003. - №4. - С. 9-20.
136. Ушачев И. Г. Перспективы развития АПК России и его роль в удвоении ВВП / И.Г. Ушачев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005. - №5. - С.3-9.
137. Ушачев И.Г. Проблемы устойчивого развития АПК / И.Г. Ушачев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003. - №9. - С. 7-12.
138. Ушачев И. Совершенствовать государственную аграрную политику / И. Ушачев // АПК: Экономика, управление. 2003. - №11. - С. 3-9.
139. Фирсова Е. Современные подходы к кредитованию аграрного производства / Е. Фирсова, А. Артемьев // Экономика сельского хозяйства России. 2000. - №5. -С. 37.
140. Хвостов А.И. Эффективность агропромышленной интеграции в условиях формирования рыночных отношений / А.И. Хвостов, И.А. Минаков, Л.А. Сабето-ва // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1999. - №9.-С. 38-42.
141. Хицков И. Государственное управление аграрным производством в регионе / И. Хицков//АПК: Экономика, управление. 1995. - №5. - С. 30-33.
142. Хлеб дорожает // Экономика сельского хозяйства России. 2004.- №1. - С. 39.
143. Хлыстун В. Стабилизировать работу агропромышленного комплекса России /В. Хлыстун // АПК: Экономика, управление. 1997. - №4. - С. 3-16.
144. Холод Л. Политика цен, торговли и государственной поддержки АПК / Л. Холод // АПК: Экономика, управление. 1996. - №.3. - С. 34-41.
145. Холод Л. Реформирование кредитного механизма в АПК / Л. Холод // АПК: Экономика, управление. 1996. - № 2. - С. 3-12.
146. Хорохорин А. О проблемах функционирования АПК и путях их решения / А. Хорохорин // Экономист. -1998. № 9. - С. 88-92.
147. Чанг Чонг Хуэ. Поиск рациональных вариантов перехода АПК к рыночной экономике / Чанг Чонг Хуэ // Аграрная наука. 2000. - №9. - С. 4-5.
148. Шафронов А.Д. Оценка эффективности производства и потенциала сельскохозяйственного предприятия / А.Д. Шафронов // Достижения науки и техники АПК. 2004. - № 11. - С. 47-48.
149. Шафронов А. Экономический рост как основа повышения эффективности производства/ А. Шафронов//Экономист. 1999. -№3. -С. 6-1.
150. Шеремет А.Д. Комплексный экономический анализ деятельности предприятия / А.Д. Шерермет // Бухгатерский учет. 2001. - №12. - С. 76-78.
151. Широбоков В.Г. Формирование себестоимости и доходов в системе управленческого учета / В.Г. Широбоков // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1998. - №7. - С. 25-27.
152. Шишкин А. Ф. Экономическая теория: Учебное пособие для вузов. 2-е изд.: В 2 кн. Кн. 1. М.: Гуманит. Изд. Центр ВЛАДОС, 1996. - 656 е.: ил.
153. Шишкин А. Ф. Экономическая теория: Учебное пособие для вузов. 2-е изд.: В 2 кн. Кн. 2. М.: Гуманит. Изд. Центр ВЛАДОС, 1996. - 352 е.: ил.
154. Шогенов 3. Резервы роста производства / 3. Шогенов, Н. Кожаров, М. Кузнецов //АПК: Экономика, управление. 1992. - №2. - С. 77-80.
155. Щербак В. Курсом стабилизации агропромышленного производства / В. Щербак// АПК: Экономика, управление. 1996. -№5. - С. 3-18.
156. Grabski-Kieron U. Integrierte landlische Entwicklung Mittelpunkt der kunftigen Agrarpolitik?! // Schr. -R. fur landlischen Sozialfragen. - Gottingen, 2003. - H.140. - S. 66-79.
Похожие диссертации
- Повышение экономической эффективности производства зерна в региональном АПК
- Повышение экономической эффективности производства зерна
- Повышение эффективности производства продовольственного зерна и продуктов его переработки в Нижегородской области
- Организационно-экономические аспекты повышения эффективности производства зерна
- Управление эффективностью производства зерна в сельскохозяйственных организациях